Понимаю также вашу злобу к некоторым богатым, в некоторых случаях и сам готов её разделять. Но не кажется ли вам, что выстраивать на горящей от ресентимента жопе целую идеологию - это уже слишком?
Сразу поправлю себя. Я не получал на эти вопросы вообще никаких ответов. Кто поумнее, тот признавал эти изъяны своей доктрины, не замечая их фатальности. А кто поглупее, тот просто рвался и переходил на свинячий визг.
>на которые я никогда не получал убедительных ответов
В следующий раз попробуй не использовать дебильные соломенные чучела! И тогда у тебя всё получится. Я в тебя верю!
ты путаешь коммунизм и тиранию. Тебе бы почитать труды Ленина например.
опять ты проебался. Ненависть к "богатым" происходит не от того, что у них дохера всего, она происходит от понимания того, КАК они это получили, а точнее того, что они- мошенники и воры, в подавляющем большинстве. Усёк?
Вопросы сформулированы чётко, они основаны на вашей же практике. Но коммунисты вновь уходят от ответов.
>1. вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
Потому что у меня будут рычаги общественного контроля.
>2. Как те же анкапы, в теории вы стремитесь к упразднению государства
Эта теория настолько отдаленна, что в принципе насрать. Это к анархистам тейк.
>3. Передав этатистскому государству с однопартийной системой все возможные рычаги давления на общество и неограниченный властный потенциал, как вы спасётесь от тирании?
Демократические институты, общественный контроль, развитое самоуправление. Те самые СОВЕТЫ, которых не было в Союзе.
А если богатые вдруг будут становиться таковыми предельно честно, тогда у вас исчезнет тяга к экономической и социальной уравниловке?
>к некоторым богатым, в некоторых случаях и сам готов её разделять. Но не кажется ли вам, что выстраивать на горящей от ресентимента жопе целую идеологию - это уже слишком?
Любое богатство обусловлено чьей-то бедностью. Идея не в ненависти к богачу как таковому. Идея в том что это из-за наличия высоко соц расслоения массы людей бедные.
>А если богатые вдруг будут становиться таковыми предельно честно
Похую вообще. Меня волнует не честность, а личное благосостояние.
>вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
государство по определению действует в интересах ег ограждан,монополия в интересах ее владельцев
>желаете его укрепить и провозгласить диктатуру пролетариата. Не кажется ли вам это нелогичным?
укрепить государство желают совки имперцы,совок =/ комми
>Неужели вы веруете в благую волю своего вождя
вожди нужны только для переходных процессов,например для отражения нападения на страну ,для революции,для построения прямой демократии и тп
>Потому что у меня будут рычаги общественного контроля.
Кто тебе это сказал? И как они будут выглядеть?
>Эта теория настолько отдаленна, что в принципе насрать. Это к анархистам тейк.
Разве про полуистлевшее гос-во не ваши видные мыслители писали?
>Демократические институты, общественный контроль, развитое самоуправление.
Это общие слова. На практике всё всегда выходило противоположно. Как можно развить демократические институты в рамках однопартийной системы и государственной идеологии? Как создать общественный контроль, если общество не монолитно? Как развить самоуправление в условиях централизации власти?
>Те самые СОВЕТЫ, которых не было в Союзе.
А как так получилось, что советов не было в ССР? Не отменил ли их уполномоченный неограниченной властью Сталин, осознавая цирковую природу происходящего на тех же съездах депутатов?
Такие же общие слова как твои крики про то что демократия не работает, потому что в совке с ней было все хуево.
>вы же, коммунисты, наоборот желаете его укрепить
Это диалектика. Логикой не понять.
Ты говоришь про коммунистов и левых, но на пике у тебя анкаповец Членин. Как так?
Трипл по определению пиздеть не может, хоть и либертарианец
Отдам государству могопольные права на производство, продажу, лечение, образование, распределение жилья, оружие, хранение сбережений, даже рутовый пароль от своего ануса напишу
@
Государство будет меня слушаться.
Господи, ну что за наивность?
>которых не было в Союзе.
Это закономерно при вышеуказанных вводных. Неужели так сложно сложить 2 и 2?
>Любое богатство обусловлено чьей-то бедностью.
Это догма, докажи её. Если я нашёл мешок с золотом, то стал ли ты от этого беднее?
>Меня волнует не честность, а личное благосостояние.
Вот, честный левый в треде.
>государство по определению действует в интересах ег ограждан
Где это определение найти и как верифицировать его? В интересах ли людей действовало государство Кампучия?
>укрепить государство желают совки имперцы,совок =/ комми
Тогда чем коммунист отличается от анархо-коммуниста? К последнему у меня претензий нет, к слову.
>вожди нужны только для переходных процессов
А где гарантия, что наделённый безграничной властью вождь не станет узурпатором? Скажет, что Океания всегда воевала с Остазией - и потому я вам необходим. А кто против - вражеский шпион.
А хорошие вопросы кста. Надо будет сохранить
Коммидебил на уровне. Тут подменой тезиса даже не пахнет
>1. Почему, настолько сильно опасаясь монополий, которые, по вашему мнению, возникают в условиях свободного рынка, вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
Потому что монополия - чрезвычайно эффективная штука с точки зрения интересов собственника. Поэтому сама по себе монополия не вредна, она вредна для тех, кто не является её собственником.
Если собственником будет общество (только на самом деле, а не номинально, как было в совке), то это таки на пользу обществу.
>Это догма, докажи её. Если я нашёл мешок с золотом, то стал ли ты от этого беднее?
Да. Общество провело мешок и золото. Ты присвоил себе произведенную стоимость.
>Если собственником будет общество (только на самом деле, а не номинально, как было в совке),
Если.
В каких социалистических странах с демократией всё было хорошо?
Ну да, теза и антитеза по Гегелю с двойным наложением.
О том и речь, анон. О том и речь.
>Общество провело
Производят люди. Общество - это что за зверь такой?
Мой трипл бьёт твой
>Любое богатство обусловлено чьей-то бедностью
Пиздёж. "Win-win" стратегии это просто факт
>Общество провело мешок и золото
Допустим человек 200 лет назад уехал на прииски, намыл себе хуеву гору золота, закопал его и умер. Я это золото нашёл через 200 лет. Каким хуем общество его произвело?
1. Потому что при рынке суть предприятия в получении денег. И когда монополия одна это значит что ты заплатишь максимум. При коммунизме суть предприятия не в прибыли а в обеспечении населения товаром и государству надо не выжать из тебя за него деньги, а что ты сидел со своей сковородкой и не хотел новую, а как сломается пошел и купил новую, а не ныл что её в продаже нет. В этом конечная цель обоих систем и при их достижении при рынке пиздец, а при коммунизме заебись.
2. Укрепление для разрушения - вполне логично. Монархия тоже прежде чем рухнуть стала абсолютной, а почему? Потому, что феодальная раздробленность рухнуть не может, вольные города Италии - тупиковая ветвь развития и никуда они не эволюционировали, просто заглохли и захватились кем попало. Короче тут логика исторического процесса и лучше загуги ролик кого нибудь, он куда лучше обьяснит.
3.Разумеется нет. Но по сути вся эта партийная фигня - одна сплошная наебка и они всё равно договорятся. Однопартийная система хороша тем что там честно говорится что - хочешь в политику - иди в партию вот требования, а внутри партии будешь уже бороться за нужную тебе корректировку курса, а если ты за вообще что то другое то нахуй иди. И внутри партии уже будут блоки борящиеся за то или иное, по сути как партии у буржуазных стран. Разница в том что в буржуазных странах партия ничего не решает а решает общее голосование и народ выбирает между кучей говорунов которые что то обещают. В Союзе как было - народ выбирает что КПСС вроде норм, справляется, пусть дальше рулят, больше ничего. А что именно дальше делать выбирают уже партийцы - те кто реально хочет заниматься политикой, готов платить партийные взносы и разбираться в происходящем.
Лучшая аналогия - гражданство в Звездном Десанте Хайнлайна
Вай билять, копирайт забыл поставить, чтоб их не спиздили! Ну пользуйся бесплатно, анончик, так уж и быть.
Неплохой ответ, но здесь всё снова упирается в веру в то, что сантехник Ваня будет руководить страной посредством прямой демократии.
А если я сам, стоя раком, выловил золото в реке и разбогател, то будет ли тебя тяготить моё богатство?
>В каких социалистических странах с демократией всё было хорошо?
А почему меня должен ебать опыт соц лагеря?
Алсо в рынокпорашах тоже нет демократии. Если я не могу управлять предприятием на котором работаю - значит демократии нет.
>А почему меня должен ебать опыт соц лагеря?
Практика - критерий истины. Знаешь, кто это сказал?
> сантехник Ваня будет руководить страной посредством прямой демократии
А он и не будет руководить. Даже если реализовать честную™, неподкупную™ и справедливую™ демократию, всё равно будут люди политически активные и политически пассивные. И поэтому решения будут принимать активные (особенно если будет надёжный барьер от диванно-кухонных государственников, например, если надо будет являться на заседания прямой демократии очно, причём в выходные дни), а пассивные будут плыть по течению, как говно по реке. Это не хорошо и не плохо, это просто факт
>Почему, настолько сильно опасаясь монополий, которые, по вашему мнению, возникают в условиях свободного рынка, вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
Мы надеемся, если не возглавить эту монополию, то хотя бы получить руководящие должности. Так это и работает, глупый прол. А ты думал будет справедливость и каждому по потребности? Хуй тебе. Как точил болты на заводе за баланду так и будешь дальше. Только роба твоя уже будет не от гуучи, а от фабрики Большевичка.
>то вы же, коммунисты, наоборот желаете его укрепить и провозгласить диктатуру пролетариата. Не кажется ли вам это нелогичным?
Очень логично. Пролетариат тупой и им легко манипулировать. Провозгласив диктатуру пролетариата коммунисты смогут управлять от его имени в своих интересах
>Передав этатистскому государству с однопартийной системой все возможные рычаги давления на общество и неограниченный властный потенциал, как вы спасётесь от тирании?
Так коммунисты сами хотят стать тиранами, якобы во имя всеобщего блага. Взять в руки все рычаги управления и извлекать из власти все ништяки, пока тупое быдло горбатится на заводах.
>Если я нашёл мешок с золотом, то стал ли ты от этого беднее?
да,так как богатые перестраивают структуру потребления ,работягам,например вместо доступного жилья для нуждающихся ,становится выоднее строить яхты для богатых-чисто рыночный механизм.Или вот залупа решил покрасить карту и рыночная экономика перестраивается на военные рельсы,заменя спрос на общественно благо спросом на "развлечения" для монополистов
>Как можно развить демократические институты в рамках однопартийной системы и государственной идеологии?
правила игры можно устанавливать недемократическим путем,в кризисах тоже демократия не работает ,нужно как как институт диктаторов в греческих полисах
>А как так получилось, что советов не было в ССР? Н
я вообще удивлен,что в ссср что-то получилось ,с таким-то тупорылым и необучаемым р. народом-холуем.Это лишь подтверждает силу левой идеи и ее истинность
>Похую вообще. Меня волнует не честность, а личное благосостояние.
Тогда вписывайся в рыночек, копи капитал, повышай квалификацию и продавай свой труд по достойной цене. Рыночек дает все эти возможности, а коммунизм - нет.
>Любое богатство обусловлено чьей-то бедностью
Наверное, ты не богат, и в своей бедности винишь богачей? Я угадал?
Проиграл с триплов.
>"Win-win" стратегии это просто факт
В чем вин-вин стратегия генерировать боссу стоимость, большую часть которой он присваивает себе?
В чем вин-вин платить рантье, который ничего не производит а только поразитирует на квартиросъемщике.
>Я это золото нашёл через 200 лет. Каким хуем общество его произвело?
По итогу ты на эту стоимость будешь потреблять общественные блага, а производить нихуя. Таким образом твое богатство все так же будет обусловлено общественным обеднением.
коммунизм не отрицает рынок,более того,коммунизм это самая справедливая форма рынка,когда у игроков на нем минимальная неполнота информации,именно благодаря этой неполносте капиталисты и извлекают сверхприбыли
>Меня волнует не честность, а личное благосостояние
А хуле ты недоволен капитализмом? Становись кабанчиком-эксплуататором и наслаждайся.
>Потому что у меня будут рычаги общественного контроля.
Которые ты собираешься использовать в своих личных интересах.
>Эта теория настолько отдаленна, что в принципе насрать. Это к анархистам тейк.
Значит отказываетесь от Маркса? Скажи громко и вслух на камеру, что карла-марла - утопист и пиздобол.
>Демократические институты, общественный контроль, развитое самоуправление. Те самые СОВЕТЫ, которых не было в Союзе.
И которые, внезапно, есть при капитализме.
>что карла-марла - утопист и пиздобол.
карла марла не строил манямиры а лишь анализировал капитализм,советую хотя бы с кратким содержанием его трудов ознакомиться
А мне хер ложить. Какие то слабенькие маневры с целью убедить меня, да и самого себя, что содержать богачей нам выгодно.
>Наверное, ты не богат, и в своей бедности винишь богачей
>Тогда вписывайся
Вы экономику и общество собираетесь обсуждать говноеды необразованные? Здесь нет тебя, нет меня, нет личных охуительных историй. А есть макростатистика.
Очевидно в бедности большинства виновато соц расслоение и никак иначе.
>В следующий раз попробуй не использовать дебильные соломенные чучела!
Там тейки самого Маркса использованы. Ты не читал Маркса? Вас бьют на вашем же поле, а вы только картиночки постите. Стыдно, коммуняки.
>ты путаешь коммунизм и тиранию. Тебе бы почитать труды Ленина например.
Читали, например. Разницы не увидели. Шо то диктатура капитала, шо это диктатура пролетариата(читай - необразованных пролов). Шо ту хуйня, шо это хуйня. Только онда из двух хуйней неэффективна и не может наладить производство конкурентоспособного товара.
>Очевидно в бедности большинства виновато соц расслоение и никак иначе.
В бедности виноваты только бедные, не вписавшиеся в рыночек. Они могут приобрести новую профессию и продавать свой труд за подходящую для них цену или пойти на сво.
>что содержать богачей нам выгодно.
Сколько рублей ты заплатил за содержание ну допустим Марка Цукерберга и как ты это сделал?
>Очевидно в бедности большинства виновато соц расслоение и никак иначе.
Кому очевидно, тебе очевидно? Вот есть два общества. В одном 99% получают 100 баксов, 1% получает 200 баксов.
В другом 99% получают 3000 баксов, 1% получает 1 млн баксов.
В каком из двух обществ больше нищих?
>В чем вин-вин стратегия генерировать боссу стоимость, большую часть которой он присваивает себе?
Я получаю бабло за которое могу жить
>В чем вин-вин платить рантье, который ничего не производит а только поразитирует на квартиросъемщике.
У меня есть крыша над головою, где я могу поспать, приготовить еду, оттуда же могу работать и учиться и заработать больше денег, чем стоит рента. С помощью съёмной квартиры я могу накопть на свою жил.площадь или хотя бы накопить на первоначальный взнос по ипотеке. Очевидный win-win
>По итогу ты на эту стоимость будешь потреблять общественные блага, а производить нихуя
Произвёл эту стоимость человек который накопал золота, но не успел его потратить. А я его нашёл
>Таким образом твое богатство все так же будет обусловлено общественным обеднением
Мне это золото отдавать бесплатно штоле сука? Может мне кто-то товар свой бесплатно захочет отдать, не? Не гони хуйню
Ты же понимаешь, что убыточное предприятие, не стремящееся к прибыли, обречено на деградацию и развал, а его работники - на нищету и голод? В масштабах государств мы это уже видели неоднократно. Кроме того, государство не обеспечивает общественные потребности, они лишь отбирает и распределяет некоторые блага, созданные самими людьми. Справедливость такого распределения под огромным вопросом. При этом от государственного монополиста ты не можешь уйти, а пожаловаться тоже некому - профсоюз тоже государственный.
Лично я люблю своего кабанчика-работодателя, но ебал в рот такой сценарий, где он стал бы единоличным правителем с армией, полицией, судами и запрещал мне выезд за стенки своего предприятия.
На историю мы смотрим ретроспективно, подгоняя некоторые предпосылки под уже свершившиеся вещи, чтобы доказать свою теорию. Никакой логики у исторического процесса в моменте вершения нет, это выдумка. Укрепление для разрушения столь же логично, как переедание для похудения.
>а если ты за вообще что то другое то нахуй иди
Ну, вот, кстати, вся суть. Хотя на мой вопрос ты так и не ответил, а лишь описал ущербность советской системы, о которой я и так знал.
Так капиталы все у кабанов.
>Которые ты собираешься использовать в своих личных интересах.
Да чтоб блага перераспределялись от боссов ко мне. А в лучшем случае чтоб вообще не было боссов. Вообще я вижу общество тотальных кооперативов если помечтать. Можно будет даже ряд процессов оставить на откуп рыночным механизмам. В небольшом неравенстве нет ничего плохого.
>Значит отказываетесь от Маркса?
Маркс лишь заметил, что государство с ростом производительных сил будет постепенно отмирать. Это заключение без четких прогнозов.
>И которые, внезапно, есть при капитализме.
Не вижу таких. Где мои рычаги контроля над крупными монополиями?
>коммунизм не отрицает рынок,более того,коммунизм это самая справедливая форма рынка,когда у игроков на нем минимальная неполнота информации,именно благодаря этой неполносте капиталисты и извлекают сверхприбыли
Ну так обретай нужную информацию и выигрывай. Справедливости нет. Есть конкурентная борьба. Эволюция.
>Так капиталы все у кабанов.
Создай свой.
>Они могут приобрести новую профессию и продавать свой труд за подходящую для них цену
...расстрелять кабана и перераспределить блага.
>не вписавшиеся в рыночек
И в чем они не правы когда требует перераспределения (иногда с оружием в руках)?
>Сколько рублей ты заплатил за содержание ну допустим Марка Цукерберга и как ты это сделал?
Экономика глобальна. Плачу макроэкономически неэквивалентным обменом.
>В каком из двух обществ больше нищих?
Я тоже отвечу. Очевидно во втором. Только как это отменяет гигантское соц неравенство второго общество и справедливую (с моей точки зрения, не особо люблю это слово) борьбу против него.
Тейк-то тупорылый на само деле. Можно ведь сказать, что люди начали жить лучше чем 200 лет назад. Да, и что? Значит надо смирится с текущим социальным неравенством и властью. Можно даже дальше пойти. Вот 200 лет назад люди хуево, жили, а сейчас при Хуйле заебись. Значит Хуйло норм.
справедливость это эффективность
>Маркс лишь заметил, что государство с ростом производительных сил будет постепенно отмирать.
Что получается, в совке не росли производительные силы?
>Так капиталы все у кабанов.
Ну заработай, сколоти свой капитал, найди единомышленников, организуй трест или акционерное общество. Кабаны смогли, почему ты не можешь?
>Да чтоб блага перераспределялись от боссов ко мне.
Хочешь сам стать боссом? Ну стань им. У нас нет гулага, свободное предпринимательство и инициатива решают.
>А в лучшем случае чтоб вообще не было боссов.
Без людей, которые могут организовывать производство и бизнес не будет никаких рабочих мест и материальных благ. Как комми умели в организацию мы уже видели. Открой хотя бы свой ларек с шаурмой и поуправляй им, а потом лезь в крупную экономику.
>если помечтать
Ну помечтай-помечтай, одноглазый. Пока ты мечтаешь - люди делом занимаются. пока ты спишь - враги качаются
>Не вижу таких. Где мои рычаги контроля над крупными монополиями?
создавай свою монополию или устраивайся на работу в уже существующую. Делай карьеру, становись ведущим менеджером и обрящешь. Это социальный лифт получше чем у совковой номенклатуры.
>Создай свой.
Для этого нужен капитал.
>Я получаю бабло за которое могу жить
Ты создал стоимости на 100уе, получил на руки в виде ЗП 40уе. Где вин-вин то?
>У меня есть крыша над головою, где я могу поспать, приготовить еду
Если физически убрать рантье и оставить тебя в этой хате, то хата исчезнет и ты не сможешь
>где я могу поспать, приготовить еду, оттуда же могу работать и учиться
?
>Мне это золото отдавать бесплатно штоле сука?
Да хоть в жопу себе его засунь. Я тебе описал механизм как твое багатсво будет в любом случае обосновываться бедностью других.
>Экономика глобальна. Плачу макроэкономически неэквивалентным обменом.
Назови конкретный путь денег, а не разводи пиздаболию.
>Очевидно во втором.
3000 < 100, так что ли?
У Маркса было плохо с математикой, это общее свойство всех коммунистов?
Коммидаун как обычно
>...расстрелять кабана и перераспределить блага.
Расстреляли. Перераспределили. Проели. А сами блага произвести не в состоянии. Дефицит, голод нехватка всего, вплоть до туалетной бумаги и прокладок. Пошли на поклон к западному кабану за окорочками. Вы прослушали краткую историю ВКП(б)
>И в чем они не правы когда требует перераспределения (иногда с оружием в руках)?
Они требуют того, что им не принадлежит и не они создавали.
>иногда с оружием в руках
У самих револьверы найдутся. Все равно у капиталистов больше стволов, мотивированных солдат, дронов, ракет, артиллерии и танков. Загонят под шконарь охуевших пролов. Сопротивление бесполезно.
>Ну заработай, сколоти свой капитал, найди единомышленников, организуй трест или акционерное общество.
Иди в бизач там пизди про эту хуйню. Твои советы тут все рот ебли.
ИТТ экономку и социум обсуждаем. Ты можешь это понять примитивный даун? Раздел как называется? Напоминаю, он не называется "Личный бложик", "охуенные советы" А вот я...".
>справедливость это эффективность
Совок показал свою неэффективность. Значит это был несправедливый строй.
>Для этого нужен капитал.
Ну так найди его. Кабаны как-то смогли. Не знаю ни одного владельца ойти-конторы, которую он бы получил в наследство. Продай свои хрущи рязанские нахуй, раз ты не способен с них накопить на собственный малый бизнес.
>Иди в бизач там пизди про эту хуйню. Твои советы тут все рот ебли.
Ну тогда не бухтите. Система очень справедливая, эффективная и стабильная. Не нравится - идите нахуй.
>Где вин-вин то?
Здесь:
> виде ЗП 40уе
Я выйграл потому что пошёл работать. Выйграл как и мой руководитель, так и я.
Естественно я воле выбирать куда пойти работать, и к слишком охуевшим кабана я дам отворот-поворот.
>Если физически убрать рантье
А схуяли физически ранье убирать? Ранье на свою квартиру скопил, вложил туда хуеву тучу денег. Это его квартира и он делает с ней что хочет
>Я тебе описал механизм как твое багатсво будет в любом случае обосновываться бедностью других
Окей. Золото купил ювелир, произвёл из него драгоценности и продал выше стоимости золота и своего труда. Очевидная win-win стратегия
> в обеспечении населения товаром
У совка с этим отлично получилось
>Ты создал стоимости на 100уе, получил на руки в виде ЗП 40уе. Где вин-вин то?
Ты создал эту стоимость на оборудовании, которое тебе не принадлежит. И еще охуенно большую долю получил, если рыночная цена твоего товара 100 уе, а ты получил 40. А что получит владелец оборудования, арендодатель, менеджер по продажам, уборщица, бухгалтер и прочие?
Ты не создал стоимость на 100уе. Ты принял участие в производства товара, которые на рынке имеет цену 100 уе. И получил 40. Нихуя ты зажрался.
>расстрелять кабана
Не могут, если кабан расстреляет раньше))
>3000 < 100, так что ли?
Второе где 3000 и миллион.
>А сами блага произвести не в состоянии.
Производственные мощности исчезнут вместе с расстрелянным кабаном? Кабан вообще в современном мире не имеет никакого отношения к применению и управлению соседственного капитала в широком смысле. Он даже в рыночной экономике не нужен. Потому что управлением занимаются наемные менеджеры.
Так что да. Без барина люди способны в производство.
>Они требуют того, что им не принадлежит и не они создавали.
Все блага в мире созданы трудом.
>У самих револьверы найдутся. Все равно у капиталистов больше стволов
Что там в совке было с капиталистами? Там в свое время неплохо стволами померились. Кстати наверно во время ВФР аристократы тоже рассуждали подобным образом, а потом на плахе кричали
>РЯЯЯЯ ЗА ЩООООО
>...расстрелять кабана и перераспределить
Почему коммуняка всегда думает, что расстреливать и перераспределять будет именно он?
Ну случилась бы революция - ты будешь точить гайки на заводе за баланду и робу от фабрики большевичка. А в номенклатуре будут заседать те же люди, которые ирл кабаны.
Если ты не илита сейчас, то с чего ты взял, что будешь илитой при социализме? Люди-то те же самые. Ты сейчас нищий, потому что проигрываешь эволюционную гонку, а не наоборот.
Это ты мне за маржинализм говоришь. Это тут не каким хером. Потому что итоговую стоимость в 100уе совестно и провезли бухгалтер, уборщица, рабочий у станка и сисадмин.
Ты принципиально не понимаешь за что тут базар.
>А почему меня должен ебать опыт соц лагеря?
Чтобы отчётливо видеть, как шизофреничные теории левых показывают себя на практике.
>Алсо в рынокпорашах тоже нет демократии.
Рынок к демократии и не стремится, он стоит отдельно.
>Если я не могу управлять предприятием на котором работаю - значит демократии нет.
А сколько станков ты купил для своего завода?
Так если Ваня не будет руководить сам, то ему лишь останется верить, что другие будут руководить в его интересах? И зачем тогда нужны ваши советы и пролетарская демократия, если оно зиждется на вере?
Две правительственные дачи и разрешение на выезд за границу тебе за искренность, товарищ!
Ты приводишь в пример перекраску карты, будто бы это является элементом рыночных отношений, а не государственного идиотизма. Касательно доступного жилья - тоже забавно. Ты вспомни, какую ёбку устраивают девелопмерам хотя бы на примере эскроу-счетов, что потом цены на квартиры растут. И где тут вина рынка?
>Очевидно в бедности большинства виновато соц расслоение и никак иначе.
Погоди, так бедность вытекает из социального расслоения или наоборот? Где у тебя тут причина и следствие?
>Второе где 3000 и миллион.
Объясни, как получающие 3000 могут быть беднее тех, кто получает 100.
>Если физически убрать рантье и оставить тебя в этой хате, то хата исчезнет и ты не сможешь
Хуй тебе. Не пойду я работать на завод с пидорахами, а лучше буду дальше сдавать бабкины квартиры, играть в игры, смотреть аниме и саморазвиваться в срачах на двоще. Вот ты сейчас с РАБотки капчуешь? А я проснулся, дошел до магаза, купил пивасика с вкусняшками и сегодня буду наряжать елку и смотреть фоном "Один дома". Никогда я такую жизнь не променяю на ваш калмудизм.
>провозгласить диктатуру пролетариата
Там весь прикол изначально был не просто в диктатуре, а в мировой диктатуре через мировую революцию. Старый неудавшийся план захвата мировой власти, который после того как Европа устояла сейчас заменен на "глобализм". Что те же яйца в профиль. И силы действуют те же самые.
>Если я не могу управлять предприятием на котором работаю - значит демократии нет.
Вот с этого я проиграл. Приходит такой на собеседование и говорит, хочу у вас уборщиком работать и немного вами управлять.
>Это ты мне за маржинализм говоришь. Это тут не каким хером. Потому что итоговую стоимость в 100уе совестно и провезли бухгалтер, уборщица, рабочий у станка и сисадмин.
Ну значит по любому их личный вклад в производство товара меньше 100 уе, даже не считая кабана. Схуяли каждый из них должен получить по 100 уе?
>Ты принципиально не понимаешь за что тут базар.
Ну поясни мне как несколько человек, которые произвели товар стоимостью, 100 уе на ранке, могут получить по 100 уе каждый?
>А схуяли физически ранье убирать?
Ну вот так мы гипотетически размышляем. Он берет и исчезает в параллельную вселенную. А квартира стоит. Ты в ней живешь. Так в чем задача этого нахлебника? Рантье просто по итогу присваивает часть благосостояния домохозяйства просто так. Ничего в замен не делая.
И я знаю о чем говорю. Я сам сдаю нищую хату в регионе. Что каждый раз подчеркиваю когда называю рантье просто нахлебниками.
>что расстреливать и перераспределять будет именно он?
Потому что у нас с тобой перераспределять нечего. Или ты у нас владелец газет и параходов? Или думаешь твои нищие 1,5к баксов в месяц это богатства, которые левые и хотят перераспределять?
>А в номенклатуре будут заседать те же люди
Опять байки про номенклатуру.
>то с чего ты взял, что будешь илитой при социализме?
Мне нужно сокращение неравенства, с целью увеличения личного благосостояния а не элитаризм.
У меня тоже есть один!
Правильно ли Зюганова называть портовой шлюхой?
Правильно ли Зюганова называть портовой шлюхой?
>астолько сильно опасаясь монополий, которые, по вашему мнению, возникают в условиях свободного рынка, вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
> и провозгласить диктатуру пролетариата
Ну так что тебе не понятно?
Хотят создать равные условия для каждого в одной "монополии"
>саморазвиваться в срачах на двоще
Из всех коммуняк только парочка попыталась ответить на вопросы из шапки. Получилось наивно и неубедительно, но хотя бы попытались.
Остальные продолжили жаловаться на то, как их угнетают выдуманные атланты. Из треда в тред, нахуй. Классика.
Остальные продолжили жаловаться на то, как их угнетают выдуманные атланты. Из треда в тред, нахуй. Классика.
>Ничего в замен не делая
Он сдаёт собственность в пользование тем кто не может её себе позволить за фулл прайс или ипотеку
Ты мне лучше объясни почему уборщица сисадмин и Петрович у станка, должен отдавать большую часть созданной стоимости на яхту босса?
При этом ему дают возможность честно управлять шваброй, которая ему тоже не принадлежит. Но он один хуй недоволен.
>Или думаешь твои нищие 1,5к баксов в месяц это богатства, которые левые и хотят перераспределять?
Левые уже это делают. Я оплачиваю чужие маткапиталы, чужие пенсии (несмотря на то, что помогаю своим родителям), чужое образование, всякие пособия по шизе и пр.
>Опять байки про номенклатуру.
Нет блядь, будет народная демократия в стране, где у тебя ровно 0 возможностей не то, что к сопротивлению - а к любым независимым действиям.
>Мне нужно сокращение неравенства, с целью увеличения личного благосостояния
Как связаны сокращение неравенства и твоё личное благосостояние?
>Вот ты сейчас с РАБотки капчуешь?
Нет. Я проснулся пиздец рано, и мне не хуй делать до старта пьянки.
>сегодня буду наряжать елку и смотреть фоном "Один дома"
Это каргокульт?
>Никогда я такую жизнь не променяю на ваш калмудизм.
Как там еблан Гоблач говорил? Это не для тебя сделано и не для таких как ты.
А если он исчезает куда девается собственность?
Двачую адеквата. Сдаю бабкину однушку бедному двачеру с тянкой за цену ниже рыночной. А мог бы в ней хранить говно, как Пыня в чемодане. Но потом я же ещё и пидор.
Идёт по пизде.
>Ты мне лучше объясни почему уборщица сисадмин и Петрович у станка, должен отдавать большую часть созданной стоимости на яхту босса?
Потому, что это не большая часть стоимости их труда. И далеко не все рабочие работают на Абрамовича. И яхта это вообще копейки по сравнению с реальной стоимостью средств производства, издержками и оборотом средств. Абрамович на зарплату своих сотрудников и аренду тратит ежемесячно гораздо больше, чем стоит яхта. Ну может не ежемесячно, но пропорционально. Все равно яхт на всех не хватит. Зато у людей есть работа и какой-то доход. А ты хочешь, чтобы не было ни яхт ни работы и мы вернулись к натуральному хозяйству?
Переходит к её дочурке по праву наследства
Чёт я проиграл с социалистических коптротивленцев за рабочий класс
>Я сам сдаю нищую хату в регионе
>Нет. Я проснулся пиздец рано, и мне не хуй делать до старта пьянки.
Некиогда мне с вами дискутировать. Я уже по часа как должен хуярить на барена за 8$ в час
Н
>Я оплачиваю чужие маткапиталы
Вернемся в плоскость реальной политики и экономики. О каких левых ты говоришь если налоговое бремя ложится в первую очередь на бедных, а не на богатых?
>Нет блядь, будет народная демократия в стране, где у тебя ровно 0 возможностей не то, что к сопротивлению - а к любым независимым действиям.
Я такое сейчас при пынякратии наблюдаю.
>будет народная демократия в стране, где у тебя ровно 0
Почему? Сралин материализуется?
>Как связаны сокращение неравенства и твоё личное благосостояние?
Прямо. Богатство одних это чья то бедность. Иначе экономика не работает.
>Я сам сдаю нищую хату в регионе.
>У меня нет капитала
Чел, ты буквально кабан-эксплуататор-капиталист.
>Нет. Я проснулся пиздец рано, и мне не хуй делать до старта пьянки
Ну а хули ты бугуртишь? Ты же сам эксплуатируешь рабочих, которые сейчас бегают на морозе с желтыми рюкзаками и наматываются на валы, пока ты бухаешь.
>Это каргокульт?
Это культурное пространство, в котором мы сформировались.
>Как там еблан Гоблач говорил? Это не для тебя сделано и не для таких как ты.
Мало ли что какой-то там еблан говорил. Ты же сам говоришь, что он еблан, и приводишь его слова в качестве аргумента? Где логика?
Куда уйдет квартира? По какой пизде? Напоминаю там все еще может остаться жить квартиросъемщик, только уже бесплатно. И в общество буквально будет ноль негативных изменений. Да вообще если посудить ничего не изменится. Рантье есть нахлебник.
Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц определяет ренту как «любой доход, отличный от трудового дохода и дохода от вложений капитала» [1].
В качестве примеров ренты Стиглиц называет доходы от природных ресурсов, монопольные прибыли и доходы от интеллектуальной собственности. С точки зрения экономики, разница между доходом от труда и рентой заключается в том, что трудовая деятельность увеличивает размер национального дохода, а рента — нет. В отличие от трудящихся, владельцы земли или другого генерирующего ренту актива, например, полезных ископаемых, получают плату просто потому, что они владеют этой землёй или активом. Деятельность собственника, в общем случае, ничего не добавляет к национальному доходу, тем не менее он может получать большой доход
Ты мне опять про маржинализм. Я тебе про мягкое, ты про теплое.
>Переходит к её дочурке по праву наследства
А если нет института наследства?
>Вернемся в плоскость реальной политики и экономики. О каких левых ты говоришь
Вот в реальной экономике реальные левые и грабят бедных. Пора бы снять розовые очки.
>Почему? Сралин материализуется?
Почему он всегда материализуется в левых парашах?
> Богатство одних это чья то бедность.
> нет вы врёти вин-вина не бывает
>налоговое бремя ложится в первую очередь на бедных, а не на богатых
В этом и суть левацкой налоговой политики, с подключением.
>пынякратия
>доля государства в экономике под 70 процентов
>руководят деды из КПСС
>рынок
Да, охуенно.
>Прямо. Богатство одних это чья то бедность.
Докажи.
>Чел, ты буквально кабан-эксплуататор-капиталист.
Ну да. Рантье это ебнаый нахлебник. Только это меньшая часть моего дохода, так что я чутка экплуатор. К сожалению в сокве никакая хата мне не перепала.
Меня больше забавляет как местные куколды пытаются оправдать рантье, дескать они охуенно полезны.
>Ты же сам эксплуатируешь рабочих, которые сейчас бегают на морозе с желтыми рюкзаками и наматываются на валы, пока ты бухаешь.
Я не присваиваю созданную ими стоимость. В отличии от Яндекса.
>и приводишь его слова в качестве аргумента
Это не аргумент а простой риторический прием. Мы же не роботы. Люди любят приукрасить речь.
>Куда уйдет квартира? По какой пизде?
Любая вещь без хозяина идёт по пизде.
>Напоминаю там все еще может остаться жить квартиросъемщик, только уже бесплатно.
Никогда не видел, во что детдомовцы превращают выданные им бесплатно квартиры?
Кстати, хуле ты не подарил квартиру своему съёмщику? Или хотя ты не поселил его бесплатно?
>Куда уйдет квартира?
Родственникам или иным лицам по праву наследования. А какой мне стимул работать, чтобы всё скопленное мной перешло в руки государству? Ну нахуй, я лучше бомжом стану, чем позволю себя наебать.
>Я не присваиваю созданную ими стоимость.
Присваиваешь путём глобального неэквивалентного обмена. И вообще, твой отдых - это чья-то усталость.
>Только это меньшая часть моего дохода
Хуле ты сидишь на дваче 24 на 7 последние годы? Я как ни зайду почитать - ты срёшь в каждом треде в рабочее время.
Для этого нужно понимать терминологию.
1) Диктатура - любая власть, по сути власть и диктатура это синонимы. Диктатура не от слова диктатор, а наоборот. Диктатура может быть без диктатора, а диктатор без диктатуры быть не может. Многие почему-то считают, что диктатура это там, где есть диктатор.
2) государство и страна это разные вещи, можно их как синонимы использовать только говоря о туризме, в политике нужно понимать разницу и не путать. Государство - аппарат насилия и подавления в руках правящего класса. Комми в конечном итоге хотят упразднить государство через уничтожение классовых различий. Если нет классов, значит термин «государство» сразу делится на ноль. И только так можно избавиться от государства.
>Вот в реальной экономике реальные левые и грабят бедных
А не праве ли? Или ты сейчас мне РФ назовешь левой?
> нет вы врёти вин-вина не бывает
Нет не бывает.
>В этом и суть левацкой налоговой политики, с подключением.
Только почему-то все леваки критикуют пынявый налоговый прессинг на бедных.
>руководят деды из КПСС
Да хоть из НСДАП. Какое это имеет отношение к сложившийся экономической конъюнктуре?
>Докажи.
Производительные силы растут, а ЗП американца не меняется. Зато растут капиталы богачей. Почему не обогатилось все общество?
>Хуле ты сидишь на дваче 24 на 7 последние годы?
Я тут один с красным флажком дебич?
>ты срёшь в каждом треде в рабочее время.
Зачем нужна работа на которой нельзя срать на двощах?
>А какой мне стимул работать, чтобы всё скопленное мной
Чтоб потреблять блага.
>Родственникам или иным лицам по праву наследования
У нас волшебный гипотетический пример. Рантье исчезает как экономический агент. Что меняется в экономике и обществе?
Конкретизация и не понимания абстракции синдром необразованного дегенерата. Не надо так.
>Никогда не видел, во что детдомовцы превращают выданные им бесплатно квартиры?
В милую чистую квартирку. Тусил одно время с такой.
>Любая вещь без хозяина идёт по пизде.
В ней семья живет. Почему квартира должна идти оп пизде? Они засрут место в котором живут? Почему?
>Кстати, хуле ты не подарил квартиру своему съёмщику
Зачем? Я при капитализме живу.
>Да хоть из НСДАП. Какое это имеет отношение к сложившийся экономической конъюнктуре?
Прямое. Это совковый менталитет, когда человек не относится к делу как к своему, а просто на должности извлекает максимальный профит, пока не поймают и он получит пару лет условки и уедет тратить свои денежки на Мальту. Вы, комми, как пчелы против меда сражаетесь против своих же калмудистов, которые перекрасились. А на народ вам насрать.
>Или ты сейчас мне РФ назовешь левой?
Ну не правой же. Налоги почти 50%, бесплатные медицина и образование, маткапиталы, дохуя всего.
>Нет не бывает.
Любое разделение труда - это вин-вин.
>Зачем нужна работа на которой нельзя срать на двощах?
Типичный комми. Зачем вообще нужна работа? Пусть тупые пролы работают, а ты им расскажешь про справедливое распределение благ.
>Я тут один с красным флажком дебич?
С коммифлажком тут много разных шизов, но например Марину Петрову можно узнать с одного поста. Тебя тоже.
>В милую чистую квартирку. Тусил одно время с такой.
Выше по треду ты спизданул, что частные примеры нещитовые, а тенденция не в твою пользу.
>Зачем? Я при капитализме живу.
Начни с себя.
Ну вот смотри, сейчас как раз идет переобувка. Дугина по ТВ подают как главного философа РФ, везде его пихают. Что мол по его заветам жить надо.
А Дугин не просто правый, он ультраправый.
Да, кстати, набирать миллионы айтишников из средней азии - это левачество или правачество?
>менталитет
Антинаучная хуета. Ты еще про "дух нации" порассуждай или еще какую метафизическую поебень.
>Вы, комми, как пчелы против меда сражаетесь против своих же калмудистов
Если они коммунисты почему не снижаются рабочие часы и неравенство?
>А на народ вам насрать.
Меня волнует мое благосостояние, друзей и мамы с папой. У меня приземленные мысли.
>А на народ
Больше всего на народ насрать правому и либеральному чму.
>И вообще, твой отдых - это чья-то усталость
Двачую Мой поход в туалет - это завтрак какого-то коммуниста. Диалектическое снятие, хули.
На конкретные вопросы ответь, а не ходи вокруг определений. И какая сила будет сдерживать бесклассовое общество от неизбежного зарождения в нём страт и классов?
>Только почему-то все леваки критикуют пынявый налоговый прессинг на бедных.
Потому что вы не зрите в корень. КГБшный дед в кресле президента ебёт средний класс и бедных, но виноваты почему-то какие-то капиталисты. При том, что государственное вмешательство в экономику огромное.
>Да хоть из НСДАП.
Асуждаю!
>Какое это имеет отношение к сложившийся экономической конъюнктуре?
Непосредственное. Эти люди изучали "капитализм" по советским плакатам со злыми буржуями, и буквально по этим плакатам переводили страну на рыночные рельсы.
>Производительные силы растут, а ЗП американца не меняется. Зато растут капиталы богачей. Почему не обогатилось все общество?
"Капитал богача" - это не пикрелейтед. Это производства, инвестиции в новые технологии и многое другое. На основе этого создаются новые рабочие места и обеспечиваются деньгами старые. И общество обогащается постепенно, если рынку не мешать, ты бы сам это прекрасно увидел, если бы не жил в РСФСР.
>Ну не правой же. Налоги
А соц неравенство и рабочие часы?
> бесплатные медицина и образование
Стоит ли говорить об их качестве?
>маткапиталы
Сраные копейки. Где квартиры молодым семьям и коммуналки распиздяям холостякам?
>Зачем вообще нужна работа?
Работа по обогащению кабана не нужна.
>Выше по треду ты спизданул, что частные примеры нещитовые
Меня спросили - я ответил.
>Начни с себя.
Это не работает.
>Если они коммунисты почему не снижаются рабочие часы и неравенство?
Потому что дела коммуняк на практике несколько отличаются от их пропаганды.
Защищать интересы капитала это правачество.
Смотри, была тут недавно новость, кликбейтная «Матерй одиночек теперь нельзя уволить с работы». Подробностей я не знаю, но подавалась так, будто даже если она вообще не будет работать, будет приходить в офис отмечаться, работодатель обязан ей платить зп и уволить не имеет права.
И вот я как левый сразу напрягся «бля, этож матерям одиночкам как тяжело будет работу найти, их же сразу на собесе развернут, как узнают, что есть дети и нет мужа», то есть сразу запереживал за матерей одиночек.
А брат мой сразу «бля, этож если такая пизда устроится или уже работает, будет хуевничать и хуй выгнать ее!», то есть сразу запереживал за бизнес. Что явно показывает его правые взгляды.
>А соц неравенство и рабочие часы?
>Стоит ли говорить об их качестве?
Всё левацко-бесплатное, сделанное за чужой счёт, как правило отличается хуёвым качеством и завышенной ценой. Это закономерно. Бесплатных бараков и хрущевок это тоже касается.
>КГБшный дед в кресле президента ебёт средний класс и бедных, но виноваты почему-то какие-то капиталисты
А в интересах кого он ебет средний и бедный класс?
>Эти люди изучали "капитализм" по советским плакатам со злыми буржуями, и буквально по этим плакатам переводили страну на рыночные рельсы.
А американцы изучали по радужным плакатам с единарогами, но почему-то Безос заставляет своих работников бегать как ебнутых и ссать в банки.
>Капитал богача" - это не пикрелейтед. Это производства, инвестиции
Капитал в общем случае это источник формирования активов. Это если быть точным. А не твои рассуждения.
>Это производства, инвестиции в новые технологии и многое другое
Да, только это будут инвестиции в прибыльные бумаги иностранных компаний, за счет выкачки моей нефти.
>сразу напрягся «бля, этож матерям одиночкам как тяжело будет работу найти, их же сразу на собесе развернут, как узнают, что есть дети и нет мужа»
Ага, левые инициативы обычно не просто не помогают, но и делают хуже тем, кому типа должны помочь.
>отличается хуёвым качеством и завышенной ценой. Это закономерно. Бесплатных бараков и хрущевок
Ой не пиздел бы. Хрущ в 10 раз пизже любого пыняпико-дерьма.
Вообще поебать. Если неравенство не снижается значит никаких леваков у власти нет.
>А в интересах кого он ебет средний и бедный класс?
Он может и по приколу, скучно ему.
>Хрущ в 10 раз пизже любого пыняпико-дерьма.
Интересно, почему стоимость аренды говорит об обратном? Люди готовы платить больше, чтобы жить лучше.
>Если левые не такие, как в моём манямирке, то они неправильные левые
Покажи правильных.
>Чтоб потреблять блага.
Так у нас уравниловка, ты забыл? Ты будешь работать, а я филонить, но блага у нас будут одинаковы. А ещё я нескольких детей заведу, чтобы ты пахал на мои льготы и выплаты. Это ли не социалистическая справедливость?
>У нас волшебный гипотетический пример
Да, только в волшебных гипотетических примерах коммунизм и работает, я запамятовал это. Вот когда рантье исчезнет, как экономический агент, тогда и приходите.
>1. Почему, настолько сильно опасаясь монополий, которые, по вашему мнению, возникают в условиях свободного рынка, вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
Потому что монополия - это хорошо, она может концентрировать большие ресурсы для больших проектов. Плохо, что эти монополии в частной собственности и работают в интересах очень узкой группы лиц, а не своих работников.
>3. Передав этатистскому государству с однопартийной системой все возможные рычаги давления на общество и неограниченный властный потенциал, как вы спасётесь от тирании? Неужели вы веруете в благую волю своего вождя настолько слепо и фанатично, что готовы рисковать всем и всеми?
Потому что ты узко мыслишь в парадигме либерально-буржуазной партийной системы. В совецком обществе не партия абсолют власти, а демократические Советы, состоящие из обычных граждан. Если власть обычных граждан для тебя тирания, то власть узкой группы частных собственников тогда тирания х10. Но ты чет не против такой тирании.
>Меня волнует мое благосостояние, друзей и мамы с папой. У меня приземленные мысли.
И меня тоже, и кабана. Мы все боремся за свой кусок хлеба с маслом в конкурентной борьбе. Коммунизм не работает - личные интересы всегда выше.
>Больше всего на народ насрать правому и либеральному чму.
Так тебе же самому насрать на народ не меньше, сам же сказал, что тебя волнует только твое собственное благосостояние. Каждый сам за себя - плыви или тони. Только не надо про калмудизм говорить.
> Передав этатистскому государству с однопартийной системой все возможные рычаги давления на общество и неограниченный властный потенциал, как вы спасётесь от тирании? Неужели вы веруете в благую волю своего вождя настолько слепо и фанатично, что готовы рисковать всем и всеми?
Они просто делают ошибочный вывод. "Раз капиталисты плохие, значит рабочие хорошие". Это упрощенно, но к этому все сводится, остальное детали. Из ошибочной веры в то, что рабочие хорошие, вытекает все остальное. Раз рабочие хорошие, то и диктатура пролетариата это будет диктатура хороших людей, которые только временно и только во благо ее используют.
На самом деле из того, что капиталисты плохие, никак не следует то, что наемные рабочие хорошие. Просто у капиталистов много силы и все плохое, что они делают, получается более масштабным. А рабочие слабые и их зло малозаметно. Получая власть пролетарии оказываются такими же эгоистами, как и буржуи.
>а демократические Советы
Не имели реальной власти, даже коммуняки ИТТ это признают.
>личные интересы всегда выше.
Почему тогда ты готов жертвовать своими интересами ради новой яхты у кабана?
>Не имели реальной власти
Имели абсолютную власть, шизик. Буквально.
>даже коммуняки ИТТ это признают.
Нет, не признают.
> На конкретные вопросы ответь, а не ходи вокруг определений. И какая сила будет сдерживать бесклассовое общество от неизбежного зарождения в нём страт и классов?
Так а сам то не допер еще из определений. Вопросы из оп поста.
1) Монополия не страшна если у нее нет собственников. Представь, что у нас Сбер, полностью захватил бы все, не осталось бы ни клочка земли, ни одной шаурмечной, которые не принадлежат Сберу. Даже все жилье, ни у одного гражданина нет своего, все берут в аренду у Сбера. А потом бах, у каждого гражданина поровну акций этого Сбера и их нельзя продавать, передавать, обменивать и тд. То есть каждый дворник, сварщик, механик, может участвовать в совете директоров и имеет такой же вес голоса как у ген директора. Это и будет коммунизм.
2) Госудаство как выше писал можно исключить тол через его определение, через уничтожение классовых различий. Все остальное чепуха собачья. Задача стоит любой ценой сделать, чтобы тебя совсем не ебли, а не чтобы стали слабее ебать. По этому просто ослаблять государство, но не ликвидировать его, это чепуха.
3) Система советов и диктатура пролетариата. И то и другое в совке проработало очень не долго. Это то с чем я еще пытаюсь разобраться как собственно удержать эту диктатуру пролетариата. А так система советов по своей задумке топ, истинная демократия.
>Так у нас уравниловка, ты забыл?
Это у тебя уравниловка. Я как и все левые уравниловку рот ебал.
>А ещё я нескольких детей заведу
Заведи. Общество должно обеспечивать детей, а не домохозяйства. Я как ЧФ готов и с радостью буду вносить свой вклад в воспроизводство будущих поколений. И это все еще будет дешевле чем заводить пиздюка в срынкоублюдии.
>Вот когда рантье исчезнет, как экономический агент,
А мы все-таки порассуждаем. А то ты как ребенок в третьем классе. Ему дают математическую задачку про яблоки, а он блять начинает на кой-то хуй конкретизировать.
Рабкор, Простые числа, Выход есть.
Верховный совет СССР собирался раз в полгода и голосовал "за" любые решения партии. Только при Горбаче они осмелились что-то там обсуждать и дискутировать.
>И меня тоже, и кабана. Мы все боремся за свой кусок хлеба с маслом в конкурентной борьбе.
Еще один логический шаг и ты поймешь что такое классовая борьба.
Справедливый вопрос.
>Рабкор, Простые числа, Выход есть.
Так это блогеры.
Покажи левых во власти, какие левые решения они принимают, какую левую политику ведут. Примеры из истории.
>Верховный совет СССР собирался раз в полгода и голосовал "за" любые решения партии
И к слову даже это было более демократичным, чем то к чему нас привел рынок - к пынявой диктатуре, которая как прям в совковой пропаганде начала войну за интересы своей олигархии и активно фашизируется. Пиздец, почти что карикатура нахуй, если подумать.
>А в интересах кого он ебет средний и бедный класс?
Преимущественно в интересах номенклатуры и пользующегося рычагами государства олигархата. Именно сильное во внутренней политике государство, коим является РФ, позволяет олигархам быть теми, кто они есть. Обломай эти рычаги и устрой им конкуренцию - тут же сдуются.
>А американцы изучали по радужным плакатам с единарогами
И стали первой экономикой мира.
>Безос заставляет своих работников бегать как ебнутых и ссать в банки.
Потому что Безос не самый хороший человек. Но, к счастью, при рынке у подобных ему людей столько власти, сколько вы хотите им предоставить. От Безоса можно уйти и даже туалетную бумагу спиздить, он не расстреляет.
>Капитал в общем случае это источник формирования активов
И это лишний раз доказывает, что в росте благосостояния крупных игроков нет ничего плохого. Эти деньги не конвертируются в яхты и особняки, а в производство, на котором потом сами же простые люди получают деньги и улучшают свою жизнь.
>Да, только это будут инвестиции в прибыльные бумаги иностранных компаний, за счет выкачки моей нефти.
Потому что рынок в РФ задавлен плотной пиздой этатизма и госрегулирования. Здесь и правда можно проинвестировать только в говно.
>Покажи левых во власти,
В РФ нет леввых во власти. У нас тут консервативная фашизируюшаяся пынявая диктатура.
>Покажи левых во власти,
Эти левые не левые? Кага буквально сидит сейчас как оппозиционер. Это разве не политика?
Лучшее объяснение сейчас, канал Олег Ткач «кто такие левые» недавний ролик на час почти. Пояснит, что левых сейчас во власти нигде нет, да и в оппозиции тоже.
>Почему тогда ты готов жертвовать своими интересами ради новой яхты у кабана?
Мне насрать на яхту кабана. Вот прикинь, такой я убогенький - никому не завидую. У меня есть все, что мне нужно - квартирка, нанапряжная работка, игры, аниме, доставочки и поездочки в Тай.
Где мои интересы ущемлены?
> то к чему нас привел рынок
>к пынявой диктатуре
К ней привело отсутствие люстраций и оставление у власти советской номенклатуры. А ты верь дальше в плохих капиталистов.
Покажи любых левых, можно не из рф и не из нашего времени.
Или левые имеют власть только в твоём манямирке?
>Еще один логический шаг и ты поймешь что такое классовая борьба.
Но ведь я, согласно вашему определению - мелкобуржуа, который может совсем не работать. Зайти в срм на удаленке и выполнить пару задач, при этом имея ренту это же не равно быть пролетариатом? Мне как раз система выгодна и я в нее вписался.
>Преимущественно в интересах номенклатуры
Ой а так получается, что они еще по совместительству владельцы крупных капиталов. Крупный капитал в общих чертах и устроил нам эту диктатуру в своих интересах. Это строительство еще при Ельцине началось. Странно почему гордые собственники решили построить нам диктатура вместо либерального радужного рыночка?
>И стали первой экономикой мира.
Они стали первой экономикой мира, потому что имели огромную территорию полную ресурсов и не имели империалистических врагов вокруг себя в виду гефограчического положения. И здесь еще прибавm две мировые когда их экономические конкуренты буквально уничтожили друu друга.
Но ты конечно дальше можешь рассуждать в стиле школьника, что американцы такие богатые потому что работали много.
>Эти деньги не конвертируются в яхты и особняки
А откуда появляются яхты, особняки и золотые парашюты высшего менеджмента?
>Инвестиции
Только боссы могут инвестировать?
>Потому что рынок в РФ задавлен плотной пиздой этатизма и госрегулирования
Даже в 90-е?
Да что ж такое-то?
Я задал простой вопрос: хочу посмотреть на реальные дела левых. А оказывается, что все левые либо неправильные, либо пиздуны, которые ничего не делают.
>Ой а так получается, что они еще по совместительству владельцы крупных капиталов.
Владели капиталом в совке - остались владеть им в РФ. Люстраций не было.
>Представь
>А потом бах
>Это и будет коммунизм.
Лол, это было исчерпывающе.
>То есть каждый дворник, сварщик, механик, может участвовать в совете директоров и имеет такой же вес голоса как у ген директора
А вопрос компетенции куда денется? Ты бы хотел, оказавшись на хирургическом столе, чтобы действия твоему оперирующему хирургу диктовали санитарки и сторож клиники?
>Госудаство как выше писал можно исключить тол через его определение, через уничтожение классовых различий. Все остальное чепуха собачья.
Какая сила будет уничтожать классовые различия и следить за тем, чтобы классы заново не образовались? Какими полномочиями будет наделена эта сила?
>А так система советов по своей задумке топ, истинная демократия.
Это ещё менее меритократична хуйня, чем аристократия во 2 поколении.
>Верховный совет СССР собирался раз в полгода и голосовал "за" любые решения партии.
Партия просто хуйни не предлагала, лол. Никто не мешал Советам послать нахуй любое предложение. Также никто не мешал советским депутатам выносить свои предложения на голосования, что они и делали. При срынкопидоризме же есть только частный барен и холоп, чье мнение никто не спрашивал. Первое у вас диктатура, а второе демократия. Ебанутые какие-то.
>Мне насрать на яхту кабана.
Да, тебе насрать, что яхта кабана куплена за твой счет. Потому я и спрашиваю, почему ты готов подвинуть свои интересы ради яхты какого-то кабана? Ты ебанутый?
>А потом бах, у каждого гражданина поровну акций этого Сбера и их нельзя продавать, передавать, обменивать и тд. То есть каждый дворник, сварщик, механик, может участвовать в совете директоров и имеет такой же вес голоса как у ген директора
Если человек организует свой ООО Шиномонтаж, то его акции перераспределятся по всем жителям РФ? Или как?
>Партия просто хуйни не предлагала, лол
Как насчет вторгнуться в Финляндию?
>яхта кабана куплена за твой счет
Каким образом?
>К ней привело отсутствие люстраций
Тоесть нужны РЕПРЕССИИ? Да тыж мамин сталинист у нас.
>запретить бывшим краснопидорам занимать госдолжности
РЯЯЯ ПАМАХИТЕ УБИВАЮТ
Верное решение было. Агрессивные, финские пидорашки лобызались в десны с Гитлой, мечтали о возврате Корелии в родную говень и о Великой Финляндии. Никого не напоминает?
>Ой а так получается, что они еще по совместительству владельцы крупных капиталов.
Так и получается, что избежавшая люстраций советская номенклатура поделила награбленное. При чём тут рыночные процессы вообще? У мудачья просто самолёт в очередной раз не взлетел.
>Они стали первой экономикой мира, потому что имели огромную территорию полную ресурсов
А, понятно. Климат не тот.
>и не имели империалистических врагов вокруг себя в виду гефограчического положения.
Британцы дважды сжигали Белый дом и хуярили американские торговые корабли сотнями. Это так, к сведению.
>Но ты конечно дальше можешь рассуждать в стиле школьника, что американцы такие богатые потому что работали много.
Нет, нищие китайцы при Мао работали намного больше, чем американцы в любой период времени. Просто США строились на протолибертарианских моделях, порой доходивших вообще до анкапа. Такая страна просто была обречена на мировое господство.
>А откуда появляются яхты, особняки и золотые парашюты высшего менеджмента?
Самыми разными способами. В РФ - за счёт вмешательства государства, которое своими сильными рычагами давления так и манит нечестных говнюков. Если же человек заработал легитимно, то пусть себе хоть яхту из чистого золота отливает, мне похуй будет, только порадуюсь за него.
>Только боссы могут инвестировать?
Масштабно - да, если я тебя правильно понял. Во время биржевых ралли зайди в стакан и глянь, какими порой порциями продают бумаги.
>Даже в 90-е?
В гораздо меньшей степени, поэтому экономика развивалась. А то, что была нищета - благодари Совок. А искреннее спасибо скажи США, что не дали людям сдохнуть с голода и отправляли гуманитарку.
Юридически прибыль компании принадлежит кабану. Фактически генерируется руками работников. Частный барен просто берет и пиздит ТВОЙ труд потому что по закону ты наемный раб, а не человек.
>лобызались в десны с Гитлой,
Напоминает Сралина в те же самые годы.
СССР на 1932 год был №1 по внешней торговле с Германией. После прихода наципидоров к власти СССР сократил торговлю с наципидорашками практически до нуля. А финские/британские/американские и прочие пидорашки засосались в десны с Гитлой и нарастили обороты торговли. Ты обосрался, полуграмотный срынкодебил.
Объясняю тому, кто никогда не работал: ты приходишь и заранее договариваешься выполнить такую-то работу за такие-то деньги. Добровольно. Не нравится - можешь не соглашаться.
>После прихода наципидоров к власти СССР сократил торговлю с наципидорашками практически до нуля
Неплохо бы цифры привести.
Гречневый, тебе барин дал станок, материалы, тёплую спецодежду и подсобку с кулером и микроволновкой. Провёл свет, чтобы ты всем этим пользовался и помещение, чтобы было, где работать. Ты можешь уйти к другому барину, тебя даже не расстреляют. И чего ты недовольный? Вот кто ворует - так это государство. У тебя 50% зарплаты ежемесячно, а у барина и того больше.
Если я приведу тебе цифры, то ты признаешь, что СССР правильно уебал по финским, пронацистским пидорашкам?
>тебе барин дал станок, материалы, тёплую спецодежду и подсобку с кулером и микроволновкой. Провёл свет, чтобы ты всем этим пользовался и помещение, чтобы было, где работать.
Ага, а феодальный барен давал землю. Хуй знает че либеральные пидорашки повели себя, как неблагодарные свиньи, и перевешали бояр.
Современные комми не читали ничего по коммунизму. На 2-3 в трудах членина есть ответ. Разумеется это все поебень, но коммунисты даже этого не читали. Я не будут давать подсказки коммунистам ИТТ, впрочем.
>ты приходишь и заранее договариваешься выполнить такую-то работу за такие-то деньги. Добровольно. Не нравится - можешь не соглашаться.
Большинство рабов в античные времена были долговыми рабами. Тоже добровольно подписывались в кабалу. Видимо это тоже надо выписать из рабства, а держателей долгов объявить светочами мира, которые все в мире создали своими руками.
>Я не получал на эти вопросы вообще никаких ответов.
Кому ты пиздишь? Только я на эти ебаные вопросы отвечал раз 10. Ты либо необучаемый дебил, либо тупо бот, отрабатывающий заебавшую всех методичку.
>вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
дело в том что такая монополия зафиксирует цены и спекулянтам перекупам придется хуй пососать
дело в том что такая монополия зафиксирует цены и спекулянтам перекупам придется хуй пососать
А, то есть кровопролитной гражданской войны не было. Единогласно взяли всех и перевешали под знаменем октября. Охуенная история, трави ещё.
>Да, тебе насрать, что яхта кабана куплена за твой счет.
На моем счету никогда не было столько денег, чтобы купить яхту. Я и в жисть столько денег не заработал. Чего мне бугуртить?
>Потому я и спрашиваю, почему ты готов подвинуть свои интересы ради яхты какого-то кабана? Ты ебанутый?
Да какие мои интересы ущемлены? Я не хочу быть кабаном и иметь яхту - это слишком много хлопот и социальных контактов, а я слишком интроверт и замкнут в себе. Мне хватает того, что у меня есть - вкусная еда, книги, фильмы, аниме и сериальчики. Вот свалился бы мне на голову миллиард, я бы по-прежнему вел свою тихую размеренную жизнь. Лишь бы не было войны и революции.
> Потому что монополия - чрезвычайно эффективная штука с точки зрения интересов собственника. Поэтому сама по себе монополия не вредна, она вредна для тех, кто не является её собственником.
Как же у нее вред?
Так по сцти возражения будут? Или опять ряяя работа это рабство? Ты вот кем работаешь?
>Большинство
У тебя и на это цифры есть?
>А, то есть кровопролитной гражданской войны не было.
Была, конечно. Был даже якобинский террор. Либерашки зверствовали, как никто другой. Хотя это барен дал им землю. Вот же свиньи неблагодарные эти либерашки, правда?
Что, неудобно, да? Ну-ка, покажи свою шизофрению.
Такая монополия зафиксирует тебя цепью у станка.
>Юридически прибыль компании принадлежит кабану. Фактически генерируется руками работников.
Прибыль компании и не может принадлежать мне, поскольку компания не принадлежит мне.
>Частный барен просто берет и пиздит ТВОЙ труд потому что по закону ты наемный раб, а не человек.
Это немного не так работает. Хочешь я тебе объясню? Никто ничей труд не пиздит. Работник продает свой труд за ту цену, которая определяется законом спроса и предложения на рынке труда. Тебя не устраивает цена? Ну пожалуйста - если ты субъектен - повышай свою цену на рынке труда, повышая свою квалификацию и обретая востребованные профессии, меняй локацию, на ту, где твой труд стоит дороже, создавай свой бизнес и эффективно его организуй. Это не рабовладельческая формация, а капитализм. Маркса своего почитай.
>Нет не бывает
Вот смотри коммипидор, у одного человека есть машина по утрамбовке грунта
Мне надо сделать участок, я его облагорожу и смогу продать по более выгодной цене
Покупать мне трамбовщик не с руки, он стоит дорого, и нужен мне всего допустим месяц. Я беру за его пользование 5% от стоимости, у хозяина трамбовщика
1. Хозяин трамбовщика получил деньги за аренду: Выиграл
2. Я облагородил участок по более низкой цене: Выиграл
3. Покупатель участка взял для себя красивый участок: Выиграл
Где проигравший, коммипидор? Давай, покажи чудеса ментальной эквилибристики и объясни аннонам, почему кто-то из этой цепочки проиграл
>зафиксирует тебя цепью
иди нахуй я родился в 1966 и знаю правду - поищи друго лоха кого можно наебать.
А, так ты буквально говоришь, а не аналогией. Ну да, бочка с порохом под "идеи просвещения" была заложена в самом начале, тревожные звоночки были. И, утратив всё благое и выродившись в нечто окончательно мерзкое, взорвалась 1917-м годов в России. Поэтому Просвещение часто сравнивают с молоком - оно скисает.
А я в 1873, иди нахуй, поридж.
>я в 1873
так давай на это в рака играть - правила знаешь?
А в этой игре проигравшего в жопу ебут?
На все твои вопросы по сути ответ один: несовершенство человеческой природы ведет к краху любые, самые прекраснодушные теории если их кто то потыеается сделать практикой.
Какое бы сверхзамечательное государство вы не придумывали бы оно придет к краху за пару поколений. И это неизбежно.
Копетолизм - ведущее человечество в могилу бесспорное говно. Но он отвечает обезьяньей жажле доминирования и угнетения, и потому - или угнетай сам или угнетут тебя.
Коммунизм - прекраснодушная утопия, к которой невозможно прийти. Попробуешь через социализм и поганое государство - очень быстро получишь на выходе сначала совок а потом поганую пупинскую пидорашку 2.0, страну чиновничков, страну - шизопалату с вывернутыми наизнанку ценностями.
В целом - человек поганое говно и должен быть полностью, без остатка уеичтожен. Наглухо. Хуета а не творение и батька Люцифер был совершенно прав. Людишек - нахуй.
>в рака играть
Опять что-то гомо-коммунистическое из клуба Экстрим?
>А вопрос компетенции куда денется? Ты бы хотел, оказавшись на хирургическом столе, чтобы действия твоему оперирующему хирургу диктовали санитарки и сторож клиники?
А чего не нравится либералам, демократия же, как они и мечтали. Да и речь идет именно про управление государством. А как говорится ИМХО, быть хирургом и еще ряд других профессий намного более сложные, чем руководство государством.
Когда говорят «Кто если не Путин!?!?», мой ответ такой, да каждый пятидесятый рандомный гражданин справится не хуже, а каждый сотый лучше.
Он его не организует, так как вся земля и недвига уже в монополии условного Сбера, и отдельному индивиду ничего организовывать без голосования нельзя. И если этот шиномонтаж необходим, голосованием он учреждается и также относится к текущей условной монополии Сбера.
>проигравшего в жопу ебут?
иш чего захотел, нет - он умирает от рака... ну что будешь играть?
>гомо-коммунистическое
почему при коммунистах за это самое гомо была уголовная статья, а при капиталистах нет? и кто после этого гомо?
>Это ещё менее меритократична хуйня, чем аристократия во 2 поколении.
Ты походу просто не в курсе, что такое советы и какова задумка. И не надо смотреть на Совок, там они проработали по задумке не более 2х лет за весь срок существования СССР.
Демократичнее может быть только честный всенародный референдум по любому политическому вопросу. Если бы любой пук из думы выносился на всеобщее голосование и оно было бы честным, без наебок, то только такое наверное было бы демократичнее.
Представь всех бы спрашивали блокировать инстаграм или нет, замедлять ютуб или нет, повышать пенсионный возраст или нет, продавать уран США или нет, проводить саммит или нет. Вот оно, зыбыс.
>Демократичнее может быть только честный всенародный референдум по любому политическому вопросу
А это что-то хорошее?
Кстати, коммунисты - это научные материалисты с научным подходом. Просто напоминаю.
В бедности большинства виновато то, что большинство - криворукие долбоёбы, которые нихуя не могут, но зато громко орут, что им все должны.
Не разделяю твою позицию, но она последовательна. Уважение.
>Где проигравший, коммипидор? Давай, покажи чудеса ментальной эквилибристики и объясни аннонам, почему кто-то из этой цепочки проиграл
НЕЕЕТ ТЫ ЭКСПЛУАТИРОВАЛ РАБОЧЕГО И УКРАЛ ЕГО ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ! ТЫ ЭКСПЛУАТАТОР И ТИБЯ НАДО РУСКАЛАЧИТЬ И ПУСТЬ РАБОЧИЙ ОСТАНЕТСЯ БЕЗ ЗАРПЛАТЫ А ПОКУПАТЕЛЬ БЕЗ ОБЛАГОРОЖЕННОГО УЧАСТКА! ВСЕ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ В ОДИНАКОВОМ ГОВНЕ КРОМЕ НОМЕНКЛАТУРЫ! ЯСКОЗАЛ!
Не ответят они. Они тебе скажут, что покупатель должен десять лет ждать пока до него дойдет очередь по облагораживанию участка, потому, что техники нет, а рабочие клеют танчики. У нас борьба с мировым империализьмом, товарищ. Пынемать надо.
Я уже бухать еду. Иди подоебывай своей тупорылостью кого-нить другого.
С телефона.
Этот коммипидор сломался. Несите нового
А ты на неудобных вопросах часто пропадаешь.
>1. Хозяин трамбовщика получил деньги за аренду: Выиграл
>2. Я облагородил участок по более низкой цене: Выиграл
>3. Покупатель участка взял для себя красивый участок: Выиграл
>Где проигравший
Проиграл коммипидор - люди получили, а с коммипидором не делятся.
>Я уже бухать еду. Иди подоебывай своей тупорылостью кого-нить другого.
>С телефона.
Типичный коммипидор воннаби номенклатурщик: "Проблемы нет, я уехал, ебитесь сами". Хотите такой власти, анончики?
Да.
>проработали по задумке не более 2х лет за весь срок существования СССР.
Ой, а почему? Опять предатели?
Жирный траллинг тупостью. При коммунизме у тебя есть обратная связи с низов. Было что-то похожее в 50х, когда доярка могла рассказать про мошенника в верхах - и этого мошенника судили бы. Потом всё ушло в сторону обычной диктатуры. При коммунизме в диктатуру не уходит, правила самой системы такие - каждый равен и исполняет свои обязанности, исполнение контроллируют другие. Другое дело, что для коммунизма надо изначально очень умное население, которое просечёт любые разводки очередного популиста-говоруна с харизмой, намеревающегося изменить правила системы в свою пользу. Так что коммунизм возможен, но в определённых условиях - с защищённой системой отношений между людьми от перехода к диктатуре. Нужен условно один сознательный первоочередной участник, который и создаст такую защищённую систему.
>Проиграл коммипидор - люди получили, а с коммипидором не делятся
>Типичный коммипидор воннаби номенклатурщик: "Проблемы нет, я уехал, ебитесь сами". Хотите такой власти, анончики?
>Было что-то похожее в 50х, когда доярка могла рассказать про мошенника в верхах - и этого мошенника судили бы
Манямирок
https://www.youtube.com/watch?v=YQCcFe5tk_o
>Манямирок
Причём здесь СССР? СССР был обычной диктатурой.
>для коммунизма надо изначально очень умное население,
Но умные люди не клюнут на коммунизм, потому что это разводки очередного популиста-говоруна с харизмой, намеревающегося изменить правила системы в свою пользу.
Если система отношений, предлагаемая первоочередным участником, не содержит лазейки для изменения этой системы в сторону диктатуры, то умные люди поддержат создание такой системы.
Еще раз, диктатура, это любая власть, отсутствие диктатуры это анархия. Диктатура сейчас есть везде.
>не содержит лазейки для изменения этой системы в сторону диктатуры
Оп-пост, пункт 3. Читай и думой.
Кстати у того же Срыни написано, что при коммунизме не будет государство, потому управлять госпланом будет специальный экономический орган. На полном серьезе, да.
Глыба был Иосиф Виссарионович
>Оп-пост, пункт 3. Читай и думой.
Что там читать? При реальном коммунизме равностороннеяя власть - верхов и низов. Управленец отличается от дворника только перечнем обязанностей, не прав. Дворник может донести на управленца и управленца посадят. Правила для всех одинаковы, обязанности разные. Нет там никакой тирании при этом. Хватить тупить.
>за 8$ в час
Словакия или болгария. Угадал?
>При реальном коммунизме
Ух ты, а где это, покажешь?
>Нет там никакой тирании при этом.
Управленец говорит: в целях борьбы с антикоммунистическими силами я теперь диктатор, а вы все в очередь на лизание моего ануса как было в реальности в любом красножопом режиме. И что ты сделаешь? Пожалуешься на него в профсоюз?
Проигрывает безграмотное тупое быдло на разнорабочих, теперь за три цены и пять сроков денег не получат, денежки утекли владельцу машины. От повышения цены на землю уже многие начинают проигрывать, те, что не могут себе позволить эту землю. Проигрывает и прошлый владелец земли, хули ты её дороже чем купил у него продаешь, он сам мог дороже продать.
Ну а вообще все справедливо, в рот ебал коммуняк с их вечной обидкой на все.
>1. Почему, настолько сильно опасаясь монополий, которые, по вашему мнению, возникают в условиях свободного рынка, вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
Не мечтаем. Государство при коммунизме - это демократическая горизонтальная стурктура.
> 2. Как те же анкапы, в теории вы стремитесь к упразднению государства как такового, что весьма похвально. Но если анкапы последовательно выступают за сокращение государства с самого начала, то вы же, коммунисты, наоборот желаете его укрепить и провозгласить диктатуру пролетариата. Не кажется ли вам это нелогичным?
Кажется. Это ошибка советских борщевиков. Маркс писал другое - коммунизму не нужны никакие костыли, смена формации произойдет естественным образом, подобно тому как аграрные монархии сменились на индустриальные демократии. Старый метод управления перестает работать и люди ищут новый. Всё просто, никакой диктатуры.
>3. Передав этатистскому государству с однопартийной системой все возможные рычаги давления на общество и неограниченный властный потенциал, как вы спасётесь от тирании? Неужели вы веруете в благую волю своего вождя настолько слепо и фанатично, что готовы рисковать всем и всеми?
Думаю, из первых пунктов понятно, что это ни о чем. Ты споришь с большевиком столетней давности у себя в голове, а не с коммунистом 21 века.
Айтишная галера из Питера
Что это за коммунизм у тебя такой? Есть деньги? Есть чс на сп?
>Управленец говорит: в целях борьбы с антикоммунистическими силами я теперь диктатор
Он не может так сказать. У него нет полномочий управлять вне своих сфер (система отношений в обществе к таким сферам не относится, она незыблема как конституция). Опять ссылаешься на СССР, ктороый не является примером коммунизма.
>Ух ты, а где это, покажешь?
Амиши, религиозные общины без лидера. Некоторые исламские государства. У них нет конкретного управления, они как большая семья.
>У него нет полномочий управлять вне своих сфер
У него есть монопольные права на производство, продажу, лечение, образование, распределение жилья, оружие, хранение сбережений и прочее и прочее. Он тебя слушать не будет.
>Некоторые исламские государства
Ирака и Леванта?
Амиши и любые религиозные общины не являются примером коммунизма. Это примеры традиционного общества против которого выступает коммунизм.
Речь про схему общества, а не идеологию.
>У него есть монопольные права
Каким образом? Охранник завода владеет заводом?
>Что это за коммунизм у тебя такой?
Обыкновенный европейский. Попытайся осознать, кроме радикального большевика из 1917 года есть и другие коммунисты.
>Есть деньги?
Есть деньги, но лишенные всех функций кроме единицы обмена. Ты не можешь заработать деньги, вложив деньги. Тут кстати и христиане поддержат, ведь в Библии ростовщичество осуждается.
>Есть чс на сп?
Думаю это уже не актуальный вопрос. Производство уже не упирается в станочек. От владения сп уже и капиталисты пытаются отойти, всё скидывают на аутсорс всякий.
Есть чс на сп?
>Обыкновенный европейский
Вас 100500 разных течений. Когда представляешься, называй конкретное, чтобы хотя бы можно было загуглить. Иначе по умолчанию коммунизм - это Сралин, Мао, гулаги и расстрелы.
>Есть деньги, но лишенные всех функций кроме единицы обмена.
Как ты лишишь их этих функций? Как обеспечишь единственность твоих денег? Запретишь обмен валюты, крипту, торговлю недвигой, золото и пр?
>Производство уже не упирается в станочек
Как организованы компании?
>государство по определению действует в интересах ег ограждан
Ты даже не наивный, ты просто тупой, если веришь в такие сказки.
Получается коммунизм возможен только при натуральном хозяйстве. Да и то сомнительное, потому что амишы так живут покупая товары у капиталистов. Не будь соседей капиталистов, коммунизм превращается в феодализм или канибализм
>Получается коммунизм возможен только при натуральном хозяйстве. Да и то сомнительное, потому что амишы так живут покупая товары у капиталистов.
Нет. Они и без капиталистов выживут. Притом что НТП не развивают. Развивали бы науку - во много раз больше достигли бы. А у капиталистов долг растёт.
1.Чтоб прибыль шла государству, то есть людям.
2. Без государства нельзя уничтожить психопатов, с которыми невозможно построить коммунизм.
3.Народное государство не может быть тиранией, и всех потенциальных тиранов сгноят в Гулагах еще при социализме.
>выживут
Кроманьонцы тоже выжили. Но разве это была жизнь?
Ты и сейчас можешь обеспечить себе тотальный коммунизм. Пиздуешь в лес и живёшь.
>потенциальных
Чудовищная ошибка через 3...2...1
Психопаты элементарно на полиграфе выявляются.
Научный коммунизм такой научный. Всё по науке.
Жиды все психопаты, так что готовься к печи.
Адик, готовься к ампуле.
Только после решения вашего вопроса.
>Потому что монополия - чрезвычайно эффективная штука с точки зрения интересов собственника
Нет, монополия антиэффективна на длинной прямой. У монополии нет стимулов к оптимизации и развитию, а у разрастания штата бесполезных рабочих мест, продиктованных внутренней логикой работы, а не нуждой нет никаких ограничений. Все успешные корпорации вследствие этого движутся к упадку и чем ниже конкуренция - тем быстрее.
>Если собственником будет общество
У руля будут стоять конкретные люди даже в самом демократическом случае. А если это будет прямая демократия, то компания скорее всего загнётся от популистских решений.
Пейджер проверь.
>Ты же понимаешь, что убыточное предприятие, не стремящееся к >прибыли, обречено на деградацию и развал
Убыточную для КОГО, уточняй, для кабана или пролетария?
>У монополии нет стимулов к оптимизации и развитию
Нет, есть.
>Убыточную для КОГО
В смысле для кого?
Что, дебет с кредитом может меняться в зависимости от того, кто эээ читает отчётность?
Срынкодаун, все богатые государства убыточны.
Для тупых повторяю - они специально не пользуются технологиями. Едят натуральную еду, счастливы в общении, размножаются. В их модели коммунизм работает.
>госдолг видели?
Речь про предприятия, болван
То есть, коммунизм работоспособен только при отказе от технологий 19+ века?
>работоспособен
define
Блядь, ты первый это слово использовал.
Ну и где твой совок? Что это, как не лучшее доказательство моих слов?
Блядь, я тебе вопрос задал.
>1. Почему, настолько сильно опасаясь монополий, которые, по вашему мнению, возникают в условиях свободного рынка, вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
Потому, что сверхмонополия ни с кем не конкурирует в принципе, потому не расходует ресурсы на конкурентную борьбу и сама формирует рынок, а не подстраивается под него.
>2. Как те же анкапы, в теории вы стремитесь к упразднению государства как такового, что весьма похвально. Но если анкапы последовательно выступают за сокращение государства с самого начала, то вы же, коммунисты, наоборот желаете его укрепить и провозгласить диктатуру пролетариата. Не кажется ли вам это нелогичным?
Сравни налоговое законодательство СССР и любой капиталистической страны - увидишь кто больше лез в дела людей.
>3. Передав этатистскому государству с однопартийной системой все возможные рычаги давления на общество и неограниченный властный потенциал, как вы спасётесь от тирании? Неужели вы веруете в благую волю своего вождя настолько слепо и фанатично, что готовы рисковать всем и всеми?
Тирания - это пугало, страшилка для насаждения "демократии" (определяет главный демократ в мире).
Власть - это лишь серфер на гребне волны (народа), она его поднимает на верх, несет вперед, но он не управляет волной.
Политическая монополия направляет народные устремления в одном направлении, минимизируя разброд и шатания.
>В их модели коммунизм работает.
Вот тут ты что имел в виду под словом "работает"?
Так это, можешь в двух словах пояснить, почему все попытки построить коммунизм оканчивались диктаторскими парашами, без исключения?
>Так это, можешь в двух словах пояснить, почему все попытки построить коммунизм оканчивались диктаторскими парашами, без исключения?
Диктатура - миф. То что называют диктатурой - это высокосплоченное общество, которое очень плохо поддается внешнему влиянию, из-за низкого потенциала внутренних противоречий в обществе.
Коммунизм очень эффективен , настолько эффективен, что среднестатистический человек не может сожрать все, что создается обществом, жиреет, становится ленивым и похуистичным, потому к власти приходят люди, желающие именно власти.
Со стороны это выглядит как "бесправный народ", который живет именно так, как хочет и всем доволен, потому ему похуй на политический движ, он в него не лезет, и " диктатура", которая вылизывает жопу народу, одновременно изображая, что это они всем рулят.
Т.е. при диктатуре на бумаге всем рулят власти, а по факту народ творит что хочет.
В "демократиях" наоборот - формально вся власть у народа,а реально рулят всякие закулисные группки.
Потому, что монополия неизбежна при высокотехнологических отраслях, как и планирование.
По сути вы, срыни потому, что натужно сохраняете мелкий бизнес искусственно.
>Коммунизм очень эффективен , настолько эффективен, что среднестатистический человек не может сожрать все, что создается обществом
Столько морской капусты и березового сока здоровый человек и правда сожрать не сможет.
А этот коммунизм с тобой в одной комнате?
Развитие - высокая рождаемость, оптимизм, самообеспечение, накопление материальных и духовных благ.
>Мне насрать на яхту кабана. Вот прикинь, такой я убогенький - никому не завидую. У меня есть все, что мне нужно - квартирка, нанапряжная работка, игры, аниме, доставочки и поездочки в Тай.
>Где мои интересы ущемлены?
с этого кекнул
салютаешь в СССР ~1985-1988
@
агитируешь всех строить капитализм переходить к рынку
@
ну, там у каждого будет квартирка, игоры, маниме и тяночки
@
а барины с яхтами будут?
@
ну, будут. Но это всего 1% дерьма. И потом, вам-то какое дело? у вас же у каждого будет квартирка, игоры, маниме и тяночки
@
ну, ок, гоу
@
30+ какпетализма
1% баренов контролирует 99.9% капитала страны
демократии нет никакой, от слова вообще
лишь 11% населения получают больше 1000 баксов, хватает лишь на кружки, норм еду и чуть-чуть на одежду/развлечения
то есть, +\- уровень СССР
@
эт просто цепочки не выстроились. Надо ещё раз попробывать, бля буду
/тхреад
>Мне хватает того, что у меня есть - вкусная еда, книги, фильмы, аниме и сериальчики
чел, ты в натуре даун или троллишь?
чтобы у тебя была вкусная еда, фильмы и маниме - 89% населения РФ должны пахать меньше, чем за 1000 баксов
то есть, ты - эталонные 10% дерьма, которые условно можно назвать средним классов
может быть за скиллы, а скорее всего по блату/кумавству барен от своих щедрот отваливает тебе 300-400-500К зарплатки
а теперь следи за руками, даунито
твоя модель общество крайне примитивна. Распределение по классам жёстко зафиксировано
есть 1% баренов, которые владеют всем
есть 10% прослойки(шлюхи, актёры, певцы, гей-шлюхи и т.д.) которым отсыпают пайку побольше
и 89%, которые батрачат за копейки
и никакими усилиями этот порядок не изменить. Никогда РАБочего скота не станет 60%...50% и т.д.
никогда они не перестанут питаться маспом и говяжьями анусами
никогда даже супер-пупер-топ менеджеры не станут получать на уровне БАРЕНов
в противном случае расходы на них превысят доходы КОБанов и вся пирамида разрушится
по сути, ты переизобрёл Онлифанс
можно ли там заработать миллионы? да. Но сделают это единицы, буквально 20-50 человек
можно ли там заработать на пека и икорку? да. Но, опять же, сделают это сотня-другая
все остальные "модели" могут рассчитывать на 50-100 баксов в месяц (это, блять, даже не работа за еду. Это работа в минус)
а кто же останется в охуительном плюсе?
правильно, владелец ресурса
такую модель ты предлагаешь?
может, ты нахуй пропутешествуешь, мм?
вдогонку про Онлифанс
а вот, смотрите, модель заработала 100 миллионов
типо, есть (страна)США(или Тайвань, или ЮК), которая является супер-успешной по каким-то причинам
только хуй там плавал
её успех - сотня совпавших факторов, повторить которые не реально
1000 моделей с лучшей внешкой, лучшей подачей, лучшей харизмой делают что?
правильно, сосут хуй
тому что место уже занято
и ёмкость донатов ограничена. 2 модели уже не смогут заработать по 100 миллионов
они смогут, дай бог, заработать каждая по 50
так что я нихуя не понял, что ты здесь втираешь
ты же даже утверждение сформулировать не в состоянии
только "задаёшь вопросы"
а вопросы, к твоему сведению, аргументов не являются
так что если БАРЕН(какой-либо) хорошо не оплачивает твою деятельность(создание и ведение тредов) -
ты просто дурачок, который тратить своё время зря
>Где проигравший,
ты есть проигравший, дебич
Если ты занимаешься продажей участков и хочешь их благородить - у тебя по-любому должен быть трамбовщик
иначе ты просто с нихуя его обогатил
так как брал его в аренду 2 года(условно) и за это время выплатил 5*24 = 120% стоимости
ну, есть ещё вариант, что покупатель наворовал денег и ему похуй сколько заплатить
ну, тут налицо коррупция, ты легализовал воровство, то есть грубо говоря стал соучастником преступления
хуею с дауна
> 1. Потому что при рынке суть предприятия в получении денег. При коммунизме суть предприятия не в прибыли а в обеспечении населения товаром
Суть предприятия что там, что там - выполнить план, рассчитанный умными дядьками. А каким образом умные дядьки будут считать эффективность предприятия - по рентабельности или по степени обеспеченности народа сковородками - в любом случае решать будут эти самые умные дядьки.
Разница только в том, что рыночной монополии нужны костыли в виде того же лоббизма, чтобы влиять на политику в конкретном регионе, а государственная по определению имеет на руках все рычаги
>Чтоб прибыль шла государству, то есть людям.
Наивность. Неограниченное государство перераспределил эту прибыль в пользу избранного класса номенклатуры.
>Без государства нельзя уничтожить психопатов
А если оно само возглавляется психопатом и поощряет таких же? Ленин, Сталин, Гитлер, Пол Пот, Мао,
>Народное государство не может быть тиранией
Я построю концлагеря, введу 100-процентный налог, запрещу выезд за границу, разверну абсолютную цензуру, НО назову государство народным и буду выступать от лица плебеев пролетариата. Твои действия?
>Потому, что сверхмонополия ни с кем не конкурирует в принципе
Вот поэтому такую монополию в лице государства и нужно бояться. Гипотетический монополист на рынке сможет завышать цены на свой товар, понижая его качество, а к работникам относиться, как к скоту. Ведь у потребителей и работников просто не будет иного выбора, кроме как подчиниться его воле. А теперь представь такого монополиста в лице социалистического государства. Нормальному человеку должно быть страшно.
>Сравни налоговое законодательство СССР и любой капиталистической страны - увидишь кто больше лез в дела людей.
СССР, разумеется, тут и сравнивать нечего.
>Тирания - это пугало, страшилка для насаждения "демократии"
Нет, тирания - это Сталин, Гитлер, Мао и Пол Пот.
>Власть - это лишь серфер на гребне волны (народа), она его поднимает на верх, несет вперед, но он не управляет волной.
Грубо говоря, тогда всякую власть можно назвать народной и действующей в интересах народа. В чём претензии к так называемым капиталистическим странам?
>Политическая монополия направляет народные устремления в одном направлении, минимизируя разброд и шатания.
Не раскачивайте лодку, бузотёры.
Ты же троллишь, да?
Назови мне хоть одного монополиста в упомянутой тобой сфере.
>Ведь у потребителей и работников просто не будет иного выбора, кроме как подчиниться его воле. А теперь представь такого монополиста в лице социалистического государства. Нормальному человеку должно быть страшно.
Может пойти дождь, снег, ураган - и не будет иного выбора, кроме как укрываться от непогоды.
Просто данность текущих условий, которую легче принять и под которую можно подстроиться.
Чего люди больше опасаются - дождя или агрессивных долбаебов ?
>СССР, разумеется, тут и сравнивать нечего.
Яскозал. Ясн.
>Нет, тирания - это Сталин, Гитлер, Мао и Пол Пот.
Гувер, Франко, Де Голль, Салазар ? - про них в методичке нет ничего.
>Грубо говоря, тогда всякую власть можно назвать народной и действующей в интересах народа.
Да, можно.
>В чём претензии к так называемым капиталистическим странам?
Куча неэффективных растрат ресурсов на конкуренцию, как экономическую, так и политическую.
>Не раскачивайте лодку, бузотёры.
Чтоб ты жил во время перемен.
>Ты же троллишь, да?
Зачем это делать на анонимном форуме ?
>Чего люди больше опасаются - дождя или агрессивных долбаебов ?
Стихия бездумна, но у неё есть чёткие правила. Государство бездумно, но правила меняются чуть ли не каждый день.
Именно поэтому человечество заселило весь земной шар от Сахары до Тундры, но не смогло определиться с формой правления.
28 лет-с нyльчика-кун
>Может пойти дождь, снег, ураган - и не будет иного выбора, кроме как укрываться от непогоды.
А если монополист в области законодательства запретит укрываться от непогоды для благой цели закалки населения?
>Просто данность текущих условий, которую легче принять и под которую можно подстроиться.
Так прими рынок и подстройся. Зачем тебе коммунизм?
>Чего люди больше опасаются - дождя или агрессивных долбаебов ?
Агрессивных долбоёбов, облечённых властью.
>Яскозал. Ясн.
Неси пруфы. Советские графики по типу пикрелейтед или что там у тебя. Ты же понимаешь, что "бесплатные" квартиры за 30 лет рабского труда не из воздуха брались?
>Гувер, Франко, Де Голль, Салазар
Далеко не так плохи, как о них кричат левые.
>Да, можно.
То есть ты готов абсолютно любую власть признать легитимной и принять её над собой?
>Куча неэффективных растрат ресурсов на конкуренцию, как экономическую, так и политическую.
Конкуренция порождает всё благое. Пока fat rich capitalists грызутся между собой, выкатывая на рынок инновации и толкая прогресс, гои могут голосовать рублём, выбирая оптимальные товары и услуги.
>Чтоб ты жил во время перемен.
Не самое плохое, что может случиться.
>Зачем это делать на анонимном форуме ?
Для лулзов.
1. При коммунизме государство не имеет имущественных прав и поэтому монополией быть не может.
2. При коммунизме не государство упраздняется, а его имущественное право. Как субъект неимущественных прав оно остается.
3. А что капитализм дохуя от тирании спасает? Нет, гляжу и вроде бы только усугубляет, позволяя отбирать имущество законно.
То есть, коммунизм работает только при отказе от технологий 19+ века?
> возникают в условиях свободного рынка
Свободного рынка не существует эти миф для манипуляции с населением и создания образа
Покажи рыночную монополию на сковородки, а потом пизди.
>Гувер, Франко, Де Голль, Салазар
Сколько миллионов они убили? Ну хотя бы тысяч? Ну ладно, просто сколько человек?
>1. При коммунизме государство не имеет имущественных прав и поэтому монополией быть не может.
Если ты единственный и безальтернативный распорядитель производственных мощностей и хозяин рабочей силы, который ещё и законодательную базу под себя лепит, то ты сверхмонополист. В рыночных условиях таким стать просто невозможно.
>При коммунизме не государство упраздняется, а его имущественное право.
То есть если у государства нет имущественного права, то я могу сесть в правительственную Чайку и поехать на правительственную дачу пожить? Можно?
>А что капитализм дохуя от тирании спасает?
Во-первых, нет никакого "капитализма" за пределами марксисткой топики, есть только рынок. Во-вторых, да, рынок спасает от тирании. При определённых обстоятельствах при нём возможна довольно жёсткая правая автократия Франко, Пиночет, Ли Куан Ю, Салазар , но она не губит общественные институты и не насилует народ, поэтому довольно быстро ослабевает. Вся тирания в 20 веке была левой: СССР, Китай, национал-социалистическая Германия, Кампучия, а ещё ряд стран в Африке.
>Нет, гляжу и вроде бы только усугубляет, позволяя отбирать имущество законно.
Имущество отбирает государство или капиталист?
>Гувер, Франко, Де Голль, Салазар
>Сколько миллионов они убили? Ну хотя бы тысяч? Ну ладно, просто сколько человек?
Вместе около 47 млн человек.
Основной вкладчик - Гувер.
НАСТУПИЛА СВЕТЛАЯ ЭПОХА СОЦИАЛИЗМА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
@
СУПЕРКОМПЬЮТЕР СТАЛИН-3000 РАССЧИТАЛ ПОТРЕБНОСТИ КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА
@
ОТПРАВИЛСЯ В МАГАЗИН ЗА НОВОЙ СКОВОРОДКОЙ, ПОТОМУ ЧТО НА СТАРОЙ НАЧАЛО ПОДГОРАТЬ ТВОЁ БУЛЬЧЕВО ИЗ МОРСКОЙ КАПУСТЫ И ХЛЕБА, ВЫДЕЛЕННОЕ ПО ТАЛОНАМ
@
В УНИВЕРМАГЕ ОБРАЩАЕШЬСЯ К РОБОТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ, ПРОСЯ ВЫДАТЬ НОВУЮ СКОВОРОДКУ
@
"НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, СОГЛАСНО СОСТАВЛЕННОМУ ПЛАНУ, ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В СКОВОРОДКАХ ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРЕНА, ПОШЁЛ НАХУЙ"
@
ЖАРИШЬ БУЛЬЧЕВО НА КАМНЕ
Повторяю для тугих, при коммунизме государство не имеет имущественных прав. Поэтому имуществом распоряжаться не может.
При коммунизме нет правительственных чаек потому что правительство не может быть собственником.
Капитализм это просто вид имущественного регулирования, а на Маркса мне похуй.
Рынок это область применения имущественного права, а не само имущественное право. Субъект имущественного права это всегда рыночный субъект. Там где нет имущественной регуляции там нет и рынка.
Рынок не спасает от тирании хотя бы потому что он не супергерой, а буквально умозрительная область применения имущественной регуляции в границах юрисдикции. То бишь когда капиталистическое государство, подчиняясь указанию тирана ебёт тебя в очелло оно делает это рыночно, ибо является субъектом рынка который на этом рынке конкурирует с тобой.
>СССР
Это было капиталистическое государство. Чтобы это понять достаточно открыть любую из советских конституций и прочесть статьи, касающиеся имущественного регулирования.
>Вместе около 47 млн человек.
Зачем ты так нагло врёшь? Пиночет убил по самым нескромным подсчётам до 7000 человек, и то там пришлось жертв ДТП вписывать. Франко боролся с коммунистами, это не в счёт. А Гувер Старший помогал разорённой большевиками России продовольствием, чтобы люди не гибли с голоду. И в районе 100 американцев из Европы вывез по время войны.
Казалось бы, даже тупому дебилу должно быть очевидно, что перед тем как взять новую сковородку при социализме и гипертрофированном планчике нужно просто СДАТЬ СТАРУЮ СКОВОРОДКУ, чтобы Система видела что её у гражданина нет и потребность есть, но ОП треда похоже ещё тупее раз кекает с этого говнобугурта.
Ты наркоман? В какой тупой башке мог зародиться такой бред? Ещё значок технократа надел.
Давай, расписывай, поржём.
Марина, хуйсаси
В чем я не прав?
В том, что хуй сосать не хочешь.
Потребности такой нет, увы.
А ты сам сосёшь?
Я ж не коммунист.
Я не спрашивал коммунист ли ты. Я спрашивал сосешь ли ты хуй.
А в чём разница?
>Зачем ты так нагло врёшь?
Я никогда не вру.
>Пиночет убил по самым нескромным подсчётам до 7000 человек, и то там пришлось жертв ДТП вписывать.
Внезапный Пиночет. Перекрою внезапным Брежневым.
Сколько Брежнев убил ?
>Франко боролся с коммунистами, это не в счёт.
Если было весело, то не считается. Ясн.
>А Гувер Старший помогал разорённой большевиками России продовольствием, чтобы люди не гибли с голоду. И в районе 100 американцев из Европы вывез по время войны
Тут согласен - мой косяк, жертв голодомора я не учел, хотя он тут тоже приложился.
Еще 3 млн надо к жертвам Гувера добавить.
В написании.
Советские капиталисты убивали людей, эка невидаль.
>Ты наркоман?
Нет и не шиз. У меня и справка есть - каждый год проверки.
>В какой тупой башке мог зародиться такой бред? Ещё значок технократа надел.
Лол. Ты уже сразу начал ВРЕТИИИИ!!! и переход на личности.
>Давай, расписывай, поржём
Давай, чтоб ты показал себя :
Великая Депрессия - 7 млн жертв.
Согласен или это другое ?
Го
> Почему, настолько сильно опасаясь монополий
Коммунист никогда не будет опасаться монополий - это естественный результат развития любого рынка. И благо ибо позволяет развивать технологии и обострять классовую борьбу.
> Не кажется ли вам это нелогичным?
Учите диалектическую логику.
>Передав этатистскому государству с однопартийной системой
Ой ну это вообще хуита в любом государстве одна партия, которая отстаивает интересы правящего класса.
Коммунизм вообще устраняет саму возможность образования монополии в области имущества, лол.
>Великая Депрессия - 7 млн жертв.
Это тейк ватной пропаганды, не существует никаких сообщений о голодных смертях во время великой депрессии до 2003 года. Ты не найдёшь ни одного. Зачем ты транслируешь пынявую пропаганду?
>диалектическую логику
Такой нет. Либо логика, либо диалектика. Читай Гегеля на эту тему.
Пидорахам стерли упоминания о голодных смертях в США, они и поверили. Если голодных смертей не было то почему до сих пор не отменили карточную систему и фудбанки, м?
Коммунизм чисто логически побеждает капитализм.
Без всякой диалектики.
Он настолько хорош, что капиталовощам приходится прибегать буквально к вранью.
>почему до сих пор не отменили карточную систему и фудбанки
Демократам жалко негров.
Негры в демократических городах уже при коммунизме живут, кстати.
Лол.
Nobody is actually starving. The hoboes are better fed than they have ever been.
Чью пропаганду транслируешь ты ? Ты хоть знаешь ?
Так будут сообщения о голодных смертях во время великой депрессии, датированные до 2003, или ты пиздабол?
Даже близко нет. То что за негров платит государство не делает США коммунистическими хотя бы потому что при коммунизме государство лишено возможности кому либо платить.
>Коммунизм вообще устраняет саму возможность образования монополии в области имущества, лол.
Василий, до коммунизма надо дожить. На первом этапе будет, как и в СССР, единая монополия поставленная на службу всем пролетариям.
>Такой нет. Либо логика, либо диалектика. Читай Гегеля на эту тему.
+15
Так платит не государство США. Платит бюджет города за еду и страховые компании за ворованные айфоны. В конечном счёте платят белые рабы.
>как и в СССР, единая монополия поставленная на службу всем пролетариям.
Только поставили почему-то пролетариев в позу раком.
Коммунизм устанавливается за одни сутки одной писулькой Президента в рамках его полномочий по ФКЗ N1 "О военном положении".
Никаких предварительных говностадий для его установления не нужно.
>Коммунизм устанавливается за одни сутки одной писулькой Президента в рамках его полномочий по ФКЗ N1 "О военном положении".
А вы дяденька Zoмунист. Удачи.
Все доллары, находящиеся в обращении взяты государством США у ФРС. Так что именно что государство платит за негров. То что ты приволок ссаных посредников в цепочке сути не меняет.
Я коммунист. Просто в отличие от капиталовощей я привык не ссаного Гоблача, Климсраныча или Чмайснера за обе щеки наваливать, а лично изучать законодательство.
То есть, когда я заплатил твоей мамке 20 баксов за минет, то твоя мамка работала на правительство США?
1. Это хорошая и добрая тотальная монополия, прибыль которой делится поровну на всех.
2. Это хорошее, доброе и заботливое как мама государство, которое выдает бесплатные квартиры.
3. Это хорошая и добрая тирания - тирания добра, равенства и справедливости, тирания свободы!
>Я коммунист.
Хуйпиздрамудист, ебана, ебло ты халявное.
>Великая Депрессия - 7 млн жертв.
Жертв чего?
С комидристами пора вводить положняк: нет партбилета с пруфов - гоу ту зе факин аут.
А что не так? Используя валюту государства ты на него работаешь.
Партбилет капиталиста есть?
>Жертв чего?
Политики Гувера.
Лично он голодом никого не морил.
И от чего же умерли эти 7 млн человек?
>Если ты занимаешься продажей участков
А если не занимаюсь, и участок мне надо продать только один? И тут твои, выводы высосанные из пальца идут по пизде
>И от чего же умерли эти 7 млн человек?
За все 7 млн не скажу, но уверен,что 99,999% умерли от остановки сердца.
Коммунизм работает ДАЖЕ при отказе от технологий.
Ты всех умерших от старости в статистику записал?
Он никогда не работает, успокойся уже. То, что в общине на 100 человек деньги не нужны, не делает её коммунистической.
>Речь про схему общества, а не идеологию.
Тогда причём здесь коммунизм? Схема общество естественно более конкурентоспособная в сфере созидания. Но такие децентрализованные общества хуже консолидируют ресурсы. Потому пака есть гойсударства эти схемы удел теории и небольших групп.
Но коммунизм это антипод традиционным обществам и именно коммунистические схемы не работают как бы похожими они не были.
>Он никогда не работает, успокойся уже.
Лозунгонутый поехавший, успокойся сам.
>небольших групп
Да даже там коммунизм не будет работать. Как только окажется, что у одного из членов группы потребности не соответствуют способностям, ему урежут потребности или выпиздят. А коммуняки при этом будут улюлюкать "так тебе и надо, контра".
>Лозунгонутый
И в чём я лозунгонутый? Покажи работающий коммунизм.
>То, что в общине на 100 человек деньги не нужны, не делает её коммунистической.
Тёплое с мягким путаешь. Община - это пример общества с общими средствами производства и равными правами - то есть коммунистическое.
Капиализм - свобода, а не доктрина.
А они умерли?
Вопрос о характере жертвы.
Что значит общее?
Ни одного пункта про человека и для человека.
Вся хуйня ради барина и высших идеалов.
>Коммунизм работает ДАЖЕ при отказе от технологий.
Само собой - живешь в норе без денег и кушаешь корешки.
Капитализм как раз ограничивает имущественное право индивидуума, признавая имущественное право общества. Это даже близко не свобода. Да и вообще free переводится как бесплатно, капиталовощ. А какая идея декларирует всеобщую бесплатность товаров? Коммунизм, а не капитализм.
Этот дегроид банально взял всю смертность в США за годы правления Гувера.
Лучше бы взял Рузвельта в качестве примера кровавого диктатора, тот дольше правил.
>Но такие децентрализованные общества хуже консолидируют ресурсы.
Ты приплетаешь СССР и подобные автократии забюрократизированные, где есть высший класс партийных работников, которые ни за что не отвечают. Коммунизм не про это, там каждый отвечает за свои обязанности. У тебя большая дружная семья рассыпается? Нет, все друг другу помогают, общее благосостояние растёт. Коммунизм - это такая очень большая семья.
Шмарина сдрисни.
Если ты тупой - нет смысла тебе отвечать .
Да это понятно, там же задача обосрать капитализм, а не разобраться что лучше.
> free переводится как бесплатно
Так речь о freedom
Пойми, ты максимально тупой и только это спасает твою сраку.
Ответьте мне каковы цели коммунизма? Ну вот почему я должен стать коммунистом? Что это мне даст? Только ответьте серьезно без трололо. За что коммунисты борются и чем они отличаются от социалистов к примеру.?
нет, это твои идут
началась пандемия, маски кончаются
Госплан увеличивает производство по пересчитанному плану
маски как стояли 3коп., так и стоят
что делает срыночник?
там арендовал помещение за Х3, там взял неподходящую ткань, там
купил нитки Х 10, тудым-сюдым...
и вот уже маска стоит 150Р
а не покупать нельзя - государство оштрафует
эта как эффективность, 0?
или уже отрицательная?
Пошла защита БАРИНА. Ипотеку иди плати и не трясись, что тебя заменят нейросети скоро, пойдёшь на мороз дохнуть.
>общими средствами производства
И какие же средства производства в общине общие? Ты что, можешь прийти к местному кузнецу и постучать его молотком без спроса?
> Коммунизм - это такая очень большая семья.
А этот понял. Сам догадался или где-то прочел?
Именно, коммунизм - это возвращение в далекое прошлое первобытных общин, кланов, семей, главы которых являлись источником права и власти, что значит государство не требовалось.
Одно только непонятно, смогут твои семьи производить процессоры по технологии 6 нанометров?
Барин платит деньги, а ты срака красножопая хочешь все получать на халяву.
>коммунист назвал кого-то тупым
Лол. Это говорит чел, верящий, что целая страна может жить как семья в мире дружбы и розовых пони.
Так что за исламская страна?
>Госплан увеличивает производство по пересчитанному плану
Увеличивается план, а не производство, производство как было в жопе, так и остается, отчего блатные ходят в масках, а простых мусора штрафуют за отсутствие масок.
>хочешь все получать на халяву
солевой халявщик, когда работать пойдёшь УЖЕ?
мамка сдохнет - кто тебя кормить будет?
>Коммунизм - это такая очень большая семья.
В семьях, вообще-то, не коммунизм. Ты пробовал сказать мамке, что не хочешь её кашу?
>Нет, все друг другу помогают, общее благосостояние растёт.
Теперь давай представим тебя в этой семье - тупого и ленивого халявщика, который работать не хочет и находит 100500 причин не трудиться.
Знаешь что станет с такой семьей? Она разорится через короткое время, потому что все члены станут ориентироваться на тебя.
>Одно только непонятно, смогут твои семьи производить процессоры по технологии 6 нанометров?
Нанометродрочер, какие задачи решает технология 6нм, которые не может решить технология 600 нм ?
Ну так поясни нахуй кому пахать за идею, если всем нужны деньги.
Одно только непонятно, смогут твои семьи производить процессоры по технологии 600 нанометров?
Плкажи общину амишей, производящих 600 нм.
>Увеличивается план, а не производство
шизло, план это и есть производство
материализовать вещи человечество ещё не умеет, вот производство и будет расти за счёт пересчёта плана
сначала задействуют резервы, потом наклепают дополнительные швейные машины, а там и посеянный салют взойдёт
хуй будешь?
> У тебя большая дружная семья рассыпается?
Нет - если эту семью держит в ежовых рукавицах большак.
Да - если источника права и власти нет и всем срать на всех.
> план это и есть производство
Вся суть коммуняк, у них же само появляется из ниоткуда, просто потому что он так скозал.
План - это план, чтобы план стал производством, нужно обеспечить фондами, а фонды запланированы на 5 лет без учета пандемии, то есть?
Твой сраньплан начнет с УВЕЛИЧЕНИЯ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ ХЛОПКА,
Интересно, почему совок так не смог? Троичный компьютер сетунь не справился с вычислениями?
>сначала задействуют резервы
Это какие резервы, дурачок, откуда резервы в плановой экономике?
Или что, мы перестанем выпускать одежду чтобы начать выпускать маски?
Любые задачи, для которых важна частота тактового сигнала и энергопотребление. Собственно, всё за пределами силовой электроники на 600 нм работает так себе в лучшем случае.
Шестерня, пойми, ты сука деревянная шестерня.
>если всем нужны деньги.
капитализм - всеобщее товарное производство
товар становится всё: твоя жопа, жопа твоей мамки, твои предпочтения маниме и т.д., и т.п.
Если ты не будет продавать свою жопу(или этого не будет делать твоя мамка), то вы сдохнете быстрее мух
при капитализме непредусмотренно отпусков/пособий и т.д.
либо сосёшь хуй - либо дохнешь под мостом без крыши и еды
кумекаешь?
>резервы
Это не КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, это называется резервы, вы не понимаете.
>либо сосёшь хуй - либо дохнешь под мостом без крыши и еды
Судя по тому, что ты живой - наверное ты сосёшь хуй?
Бедный капиталовощ. Твой капитализм настолько пососный, что ты даже аргумента тявкнуть супротив коммунизма не можешь, а ударяешься в эскапизм?
Так это слово от free и образовалось путем добавления древнеримского domus, капиталовощ. По смыслу, в Древнем Риме человек считался свободным, если не платил за дом будучи его владельцем. Несвободный, к коим относились тогда чужаки, своего дома иметь не мог и вынужден был платить ренту. Ебать вы тупые.
Неудивительно, что капиталисты не заинтересованы в умных.
>смогут твои семьи производить процессоры по технологии 6 нанометров?
А в чём сложность? Может быть не будет так скоро, но зато и долга такого большого, как у капиталистов - не будет. Капиталист - это буквально челик, который в отличии от тебя пошёл в банк и взял кредит на очень большую сумму. Конечно у него возможностей больше, но и долг есть. И не надо говорить, что циферьки эти ничего не значат. Значат. Жильё дорожает, не 1% самых богатых всё тяжелее выживать. Богатые богатеют, бедные беднеют. Традиционное общество с барином тоже не подходит - там есть деспот царь и такое общество обречено, если этот царь глуп. А большая семья медленно, но развивается. И процессоры сделает, и на другие планеты высадится. Без долга.
>шизло, план это и есть производство
ТЭКС У НАС КОВИД СРОЧНА ВЫПУСКАТЬ ТРИЛЛИОН МАСОК
А ФОНДЫ?
УВЕЛИЧИТЬ ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ХЛОПКА!
ОК
ПРОШЛО 3 ГОДА, ПАНДЕМИЯ КОНЧИЛАСЬ, ПОЛОВИНА СДОХЛА
У НАС ХЛОПОК ДЕВАТЬ НЕКУДА
А НАХ ВЫ СТОЛЬКО САЖАЕТЕ?
ТАК СКАЗАЛИ ЖЕ УВЕЛИЧИТЬ!
СОКРАЩАЙТЕ ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ХЛОПКА!
СОКРАТИЛИ, ЗАПАХАЛИ, ЗАСЕЯЛИ ГОРОХОМ
ХУЯКС ВТОРАЯ ВОЛНА ПАНДЕМИИИ
если тебе не нужны деньги - живи без денег
Шмарина Пидрова пей таблетки.
> а фонды запланированы на 5 лет без учета пандемии, то есть?
о, очередное пиздоглазое мудило вылезло
во=первых, план можно пересчитывать хоть раз в секунду, благо выч.мощности позволяют
во-вторых, будут задействованы РЕЗЕРВЫ
в-третьих, возможно будут похерены другие задачи (пошив чехлов на машины, например. Да, от чего -то придётся временно отказаться. Госплан - не волшебник)
а там уже и больше хлопка вырастет
а теперь принимай мой хуй за щеку
>А в чём сложность?
Так ответь на вопрос.
Смогут твои семьи производить процессоры по технологии 6 нанометров?
Твои сраные семьи даже воду не смогут организовать подать в дома и отвести канализацию.
>А в чём сложность?
Великий сысысыр обосрался, а ты хочешь, чтобы одна семья смогла?
Копрьютер - это в принципе капиталистическая штука, красножопые могли только догонять и копировать.
>тупого и ленивого халявщика
Найди-ка такого у амишей .
Смогут, ответил же.
>Интересно, почему совок так не смог?
за других отвечать не могу-с
>Судя по тому, что ты живой - наверное ты сосёшь хуй?
есть ещё пенсия по шизе. Там вроде 15К, посчитаешь, на что их хватит?
ну, и пожить в мамкиной хате с катлетками
>план можно пересчитывать хоть раз в секунду
Конечно, но салют растет полгода, прибавь еще подготовку, добычу посевного материала, распашку, пар, удобрения, технику, кадры, еду, блядей и тп.
Понимаешь?
Ты просто ебанутенький теоретик со сказочным маня мирком, в котором все берется из ниоткуда
>будут задействованы РЕЗЕРВЫ
Кстати, у этого дебила тоже в маня мирке бесконечные склады всего.
Целью коммунизма является передача всего государственного имущества в собственность гражданина коммуны.
>почему
Для тебя рыночно более выгодно, чтобы государство было лишено имущественных прав. Тогда оно не сможет взимать налоги, мешать распоряжаться природными ресурсами.
>чем
Я будучи коммунистом топлю за передачу всего имущества в мою собственность.
Социалисты наоборот топят за передачу всего имущества в собственность государства.
Опять приплетание СССР к коммунизму. Ты тупой, не пиши мне.
Ну так найди у амишей ток, воду, канализацию и процессоры 6 нм.
При том, что уже делают 2
Надо рассказать как они это смогут.
>если тебе не нужны деньги - живи без денег
так как ты живёшь без денег, поясни, солевой
жрёшь пироженые вместо хлеба чи що?
соломенное чучело как есть
переписывай, пока без мивины
Ты тоже тупой. У амишей всё работает.
>Я будучи коммунистом
Партбилет с пруфом, шизик.
Тебе нужны деньги или нет?
>У амишей всё работает.
Показывай водопровод у амишей.
Дурачок не может понять, что амиши и есть банкроты по отношению к современной экономике.
>во=первых, план можно пересчитывать хоть раз в секунду, благо выч.мощности позволяют
Мне так нравятся коммуняки, которые никогда не сталкивались с расчётами, но все как под копирку пиздят, что волшебный скопированный у буржуев копмьютер будет считать им план мгновенно. Есличо, это невозможно.
>РЕЗЕРВЫ
Ах ты контра троцкистская, переводишь ресурсы в ненужные вещи, кризис перепроизводства решил нам устроить? РАССТРЕЛЯТЬ.
>от чего -то придётся временно отказаться
Ну да, от туалетной бумаги, колбасы, джинсов
Вот эти - тралли или просто тупые, который упорно пишут, что СССР = коммунизм.
>Конечно, но салют растет полгода
при какпетализме салют(?) вырастет за 3 дня?
сынку, ты точно не даун?
> бесконечные склады всего
резервы помогут, но не являются необходимыми
СССР строил заводы в чистом поле
да, вот так. Ставил крышу, привозил станки и пошло=поехало
хуй будешь?
В том и мякотка, что буржуи им сделают процессоры 2нм, а они станут считать план надоев чугуна лишь только для того, чтобы через 10 лет вылететь в трубу.
Ну так что там у амишей и прочих отсталых?
>резервы помогут
Что за резервы?
>при какпетализме салют(?) вырастет за 3 дня?
Именно.
> в собственность гражданина коммуны
бля, Шмарина Педрова...ты не заебалась?
А зачем вы кормите эту шизофреничку-вниманиеблядь Муренумарину?
у неё же по сути один "тейк": подменить понятие собственности, то есть ограничить его всего лишь один правом - правом владения. Тогда как собственность - это пучок прав. Право распоряжения, право передачи по наследству, право дарения, право пользования, право на получения дохода(от собственности) и т.д.. Куда же делись эти права, ммм?
гоните её, насмехайтесь над ней, ссыте ей на голову
>привозил станки
Откуда привозил?
Капитализм держится на том, что ты пьёшь таблетки? Ебать вайбы Эквилибриума)
Создание избытка товаров для резерва не уникальная фича капитализма. Фича капитализма это как раз коррупция и существование резерва исключительно на бумаге, лол. Отчего мы и наблюдаем уникальную картину с США, где по бумагам тыщи ьанков, а по факту хуй да нихуя отчего им буквально нехуй отправить в Украину.
А вот Пучков Прав. Они на пару со Шмариной развлекаются.
>Тебе нужны деньги или нет?
начнём с тебя. Как ты живёшь без денег?
даёшь в жопу за дозу чи що?
Ты уже придумал кто станет забивать бесконечные склады для твоего блага?
>приплетание СССР к коммунизму
В совке строили неправильный коммунизм? Покажи правильный. Пока ты показал только общины на 100 человек, у которых вообще экономики нет.
Видите, этому деньги не нужны.
> Есличо, это невозможно
ну, да. Ты скозал. Пынимаю
Верим? я поверiв
Таблетки с пруфом, капиталовощ.
Траллям и тупым это бессмысленно объяснять.
Ты же простая вниманиеблядь, а не коммунист.
>Ну да, от туалетной бумаги, колбасы, джинсов
ну, ясное дело, что какпетализм при пандемии ни от чего не отказывается
Хуякс, и материализуется целый склад ХЛОПКА
это работает СРЫНОЧЕК из манямирка
Математическое доказательство ты всё равно не поймёшь. Показывай работающий расчёт экономики страны, ёпт.
>Хуякс, и материализуется целый склад ХЛОПКА
Именно.
Пидрахуй 5летний план СССР.
Рабы из капиталистических стран. Им как раз социализм готовят, чтобы бухтеть не могли, что эшелоны с добром в коммуну идут.
>Именно.
каким образом? при капитализме меняются законы биологии?
законы гравитации?
люди летать смогут?
пенопласт из молочной пены делать будут?
таблетки, шиз
>Именно
Почему коммуняки не задают вопрос как?
>Рабы из капиталистических стран.
Хуй там плавал, никто не станет пахать за идею.
>Откуда привозил?
С завода станков
А что за ужасная пандемия была, из-за которой в совке 70 лет не было ни туалетной бумаги, ни прокладок? А почему шпионы продавали совок за бритвенные лезвия?
Все-таки спросил.
Очень просто - покупается на бирже.
Вниманиеблядь создала тред, а я коммунист.
Если упоминаете коммунизм, то я моментально появляюсь.
>СССР строил заводы станков в чистом поле
>да, вот так. Ставил крышу, привозил станки из завода станков
Вот и шиза
>Видите, этому деньги не нужны.
видите, этот даёт в жопу за деньги
>то я моментально появляюсь.
А не надо.
>ты всё равно не поймёшь
>Показывай
про бремя доказательство слышал?
Вангую, он думает, что при коммунизме ему наконец-то привезут тянку с завода тянок.
Ты прямо сейчас пашешь за идею. Или тебе дядя капиталист платит? Пруфай ведомость с указанием цели платежа и тогда я признаю, что в этом ты прав.
После доказательства ты официально откажешься от коммунизма?
Ну и показывай, где такой расчёт уже есть. А его нет
>Очень просто - покупается на бирже.
значит, цена на бирже взлетает до потолка, так?
ну, после того, как продали 2ух недельные запасы
страна осталась без джинс и туалетной бумаге
а дальше что?
твоя биржа сможет вырастить новый салют за 3 дня?
не сможет?
тогда соси хуй и не отсвечивай
>осталась без джинс и туалетной бумаге
А такое при пандемии было?
В совке вот было и не раз.
>После доказательства ты официально откажешься от коммунизма?
Госплан - это тупое нахождение собственных значений, то есть перемножение матриц. Учитывая, что они сильно разряжены - пересчитывать можно хоть раз в день, хоть раз в сек
да похуй мне на твой совок, щенок ебанный
у тебя при капитализме салют растёт за 3 дня?
Да или нет?
отвечай или будешь хуй сосать
>совке вот было
Я не удивлен ведь СССР это капиталистическое государство, что следует из советского законодательства.
>Госплан - это тупое нахождение собственных значений, то есть перемножение матриц
Это возможно ТОЛЬКО в ситуации, когда у тебя одна модель рубашки, одна модель платья, одна модель машины и телефона, один вид пельменей на всю страну. Иначе появляется нелинейность, сходимость нарушается и решение становится неустойчивым. Всё, пизда.
>отвечай или будешь хуй сосать
Ты сам признался выше, что сосёшь.
То есть я могу сесть в припаркованную у обкома Чайку и отправить на ней на правительственную дачу пожить вместе с генсеком? Ведь имуществом никто не распоряжается в чьих-либо интересах, верно? Или мне запретят? А станок с завода могу себе в гараж поставить? Отвечай.
>Капитализм это просто вид имущественного регулирования
Нет, это излишнее определение, которое вы вывели лишь с той целью, чтобы ваша шиза юродивых людоедов казалась альтернативой чему-то другому, на что можно взвешивать все обвинения. В то время как "капитализм" - это просто рынок, который вы хотите прибрать к рукам. Слово "капитализм" не обозначает вообще ничего. Современная Швейцария, ранние США, Чили при Пиночете, даже РФ при Пукнуме - всюду так называемый капитализм, но почему-то страны и их устройство пиздец какие разные. Так, может, дело не в рынке?
>Там где нет имущественной регуляции там нет и рынка.
Я сделал гвозди из проволоки и продал их тебе за 100 рублей. Имущественная регуляция между нами состоялась. 100 рублей теперь мои, а гвозди - твои. Остальное - излишне.
>Рынок не спасает от тирании хотя бы потому что он не супергерой
Рынок неизбежно порождает более свободные общественные институты. Коммунизм же требует их полного разрушения, чтобы существовать. Вся тирания в 20 веке была краснопузой.
>СССР - капиталистическое государство.
Мог бы это написать с самого начала, чтобы я не спорил с шизиком.
Так я старую сковородку проебал по дороге. Что, мне теперь делать? Обращаться в обкоме справку и вставать в очередь за новой?
>Сколько Брежнев убил ?
Развязав ненужную войну в Афганистане с целью спасения афганских пролетариев, убил 26 000 русских человек там. Соси.
>Если было весело, то не считается. Ясн.
Коммунисты первыми заварили кашу, как обычно. Про гражданскую войну в Испании что-то слушал? Франко - это буквально Деникин, которому удалось. Против вооружённых террористов вполне легитимно использовать летальные методы борьбы.
Ну охуеть, Гувер теперь архитектор массового голода в Совке. И не 3, а 7.
>Великая Депрессия - 7 млн жертв.
Миф про жертв великой депрессии уже давно обоссали. Его автор - НОДовец Борис Борисов, впервые эта шиза появилась в 2008 на страницах Комсомольской Правды. Куколдисты в очередной раз повелись на хуйню, ничего нового.
Пиздеж. Алло, нейросети уже спокойно играют в майнкрафт, римворлд и прочее, а ты всё на тейки из "Я робот" с Вилей Смитным дрочишь.
Построить автономный завод сейчас как поссать сходить и только капитализм этому мешает непроизводственными процессами и лишней регуляцией.
Бывают ли при коммунизме КРИЗИСЫ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА?
> когда у тебя одна модель рубашки, одна модель платья, одна модель машины и телефона, один вид пельменей на всю страну
в чём проблема? даже если это так?
телефоны и машины сейчас не сильно друг от друга отличаются...
кстати, план можно переписать...чтобы он тупо поставлял на фабрику салют и краску
а фасон джинс и 300 видов рубашек предприятие будет формировать самостоятельно
чел, не верти жопой
ты хотел подловить меня, а сел жопой на асфальт
Марина, плез. Нейросеть - это не магия, она не сможет угадать бросок монетки.
>в чём проблема? даже если это так?
Ты правда не видишь проблему? Спорим, у тебя тянки никогда не было?
>Бывают ли при коммунизме КРИЗИСЫ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА?
естественно, бывают. И недопроизводства тоже
человеческая натура не предсказуема, а это означает колебания спроса
проблемс?
Нет, бывают просто кризисы. Продовольственные, например.
>никто
При коммунизме имуществом распоряжается каждый гражданин коммуны. Будучи собственником. Государство собственником быть не может.
Капитализм это регулирование рынка, а не синоним рынка. Потому что рынок есть и при коммунизме и при социализме. Именно поэтому капиталистические страны и заключают международные договора, чтобы выйти на их рынки. Рынка без регуляции просто нет.
>естественно, бывают. И недопроизводства тоже
А как же госплан, который ты нахваливал? Он что, неточный?
сейчас все смартфоны 1-в-1
какой-то чуть потоньше, у какого-то камера получше. На это всё
по функционалу это близнецы-братья
>Спорим, у тебя тянки никогда не было?
солевое уёбище, спокнись
с деньгами обосрался, теперь к тянкам перешёл
здель не сеанс психотерапевта, чтобы лечить твоои комплексы
постригись, помойся, выйди на улицу
может и тебе повезёт (нет)
>А как же госплан, который ты нахваливал? Он что, неточный?
чому не точный?
тебе же написали: спрос штука иррациональная, точному прогнозу(расчёту) не поддаётся
это человеческая натура
что тебе не понятно?
>При коммунизме имуществом распоряжается каждый гражданин коммуны
> имуществом распоряжается
>распоряжается
А зачем вы кормите эту шизофреничку-вниманиеблядь Муренумарину?
у неё же по сути один "тейк": подменить понятие собственности, то есть ограничить его всего лишь один правом - правом владения. Тогда как собственность - это пучок прав. Право распоряжения, право передачи по наследству, право дарения, право пользования, право на получения дохода(от собственности) и т.д.. Куда же делись эти права, ммм?
гоните её, насмехайтесь над ней, ссыте ей на голову
При чем здесь угадывание? Возник спрос, гражданин создал заявку, автомат сделал предложение и отдал.
Капитализм в угадывание тем более не может, лол. Все эти внезапные наступления зимы и наводнений в европейских парашах поэтому и происходят. Или уволены из капитализьмов?
Тред близится к 500 постам, а коммунячьи иуды так и не ответили ни на один из вопросов в шапке. Да, я создал тред для очередного унижения красных.
ору с каллоеда, блять. значит, если мне захочется покотаться на общественных роликах, то я их просто пойду и возьму? а вот хуй! как покозала практика, общественные ролики всегда заняты каким нибудь привилегированным сынком местного вахтёра. спижжены и лежат под тряпочкой, чтобы в любой момент быть доступными нужному человечку .
так де и с деффицитными товарами, что показано во всех старых фильмах. Придержать, убрать под стол, ты мне я тебе. тьфу блять, какое это гнильё сук
>сейчас все смартфоны 1-в-1
>какой-то чуть потоньше, у какого-то камера получше. На это всё
>по функционалу это близнецы-братья
Не шаришь ты в смартфонах. Впрочем, госплан насчитал бы, что у всех есть потребность ходить 20 лет с нокией 3310
>Спорим, у тебя тянки никогда не было?
Давай, уговори тянку ходить в одном платье.
>тебе же написали: спрос штука иррациональная, точному прогнозу(расчёту) не поддаётся
Ну то есть, план невозможен?
просто это бототред созданный лахтогноем
ЗДРАВСТВУЙТЕ, ХОЧУ ДЖИНСЫ
@
XЛОПOК ПОСАЖЕН, ГРАЖДАНИН
Шмарина, ты даже тупее, чем Шустрый Кот Базилио. Он хоть таких глупостей не предлагает.
Вообще то ответил здесь
Но как известно всем капиталист всегда пиздобол.
Ваша пососная хуета только на вранье и держится.
Нихуя себе! Коммунисты отменят зиму?
ору с полуёбка. имеществом распоряжается почтавленный из района вахтёр, которому ты будешь сосать и лизать, иначе получишь несвежий хуец вместо общественного имущества, лул
возможен, но с кризисами недопроизводства/перепроизводства ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ
с чем у тебя проблема?
>покозала практика
Каждые десять постов в тред залетает дебил записывающий капиталистический СССР в коммунизмы, лол.
И так до бамплимита.
Кумедно.
Так лахта вся краснопузая, как и её хозяин Пыпа ВВ.
Да, мы над этим уже все посмеялись. Ты закрыл фундаментальные пробелы коммунистических догматов, которые не были закрыты сотню лет. Бегом за нобелевкой!
шлифини это артельщиками и цеховиками. кому похуй, будут носить 1 вид платья. кто захочет выебнуться превед оскуфевшим стилягам, добро пожаловать на рынок крафтоаого шмотья.
просто прими несвежую урину в свой тупорылый ротешник, ок, да? как всегда, когда гниду прижимают к ногтю, она начинает вертеть жопой и ныть про чудовещную ашипку.
Гражданин хочет джинсы.
Автомат шьет его из ткани.
На заводе включается станок и перерабатывает салют в ткань.
Система добавляет в план лишнюю грядку.
Места для хранения избытка сырья дохуя, налогов нет.
Ебало?
А должны? Капиталисты отменили? Почему долбоебы обязывают коммунизм решать задачи, которые и близко не решает капитализм?
При коммунизме нет обшественного имущества. При коммунизме всё имущество принадлежит мне.
>один вид пельменей на всю страну
чел, ты не поверишь
я согласен на 1-2 вида пельменей. Но, чтобы за 15 коп и из натурального мяса
заебали эти 300 видов "ковбасы"
и это не компромисс с рыночком
это простая эффективность моего потреблядства
и кофе мне пойдёт 2ух сортов: арабика и робуста
Хуй будешь??
>артельщики
>цеховики
>рынок
Какие некоммунистические слова
>просто прими несвежую урину
А ты знаешь, почему урина несвежая? А потому что при капитализме производственные мощности по её изготовлению находятся в руках у буржуев, которые мало озабочены качеством продукта. А вот при коммунизме урина всегда будет только свежей, ведь пролетарское правительство по определению будет заботиться о народе, а экономические стимулы производить несвежую урину пропадут. Норм ответил? Сойду за коммуниста?
>я согласен на 1-2 вида пельменей
Ты и хуй будешь. Не все такие говноеды.
>всё имущество принадлежит мне.
йебалло этого ёдодеффицитного имадженировали? приходит такой надутый и важный в автосалон, садиться в новую ласточку и начинает искать зажигание, чтобы уехать на принадлежащей ему девятке.
количество секунд до жесточайшего опиздюливанмя этого дегенерата сотрудниками салона:
3...
2...
1...
>58708073
>При коммунизме всё имущество принадлежит мне
Амператор, ты?
таблетки, Шмарина
ты забыла таблеточки
>При коммунизме всё имущество принадлежит мне
Амператор, ты?
таблетки, Шмарина
ты забыла таблеточки
>А должны?
Так ты только что пообещал, что не включишь в планирование сезонов зиму. Или напиздел, как обычно?
Сначала ты визжал что никто не ответил, а теперь ты визжишь что тебе смешно с ответа.
Что логично, ведь капитализм очевидно поддерживают только сумасшедшие.
На полном серьёзе защищать чужое имущество это надо дауном быть.
Открываешь обе советские конституции и там написано об этом. Правда чтобы понимать написанное нужно мозги иметь с чем у сторонников капитализма очевидная проблема.
Никаких ошибок. Коммунизм лично мне рыночно выгоден и поэтому я коммунист.
>чтобы за 15 коп и из натурального мяса
что, пидр, по Рязанскому чудо истосковался?
В цикле моих рассказов "Коммистория" о коммунизме никаких автосалонов нет.
Автомобили прямо с завода на автопилоте разъезжаются по парковкам откуда их берут граждане и куда они сами возвращаются. Там же и заправляются топливом ибо бесплатное.
>лично мне
>Коммунизм
знаешь, что Ленин с такими комунистами делал в отеле в Швейцарии?
Давай цитату, рассмотрим.
>амператор, ты?
Я. Вопросы?
почему по парковкам, а не по гаражам нужных пчеликов? тебе придется насыщать рынок, пока у каждого гражданина не будет личный авто. а разьон бесплатный, то пипл его ценить не будет и начнёт бросать авто, где попало, совершать дтп и просить новый, после одного же использования. ну как зажратые пердиксы в швитых, которые одни и теже кроссовки джва раза не одевают.
а тыслучайно не пердикс, а, лахтобот?
Я коммунист, мне похуй на мнение марксистов и на охуительные истории о них.
Понятно. Ленивый бомж за минимальную подачку готов встать раком и надеть рабские оковы.
Постом выше ты обвиняешь капитализм в недостаточной предсказательной функции.
>Капитализм в угадывание тем более не может, лол. Все эти внезапные наступления зимы и наводнений в европейских парашах поэтому и происходят. Или уволены из капитализьмов?
Раз ты предлагаешь ему альтернативу, то, наверное, она будет как то с помощью плана отменять зиму и наводнения? Иначе нахуй мне ваш план? Добрый фюрер генсек решит, когда придёт зима, а когда - наводнение.
Потому что на парковках их проще обслуживать механикам. Зачем гражданину ебаться с обслуживанием машины и вообще пользоваться только одной машиной? Чтобы что? При капитализме понятное дело на покупку ласточки жопу на барина годами рвешь, а при коммунизме всё бесплатно.
ты обоссаный хуй из долбильни.
вот легендарная Дачуруа из журнала Фитиль:
https://m.vk.com/video-181207367_456245388
Я буду брать каждый раз новую машину и разбивать её. Имущество-то ничейное, хули ты мне сделаешь?
При коммунизме мне принадлежит вся страна со всем содержимым. При капитализме тебе принадлежит максимум будка две и ведро с колесами, лол.
За подачку жопу рвешь тут как раз ты.
Ой шизик...
Смысл в том что ни капитализм, ни коммунизм в угадывание не могут и не должны.
В очередной раз капиталист что то там себе выдумал и визжит, лол.
Мне похуй на советский капитализм, чел.
Я коммунист, а не совкоблядок.
дегенеративный, это ты герой ролика про пчела с 30ю образованиями?
Капитализм, щастье, заебись
Грязноштан, ты узнал себя на фотографии? Ах, ты ещё и слабовидящий!
Ты пятый справа в нижнем ряду.
>>Я будучи коммунистом топлю за передачу всего имущества в мою собственность. ..передача всего государственного имущества в собственность гражданина коммуны.
Твое имущество уже твое. Налоги не платить это хорошо, но смысл налогов в нормальном государстве это финансирование твоей безопасности и защита твоего имущества.
Государственное имущество в собственности это типа акций предприятия, когда каждому гражданину коммуны принадлежит часть и он за нее получает дивиденды?
Или все опять сводится к обобществлению женщин?
>ничейное
Не ничейное, а принадлежащее гражданину коммуны. Портить собственное имущество рыночно не выгодно поэтому даже в твоей собачьей будке, где ты живешь всё убрано и исправно.
Коммунизм просто расширяет границы моего дома до границ страны.
Давай пруфай как у тебя разъебана конура и я поверю что так оно и будет с машинами.
Смысл налогов в покупке государством имущества для выполнения своих функций. При коммунизме всё бесплатно и смысла в налогах нет также как и в зарплатах.
Покажи фисташки в ссср
кому положено, тот этими фисташками срал и давился. тебе не досталось? ну не положено, хули. на всех фесташек не хватает, лул.
>вот легендарная Дачуруа из журнала Фитиль
10/10! Одни коммунизм строят, а другие им пользуются.
В Прибалтике и Польше, ГДР были ещё и креветки!
В смысле - не выгодно? Наоборот, мне просто будут давать новую машину за твой счёт и новую конуру, когда я их изхурю. О своём автомобиле я вынужден заботиться самостоятельно, о квартире тоже.
>>Смысл налогов в покупке государством имущества для выполнения своих функций. При коммунизме всё бесплатно и смысла в налогах нет также как и в зарплатах.
Каких своих функций? У тебя государство вне народа? Оно с марса прибыло? Государство и есть народ. Это люди которым большинством народа делегировано право управлять государством за счет денег народа (налогов) То что эти люди тратят налоги на что то свое проблема недостаточного контроля со стороны налогоплательщика над государством. Это (в идеале), но способ управления государством разнится от демократии (в идеале) до монархии и диктатуры. Ты же воспринимаешь государство только как диктатуру отсюда и твои фантазии.
А про все бесплатно уже тысячи раз обсасывали. Такое будет возможно только тогда, когда все производство и услуги возьмут на себя роботы. Да и то не факт. Это в принципе не возможно.
>мне просто будут давать новую машину за твой счёт и новую конуру, когда я их изхурю
о материальной ответственности слышал?
изхуяришь - значит, будут вычитать с зарплаты
если денег/зарплат не будет - просто забанят в сервисе и будешь ходить пешком
хули ты такой тупой?
Так всё-таки при твоём коммунизме кто-то распоряжается, кому положено, а кому хуй наложено, да? Все товарищи равны, но некоторые равнее?
А я причем, лол? Ты ж свою машину собираешься расхуярить и свою конуру.
Вот у тебя прямо сейчас есть конура и ты её не расхуярил. А пиздеть не мешки ворочать.
>дадут
Ни капитализм, ни коммунизм не гарантируют наличия имущества, а лишь регулируют право собственности на имущество. Если ты не знал.
Впрочем, на дваче я понял что адепты капитализма не то что о коммунизме нихуя не знают, но и о капитализме имеют весьма далекое от истины представление.
> Все товарищи равны, но некоторые равнее?
товарищи, которые аккуратно ездят на машинах - продоолжают на них ездить
которые расхуяривают - получают бан. Либо до возмещения ущерба, либо на 1-2-3 года
что тебе не понятно?
> вы мечтаете создать
> государства?
> вопросов к коммунистам и левым
Мы мечтаем распустить государства.
> вы стремитесь к упразднению государства как такового, что весьма похвально
А к чему предыдущий вопрос был?
> вы же, коммунисты, наоборот желаете его укрепить и провозгласить диктатуру пролетариата
У тебя в голове намешана история и реальность. Диктатуры пролетариатов - это история. Реальность - это самовоспроизводящиеся тридэпринтеры, печатающие оружие, еду, автомобили и палатки.
Третий вопрос вообще какое-то соломенное чучело. Опровергай сам.
Это возможно хоть завтра, лол.
Даже законодательство для этого подтянули в сентябре 2015 года.
При коммунизме зарплат нет, но общество может наказывать за вандализм изоляцией или лишением гражданства коммуны.
К книгам из своей библиотеки я отношусь бережно. Они мои. Даже книгу Прилепина, который мне не нравится, я храню бережно, потому что из-за автографа могу её продать подороже, когда автор откиснет. А когда я брал из институтского фонда книги и они мне не нравились, то я козявки оставлял на страницах и писал, какой автор мудак на форзацах. Понимаешь, к чему я веду?
Зачем, стремясь упразднить государство, вы каждый раз наделяете его абсолютной властью. Чтобы что?
Понимаю. Со своим обращаешься бережно, а с чужим - нет.
Но суть коммунизма как раз в том, что чужого буквально нет.
Его Рипли захуярила.
>стремясь упразднить
При коммунизме упраздняется государственная собственность, а не государство.
В общем гугли коммистория.
134 рассказа описывающих установление коммунизма, внутренние механизмы коммунистического государства и внешнюю политику.
Всё это обёрнуто в вид фантастического романа.
>Бредни коммипидарашки которая на наскоке хочет сменить тему на что-то другое, так как обосралась с участком и арендой трамбовщика
>>Это возможно хоть завтра, лол.
Что возможно? Диктатура? Так она уже есть. Или ты про бесплатно?
Что в твоем понимании государство?
Ты себе сколько заводов уже замутил в этой системе?
А в Иваново? Сейчас в Иваново фисташки есть.
Марина, ты хоть понимаешь, что к твоему бреду предъявляется дополнительное условие, что все всех знают, и в коммуне человек 20?
Я вот Норникель купил. Не весь целиком, впрочем при коммунизме весь завод тоже одному человеку не принадлежит.
>Если собственником будет общество (только на самом деле, а не номинально, как было в совке), то это таки на пользу обществу.
В совке собственность принадлежала именно обществу, поэтому и нужна была перестройка, чтобы эту собственность у общества забрать
Почему член общества не мог продать свою долю?
>И какие же средства производства в общине общие? Ты что, можешь прийти к местному кузнецу и постучать его молотком без спроса?
Да, могу, а в чем проблема? Ты когда в гости приходишь, спрашиваешь разрешение перед каждым действием или просто берешь условную фотку с полки, рассматриваешь и спрашиваешь: "А это где?".
>Да, могу, а в чем проблема?
Ебанутый? Ни один мастер не разрешит трогать свои инструменты.
>в гости
В смысле "в гости"? Собственность не общая получается? А какая тогда, частная?
>Ты приплетаешь СССР и подобные автократии забюрократизированные, где есть высший класс партийных работников, которые ни за что не отвечают.
Так если коммунисты из разу в раз это строят, то кто виноват кроме как их самих? Это и есть доказательство его нежизнеспособности.
>Коммунизм не про это, там каждый отвечает за свои обязанности. У тебя большая дружная семья рассыпается?
Так коммунизм это не про семью как ты не хотел.
>Нет, все друг другу помогают, общее благосостояние растёт. Коммунизм - это такая очень большая семья.
Так помощь друг другу и коммунизм это разные вещи. Первое про мораль, второе про общественное устройство. В традиционных обществ главный упор и фундаментом всегда была мораль. Коммунизм как продукт просвещения считал что важно мироустройство. Вот это "бытиё создаёт сознания" и делали упор на создание того самого бытия. Как и другие левые к примеру либералы которые тоже делают упор на создание те бытия только с другим взглядом на собственность.
С чего ты взял? С чужим я обращаюсь столь же бережно, как и со своим, если не лучше. Потому что хочу и дальше сотрудничать с человеком, который мне доверил нечто ценное. А об ничейное могу жопу вытереть. Всё логично.
шизик, ты изобрёл аренду оборудования
дальше что изобретёшь, лизинг?
а теперь докажи вин-вин всей цепочки "продавец участка - ты - покупатель участка"
где здесь вин-вин?
> С чужим я обращаюсь столь же бережно, как и со своим, если не лучше
вот тут ты снова обосрался
инструмент не дают по причине возможной поломки. и последующих выяснений отношений
итак, представим
сосед даёт тебе дрель, а у тебя в руках она ломается
ты будешь покупать новую и отдавать новую?
нет, на такое ты не пойдёшь
тому и инструмент не дают в пользование(на время)
потрогать в течении 2-3 минут - пожалуйста
>а теперь докажи вин-вин всей цепочки "продавец участка - ты - покупатель участка"
>где здесь вин-вин?
Покупатель участка заработает больше денег если будет заниматься своей работой, чем если он сменит квалификацию и будет с нуля заниматься облагорожением участка
Представим ситуацию, в которой покупатель участка — высококвалифицированный врач с доходом $70 в час, а профессиональный рабочий, способный быстро и качественно облагородить участок, зарабатывает $30 в час. Если врач решит самостоятельно заняться облагораживанием участка, его производительность составит 2 часа на 1 квадратный метр, что для участка площадью 500 квадратных метров потребует 1000 часов работы. За это время он потеряет возможность заработать $70,000, так как вместо своей высокооплачиваемой профессиональной деятельности будет заниматься трудоёмкой работой, в которой он не является специалистом
В то же время профессиональный рабочий способен облагородить тот же участок с производительностью 0.5 часа на квадратный метр. Это потребует 250 часов, за которые он заработает всего $7,500. Если врач решит нанять рабочего, он потратит только эту сумму, сохранив свои 1000 часов для работы, которая приносит ему доход в $70 в час
Таким образом, разница в затратах составляет $62,500: нанимая профессионала, врач не только экономит деньги, но и своё время, которое может быть использовано для гораздо более прибыльной деятельности. Самостоятельное облагораживание участка для высокооплачиваемого специалиста, такого как врач, является экономически невыгодным, особенно учитывая разницу в уровне производительности и доходов. Поэтому оптимальным решением в данном случае является делегирование работы профессионалу
Вывод: очевидная "Win-win" стратегия из цепочки рассуждений
Слышь, гной! Аренда сама по себе вин-вин. Арендодатель получил деньги. Я заплатил в разы меньше, чем за новый инструмент. Кто проиграл, сука ты тупая? Как можно быть таким идиотом? Ты никогда не арендовал ничего?
А собственность определяется возможностью ее продать?
Почему?
Личная собственность
В том числе
В таком случае можно было продать
Ты Маркса читал вообще? Речь идёт о средстве производства. Оно не может быть личной собственностью. Не говоря уже о том, что личной собственности не бывает - это ваши красножопые выдумки.
И чё почём? За 9 грамм свинца?
Ты про законность ничего не говорил
Ты совсем долбоёб? Как вот с вами общаться?
Потом будешь ныть ряя срыни не хотят обсуждать Марксизм, сразу в вертолёт приглашают.
>Как вот с вами общаться?
Смешная шутка, солевое уебище
Да иди ты нахуй, Солевого в треде сегодня не было.
Ты идиот? Если я сломаю дрель, то оплачу ремонт или куплю ему новую, как любой другой порядочный белый человек с добрым нравом. Просто тебе никто ничего не доверял ни разу, поэтому ты не знаешь, как оно бывает. Либо сам очень жадный, мелочный и крайне мнительный человечек, а потому также никому ничего дороже ручки не доверял.
1. Почему, настолько сильно опасаясь монополий, которые, по вашему мнению, возникают в условиях свободного рынка, вы мечтаете создать одну единственную сверхмонополию в лице государства?
2. Как те же анкапы, в теории вы стремитесь к упразднению государства как такового, что весьма похвально. Но если анкапы последовательно выступают за сокращение государства с самого начала, то вы же, коммунисты, наоборот желаете его укрепить и провозгласить диктатуру пролетариата. Не кажется ли вам это нелогичным?
3. Передав этатистскому государству с однопартийной системой все возможные рычаги давления на общество и неограниченный властный потенциал, как вы спасётесь от тирании? Неужели вы веруете в благую волю своего вождя настолько слепо и фанатично, что готовы рисковать всем и всеми?