Даже существование данного треда говорит о том, что после переговоров в России собираются строить либертарианство, направленное для разных задач (таких как война с Китаем и Европой). Подразумевается, что в данной роли ссор с США больше не будет (если только Китай не насильно изменит социум (и не расширит (до этого момента) свою сферу влияния)).
Это всё так, но при чубайсе-гайдаре была относительная свобода, а чиновничество было там, где ему положено - на панели.
Из крупных движений в наше время больше никто не стоит за свободу. Анархисты где-то попрятались, а на западе - это в основном куколды-хлебососы дем.партии, овцы на выпасе у жидов.
>это в основном куколды-хлебососы дем.партии, овцы на выпасе у жидов.
Так пирамиду планируют изменить сами демократы (к 2027-2029 гг.). А взлом форчана (где было обнаружено, что аккаунты (по большей части) — израильские) отделит их от еврейской диаспоры (так как та уже слишком сильно связана с республиканцами).
>Из крупных движений в наше время больше никто не стоит за свободу.
Либерализм вполне за.
Не путать с Либертарианством.
И какие источники ты изучил, что прийти к таким выводам?
Жизнь научила.
Кому должны принадлежать заводы народу или барену?
Если ты отвечаешь барену, то зачем мне еще какие то источники?
Достаточно на мамкиных любителей "Атлант расправил плечи" посмотреть, лел
> Либерализм вполне за.
У современного либерализма довольно ограниченный набор свобод, главным образом вращающийся вокруг гениталий: свобода ебаться с представителями своего пола, свобода отрезать себе хуй или сиськи (у кого что растет), свобода поить детей блокаторами пубертата, свобода называющих себя женщинами мужиков участвовать в женском спорте и так далее. Шел бы он нахуй с такими свободами.
Понял. Вот здесь направо, последний подъезд.
Мне.
Ты ведь понимаешь, что связь между либертарианцами и этой книгой - это мем?
>Мне.
На твое право считать себя временно бедствующим миллиардером, никто не покушался. Веруй дальше.
>наиболее активные последователи "либертарианства" бедны, как церковные мыши
"i'm a dirt poor libertarian. never had health insurance. am in my mid 30's. i take care of myself. it would bother me a bit paying for all the people that don't try to take care of their health. there are plenty of them in this country. if it could be implemented in a fair way to provide necessary services i wouldn't really be disappointed in having it though."
http://reddit.com/info/619pu/comments/c02isbj
>за свободу. Анархисты где-то попрятались
Либертарианцы - крайне правые. Ничего общего с анархизмом
тут нет вовсе, с таким же успехом можно записать
в анархисты Пиночета.
Анархист отрицает власть, не государство.
"Либертарианец" не отрицает ни власть, ни
государство, он отрицает те ограничения, которые
государство накладывает на власть капитала.
Направление мыслей то же, что у фашистов,
просто в американской версии фашизма власть
это не начищенные ботинки унтер-офицера,
а кцилиндр банкира.
Государство (кооператив) анархисты-синдикалисты
признают и пропагандируют.
>Ты ведь понимаешь, что связь между либертарианцами и этой книгой - это мем?
В Америке действует "либертарианская партия", и руководствуется
она Мизесом, Хайеком и Эйн Рэнд.
http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian
В России есть тоже дохуя "либертарианцев", и ориентируются они
на Мизеса и только.
Так я про книгу саму говорю, а не про Ренд саму. Сама Ренд отказывалась считать себя либертарианкой, и не припоминаю, чтобы она вообще имела отношения к либертарианской партии, не говоря уже про руководство ею (по ссылке вообще она упоминается лишь как автор книги The Fountainhead). Да, её взгляды очень похожи на либертарианские, но они по сравнению с либертарианством очень ригидные, узкие. Потому она среди либертарианцев не так уж популярна. Вот Мизес и Хайек другое дело, тут не поспоришь. Но тут уже мемы про атлантов не сделаешь, придётся читать. А ты, судя по тому, как коряво попытался кинуть ссылку, читать не очень любишь.
>руководствуется
>она Мизесом, Хайеком и Эйн Рэнд.
Просто уже признай, что у тебя нулевые познания в матчасти и всё, ничего плохого в этом не будет. Хотя бы ликбезы Светова на ютубе посмотри, они по 5-10 минут идут и у тебя уже сформируется представление о либертарианстве как либертарианстве, а не о либертарианстве как твоем представлении в голове.
>она среди либертарианцев не так уж популярна
В Америке - популярна.
>читать не очень любишь.
Антлантовскую тягомотину мало кто захочет дочитать до конца.
>Вот Мизес и Хайек другое дело, тут не поспоришь.
Эти граждане вдесятеро консервативнее Пиночета, чем всегда гордились.
>Светова на ютубе посмотри
Что у него там принципиального нового, чего не было у изначальных создателей культа?
А основатель "либертарианства" в России (гы) - Найшуль.
“free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech,” not as in “free beer.”
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
Где тут коммунизм?
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
Где тут коммунизм?
Следует учесть, что в Америке либертарии дико дрочат
на копирайт, и считают его основой всего:
http://dev.null.org/psychoceramics/archives/1996.01/msg00027.html
Интересно, что в 1990-х российская ситуация была схожая:
к примеру, основатель либертарианской партии России
Евгений Пескин был фанатом копирайта, до полной ебнутости.
Прославился тем, что поставил собственный копирайт на
Пушкина, Гоголя и Достоевского, которых на его деньги
кто-то оцифровал.
То есть буквально. Преступление и Наказание, копирайт Пескина.
В Релкоме еще был либертарианец Бутенко, если кто помнит,
большой друг Пескина - это был вообще полный мрак.
...Ага. Вот ведь какая штука получается. Материально-нищий сбод кричит - "тот, кто защищает свою материальную собственность - "барыга и урод, к стенке его и раскулачить"". Те, кто кричат - "тот, кто защищает свою интеллектуальную собственность -"барыга и нравственный урод", те, кто
норовят этого "урода" - "раскулачить" (то есть нажиться на нелегальном использовании его собстенности) - тоже, как мы видим, богатством интеллекта не блещут. Забавно, правда?
Причем, что характерно: как никто не мешает коммунстам организовывать их коммуны и жить в них по-коммунистически - так никто не мешает Борцам с Копирайтом - организовывать свои комунны - и тоже жить там безо всяких копирайтов. Никто не мешает г.Куликоффу выпускать СВОИ произведения безо
всяких копирайтов. Да вот беда - как и с коммунистами, с г-ами Куликоффами происходит пренеприятная штука - мало кто хочет жить в ИХ коммунах, и мало кто хочет читать ИХ "произведения".
А те, кто производят что-то, что пользуется спросом, строять что-то, в чем многие хотят жить, пишут что-то, что многие с радостью читают - эти "те" почему-то почти поголовно не хотят "коммунизьма" - ни в материальной сфере, ни в интеллектуальной. Вот потому-то коммунисты и не могут
построить "свой" коммунизьм - им обязательно надо ЗАСТАВИТЬ тех, кто, в отличие от них что-то может - жить по ИХ законам. И именно поэтому, г-да Куликоффы не просто выпускают СВОИ книжки без копирайта - они ненавидят копирайт ВООБЩЕ - то есть ЧУЖИЕ права на интеллектуальную собственность...
http://groups.google.com/group/relcom.politics/browse_thread/thread/be15b8ee2917ddb7/443cc93977a120b2?hl=ru&lnk=st&q=butenko+%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82#443cc93977a120b2
Он гнал подобное мегабайтами.
В 1990-е - ближайший сотрудник и типа идеолог Левенчука.
на копирайт, и считают его основой всего:
http://dev.null.org/psychoceramics/archives/1996.01/msg00027.html
Интересно, что в 1990-х российская ситуация была схожая:
к примеру, основатель либертарианской партии России
Евгений Пескин был фанатом копирайта, до полной ебнутости.
Прославился тем, что поставил собственный копирайт на
Пушкина, Гоголя и Достоевского, которых на его деньги
кто-то оцифровал.
То есть буквально. Преступление и Наказание, копирайт Пескина.
В Релкоме еще был либертарианец Бутенко, если кто помнит,
большой друг Пескина - это был вообще полный мрак.
...Ага. Вот ведь какая штука получается. Материально-нищий сбод кричит - "тот, кто защищает свою материальную собственность - "барыга и урод, к стенке его и раскулачить"". Те, кто кричат - "тот, кто защищает свою интеллектуальную собственность -"барыга и нравственный урод", те, кто
норовят этого "урода" - "раскулачить" (то есть нажиться на нелегальном использовании его собстенности) - тоже, как мы видим, богатством интеллекта не блещут. Забавно, правда?
Причем, что характерно: как никто не мешает коммунстам организовывать их коммуны и жить в них по-коммунистически - так никто не мешает Борцам с Копирайтом - организовывать свои комунны - и тоже жить там безо всяких копирайтов. Никто не мешает г.Куликоффу выпускать СВОИ произведения безо
всяких копирайтов. Да вот беда - как и с коммунистами, с г-ами Куликоффами происходит пренеприятная штука - мало кто хочет жить в ИХ коммунах, и мало кто хочет читать ИХ "произведения".
А те, кто производят что-то, что пользуется спросом, строять что-то, в чем многие хотят жить, пишут что-то, что многие с радостью читают - эти "те" почему-то почти поголовно не хотят "коммунизьма" - ни в материальной сфере, ни в интеллектуальной. Вот потому-то коммунисты и не могут
построить "свой" коммунизьм - им обязательно надо ЗАСТАВИТЬ тех, кто, в отличие от них что-то может - жить по ИХ законам. И именно поэтому, г-да Куликоффы не просто выпускают СВОИ книжки без копирайта - они ненавидят копирайт ВООБЩЕ - то есть ЧУЖИЕ права на интеллектуальную собственность...
http://groups.google.com/group/relcom.politics/browse_thread/thread/be15b8ee2917ddb7/443cc93977a120b2?hl=ru&lnk=st&q=butenko+%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82#443cc93977a120b2
Он гнал подобное мегабайтами.
В 1990-е - ближайший сотрудник и типа идеолог Левенчука.
Получается, в рашке либертарианство, самый богатый-то тут пыня с его нефтью.
А вот Mises on Copyrights https://web.archive.org/web/20080424034330/http://www.fee.org/publications/the-freeman/article.asp?aid=4656
Пропагандирует патенты и копирайты.
кстати че там щас вербицкер пишет про хохлов? помню, перемогал про военов добра и свiта.
Двачую
>Занятно, что наиболее активные последователи
>"либертарианства" бедны, как церковные мыши.
Маск самый богатый человек на земле. Он симпатизирует либертарианству.
когда у тебя столько денег ты можешь симпатизировать чему угодно. кроме семитореализма
В принципе - на свете нет ничего более тошнотворного и
омерзительного, чем поклонники старушки Рэнд, унылые, нищие,
безмозглые ублюдки, уверенные в том, что смысл жизни в
деньгах и чтобы нищие пресмыкались у богатых.
Что занятно, ни один реально богатый человек так не думает,
то есть рандроидов среди "элиты" доли процента, а основная
масса поклонников бабушки -- нищие, необразованные,
полусумасшедшие придурки, живущие на пособие либо мелкой поденщиной.
Забавный комментарий http://exiledonline.com/atlas-shrieked-why-ayn-rands-right-wing-followers-are-scarier-than-the-manson-family-and-the-gruesome-story-of-the-serial-killer-who-stole-ayn-rands-heart/
I find the Randians to be quite funny.
They are always poor for some reason. They like the idea
of wealth but they can never seem to acquire it
themselves, so they blame the "parasites" for
creating an environment where virtuous selfish
people like them get screwed.
Everyone I have known has been taken in by some kind of
scam foisted on them but someone higher up in the Randian
pecking order. One was done in by investing his life
savings in a machine that both diagnosed and treated
disease with magnets. Another one I knew lost his
mini-fortune on selling tax preparation tips that claimed
that if the flag had a fringe on it in the courthouse that
you could prove that the court had no jurisdiction over
you as a "sovereign individual".
I also enjoy the new Randians when they change their names
to be these hyper Anglo Saxon names. Often three names
instead of the usual parasitical two names and often with
II, III, IV or V at the end. You can groove on the Randian
name fashion here:
http://www.objectivistparty.us/6464.html
So, in conclusion. Randians are poor people with funny
names who blame others for their poverty. Quite a movement
there.
Какая разница, если сейчас либертарианство планируют в России?
Я не анкап, а минархист. Для меня главное чтобы были уничтожены олигархические государства по всему миру, а 1% говна владеющий 50%+ мирового богатства был раскулачен на строительство трансгуманизма. Это и есть моё Либертарианство
> Либертарианство" это такая религия,
Ты находишься в либертарианском интернете, хуесос красножопый.
Ты просто платишь деньги за то чтобы здесь писать. А в красножопой системе ты бы ебошил уголь без остановки чтобы перевыполнить план и тебе дали внеочередное скачивание трех порнокартинок по 6 килобайт каждая БЕСПЛАТНО разумеется.
И теперь пойми что тебя родили не в станочном парке, не коровнике, а во вполне развитом обществе на основе либеральных ценностей.
Просто будь сука счастлив тем что есть.
Интернет развился из за бесплатного порно, которым жиды снижают агрессию у гоев.
Свободный интернет всегда сравнивали с коммунизмом, а не с либертарианством, мой неуважаемый дауненок.
А каков интернет был бы при Советах(которые, как любое нормальное государство, менялись так или иначе каждое десятилетие) - у тебя двери в параллельную реальность вроде как не имеется, так что твой анус уже по умолчанию давно продырявен.
но при чубайсе-гайдаре была относительная анархия
Пофикшено, и то, лишь для самых низов. И то лишь потому, что баре дрались друг с другом за передел сфер влияния, и им было в то время банально не до холопов. Для тех, кто бы посмел залупнуться на верхушку, перед глазами стоял пример 93-го.
> Свободный интернет всегда сравнивали с коммунизмом,
Сколько коммунистов нужно чтобы заработал интернет в Северной Корее?
Пиночет этот сброд либертаринаский тупорылый буквально через пару лет выгнал нахуй и нормальных экономистов набрал, которые всё назад национализировали и влияния государство в экономике стало ещё больше чем было до него. Он как раз всё быстро про этих ебанутых понял.
Сколько нужно выпускников Гарварда на кибербезопасности, чтобы северные корейцы перестали пиздить у американских пидорах миллиарды? И как они это делают без интернета?
>богатый всегда прав, и все зло
>в обществе имеет причиной случаи, когда богатых
>пытаются в чем-то ограничивать
Так и есть. Сравнивается же не богатый и бедный, а богатый и чиновничий паразит. Если это правда мишенька выдал, то у меня от этого антисемитизм, который говорит что у пидора родители чинушки стригущие налоги с "богатых"
>Пиночет
>всё назад национализировали
Пиздёж красножопый в этой морозной былине прозреваю я.
> нормальные экономисты
> национализировали
ага, ага
> у американских пидорах миллиарды?
Мань, ты б хоть почитала что там кто и у кого спиздил для начала, а потом пруфы существования интернета в северной Корее принес.
которая учит, что богатый всегда прав, и все зло
в обществе имеет причиной случаи, когда богатых
пытаются в чем-то ограничивать. А если богатых
не ограничивать (не брать с них налогов, закрыть
бесплатные школы, университеты и поликлиники, и
только содержать полицию, чтоб охранять имущество),
то цивилизация устроится сама, наилучшим образом.
Занятно, что наиболее активные последователи
"либертарианства" бедны, как церковные мыши.
Я думаю, что оттого они и "либертарианцы". Людям
кажется, что если они будут непрошенно лизать
анал у сильных мира сего, их это магически
приблизит к аналу источнику власти.
Это карго-культ. В принципе - другого объяснения
феномену "либертарианства" реально не существует.
А равно и другого объяснения поведению
отечественной демшизы, которая готова истерически
рвать на себе жопу при любом упоминании гайдара и
чубайса, которые спасли в России демократию.