>Но ведь геям нельзя разрешать воспитывать детей
"Геям нельзя разрешать воспитывать детей" - это последний бастион противников легализации однополых браков. Потому что, ну как же, "ведь у детей же искалечится психика!" Вообще существует множество эффективных способов покалечить психику, и жизнь в благополучной гомосексуальной семье - мягко говоря, далеко не самый эффективный из них. Начнём с того, что гомосексуальность и бисексуальность - это разновидность нормы, а не психическое расстройство, поэтому "искалеченная психика" тут вообще непричём. [1] Итак, рассмотрим некоторые типичные аргументы противников воспитания детей гомосексуалами и однополыми парами.
"Дети сами вырастут геями и лесбиянками".
1) Ну и что?
2) Обычно гомосексуалы почему-то вырастают в гетеро-семьях.
3) Нет, не вырастут. Научные исследования это не подтверждают.
Формально говоря, ориентация действительно зависит от генов, по крайней мере отчасти (хотя это очень неясный вопрос), поэтому биологические дети гомосексулов могли бы демонстрировать гомосексуаальную ориентацию с более высокой частотой. Но на практике это получилось бы продемонстрировать только при сравнении очень больших групп. Нужно было бы набрать 100 000 подростков и взрослых, выросших в гомосексуальных семьях, сравнить их со 100 000 выросших в гетеросексуальных семьях, и только тогда, возможно, оказалось бы, что в первой группе гомосексуальными стали 3700 человек, а во второй - только 3300. Такую масштабную исследовательскую работу провести до сих пор никому не удалось. В то же время, исследования, в которых учтены десятки или сотни человек, никакой разницы в частоте ориентации не выявляют. (А если продолжить логику тех, кто хочет вообще запретить гомосексуалам иметь детей, то тогда нужно запретить это и бисексуалам - то есть значительной части человечества.)
В 2001 году калифорнийские социологи Джудит Стейси и Тимоти Библарц обобщили результаты 21 исследования гомосексуальных семей и пришли к следующим выводам. Во-первых, эти дети растут в среде, более толерантной к гибкости гендерных ролей, и поэтому меньше ими заморачиваются. Например, в гомо-семьях девочки склоняются к выбору "мужских" профессий (доктора, юриста, инженера и астронавта), в два раза чаще, а чем в гетеро-семьях. По той же причине подростки, выросшие в однополых семьях, относительно чаще сообщают, что им случалось испытывать гомоэротические переживания. Но когда респондентов просяли оценить свою постоянную сексуальную ориентацию, они декларируют свою гетеросексуальность (примерно так же часто, как и воспитанники разнолых семей).
"Дети вырастут несчастными неудачниками".
И снова нет. Накоплено довольно много исследований, показывающих, что дети в однополых семьях в среднем не менее благополучны, а некоторым показателям даже опережают своих сверстников из традиционных семей. Это явление связывают [2] в первую очередь с тем, что геям и лесбиянкам приходится прилагать сознательные усилия, чтобы завести ребенка (причём пока что они всё равно не могут рожать биологически общих детей). [3] Неудивительно, что многие гомосексуальные пары остаются бездетными, но зато уж если пара всё-таки решается завести ребёнка, то она подходит к задаче со всей ответственностью.
В 2002 году ученые из университета Бергена в Норвегии опубликовали обзор [4], в котором просуммированы результаты 23 исследований с участием 615 детей из гомосексуальных семей. Авторы пишут, что данных недостаточно, чтобы делать статистически значимые выводы по семьям геев, но вот про семьи лесбиянок можно с уверенностью утверждать: никаких негативных эффектов не обнаруживается. Дети, воспитанные двумя матерями, не уступают своим сверстникам ни по эмоциональному благополучию, ни по способности осознавать и соблюдать социальные нормы, ни по уровню понимания гендерных отличий и гендерной самоидентификации. Кроме того, большой вопрос - является ли чем-то положительным усвоение и соблюдение существующих гендерных норм. [5] [6]
"Но разнополая семья всё равно лучше".
Разнополая, может быть, и лучше, по крайней мере, по некоторым параметрам. В 2010 году стэнфордский социолог Майкл Розенфилд проанализировал данные общенациональной переписи населения. [7] Он выявил всех детей, которые были старше, чем типичные ученики своего класса. Самое вероятное объяснение этого факта - что ребёнок в какой-то момент был оставлен на второй год, так как не справился с программой. Эта мера применяется в США существенно чаще, чем у нас, так что нет ничего удивительного, что среди детей из гетеросексуальных семей нашлось 6,8% великовозрастных лоботрясов. При этом среди детей, которых воспитывают две лесбиянки, отстающих от программы было 9,5%, а среди детей геев - 9,7%. Автор объясняет это расхождение большей правовой защищенностью и социальным признанием гетеросексуальных семей. Он также отмечает, что многие дети из однополых семей - это дети от предыдущего гетеросексуального брака одного из партнёров, и сам по себе развод родителей мог их травмировать и помешать им учиться.
Но данные переписи включали и другие формы семьи. Число отстающих от программы детей у матерей-одиночек составило 11,1% (или 11,7% у тех из них, кто вообще никогда не был замужем). Для отцов-одиночек эти цифры составили 11,4% и 12,6% соответственно. Детдомовские дети оставались на второй год в 20,6% случаев, а вот усыновленные - в 10,6%. Это значит, что детей надо обязательно усыновлять, и в этом отношении гомосексуальные семьи - очень важный стратегический ресурс. Уже сегодня они усыновили в США 65 000 детей, и ещё многие ждут, когда соответствующая законодательная база появится и в их штате. [8] При этом исследования показывают, что однополые пары больше склонны к усыновлению более сложных детей - например, детей-инвалидов.
"Я видел исследование, где написано, что однополых пар всё плохо."
В каждой общественно значимой области (прививки, ГМО- обязательно есть какое-нибудь одно неаккуратное исследование, страшно растиражированное журналистами (и множество его опровержений). В данном случае речь идёт о работе Марка Регнеруса, опубликованной в 2012 году в журнале Social Science Research. В соответствии с пересказами журналистов, это несчастное исследование доказывает, что люди, родители которых состояли в однополых отношениях, вырастают неприспособленными к жизни: чаще болеют венерическими заболеваниями, не хранят супружескую верность, испытывают психологические проблемы и не могут найти работу.
На самом деле статья не об этом. [9] [10] Она сравнивает восемь разных групп. Первая, контрольная - это люди, с рождения до и совершеннолетия жившие с родными родителями. Вторая - те, у чьей матери когда-либо был роман с женщиной. Жили ли они при этом вместе, что знал об этом ребенок, каким вообще был состав семьи - это всё никак не учитывается. Третья - те, у чьего отца был роман с мужчиной (и никаких деталей, которые могут быть очень важны). Группы 4, 5, 6, 7, 8 - это усыновление, развод, присутствие отчима или мачехи, родитель-одиночка и "все остальные случаи". Исследование, в самом деле, показывает, что первый вариант наиболее благоприятен для развития ребёнка по сравнению с остальными семью. Единственный вывод, который из этого можно сделать - "счастливый брак лучше, чем метания туда-сюда". О рекомендуемом поле участников этого брака никаких выводов сделать нельзя из-за откровенно некорректной методологии исследования. При вдумчивом манипулировании фактами можно обосновать любую ерунду. Исследование Регнеруса (а тем более его интерпретации) считают некорректными в том числе и некоторые российские учёные. [11] [12] Также важно понимать, что при умелом манипулировании фактами, можно "доказать" и обосновать любую ерунду.
Вывод: аргументы противников одноплых браков - несостоятельны.
1 - http://vk.com/wall-86741906_145
2 - http://m.sex.sagepub.com/content/9/1/27.short
3 - http://slon.ru/future/kogda_gey_pary_smogut_zavodit_b..
4 - http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450...
5 - http://vk.com/wall-86741906_139
6 - http://vk.com/wall-86741906_43
7 - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3000058/
8 - http://www.lifelongadoptions.com/lgbt-adoption/lgbt-a..
9 - http://vz.ru/society/2013/2/28/622364.html
10 - http://mediakritika.by/article/726/kazus-regnerusa
11 - http://vk.com/wall-50148160_266
12 - http://www.wikireality.ru/wiki/Александр_Панчин
Источник: http://mtrpl.ru/bad-boys-blue-III
(Внесены поправки и дополнения.)
"Геям нельзя разрешать воспитывать детей" - это последний бастион противников легализации однополых браков. Потому что, ну как же, "ведь у детей же искалечится психика!" Вообще существует множество эффективных способов покалечить психику, и жизнь в благополучной гомосексуальной семье - мягко говоря, далеко не самый эффективный из них. Начнём с того, что гомосексуальность и бисексуальность - это разновидность нормы, а не психическое расстройство, поэтому "искалеченная психика" тут вообще непричём. [1] Итак, рассмотрим некоторые типичные аргументы противников воспитания детей гомосексуалами и однополыми парами.
"Дети сами вырастут геями и лесбиянками".
1) Ну и что?
2) Обычно гомосексуалы почему-то вырастают в гетеро-семьях.
3) Нет, не вырастут. Научные исследования это не подтверждают.
Формально говоря, ориентация действительно зависит от генов, по крайней мере отчасти (хотя это очень неясный вопрос), поэтому биологические дети гомосексулов могли бы демонстрировать гомосексуаальную ориентацию с более высокой частотой. Но на практике это получилось бы продемонстрировать только при сравнении очень больших групп. Нужно было бы набрать 100 000 подростков и взрослых, выросших в гомосексуальных семьях, сравнить их со 100 000 выросших в гетеросексуальных семьях, и только тогда, возможно, оказалось бы, что в первой группе гомосексуальными стали 3700 человек, а во второй - только 3300. Такую масштабную исследовательскую работу провести до сих пор никому не удалось. В то же время, исследования, в которых учтены десятки или сотни человек, никакой разницы в частоте ориентации не выявляют. (А если продолжить логику тех, кто хочет вообще запретить гомосексуалам иметь детей, то тогда нужно запретить это и бисексуалам - то есть значительной части человечества.)
В 2001 году калифорнийские социологи Джудит Стейси и Тимоти Библарц обобщили результаты 21 исследования гомосексуальных семей и пришли к следующим выводам. Во-первых, эти дети растут в среде, более толерантной к гибкости гендерных ролей, и поэтому меньше ими заморачиваются. Например, в гомо-семьях девочки склоняются к выбору "мужских" профессий (доктора, юриста, инженера и астронавта), в два раза чаще, а чем в гетеро-семьях. По той же причине подростки, выросшие в однополых семьях, относительно чаще сообщают, что им случалось испытывать гомоэротические переживания. Но когда респондентов просяли оценить свою постоянную сексуальную ориентацию, они декларируют свою гетеросексуальность (примерно так же часто, как и воспитанники разнолых семей).
"Дети вырастут несчастными неудачниками".
И снова нет. Накоплено довольно много исследований, показывающих, что дети в однополых семьях в среднем не менее благополучны, а некоторым показателям даже опережают своих сверстников из традиционных семей. Это явление связывают [2] в первую очередь с тем, что геям и лесбиянкам приходится прилагать сознательные усилия, чтобы завести ребенка (причём пока что они всё равно не могут рожать биологически общих детей). [3] Неудивительно, что многие гомосексуальные пары остаются бездетными, но зато уж если пара всё-таки решается завести ребёнка, то она подходит к задаче со всей ответственностью.
В 2002 году ученые из университета Бергена в Норвегии опубликовали обзор [4], в котором просуммированы результаты 23 исследований с участием 615 детей из гомосексуальных семей. Авторы пишут, что данных недостаточно, чтобы делать статистически значимые выводы по семьям геев, но вот про семьи лесбиянок можно с уверенностью утверждать: никаких негативных эффектов не обнаруживается. Дети, воспитанные двумя матерями, не уступают своим сверстникам ни по эмоциональному благополучию, ни по способности осознавать и соблюдать социальные нормы, ни по уровню понимания гендерных отличий и гендерной самоидентификации. Кроме того, большой вопрос - является ли чем-то положительным усвоение и соблюдение существующих гендерных норм. [5] [6]
"Но разнополая семья всё равно лучше".
Разнополая, может быть, и лучше, по крайней мере, по некоторым параметрам. В 2010 году стэнфордский социолог Майкл Розенфилд проанализировал данные общенациональной переписи населения. [7] Он выявил всех детей, которые были старше, чем типичные ученики своего класса. Самое вероятное объяснение этого факта - что ребёнок в какой-то момент был оставлен на второй год, так как не справился с программой. Эта мера применяется в США существенно чаще, чем у нас, так что нет ничего удивительного, что среди детей из гетеросексуальных семей нашлось 6,8% великовозрастных лоботрясов. При этом среди детей, которых воспитывают две лесбиянки, отстающих от программы было 9,5%, а среди детей геев - 9,7%. Автор объясняет это расхождение большей правовой защищенностью и социальным признанием гетеросексуальных семей. Он также отмечает, что многие дети из однополых семей - это дети от предыдущего гетеросексуального брака одного из партнёров, и сам по себе развод родителей мог их травмировать и помешать им учиться.
Но данные переписи включали и другие формы семьи. Число отстающих от программы детей у матерей-одиночек составило 11,1% (или 11,7% у тех из них, кто вообще никогда не был замужем). Для отцов-одиночек эти цифры составили 11,4% и 12,6% соответственно. Детдомовские дети оставались на второй год в 20,6% случаев, а вот усыновленные - в 10,6%. Это значит, что детей надо обязательно усыновлять, и в этом отношении гомосексуальные семьи - очень важный стратегический ресурс. Уже сегодня они усыновили в США 65 000 детей, и ещё многие ждут, когда соответствующая законодательная база появится и в их штате. [8] При этом исследования показывают, что однополые пары больше склонны к усыновлению более сложных детей - например, детей-инвалидов.
"Я видел исследование, где написано, что однополых пар всё плохо."
В каждой общественно значимой области (прививки, ГМО- обязательно есть какое-нибудь одно неаккуратное исследование, страшно растиражированное журналистами (и множество его опровержений). В данном случае речь идёт о работе Марка Регнеруса, опубликованной в 2012 году в журнале Social Science Research. В соответствии с пересказами журналистов, это несчастное исследование доказывает, что люди, родители которых состояли в однополых отношениях, вырастают неприспособленными к жизни: чаще болеют венерическими заболеваниями, не хранят супружескую верность, испытывают психологические проблемы и не могут найти работу.
На самом деле статья не об этом. [9] [10] Она сравнивает восемь разных групп. Первая, контрольная - это люди, с рождения до и совершеннолетия жившие с родными родителями. Вторая - те, у чьей матери когда-либо был роман с женщиной. Жили ли они при этом вместе, что знал об этом ребенок, каким вообще был состав семьи - это всё никак не учитывается. Третья - те, у чьего отца был роман с мужчиной (и никаких деталей, которые могут быть очень важны). Группы 4, 5, 6, 7, 8 - это усыновление, развод, присутствие отчима или мачехи, родитель-одиночка и "все остальные случаи". Исследование, в самом деле, показывает, что первый вариант наиболее благоприятен для развития ребёнка по сравнению с остальными семью. Единственный вывод, который из этого можно сделать - "счастливый брак лучше, чем метания туда-сюда". О рекомендуемом поле участников этого брака никаких выводов сделать нельзя из-за откровенно некорректной методологии исследования. При вдумчивом манипулировании фактами можно обосновать любую ерунду. Исследование Регнеруса (а тем более его интерпретации) считают некорректными в том числе и некоторые российские учёные. [11] [12] Также важно понимать, что при умелом манипулировании фактами, можно "доказать" и обосновать любую ерунду.
Вывод: аргументы противников одноплых браков - несостоятельны.
1 - http://vk.com/wall-86741906_145
2 - http://m.sex.sagepub.com/content/9/1/27.short
3 - http://slon.ru/future/kogda_gey_pary_smogut_zavodit_b..
4 - http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450...
5 - http://vk.com/wall-86741906_139
6 - http://vk.com/wall-86741906_43
7 - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3000058/
8 - http://www.lifelongadoptions.com/lgbt-adoption/lgbt-a..
9 - http://vz.ru/society/2013/2/28/622364.html
10 - http://mediakritika.by/article/726/kazus-regnerusa
11 - http://vk.com/wall-50148160_266
12 - http://www.wikireality.ru/wiki/Александр_Панчин
Источник: http://mtrpl.ru/bad-boys-blue-III
(Внесены поправки и дополнения.)
Сколько народа 18+ составляют электорат лгбт движений?
Хорошо подготовился. Многобукав читать никто не будет. Тред обосран, у всех будет гореть только от самой идеи, так что мог и не распинаться
>Но даже если разрешить усыновления, геи не производят детей!
По данным Генпрокуратуры РФ, 40 процентов выпускников сиротских учреждений становятся алкоголиками и наркоманами, еще 40 процентов совершают преступления.
Часть ребят сами становятся жертвами криминала, а 10 процентов кончают жизнь самоубийством. И лишь10 процентам удается, выйдя за порог детского дома или интерната, встать на ноги и наладить нормальную жизнь.
Самый пруфистый пруф - главная рашкинская газета http://www.rg.ru/2011/12/16/detdom.html
Анон из прошлого треда приводил данные, что один сирота обходится государству в 30 тысяч рублей в месяц. Выходит, что один здоровый член общества, вышедший из детдома, обходится уже в 300 тысяч рублей в месяц. Плюс им еще полагается квартира по достижению совершеннолетия.
Научно доказано, что гомосексуализм нельзя спропагандировать, привить или заразить.
Научно доказано, что педофилия и гомосексуализм - это разные вещи.
Статистически доказано, что дети в однополых семьях чувствуют себя чуть хуже, чем в обычных семьях, но значительно лучше, чем в детдоме. Польза для всех - ЛГБТ, сиротам, государству - налицо.
По данным Генпрокуратуры РФ, 40 процентов выпускников сиротских учреждений становятся алкоголиками и наркоманами, еще 40 процентов совершают преступления.
Часть ребят сами становятся жертвами криминала, а 10 процентов кончают жизнь самоубийством. И лишь10 процентам удается, выйдя за порог детского дома или интерната, встать на ноги и наладить нормальную жизнь.
Самый пруфистый пруф - главная рашкинская газета http://www.rg.ru/2011/12/16/detdom.html
Анон из прошлого треда приводил данные, что один сирота обходится государству в 30 тысяч рублей в месяц. Выходит, что один здоровый член общества, вышедший из детдома, обходится уже в 300 тысяч рублей в месяц. Плюс им еще полагается квартира по достижению совершеннолетия.
Научно доказано, что гомосексуализм нельзя спропагандировать, привить или заразить.
Научно доказано, что педофилия и гомосексуализм - это разные вещи.
Статистически доказано, что дети в однополых семьях чувствуют себя чуть хуже, чем в обычных семьях, но значительно лучше, чем в детдоме. Польза для всех - ЛГБТ, сиротам, государству - налицо.
лоббируйте законы, вступите в народный фронт епты
Кто за однополые браки - ДВАЧУЮ
>представьте себе, что в России запретили вступать в брак блондинам. Или людям ростом выше 170 см, или левшам. Короче, какой-то из категорий граждан, в которую вы лично попали.
Но ведь никто не запрещал гомосексуалам вступать в брак. Любой гомосексуал имеет право вступить в брак с лицом противоположного пола, так же, как и гетеросексуал. То есть, права абсолютно равные.
Кто-то будет гореть и бампать мой тред, а кто-то будет читать многобуквы из оп-поста и около него. Так что все хорошо.
Нахуя они нужны? Почему батя не может быть один с сыном\дочерью? Педоистерия?
Педоистерия
Нет тех прав, которые имеют супруги
Юридически один из партнеров является никем для членов семьи
Это не я решил, это государство. Не нравится? Уезжай/Скачи на болотной.
>Что это они не выполняют? Ты, похоже, какую-то глупость придумал и сам веришь.
Не рожают детей, основная часть брака.
>это государство
Сегодня отсталое государство решило так. Завтра оно, как и во всем ином, последует за цивилизованны миром и решит иначе. Думаю, ты должен понимать, что это всего лишь вопрос времени.
>детей, основная часть брака
Видимо, у тебя какое-то свое маняпонимание брака. Это обязательства двух людей друг перед другом, и никто не заставляет их при этом рожать детей. И да, даже ты должен понимать, что они вполне могут воспитать детей, у которых нет семьи.
>рашка
>последует за цивилизованны миром
лол
Если это обязательство только перед друг другом, тогда почему в, например, США, для женатых даются многие бонусы и льготы, вроде меньших налогов, не важно наличие детей.
Почему брак нужно регистрировать у Государства, если он только между двумя людьми?
А ответ прост, ты даун-аутист, которому сложно отличить гражданский брак от официального, государственного.
В Гражданском, ты можешь делать что хочешь, но профитов нет. В официальном тебе дают профиты, но и ты должен сам. Гомосексуалисты не могут выполнить свои обязательства - повышение количества граждан путем рождения новых, по этому смысла им разрешать иметь зарегистрированный однополый брак нет.
>Ебасос того мужика
Браки не нужны вообще. Предлагаю запретить бракосочетание в России.
Достаточно договоров аренды, дарения и подобного.
>Видимо, у тебя какое-то свое маняпонимание брака
семейный кодекс: для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
не,чувак, у тебя.
Русня, почему вы запрещаете #Володину заключить брак по любви?
>бонусы и льготы
Это поощрения, которые не подразумевают каких-то обязательных действий в ответ.
>Почему брак нужно регистрировать у Государства, если он только между двумя людьми?
Чтобы можно было законно проконтролировать исполнение обязательств.
>но и ты должен сам
Покажи, где написано, что ты по причине брака что-то должен именно государству, помимо формальных сборов?
>Гомосексуалисты не могут выполнить
>повышение количества граждан путем рождения новых
Таких обязательств никто и ни за кем не закреплял ни на каком уровне.
Так что я должен констатировать тот факт, что даун-аутист это тот, кто имел небрежность тебя зачать.
Перечитай еще раз. Я про обязательно деторождение писал, вообще-то.
Предлагаю оставить только гей браки. традиционные отменить как пережиток.
А можешь быть ещё толще?
Я могу. Бог придумал мужчину и женщину, чтобы они создавали семью и делали детей, а пидоров придумал Сатана, чтобы навредить Богу.
ОП сам себя троллирует, расходимся.
Знаешь, к кому относятся люди, не понимающие сарказма?
В чём толстота? Так и есть, гей может жениться на женщине, натурал не может выйти замуж за мужчину. Права абсолютно равные, геи хотят себе особых прав.
А зачем повышать численность? Численность надо снижать, скажем до 5*10^8 на весь шарик.
Уж не потому-ли, что государству нужны солдатушки?
Так давай и тем и другим дадим право жениться на мужчине. Получатся такие же абсолютно равные права.
ВОТ НАУЧИТЕ МУЖИКОВ РОЖАТЬ ДЕТЕЙ - ТОГДА И ПОГОВОРИМ
Однополые браки тоже для всех. Гетераст может жениться на мужике, гетерастка выйдет женится на бабе. Где особые права у тебя?
Зачем?
Так, хорошо стараешься. Так толсто что даже тонко.
Но давай на всякий случай поясню: натурал-самец (их, кстати, мало, наверное десяток процентов) любит натурала-самку и может заключить с ней брак. А геев-самцов оный натурал не любит. Итого его желания совпадают с государственными ограничениями.
Гей-самец любит другого гей-самца, но заключить с ним брак не может. Зато может - с натуралшей-самкой, которую не любит. Государственные ограничения противоречат желаниям.
Потому что нет поводов не дать им так делать, а спрос на эту операцию есть.
>их, кстати, мало, наверное десяток процентов
?
Ну, мало ли что они там любят. Любовь - не юридическое понятие. Гей-самец ещё и родить ребенка не может, например, хотя может этого хотеть, тут тоже проклятое государство виновато?
Натуралов обоих полов. Подавляющее большинство, насколько я знаю, бисексуальны, но культура мешает реализации этой бисексуальности.
да мне пох, про что ты писал. я говорю про то, что ты и любимые тобой пидоры подменяете понятия. брак в россии это союз между мужчиной и жещиной, а не союз между двумя любящими анальными отверстиями. пидоры хотят, чтобы государство, специально для них, создало некий правовой институт, который копировал бы брак. так давай каждому извращенцу создавать свои особые правовые институты. каннибалам создадим законодательно закреплённое Жертвенное Поедание, для любителей ебать детей создадим институт Будущей Семьи. чё нет-то?это же всё естественная норма. а твой основной аргумент: раз гомосексуализм - это естественная норма, то нужно законодательно закрепить их отношения. всех естественных извращенцев нужно наделять особыми правами?
Это шутка?
"Нет поводов не делать" не аргумент вообще, какие есть поводы делать?
>Мужик на заднем плане
Почему все гомофобы - мелкобуквенные, безграмотные, злые, грубые уебки?
Почему все пидорасы игнорируют суть, придираясь к форме?
Т.е. брак заключают чтобы родить детей, а не по-любви? Вот прямо расписались и тут же ребёнка зачали?
>брак в россии это союз между мужчиной и жещиной
>в россии
А вот во многих более цивилизованных странах считают не так. И ты можешь выбрать, кого поддерживать - тех, кто отстает, или тех, кто впереди.
>пидоры хотят, чтобы государство, специально для них, создало некий правовой институт, который копировал бы брак
Скорее, включили их в действующий. Обычно так происходит. А почему бы и нет?
>так давай каждому извращенцу создавать свои особые правовые институты
А ты перестань нормальных людей называть извращенцами, глядишь и полегчает. По сути, извращенцем сейчас являешься как раз ты.
Нет поводов не делать - это нет поводов не делать. А повод сделать я уже назвал - есть люди, которые ощущают такую необходимость.
брак таки существует для защиты потомства и слабой половины от произвола сильного - совместная собственность, совместное домохозяйство. ну пущай заведут себе фирму с названием ЗАО "Брак" с 50 на 50 имуществом и всю свою собственность туда регистрируют, лул. брак вообще штука архаичная, кукаретики, нельзя прогрессивные ценности натягивать на архаичные и традиционные пережитки - получится говно без смысла.
Браки заключаются с разными целями, ради детей, ради денег, по любви, просто так. Браки бывают между мужчиной и женщиной, между мужчиной и мужчиной, между мужчиной и десятью женщинами, между мужчиной и козой. В России брак заключается только между разнополыми людьми, и я не вижу ни единой причины это изменять.
Кинзи обобщил свои наблюдения (Кинзи и др., 1948, стр. 650-651) о встречаемости гомосексуального поведения среди белых американских мужчин следующим образом:
"37 процентов от общего мужского населения имели хотя бы один открыто гомосексуальный опыт до стадии оргазма между подростковым возрастом и старостью, что означает двоих из каждых пяти случайно взятых мужчин".
"50 процентов мужчин, не женатых до 35 лет, имели открыто гомосексуальный опыт до стадии оргазма с начала подросткового возраста".
"58 процентов мужчин, получивших высшее образование, 50 процентов мужчин с начальным образованием и 47 процентов мужчин со средним образованием имели гомосексуальный опыт до стадии оргазма, если не были женаты до 35 лет".
"63 процента мужчин никогда не имели открыто гомосексуального опыта до стадии оргазма с момента начала подросткового возраста".
"50 процентов мужчин (примерно) никогда не имели ни эротических фантазий, ни открыто гомосексуального опыта с момента начала подросткового возраста".
"13 процентов мужчин (примерно) эротически реагируют на других мужчин, но никогда не имели открыто гомосексуального опыта с момента начала подросткового возраста".
"30 процентов всех мужчин имели хотя бы случайный гомосексуальный опыт или реакции (т.е., пункты 1-6 на шкале) в течение более чем трехлетнего периода в возрасте от 16 до 55 лет, что означает каждого третьего мужчину в популяции послеподросткового возраста".
"25 процентов всех мужчин имели более чем случайный гомосексуальный опыт или реакции (т.е., пункты 2-6 на шкале) в течение по крайней мере трех лет в возрасте от 16 до 55 лет, что означает каждый четвертый мужчина в популяции имел или будет иметь открыто гомосексуальный опыт".
"18 процентов всех мужчин имели по меньшей мере столько же гомосексуального опыта, сколько и гетеросексуального (т.е., пункты 3-6 на шкале) в течение более чем трехлетнего периода в возрасте от 16 до 55 лет, что означает больше, чем шестую часть мужской популяции ".
"13 процентов мужчин в популяции имели больше гомосексуального опыта, чем гетеросексуального (т.е., пункты 4-6 на шкале) в течение более чем трехлетнего периода в возрасте от 16 до 55 лет, что означает каждого восьмого белого мужчину в популяции".
"10 процентов мужчин были более или менее исключительно гомосексуальны (т.е. пункты 5 и 6 на шкале) в течение более чем трехлетнего периода в возрасте от 16 до 55 лет, что означает каждого десятого мужчину в популяции".
"8 процентов мужчин были исключительно гомосексуальны (т.е. пункт 6 на шкале) в течение более чем трехлетнего периода в возрасте от 16 до 55 лет, что означает каждого тринадцатого".
"4 процента всех мужчин исключительно гомосексуальны на протяжении своей жизни после начала подросткового возраста".
Результаты исследования женской гомосексуальности показывают слегка меньшие проценты, но всё равно впечатляющи.
Кинзи обратил внимание на обычную практику называть "гетеросексуалом" лишь тех, кто исключительно гетеросексуален, а "гомосексуалистами" всех тех, у кого был хотя бы минимальный гомосексуальный опыт. "Люди, именуемые "гомосексуалистами" с юридической и социальной точки зрения", - писал он, - "могут относиться к любому пункту с первого по шестой на вышеприведенной шкале" (Кинзи и др., 1948, стр. 651).
Вся твоя суть - это платиновое передергивания уровня
>сегодня разрешим гомикам, не нарушающим чужих прав, ебаться жеппы а завтра разрешим педофилов и каннибалов
И
>традиции, так не принято, мне не нравится, Библия против
Если брак штука архаичная, тогда давай отменим его и для натуралов тоже.
Ну, пусть продолжают её ощущать, это их право.
Т.е. проблемы, которые такое определение создаёт для ЛГБТ - не причина?
>более цивилизованных
это только твоё мнение, чувак.
на вопрос-то ты не ответил. мы для всех извращенцев должны принимать специальные законы, или только для некоторых, особо ценных. и в чём особая ценность жопотрахов заключается?
>сегодня разрешим гомикам, не нарушающим чужих прав, ебаться жеппы а завтра разрешим педофилов и каннибалов
В чём тут передёргивание? Почему гомикам можно, а зоофилам с педофилами нельзя?
Удовлетворить ее не меньшее их право.
а твоя суть, это пердёргивание: нам не дают особых прав - нам запрещают ебаться в жопы.
Заебали пидоров форсить. Нет в стране проблем других, как только пидорам жениться разрешим, как сразу все хорошо станет.
Нет, конечно.
>Гей-семья в России - не быть никогда!
запомни это пидор!
>Мам, почему двум полностью дееспособным гомикам можно добровольно друг друга любить и няшить в пукан?
Логика из серии "сегодня слушает он джаз, а завтра родину продаст".
Напомните мне, почему зоофилы и педофилы извращенцы, а пидоры норм?
>это только твоё мнение
Это не мнение даже, это констатация: я просто наблюдаю, откуда в нашу жизнь приходит все новое, что мы перенимаем, т.е. в направлении кого мы развиваемся, т.е., кто более развит относительно нас.
>на вопрос-то ты не ответил
Это все потому, что ты в корне неверно его поставил. Ты почему-то называешь абсолютно нормальных людей извращенцами, а такого права тебе никто не давал.
Да кто мешает "любить и няшить в пукан". Да ради бога, я совершенно не против. Брак-то тут причем?
Сегодня мы разрешили крестные ходы для православных, завтра разрешим человеческие жертвоприношения сатанистам. Почему православным можно, а сатанистам нельзя?
передёрни ещё разок, а потом ещё, и ещё. и полегчает.
Ещё раз, почему гомосексуалисты более достойны вступать в брак с предметом своей любви, чем зоофилы?
Гомосексуальный опыт это "подрочили друг другу"? Чтоле.
Потому что объект любви является дееспособным членом общества. Собачка, кошечка или ребенок дееспособным членом общества не являются.
Почему ты называешь абсолютно нормальных людей, любящих животных и детей, извращенцами?
Почему бы не разрешить вступать в брак недееспособным членам общества? Нет ли здесь ущемления чьих-нибудь прав?
Рекомендую ознакомиться с
Опять начинаешь по кругу ходить? Тебе отвечают, зачем нужен брак - ты передергиваешь на педофилов - тебе объясняют, чем геи отличаются от педозоофилов - ты спрашиваешь, зачем нужен брак. Ты вообще обучаем?
его, мань придумали, дабы люди, намеревавшиеся заводить семью несколько умеряли свои взбрыки и спокойненько размножались, ради размножения, мань, понимаешь?
геи - дефективные с точки зрения естественности создания, т.к. сексуальное влечение - механизм, через который реализуется одна из базовых функций всего живого - размножаться, а геи сломанные, девиативные, т.к. их организм побуждает их к бессмысленной хуйне. брак всего лишь социальное дополнение к сексуальному влечению, т.к. детей не только зачать нужно, а еще вырастить - это уже механизм общественный.
геев не нужно ущемлять в правах, они сорт оф инвалиды (врожденное ли, приобретенное ли ментальные отклонение не важно), и нуждаются в снисхождении общества, что однако не значит, что им должны присуждаться какие-либо особые права относительно нормальных людей.
Недееспособные члены общества вообще ограничены в правах, потому что считается, что они не могут полностью принимать за себя решения. Такая способность у них появляется только с определенного возраста. Я конечно понимаю, что ты пытаешься потроллить, но все-таки это можно делать потоньше. Такие простые вещи знают, думаю, даже религиобляди.
И что? Разве это повод к угнетению?!
>мы для всех извращенцев должны принимать специальные законы
Нет, не для всех. Только для тех, кто добровольно желает создать семью с любимым человеком
мимо-натурал
>базовых функций всего живого - размножаться, а геи сломанные, девиативные
По этой логике пара лесбиянок, которая нарожала 6 детей с помощью банка спермы - нормальные, ибо размножаются. А пара натуралов, которые решили не заводить детей - девианты.
На референдум.
Смогли бы они это сделать без банка спермы?
У
Ограничение в гражданских правах по причине недееспособности это не угнетение.
Конечно отличаются, откуда тогда что не мемуар про знаменитых геев - Уальд, Чайковский, то-се, то мальчики нет-нет да появляются?
Откуда такое сильно либидо у геев? Беспорядочность в сексе и так далее?
Ты дефективный с точки зрение естественности создания. Попробуй возразить.
Алсо, ни один человек ни тебе, ни обществу ничего не должен. Каждый имеет право быть таким, каким хочет (не покушаясь на остальных).
а какие аргументы есть для такого решения вопроса? в чём заключается особая ценность пидоров?
>Тебе отвечают, зачем нужен брак
"ну мы же любим друг друга и хотим няшится в пуканчики" не объяснение
>ты передергиваешь на педофилов
Не передёргиваю, а продолжаю мысль.
>тебе объясняют, чем геи отличаются от педозоофилов
В вопросах брака - ничем
>ты спрашиваешь, зачем нужен брак.
Я прошу назвать причины легализовать брак для геев, а не для чего он нужен. И за весь тред я ни разу не увидел действительно веских причин, вроде того, что брак позволяет не свидетельствовать в суде против супруга и даёт ряд других юридических преимуществ. Пидорасов хватает торлько на "хочу жениться чтобы ебаться"
Ты пидорашка.
С чего бы? Всем равенства, нет угнетению, твое "деесопосбность" это просто пережиток.
а это не важно, суть брака - иметь совместных детей и растить их. расскажи мне каким макаром два гея или две лезбиянки способны иметь общих детей?
ты понимаешь, что общество просто не может принимать то, чего вас лишила сама природа? это противоестественно и пагубно для общества. вы девиативы, все инстинкты живых существ имеют под собой смысл, всех, кроме геев и психопатов, т.к. здесь имеет место быть сбой по каким-то причинам.
>чем геи отличаются от педозоофилов
чем?
Взять сперму у друга-гея и впрыснуть ее шпирцем в пизду. Какая разница для размножения? Размноженческая логика - дефектна и лицемерна, люди которые ее придерживаются не готовы заклеймить "извращенцами" бездетных натуралов и не готовы дать статус "нормальных" лгбт у которых много потомства.
> Ты вообще обучаем?
Нашел, у кого спросить, лол
Все проще. Геи нарушают один из основных запретов, которые накладывает на них общество, и за это ни грома с небес, ни даже язвы желудка у них не появляется. После чего они понимают, что остальные общественные ограничения - такая же ненужная хуета.
>твое "деесопосбность" это просто пережиток.
Можешь пойти и создать свое общественное движение за отмену понятия дееспособности. К ЛГБТ, которые являются дееспособными гражданами, это не имеет никакого отношения.
Блин, я вот не мыслю терминами "натуралы", "геи" - это все лексикон зацикленных на половом вопросе с разных сторон. Если человек бездетен, то, например, в силу бесплодия. Очевидно, что бесплодные не нормальны, не так ли? Вне зависимости от предпочтений.
>суть брака - иметь совместных детей и растить их
Может быть, два человека сами могут решить, в чем суть их брака, без участия тоталитарной религиобляди?
>грома с небес
бля, какой же ты ограниченный дурак.
Во-первых, пидор тут только ты
Во-вторых, я уже объяснил
Эта религиоблядь лопнула, несите новую.
При чем тут религия, додик? Я вот атеист.
>Я прошу назвать причины легализовать брак для геев, а не для чего он нужен. И за весь тред я ни разу не увидел действительно веских причин, вроде того, что брак позволяет не свидетельствовать в суде против супруга и даёт ряд других юридических преимуществ.
ОП-пост целиком и еще пара постов под ним.
>Какая разница для размножения?
один из "папок" или "мамок" в любом случае не будет являться папкой или мамкой, очевидно.
у них не может быть много потомства, совместного ребенка у таких пар нет ни одного, т.е. по определению такие семьи чисто теоретически нормальными и полноценными быть не могут.
> я уже объяснил
где?
Притом, что у гомофобии религиозные корни.
Да. Старым казачьим способом.
>по определению такие семьи чисто теоретически нормальными и полноценными быть не могут.
Это не твое дело, а их
а для чего тогда нужен "традиционный" брак. ебись с бабой -- и нет проблем, зачем узаконивать свои отношения?
И зоновские
Я хоть в душе и немного гомофоб, т.е. ебала бить пидорам не буду, но и как то общатся или дружить с ними у меня тоже желания нет, но при этом не против браков для пидоров.
Пусть женятся, ябуца в сраки, не вижу проблемы или каких то препятствий.
Как то так.
Пусть женятся, ябуца в сраки, не вижу проблемы или каких то препятствий.
Как то так.
Сейчас он тебе про детей напишет
Нет. Зоновские есть следствие религиозных. Гомофобия заложена в ветхом завете и перешла во все современные авраамические религии.
религия, мудила, тут ни при чем. природа определила, что мы размножаемся половым путем, что полы у нас разделены, что для побуждения к размножению в нас заложен механизм сексуального влечения.
брак - социальное скрепление двух родителей, для благополучия их и их детей. какой смысл скреплять пару из двух мужиков или женщин, они свободны сами свои отношения без обязаловок определять. совместных детей у них быть не может, поэтому и скреплять их обязательствами юридическими и социальными смысла не имеет - сами вольны определять без вмешательства государства и общества.
>а это не важно, суть брака - иметь совместных детей и растить их
Схуяли обязательно совместных? Если у мужчины и женщины по одному ребенку от первого брака и они вместе растят их это, что не брак?
> что общество просто не может принимать то, чего вас лишила сама природа?
Чего нас природа лишила? В "природе" сплошь и рядом встречается гомосексуальность у животных. В то время, как в наше время человек живет "противоестественно" - пользуется услугами медицины, ходит в одежде, употребляет пищу, которой никогда не было в природе.
>все инстинкты живых существ имеют под собой смысл
Пиздец ты тупой. Еще раз, если за норму считать репродуктивный потенциал особи, то сколько она может оставить жизнеспособного потомства, то тогда, лгбт у которых много детей - норма, а бездетные натуралы - извращенцы. Это дебильная логика - определять норму по репродуктивному потенциалу особи, но вы гомофобы даже ей не следуете на самом деле.
Плюсую вот этого
Почему? Это же испорченные жизни иногда.
Да примерно так, нет чувства ненависти, есть чувство их ебоватости, чтоле. А когда говорят, что "такие же, как ты, просто, ПРОСТО, ПРОСТО, СУКА, БЛЕАТЬ любят свой пол и что я, оказывается, "натурал" это че?, то как-то не оче.
Вот тут, кстати, не согласен (т.к. сам зоо). Животное вполне ясно может тебе показать, хочет оно секса или нет. Равно как и домогаться до тебя.
Попробуй йиффнуть против его воли алабая или кавказца - и сразу изменишь своё мнение о недееспособности.
дети - не собственность взрослых, взрослые распоряжаться детьми не могут. государство и общество определяют, что должно, а что не должно для ребенка, т.к. этот ребенок гражданин государства и будущий член общества.
Ты им ничего не докажешь, расслабься. Им аргумента не нужны, просто они ненавидят тебя и других геев.
Потому что взрослые гомосексуалисты обладают дееспособностью.
Животные дееоспособностью не обладают, дети обладают ограниченной.
Охуенный аргумент. Вот он к чему?
Возможно и так. Надо читать оригинал.
Тем не менее я о том, что не стоит думать, что натуралов 95%. Про десяток процентов натуралов я наверное перегнул (другие опросы дают низкие цифры гомо-опыта, но возможно там дело в том, что человек себя называет натуралом, но является на деле - би).
>совместных детей у них быть не может
Определи, что такое совместный ребенок для начала. Он обязательно должен разделять набор хромосом и матери, и отца, или приемный ребенок у гетеросексуальной пары является совместным? Поменяешь ли ты свое мнение, когда, а это случится очень скоро, можно будет делать ребенка от двух отцов хотя бы мальчика
А религия тут очень даже причем. Античное общество никогда не было гомофобным, гомофобия в европе - следствие авраамических религий.
> природа определила, что мы размножаемся половым путем, что полы у нас разделены
именно поэтому гормоны одних мужчин говорят им спать с женщинами, а других -- с мужчинами, но большинство при этом -- бисексуалы. алсо, гомосексуализм распространен и в природе, так что кончай дурью маяться
Они уже передернули выше, что сама концепция дееспособности это угнетение.
>т.е. по определению такие семьи чисто теоретически нормальными и полноценными быть не могут.
Что ты имеешь в виду под "полноценной семьей". По мне так полноценная семья это так, которая воспитывает успешных детей, которые хорошо зарабатывают на престижной работе, счастливы по жизни. Однополые семьи как показывают исследования вполне могут делать это. У нас полно семей с матерями-одиночками, никто не бугуртит по этому поводу. А две мамы, очевидно лучше одной мамы. И уж точно лучше семьи алкашни, которая бухает и избивает своего ребенка.
Я такое не храню у себя, но на двоще мелькает пики, где кавказца привязали скотчем и веревками с столу и выебали в сраку. Йор аргумент инвалид.
>Им аргумента не нужны
лол, конкретно от тебя я ещё жду аргументу на это
Если бы большинство было бисексуальным, то никакие бы религии не помешали.
>Античное общество никогда не было гомофобным
Ага, поэтому там стеснялись педерастии? Не запрещали, а стеснялись, ну вот той самой, как бы, стеснялись. Постоянно оправдывали, мол то-се, есть три типа любви, то-се.
осипке аргументирующему
брак - это что для тебя, человек-перевертыш - банальное совместное имущество? это юридическое закрепление, дурачок, появилось это понятие задолго ДО появления юриспруденции и толкования его в законодательных органах. смысл брака был всегда один - сокральный союз ради продолжения рода. усыновление гомосексуалами детей у нас незаконно, и даже если вам дать возможность расписывать имущество надвоих, именуя это все типабраком, в реальный брак это не перерастет никогда, т.к. либо детей не будет вообще, либо второй партнер родителем признан не будет. все.
К тому, что они (геи) без твоей помощи разберутся в своей полноценности. Занимайся своими делами.
Пошел на хуй с такими быдлацкими подкатами.
>Однополые семьи как показывают исследования вполне могут делать это.
>исследования
природе свою статистику покажи, ей будет очень интересно, почему не должно быть похуй нам? все давно решили, мань и не злые гомофобы, а объективные законы эволюции.
>смысл брака был всегда один - сокральный союз ради продолжения рода
Не навязывай другим свои сОкральные смыслы
То был не кавказец, а немец.
Алсо это имеет такое же отношение к зоо, как анальное изнасилование девочки-подростка кем нибудь, откинувшимся с зоны, к гетеросексу между людьми.
И тут ты такой идёшь гуглить историю брачных отношений (период, как ты выразился, задолго до появления юриспруденции) и только потом возвращаешься сюда, с разорванным шаблоном и пердаком.
>природа
>объективные законы эволюции
>сам сидит за компом, жрёт очищенную сахарозу и просыпается через несколько часов после рассвета
Да вы заебали.
>другим
>свой
девиантам и естественный, ты хотел сказать?
граждане, пидоры, поймите, люди не обязаны менять естественные представления о сути вещей только потому, что вам этого хочется.
гомофобы, объясните мне, почему многие гетеросексуальные пары выбирают чайлдфри, если смысл брака -- продолжение рода?
Дееспособность (как и любое право, тащем-то) - свойство личности, не человека. Если челвоек обладает неполноценной личностью - ущербен, юн или зависим, то полноценной дееспособностью он не обладает.
>поэтому там стеснялись педерастии? Не запрещали, а стеснялись,
Что за говно я читаю. В Спарте это считалось частью нормального воспитания например.
Поётся на мотив песни "Звезда и Автомат" группы Электрические Партизаны (http://www.electropartisan.ru/content/view/330/75/):
Миром правят фобики, везде про геев ложь
Педик должен этому противостоять
Победить Милонну сможет молодёжь
Если не боится педерастию принять!
Пративным гомофобам вызов бросили
Нанесём мы им анальные раны
Мы не сумасшедшие, не инопланетяне
Просто педерасты-партизаны!
Гей, соси хуй смело! Будущее есть!
В городе действует Беккера отряд
Пусть в гробу всем гомофобам снится страшный сон:
Ромин хуй и вызов в гомиссариат! Хуй! Гомиссариат!
Порванной треск попки, гомофоба вой
Вдаль уходят прошлого дорожные столбы
Завтра Рома Беккер возьмёт тебя с собой
На передовую за права борьбы!
Мы отменим женщин и гетеросекс
Многие из нас не выживут в борьбе
Но ветер перемен свищет в дырах наших жоп
Гомофоб, могилу рой себе!
Эй, геев бьющие, завтра не для вас
Этой ночью в городе Беккера отряд
Пусть в аду вам вечно снится самый страшный сон:
Ромин хуй и вызов в гомиссариат! Хуй! Гомиссариат!
Давай в попку смело! Будущее есть!
В городе действует пидоров отряд
Пусть в гробу всем гомофобам снится страшный сон:
Ромин хуй и вызов в гомиссариат! Хуй! Гомиссариат!
Миром правят фобики, везде про геев ложь
Педик должен этому противостоять
Победить Милонну сможет молодёжь
Если не боится педерастию принять!
Пративным гомофобам вызов бросили
Нанесём мы им анальные раны
Мы не сумасшедшие, не инопланетяне
Просто педерасты-партизаны!
Гей, соси хуй смело! Будущее есть!
В городе действует Беккера отряд
Пусть в гробу всем гомофобам снится страшный сон:
Ромин хуй и вызов в гомиссариат! Хуй! Гомиссариат!
Порванной треск попки, гомофоба вой
Вдаль уходят прошлого дорожные столбы
Завтра Рома Беккер возьмёт тебя с собой
На передовую за права борьбы!
Мы отменим женщин и гетеросекс
Многие из нас не выживут в борьбе
Но ветер перемен свищет в дырах наших жоп
Гомофоб, могилу рой себе!
Эй, геев бьющие, завтра не для вас
Этой ночью в городе Беккера отряд
Пусть в аду вам вечно снится самый страшный сон:
Ромин хуй и вызов в гомиссариат! Хуй! Гомиссариат!
Давай в попку смело! Будущее есть!
В городе действует пидоров отряд
Пусть в гробу всем гомофобам снится страшный сон:
Ромин хуй и вызов в гомиссариат! Хуй! Гомиссариат!
ога. например тот факт, что бесплодность одного из партнеров был чуть ли не единственным реальным доводов для развода.
фишка в том, что ежели ты решил полезть в такие дебри, то:
1. брак - религиозное понятие
2. содомия - грех, во многих религиях предлагается геев умерщвлять
3. естественно, что содомия и брак с точки зрения религии в принципе несовместимы
>естественные представления о сути вещей только потому, что вам этого хочется
Давай определим свод естественности и запретим все, что в него не входит. Начнем с религии. Естественно или нет?
Я не поленился прочитать то, на основе чего ты все это говоришь.
> естественные представления
ты в утробе матери имел представление, что такое брак? или сразу же после рождения? какие-либо представления о чем-либо нам навязывает общество, и естественными они быть не могут(за редкими исключениями). брак к редким исключениям не относится, он придуман(в том виде, в котором он существует в обществе) человеком
>а объективные законы эволюции.
Объективные законы эволюции сделали так, что в популяции существует стабильный процент гомосексуалистов. Даже в сраной саудовской аравии какой-нибудь.
Послушай, пидор, люди не должны быть ущемлены в правах, только из-за того, что их личная жизнь кому-то не нравится
Слушай, ну почитай что-ли литературу по антропологии. Сам же сейчас кукарекал "до юриспруденции". Вот и читай не про авраамические религии, а про брак и "третий пол" у североамериканских индейцев.
Так это, а ГДЕ это ущемление в правах? М? Вот закон о запрете пропагнады чего-то там он не хороший, глупый, но даже он карает всех.
И даунов, и гомофобов и уголовников.
Гомофобия иррациональна, логические аргументы бесполезны
а давай ты поймешь, что некоторым вещам похуй, как и что там кто определяет. люди размножались еще до того, как научились говорить и определять. давай подумаем, которые из людей становились родителями, те, что совершал гетеросексуальные сношения, или гомосексуальные?
результат сношения гомосексуальных пар к детям не приводит, значит и союз этот противоестественен.
Я тренируюсь в полемике с "сомневающимися" гомофобами на нём.
>естественные представления
Наиболее объективный взгляд на действительность представляют ученые, а, согласно современному представлению, гомосексуализм болезнью не является.
Религиоблядей не карает, или победоебов.
И левшей. Левшей тоже карать теперь? Хотя ведь вы раньше и это делали.
Хм, а как же статистика оп заболеваемости ЗППП? С чего бы я должен относиться к некой категории людей и занятиям так же, если они приносят больше вреда участвующим, чем к иным занятиям, которые такого не приносят?
Оппост перечитай
Ну заколебал ты уже, честно.
Люди без одежды в широтах рашки не выживут. Значит носить одежду противоестественно.
А вообще - чтобы не превращать дискуссию в простое кукарекание дай определение "противоестественного". Только не через примеры типа "гомо отношения и полигамия неестественны".
>И левшей. Левшей тоже карать теперь? Хотя ведь вы раньше и это делали.
Ты психический?
Продай машину, езда на ней приносит вред пешеходам.
Опять демагогия.
Нет, гомосексуальные пары не могут иметь детей. У меня несколько примеров ИРЛ и я точно могу сказать, что ничего хорошего из этого не выходит.
естественно, так же болезнью не является врожденное уродство - руки там нет, или ноги. это особенность организма, банальный сбой при развитии плода, или генетически обусловленная мутация.
>сокральный союз
О чем с тобой говорить вообще?
>С чего бы я должен относиться к некой категории людей и занятиям так же, если они приносят больше вреда участвующим, чем к иным занятиям, которые такого не приносят?
Относится ты можешь, как хочешь.
Как не могут? Разве гомосексуализм как-то связан с бесплодием?
Конкретно данная информация мной взята из книги Thomas R. Martin "Ancient greece". Наздоровье.
естественно, что для человека противоестественно жить в такой среде. и он тут и не жил, пока не научился делать одежду, твой кэп.
делать общих детей 2 гея пока еще не научились, как научитесь, заходите.
Фыр. Где же тут демагогия? Ездя на машине ты можешь сбить пешехода, ходя пешком - нет.
Следовательно принадлежность к категории "автовладелец" повышает вероятность того, что ты нанесёшь вред другому человеку (притом без его согласия).
В случае с гомосексом, кстати, партнёры осознают свои действия и риски (в отличии от ситуации когда ты сбиваешь пешехода).
Никакой демагогии, только логика.
осипка, солнышко, почему ты так пидоров любишь? а копрофагов нет. почему не кушаешь мой хлебушек сладенький? а давай закон примем, что я могу хлебушек есть на красной площади? поддержишь?
Левшей в союзе переучивали, чем травмировали детей.
>руки там нет, или ноги
Чушь. Отсутствие конечности является болезнью, так как серьезно нарушает функции организма.
У гомосексуалистов функции организма не нарушены, так как фертильность в норме.
Постой.
Мы уяснили, что с твоей точки зрения гомо-отношения в настоящий момент времени неестественны. Ок, допустим.
Теперь следует обосновать, почему естественное - это хорошо, а неестественное - плохо. Ну и разобраться с тем, что такое хорошо и плохо.
Нет. В каждой популяции есть процент геев, а есть процент левшей. Что из этого ты будешь отрицать?
Или будешь отрицать, что в средневековье религиобляди считали левшей слугами дьявола (с соответствующими последствиями)?
Глупый что-ли? Дело не в бесплодии, а невозможности "нормально", да, блять, именно нормально воспитать ребенка. Наблюдю серьезные проблемы с социализацией и поведением детей у таких пар. Что будет, как начнутся старшие классы, даже не представляю. В условии Рашки надо просто ненавидеть детей, что бы давать воспитание в таких условиях.
То есть детей заводить могут, стало быть природа предусмотрела, но... женщину не хотят. Не видишь дисфункцию? Затруднено размножение-то у них.
Гомосексуализм не является болезнью. С перечнем всех существующих диагнозов ты можешь ознакомиться в МКБ-10. Предложение о внесении гомосексуализма в перечень заболеваний ты, вместе со своими охуительными аргументами, можешь направить в ВОЗ.
>серьезно нарушает функции организма
ебать, маня, а расстройство функции размножения, главенствующей, ради чего существует живой организм - это блять не серьезно. ояебу.
>результат сношения гомосексуальных пар к детям не приводит, значит и союз этот противоестественен.
Езда на велосипеде тоже к детям не приводит, значит она противоестественна? Почему нужно делать только то, что приводит к детям?
Омежность - это болезнь. Омежка не может оставить потомство, потому что ему не дают тяны. А если даже дадут, то он не сможет воспитать ребенка. Всех омежек надо собрать и пидорнуть за границу.
Вообще, что тебе объяснять, ты такой бред унылый порешь про естественность и законы природы, как и большенство людей, что тут поянять надо долго и упорно, хотя это все изучают на методологии/философии/философии науки.
Я правильно понимаю, что когда в США это считали болезнью, то это была болезнь, раз сейчас для тебя субъективное исключение или наличие чего-то в МКБ является главным аргументом в сторону того, болезнь это или нет?
"После" не значит "почему", мой философски неподкованный друг.
Не задумывался о том, что неспособность воспитать ребёнка/проблемы с социализацией (по твоим словам) это следствие необходимости скрывать отношения и постоянного стресса из-за этого?
Алсо, я не могу с тобой согласиться, наблюдал вполне себе счастливые гомосемьи (на западе) с счастливыми детьми.
Таки да - омежность это не нормально, а что? Часто это следствие разных проблем в человеке.
>а расстройство функции размножения, главенствующей, ради чего существует живой организм
Пруф что он ради этого существует.
А ради чего?
Да ОП, ты прав. Я принципиально не имел ничего против однополых браков, но меня это вопрос никак не касался и оттого я, не обдумывая его, тоже не понимал - "вокруг чего сыр-бор? Ну няштесь себе там, зачем вам брак?"
А ведь у нас и вправду многое завязано на институт брака и нечестно лишать всего этого геев и лесби.
Так что двачую ОП, ты только что убедил обычного россиянина и я буду приводить твои аргументы, если этот вопрос поднимется в кругу знакомых считай не зря тред создал уже.
А ради чего планеты крутятся вокруг звезд? Единственный научный вопрос это не зачем, а почему. Все остальное - религиоблядство.
Я тут при чем, чегой-то зверек мне затыкал и куда-то на что-то стал подписывать?
Опять ебнутая демагогия. По такой логике хотят люди, опустим, считать гомо хуетой и бякой - вот и считают, а что такого?
Вот и я о том же. Омежкам надо запретить кровь сдавать, и сперму. Омежка непригоден для социума, он только потребляет, в армии не служит, детей не оставляет, и после смерти будет гореть в аду.
Когда медицина считала гомосексуализм болезнью, да, он был болезнью.
Возражения по этому поводу были предоставлены, аргументированы и приняты.
Теперь ты можешь вернуть все назад, дерзай. А до тех пор гомосексуализм болезнью не является, уж извини.
Т.е. вопрос "а зачем человеку рука?" некорректен, а корректен только "а почему у человека рука?"?
ну вот видишь, как ты никому не хочешь ничего объяснять. так и натуралы, придумавшие брак, придумавшие семейное законодательство и прочее не очень желают. нельзя потому, что мы так определили семью и брак. определите свой собственный гомосексуальный брак, назовите его как угодно и подайте законоопроект, я думаю вас не лишат такой возможности. детей вам усыновлять, правда, не позволят все равно, патамушт дети - результат гетеросексуальных отношений из которых вы себя исключили добровольно (или исключила вас природа, а вы и не против).
А я тебя двачую, хоть и не ОП. Для того вон и тренируюсь в треде, чтобы корректно разъяснять в чём тут фишка.
Примерно для того же совершается (по крайней мере я совершил) каминг-аут. Не для того, чтобы показать, что я какой-то такой мегаособенный и все лижите мне ноги, а для борьбы с гомофобией.
Вот на работе меня считают кошерным чуваком, я давно в коллектив влился и т.п.. А тут как-то сидим в столовке и я говорю (тем удачно пошла), что мол вот, так и так, товарищи, я - бисексуал и бигендер.
Собственно это делается не ради понтов, а ради разрыва гомофобных шаблонов. Типа "как же так, вот тот классный чувак - и гей? Что-то он не похож на носящих розовые перья из телевизора". И таким макаром гомофобия рушится.
А ты представь, каково ребенку из гомосемьи ходить в школу, где его будут окружать дети из обычных семей с традиционными ценностями?
>Возражения по этому поводу были предоставлены, аргументированы и приняты.
Там было голосование, хехе.
нет у нормальных людей гомофобии, просто мы не считаем, что геям позволено что-то, чего их лишила сама природа (видимо не просто так вас из пула генов устранили)
ты ж не будешь рассказывать, как это ужасно не выдавать слепым людям водительских прав?
>ну вот видишь, как ты никому не хочешь ничего объяснять. так и белые люди, придумавшие брак, придумавшие семейное законодательство и прочее не очень желают. нельзя потому, что мы так определили семью и брак. определите свой собственный нигерский брак, назовите его как угодно и подайте законоопроект, я думаю вас не лишат такой возможности. детей вам усыновлять, правда, не позволят все равно, патамушт дети - результат отношений белых людей из которых исключила вас природа, а вы и не против.
Лел, проиграл с презрительного взгляда того джентльмена на пике.
Дай ему волю - и он бы им как следует прописал пиздюлин :3
Это не демагогия. Демагогия это как раз рассуждать "ради чего происходят естественные процессы". Поэтому что у естественных процессов нет ультимейт цели. Люди могут считать все что угодно, долбиться лбом в храмах, я не против. Пусть только не лезут к другим.
Я уточню:
"Почему у человека рука" означает, какое именно эволюционное преимущество дает человеку данное строение руки. Тогда мы поймем и как она возникла, и с какой она используется.
"Зачем", по крайней мере в том контексте, который имел ввиду я, подразумевает наличие некой высшей цели. У эволюционного формирования у человека рук нет какой-то конкретной цели, есть только причины. Эволюция вообще не имеет цели.
Так проблема в обществе с традиционными ценностями, а не в однополых семьях?
Если нам каким-нибудь макаром удастся создать традицию травить, скажем, рыжих, то мы потом сможем говорить "посмотрите, как относятся к детям рыжих, это оттого, что рыжие неспособны быть родителями".
Как же ты охуенен, бро. Добра :3
А ты крут, лапочка, за всех "нормальных людей" (кстати, кто они?) говорить.
А потом ты идёшь читать про кин-отбор и, обогащённый новыми знаниями, думаешь снова на тему "устранила из пула".
>А представь, каково черному ребенку будет ходить в школу, где его будут окружать белые дети из обычных семей с расовыми ценностями.
>Не будем работать над ценностями семей
>Лучше устраним черных детей
Ну тут ты просто антропоморфизируешь или даже деусизируешь есть такое слово? природу. И это ошибка, как мне кажется.
>проблема в обществе
может все таки в тебе? я еще пока не видел общества состоящего из геев и способны ли они на построения оного, а вот гетеросексуалы, очевидно, могут, поэтому проблема не в них.
О юнный мой философ, еще раз повторюсь, что речь идет про тут. Да и не про необходимость сокрытия отношений. Часть пар вообще ничего не скрывает, а результат все тот же.
Пойми, что получается не просто неполноценное воспитание, а нечто худшее, никак не способствующее социализации ребенка и формирования его ценностей и склонностей.
Вероятнее всего такие дети плюнут в лицо своим двум мамам/папам, когда те будут лежать на смертном одре.
При чем тут высшая цель в смысле религии и всего такого остального? Это хуета. Речь о том, что животные как бы заточены на выживание ради размножения - это суть жизни, понимаешь?
А ты представь, каково ребенку из неполной семьи мать одиночка ходить в школу, где его будут окружать дети из обычных, полных папа+мама семей с традиционными ценностями?
У меня в классе таких штук 6 было, и никто их этим не тралил. Сам же я одну детдомовскую чмырил, на предмет НИНУЖНА
Именно так. Несмотря на то, что все в ОП-посте написано по делу, приходите со своими идеями лет через 50, когда взгляды общества поменяются.
Открою тебе секрет - ни одно общество не состоит только из натуралов или только из геев. Есть общества, где геям доступно большинство гражданских прав, и, о боже, на них не находит голод или саранча. И в соляные столбы они не превращаются. И вообще все у них заебись. А вот гомофобные общества одно говнее другого.
>Любой гомосексуал имеет право вступить в брак с лицом противоположного пола, так же, как и гетеросексуал
Ну это пока. Вон в соседнем треде с кисами уже требуют ЗАПРЕТИТЬ, и это при том, что у них обычная традиционная гетеро пара.
а мне почему-то кажется, что лечить маленькую прослойку общества намного обоснованнее, чем подавляющее меньшинство.
характерная черта геев - распутство и неизберательность в связях, именно они подарили миру СПИД, например.
Но взгляды никогда не поменяются, если просто с ними смиряться.
вот поэтому институт брака и существует - семья налагает прямые юридические последствия на обоих родителей и побуждают их к основательному подходу в выборе партнера и сдерживают их от разрыва.
Это тред городских мифов что ли?
>лечить геев
Ясно.
>распутство и неизберательность в связях
Такие же, как у гетеро.
А можно подтверждение того, что "результат всё тот же". Только, пожалуйста, из peer reviewed литературы.
Во-вторых, как я уже сказал, я знаю несколько однополых семей с детьми и не вижу никаких признаков несчастья у них. А вот в семьях рашкоалкашни (какое счастье, что я её (рашку) покинул) - вижу их в количестве.
В лицо дети плюнут тем родителями, которые их пытаются в психушку запереть за гомосексуальность.
>>никак не способствующее социализации ребенка и формирования его ценностей и склонностей.
Каких это ещё ценностей? Госправославно-скрепных?
А теперь позволь придирку, школьник. Юный - пишется с одной Н :3
Кому надо, пусть те и меняют.
>это суть жизни, понимаешь?
Возможно суть жизни именно в этом, а может и нет.
Но как это связано с тем, что двум взрослым людям, желающим вступить в брак, не позволяют этого сделать?
та нет, это исследования распространения СПИДА и откуда есть пошло сие радостное - муррика, гей общины - огромное количество половых связей, никакой гигиены и избирательности - все подхватили и дальше понесли.
Представь себя на месте управления гос-ом.
Требуется прирост населения для экспансивного расширения производства/потребления гражданами твоей страны (исключаем массовую эммиграцию, так как мультикультурализм провалился).
Как повысить рождаемость поощряя гомосексуализм льготами? (никак)
Я конечно понимаю твою точку зрения, как гомосекуалиста (понимаю с точки зрения человека, который хочет больше всяких ништяков для себя, всё остальное пусть катится в тартар), но если хочешь чтобы гомосексуалистам стало быть похвально и уважительно, то извольте нарожать много детей и повышать уровень жизни путём ударных трудовых подвигов.
И вот долгожданный рай наступает, удерживается баланс потребления-производства, возникает необходимость уравнять рождаемость/смертность. ЛГБТ сообщество ликует, теперь гомосексуалист - это почётно (наверное даже значок выпустят "Почётный гей"). Только трудом и гетеросексуальными отношениями, вы сможете добыть для своих внуков право быть гомосексуалистами.
>Речь о том, что животные как бы заточены на выживание ради размножения
Животные заточены на сохранение популяции. Есть виды, у которых полно особей, не способных к размножению. Трутни например. У гомосексуализма точно так же есть эволюционные причины, иначе он бы давно исчез.
А потом, почему человечество, которое выработало этику, философию, науку, при этом не до конца понимает эволюцию популяций, должно руководствоваться подобными соображениями? Человечество делает дофигища вещей, которые противоречат всякому здравому смыслу с точки зрения популяции. Войны по указке мировых элиток, например. Это почему-то никого не беспокоит, войны празднуют с большим размахом на красной площади. А вот пидоры, которые ебутся друг с другом и не рожают детей, которых они бы не родили и так, всех почему-то очень интересуют. А разгадка-то проста.
>именно они подарили миру СПИД, например.
Ну это вообще пушка.
>>>8900617
>А разгадка-то проста.
неужели попы говна в жопу залили?
>А разгадка-то проста.
неужели попы говна в жопу залили?
>Животные заточены на сохранение популяции
Популяционный отбор? Мы что, в шестидесятых?
Браки не популярны уже. Узаконят в конце-концов, когда гетеросексуалы и вовсе про них забудут.
>во всём цивилизованном мире производство давно уже зависит от интеллектуалоёмкой продукции
>только пидарахи по-прежнему считают, что главное это ПОБОЛЬШЕ ДЕТЕЙ И ТРУДОВЫХ ПОДВИГОВ
Я его уже послал читать про кин-отбор :3
Просто очень выгодно натравить быдло на пидоров, иначе вдруг оно натравится на элитки. Попы тут играют не последнюю роль, естественно.
Если говорить в контексте "животные заточены", то да.
В данном случае - кин-отбор. А что, популяционный отбор уже фальсифицирован? Я что-то пропустил?
так то в цивилизованном мире, а мы обсуждаем РФ
извольте принять реальность
Потому что животные ни подо что не заточены.
Так вот нам и надо.
Школьники, ватники, лгбт...ok, я составил свое мнение на том, что видел сам, а не основании литературы. Но ты на столько уперт и засел в своем мирке, что не способен заметить очевидного.
Еще скажи, что тем детям, что ты видишь, что в однополых парах с ранних лет не прививают идеолгию, что геем быть - норма. Что ребенок, проявляющий явные гетеросексуальные черты начинает вести себя иначе со свом полом. Что родители прочих детей в большинстве случаев не постараются ограничить контакт. Опровергни это, упертый. Но свой мирок дороже, я понимаю.
>Человек для государства, ррряя
10 из 10
Кхм-кхм, молекулярная филогенетика, кхм-кхм, проникновение вируса в человеческую популяцию около 1900 года, кхм, заражение при охоте на обезьян.
Нет, не слышал.
>я составил свое мнение на том, что видел сам, а не основании литератур
Ты говоришь так, как будто это что-то хорошее. Ученые скрывают, врачи убийцы, вот это все?
> брака
> сдерживают их от разрыва.
Вот это я проиграл.
Недавно завалился в городской чатик, потупить. Пишет мне тянка, годной внешности, вбрасывает вкудахтик, а там - овер дохуя фоточек со спиногрызами. Ну я у неё и спрашиваю, мол "Чито за хуйня, сучка?". И она вываливает свою прохладную. Тип недавно её муж напился, она его пилила-пилила, ебла ему мозг и нервы, ну он и не выдержал, крикнул на неё и замахнулся. Именно замахнулся, а не ударил. Ну она, как гордая сильная женщина, собрала свои вещи и дытей (три штуки), и ушла в закат. И теперь ей негде жить. Но простить мужчину, который ПОСМЕЛ ПОДНЯТЬ НА НЕЁ РУКУ она никак не может.
Был бы альфачом - включил бы сострадание, выебал и выкинул бы на мороз. Но, увы, я больше бетка и проебать свои ресурсики нихачу :3
Конечно именно гомосексуальность влияет на падение населения, а не высокая плотность популяции.
Ну и конечно же водка и табак совершенно нипричём.
так что же вам не нравится?
Все правильно сделала. Зачем жить с пидорашкой, ради места в халупе в хрущевке?
Я родился гетеро и никакие родители меня не заставят няшиться с куном. А 99.999% геев родились в гетеросемьях и отказываются няшиться с тянами, даже не смотря на "бог накажет" от мамки. Все твои аргументы инвалидны, уебывай.
лгбт дефективны:
1. с точки зрения природы, базовой функции организма - размножения
2. с точки зрения государства, социальной функции создания семьи и продолжения рода
3. с точки зрения социума - только им приходит в голову требовать, чтобы к ним относились по-особенному и даровали им всяческие права. нормальные мужчины и женщины не требуют считать их противоположным полом, или нечтосредним и особых условий для заключения брака и усыновления детей, туалетов и прочего
геи - это расходы, конфликты в обществе в целом и коллективах в отдельности, а толку от них - никакого.
Спешу напомнить, что в России сейчас каждый четвёртый ребёнок воспитывается в однополых семьях: мама и бабушка.
>Такие же, как у гетеро.
Вот и нехуя - и статистика по партнерам и по спиду - говорит, что врешь ты.
Моар.
Льготами для гомосексуалистов рождаемость не повысить.
Что в этом высказывании неверно?
почему бы всякой пидоте не жит вообще в отдельном городе для пидоров и лесбиянок, вот было бы здорово. никто ни кому бы не мешал. пусть бы там творили, что хотели.
Да уж, со спиногрызами это полный тухляк.
ЖЕНЩИНА ЭТО СВИТОЕ ТЕБЕ ПРОСТО НИ ПАНЯТЬ
Мне всегда в таких случаях интересно задать вопрос: а что делать с детьми лесбиянок? Вот отдалась она мужику и родила, но она лесбиянка. Надо ли у нее ребенка отобрать?
Мне всегда в таких случаях интересно задать вопрос: а что делать с детьми лесбиянок? Вот отдалась она мужику и родила, но она лесбиянка. Надо ли у нее ребенка отобрать?
Первые два пункта уже обоссали итт по 20 раз. А
> с точки зрения социума - только им приходит в голову требовать, чтобы к ним относились по-особенному и даровали им всяческие права
Они требуют, чтобы им даровали равные гражданские права, а не больше прав.
Еще одно подтверждение того, что гомофобия иррациональна.
Я уже плохо помню все это, но он же не рассматривается, как доминирующий фактор? Чем меньше коэффициент родства между подвергающимися отбору единицами - тем, как я понимаю, меньше роль этого отбора. Таким образом ген>особь>кин>популяция>вид
как то так, не?
Любые социальные движения и идеи продвигаемые в них, созданы для конкретных целей. В РФ не те цели, если сложатся удачные условия или возникнет необходимость в ЛГБТ идеологии, то она будет внедренна, если потребуется, то даже насильственно.
Так было с религией/фашизмом/буддизмом/конфуцианством/коммунизмом/%вставьте_идеологию%
У одного моего знакомого было за 40 тней. Думаю, он намного неразборчивее большинства геев. Общество, правда, поощряет таких, как он, он ведь настоящий мужик и самец. А ссылки на официальные статистики по кол-ву партнеров я могу увидеть?
То есть ты разбираешься в вопросе лучше, чем все сексологи мира, и на основании этолго я должен отказаться от своего "манямирка"?
>>прививают идеолгию, что геем быть - норма.
Как что-то плохое. Гомородители понимают, что быть гомо - норма, и естественно, что воспитывают детей в этом духе. И это классно.
>> Что ребенок, проявляющий явные гетеросексуальные черты начинает вести себя иначе со свом полом.
Гетеросексуал или бисексуал?
>>Что родители прочих детей в большинстве случаев не постараются ограничить контакт.
Постараются, но на то они и гомофобные пидорашки. Впрочем на моей новой родине (US, если что) во многих случаях - не постараются, а то можно и срок получить. Хотя тут протестантского гомофобного быдла дофига.
Молодец, няша. Все правильно написал.
На основании чего отобрать?
У него только личный опыт и наблюдения
Кто определяет, что в данный момент рационально?
А во-вторых, мы же обсуждаем этическую сторону вопроса.
>25 процентов всех мужчин имели более чем случайный гомосексуальный опыт
>более чем случайный
Што?
Полностью одобряю идею брака двух женщин, но только если эти женщины будут пиздатыми и они будут обязаны выкладывать видео своих сексуальных игрищ в интернет в качестве не ниже 720р.
/thread
/thread
Нет, но я верю в то, что вижу, хоть выборка и достаточно мала, однако, информативна и показательна.
А статей на данную тему мы ближайшее время не увидим, на подобные исследования надо потратить не один десяток лет.
Пффф, ты сам понял, что написал, мудило?
Учитывая реальность Рашки, дети в гомосексуальных парах могут быть скорее у пары лесбиянок. Отбирать или нет - вопрос слишком сложный. Детдом наиболее плохой вариант.
Мне интересно мнение гомофобов по этому вопросу. Надо ли отбирать собственных детей у лесбиянок, чтобы они им не привили нетрадиционных наклонностей.
Почти всё верно, но только вырвано из контекста. Вариант в контексте "никакими льготами/наказаниями рождаемость не повысить".
А неверно - название. Не "гомосексуалисты", а "гомосексуалы", пидорашка ты гомофобная.
Во-во, у ОДНОГО и все такое, частные примеры. Так это, твой знакомый тоже на мой взгляд ебанько какое-то, а что?
Тьфу-ты, сначала откомментил НЕ В ТУ ДЫРКУ.
Вот тебе коммент:
Почти всё верно, но только вырвано из контекста. Вариант в контексте "никакими льготами/наказаниями рождаемость не повысить".
А неверно - название. Не "гомосексуалисты", а "гомосексуалы", пидорашка ты гомофобная.
надо. Даже законопроект хотел внести, но он заглох на стадии "как выявлять гомонаклонности родителей"
определяет глобальная проблема возникшая перед обществом, этика в этом случае непозволительная роскошь (а то и вовсе вредна, на уровне сжигания книг)
к примеру, если атмосфера перестанет быть пригодной для дыхания, никто не заикнётся о необходимости генетической перестройкой человека
Отбирать или нет?
>Общество, правда, поощряет таких, как он, он ведь настоящий мужик и самец.
Блядун, бабник. Где оно поощряет-то?
Так статистики по кол-ву партнеров достоверные есть, или у нас с тобой только наши ощущения?
какой смысл? они же вымрут не дав потомства.
Нет, деторождение - не функция организма. Фертильность и возможность иметь ребенка - да, но они не нарушены.
>как выявлять
Если сами признаются в своих наклонностях, то отбираем?
>деторождение - не функция организма
Опа.
Ни в коем случае и никогда нельзя разрешать гомосексуалистам вступать в официальный брак. Вся беда современного общества в том, что люди пытаются разделять цели государства, общества, семьи, личности. На самом деле всеобщая цель Человечества в целом и каждого Человека - постижение Гармонии. То есть всё, что ведёт к торжеству Космоса хорошо, всё, что ведёт к торжеству Хаоса - плохо. К чему нас ведёт гомосексуальный брак, к Гармонии или к Дисгармонии, к Космосу или к Хаосу?
природа влекома к противоположностям, и из них, а не из подобного, образует согласное (др.-греч. τὸ σύμφωνον). Так, она свела мужчину с женщиной, а не с однополым существом (равно как и женщину) и сочетала первое согласие из противоположных, а не подобных друг другу существ. Похоже, что и искусство (др.-греч. τέχνη), подражая природе, делает то же самое. Живопись, смешивая белые и черные, желтые и красные краски, создает изображения, соответствующие оригиналам. Музыка, смешав одновременно высокие и низкие, длительные и краткие звуки в различных голосах, создает единую гармонию (др.-греч. ἁρμονίαν). Грамматика, смешав гласные и согласные буквы, составила из них всё [словесное] искусство. <...> Так и всё мироздание, то есть небо и землю, и весь космос в целом упорядочила единая гармония через смешение противоположнейших начал.
— [Аристотель]. О мире, 395b
Итак, гомосексуальный брак противен Гармонии, и, как вносящий Дисгармонию Хаоса в Божественный Космос, должен не быть разрешён.
природа влекома к противоположностям, и из них, а не из подобного, образует согласное (др.-греч. τὸ σύμφωνον). Так, она свела мужчину с женщиной, а не с однополым существом (равно как и женщину) и сочетала первое согласие из противоположных, а не подобных друг другу существ. Похоже, что и искусство (др.-греч. τέχνη), подражая природе, делает то же самое. Живопись, смешивая белые и черные, желтые и красные краски, создает изображения, соответствующие оригиналам. Музыка, смешав одновременно высокие и низкие, длительные и краткие звуки в различных голосах, создает единую гармонию (др.-греч. ἁρμονίαν). Грамматика, смешав гласные и согласные буквы, составила из них всё [словесное] искусство. <...> Так и всё мироздание, то есть небо и землю, и весь космос в целом упорядочила единая гармония через смешение противоположнейших начал.
— [Аристотель]. О мире, 395b
Итак, гомосексуальный брак противен Гармонии, и, как вносящий Дисгармонию Хаоса в Божественный Космос, должен не быть разрешён.
>Рашка
>законопроект заглох из соображений логики
Звучит подозрительно
>"никакими льготами/наказаниями рождаемость не повысить".
вы намеренно лжете и оскорбляете собеседника
в таком ключе невозможно построить конструктивный диалог
>Льготами для гомосексуалистов рождаемость не повысить.
>Льготами
Если я не ошибаюсь, льготы - это скидка или преимущества для кого-либо по сравнению со всеми остальными. А ЛГБТ хотят не льготы или особые права, а равные.
>рождаемость не повысить.
Геи не заводят детей, потому что не могут вступить в брак или геи не могут вступить в брак, потому что не заводят детей? В оппосте было о том, могут ли геи иметь детей.
>Надо ли отбирать собственных детей у лесбиянок
Разумеется, нет, дети с родителями образуют Гармоничное сочетание. Даже не надо отбирать детей у родителя, если он решил жить с другим дядей.
Но Государство, с точки зрения Гармонии, не может себе позволить принимать Антигармоничные законы.
Проиграл
Почему человека должна заботить рождаемость? Он живет для себя, повышают рождаемость пусть те, кто хочет
А вот знаешь, тут я тебе не отвечу, не эволюционист (в смысле - не специализируюсь на ТЭ). Просто слышал, что нынче популярна точка зрения о том, что кин-отбор поддерживает гомосексуальность. Погугли сам, хорошо?
>а равные.
не пизди, пидар. вы льгот хотите. права у нас у всех сейчас равные. всё в соответствии с конституцией.
А ничего, что тут 80% населения гомофобные пидорашки?
Нет, как пример: ребенку 7 лет, девочка. Из них 4 года в гетеросексуальных условиях и ни единого намека на би/гомо. 3 года в однополой семье лесб. С каждым годом ребенок учится у своих двух мам. Как итог, ребенок начал приставать к одноклассницам.
Да и надо было начинать с того, что сам в USA, а не Рашке. Тут ЛГБТ, как ни печально, это две лесбухи в зассаной хрущевке разводят собак и не состоянии ни повысить свой уровень жизни, ни уехать, только много говорят.
Нет
Какие льготы, мелкобуквенный?
>Из них 4 года в гетеросексуальных условиях и ни единого намека на би/гомо. 3 года в однополой семье лесб. С каждым годом ребенок учится у своих двух мам. Как итог, ребенок начал приставать к одноклассницам.
Опейчатка скорее всего, наверное должно быть "более 25 процентов".
Ты будешь отрицать общеисветное прежде всего самим геям? Ты издеваешься?
http://www.gay.ru/society/phobia/stereotype/strtp_02.html
Действительно, согласно ЮНЭЙДС, вероятность ВИЧ-инфицирования мужчин, практикующих однополый секс, примерно в 20 раз превышает аналогичный показатель для общего населения.[38] Это связано, в первую очередь, с легкостью передачи половых инфекций при анальном сексе, обуславливаемой тем, что травматическая и инфекционная опасность при анальном контакте относительно высока
А это википедия.
мы обсуждаем реалии РФ, здесь возможны только особые права (даже если они будут обозначены, как равные)
И дав гомосексуалистам равные права, рождаемость не повысишь.
Льготы обозначены, как атрибут привилегий семейных пар.
>всё в соответствии с конституцией.
Кокая еще конституция? Ты экстремист чтоле?
http://korrespondent.net/world/russia/1492743-v-ekaterinburge-za-citirovanie-konstitucii-zhurnalistam-grozit-obvinenie-v-ekstremizme
>> Верю.
>> Выборка достаточно мала.
Что и требовалось доказать.
Что это за пример ты из головы достал? Гетеродевочка не станет приставать к другим девочкам, и не важно, какие родители у нее.
>Геи и лесбиянки дискриминированы и поражены в правах
Пиздеж. В России разрешен брак между мужчиной и женщиной, вне зависимости от их половых девиаций - буть ты хоть педераст, копрофил, зоофил итд. Однополые браки тоже запрещаются вне зависимости от девиаций желающих пожениться.
их проблемы, будут поплняться новичками из остального мира
Если бы, этот пример у меня буквально каждый день на глазах, так как ближайшие родственники.
Да хули, нажрался до отключки, проснулся с одноклассником в жопе (или на хую, как повезёт). Более чем случайный гомосексуальный опыт.
а какого права у тебя нет, пидорок, и почему ты в суд не идёшь с иском о защите этого права?
А давай сразу Моисея процитируй, а не Аристотеля. Чем древнее, тем авторитетней, не?
Алсо постижение гармонии невозможно в атмосфере запретов и травли.
кто-нибудь понял этот словесный понос?
>рашка
>суд
>И дав гомосексуалистам равные права, рождаемость не повысишь.
Манямирок. Люди куда охотнее заводят детей, если находятся в официальном браке, с той лишь разницей, что у геев все дети желанны и спланированы.
Человека, как отдельный индивид может ничего не заботить в принципе. Человек может лежать в коме например.
Так сложилось, что человек, как вид, стал успешен благодаря взаимодействию с другими особями своего вида. Общество диктует нормы исходя из необходимости совместного сосуществования (нормы языка, поведения, права и т.д.)
ORLY?
Где тут ложь? Может вспомните, чем заканчивались все программы стимулирования рождаемости? Небольшой подьём и затем откат к тому, что было.
И, к сожалению, про пидорашку это не ложь, это - констатация факта.
>в атмосфере запретов
Запрета нет, просто нет разрешения.
>и травли.
Травли, в общем-то, тоже нет. Игнорирование не травля.
Вы где?
Не маневрируй. В россии части граждан запрещено вступать в брак с лицами того пола, к которому они испытывают влечение. А части не запрещено.
Геев слишком мало, чтобы увеличить или уменьшить фертильность. Вообще не имеет смысла рассматривать проблему геев с точки зрения "что нужно государству". Важно лишь чтобы у геев были равные гражданские права.
Гомоэротичность подростков, нет? Просто доросла до этого возраста?
>кин-отбор поддерживает гомосексуальность
А, да я не о том же говорил, а с этим конечно соглашусь. Просто по логике - если какой то отбор поддерживает ее, то это должен быть именно кин.
Он про приставания, а не про "этот возраст", тащемта. Я его не наблюдал ни у кого.
>Травли, в общем-то, тоже нет.
Проведи эксперимент, расскажи всем ИРЛ что ты открытый гей. Просто чтобы не кукарекать тут просто так.
Так юзай кондомы, товарищ.
Я когда с незнакомыми людьми занимаюсь сексом - всегда их юзаю.
А мой партнёр проверен на ЗППП и с ним - не юзаю.
Это вопрос того, следит человек за своим здоровьем или нет, а не вероятности передачи при половом акте.
>в брак с лицами того пола
брак бывает только с лицами противоположного пола. то, о чём ты говоришь, это не брак.
Надо запретить чеченский язык. В правах никто не будет поражен, ведь чеченский запрещен и для русских, и для чеченцев.
Ровно то же самое нужно делать, когда ебешь тян.
прошу ссылки на исследования
откуда столько агрессии?
Да нет, скорее корявый перевод. Там градация:
1) Ну хуй знает, друг мне вдруг дрочить начал, я аж кончил короче. Пару раз был всего, чё вы? Бля буду - не питух. (случайный опыт)
2) Иногда поёбываюсь с парнями, но с девушками гораздо чаще, я же не гей какой-нибудь (более чем случайный опыт)
3) Совсем бишка, кароч
Но формулировка звучит смешно.
но зачем его запрещать, лол?
Твои слова лишены относимости к моим аргументам.
>Человека, как отдельный индивид может ничего не заботить в принципе. Человек может лежать в коме например.
Верно.
>Так сложилось, что человек, как вид, стал успешен благодаря взаимодействию с другими особями своего вида. Общество диктует нормы исходя из необходимости совместного сосуществования (нормы языка, поведения, права и т.д.)
Верно.
Между утверждениями связи нет.
И меня начнут игнорировать. Зачем мне такие эксперименты, они не приближают к Гармонии а наоборот, отдаляют.
прошу ссылки на исследования
откуда столько агрессии?
Ну, так я и говорю - людей (в т.ч. и тян, да). Я бисексуал, но в постоянных отношениях с мужчиной.
Ага, как же. Ты же тут утверждаешь, что гомосексуальность плоха тем, что гомосексуалы разносят ВИЧ и триппер.
>брак бывает только с лицами противоположного пола
Это ограничение и ущемляет часть граждан, у которых влечение к своему полу. Делает их положение хуже, чем у остальных.
Agree.
Я? Где? Пост про "разносят". Ну, фактически, если кто-то чаще болеет всякой бякой, то с ним я буду общаться меньше. Селяви, но это здравый смысл. И тут как-то ориентация на вторых-третьих ролях.
>Это ограничение и ущемляет часть граждан, у которых влечение к своему полу. Делает их положение хуже, чем у остальных.
Ну что поделаешь, если брак определён, как союз мужчины и женщины. Это же семантика, а она не меняется прихотью девиантов.
И ты уверен, что она изначально была гетеро?
А как же случай, когда пацана специально воспитывали, как тян, а он все равно к тянам лез?
Разные языки народов одной страны проводит границу между народами, мешает сплоченности.
Лучше скажи, почему его нельзя запрещать. Дискриминации нет, чеченский запрещен для всех, а не только для чеченцев.
Я так хочу. И много кто. Давайте проведём референдум!
Так в том-то и штука, что если у тебя голова на плечах - то ты независимо от ориентации не подхватываешь бяку. А если её нет - то ты её подхватишь, хоть гомо, хоть гетеро (но с гомо шанс выше).
А ты не ОБЩАЙСЯ без кондомов с такими и всё будет хорошо :3
Так и она потом к мальчика пойдет, но будет очень благодарна дорогим мамам за расстроенную систему психики.
>Лучше скажи, почему его нельзя запрещать.
Запрещают не потому что можно. Для того, чтобы что-то запретить нужна причина. Кстати, законодатель не запрещает гомосексуальные браки, таких браков в его семантическом поле просто нет. Как нет православной таблицы умножения, или гетеросексуальной кулинарии.
Нет, дело не в возрасте, а в том, что новый "папа" показывает такую модель поведения. Конечно, с возрастом все может встать на свои места, но сейчас получается, что есть.
Нельзя недооценивать роль воспитания, то что заложено природой не всегда может одержать победу.
>но с гомо шанс выше
Применительно к россии нет, не выше.
В данный момент ситуация несправедлива и должна быть исправлена. Тут нет ничего невозможного, просто многим будет неприятно
Школьник, плиз.
Опять безотносимое утверждение. Сплошное просто, просто, просто. А не просто.
Я именно к этому и веду. В зрелом возрасте человек сам поймет кто и зачем он, но какова будет цена.
ты лучше скажи мне, почему ты в суд не идёшь, если твои права ущемляют.
Ирония судьбы - гомофобы испытывают более сильную анальную боль от предложения уравнивания геев в правах с ними чем геи при первом анальном сексе в пассивной роли :3
ОК.
У вас там куча девушек с ЗППП?
Универсальный ответ?
>таких браков в его семантическом поле просто нет
Надо ввести. Законы можно менять, ты не поверишь, но есть такая процедура.
Потому, что рашкованское законодательство не считает, что их ущемляют и суд просто пошлёт?
Ты приезжай ко мне, в Пенсильванию, и попробуй обратиться в суд по теме "меня выгнали с работы из-за ориентации" (не важно какой, заметь).
Не, оф статистика в середине 90х действительно показывала рост заболеваемости вич среди геев, однако на данный момент вич в основном распространяется среди наркоманов и гетеров.
Давай представим, что люди, которых "не заботит", объединились в общество. Цель это общества не заботиться о собственных членах Нормы продиктованы навроде: обмани, убей, укради, прочие библейские заповеди взятые для примера (можно взять из Корана).
Насколько это общество выживаемо отдельно и в составе другого общества? Насколько общепринятому обществу будет нанесён ущерб, если в его составе, будет общество из тех кого "не заботит"?
Геев не признают социальной группой и на этом основании отказывают в защите.
>Тут нет ничего невозможного
В принципе ничего невозможного нет. Вот "кофе" - он или оно? Исторически считалось "он". Однако под воздействием русификации, когда существительные, оканчивающиеся на "-е" относятся к среднему роду, здравый смысл возобладал и, так как большинству нативов-носителей языка удобнее говорить "кофе - оно", теперь оно склоняется двояко: и по мужскому роду, и по среднему. Когда большинство воспримет, что "брак - это просто союз двоих", ну. тогда да, его семантическое значение изменится. В том числе и для законодателя. А на данный момент это трактуется как "союз мужчины и женщины".
Понятно, эффект переходного периода. Вот как раз тогда геи учились юзать кондомы.
>путинский суд
Ты в Мурику попал по гринкарте, трудоустройсту или как беженец?
Меня никто не воспитывал гетеросексуалом - как-то само по себе потянуло к женской груди и пизде примерно в 13-14 лет. Мне кажется, что это природное и пытаться перевоспитать меня дело достаточно безнадежное.
Слышь, пидорюга. Уебывай в свой контактик с такими пруфами.
Да нет никакой особой цены. Ее же наверняка не воспитывают как лесбу, и с девушками ебаться ножницами не заставляют. У нее намного больше шансов получить травму от тупого одноклассника-сосницкого, который ее на перемене зажмет и залезет в трусики.
Тебя же обоссали еще в прошлом треде. Делегируй необходимую часть родительских прав и не еби рог. Рассказывать всем что ты ебешь васю в жопу не обязательно.
H1-B, релокация из российского офиса.
таки да пошлёт. независимо от ориентации просителя, заметь. потому что у всех, кроме как в исключительно обговоренных случаях, в россии равные права. а он о каком-то неравенстве говорит.
>Законы можно менять
Можно менять. А можно не менять. Однако семантику не меняют по прихоти незначительного меньшинства. Брак - это союз мужчины и женщины. Это догма, а догмы меняются очень тяжело. Из-за незначительного расхождения в догмах христиане с упоением резали друг друга полторы тыщи лет, а мусульмане режут до сих пор. А ты хочешь взять так просто, и поменять догму.
Да-да, до свадьбы заживет, хехе. Но по факту она получит очевидный ущерб. Очевидно, что тогда уж ЛГБТ пускай усыновляют беспризорных лгбт. Было бы логично.
И как мне, если бы я в рашке жил, делегировать партнёру право принимать решения, если я в больницу попаду и буду без сознания?
>гомосексуального поведения
Пидор, ты понимаешь разницу между поведением и пидерстами?
Алсо есть ситуационный гомосексуализм. Так что твоих бисексуалов попросту не бывает.
Меня не заботят проблемы общества, которое ты описал.
У человека нет задачи быть полезным обществу, государству, еще какой-нибудь хуйне. Он может делать все, что хочет (не посягая на такие же права остальных) и никому ничем не обязан.
Очень просто. Любой юрист тебе пояснит это и оформит за пару килорубликов. и да ты живешь в рашке, пидор, не пизди мне тут
> ситуационный гомосексуализм
> ситуационный гомосексуализм
> ситуационный гомосексуализм
> ситуационный гомосексуализм
Тогда и государство таким ничего не должно. Предъявляешь — соответствуй.
Можешь пример кинуть/на статьи нужные сослаться?
Может тебе Social Security Number ещё запруфать?
Скажи, а
> ситуационный гомосексуализм
это часть русского мира? Это духовная скрепа? Это догма? Традционная ценность?
У человека, как индивида есть задачи. Они выражены в его потребностях. Для выполнения потребностей требуется общество. У общества есть задачи обеспечивать потребности каждого индивида.
Если общество не будет их выполнять, то и общества не будет.
Да-да-да, опять сосницкие в трусики залезут и так далее. А с чего ты взял, что цены нет?
>Когда большинство воспримет, что "брак - это просто союз двоих
Почему для внесения поправки в закон необходимо желание большинства? Для этого достаточно приведения закона в соответствие конституции и обеспечения гражданам равных прав (вступать в брак с лицом того пола, к которому влечет)
А с чего ты взял, что цена есть? Что конкретно травмирует девочку, если у нее мама лесби?
Ладно, любите вы спорить о всякой хуйне. Гомосексуальные браки это конечно здорово, но гораздо более важной проблемой является то, что пидоры в россии - забитые животные.
Некоторые хорохорятся, мол, ну и ничего, нахуй мне все эти проблемы, я лучше буду тихо под шконкой сосать у васи. Как? Васю избили и теперь он помирает? Ну слава богу, что не меня.
Некоторые хорохорятся, мол, ну и ничего, нахуй мне все эти проблемы, я лучше буду тихо под шконкой сосать у васи. Как? Васю избили и теперь он помирает? Ну слава богу, что не меня.
Любителей облизывать дверные ручки тоже не признают социальной группой.
>потому что у всех, кроме как в исключительно обговоренных случаях, в россии равные права. а он о каком-то неравенстве говорит.
Пиздец какой.
- Это суд? Я бы хотел подать иск. Понимаете... тут закон нарушают, и я...
- Стойте-стойте. Ну быть такого не может - чтобы у нас, да закон нарушали. Выведите этого идиота, пожалуйста. У нас обед.
Да чесгря никогда не морочился. Знакомые лесбы знаю что делали. Как - не интересовался. Они канешь тоже пиздят что дохуя хейморроя и проще бы зарегистрировать какую нить дружбу по заду. Но по факту это оформление сразу пакетом какого-то набора юридических документов, которые можно сделать и так. Самый простой вариант, если ты доверяешь партнеру как себе - оформить гендоверенность с правом подписи. И все.
> запруфать?
Да кому ты нахуй нужен, школьник-недотралль.
Обратись к спецам по русскому миру и по духовным скрепам. Я даже не гражданин рф и никогда не был.
А шо так порвало? Кроме жирнотралленка и смищных картинок по делу есть что сказать, пидорюга?
Ты прямо поставил меня на место, мне нечем тебе возразить.
И много нападений на геев в России? ФАКТИЧЕСКИ. То есть агрессоры есть, но они на всех есть. За то, что ты русский, таджик, кавказец, креакл, дрищ, не там встал, не там сел, не тут ходишь, жирный, умный, тупой, слабый, больно сильный - да как угодно.
Если просто мама и просто лесби - то отсутствие папы это хуево. Если у нее джве мамы и не одного папы и мамы еще и педалируют этот вопрос - то вообще пиздец. У ребенка формируется модель семьи без папы со всеми соотвествующими хеймороями и комплексами.
Фрейд и его последователи тебе это гарантируют.
Пидорахам нужно как-то спускать пар, вот и используют геев как пугало. Был бы уровень жизни повыше, государство получше, никто бы на вас не зацикликливался.
Вангую что даже меньше 5% от общего числа.
По-моему, стоит запрещять браки однополым семьям именно для того чтобы ущемлять их в правах.
Вобще с точки зрения эволюции, геи\лесбиянки - тупиковая ветвь эволюции.
Даже если станет мальчик геем, или не станет - косвенно влияют гены, то решающую роль играет общество, а не гены.
Именно поэтому, в отношениях этих меньшинств недопустимо общественное одобрение, которое выражается в предосатвлении этим меньшинствам гражданских прав. Ибо одобрение, приведёт к популяризации, и последующему росту ЛГТБ.
Так раз её передали противоестественные её модели поведения, то она просто проебет молодсоть и у неё будут растройства, которые её придется перекрывать и разные комплексы.
Не веришь? Так вся рашка закомплексована на тему лагерного гомосексуализма. В легкую. И гомофобия во многом оттуда.
Ты тупой? Тебе в третий раз объяснить? "Брак есть союз мужчины и женщины" это не закон, это устоявшееся значение слова "брак". "Гомосексуальный" не является полноценным дополнением к слову "брак", так же как "собачья" не является полноценным дополнением к слову "свадьба". Нет нужды добавлять к слову "свадьба" дополнение "человечья", потому что это блять подразумевается, а словосочетание "собачья свадьба" носит ироничный характер и в семантике делового языка отсутствует. Так же, как и "гомосексуальный брак". "Гомосексуальный брак" - это оксюморон, такой же, как и "собачья свадьба".
Да даж не пугало, а просто информационный повод. Бытовая пидороненависть встречается крайне редко. Каких-нить хачей не любят гораздо больше. Любой скин тебе пояснит что хач гораздо хуже пидораса.
В россии много штрейхбрекеров и конформистов, проблемы геев не отделимы от проблем общества, но говорить за всех сразу я не хочу, поэтому пытаюсь обсуждать то, что близко мне.
> косвенно влияют гены
Пруфанешь как оно там влияет?
>но можно же приспособиться
Ясно
Правильней будет считать число нападений, от общего числа гомосексуалистов. Но требуется соблюдение равных прав, поэтому расчёт произведут от общего числа нападений, в не зависимости от характера признаков проявления агрессии.
Два чая этому натуралу. И грамотному лингвисту. Алсо добавлю что институт брака возник примерно 200 тыщ лет назад у хабилисов для обеспечения беременной самки и заботе о детенышах. Казалось бы причем тут пидорасы?
Нет, я просто допускаю это. Если не влияют вовсе, то проблема проще, людей колечит общество.
Я не просто так пишу под этим флажком, я таким образом честно показываю, что мое мнение всегда предвзято в отношении геев.
вот такие промытые хомяки, как осипка, это то, из-за чего я сижу в таких тредах. я понимаю пидарасов, у них шкурный интерес в продвижении себе законодательных льгот. я понимаю, когда они эти льготы подменяют словосочетаниями нарушение прав, ущемление прав, неравенство в правах - так гораздо высокопарней звучит пропаганда. а вот когда такой накаченный этим пидоговном по самые гланды идейный начинает топить за чужие интересы, меня аж в дрожь бросает от кайфа зоонаблюдения.
Государство должно. В рамках общественного договора я уступил часть своих прав государству в обмен на выполнение им своих функций в том числе по обеспечению мне равных прав со всеми остальными гражданами.
Право самому выбирать кого ебать я государству не уступал.
История с геями имеет мало отношения к этому
Так хачи сорт оф пидоры в данном случае, правда из них чуть больше пользы стараются извлекать. Насчет бытовой ненависти от среды зависит, в каком-нибудь гопорайоне риск нарваться на пиздюли очень высок, а депрессевные мухосрански и представляют собой один такой сплошной гопорайон.
Грамотный лингвист не знает про диахронические процессы.
А почему права 3-5% пидорасов так важны? И главное хотят они чего-то непонятного. Все права по факту у них и так есть. Алсо самый простой вариант не надо никаких парадов - организуйте пидороконтору которая будет юридически оформлять ваши союзы-по-заду пакетом. Кто там кому чего и почему. А что до льгот семейный, то прости, но они делаются главным образом для улучшения демографии, потому неправильно если пидорасы будут ими пользоваться.
> диахронические
И где ты тут накопал эти процессы? Только в разжижженом гомоеблей мозжечке пидорасов.
Очень грамотно пояснил, спасибо.
Может не общество вовсе например.
http://rodonews.ru/news_1294058173.html
Может они ртутью травятся или еще каким говном. Механизм не известен же.
Тут уже все обсосали по поводу ЛГБТ и детей, они могут и хотят их иметь. Отвечай по существу на доводы из оп-поста, я их что, зря искал/писал?
Уймись уже, проткнутый!
Обращайся. Гомосексуальная свадьба это такой же оксюморон, как например жирный жердяй. Брак априори гетеросексуальная вещь.
Канешь зря. Ты нарыл говна из вконтактика и предлагаешь мне читать три страницы текста? В уме ли ты пидор? Тезисно в два три абзаца скажи что хотел или иди в хуй.
>оксюморон
>жирный жердяй
И чему вас только в школах учат?
>У человека нет задачи быть полезным обществу, государству, еще какой-нибудь хуйне
Ты обязан платить налоги, например.
>В рамках общественного договора я уступил часть своих прав государству в обмен на выполнение им своих функций в том числе по обеспечению мне равных прав со всеми остальными гражданами.
Это справедливо для запада, в рашкореалиях никакого общественного договора нет, и наличие твоих прав зависит от доброй воли государства.
>Право самому выбирать кого ебать я государству не уступал.
Это пока, захотят — мигом вернут статью за мужеложество.
Или тролль. Всем собственно похуй на твой флажок или форму очка. Важна аргументация.
>Так хачи сорт оф пидоры в данном случае
Слюшай, ара, у нас в ауле за такое убивают нахуй.
Помоему тупой тут ты. Проблема, о которой тред юридическая и сугубо практическая, и не сводится к семантике приставкам и падежам. Люди хотят жить лучше (как живут остальные).
Иди уже нахуй.
Нас? Уже давно не учат, я школу закончил больше 20 лет назад, тупой умник.
Там цифры смешные счет на сотни и тысячи семей идет, слишком нерепрезентативная выборка. К тому же подобные исследования могут быть ангажированными, достаточно просто проследить как менялось отношение к геям в течении века.
Это не самые актуальные на сегодняшний день изменения в законодательстве, всем похуй на слезинку пидараса.
Аргументация не важна, так как мы обсуждаем проблемы нравственного характера.
>Люди хотят жить лучше
Об том и спич. При этом они хотят получать блага, которые получают нормальные семьи. Но нормальные семьи получают эти ништяки потому что чаще всего это улучшает демографию, а пидоры хотят просто потому что они пидоры и такие няшные.
>Аргументация не важна
Только для пидорасов в плохом смысле
>проблемы нравственного характера
>дайте ништяки как семьям
>нравственного
> дорого оформлять визу
>ломает заплатить юристу
Гей-шлюха чтоли?
Кул. Престарелого батхертнутого гетера, путающего тавтологию и оксюморон, я всерьез никак воспринимать не могу.
>В уме ли ты пидор? Я что, мудак, четыре абзаца текста буду читать? Иди в хуй.
Вся суть.
Блин, надо закрывать нафиг этот двач, пока на корпоративном фаерволе не закрыли. А то только время трачу.
Что хорошего, объясни мне, в "улучшении" демографии? Планета перенаселена ~на порядок. Улучшение демографии в снижении численности населения.
Пора переходить от r-стратегии к k-стратегии.
Я тебе открою тайну - ты тоже меньшинство по какому-нибудь признаку. Поэтому проблемы геев - это и твои проблемы.
Но так как ты закончил школу 20 лет назад и до сих пор этого не понял, то никто тебе уже не объяснит.
Да, я вижу тут лишь проблемы нравственного характера. Проще говоря, некоторые считают, что давать ништяки пидорам - плохо, потому что "дальше всякая эмоциональная чума".
>я обосрался и слил.
Окей, пидорюга. Как скажешь. Аргументы же не важны.
Окей.
Давать ништяки пидорам просто потому что они пидоры - плохо. Потому что человек не должен получать ништяки не принося пользы обществу или если он остро в них нуждается. Вот если признать пидоров сорт оф инвалиды, тогда можно о чем то говорить. Но как по мне они вполне себе дееспособны.
Он же правильно написал, что гомосексуальный брак оксюморон, просто с примером по запарке ошибся. А брак не бывает гомосексуальным, это тебя гей-пропаганда обманула. А насчёт диахронических процессов - ну так они идут в любом языке, но это ж не значит, что лексемы ежесекундно меняют своё значение по прихоти каждого, кто захочет. Смена значений не такой уж и быстрый процесс, и не такой уж произвольный. И я, кстати, приводил тебе пример с "кофе". Да, возможно, когда-нибудь слово "брак" поменяет своё значение, как кофе поменяло род. Но для этого нужны предпосылки, которых в данный момент не наблюдается. Наблюдаются, в лучшем случае, предпосылки к предпосылкам.
Впрочем, я против гомосексуальных браков по причинам гармоническим, а не моральным, юридическим или семантическим. Однополый союз дисгармоничен и смещает баланс в сторону Хаоса.
Что само по себе может и неплохо, но мне неприятно, оскорбляет моё чувство прекрасного.
в пакете карп в пакете.
Кароче инвалидам ништяки давать хорошо, а пидорасам только за то что они пидорасы - плохо.
Нужна смена поколений для того, чтобы завтрашние пенсы не сдохли от голода.
>Что хорошего, объясни мне, в "улучшении" демографии?
И при этом рассказываешь об ужасной судьбе воспитанников детдомов. Cдохнут и хуй с ними, планета перенаселена, все как раз в рамках твоей k-стратегии.
>Давать ништяки пидорам просто потому что они пидоры - плохо.
Вот на этом можно закончить разговор. Дальше этого условия я не отступлю, поэтому дальнейшее обсуждение бесполезно.
Я бы еще хотел, чтобы также думали все остальные геи, которые это читают, но у них есть собственные мозги, чтобы выносить суждения.
А ты-бы почитал, что такое k-стратегия.
K-стратегия - это "размножаюсь очень мало, зато забочусь о детях очень много".
А "сдохнут - и фиг с ними, ещё нарожаю" - это R-стратегия.
Пидоры как раз наоборот упирают на то, что они нормальные. Кстати, а как там с усыновлением всякими глухонемыми парами? Вангую, что там дохуя подводных камней и на практике подобное неосуществимо, так что все справедливо.
А ты-бы почитал, что такое k-стратегия.
K-стратегия - это "размножаюсь очень мало, зато забочусь о детях очень много".
А "сдохнут - и фиг с ними, ещё нарожаю" - это R-стратегия.
А может быть нужно более справедливое распределение благ?
>то хорошего, объясни мне, в "улучшении" демографии?
Любое государство стремится к улучшению демографии по многим-многим причинам. В частности что бы когда ты станешь старым пидором, государству хватало бабла лечить твое разьебанное очко.
Более справедливое это когда пидорасы получают блага потому что они пидорасы?
>дисгармоничен и смещает баланс в сторону Хаоса.
Ага. Без обид, но все, с меня хватит, теперь я точно сливаюсь.
Ну, так детей из гетеросексуальных детей рождается мало и о них много заботятся, в детдомовцах нет необходимости.
Нет, это когда разрыв богатые-бедные меньше и у пенсионеров нет проблем с деньгами.
Роботизация, автоматизация, снижение численности населения - вот это всё.
>предлагает читать 2 простыни из пидоровконтактика
Вся суть.
Скатертью по жопе.
Ну если нормальные то в чем пробема тогда?
>> государству хватало бабла лечить твое разьебанное очко
Чтобы #Володин купил себе новую шубу ты хотел сказать?
>Однополый союз дисгармоничен и смещает баланс в сторону Хаоса.
Я тоже ненавижу орден "Повелителей Ночи". Эти выкрики о поглощении геносемени бывших братьев орденов лоялистов, всегда меня коробили.
Ну да подожди, не убегай, ну чё ты, нормально же общались. Чего, и потралить уже нельзя? Хочешь бороться за гей-семьи, борись конешно. Даже по приколу будет, когда внезапно вас внесут в семейный кодекс. Вы ж забавные, а значит и дети в ваших семьях будут забавные.
Боже, красножопый пидор. Вернись в реальность. Тут миллиарду человек еды с водой не хватает, а ты рассказываешь что жопотрахам не дают семейные визы и нужно много роботов и массированная ядерная бомбардировка индии и эфиопии.
>Скатертью по жопе.
Ох ептыть, сам гоблиноид пожаловал. Как там на сайте у главного госфашиста? Прости за переход на личности. Теперь точно, пока.
Ну, а права геев тут при чем?
Тогда они не должны возмущаться тем, что вместо льгот получают хуй.
Почему бы володину не купить шубу себе, да и ты очко залечишь.
>гоблиноид
>Скатертью по жопе.
Сынок, этому мему больше лет чем гоблину, тебе и даже мне вместе взятым.
Да вот почему-то не покупает он её на свои деньги.
Но, извиняй, мне пора, у меня lunch через минуту начинается.
>Роботизация, автоматизация
Это когда в Бангладеш коламбию за миску похлёбки шьют? Видишь ли, для того, чтобы американский ниггер получал тыщу долларов пособия, кто-то в мире должен получать двадцать долларов зарплаты. Поэтому разрыв богатые-бедные сам собой не исчезает.
Ну главное что не на мои. А дальше мне как-то похуй.
> у меня lunch через минуту
>lunch
Не, после этого у меня все сочувствие к пидорам пропало. Правильно вас чмырят, но МАЛО.
А когда мне обедать по-вашему? Lunch - это обед, а Dinner, как в русских школах учат - это архаично, типа боярского языка. К тому-же у меня 12:05 только.
Пиздуй уже, а то от баттхерта голодным останешься.
А что, нельзя говорить lunch?
Побампаю
Ну это у тебя уже самого быдланство, не находишь?
У нас в России 70% семей однополые: сына воспитывают мама и бабушка.
Почему? Ведь у пидорах как - первое это ни-ни, грех божий, а второе ну ладно, люди как люди, не суди да не судим будешь.
Нельзя, в Рашке живешь или где? Говори ланч кириллицей, или говори обед, а еще лучше, не выебывайся и не капчуй в рабочее время.ю
Так ведь он не в рашке живет.
Не выебывайся на рашкинской борде.
Так она и не рашкинская. Домен гонконг, 75% посетителей хохлы, лил. А если серьезно, то не важно как говорить, важно чтобы поняли.
А ты калифорнийский петушок?
С головой все нормально?
У меня вполне, а у тоталитарных гомофобов явные проблемы, судя по этим двум тредам.
>биологические дети гомосексулов
это как?
И все-таки ненормально.
Геи - сюрприз! - могут ебать женщин.
Это же зашквар.
Я еще слышал, что у геев есть спермотазоиды, а лесбиянок - матка и яйцеклетки. это правда? А то в церкви мне говорят, что дети рождаются когда мужчина передает Дух Отца в Дух Богородицы (матку)
Ну откуда в пидоров сперматазоиды? Думай что говоришь.
В Вене на переходах появились гей-светофоры
В Вене изменены десятки светофоров на переходах через улицу. Вместо обычных стоящей или идущей фигуры человека, на них теперь изображены гей-пары.
Светофоры на переходах для пешеходов были изменены в 120 местах в преддверии конкурса Евровидения. На некоторых светофорах изображены и гетеросексуальные пары.
Власти города заявляют, что это отражает широту взглядов жителей Вены.
Тони Махдалик, из правой Партии Свободы заявил, что это демонстрация "обезумевшей" гендерной политики.
Он считает, что было бы лучше потратить выделенные на новые светофоры деньги на помощь бедным и безработным.
Власти надеются, что новые пешеходные сигналы, на которых пары держатся за руки с порхающими над ними сердечками, будут способствовать безопасности на дорогах.
Непривычные фигурки привлекают внимание водителей и пешеходов, которые в итоге, как надеются авторы идеи, будут внимательнее относиться друг к другу.
Среди миллионов зрителей Евровидения много геев. Победительница конкурса Евровидения 2014 бородатый трансвестит Кончита Вурст, стала героиней среди геев, также как и ее песня Rise like a Phoenix ("Восстань как Феникс").
В Евровидении 2015 года примут участие 40 стран. Финал состоится 23 мая.
http://www.bbc.co.uk/russian/society/2015/05/150513_vienna_gay_traffic_lights
В Вене изменены десятки светофоров на переходах через улицу. Вместо обычных стоящей или идущей фигуры человека, на них теперь изображены гей-пары.
Светофоры на переходах для пешеходов были изменены в 120 местах в преддверии конкурса Евровидения. На некоторых светофорах изображены и гетеросексуальные пары.
Власти города заявляют, что это отражает широту взглядов жителей Вены.
Тони Махдалик, из правой Партии Свободы заявил, что это демонстрация "обезумевшей" гендерной политики.
Он считает, что было бы лучше потратить выделенные на новые светофоры деньги на помощь бедным и безработным.
Власти надеются, что новые пешеходные сигналы, на которых пары держатся за руки с порхающими над ними сердечками, будут способствовать безопасности на дорогах.
Непривычные фигурки привлекают внимание водителей и пешеходов, которые в итоге, как надеются авторы идеи, будут внимательнее относиться друг к другу.
Среди миллионов зрителей Евровидения много геев. Победительница конкурса Евровидения 2014 бородатый трансвестит Кончита Вурст, стала героиней среди геев, также как и ее песня Rise like a Phoenix ("Восстань как Феникс").
В Евровидении 2015 года примут участие 40 стран. Финал состоится 23 мая.
http://www.bbc.co.uk/russian/society/2015/05/150513_vienna_gay_traffic_lights
Лишний повод для розжигания педоистерии и ничего больше.
Хотелось бы отметить, что программы типа "молодая семья" ориентированы на повышение рождаемости, и только на нее. Каким образом гомосексуальные пары могут повысить рождаемость - мне не понятно. С моей точки зрения правильно, когда государство инвестирует в будущее. Слабая точка демократии - зависимость от общественного мнения и сиюминутных хотелок народа. Поэтому в перспективе у них есть неиллюзорный шанс быть завоеванными очередным мордором.
Но ведь геи хотят быть в браке по любви, а не как натуралы - по пьяному залёту с уродливой толстухой.
Ой вей, геи все поголовно не непьющие?
какие-то пидоромифы
Как тебя порвало, когда тебе отказали в праве решать за всех, кто "нормален" и какое воспитание "полноценнее".
>нормален
Значение знаешь?
Ты раскрыл миф, геи пьют и потом залетают по пьяни нежелательными детьми, которые потом вынужденны отправляться в детский дом или оставаться с алкоголиками.
>>Игнорируй суть, доебись до хуйни.
Давно ли у геев случались вынужденные браки по пьяному залёту со страшной жирухой, мань?
А ещё до сих пор есть браки по договорённости между родителями, когда жених с невестой друг друга почти не знают и не любят.
А ты как думал? Они их еще и поебывают иногда. То есть сперва уматерят, потом нажруться, выебут и высылают в детский дом.
>>Ну ма-а-ам, чего они мне не дают за всех решать?
А еще линчуют. И не только негров. А всякие бабахи за гомоеблю вообще казнят. Анально.
>я не знаю что такое нормален.
Ну как скажешь.
>>Когда обосрался - обосрись ещё больше, чтоб первый обосрамс стал незаметен.
Гомосексуализм - вариант нормы, мань.
-->
>Геббельсович
Лил
Сказать то что хотел?
>вариант нормы,
Ну вот опять блядь. Еще раз. Что такое "норма" знаешь? Погугли, а то опять обосрешься.
А ты не завидуй.
Мань, это никак не меняет, что гомосексуализм - вариант нормы.
Я понимаю, тебе печёт, что это без тебя решили, но ты же просто хуй с горы.
Йобаный в рот, мне уже новый перекат пилить?
Геи и лесбиянки дискриминированы и поражены в правах. При том что свои обязанности перед государством они выполняют. Я не раз слышала возражения: а зачем геям браки? Им никто не мешает трахаться у себя дома, статью из УК снесли, пусть живут и не жалуются. Мы вот тоже с Машей-Пашей не расписаны, и ничего, и нам нормально.
Дело в том, что для многих гетеросексуальных пар гражданский брак - это личный выбор. У гомосексуальных пар выбора нет. При этом до определённого момента большинство живущих в гражданском браке не задумывается о тех юридических проблемах и заморочках, которые связаны с наличием/отсутствием штампа в паспорте.
Дорогие мои гетеросексуалы, представьте себе, что в России запретили вступать в брак блондинам. Или людям ростом выше 170 см, или левшам. Короче, какой-то из категорий граждан, в которую вы лично попали. Вы платите налоги, не воруете, не кидаете мусор мимо урны, и т. д. У вас есть любимый человек (далее - ЛЧ). У этого человека есть ребёнок (от первого брака, от искусственного оплодотворения, от суррогатной матери и т. д.). Итак, вы с ЛЧ хотите улучшить жилищные условия и взять ипотечный кредит. Но поскольку вы не состоите в браке, банк не может учесть ваш совместный доход, и вам дают меньше, чем нужно, вам дают не под тот процент, под который можно было бы взять и так далее. И про программу "Молодая семья" забудьте. На работе у ЛЧ положена медстраховка для официальных супругов, с хорошей скидкой. Вы в пролёте. Вы решаете съездить в Лондон, и покупаете билеты и путёвки, и страховку от невылета. Утром по пути в аэропорт такси попадает в аварию. Ваш ЛЧ в тяжёлом состоянии, в больнице. Для него работает страховка - возвращают деньги за его билет и путёвку. Для вас - нет, так как нет оснований (официальным супругам вернули бы стоимость двух путёвок и билетов). Окей, певать на деньги, главное - здоровье. Вы хотите навестить своего ЛЧ в больнице, но вас не пускают, и справок не дают - а кто вы ему такой? Зато в палату пускают пятиюродного племянника вашего ЛЧ, ибо он родственник. Который не подписывает соглашение на операцию и переливание крови. Ваш ЛЧ в коме (из которой, возможно, его ещё можно вывести, если сделать операцию). Но нетерпеливый племянник подписывает разрешение на отключение вашего ЛЧ от системы жизнеобеспечения. Да, да, он как родственник имеет на это право, вы - нет. Вы ему никто. Вы идёте домой, но не можете попасть в квартиру. Племянник сменил замки, он - наследник. На лестничной площадке вы видите пакет с вещами. Но это не ваши вещи, это вещи ребёнка, которого увозят в детдом. Или даже на усыновление уже оперативно отдают. У вас нет никаких прав на этого ребёнка, даже если вы его вместе растили. При этом вам не положена пенсия по утрате кормильца - которую получал бы официальный супруг.
Ерунда, говорят мне, в каждом случае можно как-то подстраховаться, как-то нотариально распорядиться заранее, какие-то доверенности, завещание, взятки, что-нибудь ещё... Но почему? Люди живут в стране и платят налоги. Почему они должны выкручиваться, чтобы получить то, для чего мне или вам нужно один раз на полчаса посетить ЗАГС, уплатив двести рублей госпошлины в Сбербанке? При этом геи и лесбиянки в реальности могут жить вместе и вместе рожать и растить детей - почему нельзя это узаконить, и дать людям гарантии? Почему например преступник может вступить в законный брак и получать все блага, а законопослушный гей - вне закона?
>Но ведь семья должна поставлять детей государству!
Геи и лесбиянки могут иметь детей. Первые пользуются услугами суррогатных матерей, вторые пользуются искусственным оплодотворением, все могут взять детей из детдомов. Даже более того - хотели бы, гей-пары хотят заводить детей реже, лесбипары хотят детей едва ли не поголовно.