Бля, хуйню в прошлом треде сморозил, простите. Не туда меня понесло, прочел лишь последние посты. Многобуквенный Анон , , ты еще здесь? Успокойся, ты не умираешь. То, что ты испытываешь, зовется ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ КРИЗИС. Ты ошибся тредом, тебе скорее в psy или в отдельный тред , но хер с ним. А лучше к психологу, вылить депресняк на него. Отпишись если ещё здесь, пожалуста.
вам бы все лечить.
Не такой как все?! Ненормальный! Лечить!
О мудрец! Если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак, -
Притворись дураком и не спорь с дураками.
Каждый, кто не дурак, - вольнодумец и враг!
Омар Хайям
иллюзия сломалась, беда-беда, мы этого не допустим
Ты ебнутый, да? Ему сейчас заебись по твоему? Он за помощью приходил, а я блять срач развел. Сука ну, что за день сегодня. Съеби.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>(Автор этого поста был предупрежден.)
Атеиста не трогайте.
Нет, ему не заебись, сложно открывать глаза, когда ими никогда не пользовался. Но это куда смелее, чем зарываться в ямы, и проживать там жалкие жизни.
Добро пожаловать в реальный мир.
>(Автор этого поста был предупрежден.)
Модер, все знают что ты обиженный просветленец, не надо об этом напоминать.
Пусть держит себя в руках и не указывает на выход людям, для которых этот тред, отчасти, создан.
В правилах было явно прописано про то, где уместно вести полемику, а где нет, и какими способами. Потом их потёрли, случайно.
В чём причина твоего заступничества? Если уж он спрашивает и так волнуется за судьбу того парня, то почему бы ему не вести себя прилично треду?
У кого там было, что просветление подобно сдиранию кожи живьем? У японцев вроде, с картинками.
У.Г. Кришнамурти писал о болезненных ощущениях, которые сопровождали процесс его "просветления".
Да какие глаза, какие илюзии? Недавно, один школьник в psy спрашивал каким узлом веревку вязать и денег на неё. С такой же фигней. Правда на следующий день он вроде как передумал и деньги на веревку вернул. Эта шняга - болезнь и она лечится. Блин я про неё в курсовой писал.
Вести прилично? Офигенная карма у нас будет потом, да? Отправили парня медитировать дальше.
>Потом их потёрли, случайно.
Ну разметил бы правила в приклепленном треде. Люди тут должны отвечать за тупость модератора? Ну тогда это его личная доска, хотя об этом тут тоже не написано.
>Офигенная карма у нас будет потом, да?
С позиции буддизма можно же умирать и убивать ради просветления.
А ты не видишь, что он получил предупреждение, а не бан? И до этого несколько устных увещеваний. Он ещё ни за что не отвечает.
Дело не в карме, а в том, как тебя, в том числе, будет воспринимать тот парень и как далеко твоя интонация смогла бы увести обсуждение от первоначальной темы.
>я про неё в курсовой писал
Лучше бы про это рассказал.
Dark Night опять же...
там какой-то не школьник повесился на днях, есть видео, поищи...
И Ошо описывает своё состояния, как состояние умирания. Да и у меня, собственно, если я задумываюсь на этими вещами (просто задумываюсь), иногда нападают сильные приступы страха и какие-то неопределённые фантазии (умозрительные образы, чего-то разобщённого и гигантского, - от них мне становится очень сильно плохо).
Это мешает мне читать литературу по недвойственности, серьёзно. Всё собирался спросить, с чем это может быть связано.
http://www.bbc.co.uk/news/special/2014/newsspec_9531/index.html
Когда Леонов увидел Землю, день сменял ночь. Перед космонавтом во всей своей красе открылся африканский континент.
Сергей Поздняков, генеральный директор и главный конструктор научно-производственного предприятия "Звезда", где были сделаны и шлюзовая камера, и скафандр Леонова, говорит, что реакцию Алексея в первую секунду выхода в космос было очень трудно предугадать:
"Главной причиной беспокойства было психологическое состояние человека, [впервые] вышедшего в открытый космос. Внутри корабля у тебя есть стены, у тебя есть связь с Землей, ты защищен".
Но выходишь в открытый космос… Стресс, по-моему, настолько велик, что невозможно предсказать, как поведет себя человек в этой ситуации”.
Я чувствовал себя песчинкой".
Леонов был связан со шлюзом пятиметровым фалом, как пуповиной, не позволявшей ему уплыть в открытое пространство.
Космонавт решил испытать, насколько далеко он может отлететь от корабля, оттолкнувшись.
Его тут же закрутило, но и фал закрутился вокруг него, остановив вращение.
Когда Леонов получил приказ возвращаться в капсулу, он уже пробыл в космосе 10 минут.
Он доказал, что советский скафандр пригоден для работы в безвоздушном пространстве.
С неохотой он начал готовиться к возвращению.
И в этот момент Леонов понял: что-то не так. В космическом вакууме, из-за разницы давлений, его скафандр раздулся, словно воздушный шар. Он вспоминает:
"Здесь начались неприятности. Я почувствовал, что у меня немножко деформируется скафандр, у меня вышли уже пальцы из перчаток, ноги из сапог, я свободно нахожусь внутри скафандра… Значит, мне надо что-то делать".
Более того, через пять минут "Восход-2" входил в тень Земли и оказывался в полной темноте.
Ничего не передавая на Землю, космонавт решил сбросить наполовину давление внутри скафандра через клапан.
По словам Леонова, если бы в его крови к тому времени остался азот, то он бы просто закипел – а это верная гибель. Однако в раздутом скафандре космонавт все равно не мог вернуться в капсулу – а это тоже гибель.
Он начал стравливать давление, и по мере того, как он делал это, Леонов стал ощущать первые признаки кессонной болезни.
"Я начал ощущать покалывание в пальцах рук и ног. Я приблизился к опасной зоне, я знал, что все может закончиться гибелью".
Он начал сворачивать фал, чтобы таким образом втянуть себя внутрь. Наконец он приблизился к шлюзу, подтолкнул внутрь видеокамеру, ухватился за края люка и последним усилием впихнул себя головой вперед.
От невероятного физического напряжения у него поднялась температура, он страшно потел и был на грани теплового удара. Капли пота наполнили шлем и мешали видеть.
По правилам Леонов должен был забираться обратно в шлюз ногами вперед.
Так как он сделал это неправильно, в шлюзе, чтобы убедиться, что люк закрыт, ему пришлось разворачиваться в очень узком пространстве.
Он рассказывает:
"Это было самым сложным – развернуться в шлюзе в таком скафандре. От пота я ничего не видел".
"Обычно я не потею так сильно, но в тот день я потерял 6 килограммов".
Эго страшно, это норм. У меня тоже был страх "потерять себя", но потом я как то понял, что терять то по сути нечего, и "ценного" ничего нет.
Что можно судорожно цепляться за обломки судна барахтаясь в океане, а можно отпустить все и направится в темные глубины, конец все равно один.
Я тут. Все уже кончилось, страх ушел и все стихло. Мое тело и ум живут дальше, как отдельный человек. Этот человек живет и как бы не обращает внимания на МОЕ присутствие, как будто МЕНЯ нет, но я присутствую и вижу его, чувства, мысли. Так ходит на кухню, разговаривает, играет и так далее. Все как раньше, но не хватает чего-то, какого то центра жизни в этом человеке. Как будто остался автомат. Я в нем присутствует, но центр Я обвалился куда-то, осталась переферия от Я. Негативные чувства и мысли переживаются только телом и где-то за секунд 15 быстро угасают. Нет ни радости ни печали, настроение какое то оглушенное. Как будто все кончилось. Нет ни вопросов, не переживаний, ни тяги познать что-то. Всё очень просто. Осталась просто самая простая жизнь. Я бы не сказал что чувствую счастье, я всегда был депрессивным. Просто успокоение какое то полное, освобождение, как будто я умер и вот говорят - упокоился с миром, ну вот такие слова на могиле. Он нашел вечный покой. Все равно что произойдет, ничего не жду, ничего не хочу. Просто жизнь и все. Нет ни осознования вселенной, ничего такого сверхестественного. Просто жизнь идет, тело ходит, ум работает, и все как бы само. Оно не чужое и не свое. И я нигде, я как бы есть. Ум не метается, больше молчит но мысли проносятся. И все неразрывно, без перерыва. Раньше был стресс перманентный и он держал организм в тонусе всегда, а сейчас как будто все расслабилось резко, вся жизнь, без усилий как то, настолько просто и примитивно все это, я даже не делаю ничего, ничего не решаю, ничего не планирую, ничего не совершаю. Все просто само а я как бы есть и меня нет. И все. Настолько просто, без вопросов, без всего.
Прямо как любители "альтернативной медицины", которые получив отравление от "лечения" начинают рассказывать про "выход токсичных шлаков".
>я всегда был депрессивным.
Продолжаешь ехать.
Не, это явно было не просветление. Он просто начал бороться с кризисом, упарываясь будизмом. А может и самим Ошо. Я ведь не только в курсовой писал, сам недавно переживал. Что блин смешно, нагуглить про эту фигню, а потом самому влететь. Хотя кое где и описывается, что просветлению предшествует духовный поиск, но скорее всего предкам просто не где было искать успокоения, кроме как в религии.
Это очень необычно, что не какое-то внешнее событие (я не хочу сейчас вдаваться в тонкие рассуждения о том, что для человека внешнее), а сам ход мыслей вгоняет в сильных страх "потерять себя", страх смерти. И да, логично и естественно (даже с точки зрения эволюции), что Эго от такого становится страшно, но всё равно непривычно.
Суть не только в возможности потерять Эго, но в возможность перестать быть субъектом восприятия, ведь это же предполагает двойственность воспринимающего и воспринимаемого. В недвойственности нет сознания, как я понимаю, только осознанность. Но что мне с того, если я не буду иметь внутреннее пространство? Это равнозначно смерти по всем статьям. А тело будет ходить как самый настоящий философский зомби.
Я уж всё озвучу, может мне тут ответят (в книгах пока не натыкался на такие вопросы).
1) Не стану ли я философским зомби (то бишь, не исчезну ли я, даже не как Эго, а как субъект восприятия, или даже сознание)?
2) Не попаду ли я ловушку, когда просто окажусь вне ума и не смогу вернуться и повлиять на него (да-да, я на него не влияю, говорят неоднократно, но, если я на него не влияю, откуда ум знает о сознании?).
3) Не навернётся ли моё тело так, как иногда происходит с просветлёнными на протяжении долгого времени (с Махарши, которые имел трудности с речью, с Ошо, который "выпал" из реальности)? Не остановится ли дыхание вообще и т.д.?
Откуда у меня такие вопросы и страхи? Тот же Ошо говорит, что в момент просветления он (бывший) умер окончательно и бесповоротно, и то, что получилось не имеет никакого отношения к тому, что было. А ведь у него было сознание, неужели у него бывшего и нового не было общности сознания, которое пронизывает нас на протяжении жизни?!
Ты так и не сказал, что это за болезнь. Что это за болезнь, что за кризис?
Опачьки, ты тут. Ты конечно можешь продолжать искать успокоения в этом. В этой деперсонализации. Но это фигня часть, твоего состояния, она может пройти и оставить тебя один на один со страхом, . Я когда был депересонализован, несмотря на свое блаженное состояние, несколько раз нагрубил матери. Лучше найди себе психолога. И да это фигня называется экзистенциальным кризисом, её многие переживают.
Погоди, но если "Мое тело и ум живут дальше, как отдельный человек. Этот человек живет и как бы не обращает внимания на МОЕ присутствие, как будто МЕНЯ нет, но я присутствую и вижу его, чувства, мысли.", то как оно это написало?
Экзистенциальный кризис не обязательно сопровождается деперсонализацией. Но есть шанс, что у того парня деперсонализация, да.
Сейчас прочитаю.
Ещё можно посмотреть это.
Состояние меняется но присутствие остается, это как бы не состояние, настроение меняется, разные чувства, но есть некая константа - присутствие, но я не могу сказать что моё, и что это я, я не вижу себя, но я как бы есть, я присутствую.
В том смысле что тело и ум - отдельный человек, он не осознает сам себя, это просто как бы форма, она не сознательна, как автомат или оболочка. И она может жить наверное и без моего присутствия. Я не знаю как она это написала. Просто действия происходят сами, ум думает, формулирует, пальцы печатают. Я не могу это выразить так как это есть, потому что это никак, это абсолютно невыразимо.
Он может сопровождаться желанием грохнуть свое эго, личность. Деперсонализация его выбор. Он искал смысл и нашел его у Ошо. Единение с миром, становление наблюдателем и прочее. Я тоже чувствовал нечто подобное, но он совсем далеко уехал.
Ещё одна проблема, в этом состоянии человек не получает удовольствия, т.к. не отождествляет себя с тем, кто\что его получает. Не знаю, как в точности это работает, но лично я люблю музыку и получают от её прослушивания экстатическое удовольствие.
4) Получает ли просветлённый человек удовольствие от прослушивания музыки? От секса? (Хотя вы, может быть, на это не ответите.)
Почему человека называют просветлённым, если Эго остаётся, тело остаётся и т.д. Понятно, почему человеком, потому-что в этой телесности и эгоистичности его суть. Но почему просветлённым, если он как тело и Эго не меняется? (А если меняется, то каким образом "фокус отождествления" Пустоты его изменяет?).
5) Как то, что есть Пустота может себя с чем-то отождествлять или не отождествлять?! Ведь в пустоте нет различения, воли и чего-либо иного, что соответствует различному отождествлению? Кто в таком случае допускает ошибку ложного отождествления?
Надо бы у него спросить, а какова предыстория. Взял бы, да и спросил (тебя же волнует его судьба, а мне почти нет дела).
Вдруг это следствие не поисков, а заболевания. Деперсонализация, дереализация, панические атаки могут быть следствием проблем с кровеносной системой.
Я не уверен, что Эго можно грохнуть, сам посуди, сколько миллионов лет эволюция работала на то, чтобы сделать наши внутренние представления бесшовными, персонифицированными и устойчивыми. Даже Ошо говорит, поясняя про иллюзию и желания, что они не уходят. Их нельзя прекратить, не прекратив быть живым.
Меня такие идеи не прельщают, честно, но мне хочется понять, о чём он говорит. Не все духовные практики предполагают разложение человека на составляющие и последующее затухание.
>Почему человека называют просветлённым, если Эго остаётся, тело остаётся и т.д.
Потому что надо лохов разводить на покупку очередной книжонки про просветление.
У тебя уже есть готовое объяснение, молодец.
А что такое эго? Где заканчивается эго и начинаются привычки или какие-то особенности личности? Что такое эго?
Зависит от определения. Посмотри в словаре.
Забавно, а что у диванных психологов считается хорошим состоянием сознания?
>1) Не стану ли я философским зомби (то бишь, не исчезну ли я, даже не как Эго, а как субъект восприятия, или даже сознание)?
Для этого надо ответить на вопрос что же такое сознание? Сознание—это совокупность элементов восприятия(ощущений), ну а главное в нем то, что субъект в нем отсутствует, а значит ты не можешь перестать быть тем, чем ты никогда не был.
>2) Не попаду ли я ловушку, когда просто окажусь вне ума и не смогу вернуться и повлиять на него (да-да, я на него не влияю, говорят неоднократно, но, если я на него не влияю, откуда ум знает о сознании?).
Ум—это вычисления и никакого "Я" в нем нет.
>3) Не навернётся ли моё тело так, как иногда происходит с просветлёнными на протяжении долгого времени (с Махарши, которые имел трудности с речью, с Ошо, который "выпал" из реальности)? Не остановится ли дыхание вообще и т.д.?
Если будешь переживать за подобные вещи, то нечего с тобой не произойдет.
>Откуда у меня такие вопросы и страхи? Тот же Ошо говорит, что в момент просветления он (бывший) умер окончательно и бесповоротно, и то, что получилось не имеет никакого отношения к тому, что было. А ведь у него было сознание, неужели у него бывшего и нового не было общности сознания, которое пронизывает нас на протяжении жизни?!
Что ты вообще имеешь в виду под общностью сознания?
Вот что говорил Ошо раджниш индийский мистик об этом:"Безумие пало ниже разума, а просветление возвысилось над разумом, но оба они иррациональны, поэтому иногда на Востоке сумасшедшего принимают за просветленного. Таковы сходные черты. А на Западе иногда просветленного человека принимали за сумасшедшего, потому что Запад понимает только одно, если вы не в своем уме, то вы безумны. У него нет категории для того что выше ума, он имеет только одну категорию — ниже ума."
Ничего не понял из того, что ты сказал, извини. Подожду другого мнения.
Эго понятие из психологии, которое ввел Фрейд и утащили по своим практикам экзотерики. Вообще это одна из частей схемы, которой он человеческую психику.
Он писал о разрушении своих убеждений, страхе и о некой ,,колективной илюзии возведенной перед коллективным страхом исчезнуть." По моему вполне оно.
>Эго понятие из психологии
И теперь им нельзя пользоваться в ином контексте, или переводить некоторые термины из лексикона индуистских мистиков? Психоанализ и психология, между прочим, тоже не одного поля ягоды, первый ближе к философии, чем к науке.
Наверняка тебе никто не скажет тут, зачем строить предположения тем, кто не прошел через это.
Почитай Дж.Маккену если хочешь, может найдешь полезным. Из тех что читал мне показался самым правдоподобным.
Забавляет рвение спящих продать "транквилизатор", что бы ты и дальше спал с блаженной улыбкой ожидая смерть.
1. Философский зомби понятие из философии. Понятие чисто гипотетическое и годное лишь для философии. Полная хрень. Невозможно. Если ты окончательно поедешь, ты выглядеть и вести себя как здоровый человек не будешь. Старина Чикатило не в счет, у него просто было очень странное хобби.
2. Ты не можешь оказаться вне ума, ты и есть ум. Даже сейчас. Твое безумие, может заставить тебя думать, что ты находишься вне своего тела. Но это уже шиза.
3. Нет. Просветление не вызывает проблем с организмом. Ошо был рисковый парень, и делал много чего нехорошего с собой.
Ошо умер не в буквальном смысле. Он имел ввиду, что сильно изменился. А то что окончательно и бесповоротно не значит, означало, что он теперь изменит свою жизнь и все будет делать по другому.
Да, возможно, но если быть честным меня смутила просьба ответить на вопрос, что есть сознание. Будто бы с этим хоть у одного человека не возникало трудностей. Это сразу начинает напоминать демагогию.
Спасибо за рекомендацию. У меня много книг по адвайте-веданте и ещё несколько на подходе (пришёл к этому через Ошо, он упоминал Раману Махарши), только, как я уже говорил выше, мне их тяжело читать. "Я есть То" Нисаргадатты Махараджа, биографический материал о Рамане, некоторые его речи (его и Аннамалая Свами), Рамеша Балсекара.
Единственное, что тот же Рамана говорит о двух путях, и один из них это безропотное отвержение своего Эго в служении Богу. Среди его учеников был Папа Рамдас, потому это не кажется таким уж невероятным. С другой стороны Рамана говорил разное разным людям (и вполне ясно почему, притча о пальце и Луне, слова Ошо о том, что важны паузы между слов, которые могут привить вкус к тишине ума и т.д.). В общем, я не спешу делать выводы, хотя время поджимает. Не до конца ясно, есть ли у нас пространство выбора и самоопределения. Вдруг мы получаем то, к чему истово стремимся?
Вероятность этого никакая, но то, о чём говорят в неоадвайте мало отличимо от самой смерти, которая и так неизбежна.
Спасибо за высказанное мнение.
>Я бы все отдал, что бы быть кем угодно, лишь бы не собой.
Если волнует неизбежность смерти, посмотри Бердмена. Кино ни хрена не позитивное, но и не являются унылым депресивным артхаусом. Про актера который боролся со своим эго, страхом исчезнуть, умереть. Как чужой опыт вполне подходит.
Посмотрю, планировал, но ещё не дошли руки.
очень поспешно говорить о том кто есть ум, когда ученые не могут ничего сказать о том что есть сознание.
ВТО это тоже безумие по твоему?
Уж лучше бы дошли. Лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих. Главный герой совершает их весь фильм, тем и ценен.
Мало видеть чужие ошибки, надо ещё уметь учиться на чужих ошибках.
> 50 постов за день в треде про медитацию
Норм медитируется, лол.
Поясните за медитацию.
Тянка угорает по буддизму, хочу вместе с ней угореть.
С чего нужно начинать? Какую литературу почитать для инфы?
Тянка угорает по буддизму, хочу вместе с ней угореть.
С чего нужно начинать? Какую литературу почитать для инфы?
Начинай тут:
http://flibusta.net/b/189663
Если знаешь английский, можешь попробовать https://www.headspace.com/
Ну и вот ещё пояснений:
http://en.wikipedia.org/wiki/Research_on_meditation
https://www.youtube.com/watch?v=Aw71zanwMnY
Буддизм поначалу необязателен, даже немношк вреден потому что можно УГОРЕТЬ именно что. Сделать его самоидентификацией своей и рассказывать всем знакомым как ты АКТИВНО МЕДИТИРУЕШЬ и как В РЕТРИТ ХОДИЛ.
Не стоит ставить знак равенства между медитацией и буддизмом. Буддизм - это организованная религия, сиречь мракобесие. Ритуализм, обряды, простирания, прибежище, привязка к эгрегору церкви - вот это всё к медитации отношения не имеет. Медитацию, как один из методов, можно из буддизма отжать, а всё остальное выкинуть на свалку.
Литература в виде заметок: http://xn--80ahcnbt9b7a1f.xn--p1ai/заметки-о-медитации
На сайте ещё техники собраны, конкретно без религиозной шелухи. Удачи в угаре.
На мой взгляд медитация это не занятие, это не что-то определенное. Это выражение внутреннего поиска в виде некого делания (чего-либо, или неделания него-либо). И каждый раз это делание будет разным, и может менятся по ходу дела, выразимся так.
Техники тут никакие не нужны, если есть духовный поиск, нечто невыразимое, то и медитация будет нечто невыразимым.
Я уже тут повторял что вы знаете что делать, даже если не знаете, все равно знаете. Если в вас присутствует зерно "понимания" (понимания чего? вы знаете, или понимаете интуитивно).
И "этим заниматься", медитацией, тут ярлык даже не стоит навешивать - можно в любое время. А если выразиться по-другому то только сейчас, ведь сейчас это всегда, всегда сейчас.
Просыпайтесь.
Да как бы ради бога. Можешь зреть сам, как получается. Можешь воспользоваться техниками медитации. Вопрос вкуса.
Да.
Курс Robert wright с курсера, уже залили на трубу с русскими сабами.
Буддизм это прежде всего философия, а потом уже организация.
> Ритуализм, обряды, простирания, прибежище, привязка к эгрегору церкви - вот это всё к медитации отношения не имеет.
Перестаньте путать буддизм с ваджраяной лол.
> Медитацию, как один из методов, можно из буддизма отжать, а всё остальное выкинуть на свалку.
Осталось выяснить что ты будешь делать когда домедитируешься до пустоты снаружи и внутри лол.
Заодно можешь нам рассказать что мракобесного в четырёх благородных истинах или трёх ядах ума.
Философия, как и религия, всегда вели в сторону от медитации.
> ОБОБЩЕНИЯ
Как философия, одна из основных концепций которой - наблюдать набор явлений, порождающих личность, "ведёт в сторону от медитации"?
>что ты будешь делать когда домедитируешься до пустоты снаружи и внутри
НИЧЕГО
согласен. Жрецы и философы - слуги Майя. Их задача усыпить погрузив в мир своих концепций и верований.
Да как и любое пустое словоблудие, заменяющее экзистенциальный опыт умственными конструкциями. Ты, небось ещё осознание с пониманием и вниманием путаешь.
>НИЧЕГО
Петушок.
По стилю похож на тибетца.
Это стиль школобуддистов?
В чём словоблудие четырёх благородных истин?
Нет, не путаю, не считай всех идиотами.
Ох только значок зацепил неиспользуемый и сразу набижали.
Перекатился.
В том, что они состоят из слов, а не из твоего опыта. Пока они состоят из слов, ты занимаешься их имитацией, то есть, мракобесием.
Слова направляют в сторону опыта, как палец указывает в сторону Луны.
Кто тебе мешает последовать указанию пальца и смотреть на Луну?
Но вообще можешь не отвечать, просто подумай что категоричность и максимализм тебе особо не помогут в любых практиках.
даа, оттого мне даже лениво читать все эти "заповеди" я их сам в себе обнаруживаю постепенно.
Это всё твоя вера, что слова куда-то показывают. Просто копипаста чужих убеждений, не являющихся твоими собственными.
Как могут слова указывать на то, что лежит вне области слов, мыслей, образов и вообще не может быть описано хоть как-то? Что может быть только пережито? Философия же составляет словесные описания, причём того, что не является собственным опытом философов.
То, что лежит вне области слов и мыслей это то чем ты являешься прямо сейчас и всегда. Однажды ты "проснешься" и эго постепенно расстает. Ты здесь в религаче сейчас что-то обсуждаешь, потому что ты пытаешься проснуться, ты интуитивно, невыразимо понимаешь что спишь и все это сон и пытаешься проснуться и ищешь выход или то что тебя пробудит. Но ты никогда не сможешь проснуться.
красиво пишешь. давай еще что-нибудь мотивирующего.
мимо-сплю
Ты не сможешь проснуться. Что бы ты не делал или не делал, что бы думал или не думал, останавливал бы ум или не останавливал, никакая информация, никакие мысли тебе не помогут и никак не приблизят и не отдалят от пробуждения. Всё бесполезно для пробуждения, и так же ничего не помешает ему. Занимайся чем хочешь - копай землю или сиди в позе лотоса, просто что по душе то и делай, но это не поможет проснуться.
Потому что проснуться должен тот кто спит, а ты тот кто ему снится.
Может ли медитация повлиять на личную эффективность? Ускорить реакцию, приподнять настроение, помочь в принятии решений и т.д. Интересует чисто прикладной аспект. Просветляться не собираюсь, рассуждения вида "а что такое личная эффективность, а что такое личность, все иллюзия" не интересны. Совсем.
Может, но она так же изменит приоритеты. Вообще поменяет личность и часть тебя умрет.
В том, что останется от тебя, да, личная эффективность повысится.
Под частью личности имеется ввиду эго?
Личность это и есть эго.
Не совсем, ну да не суть. А на случай, если мне нужны только конкретные эффекты, есть практики?
Медитация — это убивание своей личности, доведение психики до предсмертного состояния.
Например, когда ты болен и у тебя большая температура или сильно хочешь спать, твое психическое состояние меняется и ты иначе воспринимаешь реальность.
Так же, когда ты насилуешь свою психику, твое физическое состояние меняется, ты иначе чувствуешь вещи и воспринимаешь события. Это позволяет тебе совершать поступки, на которое твое тело не было прежде способно, так как тебе мешали некие психические установки. Когда твоя психика почти мертва, они теряют силу.
В то же время, когда ты болен, ты можешь заметить, что не все вещи тебя интересуют. Твое внимание фокусируется на самых приоритетных вещах.
В целом же психика не может умереть без смерти тела. И эго, как бы его ни стараться убрать, не исчезнет, пока не исчезнет тело. Мы можем только получить над ним больший контроль и утончить его ощущение.
Мрачная фигня какая-то. Не хотеть.
двачую. А то, когда хикку в школе травят, это медитация тоже.
Ну так нехуй спрашивать всякую чушь. "Нужны конкретные эффекты."
Какие эффекты? Подрочи, как тебе такой эффект? Люди выбирают сами свой образ жизни и определяют что для них выше, что ниже.
Религия — это стиль жизни. Религиозные ценности не абсолютные. Кому выше духовное, тот медитирует. А кому выше материальное, никогда он от практики ничего не получит. Неужели это не ясно? Практикующий человек жертвует материальным, он готов отказаться. И он постепенно отказывается больше и больше.
Пока волнуют "конкретные эффекты", ничего не получишь. Не созрел еще для практики.
Так посоны, недавно только начал упарывать медитацию, так что профан в этом. Когда медитирую бывают яркие одиночные вспышки света, некоторе летают по комнате, лол. Они обычно светложёлтого или светлозолотого цвета, примерно как обычная лампочка, но чуть светлее, бывает что быстро меняют цвет на холодный белый. Это нормально или я что-то делаю не так? Это и есть нимитта?
Не слушай петуха, это он свою важность раздувает, типа отрешенный полумертвый мамкин медитатор. Читни "Простыми словами о внимательности" и практикуй, прикладной эффект есть. Это конечно, не супер способности по замедлению времени, но понять себя и процессы протекающие в своем сознании поможет. Многие отмечают собранность и ясность мышления. Где-то анон вбрасывал ссылки что улучшаются общие когнитивные способности. Короче норм упражнение, даже если ты не заморочился на поиски Смысла Жызни.
Или даже не холодный белый, а естественный белый.
Что ты злой такой, как собака? Дохуя мастер дзен? Но что-то мне подсказывает, что ты - просветленец обыкновенный, с толстым эго, кормящимся "духовными" практитиками. Православные называют такое состояние "прелесть".
Никогда таких спецэффектов у меня не было. Но в литературе везде говорят, что такое случается и не стоит обращать внимание на любые галюны. Что практикуешь?
Анапанасати, сосредочение на дыхании, вроде говорят что это самое лёгкое. http://theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
На трупы пока не пробовал медитировать, хотя рекомендуется, лол.
>не стоит обращать внимание на любые галюны
Ну да где-то читал, что не нужно обращать внимание, но всё-таки охота знать насколько продвинулся или всё ещё стою на месте. Вот если бы под чьим нибудь руководством ИРЛ, который бы всё объяснил и показал, но нет таких, приходится довольствоватся гуглом. В гугле вообще много подобного, там ещё куча всего чего тоже испытывал, кто-то говорит что так и должно быть, кто-то это плохо.
Оп, не знаю, что ты такое практикуешь, но ты прекращай поскорее. Это не медитация, а шиза какая то. Что вообще за бредовая борьба с психикой? Психика способность человека воспринимать окружающую реальность, строить на основе неё свой манямир, и предпринимать действия исходя из него. Это просто часть схемы, которой описывает человека психология, как собственно и эго. Хоть под борьбой с эго и понимается борьба со своими желаниями и страхами, но это просто выражение такое. Не бывает предсмертной психики, полумертвой психики и частично мертвой личности. С ними невозможно как то бороться, они либо есть, либо перед нами жмурик. Доведение себя до какого то болезненного состояния не является медитацией. И с помощью таких состояний нельзя стать каким то ubermenshем.
Больше похоже на деперсонализацию, тем более ты говоришь что всегда был депрессивным.
>на основе неё свой манямир
Ну в этом же и смысл - психика выдает манямирок в котором начинающий медитацию несчастен, он медитациями доводит психику до того состояния, в котором она выдает ему манямирок где он счастлив - вот и просветление.
>начинающий
>счастлив
Попробуй определить эти понятия. Кого ты имеешь в виду, когда говоришь "начинающий" и что имеешь в виду, когда говоришь "счастлив". Только давай без подмены шила мылом.
Это вообще какой то анекдот. Назло себе я отморожу уши, я буду типа полумертвый и получу большой контроль.
чем "просветление" отличается от деперсонализации?
Я не знаю. Но такое состояние которое он описывает, испытывал на себе, деперсонализация - довольно хреновое состояние, это настоящий ад, если это и есть просветление, то ну его нахуй.
Что значит не бывает? Люди сходят с ума — это болезнь психики, при этом физически он может быть здоров. Так же и наоборот, физически болен, но абсолютно вменяем. У каждого в жизни свои взгляды. Кто-то пидорас, кто-то алкоголик, кто-то наркоман, кто-то убийца, кто-то монах. В какой-то мере мы все больны.
Я говорю о побочных эффектах. Убийство психики — это не цель. Предсмертная психика бывает, полумертвая психика бывает. Человек может быть в истерике, он может сходить с ума, у него может быть паранойя, мания, шизофрения.
Отказ от желаний, конец эго есть смерть. Свобода — это смерть. Но я не говорю, что нужно умирать.
От эго нельзя отказаться, но чтобы стать сильнее, нужно приблизиться к смерти, к боли, к страху, к сумасшествию.
Вспомните математику в школе или физику. Ты пытаешься понять уравнение или формулу и возвращаешься к ней снова и снова. Если ты не понял, то ты можешь забросить ее, но ты никогда ее не решишь, тебе придется вернуться и решить. Как — никого это не ебет. Решай уравнение.
Рекламу буддизма и медитации часто со словом "счастье" связывают. Так что пускай "счастливым" тут будет тот, кто себя таковым считает и не ищет счастья (не обращает внимания на продукты которые помечены словом "счастье"). А начинающий тут тот, кто себя не считает счастливым, и поэтому начинает медитировать ассоциируя счастье с медитацией согласно этой рекламе.
При деперсонализации всё кажется бессмысленным, теперь в догонку, http://xn--1-7sbaipkia5auwiv.xn--p1ai/Buddizm/djataki/544.html
Там вон тоже царь приуныл послушал Кашьяпу-подвижника, о бессмысленности всего этого. Потом, всё же царя поставили на путь истинный лол.
Там вон тоже царь приуныл послушал Кашьяпу-подвижника, о бессмысленности всего этого. Потом, всё же царя поставили на путь истинный лол.
расскажи пожалуйста поподробнее о том что ты испытывал
У тебя бардак в личной терминологии и не только
Копипаста с вики:
Пси́хика (от др.-греч. ψυχή — «дыхание», «душа») — сложное понятие в философии, психологии и медицине.
1)Особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой.
2)Способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений (восприятие информации, субъективные ощущения, эмоции, память и т. п.).[источник не указан 1716 дней]
3)Системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.[1]
4)Субъективный внутренний мир человека, опосредованный/опосредующий взаимодействие человека с внешним миром.[источник не указан 708 дней]
Психика животных — субъективный мир животного, охватывающий весь комплекс субъективно переживаемых процессов и состояний: восприятие, память, мышление, намерения, сны и т. п.[2]
Психика находится во взаимодействии с соматическими (телесными) процессами. Психика оценивается по ряду параметров: целостность, активность, развитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация и т. д. Психика проявляется на определённой ступени биологической эволюции. Человеку присуща высшая форма психики — сознание.
>высшая форма психики — сознание
>предсмертная психика бывает, полумертвая психика бывает
>Отказ от желаний, конец эго есть смерть. Свобода — это смерть.
Откуда инфа? Сколько раз ты уже умирал?
>От эго нельзя отказаться, но чтобы стать сильнее, нужно приблизиться к смерти, к боли, к страху, к сумасшествию.
И снова пафос без смысла. Что значит приблизится к смерти, к боли, к сумасшествию? Стать сильнее в чем? Почему нельзя отказаться от эго?
Нет тут никакого бардака в терминологии.
Так называемое "сознание" есть высшая форма эго — отождествление себя со всем. Фактически можно сказать, что расширение сознания — это расширение эго.
В эту терминологию изначально заложены ошибки и в ней изначально есть противоречия. Эго должно быть разрушено, но при этом оно расширяется во время медитации, в это же время оно и является высшей ценностью.
Абсолют — это эго? Абсолют должен быть достигнут или отброшен? В чем заключается праджняпарамита?
Термины и понятия не дают ответов.
"Сложное понятие в философии, психологии и медицине" — очередная хуита.
При этом считается в психологии центральным понятием. Лично на мой взгляд, психология — лабуда. Как я уже сказал, мы все больные относительно друг друга. В нас заложены неразрешимые противоречия естественно, от природы. Поэтому смерть — есть свобода и естественное завершение эго.
Про деперсонализацию? Так в вики есть, испытывал ещё до того как начал упарывать буддизм. Когда-то была депрессия, плюс глюки, лол. Тогда и незаметно подракрался этот хитрый лис, этот леденящий душу пиздец. Это очень хреновое состояние, в этом состоянии нет злости или радости, вообще отсутсвует такое понятие как настроение, будто тебя качает по волнам, к себе относишься как машине, типа вот мое тело, вот оно подняло чашку, просто как бы наблюдаешь со стороны, смерть даже не кажется страшным, самоубийство не пугает, просто думаешь что это простой выход из всего этого, такой же обычный как например выйти через дверь, вообще окружающая обстановка кажется незнакомой чтоли, нет ты понимаешь, что жил в этой квартире, но как-то не удобно в ней, незнаю стены чтоли давят, но некомфортно, может вздохнёшь и ляжешь на кровать и просто лежишь и нихуя не делаешь, ну или поспишь, но даже музыку слушать не охота, нет какого-либо желания вообще, мысли пусты или может даже их нет, будто все чувства, желания заморожены или их нет, время будто остановилось, внутри (в душе) как будто тундра с холодными ветрами и где ничего нет, где всегда одна и таже погода, вроде и воспринимаешь цвета, но они кажутся какими-то не яркими, серыми.
Это и есть деперсонализация, это ад.
Ещё испытывал какое-то противоположное ощущение, такое охуенное счастье, общность с миром, могу описать, вот это пожалуй я могу назвать просветлением. Но все мы понимаем, что точного описания просветления нет, это какой-то недостижимый идеал, а потому я могу ошибатся называя что-то просветлением.
Найди учителя, - ты жестко запутался. Добра.
>Ещё испытывал какое-то противоположное ощущение
Это было спустя много лет, когда шёл к успеху, лол, вот тогда депрессия отступила и на этот раз это была не деперсонализация, а что-то другое, незнаю как называть, эйфория чтоли, лол.
Я тогда нашёл работу и въебывал как угорелый, понимая что накоплю себе на жилье, пойду к успеху и т.д., не то чтобы был лютым праведником, но зарабатывал сам и никого не наёбывал, обещаний не давал, снимал жильё в одиночку, потому не влипал в говно из-за кого-нибудь, потому не было бугурта, пека был в деревне и потому читал книжки на телефоне, в общем срединный путь, без каких-то крайностей, почти как отшельник, лол. Потом наконец купил нетбук и начал читать книжку какого-то психолога про маньяков, каких-то ебанутых монахинь, про их чувства. В те дни сил бы дохуя, работал как белка в колесе, а спать не оче хотелось, спал наверно часов 5. И вот однажды когда ехал на работу и почитал немного ту книжку, сидя на пассажирском сидении, потом сидел закрыв глаза, я тогда как бы "спал", но мог при желании открыть глаза. И вот когда остановились на рынке, еду купить и т.д вот тогда я ощутил такое счастье, такое единение с миром, притом с закрытыми глазами видел всё вокруг, это было охуенное чувство.
Выбирая из двух этих разных ощущений, выбор я бы сделал не в пользу деперсонализации. Вообще пилил это уже на дваче не раз.
-кун
Это было спустя много лет, когда шёл к успеху, лол, вот тогда депрессия отступила и на этот раз это была не деперсонализация, а что-то другое, незнаю как называть, эйфория чтоли, лол.
Я тогда нашёл работу и въебывал как угорелый, понимая что накоплю себе на жилье, пойду к успеху и т.д., не то чтобы был лютым праведником, но зарабатывал сам и никого не наёбывал, обещаний не давал, снимал жильё в одиночку, потому не влипал в говно из-за кого-нибудь, потому не было бугурта, пека был в деревне и потому читал книжки на телефоне, в общем срединный путь, без каких-то крайностей, почти как отшельник, лол. Потом наконец купил нетбук и начал читать книжку какого-то психолога про маньяков, каких-то ебанутых монахинь, про их чувства. В те дни сил бы дохуя, работал как белка в колесе, а спать не оче хотелось, спал наверно часов 5. И вот однажды когда ехал на работу и почитал немного ту книжку, сидя на пассажирском сидении, потом сидел закрыв глаза, я тогда как бы "спал", но мог при желании открыть глаза. И вот когда остановились на рынке, еду купить и т.д вот тогда я ощутил такое счастье, такое единение с миром, притом с закрытыми глазами видел всё вокруг, это было охуенное чувство.
Выбирая из двух этих разных ощущений, выбор я бы сделал не в пользу деперсонализации. Вообще пилил это уже на дваче не раз.
-кун
>Выбирая из двух этих разных ощущений
>"сознание" есть
Ты открываешь, википедию и читаешь, что такое сознание. А потом читаешь, что нибудь ещё.
>психология — лабуда
Да психология лабуда. Вот только ты спиздил понятие Эго оттуда. Понятие Эго ввел Фрейд. Другие психологи, под этим понимали нечто другое. Но ты ведь не адепт, какой либо из школ психологии. Ты ведь просто придумал свое понятие.
>Эго должно быть разрушено, но при этом оно расширяется во время медитации, в это же время оно и является высшей ценностью
Нет. Ты поехавший саморазвиванец. Мне кажется ты это даже взял не у какого нибудь гуру. Ты сам делаешь из ПОНЯТИЯ, то духовную целку, то саму душу, то какого то Сатану.
Ну я к тому, что то что там оп чувствует себя машиной мне не кажется просветлением. Эти два разных чувства я описал для примера, да и там вот кто-то попросил.
Первое возникает из-за несбышихся желаний, планов, бугурта, уныния, депрессии. Второе наоборот когда нет бугурта, когда спокоен и доволен.
Теперь вспомни, что там говорил будда про желания, привязанности и страдания, про то как отличаются глупцы от мудрецов. Про то как улыбается будда.
>Про то как улыбается будда
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an5_180-gavesi-sutta-sv.htm
>Татхагаты не улыбаются без причины
>Ты сам делаешь из ПОНЯТИЯ, то духовную целку, то саму душу, то какого то Сатану.
Ты хоть понял вообще о чем я писал? Перед тем как писать всякую дрянь, аргументы бы неплохо добавить.
А то я вообще не вижу смысла с тобой вести диалог и с трудом понимаю мотивы твоего нахождения в треде. С тем же успехом можешь идти в /б.
Что мне твои Фрейды и википедии? Нахуй не нужны.
Кстати, согласно этому http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn4_23-godhika-sutta-sv.htm после достижения определенных результатов надо выпиливаться, если эти результаты не получается удержать?
Может быть, я же что могу ошибатся, но чувствуя себя машиной хуй что сделаешь, там не до благих дел, там вообще нет ни до чего дела, только похуизм и желание выйти всего этого круговорота сансары. Может это и просветление, но оно не по мне.
>я же говорю
фикс
Блин. Я че то тяжело тебя понимаю. Давай построим модель и по ней определим термины и исходя из них постараемся понять друг друга.
Мне нравится модель сна.
Сознание это то место где происходят события сна, где находятся все снящиеся объекты и субъекты.
Эго, я - центральный персонаж сна, с которым происходят события, вокруг которого вертится сюжет сна.
Психика - внутренний мир персонажа сна. То как он воспринимает мир сна, эмоции, реакции, поведение.
Это просто модель, она не соответствует истине, но в ее рамках можно что-то обсуждать. Перефразируй свой пост в соответствии с ней, или предложи свою модель и я задам тебе вопросы ориентируясь на нее, мне таки интересно, что ты пытаешься донести.
Я не знаю ололо.жпг
Так может тебе и не надо меня понимать, а?
Тогда для кого ты это пишешь?
Очевидно, для того, кто может понять.
> после достижения определенных результатов надо выпиливаться
> надо
Достопочтенному Годхике, очевидно, надо было.
Очевидно, чтобы потешить свое "расширенное эго".
Дзен говорит, что надо интуитивно жить этим моментом и поменьше задумываться о прошлом и будущем. Каноничен пример с поведением лучника на войне: «стрела должна лететь в цель сама». Если лучник будет высчитывать, как сильно надо натянуть лук, чтобы стрела в будущем поймала врага на противоходе, то он никогда не попадёт — это нужно знать и уметь без рассуждений, они в такой момент только помешают. «Думать нужно меньше, а соображать — больше» — это императив Чань. Правда, дзен-буддисты возводят снижение рассудочной активности в ранг высшего религиозного блага, жизненной цели, «буддовости», возводят неплохое средство в самоцель: конечная цель чаньской психопрактики — развить такую интуицию до состояния включённости 24/7, сделав разрывание своего шаблона привычкой. С учёными у чань-буддистов было туговато, зато искусства — цвели.
В обычном состоянии интуиция (праджня) работает "вспышками", время от времени. Задача чаньской психотехники заключалась в том, чтобы увеличить время работы интуиции вплоть до превращения ее в постоянно действующий фактор, когда она переходит в интуитивную мудрость (джняна).
[1]
У обычного человека интуиция включает наглядно-образное мышление иногда. По задумке чань-буддистов это должно происхожить всегда. Но зачем? Хитрый план чань-буддистов прост: нельзя порвать шаблон тому, кто рвёт его сам и быстрее.
>Сознание это то место где происходят события сна, где находятся все снящиеся объекты и субъекты.
Эго, я - центральный персонаж сна, с которым происходят события, вокруг которого вертится сюжет сна.
Психика - внутренний мир персонажа сна. То как он воспринимает мир сна, эмоции, реакции, поведение.
Следуя твоей модели получается что:
Сознание—это поле на котором генерируются некие информационные структуры.
Эго—это есть одна из таких структур, т.е. квази-индивидуум.
Психика—это собственно тоже самое что и Эго, т.е. то что генерируется сознанием.
И мне кажется что такая интерпретация предложенной модели вполне соответствует тому что происходит в реальности.
>но всё-таки охота знать насколько продвинулся или всё ещё стою на месте.
С такими желаниями продвинуться будет сложнее имхо.
>. Вот если бы под чьим нибудь руководством ИРЛ, который бы всё объяснил и показал, но нет таких, приходится довольствоватся гуглом.
Думаешь есть ответы вне тебя? Как тогда определишь кому верить?
Просто продолжай.
Што ты несёшь, что ты вообще несёшь блядь?
Не, ну вас нахуй, вместо того чтобы сидеть и читать книги от ИКСПЕРТОВ, которые с яслей в лотосе хуячат сутками - гоните какой-то только что придуманный ёбанный ад друг другу и его на сложных щщах обсуждаете.
Увидимся на /r/Buddhism
>Когда медитирую бывают яркие одиночные вспышки света, некоторе летают по комнате
Мусор всё это, из подсознания. Все эффекты, видения, картинки, образы и прочее во время медитации - это МУСОР. Он должен рано или поздно уйти, не надо им увлекаться.
Аргументы? Тред скатился к тому, что тебе все пытаются объяснить, что ты несешь хуйню, а ты в ответ изрекаешь новую, ещё более бессмысленную и пафосную хуйню.
Мне теперь её по кажому предложению разбирать? Люди сходят с ума, зачастую из за болезни тела. Недавно в psy, анон выпиливался из за побочек от антидепресантов. Человек может сойти с ума совершенно страшным образом, из за банального пищевого отравления. К примеру один парень, в больничке пытался оторвать себе ногу, ему казалось, что кто то подбросил ему в постель ногу от трупа и она прилипла. Нельзя все валить в кучу.
Гомосексуализм не является психическим растройством. Убийца это человек совершивший убийство, лишь изредка из за психического растройства. Монах член религозной общины ни в коем случае не болен.
Мне каждое предложение разбирать так?
Тебе не нужно ничего разбирать. Я изложил определенную точку зрения на вещи.
И я гарантирую, что такой подход является полезным. Является ли он истинным? Истину нельзя выразить в словах. Философия изначально спекуляция. Поэтому, да, это спекуляция и издевательство над собой и над вами.
Я знаю, что ты пользуешься альтернативной точкой зрения. Кроме того я и сам допускаю, что такой подход является в некоторых случаях ошибочным. Но если ты думаешь что можешь это вот так просто охаить, то ты глубоко, глубоко ошибаешься.
Даже тот факт, что ты пытаешься со мной спорить и доказать мне что я не прав уже подтверждает эту концепцию. Люди живут по-разному и что нормально для одного, другому просто смерть и безумие.
Мы не можем сказать, что кто-либо имеет монополию на истину.
В таком случае мы все правы по-своему и все по-своему больны. Больны неизлечимо.
Этот диалог начался с того, что некий человек спросил, приносит ли медитация что-то. Люди часто говорят, что приносит и что она является лекарством и уничтожает эго, делая человека Богом.
Я не отрицаю это полностью, но согласно моему опыту медитации этот подход попросту опасен. Тешить себя надеждами и иллюзиями — это огромное зло, которое может моментально изуродовать личность адепта и низвести его до животного состояния.
Я совсем не думаю, что инфантильным хиккарям, желающим стать на путь медитации стоит здесь рассказывать красочные сказки. Они и так по жизни стали говном, потому что слушали разные песни, о том как жизнь хороша и не прикладывали к этому должного скепсиса.
Как я думаю, им стоит рассказать немного страшилок. Это больше на них подействует. На их практику и стремление к ней. Пусть знают, что от них требуется усилие и решимость. Реальное усилие и решимость.
> Реальное усилие и решимость.
Если бы у хиккарей они были, то они бы не были хиккарями. Просто бы добились успеха в жизни и все
По-твоему я такой успешный, просто взял и стал медитировать каждый день?
Сам понимаешь, просто так только хвост у слона.
я не думаю, что у тебя они есть. Скорее всего ты занимаешься всем этим по каким-то другим причинам.
Парни вы тут такую хуйню обсуждаете, просто ужас. И вот такой пиздеж продолжается уже тысячетелия. Что тут кто кому доказывается это жесть. Я понимаю вы ради своего развлечения это делаете, или пытаетесь найти истину (ну это уже лол, сами понимаете), но вы на полном серьезе обсуждаете такие вещи как сознание, ум, медитация и все такое прочее. Каждый второй считает что он прав, а тот не прав и так далее. Это просто ПИЗДЕЦ. Это бесконечно будет продолжаться, а ведь истина так проста и прямо здесь находится и логикой до нее никогда не дойти. И вы вообще смешные такие, КТО ВЫ ВООБЩЕ ТАКИЕ? Обсуждаете, если бы у вас было понимание вы бы так хохотали над всеми этими тредами, постами и так далее, просто умерли бы со смеху. Не мог не отписаться, мониторю этот раздел периодически тк раньше интересовала тема эта серьезно. Я не хочу вас как то унизить или что-то такое, просто не мог не выразиться от чистого сердце мнение.
У императора на пикче оп-поста jewface, что как бы намекает.
Сап, просветленцы! Йога-кун в треде. Поясню вам за эго. От эго вы не избавитесь никак, серьезно. Без эго вы даже капчевать не сможете, в эго нет ничего плохого, просто наебизнесмены вас наебали. Если кто то объявляет себя учителем и говорит что у него нет эго - смело бейте его разводным ключом по голове. Пока вы в теле, то будь вы все хоть трижды просравшиеся просветленные от эго, увы, не избавитесь.
я в какой-то момент пришел к выводу, что от эго избавляться точно не надо. Во-первых, потому что непонятно что это такое, а во-вторых, это же заебись, на самом деле. Вот есть я, у меня есть моя способность делать выбор и я отвечая сам перед собой за свой выбор. А вот есть другие люди и они тоже что-то выбирают и я за них не отвечаю, мне не нужно их исправлять или что-то навязывать и это охрененно. Каждый ответственен сам за себя и каждый сам виноват во всем, что с ним случается.
Эго это ни хорошо и ни плохо. Избавляться от него бессмысленно ибо не имея эго ты умрешь физически. А вот вырабатывать в себе благие качества - нужно.
Скажу больше, эго это инструмент. Без сильного эго ты не добьешься ничего, как в мире, так и в садхане. Только вот все за сильное эго принимают паразитические качества, а не само эго.
благие для кого? Обычно, бытовой альтруизм скатывается в дикое неуважение к себе, своему телу, своей жизни, в жалость и бабушкину любовь. В первую очередь нужно научится уважать себя, не предавать себя и нести благо себе. Не научишься делать этого с собой - будешь только раздражать других людей и ничем им не поможешь в итоге.
>Вот есть я
>у меня есть моя способность делать выбор
Тебе кажется
>ты не добьешься ничего, как в мире, так и в садхане
Вася ты по жИзни чего достиг?!
Сышышь бля,а в садхане ты чего добился, Вась?!
>Тебе кажется
нет
Слы, паренек, а ну ка поясни по садхане.
пфф, ну читай нейросаенс.. О свободе воли итд
>благие качества
Как определить благие качества? По моему это невозможно, они все - никакие.
Не бросайся в крайности.
Типичный пример крикливой обезьяны.
Те качества, которые несут благо, очевидно. Спокойствие, бесстрашие, непривязанность, ненасилие (если это не нужда)
>Те качества, которые несут благо
Как определить что такое благо?
смотри как эго его возвышает, а
То, что не препятствует созиданию и развитию, а также несет умиротворение.
В чужом глазу занозу замечает, в своем не видит и бревна.
>То, что не препятствует созиданию и развитию, а также несет умиротворение.
Зачем созидание? Зачем развитие? Зачем умиротворение?
>То, что не препятствует созиданию и развитию, а также несет умиротворение.
Почему то, что не препятствует созиданию и развитию, а также несет умиротворение - благо, а не зло или новый диван?
благо, зло, созидание, развитие.
Слова-слова.
Посмотрите на мой красивый мир из слов.
Эй, не мешай, я его веду к этому издалека.
>а ведь истина так проста и прямо здесь находится и логикой до нее никогда не дойти
Ты у мамы просветленный?
Нет, не гарантируешь. Ты пропагандируешь доведение себя до каких то болезненных состояний, пытаешься подвести под это какую то псевдонаучную базу, используя терминологию в которой ты не разбираешься и отказываешься разбираться. Ты оскорбляешь то психологию, то философию, то Фрейда. Который блять придумал эго, не было до него этого слова, ты хоть это можешь понять? На чьих трудах базируется твой поход, ты отказываешься рассказать. И теперь ты снова изрекаешь пафосную хуету апеллируя то к какой то истине, то опять заводишь шарманку про то, что все на самом деле больны, хотя твое изречение я разобрал в предыдущем посте. Потом ты пытаешься выставить себя тру медитатором, оскорбляя анонов, который тут сидят. При этом сам же признаешь, что ты не успешен в жизни. То есть самому тебе, ТВОЙ же подход не очень то помог.
Лучезарные ебанашки.
этот йог порвался, несите следующего.
А ты хочешь успеха в жИзни? Тогда ты не в том треде.
А ты смешной.
Половины того что ты выдал, я не писал. Успешен или не успешен ли я в жизни, я не говорил. Это раз.
Буддизм и дхармические религии были задолго до всякой психологии. И есть собственные термины, такие как МАЛОЕ Я и БОЛЬШОЕ Я. И прочие. Причем в зависимости от традиции они разные. В дзен одни, в тераваде другие, в ваджраяне третьи. В дзене, например, говорят об истинной природе бытия, в то время как в других традициях используется термин шуньята, термин нирвана вообще практически не используется. При этом это могут назвать и абсолютом, и пустотой. Но для удобства пользуются в основном современными словами, такими как эго и личность, вместо какой-нибудь самости. Это два.
Фрейд с Юнгом, Шопенгауэр и многие другие психологи, феласафы и теоретики попросту наклепали своих теорий и философий на основе буддизма и индуизма. И об этом знают все, кто слышал что-нибудь о психологии и философии. Это три.
Религия не имеет вообще никакого отношения к науке. При этом, я уверен, что ты вообще ни сном, ни духом не разбираешься ни в психологии, ни в буддизме.
все эти описания - это только описания, для меня это не важно, ведь все это придумано постфактум.
>Не бросайся в крайности.
Знать себя и любить себя - это не крайности
ниверю, вы все врети!!!
Это не описания, а данные эксперементов
наука изучает только то, что
1. связано с концепциями
2. измеримо
3. правдоподобно
4. основано на соглашении (конвенционально)
5. физично
Все это прекрасно, но не имеет никакого отношения к переживанию - единственному, через что осуществляется жизнь и в том числе наука. Наука не изучает мое переживание, она всегда изучает и анализирует прошлое или пытается предсказать будущее. Все это не имеет отношения к конкретному, реальному переживанию.
Наука хороша, когда тебе надо построить троллейбус или что-то спланировать, но для изучения самого себя никуда не годится. Она всегда изучает только объекты, а не субъект.
Наука в плане изучения реальности бытия, похожа на сказку, про четырех слонов, которые стоят на черепахе, а так черепаха еще на одной черепахе, а дальше, как в старом анекдоте, по ее словам "идут одни черепахи".
Причина. Эффект. Причина. Эффект. Причина, которая есть эффект прошлого эффекта. Эффект, эффект, эффект, эффект, эффект... Все это бесконечная цепочка без начала. Про себя, я называю это "ложной причинностью".
Так что да, для меня не важны эксперименты и выводи тех людей, потому что они не работают с реальность или переживанием.
1. связано с концепциями
2. измеримо
3. правдоподобно
4. основано на соглашении (конвенционально)
5. физично
Все это прекрасно, но не имеет никакого отношения к переживанию - единственному, через что осуществляется жизнь и в том числе наука. Наука не изучает мое переживание, она всегда изучает и анализирует прошлое или пытается предсказать будущее. Все это не имеет отношения к конкретному, реальному переживанию.
Наука хороша, когда тебе надо построить троллейбус или что-то спланировать, но для изучения самого себя никуда не годится. Она всегда изучает только объекты, а не субъект.
Наука в плане изучения реальности бытия, похожа на сказку, про четырех слонов, которые стоят на черепахе, а так черепаха еще на одной черепахе, а дальше, как в старом анекдоте, по ее словам "идут одни черепахи".
Причина. Эффект. Причина. Эффект. Причина, которая есть эффект прошлого эффекта. Эффект, эффект, эффект, эффект, эффект... Все это бесконечная цепочка без начала. Про себя, я называю это "ложной причинностью".
Так что да, для меня не важны эксперименты и выводи тех людей, потому что они не работают с реальность или переживанием.
все твои переживания это процессы в мозгу и их биохимия.
и как раз наука работает с реальностью, которую ты не воспринимаешь
Пошла сверхманевренность.
>Успешен или не успешен ли я в жизни, я не говорил.
>По-твоему я такой успешный, просто взял и стал медитировать каждый день?
Но мне особенно понравилось вот это:
>Они (аноны спрашивающие здесь, что нибудь на тему медитаций) и так по жизни стали говном, потому что слушали разные песни, о том как жизнь хороша и не прикладывали к этому должного скепсиса.
Я уже спрашивал, мне по каждому твоему предложению писать стену текста?
>Буддизм и дхармические религии были задолго до всякой психологии.
А знаешь, что было задолго до них? Другие религии.
>,,Фрейд, Юнг и Шопенгауэр, типа я разбираюсь в психологии и философии, а ты нет.”
Молодец погуглил. Медленно, но верно вы идем с тобой к излечению. Может дальше ты психологические термины начнешь гуглить. А теперь пересмотри пожалуста копипасту, которую ты откопал. В каком год Фрейд занялся индуизмом?
Для меня главное, что она не описывает субъект, изучая только объекты. Нейроны там, процессы в организме. А свобода воли это прерогатива субъекта.
"3. Туда не проникает глаз, не проникает ни речь, ни разум. Мы не знаем, не распознаем, как можно учить этому.
4. Поистине, это отлично от познанного и выше непознанного — так слышали мы от древних, которые разъяснили нам это.
5. Что невыразимо речью, чем выражается речь — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
6. Что не мыслится разумом, чем, (как) говорят, мыслим разум — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
7. Что не видно глазом, чем видны глаза — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
8. Что не слышно ухом, чем слышно это ухо — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
9. Что не дышит дыханием, чем дышится дыхание — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди). "
Просто иди нахуй. Твоя гора текста — это оскорбления и баттхерт. Это никому здесь не интересно.
>Твоя гора текста — это оскорбления
А мне казалось вот это оскорбления:
>Я совсем не думаю, что инфантильным хиккарям, желающим стать на путь медитации стоит здесь рассказывать красочные сказки. Они и так по жизни стали говном, потому что слушали разные песни, о том как жизнь хороша и не прикладывали к этому должного скепсиса.
>духовное разложение
>Поверхностные люди
>Заурядные люди
>говном
>нехуй
>не ебет
>хуита
>Нахуй
>нахуй
>Поверхностные люди
>Заурядные люди
>говном
>нехуй
>не ебет
>хуита
>Нахуй
>нахуй
Ох лол, так вот что ты бомбишь.
ПРОИГРАЛ!
>Медитация — это убивание своей личности, доведение психики до предсмертного состояния.
>Так же, когда ты насилуешь свою психику, твое физическое состояние меняется, ты иначе чувствуешь вещи и воспринимаешь события. Это позволяет тебе совершать поступки, на которое твое тело не было прежде способно
>От эго нельзя отказаться, но чтобы стать сильнее
>медитация является лекарством и уничтожает эго, делая человека Богом.
>но согласно моему опыту попросту опасен
>По-твоему я такой успешный, просто взял и стал медитировать каждый день?
>Я совсем не думаю, что инфантильным хиккарям, желающим стать на путь медитации стоит здесь рассказывать красочные сказки. Они и так по жизни стали говном, потому что слушали разные песни, о том как жизнь хороша и не прикладывали к этому должного скепсиса.
Да не я же медитаций не практикую, вообще никак. Я для того, что бы стать сильнее в качалочку хожу. А, ты как стал сильнее?
Ящитаю, что реальность не может быть объективной, но друг атеист уверен в этом, в пример дает всякие физические законы и т.д. Как на самом деле с этим сейчас дела обстоят? Доказали или можно спорить до посинения? Но не нужно
>я же медитаций не практикую
Тогда покинь тред.
ОП треда, ты всё ещё считаешь целесообразным оставлять атеиста в треде, ты так и не объяснил, почему за него заступаешься.
Я считаю, что заступился за него зря.
А ты был прав.
>Ящитаю, что реальность не может быть объективной
>реальность
Ну реальность то, вполне может.
Какой знаменательный момент, я впервые в жизни оказался прав!
Не зря, знать ты этого не мог (ты просто не видел остальные его посты).
Спорить можно в отношении столь многих вещей, даже в отношении того, что признают за данность другие люди, большинство из них. Такова природа ума, как кажется, он не укоренён сам в себе, т.е. самими средствами ума нельзя доказать его истинность.
>А свобода воли это прерогатива субъекта.
Свобода воли—это просто химера, как квадратный треугольник или круглый квадрат.
>Спорить можно в отношении столь многих вещей, даже в отношении того, что признают за данность другие люди, большинство из них. Такова природа ума, как кажется, он не укоренён сам в себе, т.е. самими средствами ума нельзя доказать его истинность.
Ну я вот говорю человеку - все хуйня, не заморачивайся, бро, а он пре продолжает, мол правда у каждого своя, но истина она одна и начинает про свои физические законы, которые истинны даже на краю галактики и про то, что главное в жизни равиваться, потому что надо развиваться и потому что развитие благо. На вопрос - почему уже выходит порочный круг.
А вот ощущение свободы может иметь место. Ощущение контроля за своими действиями, вовлечённости в осуществлением выбора.
И есть шанс, что каузальная связь между переживанием и поведением существует. К такому понимаю толкает эволюционная теория. Толкает, но не обязывает. Вопрос о взаимном влиянии открыт. И да, это не предполагает свободы воли.
>главное в жизни развиваться, потому что надо развиваться и потому что развитие благо
Пусть прочитает "Исповедь" Льва Николаевича. Там про то, как меняются представления человека и почему меняются. В частности и про развитие сказано.
Да, кстати, с чего ты взял, что надо что-либо твоему другу внушать и даже доказывать? Не становишься ли ты со своим "все хуйня, не заморачивайся" таким же категоричным как твой друг или, на крайний случай, навязчивым?
ну почему же не изучает, человеку говорят, жми на кнопку когда захочешь и смотрят когда начнутся импульсы в мозгу связанные с нажатием на кнопку, а они начинаются раньше чем он сознательно решает нажать.
Я не говорю, что это расставляет все точки над i , но это повод поразмыслить так ли все как кажется. Я бы не стал доверять интуиции.
И серьезно насчет повышения эффективности благодаря медитации.
Ответ да, когда медитация помогает отбросить мусор за который цепляешься, и остальное что не важно. Тогда можно сконцентрироваться на том что важно более эффективно.
Позвольте озвучить своё бесценное мнение. Свобода воли существует. Так же как мы говорим о том, что существует случайность. Например число на игральных костях: мы говорим, что оно выпадаетслучайно, но пподразумевает, что в действительности оно не случайно, а определено начальным положением кубиков, силой и направлением броска и другими факторами, которые мы не можем просчитать.
Развиваться куда есть какая-то шкала развития? И зачем, от смерти ты не убежишь со своим развитием? Что остается такого, что не нивелирует смерть?
Как раз размышлял, люди так цепляются за смыслы. Почему бы не принять полную бессмысленность происходящего для нас?
Ты же сам себе противоречишь,твой пример говорит о том что все определено.
Что не до ситуации, а до содержания вашего спора... Смотри сам, если "всё хуйня", то "всё хуйня" вне зависимости от того, что будет делать человек. Тогда пусть считает, что не "всё хуйня" и делает ставку на развитие. Со временем, как и в случае с Толстым, он исчерпает эту установку (т.к. придёт забывчивость, вялость, старческая немощь и косность, а то ещё раньше).
Мы можем говорить о квадратном треугольнике, например. Кроме того, не все согласятся считать, что свобода воли = случайность. В каком смысле это воля, если это случайность?
Сточки зрения словоупотребления, когда, возможно, детерминированные процессы называют случайными, можно поговорить и о воле, которая случайно выбирает альтернативы. Если собеседник согласен называть случайность свободой, то конфликт будет локально исчерпан. Если случайности нет, то мы просто говорим о трудно прогнозируемой реализации события из определённого пространства возможных исходов.
В природе происходят и более случайные вещи чем выпадения чисел на игральном кубике. Даже такие вещи которые и вовсе не имеют причины своего появления.
>Почему бы не принять полную бессмысленность происходящего для нас?
Потому что это бессмысленно.
Да, но мы же говорим, что число на игральных костях выпадает случайно. И с точки зрения человека так и есть, а с точки зрения гипотетического существа, которое может знать и рассчитывать те самые мелкие, неизмеримые для нас факторы - нет. Так и со свободой воли. С точки зрения человека она есть. Но, в отличие, от игральных костей воля - это свойство самого наблюдателя.
>Почему бы не принять полную бессмысленность происходящего для нас?
Принимай, если хочешь. Вот только не обязательно экстраполировать смыслы на бесконечность, т.к. они не для того, вероятно, в человека заложены (сама способность целеполагания и осмысления, которая, ИМХО, имеет биологический базис выпестованный эволюцией).
Т.е., учитывая, что категория смысла наша "внутриголовая", отчего бы не принять бессмысленность происходящего вне нас и помимо нас?! А то, что есть смысл во мне, то имеет определённую функцию и по особому ориентирует в мире.
>Почему бы не принять полную бессмысленность происходящего для нас?
А какой в этом смысл?
>более случайные вещи
У слова случайный есть сравнительные категории?
Я подозреваю, что разговор идёт о словоупотреблении.
>У слова случайный есть сравнительные категории?
Ну тогда более непредсказуемые.
А ещё это зависит от нашей осведомлённости и способности произвести расчёт. И от того, существует ли подлинно случайное в Универсуме. Сложный и интересный вопрос.
Менее предсказуемые? Так, мне кажется, точнее будет.
Правда, едва ли удастся договориться об определениях в вопросе.
зато честно
с точки зрения человека есть. Но довольно бессмысленно говорить о точке зрения человека, находящегося под постоянной иллюзией.
да, так
вот-вот
есть конечно, кури Байеса
Это получается, когда есть желание договориться и едва ли, когда такого желания нет. Да, к желанию лучше присовокупить взаимную симпатию или даже согласие по основным моментам обсуждения.
>есть конечно, кури Байеса
Разъясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду. Я помню, что формула Байеса нужна для подсчёта условной вероятности. Как это свидетельствует о том, что у слова случайный есть сравнительные степени?
неправильно прочитал
Нет, я не говорю о принципиальном неприятии точки зрения собеседника, я о том, что "подлинно случайное" определение само по себе крайне неопределенное и сложное.
Могу пояснить, что я имел в виду. Мы тут говорили о случайном как о том, что с трудом поддаётся прогнозированию. Это псевдослучайное, если хочешь. А под подлинно случайным имеется в виду то, что не имеет причины и потому не может быть спрогнозировано, но может быть угадано. Я не утверждаю, что подлинно случайное есть. Как и обратного, что его нет.
Мда, балаган продолжается.
Хочешь, чтобы и на тебя внимание обратили?
А что если нечто подобное существует в человеке, то это и есть гарант свободной воли, выходит?
Хотя, получилось не лучшим образом. Из того, что нечто не может быть спрогнозировано ещё не следует, что оно случайно. Может быть принципиальная трудность именно в прогнозировании ситуации, а не в том, что она имеет случайное течение.
Если рассматривать прогнозирование "в вакууме", т.е. без измерения, но со знанием всего состояния вселенной в предыдущие моменты, тогда можно так сказать. Но лучше обойтись без слова "прогнозирование".
Случайное событие, это такое событие, которое не зависит в своём исходе от всех предшествующих состояний вселенной. Т.е. оно происходит без всякой связи с тем, что ему предшествовало. Без причины.
Если ты готов называть свободой поведение опирающееся на случайность. Возьми любой псевдослучайный процесс и посмотри как это работает. Убить себя в настоящий момент или нет? Ну что, ребята, кидаем кубик? Случайность противоречит, кое в чём, осмысленности.
>Кодо Саваки Роси
Никогда не занимался медитацией, а занимался дзеном.
я думаю, на самом глубинном уровне, свободы воли нет. что весь пространственно временной континуум уже существует полностью, вместе со всем временем. конечно субъективно мы чувствуем себя свободными. но если посмотреть со стороны, невозможно отличить волю от случайности. даже если взять какой-то процесс в миикромире, некое событие с элементарной частицей, можно интерпретировать что оно произошло по воле частицы (но выглядит как чисто случайное), а можно описать его как случайное (но выглядит как свободный выбор). но ведь это одно и то же. разница лишь в описании. так что можно вообще не испрользовать слово "воля."
>я думаю, на самом глубинном уровне, свободы воли нет. что весь пространственно временной континуум уже существует полностью, вместе со всем временем.
>вместе со всем временем.
Это каким образом то?
ну так время это его часть по определению, а не что-то внешнее, так что мир существует не во времени. значит он неизменен. привет Пармениду.
Если под миром понимать только то, что существует, а под "всем временем" все что может существовать, то утверждение о том что все(возможное) уже существует может оказаться неверным, хотя бы потому что все(возможное) нельзя наблюдать здесь и сейчас.
Времени не существует, а так норм. Нет будущего и прошлого - это всего лишь память и надежды у тебя в черепной коробке.
>Пусть прочитает "Исповедь" Льва Николаевича. Там про то, как меняются представления человека и почему меняются. В частности и про развитие сказано.
>Спасибо, может даже сам почитаю.
>Да, кстати, с чего ты взял, что надо что-либо твоему другу внушать и даже доказывать? Не становишься ли ты со своим "все хуйня, не заморачивайся" таким же категоричным как твой друг или, на крайний случай, навязчивым?
Ничего не хочу внушить, скорее посеять зерно о том, что все проще. Он сильно загоняется по поводу политики, несправедливости в обществе, глупости людей, войны и т.д., считает, что надо ДУХОВНО РАСТИ ЕПТ и сидит целыми днями за компьютером или спит, депрессирует (и не отрицает этого). Вот думал помочь хоть как-то, друг же.
Ах да, самое интересное, он дружил с рей-ки куном, дрочил медитации с целью стать джедаем и сверхчеловеком, очень сильно раскачал на этом самомнение ведь ВСЕ ОНО РАБОТАЕТ, О БОЖЕ Я РАЗВИВАЮСЬ ВОТ БЫ ВСЕ ТАК ЖЕ, а потом они с рей-ки куном квасили и тот "исцелял" моему другу похмелье (в их представлении), а сейчас он на все эти медитации вроде как забил.
> Тогда пусть считает, что не "всё хуйня" и делает ставку на развитие. Со временем, как и в случае с Толстым, он исчерпает эту установку (т.к. придёт забывчивость, вялость, старческая немощь и косность, а то ещё раньше).
Хорошо пояснил почему спорить по этому поводу не стоит, спасибо. Даже без этого было ясно, что мне стоит как-то помочь начать ему делать хоть что-то.
Так его проблема не в том, что он хочет духовно расти и переживает по поводу и без, а в том, что у него депрессия, что он днями спит и сидит дома. Может стоит начать с того, что попытаться ненавязчиво его вывести из депрессии? Тогда у него появятся другие заботы и измениться мировидение и мироощущение.
Вы, надеюсь, не по интернету общаетесь? Ходи с ним чаще гулять? Если он выходит из дому, то сходите в пеший поход (можно и вдоль дороги, к какой-нибудь достопримечательности). Попытайся утянуть его на пробежки, или в какую-нибудь спортивную секцию. Понимаешь, если он близок к депрессии, то ему нужен режим дня, физические нагрузки, хорошее регулярное питание, прогулки на свежем воздухе. Это помогает, но мотивировать человека легче всего примером. Если ты сам так не живёшь и не готов ради друга жить такой жизнью хотя бы отчасти (да и ради себя), то помочь ему будет сложно.
Ты его не переубедишь разговорами, т.к. его позиция проистекает, видимо, из бедственного состояния его тела и психики.
Надо бы уточнить у физиков (а они, вероятно, ещё не дали окончательного ответа о природе времени). Учитывая, что время может течь по разному, что оно относительно, нечто в этой Вселенной может отвечать за его течение и направленность.
Может быть и так дело обстоит. Хотя "волю" не обязательно выбрасывать на свалку истории, как и "вероятность" при таком раскладе, ведь можно просто считать "волю" детерминированным психическим феноменом высокого уровня.
Как хорошо себя чувствовать на чьём-то фоне, да, питунь? Зачем ты себе аватарку-очко сделал, скажи?
все эти нажатия на кнопку и что там делают нейроны, это и есть мир объектов, мир ложной причинности. Причина всегда лежит в прошлом, которого нет.
Поясню насчет выбора и случайности.
На самом деле, случайности нет, как нет и предопределенности, потому что все определяется нашим выбором.
Главная проблема с выбором - сброс ответственности, когда вы говорите "оно само так получилось" или "виновато то или иное обстоятельства", все это просто формулы, чтобы сбросить ответственность с себя.
Если кратко. То, что вы находитесь здесь, в этом теле, есть результат ваших выборов. То, что вы не помните этого, результат сброса ответственности с себя: это не я, это бог меня сюда поместил, это такая карма, это папа с мамой.
Хорошая новость в том, что можно все вспомнить. Но для этого придется разобраться со своими страхами, компромиссами, неискренностью, которые и вынудили сделать такой выбор - забыть.
Но самое замечательное и опасное, состоит в том, что выбор у тебя есть всегда, даже если выбрал забыть себя, выбрал ограничить себя и подчинится каким-то правилам. Так, выбирая из этого заблуждения, можно наделать еще больших дел, потому что ответственности никто не отменял.
На самом деле, случайности нет, как нет и предопределенности, потому что все определяется нашим выбором.
Главная проблема с выбором - сброс ответственности, когда вы говорите "оно само так получилось" или "виновато то или иное обстоятельства", все это просто формулы, чтобы сбросить ответственность с себя.
Если кратко. То, что вы находитесь здесь, в этом теле, есть результат ваших выборов. То, что вы не помните этого, результат сброса ответственности с себя: это не я, это бог меня сюда поместил, это такая карма, это папа с мамой.
Хорошая новость в том, что можно все вспомнить. Но для этого придется разобраться со своими страхами, компромиссами, неискренностью, которые и вынудили сделать такой выбор - забыть.
Но самое замечательное и опасное, состоит в том, что выбор у тебя есть всегда, даже если выбрал забыть себя, выбрал ограничить себя и подчинится каким-то правилам. Так, выбирая из этого заблуждения, можно наделать еще больших дел, потому что ответственности никто не отменял.
Поведай, насколько это дрочливо - копировать всякую муть типа балсекаров или махараджей, выдавая за свои мысли о выборе?
первая ступень пошла. Не вижу смысла тебе отвечать.
Однако, ты ему ответил. Это не у тебя "О" было на аватарке?
нет, не у меня. Нет причин отвечать по смыслу поста, учитывая, что тот же Балсекар вообще говорит о тотальном отсутствии выбора, а я как-раз об обратном. То есть, ты и Балсекара не читал и мои несколько предложений осилить не смог.
Прочитал твои предложения. Копипаста-копипастой. Смысл копипастить какой?
Когда своего опыта нет, а жажда внимания есть.
и назвал Балсекаром, который вообще про другое всегда говорил. То есть, ты даже не понял, что прочитал и все твои оценки маловажны, ввиду этого.
просто, с меня начался разговор про выбор в этом треде, вот я и ответил комплексно, чтобы не отвечать на всю нить диалогов.
Не соглашусь, но спорить не стану. Мою манеру спора никто не жалует, а если я вдруг скажу, что там логический изъян и вовсе говном закидают.
тем более, что логика нужна для анализа прошлого и это никакого отношения не имеет к выбирающему субъекту, который наука не изучает.
Сомнительное утверждение. И по своему удобное.
если анализировать, то все сомнительно. А если просто быть, то нет.
Смотря какую задачу ставит перед собой тот, кто анализирует. И какие исходные посылки он принимает. Если я ставлю для себя задачу рассуждать в рамках математики, то для меня одно предстанет в качестве сомнительного, а другое в качестве достоверного и именно потому, что я ограничиваю ход мысли.
>А если просто быть, то нет.
Будем этим любую точку зрения оправдывать? Некоторые на таком основании говорят, что субъекта вообще нет, как и выбора.
если уж так говорить, то ты воспринимаешь только прошлое.
из за конечной скорости передачи нервных импульсов.
они ошибаются, потому что тоже начинают искать причины и рассматривать эффекты. Я всегда привожу в таком случае пример с глазом, который сам себя не видит и на этом основании делается заключение, что глаза нет.
эти истории про импульсы и скорость из той же категории.
эти истории про импульсы и скорость из той же категории.
>они ошибаются, потому что тоже начинают искать причины и рассматривать эффекты. Я всегда привожу в таком случае пример с глазом, который сам себя не видит и на этом основании делается заключение, что глаза нет.
Я так понимаю, ты считаешь что не прошлого, не будущего, не существует, а есть только здесь и сейчас? Если это так, то глаза действительно нет, до тех пор, пока он не явит себя, ведь ты не можешь утверждать что что-то существует, если оно себя не являет или являло в прошлом, ведь прошлого нет.
нет, я не считаю, что есть только здесь и сейчас. Или что есть прошлое и будущее. Здесь и сейчас - это такая же концепция, нет никакого "настоящего момента", ничто на месте не стоит.
Парни, я щас ахуел.
Если есть только здесь и сейчас, грубо говоря. И все мысли всего лишь мысли. То то что я родился и то что я умру тоже получается мысль?
Бля, и че? Бля. И чё?
Бля.
И че?
бля
и че??????? бля
Если убрать мысли то нихуя не останется вообще. Че за нахуй? Все убрать, то че тогда вообще ха хуйня получается? Если все убрать вот мысли все. Че тогда ваще?
И например вот есть мысль что допустим я тело. А оказывается я не тело. Это значит просто мысль была, а теперь ее нет.
И че так все мысли можно убрать? Не может же быть так что эта мысль правильная, а это неправильная. Мысли они же все равноценны, вот просто мысль мне пришла, что вот так все. Потом я понимаю что это просто мысль. Значит все нихуя не так.
А если вообще без мыслей то всё вообще никак получается, я не понимаю чето как реальность устроена.
И че так все мысли можно убрать? Не может же быть так что эта мысль правильная, а это неправильная. Мысли они же все равноценны, вот просто мысль мне пришла, что вот так все. Потом я понимаю что это просто мысль. Значит все нихуя не так.
А если вообще без мыслей то всё вообще никак получается, я не понимаю чето как реальность устроена.
Если можно понять только мыслями, а если убрать мысли то че вообще можно делать получается? Если убрать мысли ничего не останется, пиздец. Гавно полное кароче эта реальность, не для человека сделана. Надо сваливать кароче отсюда
Читаю книгу тут духовную. Там намекаеются мол указывается на якобы ТО, что существует ВСЕГДА, вне времени и еще чего то. То есть уже В НЕМ существует всё. Божественная сила и так далее. Ну я впринципе понял что это.
Это САМО СУЩСТВОВАНИЕ, вот само. Не нужно же доказывать что что-то существует, не важно что. ЧТо бы что-то существовало нужнен сам факт того что, что-то вообще может существовать. Это существование.
И еще в самом первопричинном существовании существует всё остальное - мысли, вещи, предметы, чувства, тело, животные.
Ну и че. Всё, нашел. Всем спасибо. Правда чето ничего не произошло, единения с богом и так далее. Что я не так сделал?
Это САМО СУЩСТВОВАНИЕ, вот само. Не нужно же доказывать что что-то существует, не важно что. ЧТо бы что-то существовало нужнен сам факт того что, что-то вообще может существовать. Это существование.
И еще в самом первопричинном существовании существует всё остальное - мысли, вещи, предметы, чувства, тело, животные.
Ну и че. Всё, нашел. Всем спасибо. Правда чето ничего не произошло, единения с богом и так далее. Что я не так сделал?
И это само существование существует всегда. А все остальное временно. И само существование это же не мысль.
Если мысль существует то это уже доказывает то, что есть САМ ФАКТ ТОГО ЧТО ЧТО-ТО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. А это само существование, не чего-то конкретного а вообще само, сама возможность.
Это же не мысль, я чувствую что существует то и то, мне не нужно доказывать что существует нога скажем, или ощущения.
Если бы ничего не существовало был бы черный экран перед глазами, вот так тупо выражусь ,и ни чувств не эмоций.
Но что-то же есть.
Ну вот и всё хули, загадка мироздания разгадана. Ебать я крутой. Че я первый догадался?
Если мысль существует то это уже доказывает то, что есть САМ ФАКТ ТОГО ЧТО ЧТО-ТО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. А это само существование, не чего-то конкретного а вообще само, сама возможность.
Это же не мысль, я чувствую что существует то и то, мне не нужно доказывать что существует нога скажем, или ощущения.
Если бы ничего не существовало был бы черный экран перед глазами, вот так тупо выражусь ,и ни чувств не эмоций.
Но что-то же есть.
Ну вот и всё хули, загадка мироздания разгадана. Ебать я крутой. Че я первый догадался?
Только блять волнует один нюанс. Если я могу почувствовать это существование, бездоказательно, это что значит? Это не отдельно от меня получается, это часть меня. Я как бы существую в существовании, и осознаю само существование, это странно чуток и настораживает не знаю почему.
И опять же там написано что любая хуйня хоть пульт от телевизора - се является указателем на бога и его проявлением. НУ вот. пулььт он есть ОН ЕСТЬ, он существует ,и это доказывает то что есть само существование.
Всё сходится. Впринципе. Тоесть дальше этого уже не пойти.
И это никогда не пропадает, и это не состояние. Потому что состояние бывает разным, мысли бывают разными но тем не менее не бывает так что НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ настолько что можно усомниться в отсутствии самой возможности существования чего либо - СУЩЕСТВОВАНИИ.
Ну и всё блять. Какие вопросы.
Всё сходится. Впринципе. Тоесть дальше этого уже не пойти.
И это никогда не пропадает, и это не состояние. Потому что состояние бывает разным, мысли бывают разными но тем не менее не бывает так что НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ настолько что можно усомниться в отсутствии самой возможности существования чего либо - СУЩЕСТВОВАНИИ.
Ну и всё блять. Какие вопросы.
Сука скажите что я не прав и что я все придумал, очередной просветленец блять. Давайте. Тем не менее ничего не исчезнет, не перестанет существовать ВСЁ что существует.
Вы же не сможете отрицать что существует хоть что либо, типа это игры ума там и тд. Существует хотя бы ум и его игры. Да всё что хошь. Бля всё. Где все?
Скажите что нибудь
Вы же не сможете отрицать что существует хоть что либо, типа это игры ума там и тд. Существует хотя бы ум и его игры. Да всё что хошь. Бля всё. Где все?
Скажите что нибудь
Чет резко стало нихуя не понятно, но тем не менее всё продолжает существовать, тем не менее
Что происходит вообще чето я потерялся сука
Что происходит вообще чето я потерялся сука
Существует стул, стол, пульт от телевизора, чувства, мысли, тело, существуют в существовании, чето я запутался вообще и чувство дежа вю, как будто я уже сидел вот так тут, писал тоже самое поняв тоже самое где то в прошлой жизни или параллельной реальности
бля вот написал и чувствую что так же уже писал чт оу меня дежавю, я и тогда это заметил
пиздос кароче крыша течет
бля вот написал и чувствую что так же уже писал чт оу меня дежавю, я и тогда это заметил
пиздос кароче крыша течет
Доразмышлялся блять всё сломалось НАХУЙ
Куда все делись? Я даже на улицу выглянул, подумал вдруг от этого осознания я на планете один остался а все люди исчезли, не пугайте
Прекращай растекаться мыслью по древу. Сперва додумай, потом напиши, это не твой личный дневник. Ферштейн?
Сори, и правда. Заканчиваю.
а что можно сказать об этом субъекте, изучать то и нечего
вполне вероятно что человек мог бы и без него функционировать.
наблюдать как пацанчики приходят к просветлению - бесценно, ы
ему было бы негде существовать.
А где бродят биологические организмы? Или их нет?
Буддисты, Китай же по сути своей атеистической государство? А то мне одни сегодня доказывал, что там одни буддисты. Зашёл в википедию, посмотрел - 65% атеистов. Остальные верующие. Какая доля из них приходится на буддистов не знаю. Наверное, процентов 15? Как я и думал.
Я с географией не очень. Так где же сейчас больше всего распространен буддизм? Знаю про Тибет, но с географией у меня плохо.
Я с географией не очень. Так где же сейчас больше всего распространен буддизм? Знаю про Тибет, но с географией у меня плохо.
сами по себе они нигде не бродят.
что значит сами не сами? что есть не сами? все есть сами
никто не сам по себе.
да, атеистическое, потому что там коммунизм, как у нас в совке, а коммунизм религию отрицает. Китайцы захватили Тибет и теперь Тибет - это тоже Китай. Так что если захочешь съездить в Тибет, придется получить разрешение у китайцев.
Блин, достали. В psy та же фигня. А вы знаете что медитация не для того что бы останавливать ВД, и виляния вместо конкретики.
Для результата нужен научный подход!
У кого был самый научный подход к данным вопросам?
У Грофа я полагаю.
Вот получите определение состояния.
Экстатическое состояние, характеризующееся потерей границ между субъектом и
объективным миром, с последующим ощущением единства с другими людьми, природой, всей
вселенной и Богом.
Это состояние - цель практики. Точка. Все согласны? Несогласные идут нахуй
Когда уже набегут ученые на этот вопрос, вместо шызотериков, будет результат. Быстро и эффективно научатся вводить в это состояние.
А мантопевы, йогоебы и прочие медитаторы поехавшие будут дальше верить в свою хуйню.
Для результата нужен научный подход!
У кого был самый научный подход к данным вопросам?
У Грофа я полагаю.
Вот получите определение состояния.
Экстатическое состояние, характеризующееся потерей границ между субъектом и
объективным миром, с последующим ощущением единства с другими людьми, природой, всей
вселенной и Богом.
Это состояние - цель практики. Точка. Все согласны? Несогласные идут нахуй
Когда уже набегут ученые на этот вопрос, вместо шызотериков, будет результат. Быстро и эффективно научатся вводить в это состояние.
А мантопевы, йогоебы и прочие медитаторы поехавшие будут дальше верить в свою хуйню.
мир твоего восприятия - един.
мир материальных объектов это другое.
Бля, ребят, как же я по вам соскучился. Приятно удивился когда зашёл. В прошлом треде большую часть времени было все как-то дохло и уныло. А тут, огонь и салюты из пердаков. Шикарно!
Что ты мебель петухан. Наука максимум до аутотренинга дошла, а это просто самогипноз
нет двух миров. Есть концепции, построения.
мир материальных объектов кто воспринимает? ну чтоб сравнить миры, я так, для справочки
Гроф — прото-шизотерик, по-моему. Сохранение пренатальной памяти научно не доказано. Точнее, есть факты, доказывающие, что ее сохранение невозможно.
А так, медитацию изучали и продолжают изучать, просто погугли и найдешь кучу материала.
Например, последние опубликованные исследования говорят, что медитация увеличивает некоторые районы мозга.
Возможно, только речь идёт о перинатальной памяти.
>мир материальных объектов это другое.
И что это за "материальные объекты" такие? Как они выглядят? Кто их открыл? У них есть площадь, масса или что-нибудь подобное?
ну так видимо практика нужна. сосредоточся на этом чувстве "я есть"
ты и есть само существование.
ну мира нашего восприятия объективно нет, да. Мы - иллюзия. А для нас есть только он. Иллюзии в иллюзорном мире.
твое тело, но ты об этом не узнаешь, не получишь доступа к этой информации и не сможешь воспринять даже если получишь.
это твоя мясная тушка например.
Существуют ли мясные тушки(именно как мясные тушки), иначе чем как ощущения?
>ну мира нашего восприятия объективно нет
А наука изучает именно объективный мир. Только то, что ограничено, то, что можно измерить, то, что физично, то, что основано на конвенции, на договоренности и то, что меняется в зависимости от эпохи, от мировоззрения людей.
Но единственное, что есть в жизни - это переживание. То, что нельзя измерить, то, что не физично, то, что не основано на договоре людей и то, что не меняется в зависимости от мнения ученых или масс людей.
Потому я и говорил выше, что наука изучает скорее нереальное, чем реальное. И, конечно же, в мире объектов нет места свободе выбора, субъекту, трансцедентному, потому что все это за гранью объективности.
>твое тело, но ты об этом не узнаешь, не получишь доступа к этой информации и не сможешь воспринять даже если получишь.
откуда тогда у тебя информация из этого мира? у тебя ее тоже нет, тогда почему ты утверждаешь что этот мир вообще есть? это как бог, можно только верить
>ну мира нашего восприятия объективно нет, да. Мы - иллюзия. А для нас есть только он. Иллюзии в иллюзорном мире.
С чего ты вообще взял что твой выдуманный объективный мир есть?
существуют как объекты реального мира.
субъективные идеалисты не устают
объективный мир влияет на твои переживания. Наука может на них воздействовать. Например поместив твою голову в магнитное поле.
например если я пережму тебе сонные артерии ты перестанешь воспринимать. Хотя я буду при этом видеть только виртуальную реальность.
>объективный мир
>при сугубо субъективном восприятии
ТОП КЕК.
>например если я пережму тебе сонные артерии ты перестанешь воспринимать. Хотя я буду при этом видеть только виртуальную реальность.
хуйню написал
>существуют как объекты реального мира.
Во первых, откуда тебе известно о таких объектах? Во вторых, если они существуют именно как мясные тушки, то получается что данное в ощущениях, тождественно твоим объектам реального мира, так зачем ты вообще утверждаешь о существовании мира вне восприятия?
>например если я пережму тебе сонные артерии ты перестанешь воспринимать. Хотя я буду при этом видеть только виртуальную реальность.
>я пережму
Допустим что свободы воли нет. Тогда, не ты пережимаешь, а просто генерируются некие события, в которых каждый отдельный момент причинно не связан с предыдущим.
>объективный мир влияет на твои переживания. Наука может на них воздействовать. Например поместив твою голову в магнитное поле.
Тем не менее, все это существует только в виде переживаний. Переживания могут быть какими-угодно.
Что вы думаете о 6 йог наропы? Что думаете о жизни Миларепы? Что думаете о Тибетской книги мёртвых?
мимодаун
мимодаун
Я не чувствую себя хорошо на чьем-то фоне, но было бы прикольно, если бы друг чувствовал себя хорошо.
>Так его проблема не в том, что он хочет духовно расти и переживает по поводу и без, а в том, что у него депрессия, что он днями спит и сидит дома. Может стоит начать с того, что попытаться ненавязчиво его вывести из депрессии? Тогда у него появятся другие заботы и измениться мировидение и мироощущение.
Вы, надеюсь, не по интернету общаетесь? Ходи с ним чаще гулять? Если он выходит из дому, то сходите в пеший поход (можно и вдоль дороги, к какой-нибудь достопримечательности). Попытайся утянуть его на пробежки, или в какую-нибудь спортивную секцию. Понимаешь, если он близок к депрессии, то ему нужен режим дня, физические нагрузки, хорошее регулярное питание, прогулки на свежем воздухе. Это помогает, но мотивировать человека легче всего примером. Если ты сам так не живёшь и не готов ради друга жить такой жизнью хотя бы отчасти (да и ради себя), то помочь ему будет сложно.
Ты его не переубедишь разговорами, т.к. его позиция проистекает, видимо, из бедственного состояния его тела и психики.
Нет, ирл, мы с 4х лет дружим, поэтому мне собственно так не похуй. Да, ты прав, мне в свое время режим дня со спортом и прогулки помогли. Я мотивирую, ебашил спорт, сейчас из-за травмы не могу, но продолжаю ходить на турники отжимаюсь, бросил курить. Не всем такие примеры помогают, или помогают со временем, иногда видимо надо просто ждать. Он на днях сходил на собеседование, вытаскиваю его на турники, но пока не по графику. Больше в треде с этой темой никого беспокоить не буду. Спасибо за ответ :3
>Что думаете о жизни Миларепы? Что думаете о Тибетской книги мёртвых?
Люблю ее экранизацию.
>Допустим что свободы воли нет. Тогда, не ты пережимаешь, а просто генерируются некие события, в которых каждый отдельный момент причинно не связан с предыдущим.
Почему не связан?
Я правда не понял. Мимокрокодил.
>Почему не связан?
Потому что:
>отдельный момент
Вообще чтоб было понятней. Отдельный момент(времени)—это элемент множества под названием "События", т.е. событие. А событие в свою очередь тоже является множеством, элементами которого являются действия.
Братишки, извините, что вмешиваюсь в высокую дискуссию, но часть из вас немного не тем занимается. Вам надо привести психику в устойчивое состояние, а не строить очередную ментальную модель "что есть отсутствие я".
Перегрузка мозга в момент попытки представления бесконечности не есть просветление. Мысль о том, что "я все понял" не есть продвижение на ступеньку выше или просветление. Это просто особо хитровыебанная ментальная модель.
Единственное мерило продвижения это доброжелательность, батхёртоустойчивость, спокойствие в сложных ситуациях.
Без практики вы похожи на кокочков, обсуждающих тонкие моменты сушки на клёне, но при этом даже не ходящих в спортзал.
Устойчивая психика состоит из двух вещей - умении концентрироваться и понимании как возникают внутренние побуждения (и умении управлять этим процессом). И то и другое достигается путем усердных тренировок. И никакие рассуждения о том "что есть нирвана" этому процессу не помогут.
Перегрузка мозга в момент попытки представления бесконечности не есть просветление. Мысль о том, что "я все понял" не есть продвижение на ступеньку выше или просветление. Это просто особо хитровыебанная ментальная модель.
Единственное мерило продвижения это доброжелательность, батхёртоустойчивость, спокойствие в сложных ситуациях.
Без практики вы похожи на кокочков, обсуждающих тонкие моменты сушки на клёне, но при этом даже не ходящих в спортзал.
Устойчивая психика состоит из двух вещей - умении концентрироваться и понимании как возникают внутренние побуждения (и умении управлять этим процессом). И то и другое достигается путем усердных тренировок. И никакие рассуждения о том "что есть нирвана" этому процессу не помогут.
>Единственное мерило продвижения это доброжелательность, батхёртоустойчивость, спокойствие в сложных ситуациях.
Двачую, если "практик" начинает кому-то грубить - можно его советы игнорировать.
>Единственное мерило продвижения это доброжелательность, батхёртоустойчивость, спокойствие в сложных ситуациях.
Гондон, этому церковники учат, специально пестуя доброжелательных людей. Потому что это способ влияния. Тогда как продвинувшийся вовсе никому ничего не должен, в том числе и доброжелательности. Вспомни дзенских патриархов, которые дрались, выкидывали людей из окон, разрубали кошек и так далее, петух ёбаный.
Ключевое слово здесь - продвинувшийся.
Гордыня это самый сложно выкорчевывающийся грех. Более того, в ее тени прекрасно расцветают остальные пороки. Именно поэтому среднему хикке противопоказан буддизм, а тем более дзен.
За что хикка любит дзен? За то что из всего дзена усиленно форсятся техники последнего шага. Хикка же, не сделав и первого, начинает примерять этот последний шаг на себя. Дрочу три раза в день? Упарываюсь? Мой пукан подрывается от православной иконки? Да хуйня! Все иллюзорно, а я почти просветленный, ведь я же прочитал книжку с коанами!
Ведь признайся, в глубине души ты думаешь, что ты гораздо ближе к просветлению, чем монахи задрачивающие дзадзен. Потому что они "люди низких способностей", а у тебя "выдающиеся способности", или как там в дзене этот термин звучит.
>Вспомни дзенских патриархов, которые дрались, выкидывали людей из окон, разрубали кошек и так далее, петух ёбаный.
Сначала стань патриархом чань. А то ты только форму копируешь. Таким дзенские патриархи палец отрубали, помнишь такую историю?
>Таким дзенские патриархи палец отрубали, помнишь такую историю?
Что за история? Доставь.
Какой бы вопрос о дзэн ему ни задавали, Гутэй просто показывал средний палец. Однажды у него был прислужник, которого посетитель спросил:
— Что главное в учении Мастера?
Мальчик показал ему палец. Увидев это, Гутэй отсёк ему палец ножом. Когда мальчик, крича от боли, бросился вон из комнаты, Гутэй окликнул его. Когда мальчик повернул голову, Гутэй показал ему палец. Мальчик попытался сделать то же самое, но отрезанным пальцем это сделать как-то не вышло. Тут-то он внезапно достиг просветления.
Перед смертью Гутэй сказал собравшимся монахам:
— Я получил свой дзэн одного пальца от Тэнрю. Я пользовался им всю жизнь, но он так и не исчерпался.
В целом приятно рассказываешь, но
>Единственное мерило продвижения это доброжелательность, батхёртоустойчивость, спокойствие в сложных ситуациях.
А почему не количество морских свинок, что ты держишь у себя дома или горькость тортов, которые ты готовишь?
>этому церковники учат
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn45_8-magga-vibhanga-sutta-sv.htm
"И что такое, монахи, правильная речь? Воздержание от лжи, воздержание от сеющей распри речи, воздержание от грубой речи, воздержание от пустой болтовни. Это называется правильной речью."
"И что такое, монахи, правильное устремление? Устремление, [основанное на] отречении, устремление, [основанное на] не-недоброжелательности, устремление, [основанное на] отсутствии причинения вреда. Это называется правильным устремлением."
"И что такое, монахи, правильные действия? Воздержание от уничтожения жизни, воздержание от взятия того, что [тебе] не было дано, воздержание от неблагого сексуального поведения. Это называется правильными действиями."
я не хочу спорить. Меня устраивает научная картина мира, и я не вижу в ней противоречий для моей практики. Даже наоборот.
Потому что гнев, похоть, обжорство и т.д. это свидетельство неустойчивости ума. Соответственно, кротость, спокойствие и невозмутимость это свидетельство его устойчивости.
Если человек чего-то достиг, то он естественным путем становится высокомерным.
Я бы даже сказал, что человек просто ОБЯЗАН быть гордым. Если он искусный мастер своего дела, если он всего добился сам, он должен смотреть на всех как на говно, иначе другие люди его начнут тянуть на свой уровень, то есть на дно и разрушат все хорошее что в нем есть, и что он создал.
По сути гордость — это разросшееся эго. А эго, как я уже говорил раньше, по сути и есть сознание, сила. А если у человека нет гордости, то и сознания у него нет, и силы тоже.
В христианстве есть то, что называется "праведный гнев". Можно так же сказать, что есть праведная гордость. Гордость и гнев — это плохо, если для них нет причин.
Скажу больше, гордость — высшее духовное свойство. Она защищает все хорошее, что в тебе есть, что у тебя есть. Человек без гордости — человек без принципов, не готовый ничего защищать, человек, который согласен на все.
В любом случае, для просветленного человека нет разницы, гордый он или нет.
А я не просветленный, поэтому я довольно гордый.
Если человек стал просветленным и не был до этого гордым, то он может и не быть. И точно так же человек может стать просветленным и остаться самым высокомерным пидором в мире.
А вообще-то у людей разные причины для гордости. Кто-то считает, что завести семью — это огромная причина для гордости. Я, например, так не считаю. Меня не трогает мое одиночество, я люблю его. Для кого-то это нечто ужасное. И семьянин вполне может видеть во мне несчастного человека, что для меня даже смешно. И так же богатый смотрит на бедного, сильный на слабого и т.д. Но все эти вещи не делают человека счастливым, в конце концов. У всех свой путь.
>Если человек чего-то достиг, то он естественным путем становится высокомерным.
С чего это?
>Я бы даже сказал, что человек просто ОБЯЗАН быть гордым.
Кому он обязан то?
>А если у человека нет гордости, то и сознания у него нет, и силы тоже.
А если у человека нет гордости, а сознание есть, то он что аннигилировать должен?
>Она защищает все хорошее
Ты наконец узнал ответ на вопрос: "Что есть благое, а что есть не благое"?
>Потому что гнев, похоть, обжорство и т.д. это свидетельство неустойчивости ума.
А почему они свидетельство неустойчивого ума?
Что есть неустойчивость?
Зачем неустойчивость?
Что такое "продвижение"?
Зачем нужно продвижение?
Как она - неустойчивость связана с продвижением?
Почему она связана с продвижением?
Я того же мнения, но знаешь, что раньше мне не давало покоя? То что я не могу попытаться. То есть я например могу не хотеть семью, но правда ли я ее не хочу, или просто боюсь? Сейчас я точно знаю что могу и чего боюсь и вот я таков.
Тебе действительно интересно услышать мое мнение по этим вопросам? Если да, то вот мои ответы.
>Что есть неустойчивость?
Неустойчивость ума это частое смещение точки фокуса под воздействием внешних или внутренних факторов. Пример - ты решаешь зубрить матан. Но внезапно вспоминаешь про интересный тред на двачике и решаешь посмотреть как там дела. В треде проскочила картинка няшного трапа и ты решаешь выяснить кто это такой. В результате вместо зубрения матана ты весь день промаялся ерундой. Все потому, что тебе не хватает сил удержать ум на одном предмете.
>А почему они свидетельство неустойчивого ума?
Потому что согласно буддизму ум не должен входить в эти состояния. Но если он входит в них легко и часто, значит ты его не контролируешь, а значит он неустойчив. Тут ты можешь сказать, что это твой сознательный выбор, но это будет ложью.
>Зачем неустойчивость?
Не понял вопроса.
>Что такое "продвижение"?
Разные люди вкладывают в это понятие разные значения. Применительно к религии это постепенное изменение собственной психики для приближения к намеченному результату.
>Зачем нужно продвижение?
У каждого свои резоны. Но если человек занимается какими-то религиозными практиками, значит он хочет добиться внутренних изменений.
>Как она - неустойчивость связана с продвижением?
>Почему она связана с продвижением?
Зависит от конечной цели. Например в буддизме человек обычно хочет отсечь источник своих страстей. Но как ты их отсечешь, если ты а) даже не пытаешься, ибо считаешь, что ничего страшного страстях нет; б) не обладаешь достаточными навыками концентрации, чтобы отследить всю цепочку превращения внешнего сигнала в твое побуждение?
Не могу не спросить, в чем же заключается твое мастерство? И кто такой, в твоем понимании, просветленный?
>Тут ты можешь сказать, что это твой сознательный выбор, но это будет ложью.
А что есть истинно сознательный выбор? Кто есть тот, кто совершает истинно сознательный выбор? Обусловлен ли сознательный выбор или не обусловлен?
Во-первых не общайся с этим дегенератом, который понаписал кучу вопросов. Ему все равно, что ты ответишь.
>А что есть истинно сознательный выбор?
Это выбор, сделанный с учетом твоих долговременных планов. Чем более долговременные планы приближаются к реализации твоего выбора, тем более осознан этот выбор. Под слово "истинно" можно подогнать кучу разных значений, поэтому его мы не будем рассматривать.
>Кто есть тот, кто совершает истинно сознательный выбор?
Человек.
>Обусловлен ли сознательный выбор или не обусловлен?
Очевидно, что обусловлен.
>приближаются к реализации в результате твоего выбора
быстрофикс
>Тебе действительно интересно услышать мое мнение по этим вопросам? Если да, то вот мои ответы.
По моему такие дотошные вопросы заданные умному человеку могут пошатнуть мир или того, кому их задают или того, кто их задает, в любом случае прикольно.
>Потому что согласно буддизму ум не должен входить в эти состояния.
Но ты вроде бы христианин, а буддизм бывает разный.
>Не понял вопроса.
Устойчивость конечно же.
>Разные люди вкладывают в это понятие разные значения. Применительно к религии это постепенное изменение собственной психики для приближения к намеченному результату.
Ну, в том, что я мог бы назвать своей религией нет намеченного результата, кроме самой практики например.
Вообще отличные ответы относительно классического буддизма, тем более он мне симпатичен. И все же больше склоняюсь к практике ради практики.
> иначе другие люди его начнут тянуть на свой уровень
Такое часто в сектах навязывают и на бизнес-тренингах.
>Человек без гордости — человек без принципов, не готовый ничего защищать, человек, который согласен на все.
Но разве защита, которая выражается в сопротивлении может принести что-то кроме еще большего сопротивления?
Чувак объясняет почему ощущение завершенности (кто-то может сказать «конченности») себя иллюзорно:
http://www.ted.com/talks/dan_gilbert_you_are_always_changing
В кратце: потому что нам не хватает воображения представить все возможные события и смены мироощущения, которые могут произойти с нами. Древние это понимали, поэтому и рекомендовали не привязываться к своим ощущениям и не считать, что они будут постоянны.
http://www.ted.com/talks/dan_gilbert_you_are_always_changing
В кратце: потому что нам не хватает воображения представить все возможные события и смены мироощущения, которые могут произойти с нами. Древние это понимали, поэтому и рекомендовали не привязываться к своим ощущениям и не считать, что они будут постоянны.
чувак просто отождествляет себя с объектами, потому и думает, что все эти изменения как-то затрагивают его
Ты усложняешь. Каждый человек отождествляет себя с «собой». Это не предмет, не тело, а некое ощущение «себя». Можешь поспрашивать.
Так вот прикол в том, что это ощущение «себя» — это тоже модель, которая может не соответствовать реальности.
это вопрос осознанности, человек всегда отождествляет себя с конкретными объектами: телом, дыханием, идеями итд. Достаточно сказать вслух "Я" и увидеть, куда направилось внимание
>Сохранение пренатальной памяти научно не доказано. Точнее, есть факты, доказывающие, что ее сохранение невозможно.
неси факты, раз заикнулся. Вангую, что там про то, что мозг типа не сформировался для запоминания таких вещей. А то что исходная предпосылка "сознание+память=мозг" неверна никого не волнует
>Что вы думаете о 6 йог наропы?
О, только сегодня читнул про иллюзорное тело хотя и не понял ничего лол
Надо иметь передачу: ванги, лунги на тексты, устные комментарии. Прокачиваться: трулкор, туммо, вот это вот все.
Ну там все написано (в книге Гленна Муллина)
>Что думаете о жизни Миларепы?
Доказывает, что если очень захотеть, то все можно реализовать за одну жизнь, даже если "нагрешил" ) Вдохновляет, как и все намтары
>Что думаете о Тибетской книги мёртвых?
bar do thos grol -
Практика для помощи умершим. Чтобы делать, нужно обладать некоторой реализацией, иначе не поможет, имхо. В нашей стране делать проблематично, учитывая все процессы (скорая, врачи, менты, вскрытие, православные родственнички)
Обычно в книгах под таким названием объясняют виды бардо. Хотя я лично рекомендую Чокьи Нима Ринпоче - Путеводитель по Жизни и Смерти.
мимо дзогченоид
>Гордыня это самый сложно выкорчевывающийся грех.
верно
>Более того, в ее тени прекрасно расцветают остальные пороки.
верно
>Именно поэтому среднему хикке противопоказан буддизм, а тем более дзен.
не верно
Буддизм показан хикке, именно из-за того, что позволяет избавиться от нее, которая у хикке проявляется в диапазоне от неуверенности в себе до ненависти. Христианское самобичевания первородный грех, вот это вот все на мой взгляд, только хуже
А, и что значит "а тем более дзен". Дзен - это одна из буддийских колесниц, при этом далеко не самая высшая
Ребят, хотел с вами кое-что обсудить. Именно эту самую медитацию, а точнее, результаты от нее. Сам я медитировал более-менее регулярно на протяжение несколько месяцев и решил, что пришло время подводить итоги. А итоги таковы, что я не ощутил каких-либо ощутимых профитов. Если они и были, то только в самом начале: иногда у меня появлялось чувство легкости и радости, тогда и впрямь прикольно было. Но чем больше я медитировал, тем меньше получал каких-либо эффектов. Только не надо говорить про то, что "ПОК-ПОК-ПОК ДЗАДЗЕН НЕ ПРИНОСИТ НИЧЕГО", все это байки хитроумных азиатов, нельзя заниматься чем-либо без цели и минимальных ожиданий. Так вот, сегодня во время очередного сеанса наблюдения за дыханием я не выдержал и бросил все это нафиг, решив, что или я совсем как-то неправильно медитирую, или тут какой-то подвох. Я не чувствовал ничего, кроме бессмысленности вот такого времяпровождения, это все равно что взять, сесть на стул и бесцельно пялиться в стену. Нет, может, кто-то от этого растет духовно, но у меня не вышло. В то же время я все-таки до сих пор верю, что существуют практики, которые этому духовному росту могут способствовать, в частности я вспомнил про свою собственную - время от времени меня настигало такое состояние, когда я погружаюсь в себя, никак иначе это не опишешь, и это просто очень приятно. Это можно было бы назвать медитацией, но в этом состоянии я даю свободу мыслям и рассуждаю обо всем, чем мне хочется. Это эдакое философское воспарение над миром. И я пришел к выводу, что хоть это состояние медитацией не называется, а дает оно мне ГОРАЗДО больше, чем бессмысленное сидение с созерцанием собственных физиологических процессов. Такой вывод меня несколько удивил и одновременно обнадежил: я понял, что не нужно искать никаких "гуру" и учителей, можно быть самому себе гуру. И я почувствовал, что я сам с помощью этого состояния могу погружаться в свой внутренний мир и как-то наводить в нем порядок. Выходит, что я пришел к идее собственной духовной практики, разочаровавшись в традиционных если только то, к чему я пришел, не является медитацией, но тогда, значит, я чего-то не понимаю.
Ну а у вас мне хотелось вот чего спросить: а сами-то чего добились? Помогает медитация? Только по-честному. А то пока я столкнулся с огромных хайпом на буддизм, который идет вразрез с моим личным опытом.
Ну а у вас мне хотелось вот чего спросить: а сами-то чего добились? Помогает медитация? Только по-честному. А то пока я столкнулся с огромных хайпом на буддизм, который идет вразрез с моим личным опытом.
>Я не чувствовал ничего, кроме бессмысленности вот такого времяпровождения
Ну вот же, ты почти достиг успеха, тебе осталось только убрать чувство " бессмысленности вот такого времяпровождения" и ты в нирване.
Что-то так себе нирвана. Я думал, гораздо лучше будет это все.
Ну ладно, вот тебе результаты, например.
Это я сейчас. А был жирной свиньей.
Ну конечно же медитация здесь не причем.
То что я выучил английский за неделю тоже ерунда. Ну и яву стал учить, кодить научился с нуля.
Если бы я рассказал обо всем, что принесла мне медитация, ты бы вряд ли мне поверил, да и представить ты себе этого не сможешь.
Только учти, ты сам спросил.
МЕДИТАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА ПРИНОСИТЬ ЧТО-ЛИБО. Тебе этого просто не понять.
>более-менее регулярно
Охуеть. Вот это да.
Процесс духовной деятельности начинается там, где благие мысли(хумата) и слова(хухта) переходят в действия(хваршта). И это - самый важный момент. Ты можешь сколько угодно размышлять, сколько угодно сидеть и медитировать, но подумай вот о чём: как это сделает мир лучше?
Двачую
"Брат сказал авве Пимену: когда я даю брату моему немного хлеба или иное что, то демоны очерняют это подаяние, как делаемое из человекоугодия. Старец говорит ему: хотя бы это было и из человекоугодия, но мы должны давать брату нужное. И рассказал ему следующую притчу: два земледельца жили в одном городе. Один из них, посеявши, сделал малое и нечистое; другой же, поленившись сеять, не сделал ничего. Когда же случится голод, кто из двух найдет пропитание? Брат сказал в ответ: сделавший малое и нечистое. Старец говорит ему: так и мы будем сеять хотя немногое и нечистое, чтобы нам не умереть с голода."
Мир не нуждается в том, чтобы быть лучше.
Откуда ты знаешь, что лучше для мира?
Сильные перестраивают его под себя. Кто сказал, что он становится лучше?
«Движение вперёд» – предмет разговоров во всём мире; но в каком направлении мы идём?
Кодо Саваки
>Мир не нуждается в том, чтобы быть лучше.
Начнём с того, что такое "мир". Мир - это всё, что существует. Понятно, что не все элементы мира нуждаются в улучшении. Неорганические соединения сами по себе хороши. Но те органичные элементы, которые страдают от смерти, болезней и иной другой боли нуждаются в улучшении.
>Сильные перестраивают его под себя. Кто сказал, что он становится лучше?
Не становится лучше? Ну тогда выброси всю свою одежду, свой компьютер, свой дзен-буддизм, вообще весь объём своих знаний. Ведь это всё результат деятельности тех сильных, что перестраивали мир.
>Откуда ты знаешь, что лучше для мира?
А разум мне на что? А эмпатия, заложенная даже в животных, мне на что?
>Не становится лучше?
Нет, не становится.
>Ну тогда выброси всю свою одежду, свой компьютер, свой дзен-буддизм, вообще весь объём своих знаний.
Ну и какой смысл совершать все эти действия?
>Ведь это всё результат деятельности тех сильных, что перестраивали мир.
Сила—это иллюзия, ничто в этом мире не имеет никакой силы.
Главное - чтобы от этого было лучше тебе.
чувак, таки да, ты не правильно медитировал. Медитация приводит, как минимум, к чисто физиологическим профитам. Доказано наукой. Потому что, с одной стороны, это чисто физиологический процесс. Но, с другой стороны, если у тебя есть есть чистая мотивация бодхичитты, тогда она приносит гораздо больше пользы.
да, забыл самое главное: если у тебя есть только эгоистичная мотивация помочь себе, сделаться счастливее, то медитация не принесен никаких _духовных_ профитов, какая уж там нирвана
>существует
А что такое существовать?
>Но те органичные элементы, которые страдают от смерти, болезней и иной другой боли нуждаются в улучшении.
Потому что ты так решил?
>Не становится лучше? Ну тогда выброси всю свою одежду, свой компьютер, свой дзен-буддизм, вообще весь объём своих знаний. Ведь это всё результат деятельности тех сильных, что перестраивали мир.
Зачем?
>А разум мне на что? А эмпатия, заложенная даже в животных, мне на что?
То есть ты знаешь что лучше для мира потому что у тебя есть разум и эмпатия? Они были и у тех, кто причинял людям страдания.
Ну и какие профиты от просто сидения? Что ты вообще несёшь?
О, Аватарка-очко ещё и коротыш мамин.
В состоянии "недумания" совершенно ничего не чувствую. Что останется, если избавишься от так называемых "иллюзий"? Может я чего не понимаю, антоша, разъясни.
>Это я сейчас. А был жирной свиньей
>То что я выучил английский за неделю тоже ерунда
>Ну и яву стал учить, кодить научился с нуля
>Если бы я рассказал обо всем, что принесла мне медитация
Саентология какая-то.
>МЕДИТАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА ПРИНОСИТЬ ЧТО-ЛИБО
Это тебе твой дзен-мастер сказал?
Да ничего не останется, дурачок. Ты мгновенно умрешь без возможности воплотиться когда-либо на землю. Растворишься в абсолютном ничто, станешь всей вселенной, а вся вселенная станет тобой. Только рук, ног и члена у тебя больше никогда не будет.
само существование в бытии, бытийственность, естность
но не твое, не твоего я, безличностное, никакое присутствие не кого-то а просто
и это ни что-то волшебное и поражающее воображение а совсем обыденное, которое с тобой всегда, ты и сейчас существуешь, и сейчас есть бытиё
но сейчас ты в уме и только логически можешь все понимать, как и я, логически раскладывать, и из ума нет выхода, и нет ничего такого что можно сделать что бы его остановить, это иногда происходит, предугадать, спланировать или СДЕЛАТЬ этого нельзя
из ума нет выхода, вход - пожалуйста, любая мысль тебя может увлечь
>да, забыл самое главное: если у тебя есть только эгоистичная мотивация помочь себе, сделаться счастливее, то медитация не принесен никаких _духовных_ профитов, какая уж там нирвана
Мне понравился ответ Петра Мамонова, православного христианина, когда его спросили, почему он не усыновит кого-то. Он ответил, что ему бы свою душу спасти, куда там чужие. Какой-то буддист здесь недавно писал, что в первую очередь стоит избавить себя от страданий, а не лезть в чужие.
Мне все равно, но может тебе эти мысли будут интересны.
>Что останется, если избавишься от так называемых "иллюзий"?
Ничего не останется.
если это просто химия в мозге, может проще использовать вещества?
https://www.youtube.com/watch?v=wWSAI9d3Vxk
мимо
https://www.youtube.com/watch?v=wWSAI9d3Vxk
мимо
Лол, а зачем тогда заниматься медитацией, если не для собственных профитов? Вы как заведенные одно и то же повторяете, что НИЧЕГО НЕ ПРИНОСИТ, только это абсурд. Или вы как-то иначе мыслите, или чего-то скрываете, или сами себе голову морочите.
>Какой-то буддист здесь недавно писал, что в первую очередь стоит избавить себя от страданий, а не лезть в чужие.
>Мне все равно, но может тебе эти мысли будут интересны.
Повторю еще раз: мотивация буддиста, если это не Хинаяна (там заботятся о собственном освобождении) всегда направлена на освобождение всех чувствующих существ. Иначе это не буддийская (Махаяна и выше) практика.
Из распознавания истинной природы ума рождается безмерное сострадание ко всем без исключения живым существам, страдающим в сансаре.
Но им трудно помочь, если нет соответствующих способностей. Поэтому практик работает прежде всего со своими телом, речью и умом, чтобы обрести такие способности.
мимо дзогченоид
вещества загрязняют прану и разрушают каналы. Медитация в любой форме - наоборот. Чуешь разницу?
>Ну и какие профиты от просто сидения?
кто сказал только сидеть? Сидят двачеры за компом.
>из ума нет выхода
Сюрпрайз: есть выход. Назвается распознавание природы ума.
мимо дзогченоид
это всё астрал какой-то, еще надо доказать, что они есть.
позанимайся цалунгом/трулкором лет 5, поймешь
да ну, 5 лет жизни тратить на тралльгун
Блять ну ебланы вы короч. клоуны. Вы бы лучше карма-сутрой занимались. Медитируют они. А вот у меня философия, которая вашу побьет. Вот зачем Бог создал мир, вот это единое и многое. Было одно, непостижимым образом разделилося на многое. Причина - вот что главное. Во многих местах пишут и ботан на работе один говорил, что то состояние до момента творения (большой взрыв в науке) нестабильно ну никак. То есть Бог не может в себе сам долго находится без того чтобы что-нибудь не натворить. А почему? А что в том состоянии хорошего то? Скука одна ведь, не поебаться (некого) ни водки не попить, ни дел никаких мелких не замутить. Вот так. Так что торопиться туда назад умный человек не будет. Побыв там, душа пожрав какое-то время, так сказать, райских яблочек, будет спущена опять в мир на самый низкий уровень (к примеру вселит в червя). Ведь жизнь она вечна и должна продолжаться, тут не скажешь "остановите поезд я сойду". А душы зачем новые генерировать, когда старые есть - это деление так же вечно. Так что короч. чем быстрее туда - тем быстрее оттуда. Вот и пошли вы в зад со своей медитации а я до этого уровня развился и буду за него зубами держаться - мне и тут хорошо. А вы ебланы и дальше ищите приключения на свою жопу.
Давайте опровергайте меня короч. Учите жить - я пока на связи.
Давайте опровергайте меня короч. Учите жить - я пока на связи.
опровергать какой-то шизофренический поток сознания? я лучше пойду помедитирую
Ты давай не быкуй тут а по существу говори в чем я не прав, ты же такой развитый, а я в тьме, ты меня спасать должен по любому и этим обелять свою карму (то есть и тебе выгодно - профит есть).
В этом же весь кайф, хочешь водку пьешь, баб трахаешь, дела мутишь. Надоело и больше ничего не хочешь? Сидишь мудитируешь, мантры там поешь, карму отрабатываешь. Охуенно же!
Никого нет однако. Все ушли в медитацию - эти люди больны духовною болезнью и потеряны, боюсь я для общества навсегда. Да такая жалость однако, прям у меня выкатилась аж скупая мужская слеза. однако констатирую факт, что на мой реквест не поступило ну никакого опровержения. Ладно пока пошел я в /б - там веселее, а сюда еще зайду попозже, и проверю блять может кто-то еще есть живой?
>ты меня спасать должен по любому
Просто повеселила твоя фраза.
Я бы не стал так категорично утверждать.
Медитация приводит к тому, что ты начинаешь больше медитировать. Никто не следит за эффектами от медитации и их не измеряет.
Мне нравится медитация с первого дня, поэтому я и медитирую. Сколько можно мусолить этот вопрос, что приносит медитация? Если не нравится, то и не медитируй.
Не можешь каждый день — тебя никто и не заставляет.
Еще раз спросите, что приносит медитация, блядь.
http://www.youtube.com/watch?v=UPHuE5pDlEs
Мне нравится медитация с первого дня, поэтому я и медитирую. Сколько можно мусолить этот вопрос, что приносит медитация? Если не нравится, то и не медитируй.
Не можешь каждый день — тебя никто и не заставляет.
Еще раз спросите, что приносит медитация, блядь.
http://www.youtube.com/watch?v=UPHuE5pDlEs
Ритуал это уже по ходу, религиозный. Кто-то молитвы читает, кто-то поёт, кто-то хлеб с водой на алтарь носит, а ты, значит, сидишь.
>Что останется, если избавишься от так называемых "иллюзий"?
всё кроме тебя
Это только в том случае, если ты сам являешься чем-то отличным от иллюзии.
мне кажется ты меня не понял, но к счастью я этого и не требовал
или я тебя не понял, но к счастью мне это до пизды
Поссал на тебя, на всякий случай.
Вот-вот. Ты начинаешь что-то просекать. Буддизм это и есть религия. А религия основывается на чем? На вере.
Спроси еще раз что приносит медитация, епта.
А у меня, у простого чувака, который любит тусоваться в /б есть вопрос: а вот я люблю накатить иногда грамм 150-250, после этого мне становится хорошо. Как правило мысли исчезають, хуй встает (как правило) и в ушах слышится усилившийся звук (божественный звук как я думаю под названием Надам). Так вот это медитация или нет?
>Спроси еще раз что приносит медитация
Прекратите вводить людей в заблуждение, говоря что медитация ничего не приносит. И нет я говорю не про всю эту саентологию с похудением, выучиванием языков и прочим.
>Назвается распознавание природы ума
Кто распознает природу ума?
Не надо показывать свое невежество, теравадин. Ты похож на клоуна со своей саентологией и медитацией, приносящей что-то.
Тебе бы на публике выступать.
У меня дядя такой же. Нажрется как свинья и валяется. Лет уже под 50. Работает и нажирается. Все, больше ничего не делает.
Честно говоря, считаю его за мусор.
Если бы медитация в самом деле ничего не приносила, с какой бы стати кто-то ее практиковал? Вот дрочка вприсядку тоже мало что приносит, чем тогда она хуже медитации?
А как же буддийское сострадание ко всему живому?
Медитация приносит просветление.
Ты знаешь что это такое?
Один монах спросил у мастера, что такое просветление. Мастер дал ему стакан с водой. Монах выпил и мастер спросил его: ну что, как оно на вкус?
Я не просветленный и я не знаю, что такое просветление. Я просто медитирую, потому что я буддист. Что тут не ясно то?
>Работает и нажирается. Все, больше ничего не делает.
Значит у него есть устойчивая практика и он ни к чему не стремится. Чем не просветленный?
>>накатить иногда грамм 150-250, после этого мне становится хорошо. Как правило мысли исчезають,
>Честно говоря, считаю его за мусор.
Я смотрю, Аватарка-очко показывает свою истинную природу?
Ты просто расслабляешь зоны мозга, ранее напряженные. Это не медитация.
>Буддизм это и есть религия. А религия основывается на чем? На вере.
>Спроси еще раз что приносит медитация, епта.
Религиозный ритуал это у тебя. Поклонение буддийскому эгрегору. Рабская с ним связь за жалкие подачки. Не надо больше про свободу и просветление, кукарекать, очко-кун.
В буддизме есть по моему притча об одном мудаке, который достиг больших успехов в медитации, возгордился собой, потом залез на высокую гору и никому оттуда невидимый крутил оттуда хуем, показывая его всему миру. По моему твой случай похож на етот. Ты конкретно говори зачем медитация, какой от нее профит и нахера ты создал тред етот, а не разводи тут антимонию блять.
Заходит слепой мужик с собакой–поводырем в ресторан.
Хватает собаку за поводок и начинает со всей дури крутить ее над головой.
— Что вы делаете!!!??? — Орут посетители
— А мы осматриваемся!
>нахера ты создал тред етот
Сообщить тебе, что ты мудак.
Ты тоже показываешь себя не с лучшей стороны, унижая его впрочем, я самим твоим посылом я согласен. Видимо, на дваче иначе нельзя. Даже треды про духовность полны срачей.
>Я просто медитирую, потому что я буддист
То есть ты преследуешь определенную цель. Значит, и представление о каких-то профитах должно быть. И вообще, человеческая мотивация так не работает. Люди не совершают действий, которые НИЧЕГО им не приносят. Даже если они в качестве опровержения делают в ответ нечто, кажущееся бессмысленным, все равно в этом есть смысл и цель - продемонстрировать то, что можно совершать якобы бессмысленные действия по своей воле. Однако в таком случае у этого "бессмысленного действия" все равно будет цель - опровергнуть тезис оппонента. Так или иначе, все человеческие действия имеют под собой некое основание - рациональное, духовное, альтруистическое, эгоистическое - но оно есть. Никто ничего не делает просто так, поэтому бессмысленно говорить, что медитация ничего не приносит. Если бы так было, ты бы ей не занимался, сказав, "шо за хуйня такая, ну ее нахер". Так что будь наконец честным с собой и признай, что ты преследуешь какую-то цель, медитируя, и таки что-то от медитации ожидаешь. Даже если все это в долгосрочной перспективе. Даже если твой профит сугубо "духовный", "трансцедентальный" и не поддающийся описанию. Но иначе просто быть не может.
>Ты похож на клоуна со своей саентологией и медитацией, приносящей что-то
>со своей саентологией и медитацией
Что? Разве это я говорил что медитация помогла мне похудеть, выучить английский и яву?
Ваши же слова?
Просто это все очень напоминает саентологию - систему практик направленную на карьеру и успех.
Однако у тебя стоит значок дзен.
>медитация не должна приносить что-либо
>Медитация приводит к тому, что ты начинаешь больше медитировать
>Медитация приносит просветление
Вы бы уже определились.
Я сразу понял что ты школьник.
Нечего сказать - назови оппонента школьником.
Ты и есть школьник.
Можете не повторяться, я уже понял что ответить Вам нечего.
распознаешь - узнаешь :))
Ну что же я и не отрицаю что я в некоторой степени шизик и протек суда для развлечения из /б. Но все-таки если брать суть вопроса то здесь не было никак дано объяснение сути медитации и ее отношение к этому миру. Не было дано ее объяснения как какого-то феномена в этом мире. Если не было это никак объяснено человеку, то он делает вывод, что тред создал безграмотный еблан, который возомнил о себе как о каком-то учителе, что ли, и что он имеет какое-то право учить других людей. А вот эта остановка ментального процесса при неправильном использовании несведующими людьми вызовет только ментальную деградацию. Это только нанесет ущерб другим людям, и я не понимаю людей которые со своим свиным рылом пытаются лезть куда не надо и учить других людей. Блять это просто детский сад даже не дать людям основных понятий о конструкции мира, о душе и о уме о том как эти две сути отличаются друг от друга и причем тут медитация. Вот за такое распиздяйство и саботаж ты и получишь себе дополнительную карму, за то что как Иван Сусанин ведешь людей в болото (ето аллегория такая если ты не понял)
Аватарка-очко во всей просветлённой красе, добавить просто нечего к этому портрету масломъ и говном. Ярится, оскорблениями сыплет, батхёртом светит.
Господа, ну проявите же смирение. Доколе можно потакать своим внутренним демонам?
> А вот эта остановка ментального процесса при неправильном использовании несведующими людьми вызовет только ментальную деградацию
А можно с этого места по-подробнее, дабы я и другие нубы не сломали чего-нибудь нужное.
Посмотри фильм Дзен 2009 года, там довольно годно показывают как от буддистстких традиций осталась чистая медитация и зачем.
В самой Сансаре подсказок о том, как из нее выбраться, нет.
Калу Ринпоче
Калу Ринпоче
Калоринпоче жжот, пусть пишеит ищо, аватарка-очкокун.
Чего у тебя такая ХИРОСИМА в пердаке? Давай полехче, а то умрешь от анальной боли.
Что ж ты мне угрожаешь-то, просветлённое очко? Настолько невмоготу, что ополоумел, забыл заповеди?
Согласен с тобой, оп пытается выдать своё невежество за ололо дзен. Пошлем же ему лучей сострадания, ведь ему скорее всего предстоит долгая и мучительная сансара.
>Кино ни хрена не позитивное
Самое время позавидовать чужой жизни. Как по мне, еще и жизнеутверждающее.
Ботаны вот такой вопрос весна пришла однако. Короч. стоит у меня постоянно где надо и не на то что не надо. Как перекрыть тонкий энергетический канал надю ведущий прямо в хуй, но так чтобы без использования химии, там всякого брома, например. Наверное при медитации накапливается ну так много энергий, которых не знаю куда и девать.
Да а если есть способ перекрыть совсем ее ету энергию, то не лопнет ли человек тогда?
Да а если есть способ перекрыть совсем ее ету энергию, то не лопнет ли человек тогда?
Размышление не значит только следование рассудочному мышлению и создание домыслов: это отсечение ошибочной привязанности.
Падмасамбава
Никогда не забывай о своей великой работе по достижению совершенства. Впрочем, если у тебя все плохо, тебе трудно будет разобраться, что именно нужно отбрасывать.
Например, не вижу как алкоголик мог бы воздерживаться от сексуальных желаний, если у него здоровый организм. Поэтому совет простой: избавляйся постепенно. Сперва от самых вредных привязанностей. И вырабатывай постепенно самые необходимые привычки.
Трансформация занимает много времени. Ты не сможешь сразу взять и бросить, сперва нужно для этого подготовить почву, так сказать. Бросить может тот, кто уже точно уверен в себе и знает, что он сможет. Ты, возможно, делаешь какие-то попытки, но как я понимаю, еще не способен укрепиться в этом. Совершенствуй пока что-то другое и дрочи. Когда осознаешь, что это тебя разрушает, сам с ужасом от этого избавишься.
Дорогой друг однако я не вижу что это меня каким-либо образом разрушает. Энергию-то куда девать? Предположим что много накопилось, вот ты и скажи зачем она нужна, ну вот свое видение, так сказать. Например для того чтобы улучшить мир или еще куда. А если ета энергия и не нужна ни для чего так зачем тогда медитировать чтобы еще больше ее накапливать-то?
Однако обнаружены какие-то недостатки в твоей философии. Тут же кто-то постил что из него энергия так и прет, ну вот а из меня еще больше прет. Может разрушить что для разнообразия если выебать нельзя? Непонятно все ето
Перестань верить в энергию и не будет проблем с энергией, лол.
Если не видишь, то продолжай дрочить. Твой вопрос в чем заключался? Я фигею. Включи свой МОСК, я понимаю что сейчас он у тебя плохо работает, жара, все дела, но все-таки. Только оскорбляешь такими вопросами всех практикующих. Разберись уж без нашей помощи, дрочить тебе или не дрочить, потом уже свои вопросы задавай.
Второе. Энергию тебе некуда девать, прет она из тебя. Она из тебя не прет, она из тебя вытекает, ибо ты ее не способен контроллировать. Много энергии — ты не знаешь что это такое. И если будешь так же относиться к своему организму, то и не узнаешь. Твое тело — это храм. Твое может и нет, но должно быть им.
Много энергии — это если бы ты 7 суток подряд без сна хреначил марафон и не устал бы в конце, сел стал смеяться, шутки шутить. Вот это много энергии. А ты скопил кулек энергии, которую можно потратить на что-то полезное и пошел дрочить. Конечно, ты не заметил, что ты ее слил, ведь ты ее никуда не тратишь, просто сидишь и ничего не делаешь. Тебе не нужно ее много. Ну так раз тебе не нужно, то ее у тебя и не будет. Так и будешь сидеть, ничего не делать.
Ну ты и перец, туда и сюда вертишься а на реквест не отвечаешь однако. Мозг у меня сегодня варит хорошо - я сегодня трезв (почти). Но пока я понял только то что якобы ты бегун на марафонские дистанции. Ну не знаю меня что-то бегать без всякого смысла не тянет. Да и так чтобы как дурачка меня перло, как наркошу какого-то и я тащился от чего-то и беспричинно как ты говоришь смеялся и шутки шутил мне не надо. Я люблю мыслить трезво (когда не пьян) и быть в самом себе. Вот я и спросил за энергию, потому что выше писал кто-то что она прет из него, так же читал здесь что медитация не имеет никаких целей. Блять и вот все запуталось и непонятно ничего вообще что тогда вы здесь пропагандируете и к чему людей призываете? Медитация вызывает энергию но поскольку она ничему не служит то и девай куда хочешь. Надо короче кому нибудь набить ебало собравшись с пацанами, скинуть отрицательную энергию раз она не к месту.
Поздравляю тебя чувак ты домедетировался до уровня овоща почти. Продолжай дальше и тебе будет хорошо, овощи не испытывают депрессий
Этот хрен и не медитировал. Просто начитался чего-то и рефлексировал. Обычный аутист.
Вот какой-то умный чувак вышел так сказать на связь. Вот такой вопрос, почитав внимательно разные вещи за направления восточных философий здесь (в основном встречаются по моим наблюдениям наиболее часто так называемые буддисты и индуисты) никак не могу определить к какой из этих групп шизиков мне примкнуть. Все они медитируют, но как я понял по разному. И вот у одних в результате в ихнем треде образовалось два овоща, а в другом три (по моим подсчетам). Овощем я называю тех мудаков которые домедитировались до состояния овощей. Вопрос: значит ли это что индуизм менее опасен и потому более правильный даже при неправильном толковании чем буддистское направление?
Живешь в опасном райосе, общаешс с опасными пацанами?
Религия опасна только для идиотов. А для идиотов жизнь вообще опасна.
Ну ладно медитируйте дальше. Однако у меня есть по моему разумное предложение. Чтобы не навредить новичкам в следующий раз когда будете создавать тред сделайте в шапке ссылки на необходимую литературу по источникам пожалуйста.
Пацантре. Нет никакой тайны жизни, какого-то тайного знания до которого можно додуматься. Всё очень и очень просто.
У каждого поиск, это понятно. И у каждого свой путь конечно, каждый выражает свой поиск по разному. Кто-то читает, кто-то думает.
Даже не знаю что и сказать тут, что написать, что посоветовать. Впринципе и сказать то нечего тут.
Что вообще можно искать? Вобщем могу рассказать свою историю. Искал, читал, практиковал. Потом каким то образом получилось так что я как то интуитивно понял (после переживания единения с миром что ли) и даже не понял, а стал прилагать все меньше и меньше усилий в жизни, в реальности. Что бы что-то понять, что бы управлять своей жизнью и прочее.
Все меньше и меньше. И делал то что мне по душе. Было такое что сидел часов 8 в комнате. Просто сидел - ничего не хотелось. Не думалось почти, но и не было скучно, просто существовал.
Причем интересная история была, вот какая. У меня было переживание типа что я и мир это одно и тоже, что всё - одно. Или что я - это всё. Или наоборот. Такого плана.
Думал что я просветленным стал, ходил, радовался, но потом это ушло. Стал пытаться останавливать внутренний диалог, до того напрягался что болела голова, думал лопнет сосуд. Потом смирился что ничего мне не светит и перестал напрягаться (а после переживания как раз во мне что-то поменялось, как будто меня начало растаскивать во все стороны - мысли, чувства, как будто не мог удержать свое я, все стало расходиться, когда перестал прилагать усилия).
Вобщем получилось так что меня как бы и нет, и я как бы и есть. Ничего не объяснить даже. Я просто расслабился, расслабил то, что поддерживало мое чувство Я, и прочее.
Жизнь упростилась в разы. Нет никаких страданий, все испытывается телесно. Ум работает, до сих пор работают какие то паттерны. Жизнь со временем все проще и проще. И светлее что ли.
И тут даже не посоветовать ничего. Если бы мне сказали - "перестань прилагать усилия", я бы не смог этого СДЕЛАТЬ, ну как можно перестать прилагать усилия если я даже не замечаю этих структур внутри себя, где я напрягаюсь.
Вобщем такие дела. А все это что есть Атман, абсолют, эго, ум, просветление и прочее - это просто слова, модели, они не имею абсолютно ничего общего с тем что я искал. То есть эти слова и разговоры они как бы на равне разговоров о политике. Но это выражение поиска человека, это ясно.
У каждого поиск, это понятно. И у каждого свой путь конечно, каждый выражает свой поиск по разному. Кто-то читает, кто-то думает.
Даже не знаю что и сказать тут, что написать, что посоветовать. Впринципе и сказать то нечего тут.
Что вообще можно искать? Вобщем могу рассказать свою историю. Искал, читал, практиковал. Потом каким то образом получилось так что я как то интуитивно понял (после переживания единения с миром что ли) и даже не понял, а стал прилагать все меньше и меньше усилий в жизни, в реальности. Что бы что-то понять, что бы управлять своей жизнью и прочее.
Все меньше и меньше. И делал то что мне по душе. Было такое что сидел часов 8 в комнате. Просто сидел - ничего не хотелось. Не думалось почти, но и не было скучно, просто существовал.
Причем интересная история была, вот какая. У меня было переживание типа что я и мир это одно и тоже, что всё - одно. Или что я - это всё. Или наоборот. Такого плана.
Думал что я просветленным стал, ходил, радовался, но потом это ушло. Стал пытаться останавливать внутренний диалог, до того напрягался что болела голова, думал лопнет сосуд. Потом смирился что ничего мне не светит и перестал напрягаться (а после переживания как раз во мне что-то поменялось, как будто меня начало растаскивать во все стороны - мысли, чувства, как будто не мог удержать свое я, все стало расходиться, когда перестал прилагать усилия).
Вобщем получилось так что меня как бы и нет, и я как бы и есть. Ничего не объяснить даже. Я просто расслабился, расслабил то, что поддерживало мое чувство Я, и прочее.
Жизнь упростилась в разы. Нет никаких страданий, все испытывается телесно. Ум работает, до сих пор работают какие то паттерны. Жизнь со временем все проще и проще. И светлее что ли.
И тут даже не посоветовать ничего. Если бы мне сказали - "перестань прилагать усилия", я бы не смог этого СДЕЛАТЬ, ну как можно перестать прилагать усилия если я даже не замечаю этих структур внутри себя, где я напрягаюсь.
Вобщем такие дела. А все это что есть Атман, абсолют, эго, ум, просветление и прочее - это просто слова, модели, они не имею абсолютно ничего общего с тем что я искал. То есть эти слова и разговоры они как бы на равне разговоров о политике. Но это выражение поиска человека, это ясно.
1) Читани Толле и наблюдай это ощущение, сдайся ему.
2) Можешь сливаться, пока не поймешь, что это хуйня и тебе не нужно. Этот принцип применим ко всему.
3) Есть вариант, что ты так гонишься за желаниями, а получив желаемое захочешь это же снова и снова и вот ты в круговороте страданий ололо, так что желать надо поменьше.
4) Как уже здесь говорили - нет никаких энергий, по крайней мере если ты в них не веришь.
Двач, проблема. Серьезная. Завтра я записываюсь на медитации випассана, но моя тян считает, что это секта. Теперь во мне тоже таятся сомнения насчет этого. Пожалуйста, двач. Докажи мне, что медитации випассана- не секта. Это очень важно. Я хочу навести в себе порядок, но не хочу в секту.
https://www.dhamma.org/ru/about/vipassana
https://www.dhamma.org/ru/about/vipassana
http://totaltelecom.livejournal.com/351547.html
>По форме традиция, которую возглавляет и олицетворяет С.Н. Гоенка, является обычной сектой - с культом "гуру", суровыми и бессмысленными запретами, насыщенная ритуалами, с пафосной риторикой и тому подобным.
http://menshakov.livejournal.com/2166.html
>Сразу хотел бы отметить, что Випассана – это самая настоящая секта, говоря простым языком – это развод лохов!
http://www.svter.ru/27-chelovek/buddism/newbuddism/239-goenka-kritika-vipasana.html
>Медитация Випассана в том виде, как ее преподает Гоенка и назначенные им учителя представляет собой сильно выборочную и субъективную интерпретацию учений Гаутамы Сиддхартхи.
>В организации, созданной Гоенкой, и ритритах, проводимых ею, очень сильны подражательные и культовые тенденции.
>моя тян считает
>Пожалуйста, двач. Докажи мне
Пожалуйста, уходи.
Тебе- огромное спасибо. Теперь я решил.
Тебе- рака яиц.
Да тяжело приходится ОПу молодой еще и глупый ОП. Сам то не умеет объяснить ничего толком, да еще приходится иметь дело с такими нехорошими и злыми людьми. Вот так нахватается ОП кармы за свои неразумные действия, ведь многие приходят сюда и уходят отсюда нахватавшись по верхам всякой мути, начинают неправильно медитировать и загибаются. Потом сам Всевышний посылает злых людей, чтобы напомнить ОПу что не все так просто в этом мире, как иногда хотелось бы всем нам. (*Под Всевышним следует тут понимать, что происходит реакция окружающего мира на действия ОПа. Тут стоит напомнить любой случай например как Вольф Мессинг лечил зуб человеку а в результате у него у самого заболел зуб). Да еще и злые мысли злых людей. Короче думаю что загнется ОП досрочно, не доживет он до нирваны.
Короче я бы не стал на месте ОПа создавать такие треды на такой анонимной борде как эта. Здесь ведь проходной двор и так много шизиков сюда заходит...
Сопереживаю тебе чувак, но ты не один стал овощем на етой борде. Смотри выше там еще выросло несколько.
Всмысле овощем? Я живу, дышу, общаюсь с людьми, ем, занимаюсь физкультурой как и раньше, живу активно, так скажем. Просто больше нет страданий и иллюзий по поводу себя. ПРичем тут овощем стал?
Ничего себе еще кушаешь значит? Ну ето хорошо. Ну а вот я никогда и не имел страданий вообще ну и что (почти не имел)? Значит медитация как я понял помогла тебе начать лучше питаться, наверное были какие-то проблемы с етим. Ну а вот за иллюзии по поводу себя мне непонятно конечно. Какого уровня они были? Обращался ли ты в дурку перед етим? Помогает короч. медитация при психических расстройствах например на почве алкоголизма? Что-то я не слышал об етом ничего.
А как здешние аноны относятся к йоге?
Я отношусь хорошо. Буддисты это раскольники не слушай их. Только традиционная йога и только строго с самого начала (ключ к йоге начинается в нижнем кишечнике) приведёт тебя к просветлению. Ну или не приведёт но по крайней мере стул наладится, будешь себя чувствовать лучше. А через хороший стул выводится много лишних мыслей из мозгов - мозг очищается от ненужного говна по простому.
Может ли йога помочь при проблемах с суставами?
>ключ к йоге начинается в нижнем кишечнике
О, и здесь жопные колдуны.
>http://totaltelecom.livejournal.com/351547.html
>http://menshakov.livejournal.com/2166.html
хоспади, какой бред. Обычные неосиляторы. Да, 10 дней курса с медитациями по 9-12 часов в день - это не для всех.
Курс только в России прошли тысячи, а то и десятки тысяч. Так что 0.01% негативных отзывов - это вполне норм, даже очень мало.
Чувак на полном серьезе считает что пропажа эрекции на 10 дней - это действие подсыпанных лекарств. А ничего, что еды дают мало, она вегетарианская, а ум все время занят наблюдением.
Монахи в таких условиях годами живут.
>http://www.svter.ru/27-chelovek/buddism/newbuddism/239-goenka-kritika-vipasana.html
это получше, пока немного проглядял: видно что автор не рубит в воззрении/пути Тхеравады. Он похоже вообще индуист.
>Буддисты это раскольники не слушай их
Чо? какие это буддисты плохо к йоге относятся?
>Тебе- рака яиц.
какой добрый медитатор в треде
то что есть что-то, что ты можешь получить это уже иллюзорное мышление.
а что такое прана? и что за каналы? и откуда ты это знаешь?
>потеряны для общества
интересно как можно расслаблять зоны мозга. Там есть мышци?
а что такое "эгрегору"?
Это так забавно. "Ты должен избавить всех людей от страданий". Это получается что вот лежу я сейчас на диване, улыбаюсь, пропираюсь от вечного кайфа, и я должен идти и парить людям что их убеждения говно и они спят, натыкаясь на непонимание, отрицание и враждебность?
Ахахах
Ахахах
Не знаю потому что никогда не болел (только в детстве)
Сам я конечно выполняю кое-что из асан и из пранаям и из задержек но давно на это не обращаю внимания. Но пишут что есть методы, которые при упорной практике вылечивают даже трудноизлечимые болезни.
Между прочим известный постулат в йоге. Все попытки перепрыгнуть через ступеньку так сказать приведут к тому что человек рано или поздно, пусть даже на высокой степени развития, столкнется с непреодолимыми трудностями. Высоко забрался дольше обратно падать будет.
Буддисты раскольники. Я так думаю а что нельзя что ли? Я считаю что буддизм это довольно молодая религия и что корни она имеет именно в Йоге. Но они умудрились древнее знание так извратить, что я от этого пострадал. Потом я конечно нашел правильные, как я считаю источники, но это стоило мне времени.
>Но они умудрились древнее знание так извратить, что я от этого пострадал
Поподробнее.
>какие это буддисты плохо к йоге относятся?
Ньюфаги и позёры, которые думают что буддизм это сидеть в позе лотоса с закрытыми глазами, типа медитировать. А йогу делать надо, причём не раз в месяц, ньюфагам и позёрам это делать лень, лучше посидеть с закрытыми глазами ещё раз и всем рассказывать какой ты дохуя медитатор.
>Буддисты раскольники. Я так думаю а что нельзя что ли? Я считаю что буддизм это довольно молодая религия и что корни она имеет именно в Йоге. Но они умудрились древнее знание так извратить, что я от этого пострадал. Потом я конечно нашел правильные, как я считаю источники, но это стоило мне времени.
лол, молодая религия, извратить древнее знание. Очень смешно.
И как называется это Древнее Знание? Имена, даты...
>буддизм это довольно молодая религия
Христианству лет меньше, чем Буддизму, а Исламу и подавно.
>>26379 зато по сравнению с религиями Индии и иудаизмом - это тьфу по времени
Если желания это причина страданий и надо избавляться от них, то не стану ли я "овощем" ото всех этих практик?
Да и как быть с самим желанием освободиться от страданий?
Объясните мне, люди.
Да и как быть с самим желанием освободиться от страданий?
Объясните мне, люди.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_9-dabba-sutta-I-sv.htm
Раз нирвана - окончательная смерть, то, очевидно, приблизившийся к нирване должен быть подобен мертвому, так что "овощ" тут вполне уместен.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn22-mahasatipatthansa-sutta-02-ivahnenko.htm
"А в чем состоит благородная истина о прекращении страдания? Полное угасание и прекращение, покидание и отбрасывание, освобождение и избавление от этой вот жажды (танха).
А где эта отбрасываемая жажда отбрасывается, и где эта прекращаемая жажда прекращается? Что бы в мире ни казалось приятным и милым, здесь эта отбрасываемая жажда отбрасывается, и здесь прекращаемая прекращается."
Хотя у махаянцев наверное не так, но там хрен разберешься, так что не знаю.
И большая часть буддийских тредов в re мне непонятна, и твой ответ тоже.
Все слишком сложно, слишком трансцендентно и оторванно от реальности.
Видимо, только самому надо проходить этот путь, чтобы все осознать.
>Видимо, только самому надо проходить этот путь, чтобы все осознать.
Нет, просто ты тупой.
хуй
Ну я не знаю я тут никого не оскорблять ни навязывать не собирался даже. Просто такое мое мнение исходя из жизненного опыта что для меня Йога лучше чем Буддизм. В чем? Тут всего не скажешь но вот только то с чем я очень коротко столкнулся:
Некоторые люди и на этой борде и я тоже замечают что изложено в Буддизме многое непонятным и аллегорическим языком очень часто.
Далее я лично не нашел четкой системы техники которая указывала что делать с самого начала и далее в Буддизме. В Йоге все это буквально разжевано с самого начала. Непревзойденное описание техники.
Тоже самое и по философии в общем. Строение мира и взаимодействие всех сил и т.д. дано очень хорошо.
Много направлений разных для разных людей. Каждый человек может создать систему для себя из разных так сказать компонентов. (что я и сделал).
Понятие Бога в Буддизме отсутствует (кроме абстрактного понятия), в Йоге же он присутствует на разных уровнях с понятными свойствами (мне лично) Брахман-Ишвара-Дживатма
Ну вот короче были у меня трудности на некоторых этапах с остановкой ума и фиксацией на объекте. В йоге нашел и асаны (без устойчивости тела не достигнуть по моему ничего) и пранаямы (пока не достигнешь незаметного дыхания ничего не получиться). Далее что такое звук Надам и почему это единственный объект который может своим присутствием успокоить ум (ум не может ему противостоять). Далее что такое сам ум и почему он не может сфокусироваться больше чем на двух объектах (и почему на двух а не на одном - что такое второй объект?). И за метод контролирования зрительного участка мозга - как добиться быстро черного поля. И еще много чего я или не нашел в Буддизме или там просто это непонятно для меня изложено все. Вот я и говорю про Буддистов что они еретики потому что там нет понятия Бога которое мне лично нужно. (Хотя я в Буддизме и не силен - там тоже есть разные направления и много с Йогой и общего). Ну может конечно и так без всякой техники прямо с самого начала сидеть в медитации и наверное что-то получиться но я думаю что времени уйдет гораздо больше и у многих не хватит терпения и бросят они это дело не добившись ничего.
Вот это все мое личное мнение.
>Вам надо привести психику в устойчивое состояние
>Единственное мерило продвижения это доброжелательность, батхёртоустойчивость, спокойствие в сложных ситуациях.
>вы похожи на кокочков
Знакомые с процессом тренировки физического тела в курсе, что для того, чтобы стать сильным, надо выходить из устойчивого состояния, погружать организм в стресс, в ответ на который, преодолевая его, организм становится сильнее.
Сам считаю, что тренировки нервной и эндокринной систем (чакры, вот это всё) в общих чертах от этого закона не отклоняются, ибо, хоть это и более контролируемая, но всё же физиология.
По моему скромному мнению, а я не достиг высот и не про в этом, суть медитации - глубже услышать себя. Когда ты лучше себя контролируешь, то лучше идут энергетические практики, физические, ментальные. Концентрация выше, что ли, поэтому организм тебе дает управлять собой лучше, чем если бы ты между обновлениями тредов "отработал" мыслеобраз или чувство какой-нибудь чакры. Понятно, что концентрация и медитация - это антонимы, но тут, в башке, как в физическом теле, при релаксации, - ты не сможешь должным образом расслабиться, если не напрягал до этого мышцы если ты и так в тонусе, то это уже просто привычка .
Двач это такое место, где даже в буддийском треде могут оскорбить и унизить
>подразумевает что буддист воспринимает набор букв как оскорбление для своего иллюзорного эго
Топ кек.
>более контролируемая
менее контролируемая
фикс
Анон, молю, дай инфы. Я на том же пути что и ты. Откуда брал знания? Какие книги читал? Особенно интересует инфа на счёт тех вещей которые описал в предпоследнем абзаце, там где писал про трудности. Какие-то тонкости, не доводилось что-то с ними встречаться, про часть из них даже не слышал.
>Далее я лично не нашел четкой системы техники которая указывала что делать с самого начала и далее в Буддизме.
Просто ты тупой. Я вот нашел.
>Понятие Бога в Буддизме отсутствует
Богов, присутствует, в Йоге тоже.
>еретики потому что там нет понятия Бога
Жирно.
>Ну может конечно и так без всякой техники прямо с самого начала сидеть в медитации
Вот этот толстяк и попался. В йоге медитаций нет, есть дхьяна. Уёбывай духовно богатая дева.
ОП, кстати. Сними значок, не позорь наше учение. У нас нет медитаций. Есть дзен. Мы не занимаемся концентрацией и размышлением мы занимаемся дзен а не христианской практикой.
Если я вижу, исходя из твоего сообщения, что ты №263905, то могу написать что ты №263905, если я вижу что ты тупой (не умеющий мыслить абстрактно) - то могу написать что ты тупой. Почему же одно высказывание - оскорбление и унижение, а другое - нет?
Это не значок, это аватарка-очко.
А ты забавный, слушай а она ведь не совсем ровная, присмотрись, это не геморрой?
>В йоге медитаций нет, есть дхьяна
Дхьяна и есть медитация. Ты то должен это знать. От этого слова произошло слово "Дзен". Дхьяна(пали)->Чань(кит.)->Дзен(яп.).
Что значит заниматься дзен?
Подрачивать на нигр?
>Дхьяна и есть медитация.
Перевод у них даже разный, дхьяна это наблюдение или созерцание, при чем расслабленное зачастую, а медитация это концентрация и усиленное мышление. Большинство католиков, а медитация это их традиция, считает что именно этим они и отличаются от востока, типо они думают. Хотя иные считают что медитация, это практика для осмысления сложного римского наследия, с арифметикой, механикой, философией и тд. В любом случае к востоку это отношения не имеет.
Положи руки под пупок, не обращай внимания на возникающие мысли, представь красный горящий шар, забудь что ты его представил, созерцай ничто в этом месте, для начала хватит.
>дхьяна это наблюдение или созерцание, при чем расслабленное зачастую
Вы ошибаетесь. Дхьяна это глубокое сосредоточение, концентрация, когда ум настроен на один единственный объект внимания.
>Вы ошибаетесь.
Дхья́на — созерцание. Это буквальный перевод.
>концентрация
Ведет к переутомлению мозга и галлюцинациям.
>сосредоточение
Тоже самое.
>Дхья́на — созерцание. Это буквальный перевод.
Это неверный перевод. Посмотрите в английско-палийский словарь, например в интернете.
jhāna: [nt.] concentration of mind; meditation (on a religious subject).
Ну и самое главное, поскольку и у Вас и у меня стоит значек буддизма:
Палийский канон
Самьютта никая
Пачинанинна сутта: Река Ганг – на восток
"...что сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте]..."
"...но есть восторг и счастье, которые возникли посредством сосредоточения..."
Так это неверный перевод в словарях, появившийся там изначально и ни один последующий петух не удосужился хоть как-то поправит. Если долго изучать восточные традиции, то приходишь к выводу, что ни о какой концентрации речи не идёт и быть не может ПРИНЦИПИАЛЬНО. А то, что десятки миллионов западного быдла из-за тупых ебучих переводов идут не туда и занимаются не тем - так это проблемы быдла. Кому надо что-то там опровергать, если в Индии весь этот белый скот считают даже ниже шудр.
Вот этот дело говорит.
>Посмотрите в английско-палийский словарь
Я посмотрел на этот словарь в виде посещения практических лекций по дхьяне, и везде было созерцание. При чем один из учителей, категорически не советовал концентрироваться дабы не поехала крыша и всячески осуждал использование слов типо медитаций. Это было еще когда я начинал заниматься, потом я и в сутрах похожие вещи читал о перенапряжениях и прочем.
>jhāna: [nt.] concentration of mind; meditation (on a religious subject).
Кстати это неверный перевод. Чисто не верный, просто косячный на все 100%. Совместить латинское слово и практику с востоком... В чем нельзя доверять западу, это в делах мистических, все превратят в мейнстрим и товар, при чем даже вот так в наглую исправят в словарях. Кстати что это за словарь? Потому что не думаю что он уважаем, слишком уж вольный перевод.
>Ну и самое главное, поскольку и у Вас и у меня стоит значек буддизма:
То ты должен знать, что такое феномены, что такое состояние сун, и каким это образом концентрация может быть связанная с расслаблением? А вот словить очень веселых феноменов благодаря оной и уехать в дурку, запросто. Я по крайне мере видал "чистивших карму города".
>Положи руки под пупок, не обращай внимания на возникающие мысли, представь красный горящий шар, забудь что ты его представил, созерцай ничто в этом месте, для начала хватит.
И для чего это всё нужно?
>И для чего это всё нужно?
Слишком много вопросов. Если тебе надо читай книжки типо Сюи Минтана с его ЧЮЦ, все равно не осилишь тексты Дзен, а не заебывай кого-то вопросами.
>в виде посещения практических лекций по дхьяне
>При чем один из учителей
>потом я и в сутрах похожие вещи читал
Вы можете привести что-то конкретное? Какие-то лекции, какие-то учителя, какие-то сутты.
Я привел Вам в пример отрывок из основного и главного буддийского источника - Палийского канона.
>что такое состояние сун
Это что-то из боевых искусств? Тайцзицюань?
Если да, то мне не очень понятно зачем это примешивать к буддизму.
>Я привел Вам в пример отрывок из основного и главного буддийского источника - Палийского канона.
Если это он то он палийский канон хуйней считает
>И для чего это всё нужно?
>Слишком много вопросов.
Я бы не стал доверять человеку, который не может или не хочет ответить на такой важный вопрос. За этим скрывается либо его собственное незнание, либо желание скрыть что-то. Либо конечно это может быть банальная лень что-то разъяснять. Но тогда я бы не рекомендовал вообще давать людям какие-либо советы.
>Вы можете привести что-то конкретное?
Да пожалуйста, лекции Минтана, несмотря на то что он "оригинальную" школу открыл, он азиат а в честь его деда стоит монастырь. Был так же на лекциях одного Ринпоче из Тибета, но в интернете я запись не видел, и много было вопросов касательно терминологии так же и медитации в частности. Ответ был, если вам надо расслабить тело и ум, то как это может быть связанно с концентрацией и обдумыванием?
Ум удерживается на объекте. Но давай ты начнешь практиковать по 2-3 часа в день, занимаясь концентрацией. Не пиздеть а практиковать, а когда фонтан крови из носа ударит, потускнеют глаза и начнутся галлюцинации, не сразу, может через недельку практики, обмороки, ты продолжай, хуле, медитация, для вас не существует слов типо перенапряжение.
>Я привел Вам в пример отрывок из основного и главного буддийского источника - Палийского канона.
Стоп, ты привел в пример перевод, где часто например в оригинале, слово дзен меняют медитацией, созерцание, концентрацией и тд. Я могу накидать примеров даже из сутр. Откуда эти слова взялись в оригинале? Откуда в древнем тексте, у людей которые не знали христиан, христианские словечки? Там их нет, но в перевод их засунул мейнстримшик-переводчик.
>Это что-то из боевых искусств?
Ясно. Буддизм стал боевым искусством. Это список состояний, от низших к высшим, от расслабления тела к расслаблению разума, есть несколько вариантов зачастую их от четырех до семи-восьми.
>Я бы не стал доверять человеку, который не может или не хочет ответить на такой важный вопрос.
Тралебуддист предлагает мне по видимому расписывать на пол книги что такое нижний даньтянь, как с ним работают, какие эффекты и к чему это все приводит, в чем цель.
>Но тогда я бы не рекомендовал вообще давать людям какие-либо советы.
Тебе нужно для начала попрактиковать, советчик.
>Я могу накидать примеров даже из сутр
Очень хорошо, накидайте, именно это Вы и должны сделать. Привести пример.
>что такое нижний даньтянь, как с ним работают, какие эффекты и к чему это все приводит, в чем цель
Цигун? Так Вы получается не буддист, Вы даос. Зачем тогда у Вас значек Дзен?
>Тебе нужно для начала попрактиковать, советчик
Я то пока советы здесь не даю в отличии от Вас. Вы же советуете не понятно что, а на вопросы отвечать отказываетесь.
http://buddhayana.ru/%D1%81%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B0.html
>Пребывая в глубокой медитации
Найдешь слово медитация в оригинале, дам 5к в биткоинах.
>Цигун? Так Вы получается не буддист
У тебя какие-то проблемы видимо с головой, Буддисты занимаются цигуном. Бодхидхарма им занимался, и придумал даже свое направление.
>Я то пока советы здесь не даю в отличии от Вас.
Опять пиздежь, рекомендации и есть советы.
>Вы же советуете не понятно что, а на вопросы отвечать отказываетесь.
Не понятно что? Я ответил ему на вопрос, отказался расписывать про следующий на пол книги и посоветовал что можно почитать. Ты называешь себя буддистом но не узнаешь тренировку с нижним даньтянем и не знаешь что такое состояние сун? Ясно. Уёбывай и показную вежливость с собой забери.
>Ты называешь себя буддистом но не узнаешь тренировку с нижним даньтянем и не знаешь что такое состояние сун?
Конечно нет. Потому что Вы зачем то примешиваете в буддизм то, чего в нем нет. То что буддисты занимаются цигуном и даже придумывают свои направления не делает цигун частью буддийского учения. Вы же здесь выдаете цигун за буддизм.
>Найдешь слово медитация в оригинале, дам 5к в биткоинах
Я Вас разве про это пример просил привести? Я просил привести пример (авторитетный буддийский источник), в котором бы указывалось что дхьяна это не концентрация на объекте. Вы куда-то ушли в сторону от ответа.
>Уёбывай и показную вежливость с собой забери
Это не показная вежливость, а совершенно обычная. Вы видимо даже представить себе не можете что люди в интернете могут общаться вежливо.
>У тебя какие-то проблемы видимо с головой
>Опять пиздежь
>Уёбывай
Из Вас такой хороший буддист. Вы не следуете восьмиричному пути, включающем в себя "правильную речь".
>приблизившийся к нирване должен быть подобен мертвому, так что "овощ" тут вполне уместен.
Посмотри на Далай Ламу 14 и на других известных буддистов. Они не похожи на овощей. Веселые, живые, ездят по миру, помогают людям.
Читаешь их книги - все легко, просто, понятно.
Ты же приводишь малопонятные ссылки, речь твоя не конкретна, все очень расплывчато.
Чувствуешь разницу?
>Конечно нет. Потому что Вы зачем то примешиваете в буддизм то, чего в нем нет.
Ясно. Отрицание пошло.
>То что буддисты занимаются цигуном и даже придумывают свои направления не делает цигун частью буддийского учения.
Ясно, незнание пошло, даже основ языка не знает. Цигун это ци + гун. Это не направление, это название практик внутренних. Это не учение как Дао, это общее название. И Бодхидхарма занимался вполне Буддизмом, но называлось это цигун. То есть мастерство управления энергией. Это есть и в Дао, и в Чань и в Бонпо, хотя последние далековато, в общем во всех восточных учениях.
>Я Вас разве про это пример просил привести?
Да мы говорили о том что нет там медитации.
>что дхьяна это не концентрация на объекте.
Перевод дхьяны это созерцание, концентрация и расслабление, вместе не возможны, а созерцание и расслабление, да. Тут не нужны сутры.
>Это не показная вежливость
Очередной пиздежь. Когда человек пишет в тексте Вы, с большой буквы, это показная вежливость.
>Вы не следуете восьмиричному пути
И тем не менее я буддист а ты нет, я практик а ты нет. В буддизме ни как в брахманстве, там нет обетов не произносить неприятную правду или не грубить. Наоборот, показная лесть это плохо, это обман человека, а это уже плохо.
>Вы видимо даже представить себе не можете что люди в интернете могут общаться вежливо.
Покукарекай еще, разница между вежливостью и показной вежливостью очень и очень видна.
>Они не похожи на овощей.
Далай Лама похож.
>на других известных буддистов.
А у низ внеземная внешность. Я не про тех клоунов что катают по странам в поисках +15. В остальном согласен.
>вполне Буддизмом, но называлось это цигун. То есть мастерство управления энергией
Управление энергией в буддизме. Приехали.
>Перевод дхьяны это созерцание
Ссылку на перевод пожалуйста, откуда Вы это взяли.
>не нужны сутры
Все ясно.
>И тем не менее я буддист а ты нет, я практик а ты нет
Вы практик цигун, да, возможно.
>там нет обетов не грубить
Вы про восьмеричный путь слышали? Это основа буддизма. Прочитайте. Это не обеты. Это путь избавления от страданий.
ребята. плиз помогите найти мантры без музки. чисто сами аудио мантры . можно и с музыкой но только чтобы голос приятный был
>Управление энергией в буддизме. Приехали.
Ну да, ты же шудра терминологии не знающая. Позор, просто днище.
>Ссылку на перевод пожалуйста
>Санскритское слово дхьяна (пали jhana) производно от глагольного корня dhyai - воображать, созерцать
В любом словаре.
Учитывая в довесок практику, которой у тебя нет. Дхьяна это созерцание.
>Вы практик цигун, да, возможно.
Я буддист. А ты хуесос тролль, не знающий что цигун это часть Буддизма.
>Вы про восьмеричный путь слышали? Это основа буддизма.
Маня, основа Буддизма, это практика. А каждая школа Буддизма, предоставляет очень много рекомендацией, в том числе и обеты молчания например. Но тем не менее тот пидар который остается вежливым, хотя видит что вежливость тут отнюдь не в чести, он не будет, он просто тролль, он нарывается на грубость, буддисты так не делают.
Наверни пхурпы или тибетского обертонального пения.
Типичный Буддист на этой доске:
1)Не практикует.
2)Считает что в Буддизме есть место католическим словам таким как медитация.
3)Не знает основ языка.
4)Не знаком с восточными традициями. Не знает что цигун это не традиция даосов а общее название практик из двух иероглифов Ци и Гун. Мастерство/управление и энергия.
5)Не знает кто такой Бодхидхарма.
6)Использует показную вежливость, лицемерие и ложь.
7)Постоянно врет, раздает советы на лево и направо, затем говорит "я ничего не советовал".
Можно сделать вывод, или здесь дегенераты и отбросы от Буддизма, или очень жирные тролли. Я считаю что и те и те с редкими вкраплениями.
1)Не практикует.
2)Считает что в Буддизме есть место католическим словам таким как медитация.
3)Не знает основ языка.
4)Не знаком с восточными традициями. Не знает что цигун это не традиция даосов а общее название практик из двух иероглифов Ци и Гун. Мастерство/управление и энергия.
5)Не знает кто такой Бодхидхарма.
6)Использует показную вежливость, лицемерие и ложь.
7)Постоянно врет, раздает советы на лево и направо, затем говорит "я ничего не советовал".
Можно сделать вывод, или здесь дегенераты и отбросы от Буддизма, или очень жирные тролли. Я считаю что и те и те с редкими вкраплениями.
Спасибо, что рассказал о себе.
>католическим словам
А ничего, что ты написал этот пост православными буквами?
Нет, кстати не православными, я читал православную писанину. Но медитация это католическая практика размышлений и концентрации, а не практика расслабления и созерцания. Попытка мешать одно с другим, порождает пиздец и людей в своем сознание ниже чем шудра.
Какая жалкая попытка проецировать, есть что сказать по делу?
Буддисты спорят из-за слов.
Видна их глубина осознания истины
Видна их глубина осознания истины
Из-за практики обозначаемой этим словом, о том что на востоке такого нет. И кто говорит спорят, один человек унижает парочку шудр, тыкая носом в то что они залезли в мейстрим. Нахуя они ведутся на мейстрим? Потому что шудры, стадо баранов на уровне чувака ездившего в Тибет за несколько тысяч долларов выравнивавать энергию, после неправильного выполнения алхимического / небесного круга. Глубина осознания истины.
Просто йога для тебя, христианство для него, а индуизм для нее. Буддизм он не для кого, кому-то буддизм не нужен. Буддизм не о тебе и не обо мне, и не о нем. Он ни о чем.
>Он ни о чем.
Эт точно
>Ну да, ты же шудра терминологии не знающая. Позор, просто днище.
Прекратите подмешивать такие термины как "энергия" в буддизм. Он не имеет с этим ничего общего.
>dhyai - воображать, созерцать
>Дхьяна это созерцание
В дхьяне Вы "созерцаете" один единственный объект, да, можно и так сказать. Но чтобы это сделать Вы должны сконцентрировать внимание на нем, иначе ничего не получится.
Даже в Ваших же словах:
"представь красный горящий шар"
"созерцай ничто в этом месте"
Это и есть концентрация внимания.
>цигун это часть Буддизма
Вы опять продолжаете упорствовать что цигун это часть Буддизма.
Нет, цигун - это не Буддизм. Цигун это древнее китайское искусство, эволюционировавшее из даосизма.
Почитайте известного отечественного китаеведа Торчинова хотя бы. Он не согласен с Вашим мнением. Профессиональное мнение Вас тоже не интересует?
>Маня, основа Буддизма, это практика.
Основа буддизма - это 4 печати, 4 благородные истины и восьмеричный путь, куда входит конечно же и медитация. И слово "медитация" многозначно, и означает совсем не обязательно только лишь размышления, хотя и такая практика есть в буддизме (размышления о Дхарме, Вы не знали?). Абсолютно уместно на сегодняшний день использовать это слово.
>Я буддист. А ты хуесос тролль
Учитывая что Вы не признаете Палийский канон и называете его хуйней (хотя его признают, в той или иной степени, все буддийские школы), отрицаете 4 благородные истины и восьмеричный путь, еще неизвестно кто тут не буддист.
>хотя видит что вежливость тут отнюдь не в чести
Вежливость не в чести конкретно только у Вас.
>Но тем не менее тот пидар который остается вежливым
Вы наверное думаете, что чем больше Вы будете мне грубить и оскорблять - то я Вам тоже отвечу грубостью и оскорблениями?
Я Вас разочарую.
Я понимаю, Вы грубите, а ответа не получаете, вся Ваша же грубость как от стенки мячик обратно Вам же отскакивает не получив отклика, что, видимо злит Вас еще больше. Остановитесь же на секунду. Посмотрите, вот она, Ваша агрессия и грубость. Осознайте это. Такой путь, агрессии и грубости, не приведет к цели буддийской практики. Я даже сомневаюсь что Вы вообще что-то практикуете. Практика с такими "отрицательными" эмоциями просто невозможна, это отвлекающие факторы.
>тот пидар
>хуесос тролль
>просто днище
>дегенераты и отбросы
Вот как раз так буддисты не делают.
>Прекратите подмешивать такие термины как "энергия" в буддизм.
Пункты
5)Не знает кто такой Бодхидхарма.
1)Не практикует.
3)Не знает основ языка.
4)Не знаком с восточными традициями. Не знает что цигун это не традиция даосов а общее название практик из двух иероглифов Ци и Гун. Мастерство/управление и энергия.
>сконцентрировать
Где концентрация, там привязанность, где привязанность, там нет раслабления и входа в состояние. Опять же пункты:
1)Не практикует.
4)Не знаком с восточными традициями.
>Это и есть концентрация внимания.
Нет, это есть созерцание, расслабленное, когда мозг отдыхает и становится тише.
>Вы опять продолжаете упорствовать что цигун это часть Буддизма.
Пункты.
5)Не знает кто такой Бодхидхарма.
1)Не практикует.
3)Не знает основ языка.
4)Не знаком с восточными традициями. Не знает что цигун это не традиция даосов а общее название практик из двух иероглифов Ци и Гун. Мастерство/управление и энергия.
>Нет, цигун - это не Буддизм. Цигун это древнее китайское искусство, эволюционировавшее из даосизма.
Ясно, пункты.
5)Не знает кто такой Бодхидхарма.
1)Не практикует.
3)Не знает основ языка.
4)Не знаком с восточными традициями. Не знает что цигун это не традиция даосов а общее название практик из двух иероглифов Ци и Гун. Мастерство/управление и энергия.
>Основа буддизма - это 4 печати, 4 благородные истины и восьмеричный путь
Нет, это предписания к практике, в одной из школ. А основа Буддизма это практика.
>Учитывая что Вы не признаете
Маня, не надо врать. Я не признаю твою трактовку веруна недоучки.
>Вежливость не в чести конкретно только у Вас.
Да ладно. Не пизди. Пункты
6)Использует показную вежливость, лицемерие и ложь.
7)Постоянно врет
>Я Вас разочарую.
>что, видимо злит Вас еще больше.
Вот суть мрази прикрывающейся буддизмом. Показная вежливость, хотя по его словам его собеседника это злит. То есть буддист на его примере, пиздабол, который специально общается вежливо чтобы злить людей. Ну нормально, типичный шудра.
>Вот как раз так буддисты не делают.
Делают. Даже воюют.
Аргументированно-то можете уже ответить хоть на что-нибудь? Нет? Пока аргументов я не увидел. Видимо их и не будет.
>Нет, это предписания к практике, в одной из школ
4 благородные истины и восьмеричный путь это предписание к практике в одной из школ? Это просто пушка. Восьмеричный путь это и есть практика буддизма. На то он и "путь". Если Вы не идете 8-ым путем и не принимаете 4 благородные истины (а это вся суть буддизма, истина о страдании) то Вы не буддист.
>который специально общается вежливо чтобы злить людей
Вы издеваетесь, да? Каким образом я причастен к тому что Вас злит вежливая речь? Мне поэтому перестать общаться вежливо и начать Вас оскорблять? У Вас такая логика?
>Вот суть мрази прикрывающейся буддизмом
Прикрываетесь буддизмом здесь только Вы. Распространяете здесь учения и практики которые буддизмом не являются, но делаете это под видом буддизма. На аргументированную критику не отвечаете, переходите на личность, оскорбляете собеседника - это все признаки того, что Вам просто нечего ответить по существу.
>Аргументированно-то можете
>Пока аргументов я не увидел.
Ясно, отрицание наличия аргументов, делает вид типо не видит, типичный буддист на этой доске.
>4 благородные истины и восьмеричный путь это предписание к практике в одной из школ?
Да. Некоторые школы вообще отрицают важность текстов, при чем достаточно авторитетные.
>Восьмеричный путь это и есть практика
Нет, практика это набор психофизических упражнений, а не словоблудие и возрения. По словам самого Будды все переменчиво, воззрения здесь не исключения, Буддизм не религия.
>Вы издеваетесь, да? Каким образом я причастен
Я напомню
>который специально общается вежливо чтобы злить людей
Хотя тебя попросили говорить нормально. Никаких Вас, здесь нет. Меня зовут не Вас, понимаешь, сын пьяной шлюхи или нет? И никакого вы, здесь нет, здесь есть я и ты, мудак.
>Прикрываетесь буддизмом здесь только Вы.
Пруфов бы. Ты не знаешь даже кто такой Бодхидхарма, о чем с тобой можно говорить?
>Распространяете здесь учения и практики которые буддизмом не являются
Например?
>аргументированную критику
Цитатами пожалуйста, кроме кукареканий типо цигун не буддизм, когда все говорят что Буддизм, когда один из патриархов буддизма даже свои ветви создал. Не сможешь доказать обратного, идешь нахуй.
>Ясно, отрицание наличия аргументов, делает вид типо не видит, типичный буддист на этой доске.
Зачем отрицать то, чего и так нет?
>Да. Некоторые школы вообще отрицают важность текстов, при чем достаточно авторитетные.
Приведите пример хоть одной школы отрицающей 4 благородные истины. Попробуйте.
Понимаете, 4 истины - это истины о страдании и пути избавления от страданий. Это суть всего буддизма - что есть страдание и как от него избавиться. Без этого понимания вся Ваша практика становится бессмысленной, так как непонятно зачем Вы вообще ей занимаетесь тогда.
>Нет, практика это набор психофизических упражнений
Нет. Нельзя взять только часть от Дхармы. Вы либо принимаете все, либо ничего. Нельзя быть буддистом наполовину. Вся практика без понимания того зачем Вы это делаете бессмысленна.
>Никаких Вас, здесь нет. И никакого вы, здесь нет, здесь есть я и ты.
Мы здесь с Вами не друзья и даже не знакомые. Вы мне незнакомый человек. Поэтому Вы будете "Вы".
Если Вас злит вежливость, что вообще нонсенс, обычно людей злит грубость, это только Вам минус.
>Пруфов бы.
Мне Ваши же цитаты приводить? Сами не помните что пишите? Ладно, я напомню: Цигун; "представьте горящий шар, а затем ничто".
>Ты не знаешь даже кто такой Бодхидхарма
Сами придумали что я не знаю а теперь мне предъявляете? Не смешите.
>Например?
Читайте выше.
>Цитатами пожалуйста
Не вопрос:
Торчинов Е.А. - ученый-религиовед, буддолог.
"Для простоты и краткости остановимся на таком определении цигун как явления культуры Китая ХХ в.: это комплексы традиционных упражнений, заимствованных из арсенала внутренней алхимии"
"методы цигун – методы, безусловно, даосские"
Понимаете, то что Бодхидхарма практиковал цигун, не делает цигун буддизмом. Это оздоровительные, терапевтические практики, не более. Буддизм не об этом. Он об избавлении от страданий, или Вы этого незнаете?
Некоторые буддийские монахи, например, заживо сжигают себя. Это тоже будем считать буддийской практикой? Пойдете попрактикуете?
Или какой-нибудь известный буддист начет зарядку по утрам делать? Тоже буддизм?
>Не сможешь доказать обратного, идешь нахуй
Вы даже незнакомы с правилами ведения дискуссии. Доказывает тот кто утверждает, а не тот кто опровергает. Доказывать должны Вы, что цигун это буддизм. Пока доводов у Вас нет, кроме того, что им занимался Бодхидхарма, а это не аргумент.
>Зачем отрицать то, чего и так нет?
Ясно.
>Приведите пример хоть одной школы отрицающей
Тексты? Дзен, одно время сжигали их нахуй.
>Понимаете, 4 истины
Это предписания в тексте, зачастую редактированный хз кем, как и любые тексты, Буддизм это практика а не тексты.
>Это суть всего буддизма
В практики, в обретение просветления, а не в текстах.
>Нет.
Ясно, сказал пиздабол.
>Нельзя взять только часть от Дхармы.
Но практика и есть дхарма.
>Вся практика без понимания того зачем Вы это делаете бессмысленна.
Кто Вы? Кого-то здесь зовут Вы? Чтобы понимать зачем ненужны благородные истины.
>Мне Ваши же цитаты приводить? Сами не помните что пишите? Ладно, я напомню: Цигун
Это Чань Буддизм, еблан.
>Сами придумали что я не знаю
Но ты не знаешь. Факт.
>Читайте выше.
Что читать, что ты не знаешь кто такой Бодхидхарма?
>Не вопрос:
>Торчинов Е.А
Не дожил даже до 50, умер от жира, в прямом смысле этого слова. Не практик, клоун.
>"методы цигун – методы, безусловно, даосские"
Его личное мнение. И да в том числе и даоские. Что ты еще хотел сказать?
>Понимаете
Что ты пидар а мать твоя шлюха, понимаю. Бодхидхарма же разработал систему.
>Некоторые буддийские монахи, например, заживо сжигают себя. Это тоже будем считать буддийской практикой?
Да, она многогранна.
>Вы даже незнакомы с правилами ведения дискуссии.
Не сможешь доказать обратного, идешь нахуй. Больше никаких правил нет.
>Доказывает тот кто утверждает
Истинно так, я доказал. Ты не опроверг.
>Пока доводов у Вас
Мудак, ты опять начинаешь?
>Мне Ваши же цитаты приводить? Сами не помните что пишите? Ладно, я напомню: Цигун;
Кстати снова по пунктам:
Типичный Буддист на этой доске:
4)Не знаком с восточными традициями.
7)Постоянно врет
Я нигде не говорил что это цигун, я приводил пример практики Дзен. А это конечно есть и в цигун. Но сам факт того как сын шлюхи софиствует, опять показывает какой он буддист, просто мразь прикрывающаяся буддизмом.
Скажи, бро, мне вот интересна практика, но с текстами я не знаком и знакомится не собираюсь, учителя правда тоже нет. По моему это норм и ты со мной по идее согласишься, но вон как ты яро напираешь на традиции, тексты и т.д.
>Чтобы понимать зачем ненужны благородные истины.
Ну и зачем Вы занимаетесь практикой? Если скажете что чтобы избавиться от страданий, то это и есть благородная истина. Все остальное - не буддийские цели.
>Я нигде не говорил что это цигун я приводил пример практики Дзен
Да Вы что:
"И Бодхидхарма занимался вполне Буддизмом, но называлось это цигун"
Бодхидхарма. Первый патриарх дзен.
>практики Дзен
Нижний даньтянь? Управление энергией? Состояния сун? И это Вы к дзену относите? Это глубокое заблуждение. Никаких "энергий" и прочего в буддизме нет.
>...заживо сжигают себя.
>Да, она многогранна.
Это просто пушка.
>Не практик, клоун.
Вы даже умерших оскорбляете. У Вас нет права называться буддистом.
Торчинов то был ученым, доктором филосовских наук, профессором. А Вы то кто? Ответ сами знаете.
>просто мразь прикрывающаяся буддизмом
Опять оскорбления и опять никаких аргументов по существу. Вы хотели цитаты, я Вам даже привел цитаты ученого-буддолога, привел цитаты из Палийского канона.
У Вас же опять пусто как по аргументам, так и по цитатам, одни только оскорбления.
Что в итоге:
Отсутствие внятных аргументов.
Постоянные оскорбления на оскорблении.
Отрицает четыре благородные истины и восьмеричный путь, но называет себя буддистом.
Мне все с Вами ясно.
>Ну и зачем Вы
Кто Вы?
>Если скажете что чтобы избавиться от страданий
И при чем тут некие предписания?
>Все остальное - не буддийские цели.
Шудра не знает кто такой Пратьекабудда в его манямире существует только Будда из его секты.
>И Бодхидхарма занимался вполне Буддизмом, но называлось это цигун
Цигун это упражнения. Бодхидхарма был буддистом. У шудры проблемы с восприятием.
>Нижний даньтянь? Управление энергией? Состояния сун? И это Вы к дзену относите? Это глубокое заблуждение.
Ясно, шудра опять обосрался, он даже не читал патриархов Дзен/Чань. Все иди нахуй шудра, постоянно обсераешься а стыда нет, не буддист, слишком жирный тролль.
>Вы даже умерших оскорбляете. У Вас нет права называться буддистом.
>Торчинов то был ученым, доктором филосовских наук, профессором.
Торчинов был клоуном. Мое мнение. Тебе не нравится?
>Это просто пушка.
Вот кстати вся суть псевдо буддиста. Прикрывается вежливостью и прочей хуитой, а через слово мемы проскакивают.
>У Вас же опять пусто как по аргументам
Ясно, эта мразь теперь повторяет за мной. Что в итоге про него мы знаем:
1)Не практикует.
2)Считает что в Буддизме есть место католическим словам таким как медитация.
3)Не знает основ языка.
4)Не знаком с восточными традициями. Не знает что цигун это не традиция даосов а общее название практик из двух иероглифов Ци и Гун. Мастерство/управление и энергия.
5)Не знает кто такой Бодхидхарма.
6)Использует показную вежливость, лицемерие и ложь.
7)Постоянно врет, раздает советы на лево и направо, затем говорит "я ничего не советовал".
8)Не может в аргументы, исправляет чужие цитаты.
9)Считает Буддизм религией.
Все ясно.
Слишком жирно. Научись выражать свои мысли.
>Кто Вы?
Опять придираетесь к словам? Обычно так и делают когда сказать нечего.
>И при чем тут некие предписания?
Какие предписания? Не знаю, я про них ничего не писал. Читайте внимательнее. На вопрос так и не ответили.
>Шудра не знает кто такой Пратьекабудда в его манямире существует только Будда из его секты
Да кем бы кто не был, Пратьекабуддой или Шраваком, 4 благородные истины никуда не деваются.
>Цигун это упражнения. Бодхидхарма был буддистом. У шудры проблемы с восприятием.
Вы утверждали что цигун - это буддизм. Теперь отрицаете? Теперь это просто упражнения? То одно говорите то другое. Определитесь уже.
>Вот кстати вся суть псевдо буддиста. Прикрывается вежливостью и прочей хуитой, а через слово мемы проскакивают.
Как связана вежливость и мемы? Никак. Пустые придирки к словам.
У Вас все как всегда. Ноль аргументов. Ноль ссылок на авторитетные источники с цитатами. Оскорбления через слово.
>Что в итоге про него мы знаем
А что же мы знаем про Вас? (Да, именно Вас!)
- Что-то там "практикует"
- Управляет "энергиями"
- Учит этому других людей
- Называет это буддизмом
- Отрицает базовое учение буддизма, которого придерживаются все школы
- Проблемы с логикой (Бодхидхарма - буддист, Занимался цигун, Цигун - буддизм)
- Якобы практикует Махаяну (Дзен), но оскорбляет людей через слово, не зная что такое бодхичитта
- Постоянно повторяет текст своих постов, не приводит аргументов, источников, цитат
Как я уже говорил, мне с Вами все ясно.
Почему заявляя, что суть дзен - практика
>В практики, в обретение просветления, а не в текстах.
>Это предписания в тексте, зачастую редактированный хз кем, как и любые тексты, Буддизм это практика а не тексты.
Ты так настаиваешь на знании текста и традиций:
>Не знаком с восточными традициями.
>Не знает основ языка.
Еще обратил внимание, что ты постоянно что-то сам додумываешь об оппоненте в споре, например:
>Когда человек пишет в тексте Вы, с большой буквы, это показная вежливость.
Может он поспорил с другом, что всем будет писать Вы с большой буквы весь месяц или действительно вежлив по своему мнению. Почему ты считаешь, что твое понимание вежливости - истинно, а его неверно, если "вежливость" всего лишь слово?
Хоть тред и медитации, но у меня еще вопрос по йоге. С чего нужно начинать практиковать?
-анон
-анон
>Опять придираетесь к словам?
>У Вас
Я спросил кто Вы? Чего виляешь, шудра?
>Какие предписания?
Ясно, отрицания пошли.
>Да кем бы кто не был
Кто тебе такое сказал, зелень?
>Вы утверждали что цигун - это буддизм.
>Отрицает базовое учение буддизма
Пруфы. Где я утверждал. Я утвердал что цигун есть так же в Буддизме и доказал это, еще пруфы на отрицание базовых учений и пруфы на то что это базовые учение.
А теперь нахуй зелень. Пока пруфов не приташишь, буду ссать на твоего отца за софизм его сына.
>мне с Вами все ясно.
Да уж, с тобой пиздаболом реально все ясно.
>Якобы практикует Махаяну (Дзен)
Пруфы что Махаяна и есть Дзен. Дзен Буддисты сжигали тексты Махаяны.
>Ты так настаиваешь на знании текста и традиций:
Но я не настаиваю, если он кукарекает, а он постоянно обсерается потому что жирная мразь без капли чести и достоинства, то должен знать тексты, но он их не знает.
>Еще обратил внимание, что ты постоянно что-то сам додумываешь об оппоненте в споре
Пруфы.
>Может он поспорил с другом, что всем будет писать Вы
Но он валит это на буддизм.
>вежливости - истинно, а его неверно, если "вежливость" всего лишь слово?
А я так считаю? Я просто сказал что он гандон срущий всякими Вы на дваче. Вот и все.
>Ясно, отрицания пошли.
Повторяешся. Больше слов не знаешь?
>Кто тебе такое сказал, зелень?
>пруфы на то что это базовые учение
>Пруфы что Махаяна и есть Дзен.
Иди изучи хотя бы основы буддизма, потом приходи и участвуй в дискуссии.
>пруфы на то что это базовые учение
Сутру первого поворота колеса учения читали? Ах, да я забыл ты же не признаешь сутры. Ты похоже даже Сиддхартху Гаутаму не признаешь.
>Вы утверждали что цигун - это буддизм.
>Пруфы. Где я утверждал. Я утвердал что цигун есть так же в Буддизме
Уже забыл что сам писал?
"Бодхидхарма занимался вполне Буддизмом, но называлось это цигун"
"типо цигун не буддизм, когда все говорят что Буддизм"
Достаточно? Есть еще почитай тред еще раз, что сам писал.
>Повторяешся.
Чего? У тебя отрицание, зачем какие-то еще слова?
>Иди изучи хотя бы основы буддизма
Я доказал что ты не знаешь основ буддизма, и языка тоже. Так что неси пруфы или иди нахуй. Махаяна это не Дзен.
>Сутру первого
Сутр тысячи, это наставления к практики, ты пруфы то неси.
>Уже забыл что сам писал?
>Достаточно?
Так где пруфы того что:
>Вы утверждали что цигун - это буддизм.
Хотя я сказал:
>цигун есть так же в Буддизме
И так же я сказал.
>Бодхидхарма занимался вполне Буддизмом, но называлось это цигун
Как например Дзен можно назвать внутренней практикой а не дзен, так и занятия Бодхидхармы, буддиста, можно назвать цигуном.
Пока пруфы не принесешь, будешь под шконкой сидеть.
>это наставления к практики
Плохо, очень плохо. Сплошное не знание буддизма.
>так и занятия Бодхидхармы, буддиста, можно назвать цигуном
И опять увиливаешь. Перевираешь свои же слова. Ты писал что цигун - буддизм, а не то что буддист может заниматься цигуном. Еще раз тыкаю:
"типо цигун не буддизм, когда все говорят что Буддизм"
>Так где пруфы того что
Ты же в упор отрицаешь свои же слова, перевираешь их. Тебе их приводишь, а ты отрицаешь. О чем с тобой вообще разговаривать?
>Плохо, очень плохо. Сплошное не знание буддизма.
Тобой, ты даже не знал кто такой Бодхидхарма.
>И опять увиливаешь.
Где и в чем?
>Перевираешь свои же слова.
Я сказал что я сказал. И даже растолковал тебе. Ты же занялся софистикой. Буддизм научил тебя говорить за других и пиздеть через слово?
>Ты писал что цигун - буддизм
Я писал что цигун часть Буддизма. Я же давал определение цигуну, управление энергией и говорил что цигун есть и в Дао. Как-то ты это проигнорил, софист.
>Ты же в упор отрицаешь свои же слова, перевираешь их. Тебе их приводишь, а ты отрицаешь
Где. Будут ли пруфы? Ты трактуешь мои слова. Я тебе такого права не давал, трактуют слова только софисты, нормальные люди воспринимают как есть.
>"типо цигун не буддизм, когда все говорят что Буддизм"
Да, это мои слова. Речь кстати шла о Бодхидхарме, про цигун которого ты говорил что это не Буддизм. А я сказал что Буддизм.
>ты даже не знал кто такой Бодхидхарма
Опять выдумываешь за собеседника.
>Где и в чем?
Читай внимательнее.
>Ты писал что цигун - буддизм
>Я писал что цигун часть Буддизма
>про цигун которого ты говорил что это не Буддизм
>А я сказал что Буддизм
Так часть или буддизм? Ты хоть в одном сообщении определись.
>цигуну, управление энергией
В буддизме нет управления энергиями. Это современная шизотерика. А также Дао прочее. Пруфов ты не привел. То что Бодзидхарма занимался цигуном не делает цигун буддизмом.
>Опять выдумываешь за собеседника.
Не проецируй.
>Читай внимательнее.
Ты цитаты и пруфы давай.
>Так часть или буддизм?
Маня делает вид что не понимает о чем речь и игнорит контекст и мои слова:
>Да, это мои слова. Речь кстати шла о Бодхидхарме, про цигун которого ты говорил что это не Буддизм. А я сказал что Буддизм.
Вот еще смешное:
>В буддизме нет управления энергиями.
Есть, и в тантрическом и в классическом, многие Буддисты так же тренируются по методам Бодхидхармы.
>Это современная шизотерика.
Лол, называют древнюю практику шизотерикой, вся суть псевдобуддиста. Небось и просветление у него без практики и действий обретается, верь во всякую хуйню и оно типо придет.
>Пруфов ты не привел. То что Бодзидхарма занимался цигуном не делает цигун буддизмом.
Ясно, как обычно, Маня не знаком с тем что такое Цигун, не знает значения слова, отрицает что есть Буддисткий цигун, не знает что цигун это практика многих школ. Требует пруфы на очевидное. Пруфани ка что Будда просветлен? Ммм? Написано? Где? Бодхидхарма тоже был Буддой и занимался цигуном, написано, пруфани другое что ты там требуешь от меня, тебе встречу с Бодхидхармой устроить? Нахуй двигай, клоун.
P.S. Я все еще жду пруфов по моим высказываниям, которые ты приписываешь мне, не твоей софистики, а моих высказываний, давай.
Да, да. Пруфов мы не видим, цитаты не видим, сообщения читаем непонятно чем. Можешь и дальше управлять и перекачивать энергиии и заниматься псевдо-эзотеро-буддизмом псевдо-буддист, никто тебе не мешает, только других не надо учить и вводить в заблуждение.
>Да, да. Пруфов мы не видим, цитаты не видим
Какие цитаты и пруфы? Я напомню твои цитаты, ты пытался утверждать будто я писал:
>Ты писал что цигун - буддизм
Хотя я писал что есть так же и буддисткий цигун. Где пруфы на высказывание, петух? Не софистсвуй и не виляй.
>Можешь и дальше управлять и перекачивать энергиии и заниматься псевдо-эзотеро-буддизмом псевдо-буддист, никто тебе не мешает, только других не надо учить и вводить в заблуждение.
Ты не практикуешь, ты постоянно врешь и виляешь, тебя ловили на вранье и незнание основ Буддизма и практики, тем не менее ты продолжаешь кукарекать, скажи мне, как мразь подобная тебе могла родится под этим солнцем?
>Но я не настаиваю, если он кукарекает, а он постоянно обсерается потому что жирная мразь без капли чести и достоинства, то должен знать тексты, но он их не знает.
Понял, логично, но почему он должен все это знать, какая тебе разница, что он чего-то там не понимает. Разве агрессией ты ему поможешь?
>Пруфы.
Я привел пруф, про ту же вежливость.
>А я так считаю? Я просто сказал что он гандон срущий всякими Вы на дваче. Вот и все.
Но ведь это субъективное мнение, личная оценка, зачем занимаешься тем, что оцениваешь незнакомца с двача?
>Я привел пруф, про ту же вежливость
Он у всех тут пруфов требует, в разных темах. А когда ему их приводят он их опять требует, говорит ничего не видел. С ним вообще бесполезно разговаривать.
>Какие цитаты и пруфы?
А ты еще раз перечитай и внимательнее.
>Ты не практикуешь
Опять за меня придумываешь. Какой фантазер.
>тебя ловили на вранье и незнание основ Буддизма и практики
Повторю тебе еще раз:
Можешь и дальше управлять и перекачивать энергии и заниматься псевдо-эзотеро-буддизмом, никто тебе не мешает, только других не надо учить и вводить в заблуждение.
Я начинаю уставать от общения с тобой. Постоянное повторение одного и того же. Можешь считать что ты "выиграл". Можешь наслаждаться своей "победой" если хочешь, сколько угодно. Сажа, скрыл.
>А ты еще раз перечитай и внимательнее.
Ясно, ни цитат, не пруфов, только мантра про перечитай.
>Он у всех тут пруфов требует
У всех? Пруф. Пока только у тебя. Потому что ты пытаешься переиначивать мои слова на свой лад, зеленый ты софист пидарас.
>Опять за меня придумываешь.
Но ты не практикуешь. Ты не занимаешься дзен или дхьяной. Ты не знаешь ни правил дыхания, ни того как работать с образами и феноменами. Ты даже не знаешь о Буддизме и его практике, только невнятные вскукаректы о социальных правилах.
>Можешь и дальше управлять и перекачивать энергии и заниматься псевдо-эзотеро-буддизмом
Лол ты опять обосрался мразотный. Напомню, этот клоун не знает что есть цигун в буддизме, не знает кто такой Бодхидхарма, и даже перевода слова цигун не знает.
>псевдо-эзотеро-буддизмом
Ясно, он назвал основную традицию Буддизма псевдо-эзотеро-буддизмом. Молодец.
>Я начинаю уставать от общения с тобой. Постоянное повторение одного и того же.
Постоянно прошу пруфов, а ты кукарекаешь и не даешь их.
>Ясно, ни цитат, не пруфов, только мантра про перечитай
Я же не виноват что ты в упор не видишь цитат и пруфов.
>У всех?
У всех, я и другие треды читаю.
>Ты не занимаешься дзен или дхьяной
Ты же даже не знаешь что такое дхьяна. Что есть несколько дхьян - уровней концентрации. Ты незнаешь что такое нимитта. О чем с тобой разговаривать?
>основную традицию Буддизма псевдо-эзотеро-буддизмом
Псевдо-эзотеро-буддизм с примесью даосизма только у тебя. С Буддизмом то самим все в порядке.
Сажи тебе.
>Я же не виноват что ты в упор не видишь цитат и пруфов.
Ты уже во всех тредах это кукарекаешь, но так ни одной и не привел.
>У всех, я и другие треды читаю.
Пруфани ка, петух, я требовал только у тебя в этом треде и в другом который на нулевой. И что плохого в требованиях пруфов? Нехуй пиздеть и говорить за других, клоун.
>Ты же даже не знаешь что такое дхьяна.
В отличии от тебя знаю.
>Что есть несколько дхьян - уровней концентрации.
Дхьяна это не концентрация, концентрация и расслабление не совместимы, концентрация это привязка, дхьяна это
>Ты незнаешь что такое нимитта.
Вот вся суть петуха, напомню мои слова:
>Ты не знаешь ни правил дыхания, ни того как работать с образами и феноменами.
Он берет и повторяет, пидар же, явно его мать была шлюхой раз воспитала его так.
>Псевдо-эзотеро-буддизм с примесью даосизма
Буддизм с примесью даосизма, дзен что ли? Так и классический буддизм тоже имеет примеси такие же, практики один в один. Ах да, ты же клоун у тебя нормальный буддизм это:
>Псевдо-эзотеро-буддизм с примесью даосизма
>концентрация и расслабление не совместимы
Что ты несешь? Есть випассана - видение непостоянства, безличности и страдательности феноменов, а есть дхьяны - концентрация внимания на объекте.
>Дхьяна это не концентрация
Тебе Будда Сиддхартха Гаутама говорит в суттах что дхьяна это состредоточение внимания на объекте. Но ты не согласен ты же лучше Будды знаешь, я уже понял.
>Ты незнаешь что такое нимитта.
>Вот вся суть петуха
Ну я и говорю не знаешь же. Вот когда узнаешь как связаны дхьяна и нимитта, и что это такое тогда и поговорим
Хотя нет не поговорим, желания нет.
>классический буддизм тоже имеет примеси такие же, практики один в один
Уровень твоего невежества зашкаливает просто.
Это мое последнее тебе сообщение, больше я отвечать тебе на твой троллинг не буду. Если хочешь можешь считать это своей "победой" тролль. Можешь упиваться этой "победой" сколько тебе угодно, никто тебе мешать не будет.
>Что ты несешь?
То что концентрация и расслабление не совместимы.
>Есть випассана - видение непостоянства, безличности и страдательности феноменов, а есть дхьяны - концентрация внимания на объекте.
Маня, ты опять не знаешь даже основ, дхьяна это созерцание, випассана - разновидность практики.
>Тебе Будда Сиддхартха Гаутама говорит в суттах что дхьяна это состредоточение внимания на объекте.
Созерцание, да, представил красный горящий шар, забыл что представил, созерцаешь область, затем и пустоту, есть дхьяна на пустоту, непустую пустоту как её называют. А ты не знал? Ах да, ты же жирный траль нахватавшийся верхушек.
>Ну я и говорю не знаешь же.
Я напомню как звучало, ты повторяешь за мной мои же слова:
>Вот вся суть петуха, напомню мои слова:
>Ты не знаешь ни правил дыхания, ни того как работать с образами и феноменами(ниматта)
>Уровень твоего невежества зашкаливает просто.
Ясно, нечего сказать, кукаректы одни.
обожемой. На дваче срутся даже в медитационном треде.
бамп вопросу
С трактата Хатха Йога Прадипика, и с изучения способов дхьяны(созерцания а не концентрации), отказа от словечек латинских типо медитация, и с изучения ассан к дхяне, пранайам для гармонизации дыхания, а не холотропных, и с правильного питания. Только член на палку не наматывай, нос не промывай и в уретру всякую хуйню не вставляй.
Спасибо, но я уже начал по Айенгару заниматься. Можешь за его метод что-нибудь сказать?
В процессе развития, многие негативные явления начинают обретать рациональные объяснения, которые не были ясны раньше в силу отсутствия опыта преодоления.
золотые слова
А какая польза от рациональных объяснений? Знание того откуда страх например не излечивает от страха.
Кстати, после практики накапливается огромное количество энергии, поэтому удобно сразу заниматься физкультурой. Чем я и пользуюсь.
Человек может подумать, что развития не происходит и сколько бы он ни старался, жизнь дерьмо, а он продолжает стоять на месте. В такой момент моментально начинается деградация, и становится очевидно, что жизнь никогда не стоит на месте.
К сожалению, люди не всегда могут вовремя распознать свое духовное разложение. Зачастую это происходит слишком поздно.
Поверхностные люди не замечают, что они делают что-то плохое, пока их не схватит полиция. Заурядные люди даже не замечают, что живут в иллюзии.
Кодо Саваки Роси