В том и дело что все.
В буддизме гораздо полнее разработана тема вредности мира и страдательности, отказа от искушений.
Христианство не буддизм.
>бытие=страдание
>надо выпилиться, но из-за перерождения будешь страдать еще больше
>поэтому надо практиковать, чтобы можно было выпилиться и не переродиться
>гораздо полнее разработана тема вредности мира и страдательности, отказа от искушений.
А есть ли политизированное православие на подобие христианской демократии? И считается ли политический активизм, когда человек борется за благо других, приемлемым в православной традиции?
алсо, реквестирую годной литературы про православную философию и аниме-православно-консервативных пикч
Трудно совмещать религию и обычную жизнь. После молитвы или посещения храма начинает параноить, что я делаю какие-то не Богоугодные дела, буквально зайдя в интернет в соц.сеть и прочитав комментарии с матами становится не по себе. Так со многими вещами происходит. Такое ощущение что я воспринимаю земную жизнь и духовную как очень отдельные вещи стоящие далеко друг от друга, и смешать их воедино просто не получается. Происходит в голове диссонанс из за чего может возникать и маловерие. Осознаю что очень боюсь Бога и религии в целом, но бросить всё и перестать верить тоже страшно, ибо Бог милостив и много раз меня спасал и я знаю это. Что посоветуете?
А с чего ты взял, что богу надо угождать? Он же не капризная тян. Живи как адекват, соблюдай то что соблюдаешь и не грей голову по пустякам.
>с чего ты взял, что богу надо угождать? Он же не капризная тян
>не капризная тян
Библию читал?
>маловерие. Осознаю что очень боюсь Бога и религии в целом, но бросить всё и перестать верить тоже страшно, ибо Бог милостив и много раз меня спасал и я знаю это.
Да это и так не вера, а язычество обычное с злобным божком которому постоянно служить надо чтобы профиты с него получать.
Ты про ветхозаветные писания? Ну да, там сотона, а не бог. Но. Православные-то не по раннееврейским писаниям живут, а по рпц-донатным. Так что если денюжку патриарху на новую яхту кинул, то и бояться тебе нечего. Бог на тебя не серчает.
Но это всё стёб конечно. На деле же если ты верующий то веруй хоть дома, главное искренне и не выгоды ради, а если ты религиозный фанатик, то беги в церковь и по пути проклинай атеистов-хейтеров бога и всех тех кто тебе не угоден в духе меметичной старухи бох_накажет.
>когда человек борется за благо других
Земными благами в православном христианстве пренебрегают, а спасение души- личное дело каждого, другого насильно в ЦН не затащишь, да и как тащить, когда свои грехов полно. Короче, православным некогда таким заниматься.
>начинает параноить, что я делаю какие-то не Богоугодные дела
Не делай.
Конфобляди уже надоели. Гоним всей доской, и постоянно, то Тинорка какой-то наркоман в конфы зазывает, то Исты трапы-буддисты.
>что я делаю какие-то не Богоугодные дела, буквально зайдя в интернет в соц.сеть и прочитав комментарии с матами становится не по себе
Он же спросил у них: так и вы неразумны? Неужели не понимаете: все, что бы ни входило извне в человека, не может осквернить его,
потому что любая пища не в сердце входит, а в чрево, и, очистившись, извергается вон?
И сказал: человека оскверняет то, что исходит из человека,
ибо изнутри, из сердца человеческого исходят злые помышления похоти, воровства, убийства,
прелюбодеяния, жадности, подлости, хитрости, бесстыдства, коварства, кощунства, высокомерия, безрассудства.
Все это зло изнутри исходит и оскверняет человека. (От Марка 7:18-23)
Душу терзают сомнения, а сомнения из-за недостаточной убеждённости, что бог даёт именно то, что тебе надо. Кажется, что что-то кроме бога может принести удовлетворение, надо над этим размышлять, есть такое в действительности или нет? Если служишь богу, тогда бог служит тебе. Вся жизнь - это служение, а не поход в храм раз в неделю. Тут правильно сказали, просто будь адекватом, старайся всё делать качественно и на совесть. Не нравится что-то, значит не нравятся, не надо только себя насиловать, что ты какой-то не такой или другие какие-то не такие.
Природа человека - это служение. Это не в том смысле, что я сейчас что-то сделаю, а потом меня бог за это наградит - это больше на бизнес похоже, корыстные отношения с богом. Поэтому надо быть честным с самим собой, чтобы видеть в себе такие моменты, если они есть. Уметь различать "я служу ради чего-то" и "я служу, потому что иначе не могу", это две большие разницы.
Православные аноны, реквестирую Библию с пояснениями. Например в формате глава-объяснение, дополнение. Пробовал читать и просто сбивался и дропал из-за постоянных евреев которые ходят за женами в пустыню.
И остаётся факт, служишь богу - бог служит тебе, он тебе открывается, не служишь богу - и он тебе не служит, не открывается, потому что зачем этому случаться, если тебя интересуют какие-то совершенно другие вещи?
Это не призыв, что надо что-то сделать, спланировать что-то, чтоб потом бог снизошел. Служение должно стать естественным состоянием жизни, а не так, чтоб что-то сделать, а потом заявлять "я вот богу служу! Вот это вот сделал, вот это!". Это хитрость, попытка обмануть бога. Иными словами, надо так жить, а не думать о такой жизни и её как свою заслугу воспринимать.
Много пояснять придется, в одну книгу не впихнешь. Для начала попробуй https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/biblejskij-kulturno-istoricheskij-kommentarij-vethij-zavet/
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/kulturno-istoricheskij-kommentarij-novyj-zavet/
Благодарю, анон
В Библии сказано что Адам и Ева по 900 лет жили и их дети приблизительно так-же. Цифры огромные. Это не ошибки перевода? То-есть возможно в Библии не о годах в современном смысле этого слова шла речь (360 дней = год) а о другом способе измерять возраст? Какие есть мнения на этот счёт, аноны.
Дальше первых глав читать пробовал?
Тебе Православие нужно в качестве очередной политической платформы или как основа и смысл жизни?
http://lib.ru/POLITOLOG/genon.txt_with-big-pictures.html
http://www.lib.ru/HRISTIAN/losev.txt_with-big-pictures.html
>ведический суфий
>православие
Ну плиз не траль так толсто
У нас все прилично
Душеполезное чтение. Особенно для человека, который всерьез говорит о христианской демократии.
Там написан овсе абсолютно верно. Там описана воднопаровая оболочка Земли в прошлом
6 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָֽיִם ׃
7 וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת ־ הָרָקִיעַ וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ וַֽיְהִי ־ כֵֽן ׃
Тут отделяется вода под твердью и над твердью.
И далее когда говорится о потопе говорится, что в Небе открылось окно
11 בִּשְׁנַת שֵׁשׁ ־ מֵאוֹת שָׁנָה לְחַיֵּי ־ נֹחַ בַּחֹדֶשׁ הַשֵּׁנִי בְּשִׁבְעָֽה ־ עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ בַּיּוֹם הַזֶּה נִבְקְעוּ כָּֽל ־ מַעְיְנֹת תְּהוֹם רַבָּה וַאֲרֻבֹּת הַשָּׁמַיִם נִפְתָּֽחוּ ׃
Т.е. явно хляби небесные, о которых есть и в языческом мироустройстве это воднопаровая оболочка, которая была у планеты до потопа. Об этом есть книга хорошая Джозефа Диллоу "Воды сверху", в которой убедительно доказывается, что такая оболочка была и давление на Земле было в 7 раз выше, чем сейчас и внешнее и внутреннее давление в клетках было уравновешено (сейчас нам нужна соль, чтобы уравновешивать это давление) и человек мог жить очень долго и могли существовать и великаны и прочие гигантские существа.
http://www.dopotopa.com/bibleyskaya_model_parovodjanogo_kupola.html
Да, спасибо конечно.
Нет, а что там?
Так же эта тема связана с темой ложной датировки в истории и геологии, т.к. основной аргумент отрицателей воднопаровой оболочки это что "ррряяя миллионы лет отделяют мамонтов от диназавров".
Поэтому вот стоит почитать и это
https://www.liveinternet.ru/users/irina_n_ball/post134009496?aid_refresh=yes
А ты точно православный?
Здесь уже обсуждали, конфобляди с их сектами и наркотиками, на доске ненужны. Защищайся.
Где обсуждали, в одном из неправославным загонщиков?
>неправославных загончиков
Что с тобой? Что-то не так? Мнение конфоблядей, наркоманов, сектантов, не должно учитываться при их выселении, сейчас конструктива нет, есть либо деконструктив, либо профанация и всякие зазывания в ордена, где баклофеновые магистры, и трапы-буддисты. Не надо такого. Пожалуйста. Уходи.
Похоже на какие-то убогие проекции сектанта и наркомана. Надеюсь, ты не такой и просто несмешно шутишь.
>конфоблядь продолжает вилять.
Как обычно.
---> /b
>рекламит конфопарашу
>не может нормально обосновать смысл её существования
>виляет
>в /b
Ага.
Смысл - более высокая скорость постинга, залётные тралли не кормят неофитов недостоверной информацией, нет мата и оскорблений.
> Смысл - анальноогороженная флудильня с одним "официальным" мнением.
Ясно
Ну, тебе из погреба виднее.
Похоже на разговор с копипастой.
>более высокая скорость постинга
То есть вас не устраивает низкий постинг и вы вместо того чтобы повышать активность, переносите её в конфу?
>залётные тралли не кормят неофитов недостоверной информацией
Как будто в треде этому не воспрепятствовать. Насильно впихивать "правильную" информацию, так себе вариант.
>нет мата и оскорблений
Привет доброчан, угу. Мата нет, зато желчь и токсичность.
Пусть уж лучше хуем назовут, чем это лицемерие.
>То есть вас не устраивает низкий постинг и вы вместо того чтобы повышать активность, переносите её в конфу?
В формате сайта никогда не будет такой скорости постинга, как в мессенджере.
>Как будто в треде этому не воспрепятствовать.
Нет, всё равно будут гностики и еретики кукарекать, что НА САМОМ ДЕЛЕ оно не так.
>Насильно впихивать "правильную" информацию, так себе вариант.
Не видишь разницы между "насильно впихивать" и "давать для ознакомления"? И с плюрализмом к протестантам, там и поют весело.
>Мата нет, зато желчь и токсичность.
>Пусть уж лучше хуем назовут, чем это лицемерие.
Личные додумки упорствующего сквернословие.
>сквернослова
Фикс.
> В формате сайта никогда не будет такой скорости постинга, как в мессенджере.
Потому что в мессенджере можно флудить постами в полторы строки, ага?
> Нет, всё равно будут гностики и еретики кукарекать, что НА САМОМ ДЕЛЕ оно не так.
Проблемы?
> Не видишь разницы между "насильно впихивать" и "давать для ознакомления"?
Не вижу, давать для ознакомления можно и в треде.
>И с плюрализмом к протестантам
То есть ты подразумеваешь что в православии плюрализма нет?
Как раз у большинства протестантских сект нельзя противоречить тем или иным авторитетам (которые неизбежно возникают в конфах).
>Потому что в мессенджере можно флудить постами в полторы строки, ага?
Любое сетевое общение - эрзац общения ирл, мессенджер по своей форме более приближен к живому общению, чем имиджборда, но ты на эту особенность будешь вешать ярлык с негативной окраской, потому что больше аргументов нет.
>Проблемы?
Наверное, у них какие-то проблемы, раз у себя в треде им не сидится, но другие-то причём? Если бы интересующийся хотел, то зашёл бы в тред их учения.
>давать для ознакомления можно и в треде
Можно и в треде, но это не означает, что в конфе она "впихивается насильно", будто зашедший в конфу сразу под гипноз попадает, лол.
>ты подразумеваешь что в православии плюрализма нет?
Есть, но в рамках православного вероучения.
>у большинства протестантских сект нельзя противоречить тем или иным авторитетам (которые неизбежно возникают в конфах)
Плохая попытка заочно притянуть какие-то свои стереотипы, путаясь в логических связях.
Зачем христиане пытаются "научно" обосновать свое видение мироустройства? Какой в этом смысл?
Оно само обосновывается. Правда всегда всплывает.
Может быть они хотят пожрать науку, и откинуть нас назад в тёмные века с баринами, крестьянами и лошадьми.
и деспотом - помазанником(христом) на троне подобным Ивану Христу Грозному.
Какое это имеет отношение к христианству? Христиане жили общинами. Феодализм и рабство это языческое наследие, которое церковь, сросшись с государством, приняло как данное. Крепостничество вообще антихристианское явление, т.к. христианин не может держать в рабстве христианина.
>христианин не может держать в рабстве христианина
Почему?
>Феодализм и рабство это языческое наследие,
Феодализма и рабста в В.З./Торе навалом, следовательно эти пережитки еврейского языческого монотеизма - наследие христиан, которые кстати упорно, всякого христианина в церкви и в молитвах называют РАБОМ.
По Ветхому завету еврей не может держать еврея в рабстве, за исключением когда он выкупил еврея из рабства у язычника, тогда он может удерживать его в рабстве 7 лет, чтобы тот отработал, а потом должен отпустить. При этом, конечно, это было скорее домашнее услужение, а не рабство. Христианин же вообще рабов иметь не может, тем более христианина, который есть одно со Христом и с братом своим во Христе, все первые христиане отпускали своих рабов. Те кто держат в рабстве христиан это язычники и нехристи. Таковыми язычниками и нехристями были и Романовы.
>Христианин же вообще рабов иметь не может
Христианину царю Петру Первому это скажи.
>Таковыми язычниками и нехристями были и Романовы.
Нихрена, многие из них были крещёными, и над многими из них был совершён обряд помазания на царство.
>язычниками и нехристями были и Романовы
Какой же веры они были по вашей версии?
>многие из них были крещёными
Ага, это тебе так сказали. А по картинам и стихам того времени они все были язычниками-эллинистами.
Какая разница какой? Не христианской точно. Даже если формально они были крещены, то христианской моралью не обладали.
Ни одна не носила крестик, все дрочили на эллинство. Типичные язычники.
И при чём здесь Романовы? Вообще я думаю это стиль такой, о вероисповедании ничего не говорит.
>протестант определяет христианство по ношению крестика
топкек
>"Крестик мне пожалуйста не рисуйте"
>Нарисуйте меня как язычника
Мда, уж, хоть ссы в глаза...
Православные носят крестик по обычаю. То, что знать не носила крестиков говорит о том, что они считали это рабским элементом, а себя ставили выше христианства и дрочили на язычество.
>Православные носят крестик по обычаю
Пруфани картинами православных тех веков
Не выдумывай, носить крестик напоказ вообще считалось неприличным.
Принеси нормальное исследование, а не свои фантазии.
>Христианин же вообще рабов иметь не может, тем более христианина, который есть одно со Христом и с братом своим во Христе
Американские христиане держали в рабстве негров. Христиане в XVI веке на России держали крепостных(вариант рабства), и в каждой крепостной деревеньке была церковь, и почему то ни один из попов не объяснил крепостным, что они по православному пониманию не могут быть крепостными, а должны быть свободными
> и дрочили на язычество.
Так дрочили на язычество что ноль языческих храмов построили.
Православные христиане все в рабстве были и с них портретов не рисовали.
>Христиане в XVI веке на России держали крепостных(вариант рабства)
Но в XVI веке в России было настоящее рабство (холопство). Что ж ты невежественный такой?
Потому что они не христиане.
С чего ты взял что ноль? Большинство старых храмов построено как языческие. С колоннами этими и всем таким. В старых храмах узоры цветочные повсеместно и т.п.
Вали в зогач, кретин.
>Не выдумывай, носить крестик напоказ вообще считалось неприличным.
А декольте приличным. Вся суть {{{христианок}}}
Пожалуй, я останусь.
Так крепостной не равен рабу, так что все нормально.
>По Ветхому завету еврей не может держать еврея в рабстве, за исключением когда он выкупил еврея из рабства у язычника, тогда он может удерживать его в рабстве 7 лет, чтобы тот отработал
Не правда.
Закон признает несколько способов утраты евреем свободы и превращения его в раба:
1) продажа в рабство по приговору суда – суд продает в рабство вора, который не может компенсировать убытки от своей преступной деятельности;
2) добровольная продажа себя в рабство – как правило, на этот шаг шли бедняки, отчаявшиеся прокормить себя и свою семью;
3) продажа отцом своей малолетней дочери – этот шаг считался допустимым лишь в ситуации крайней бедности
Кроме того, если еврей покупал раба нееврея, то он обязан был склонять его к принятию иудаизма (прохождения гиюра, после которого человек становится евреем), а если раб отказывался в течение года, то владелец был обязан перепродать его нееврею.
То есть евреи могли спокойно держать в рабстве евреев. И в этом нет ничего плохого, потому что условия жизни рабов были не плохими и у них оставались "права человека". Их нельзя было бить, убивать... За получение увечья раб выходил на свободу.
>При этом, конечно, это было скорее домашнее услужение, а не рабство.
Не правда.
Суть рабства в том и заключалась, что раб обязан пахать столько, сколько сочтёт нужным его хозяин. И выполнять ту работу, которую хозяин пожелает. А домашнюю прислугу можно и просто за плату нанять.
Равен. Могли продать и купить. Могли разлучить с семьей, могли принуждать к труду насильно, ограничивали свободу перемещения. Это рабство, а ты защищаешь рабовладельцев.
>1) продажа в рабство по приговору суда – суд продает в рабство вора, который не может компенсировать убытки от своей преступной деятельности;
Это аналог тюремного заключения и отработки долга. Не считается рабством, иначе и у нас сейчас рабство, лол.
20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
21 но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
22 Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;
23 а если будет вред, то отдай душу за душу,
24 глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
25 обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
26 Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз;
27 и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб.
Т.ч. шел-ка бы ты отседова.
44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью.
45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью.
Понимаю что бывает тяжело расставаться со верой в ложь, но я никого к этому и не призываю. Кто хочет знать правду, тот прислушается.
Вот законы, которые ты должен предложить им:
Если купишь раба-еврея, пусть он служит шесть лет, а на седьмой год он должен стать свободным без выкупа.
Но если раб заявит: “Я люблю своего хозяина, свою жену и детей — не пойду на волю”,
то пусть хозяин приведет его к судьям и подведет его к двери или к дверному косяку. Пусть хозяин проколет ему ухо шилом, и тот навеки останется его рабом.
Если человек продал свою дочь в рабство, то она не выйдет на свободу так, как выходят иные рабы.
Если она стала неугодна господину, который предназначал ее себе, то пусть он позволит ее выкупить; он не властен продать ее чужому народу, после того как он отверг ее.
Если он предназначил ее в жены своему сыну, то пусть поступит с нею по закону дочерей [Израиля].
Нет, раб - объект права, крепостной - субъект. Крепостной обладал целым рядом прав и обязательств, раб же находится на правах говорящего животного.
>Если купишь раба-еврея, пусть он служит шесть лет, а на седьмой год он должен стать свободным без выкупа.
Это выкуп еврея из рабства, а не рабство. 7 лет он отрабатывает свой выкуп, всю жизнь он рабом не будет.
>Но если раб заявит: “Я люблю своего хозяина, свою жену и детей — не пойду на волю”,
то пусть хозяин приведет его к судьям и подведет его к двери или к дверному косяку. Пусть хозяин проколет ему ухо шилом, и тот навеки останется его рабом.
Рабу нравится у этого человека жить, в чем проблема? Если он сбежит, т.е. ему не понравится, то его велено не выдавать
>Не выдавай раба господину его, когда он прибежит к тебе от господина своего; пусть он у тебя живет, среди вас на месте, которое он изберет в каком-нибудь из жилищ твоих, где ему понравится; не притесняй его
>Если человек продал свою дочь в рабство, то она не выйдет на свободу так, как выходят иные рабы.
Если она стала неугодна господину, который предназначал ее себе, то пусть он позволит ее выкупить; он не властен продать ее чужому народу, после того как он отверг ее.
Если он предназначил ее в жены своему сыну, то пусть поступит с нею по закону дочерей [Израиля].
Наложница это жена, фактически, але.
>Крепостной обладал целым рядом прав и обязательств
Никакими правами он не обладал, а обязательства как у раба.
> раб же находится на правах говорящего животного.
20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
21 но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
22 Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;
23 а если будет вред, то отдай душу за душу,
24 глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
25 обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
26 Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз;
27 и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб.
>пук
Не интересно спорить с ребёнком который нахватался вершков и мнит себя знатоком Писания и истории.
Слился.
а теперь приведи мне фрагменты с отношениям к скоту.
За выколотый скоту глаз с тебя глаз не потребуют, лол.
>бульк
Долговое рабство. Нестабильность существования на древнем Ближнем Востоке приводила к тому, что мелкие землевладельцы часто оказывались в долгах. Их трудности возрастали в случае засухи и неурожая, и тогда им приходилось продавать землю, имущество, а в конечном счете — самих себя и членов своей семьи. Еврейский закон принимает эту ситуацию во внимание, предусматривая справедливый срок службы на кредитора и ограничивая продолжительность долгового рабства. Никто не должен был служить в рабстве более шести лет, а по выходе на свободу должники освобождались от уплаты долгов. Все это было бы прекрасно, но многие из этих людей, будучи не в состоянии вернуть землю, предпочитали остаться в рабстве у своих кредиторов или отправлялись в города, чтобы найти работу или наняться на военную службу.
Не увидел тут доказательства, что рабства еврея было таким же как рабство крепостного. Это было просто служба, еврей к еврею должен был относиться с любовью и по Закону. Мог выдать за "раба" свою дочь, или сына за рабыню. Крепостной при "романовых" же был говорящим скотом, с которым можно было делать что угодно и он был в пожизненном рабстве.
>дегенерат все еще не может понять разницу между холопством и крепостничеством
мда
Т.е. даже для жидов это слишком, а что уж говорить про христиан, где вообще-то постулируется любовь и братство как высшая заповедь, а отношение к самому себе должно быть еще строже (даже глядя на женщину с вожделением прелюбодействовал). Т.ч., как ни крути, а романовы эти никакие не христиане и вся кодла их это обычные бандиты узурпировавшие власть и закабалившие русских христиан.
>дегенерат пытается оправдать рабовладельцев демагогией и подменой понятий
Так ты не еврейское рабство тащи, а нормальное, человеческое
Это называется крепостное право в России. Почитай на википедии.
Сразу видно нехристя. Если даже жиды к жидам с любовью относятся, то христианин к христианину должен в 1000 раз с большей любовью относиться. Тем более, что христиане это истинное семя Авраамово.
Ясно, я то думал хоть в православие-треде нормальные люди сидят, ан нет, такие же двачеры как и везде.
Вот немного про христиаскую Францию.
Французская революция в 1794 году громогласно отменила рабство, но реально оно процветало, французские корабли продолжали торговать невольниками.
А Наполеон в 1802 году восстановил рабство.
Он, правда, заставил упразднить крепостное право в Германии (чтобы ослабить немцев), но в Польше и Литве сохранил – здесь его опорой были паны, зачем их обижать?
Французская революция в 1794 году громогласно отменила рабство, но реально оно процветало, французские корабли продолжали торговать невольниками.
А Наполеон в 1802 году восстановил рабство.
Он, правда, заставил упразднить крепостное право в Германии (чтобы ослабить немцев), но в Польше и Литве сохранил – здесь его опорой были паны, зачем их обижать?
"любите ближнего своего" это из В.З./Торы, только малость переиначено:
Книга Захария > Глава 8 > Стих 17:
17. Никто из вас да не мыслит в сердце своем зла против ближнего своего, и ложной клятвы не любите, ибо все это Я ненавижу, говорит Господь.
{{{Христиане}}}
Самые типичные христиане, они ещё в крестовые походы ходили, они там со второго века н.э. водятся.
>раб - объект права, крепостной - субъект.
Ты такой же невежда, как и все, ничем не лучше. Почитай современников того периода, прежде чем глупости писать про хруст хранцуских булок, например, Салтыкова-Щ. Вот одна цитата Пошехонской Старины из множества упоминаний крепостничества:
- "Рабы вы, - ответил он, - и должны, яко рабы, господам повиноваться."
рабы божии, и вся власть от бога, поэтому должны рабы божии повиноваться земным наместникам бога на земле
А-аа, вот оно как.Понятно.
в /b зобанили?
>"любите ближнего своего" это из В.З./Торы
>книга Захарии
Тора, книга Ваикра (Левит) 19:18
«Не мсти и не поимей злобы на сынов народа твоего, и люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.»
Пишут ли еще иконы в наше время ? Есть ли примеры современных икон ?
Спросил сегодня на литургии у бабушки "где туалет?", я знаю, что он где-то на улице или где-то там... Она сказала "молодой человек, побойтесь Бога!". Ну емое, неужели тяжело ответить?
Ну если прямо на службе к прихожанам приставать, то и вправду не очень хорошо, пошёл бы тихонько в лавке свечной спросил, там бы точно сказали. А бабушку не осуждай уж.
Пишут конечно. Отличаются в основном только качеством в худшую сторону
Ерунда какая-то. В нашей конфе все забаненные в основном траллии и неправославные. Никаких изысканий, трапов буддистов и всего такого - обычные анончики. Не дури.
Вот это русофобия. Имуществом обладал, например, а раб не обладал.
>а раб не обладал.
Согласно закону, если у хозяина, согласившегося на предложение суда взять к себе раба-еврея, в доме одна подушка, эту подушку он обязан отдать рабу. Если у него мало хлеба, то первым хлеб получает раб. Между прочим, кроме раба, хозяин обязуется кормить и семью этого раба! И все это при условии, что члены семьи еврея-раба остаются свободными людьми во всех отношениях. Талмуд говорит: приобрел раба — приобрел хозяина. Понятно, что в такой ситуации раб непременно начнет задумываться: если так сердечно относятся ко мне, преступнику, то какой смысл оставаться вором? Ко всему прочему, при выходе на свободу раб получает подарок от хозяина. Так постановляет Тора… Жуткое, беспросветное рабство, не правда ли?
Рав Реувен Пятигорский
>закону
Устному, который якобы записали в средневековье?
По факту. Все это есть в Торе. Т.ч. мы видим, что к крепостным христьянам относились хуже чем к собакам, в то время, как семя Авраамово к семени Авраамову должен относиться как к брату и члену семьи и отдавать все лучшее, ну а по-христиански вообще в рабстве держать не должен. Т.ч. нет оправдания. Никакого.
>Все это есть в Торе
Приведи цитаты.
Ну и есть прямое нарушение запрета выдавать беглого раба хозяину. Крепостных вообще сыскивали бессрочно, лол и на каторгу отправляли, что тоже противоречит Торе, никакой каторги быть для семени Авраамова не может.
Выше уже все приводилось, тему читай.
Ору с этих клирикалов оправдывающих рабство христиан.
Ну ты сам-то видел как евреи в среднем к евреям относились, или только в идеале? Ты, дурак, сравниваешь ИДЕАЛЬНОЕ (т.е. записанное, предполагаемое, желательное к исполнению) отношение древних евреев из ВЗ к реальному отношению христиан в средневековье друг к другу.
Надо сравнивать реальную практику.
Есть Закон. Государство претендующее на то, что их царь - помазанник Божий не может устанавливать антихристианских законов. Крепостное рабство - антихристианский закон. Царь держащий в рабах христиан - антихрист. Тчк.
И наставления Христа есть, т.ч. законы должны учитывать и их. А по ним вообще никакое рабство невозможно и никакая барщина.
А ты видел что евреи относились к рабам иначе? Тогда на основании чего ты предполагаешь, что к ним не было описанного отношения?
У евреев раб мог обращаться в суд и требовать исполнения закона. Мог ли крепостной обращаться в суд? Мог ли негр обращаться в суд?
«Если будет продан тебе твой брат, иври, или иврия, то будет служить тебе шесть лет, а в седьмой год отпусти его от себя на волю. А когда отпустишь его от себя на волю, не отпускай его с пустыми руками. Ты должен снабдить его от твоего скота мелкого и от твоего гумна, и от давильни твоей; чем благословил тебя Господь, Б-г твой, дай ему.» Втор. 15:12-14
«Не выдавай раба господину его, когда он спасается у тебя от господина своего; У тебя пусть живет он, в среде твоей, на месте, которое он выберет в каком-либо из городов твоих, где ему угодно; не притесняй его» Втор. 23:16-17
Про подушку и хлеб где?
Из устной Торы, записанной в 1-2вв н.э., примерно в те же времена, что и Евангелия.
Хочешь сказать что евреи специально для самих же себя исказили закон, чтобы в будущем относиться к своим рабу "как к своему господину"? Это противоречит здравому смыслу.
Какой же ты даун.
1) Есть идеальный закон:
1.1 для евреев он был записан в ветхом завете.
1.2 для христиан - в новом.
2) Есть реальная практика:
2.1 для евреев того времени она НЕИЗВЕСТНА. Баста.
2.2-для христиан - сохранилась куча юридических документов
Вместо того чтобы сравнивать 1.1 и 1.2, 1.1 и 2.1.,1.2 и 2.2 ты занимаешься фимозом и сравниваешь 1.1 и 2.2
Т.е. ты просто своей туповатой еврейской русофобии даешь разгуляться, прикрываясь религией.
И это я не говорю о том что о крепостничестве и жизни православной Российской Империи представления у тебя уровня птушника.
У юдофоба опять бомбануло
Пиши что нибудь содержательное
>записанной в 1-2вв н.э
Пруфай образцами записей.
>1) Есть идеальный закон:
>1.1 для евреев он был записан в ветхом завете.
>1.2 для христиан - в новом.
Верно отчасти, только он не идеальный, а вполне нормальынй по которому можно жить спокойно.
>2) Есть реальная практика:
Не верно. Есть так же Реальный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКОН. А он противоречит УЧЕНИЮ И ЗАКОНУ, т.е. АНТИХРИСТИАНСКИЙ.
А вот практика уже противоречила и "идеальному" закону и государственному.
А ты обычный психопат защищающий рабовладельцев антихристиан.
>Верно отчасти, только он не идеальный, а вполне нормальынй по которому можно жить спокойно.
Можно, пруфов о том что жиды жили по нему нет.
>Не верно. Есть так же Реальный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКОН. А он противоречит УЧЕНИЮ И ЗАКОНУ, т.е. АНТИХРИСТИАНСКИЙ.
Бла-бла. Тащи сюда реальный еврейский закон древнего иудейского царства, реальные документы и описание делопроизводства не из религиозных книг, тогда и поговорим.
В Мишне на основании повеления Господа в книге Левит чтобы еврей еврею не был рабом и все евреи друг к другу относились как братья с любовью.
И че? Ну написано, как ты из этого выводишь что евреи так и делали? Евреи же в целом туповатые и злые, ты дурак чтоли от них ожидать следования буквы даже не официального закона?
>пруфов о том что жиды жили по нему нет.
Конечно же есть - святое писание. Или для тебя оно не святое?
>реальный еврейский закон древнего иудейского царства
Книга Левит.
>не из религиозных книг
Ты там антихрист совсем офанарел?
Мне плевать как там делали евреи. Я тебе только что доказал, что власть царя и церкви была антихристианской, а ты мне про каких-то жидов.
>Конечно же есть - святое писание. Или для тебя оно не святое?
Для меня святое, но если христиане в 14м веке плевали на религиозные законы - с чего ты взял что жиды также не делали? Они как бы преступили закон как могли, Христос к ним явился не потому что они ВЗ уважали.
> но если христиане в 14м веке плевали на религиозные законы - с чего ты взял что жиды также не делали?
Мне плевать что делали жиды. Меня волнует вопрос, почему христиане оказались в рабстве у антихристов, а теперь некоторые дегенераты этих антихристов еще и называют "благодетелями".
Нет, ты говоришь последовательную ерунду, а я тебе объясняю: жиды плевали на ветхий завет, христианские цари плевали на новый завет. И что?
>для евреев того времени она неизвестна
Тексты Мишны первоначально существовали только в устной форме и передавались от учителя к ученику. Самые древние из них относятся к периоду правления хасмонеев. Источниками Мишны служили воспоминания очевидцев (в основном в трактатах, посвящённых богослужению в Иерусалимском Храме); толкование заповедей Торы, содержащееся, в основном, в галахических мидрашах; решения раввинских судов, выступающие в качестве прецедентов. В I—II вв. н. э. всё это стали сводить в сборники галахических постановлений
И не только цари плевали, но и церковь.
Ты про "всякая власть от бога" не слышал, дубинушка?
Не слышал, в греческом тексте такого нет, как и в церковнославянском.
Ну т.е. никакого отношения к реальному быту не имело, неизвестно кем хранилось, неизвестно кому передавалось, неизвестно были ли с этим знакомы натуральные древние евреи.
Ну т.е. ты манька, которая предпочитает закрывать глазки на факты и упрямо гнуть свою линию.
Ну вот видишь какой молодец - сам перевел, сам на церковь плюнул, сам удивляется почему его никто всерьез не воспринимает. Что еще?
Психопат же.
Какие факты, остолоп? То что у евреев были тексты и абсолютно неизвестно как они к этим текстам относились? В исламских странах тоже шариат есть, и глядика-ты, везде по разному к нему относятся.
Я такие факты вертел и буду вертеть.
Чего переводил? Есть перевод святых людей и толкования святых людей на это место, в которых ничего подобного нет вообще. "Всякая власть от Бога" это перевод библейского общества, который называется синодальным и даже не получил утверждения от синода. Он не используется в богослужении и в церковной полемике. Какую-то дискуссионную силу имеет только церковнославянский перевод и точка, а там такой фразы нет.
Кстати, это же утверждение противоречит и пророчеству, в котором антихрист получит власть и ему нельзя быть покорным.
Факт в том, что у евреев сохранилась информация о решениях суда и древнему быту. И абсурдно полагать, что они специально выдумали гуманный, невыгодный закон для самих же себя, лишь бы гои (которым они 2 тыщи лет этот закон учить не давали) не сказали что евреи жестокие.
Тыскозал?
>Желая внушить, что это всем повелевается, не одним только мирянам, но и священникам, и монахам, он объявляет об этом в начале, говоря так: “Всякая душа да будет покорна высшим властям”; хотя бы ты был апостол или евангелист, хотя бы ты был пророк и кто-либо другой, но подчинение власти не подрывает благочестия. И (апостол) не просто сказал - да будет послушна, но – “да будет покорна”. Первое основание такого законоположения, удовлетворяющее и правильным рассудочным доводам, состоит в том, что власти учреждены от Бога. “Ибо нет власти не от Бога”, - говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, - все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: “Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”….Апостол, сказав, откуда возникают власти, присовокупил: “Посему противящийся власти противится Божию установлению” (Рим. 13:2). Смотри, куда он ведет дело, чем устрашает и как доказывает, что повиноваться - наша обязанность. Чтобы верующие не сказали: ты нас унижаешь и делаешь презренными, подчиняя начальникам тех, которые должны получить небесное царство, (апостол) доказывает, что и в настоящем случае он подчиняет их не начальникам, но опять Богу, так как подчиняющийся властям повинуется Богу. Впрочем, (апостол) не говорит это в таких, например, словах: кто слушается начальников, тот повинуется Богу, но устрашает противоположным и тоже самое подтверждает с большей силой, сказав: кто не повинуется начальнику, тот противится Богу, узаконившему это. И он везде старается внушать это, т.е., что мы не дарим властям повиновение, но исполняем долг.
Итак, не стыдись такого повиновения, говорит (апостол). Этот закон дал Бог, Который грозно и отмщает тем, которые нарушают его. Если ты ослушаешься Его, то Он накажет тебя не случайным наказанием, а самым строгим, и никакие отговорки не спасут тебя, да и от людей ты понесешь жесточайшее наказание, потому что никто за тебя не вступится, а Бога ты сильно прогневаешь.
У сектантов сегодня активизация какая-то.
А у христиан сохранились истории о братской любви, помощи и жертв ради друг друга. И? В ВЗ же уклонений от Закона масса засвидетельствована.
>специально выдумали
Не они выдумали, а Господь им дал, а они отклонились в итоге, как и христиане.
>пук
«несть бо власть, аще не от Бога», говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – все это я называю делом Божией премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: «несть бо власть, аще не отъ Бога: сущия же власти отъ Бога учинены суть». Так и Премудрый, когда говорит, что «от Господа сочетавается жена мужеви» (Прит. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетавает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу...»
«Писал ты: что значит несть бо власть, аще не от Бога? – и спрашивал: неужели каждый начальник поставляется Богом? Скажу на сие (и не прогневайся на меня, ибо скажу не нечто пустое): мне кажется, что ты или не читал Павловых изречений, или же не понял их. Апостол Павел не сказал: несть начальник, аще не от Бога, но рассуждал о самом начальствовании, говоря: несть власть, аще не от Бога. То самое, что у людей есть начальства, и одни начальствуют, другие живут под начальством, происходит не просто и не случайно, чтобы народы, подобно волнам, увлекались туда и сюда, но, по словам св. Павла, это есть дело Божией премудрости. Поскольку равноправие обыкновенно возжигает войну, то Бог не попустил быть народоправлению, но установил царскую власть, а потом за нею и многие начальства. Какие же, спросишь? Начальника и подначального, мужа и жену, отца и сына, старца и юношу, господина и раба, учителя и ученика. Даже и у бессловесных животных можно видеть подобное. Поручители в этом - пчелы, которые подчинены царской власти, журавли и стада диких овец. Если же посмотришь и на море, то и оно окажется не лишенным сего благочиния. И там многие породы рыб имеют одного правителя и вождя, посему осуществляют дальние переселения. Ибо безначалие везде всего ужаснее и бывает причиною замешательства и беспорядка. Посему, и в теле, хотя оно есть нечто единое, не все имеет равное достоинство, но одни члены начальствуют, а другие подначальны. Потому мы вправе сказать, что самое дело, разумею власть, то есть начальство и власть царская, установлены Богом, чтобы общество не пришло в неустройство. Но если какой злодей захватил сию власть беззаконно, то не утверждаем, что он поставлен Богом, но говорим, что попущено ему или изблевать все своё лукавство, как Фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна и жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил Иудеев» (Писмо 6-e, Дионисию).
И противоречит самому житию христианских святых, которые против воли властей собирались на служения, в общины и проповедовали.
>Но если какой злодей захватил сию власть беззаконно, то не утверждаем, что он поставлен Богом, но говорим, что попущено ему или изблевать все своё лукавство, как Фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна и жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил Иудеев
И где про то что этому властителю не надо подчиняться?
Тут же простая семинарская задачка - возможность чего-то чем-то владеть возможна только из-за особого характера отношений Бога и мира. Отсюда и необходимость подчинения начальству.
>уклонений от Закона
разница в том, что раб у евреев имел права, а у других народов с ним обращались как со скотиной в любом случае. Можно предположить, что в худшие времена и у еврейских рабов всё было плохо, но факт в том, что помимо плохих времён были и хорошие. А Мишна это сборник законов и постановлений, которые записаны на основании традиции. То есть если в Мишне написано, что в случае когда раб обращался в суд он выигрывал дело, значит так и было. Основа Мишны это реальные прецеденты, а не идеальный выдуманный раввинами закон.
Значит мученики на самом деле не мученики, а еретики, раз вступали в конфликт с властью?
Но не сопротивлялись, когда казнили, мучили и тд. Потому что тут вопрос двойных обязательств - обязательства подчиняться Богу важнее, чем начальнику. Крепостным при этом побыть можно, не нарушая логики.
>И где про то что этому властителю не надо подчиняться?
И антихристу Бог попустит власть. ТЫ тупенький у нас? И что теперь антихристу подчиняться?
Собрание в группы это и есть сопротивление, т.к. было незаконным.
>Крепостным при этом побыть можно
Конечно, христиане всегда были мучимы. А вот крепостных ИМЕТЬ НЕЛЬЗЯ. Т.ч. ты выбери одно, либо крепостные у тебя, либо ты христианин. Т.ч. вот ты и сам пришел к тому же выводу, что власть была антихристианская.
>о есть если в Мишне написано, что в случае когда раб обращался в суд он выигрывал дело, значит так и было. Основа Мишны это реальные прецеденты, а не идеальный выдуманный раввинами закон.
Мишна, дружок, это враки.
>Первое печатное издание Мишны появилось около 1485 г. (Испания)
Придумали испанцы для своих семитских метисов, чтобы они жили хоть по какому-то закону.
С чего ты взял что нельзя? У отцов церкви были рабы, например, все нормальным это считали.
Можно быть рабом начальника и рабом бога одновременно. Что не так-то?
>У отцов церкви были рабы
Не было.
>Мишна, дружок, это враки.
Дааа... Специально чтоб гои не поругали евреев за жестокость.
>Первое печатное издание Мишны появилось около 1485 г. (Испания)
Ты туповат, да? Евреи во II веке должны были ПЕЧАТАТЬ? лол
>Можно быть рабом начальника и рабом бога одновременно. Что не так-то?
Да, нельзя иметь рабов и быть рабом Бога, т.к. унизившийся возвысится.
Ну тебя не смущает перерыв со второго века до 15го? Весь современный иудаизм испанцами-итальянцами состряпан на коленке, нашел на что ссылаться: там кроме ветхого завета ничего аутентичного нет.
А патристику Минь придумал?
Прикольно ты с писулек семитов на патристику перескочил.
Прикольно ты антихристиан рабовладельцев защищаешь.
Так что, есть пруфы, что не он придумал?
22
Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.
23
И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков,
24
зная, что в воздаяние от Господа получите наследие, ибо вы служите Господу Христу.
25
А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, у Него нет лицеприятия.
Вопрос про меру подчинения. Господину подчиняйся, если не противоречит подчинению Господу.
Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.
23
И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков,
24
зная, что в воздаяние от Господа получите наследие, ибо вы служите Господу Христу.
25
А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, у Него нет лицеприятия.
Вопрос про меру подчинения. Господину подчиняйся, если не противоречит подчинению Господу.
Причем тут подчинение раба? Вопрос об обладании рабами. С т.з. христианства это неприемлемо, не человеколюбиво. Первохристиане своих рабов отпускали.
Ну, а обладание рабом христианином вообще невозможно, т.к. христианин брат во Христе и семя Авраамово.
>семя Авраамово
Все христиане таки евrеи?
Только христиане и являются евреями, не христиане - не евреи, т.к. не принявшие сына, не приняли и Отца и отсекли себя от обетований.
>в основном
Кек
>это неприемлемо, не человеколюбиво. Первохристиане своих рабов отпускали
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его
Желать нельзя, иметь - на здоровье. Рабовладение одобрено богом.
>пук
Причем тут евреи и христиане? Христос дал учение более совершенное и человеколюбивое, т.к. по жестоковыйности евреям даны их законы. Но даже по еврейскому закону
>Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской:
Левит 25:39 – Лев 25:39: https://bible.by/verse/3/25/39/
>потому что они – Мои рабы, которых Я вывел из земли египетской: не должно продавать их, как продают рабов.
Левит 25:42 – Лев 25:42: https://bible.by/verse/3/25/42/
>Не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога твоего
Левит 25:43 – Лев 25:43: https://bible.by/verse/3/25/43/
Все что надо знать о царях-антихристах.
>пук
Нигде не сказано твёрдое "раба иметь - грех". Лишь "не пизди раба слишком сильно и корми его должно, а то чо ты как нехристь в самом деле".
>Причем тут евреи и христиане
>христиане являются евреями
>причём, яскозал
Неадекватщина какая-то.
>не налагай на него работы рабской
Вот где.
Христиане являются евреями + христианами, а на христианине больше закон, чем на евреях был, например, даже посмотрев на женщину с вожделением - прелюбодействуешь с ней и так же во всем.
>не должно продавать их, как продают рабов.
И вот.
>он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть работает у тебя,
И вот
>а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое, и вступит опять во владение отцов своих,
И вот
Тем временем в пидорахии.
>не сказано твёрдое "раба иметь - грех"
Иметь раба еврея - грех, сказано твердо и однозначно. А вот нееврея по Торе можно. Т.ч. христианин не может иметь раба христианина, хотя это и без Торы очевидно, т.к. брат не может брата в рабстве держать и частичку Христа. Ну, может для психопатов-даунов и не очевидно.
>на христианине больше закон, чем на евреях был
Это на бумаге, в идеале, так сказать. А на деле?
Иметь раба свояка не норма, но несвояка - норма. О чём и речь.
А на деле - царь-антихрист и клир-гомосеки.
Для еврея тех времен. Для христианина и нехристианин не может быть в рабстве.
>тех времен
Священные писания со временем редактируются? Существует "библия 2к18: попs life edition"?
Вообще проигрываю с этих бросков из крайности в крайность. То "всё исключительно так как в писании" то "ну там это, поправка на время, да и вообще мы не евреи, да и бог у нас не такой".
>Священные писания со временем редактируются?
Да, пришел Христос и установил новый завет с христианами. Ты нехристь что ли? Это же азы. Теперь, христиане могут не следовать некоторым предписаниям Торы, т.к. Христос очистил наши грехи и установил главную заповедь - любовь и чистоту сердца.
>Ты нехристь что ли
Меня просто забавляет контраст современных золотокуполовых необъятных батюшек призывающих к всеобщей куколдизации, и вещиц в духе:
>итак убейте всех детей мужеского пола, и всех
женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте
и
>а всех детей женского пола, которые не познали
мужеского ложа, оставьте в живых для себя
а ещё
>я пришёл не с миром, а с мечом чтобы отделить сына от отца и дочь от матери, ибо кто не лижет мой анус - не достоин меня, яскозал
Отличное было даркфэнтэзи, братушки Гримм нервно курят в сторонке.
И где ты это достал? С декабря 1779 по июль 1800 нет сканов.
Православненько.
Никак не могу выветрить из головы и из носа запах ладана. У кого было сэйм? Постоянно его чувствую уже сутки, хотя на литургии был вчера утром!
Приятный же запах. Я бы дома воскуривал, только где его взять.
Я дома вечно всякие благовония жгу + свечи. Не вижу проблемы.
Заказать с Африки через ибэй и молиться что бы не обманули.
Там может быть химия вместо ладана
Продаётся же, даже в лавках.
поддельный ладан бывает. На Раше ладан разве что в Крыму, Сочи и на Кавказе может расти, ибо он теплолюбивый.
Хотел бы ладан за щекой подержать?
В последний год что-то начал задумываться о душе. Начал искать всякие духовные философские идеи, ничего годного не нашел. Одни проповедуют гедонизм и безразличие ко всему, другие же предлагают какие-то мутные идеи. Понял, что это не для меня. Начал засматриваться на буддизм и другие восточные религии. В худ. фильмах они красиво оформлены. На деле же, буддизм - тот же гедонизм, про другие религии ничего интересного нет. Не знаю почему, но у меня было негативное мнение о христианстве. Сейчас такая среда в соц. сетях и в обществе, мол религия это дурман, а священнослужители это бизнесмены. Только те, кто так говорят, почему то редко заикаются о исламе. Бояться, что муслимы в темном переулке пырнут или кинут на прогиб. Да и много я видел людей с крестиками, которые ведут низкую, подлую жизнь. Все-таки я начал немного просматривать на православие, ибо я ощущал и ощущаю, что мне необходима духовная поддержка, или что-то типо того.
Любая организованная религия - это форма извлечения прибыли классом священников/жрецов/учителей из адептов. Так что не советую тебе ими увлекаться.
>буддизм - тот же гедонизм
Но там пытаются избавиться от страданий через самоуничтожение, а не получать удовольствия.
>жрецов
Слава анубису.
Немного не так выразился. Не гедонизм, а эгоцентризм. Мол, они ищут нирвану сами для себя, а остальное их не волнует. Из-за этого до 20 века в некоторых восточных буддистких странах был каменный век.
>Мол, они ищут нирвану сами для себя, а остальное их не волнует
В махаяне буддист не может уничтожиться из-за сочувствия к страданиям других и продолжает перерождаться ради проповеди суицида.
Ты очень неточен в формулировках.
Илону Маску слава!
Отвечают ли христианские философы на вопрос: почему Б-г дал истину в конкретной книге и в конкретном человеке, почему он её не дал универсальной и самопостигаемой? Для несведующего человека действительно непонятна разница между кораном и библией. пикрандом
Отвечают:
Человечеству в его падшем состоянии неведение свойственно на онтологическом уровне, поэтому постичь истину самостоятельно, без Божественного откровения, человек не может.
>неведение свойственно на онтологическом уровне
что это значит?
Значит, что как ты не крутись, а знание твоё будет неполным и искаженным, потому что неведение в человеческой природе.
>в его падшем состоянии
Но ведь Христос искупил первородный грех.
Человеческая природа подобна Богу, она не может содержать неведения.
Он дал ее в универсальной форме - дал Духа Святаго апостолам. Просто традиция прервалась.
А природа осталась искажённой.
Мы здесь обсуждаем не твое мнение, а позицию христианских философов.
Это твои додумки. Есть грех - грех искуплен. Больше на него как на причину нельзя ссылаться.
Если твои хвилосовы не могут даже меня переспорить, то зачем они нужны? лол
Ну охуенно, теперь можно не умирать, не болеть, не грешить, не испытывать голода и жажды.
А хотя нет, погоди, нельзя. Так что природа все та же, падшая.
Тогда и Христос ее не искупил.
Здесь их нет, чтобы с тобой спорить.
Тогда у них узнать тут ничего нельзя, а я есть и у меня можно.
В себе искупил. У Христа вот преображенная, первозданная человеческая природа
Ты ж дебил, кто у тебя что-либо будет узнавать? Как.
Так он умер за наши грехи, или за свои? лол Если только у него природа преображенная, то только за свои. Если бы даже предположить, что Христос искупил грехи тех, кто через причастие объединяется с ним, то тогда после крещения и причастия человек бы тоже преображался и становился бессмертным, но этого не происходит.
я знаю, что если язычник не узнал слова христа, то попадёт ли он в ад определяется по общим моральным поступкам, не буду углубляться в это.
означает ли это, что онтология в общем то не очень искажена?
А откуда ты вот это знаешь?
Только грех и падшая природа по факту никак не связаны.
Из одной из лекций курагина, или кургиняна, как того священника называют. я слушал лекции осипова и этого курагина, или кургиняна, толстый очкастый поп, это точно упоминалось, ибо из головы я это взять не мог
Связаны - грех Евы и Адама привел к падению.
Ты блядь в одно веришь, в другое не веришь, с тобой невозможно разговаривать. Если ты веришь в то, что богословы говорят о греха Адама и Евы, веб уж тогда и в то, что они по искупление говорят.
Всеведующий Элохим знал что Адам и Ева не устоят и сожрут яблоко, но всё таки дал указание "яблоко не жрать", в чём же был грех, если Элохим предвидел его неизбежность?
Богословы говорят,а меня интересует истина, а на деле оказывается так, что истины в их словах нет, а одни бредни, попытка увязать ветхий завет с новым.
Я вообще не воспринимаю ветхий завет как истину, это сказки дремучих язычников собранные из разных текстов. Глупо там искать какой-то смысл.
В своё время новый завет даже с некоторыми нееврейскими языческими религиями увязывали, только потом католики истребили их с криками "ересь, ересь, они своровали нашего христа! На костёр их!"
Лол
Не, ну там мораль есть. Мол, не убивай людей в жертву богу, ему это не надо, и делай богу жертвы из мяса сожжёного на костре ибо бог не любит брюкву.
Зачем же ты православный значок нацепил ИТТ, позёр?
нет никаких классов. это промывка коммунистическая для указания на классовых врагов. как потом евреев указывали и обобщали, обвиняя во всех смертных грехах.
Где блядь связь между тем, как религиозные организации зарабатывают деньги, и какой значок я цепляю? Шизик, придумал себе что-то в голове и фрустрирует теперь.
Вы откуда полезли сегодня?
Отлучённый диакон воюет с мамиными "логиками"?
А вы откуда?
Да не отлученный я
Как стать дьяконом?
Поступаешь в семинарию, дальше по обстоятельствам.
Сложна
Ну или связи поднимать, если таковые имеются. Теоретически можно конечно и деньгами вопрос решить, но это уже тотальный идиотизм
А в монахи?
Это Лёша, он нездоров
Ну я в лавках в основном греческий видел.
Ну то что человек носит крестик, в наше время ничего не означает. Просто дешевый и универсальный атрибут для большинства. С вероисповеданием напрямую несвязанно. Звучит банально, но "чистота" христианства зависит лично от тебя. Я за время своего прихожанства встретил много прекрасных людей и понимаю что мне ещё далеко до них.
Курёхина же
И ещё материшься! Прекращай!
Идёшь в монастырь, говоришь что хочешь к ним. Через 2-3 годов послушничества постригут.
https://www.youtube.com/watch?v=zn1ToEZpBrM
Интересный взгляд. Кратко, суть литургии в перекладывании вины за распятие Христа на прихожан, путем ассоциации их в литургии с жидами и судьями Христа.
Интересный взгляд. Кратко, суть литургии в перекладывании вины за распятие Христа на прихожан, путем ассоциации их в литургии с жидами и судьями Христа.
И что в нем интересного?
Да вообще нужна новая литургия, новые каноны. Ничего же не понятно, что поют. Да и самим священникам, я думаю, скучно. Прикинь, сначала ранняя литургия, поздняя точно такая же, потом вечерняя служба. Надо как-то разнообразить и осовременить процесс поклонения!
Зачем вообще литургия? Священник нужен для таинств и все. Литургия это бред какой-то. Исповедался, причастился - свободен. Вместо литургии лучше бы было таинство причастия нормальное, чтобы стол накрыли с хлебом и вином, для тех кто исповедался, конечно.
>Зачем вообще литургия? Священник нужен для таинств и все.
Литургия и есть таинство. Точнее чин таинства.
>Вместо литургии лучше бы было таинство причастия нормальное, чтобы стол накрыли с хлебом и вином
Ну и выбери себе церковь, где так делают.
>Надо как-то разнообразить и осовременить процесс поклонения!
Двачюю, драм энд басика подрубить, какого нейромонаха феофана, глядишь и больше молодежи в церковь потянется)
какого-нибудь*
>Кратко, суть литургии в перекладывании вины за распятие Христа на прихожан, путем ассоциации их в литургии с жидами и судьями Христа.
Проверять не буду, но даже если так, то это нормально.
1. В христианстве изначально заложены все предпосылки модерна, поэтому оно - отец модерна (а соответственно, дедушка постмодерна) и никак ему не сопротивляется, а то, что в нем сопротивляется - христианству не принадлежит, а является мистицизмом, неоплатонизмом или двоеверием язычества.
2. Все христиане несут в себе остаточные структуры неоплатонизма, инкорпорированные в теологию, а простые верующие несут ещё огромные пласты и/или наборы поверий, суеверий и прочего фольклора, который тоже аффектирует мышление, восприятие мира и веры в том числе.
2. Все христиане несут в себе остаточные структуры неоплатонизма, инкорпорированные в теологию, а простые верующие несут ещё огромные пласты и/или наборы поверий, суеверий и прочего фольклора, который тоже аффектирует мышление, восприятие мира и веры в том числе.
Оу, да у нас адекват в треде. Ты откуда взялся, няша?
Заэманировался из Единого устраивать дехристианизацию.
Аноны, у меня возник странный вопрос. Уж извините, если не по адресу.
Мои родители - шизотерики, угоревшие по всякой мистике и магии Востока. Тем не менее, они когда-то решили меня крестить, "потому что инвольтация к мощному эгрегору". Крестили меня в детстве, но не младенчестве. Сам обряд помню очень смутно. Естественно, никто моим религиозным образованием и катехизацией не занимался. В церковь никто из нашей семьи не ходил.
Сейчас, уже будучи взрослым, я постепенно пришел к христианской вере. Склоняюсь именно к православию, но суть не в этом. Меня беспокоит вопрос, кем именно я был крещен. Возможно, православным священником, но может быть, старообрядцами, католиками или вообще какими-нибудь сектантами. Мои родители реально не видят между всем этим разницы. "Христианство и христианство". К тому же, они даже не помнят, в каком году меня крестили. Пытаться узнать на месте не вариант - мы давно переехали в другую страну.
И как мне быть в такой ситуации? Ведь крещение может быть только одно.
Мои родители - шизотерики, угоревшие по всякой мистике и магии Востока. Тем не менее, они когда-то решили меня крестить, "потому что инвольтация к мощному эгрегору". Крестили меня в детстве, но не младенчестве. Сам обряд помню очень смутно. Естественно, никто моим религиозным образованием и катехизацией не занимался. В церковь никто из нашей семьи не ходил.
Сейчас, уже будучи взрослым, я постепенно пришел к христианской вере. Склоняюсь именно к православию, но суть не в этом. Меня беспокоит вопрос, кем именно я был крещен. Возможно, православным священником, но может быть, старообрядцами, католиками или вообще какими-нибудь сектантами. Мои родители реально не видят между всем этим разницы. "Христианство и христианство". К тому же, они даже не помнят, в каком году меня крестили. Пытаться узнать на месте не вариант - мы давно переехали в другую страну.
И как мне быть в такой ситуации? Ведь крещение может быть только одно.
Если есть сомнения в том, как и кем было проведено крещение, его можно повторить.
Да, действительно, погуглил - в таких случаях допускается условное крещение.
Спасибо, анон!
Христианство не является развитием неоплатонизма. Это ошибочное заблуждение, популярное среди людей, которые ни неоплатонизм не открывали, ни отцов не почитывали. Христиане, платонизм, кстати - анафематствовали
>модерн
Болтология, мусорное слово. Означает все что угодно в современном обсуждении.
>архаика
Сейчас бы с дивана в 21м веке меру архаики измерять
>двоеверие
Совковый нежизнеспособный исторический конструкт, нигде в мире не наблюдающийся. Гугли про современные исследования об искажении христианства неграмотным народом - это реальная картинка
>мистицизм в христианстве
Происходит в священстве и монашестве, а не в "народе"
Мир существовал всегда и будет существовать всегда, так как существую я. Даже если верна теория большого взрыва или любая другая я могу утверждать, что если не наш конкретный мир существовал всегда, но некоторая метавселенная, в которой стало возможно бытие.
Что христиане думают об основе основ нашего мира? Что можно почитать?
Что христиане думают об основе основ нашего мира? Что можно почитать?
>Мир существовал всегда
Нет. У креационистов есть принцип creatio ex nihilo.
Разве этот принцип не относится исключительно к нашему конкретному миру который мы можем наблюдать?
Я могу предположить истинность этого принципа, да и вообще любого другого, из-за чего сразу упираюсь в существование некой метавселенной в которой стало возможно появление нашего мира.
Наивно полагаю что она обладает свойствами, которые позволили создать наш конкретный мир (через большой взрыв, creatio ex nihilo, etc...), а следовательно и меня лично (ведь исхожу я из факта своего существования)
Веруют лишь люди с проблемами, физиологического или умственного характера, это давно известно. О чём речь вообще.
А чому сразу с проблемами? Нормальный адекватный тред.
Ну сам рассуди.
1. Люди больные физически, нампример инвалиды. Врачи от них отвернулись, так как вещи вроде миопатии неизлечимы. Родитсвенники от таких обычно отворачиваются, друзья тоже или оных нет вовсе. Куда податься такому человеку? Правильно, в веру. Ведь всемогущее существо коим выставляется бог, скорее всего поможет встать на ноги. Но на ноги они обычно не встают, а смиряются. Этого же можно достигнуть за пару сеансов у хорошего психолога.
2. Люди с больной головой. Психи, шизоиды итд. У одних панические состояния, окружающий мир их пугает. Медицина предлагает медикаментозное лечение в купе с сеансами психологов. Религия предлагает отмаливать грехи. То же самое и с шизоидностью. Или у человека острый психоз. Медицина опять же предлагает медикаменты. Религия предлагает изгнать бесов. Ну или у человека деменция, он рассеян и забывчив. Что предлагает медицина? Частичную изоляцию и опять же лечение, дабы не было болезненной прогрессии. Что предлагает церковь? Покупать свечки. ИЧСХ подавляющее большинство выбирает замаливание грехов и изгнание бесов. Почему? Это легко. Легче всю ответственность скинуть на священника/церковь, чем самостоятельно искать пути к исцелению, ходить по врачам, сдавать анализы итд.
Конечно же церковь это бизнес, откатный, грязный, как и любой другой, где крутятся большие деньги. Те же дети против волшебников это отмыв настолько очевидный, что смешно делается. Да, не насильственный как секта, но всё же не белый и пушистый как думают многие. Но это лишь для священников, для тех, кто стоит "за занавесом". Для прихожан же церковь это место в котором можно убежать от проблем, укрыться от психозов, истерик и боли. Но того же эффекта можно достичь выпив пачку кеторола. Такое.
Креационисты же так же делятся на два класса.
1. Шизофреники с бредовыми идеями, тотальным отрицанием и маниакальнми состояниями. Таких нужно изолировать от общества, а то сегодня он благой верун, а завтра сатанист с топором в руках.
2. Бизнесмэны, делающие на этих диких теориях деньги, путём привлечения внимания и создания ореола медийности. Таких надо сажать, ибо нехуй народ наёбывать.
А вообще, люди сами выбирают "тёмность", неграмотность, необразованность, быдлянство. Большинству просто проще верить, чем искать истину. Вера-то не заставляет особо трудиться. Ну молитву выучи, да свечку купи, да всякую языческую обрядность пройди, а после регулярно донать по мелочи на новые яхты патриарху, такая система как бы говорит "за тебя уже всё придумано, раб, донать по-тихому и не отсвечивай". Наука же требует бешеных вложений в плане труда, ума, памяти и внимательности. У 95% населения планеты этого всего нет, многие верующие это тупицы, лентяи и шизоиды с естественным рассеиванием внимания. Грустно это всё.
>Веруют лишь люди с проблемами, физиологического или умственного характера, это давно известно.
Кому известно? Я читал обратное, что вера свойственна даже некоторым приматам и вообще нейрофизиологически свойственна человеку. Т.е. тот кто не верит - не нормален.
А в гороскопы ты веришь? Они как бы тоже свойственны некоторым приматам.
В гороскопы не верю, а в астрологию верю. Планеты влияют на нас.
> Веруют лишь люди с проблемами, физиологического или умственного характера, это давно известно.
Именно. Господь Иисус Христос - это спаситель. Спаситель нужен только тем, кто увидел, что погибает. Кто не видит себя погибающим - тому Христос не нужен, а значит не нужно и спасение, которое предлагает нам Христос, а Бог не может спасти человека, который этого не хочет.
Сказал ты хорошо, прям по-православному, без агрессии и троллинга. Хочу поправить тебя лишь в процентном отношении, не 95, а 65. Народ, особенно в СНГ, действительно неграмотен и не тянется к изучению окружающего их мира, но не так поголовно как ты описал. Хотя в последнем ты прав, грустно это всё.
Зря. Из всех планет на нас влияет лишь Луна да и то не потому что она этого хочет, а потому что гравитация. Всё остальное по большей части профанация с целью наживы на легковерном обывателе.
>Из всех планет на нас влияет лишь Луна
Жопу ставишь на то, что если все планеты и звезды кроме Луны исчезнут, с нами не случится ничего фатального?
У тебя просто мало знаний относительно нашего мира, а у меня много, поэтому я знаю что планеты влияют, а ты нет.
Ты пидор, раз жопу мужицкую просишь поставить, фу таким быть.
>звёзды кроме луны
Луна не звезда. Солнце звезда.
>я не умру если?
Ты умрёшь. Независимо от того сколько лун будет у нашей планеты. Да и вообще, однажды Солнце станет красным гигантом и расщепит Землю на атомы.
>мам, смотри, я тралю
Шизик, плиз.
Чет я не понял как твой ответ относится к посту. Причем тут проблемы верующих с точки зрения атеиста?
У церкви и верующих нет монополии на выражение мнения, тем более анонимно. А относится опосредованно, беря часть былого обсуждения как нить для начала нового.
Верующими являлись большинство философов и значительное число ученых.
>ересь сочинённая для оправдания
Только вот имён этих "значительных большинств" никто назвать не может.
Кто своим разумом уступал лишь Богу? Ответишь сам, или гугл призовешь?
Невозможно сравнивать с неизвестной переменной. С богом давно уже никто не говорил.
Отчего же ты стрелки мечешь? Сказал про значительное большинство - доказывай.
И учёный и философ имеет право на ошибку.
Филисоф - может быть, но не учёный. Какой же он учёный, если совершает ошибки? Да и философу негоже ошибаться, раз он величает себя светлым умом.
Неизвестная переменная в буддизме, а у нас тут православие.
Errare humanum est
Есть что то богохульное в попытке сравнения сознания бога и человека.
Обывателю. Но не учёному.
Не я это говорил, или ты решил, что у вас тут личный чатик? Поддерживаю предыдущего оратора, тысячи их, на одного тебе указал, про остальных спроси у гугла, может быть тот анон тебе и ответит, а мне лень каждому нуфане доказывать общеизвестные факты.
Тут православия тред тащемта, со своим "дакажитемне" шел бы ты в общий.
Поумней сперва, разум, а не сознание; разум сэра Исаака превохносится над всеми людьми, но не над Богом.
>Тут православия тред
>тут личный чатик
Здесь идёт общение по тематике. К тому же ты пытаешься запретить анону вкатываться в общение с местными, а это не по-божески. У нас тут не секта, мы всем рады.
между разумом и сознанием нет разницы.
>выдумываешь?
>ря!
>выдумываешь
>врёти, то был вообще не я, ухади
А после верующие обижаются, что на них смотрят как на неадекватов.
По нынешним меркам сознание сэра Исаака слабее сознания Томаса Эддисона.
А хокинг ссыт им обоим на головы.
Как я могу запрещать, сам-то подумай? Нацепил иконку - думаешь праведником стал?
Сравнительный анализ не могли бы Вы plz
чё несёте, олухи?
>Нацепил иконку крест - думаешь праведником стал
По канонам нынешнего мира я могу идентифицировать свой гендер даже как боевой квадрокоптер. А ты говоришь - иконку нацепил.
От Хоккинга никакой практической пользы, в отличие от достижений Эдисона.
нет никакого гендера! Окстись.
Ты должен был сказать "гендер от лукавого", хреновый из тебя юморист.
>Хокинг является убеждённым атеистом
>от хокинга ЛИЧНО МНЕ нет пользы
Ха! Гейыыы!
Анонче, не суди. Вот посмотри на хокинга, его жутко перекорёжило, а ему и норм, в бога не верит, живёт роскошно, в спасении не нуждается. А итт здоровые лбы на коленях ползают да ябуться в жёппы ладаном мажутся в надежде получить божью благодать. Не всё так однозначно.
Гендер от лукавого. Только какие тут шутки.
>хреновый из тебя юморист
критику принимаю, исправлюсь
>какие тут шутки
Серьёзные щи долго не удержишь, обязательно найдётся в треде весёлый анон. Да и вряд ли Богу угодно чтобы мы тут сидели с искорёженными от натуги рожами.
Поэтому я и говорю всегда, что нынешние ученые никакие не ученые, так-то с эйнштейноверием обделаться.
Всё так, только я конкретно о гендере. А чем тебе так хокинг угодил, сам-то знаком с его трудами? Например я пытался знакомится, так лучше бы по рентв про нло посмотрел.
>чем тебе так хокинг угодил
даже если я окажусь неправ, то хоть выиграю подписку на журнал
Тем, что очень позитивный, с хорошим чувством юмора, хоть и атеист. Глядя на таких как он лично я начинаю больше проникаться к людям не разделяющим мои взгляды и убеждения. Иногда закрадываться мысль о том, что я зря посвятил себя вере, ведь вместо этого я мог бы совершать открытия, улучшая жизнь людей, леча их и спасая от бед. Ну или выигрывать подписки на журналы.
>я пытался знакомится, так лучше бы по рентв про нло посмотрел
Один из моих знакомых сказал тоже самое про библию. Вы оба слишком серьёзно относитесь к абстракциям типа веры и излучения чёрных дыр.
Не то. Ты осмелился заявлять, что он умнее Эдиссона и Ньютона вместе взятых. Откуда бы такая у веренность взялась, ты же не учоный, чтобы оценить, или шутишь так? А чтобы изучать чорные дыры необязательно даже ехать в африку, или быть инвалидом.
Без лаборатории или мастерской открытия не совершишь.
>учо
>чор
Это траленк тупостью?
Человеческой жизни может вполне хватит как на постройку необходимого, так и на заработки для аренды. Не критично в целом.
>траленк тупостью
Это авторский стиль, ага.
Вместо ответа тупой вопрос, оскорбления и обвинения. Мм-да. И кто тут троль?
>ль
>тупостью
Скорее безграмотностью.
>авторский стиль
Ты меня байтишь что ли?
>Вместо ответа
Я ответил на твой тупой вопрос так, как посчитал нужным, так в чём претензия? Не нравятся лично мои ответы - не разговаривай со мной.
>меня оскорбили и обвинили
ТЫ оскорбился. А обвинений никаких нет, простой вопросы на который ты стриггерился.
Блин, чому тут многие такие вакуумные? Вылезайте хоть иногда за пределы ре/ это не запрещено законом.
Полагаю что жить в Африке без веры в светлое будущее тяжело.
Настолько ли уж прогрессивно христианство? Может быть стоило оставить неграм их традиционные религии? Не говоря о том что Новый завет не идеален, а уж В.З... Зачем бедным неграм психологические комплексы древних евреев из В.З.?
Анон, можешь объяснить, почему в православной стране имеют место капища с пентаграммой на могиле, в центре которой из-под земли горит вечный огонь?
Пентаграмма используется колдунами и сатанистами как символ дьявола; огонь, вырывающийся из ямы - адское пламя, символизирует геенну огненную. Могила с таким оформлением - это, мягко говоря, не совсем то, как должно быть похороненным христианину вообще и православному в частности. Как сказано в молитве ко Пресвятой Богородице "Избави мя огня вечнующаго". Сделать из могилы "макет" ада - такое могли придумать только богоборцы-большевики.
До каких пор эта мерзость будет осквернять захоронения православных русских людей?
Пентаграмма используется колдунами и сатанистами как символ дьявола; огонь, вырывающийся из ямы - адское пламя, символизирует геенну огненную. Могила с таким оформлением - это, мягко говоря, не совсем то, как должно быть похороненным христианину вообще и православному в частности. Как сказано в молитве ко Пресвятой Богородице "Избави мя огня вечнующаго". Сделать из могилы "макет" ада - такое могли придумать только богоборцы-большевики.
До каких пор эта мерзость будет осквернять захоронения православных русских людей?
У тебя говно в голове. Пятиконечная звезда — символ гармонии и красоты, в ней куда не плюнь золотые пропорции, вообще это самый древнейший символ человека.
Не только, это так же христианский символ первых веков.
Просто мамкины сатанисты любят угорать по попсовой атрибутике.
Та же история с "крестом Петра".
> почему в православной стране имеют место капища с пентаграммой на могиле
Конечно.
Вот как ты думаешь, если на каком-нибудь Великом святом, например на Николае Чудотворце, нарисовать пентаграмму или три шестерки, он как, зашкварится об них и перестанет быть святым?
А если над могилой павших воинов нарисовать или установить пентаграмму, они зашкварятся и это повредит им в загробной жизни?
Православные не верят в:
1) Пентаграммы
2) Шестерки
3) Магию
4) Колдунов
...
В это верят язычники.
Колдуны верят в пентаграммы. Каббалисты верят в шестёрки. Язычники верят в магию. А православные верят в Бога и для православного человека не имеют ни какого значения и ни какой силы ни какие пентаграммы, ни какие шестёрки. А если, называя себя православным, то есть как бы веря в Бога, этот православный начинает верить в пентаграммы, то он сам себя и наказывает, ибо по вере вашей да будет вам.
А то что мирская власть сделал мирской символ символом мирской армии - так это естественно для мира. И православие тут не при чём.
В Путина православные верят?
Покамест он вне христианских мифов.
>Блин, чому тут многие такие вакуумные? Вылезайте хоть иногда за пределы ре/ это не запрещено законом.
Алешка молодится.
Пентаграмма сама по себе не является символом дьявола. У оккультистов она означала человека (голова, руки, ноги), это идет из Вавилона. Ну а сатанисты взяли ее у малограмотного Элифаса Леви (он думал, что обычная пентаграмма символизирует Бога, а перевернутая - сатану, хотя на печати Константина была как раз перевернутая).
Пентаграммы были на погонах офицеров Российской империи, при крещении тоже рисуется пентаграмма в воздухе. Никакого скрытого смысла в этом нет.
Вечный огонь действительно символ языческий, но он не содержит глумления над православной верой или поклонения языческим богам, как и новогодняя елка или масленичные блины.
Эээ, меня тут даже не было.
А Константин покрестился только при смерти у арианина
Якобы.
Ребят, а клизма - это тоже блуд?
А то у меня запор, а делать клизму побаиваюсь.
А то у меня запор, а делать клизму побаиваюсь.
На протяжении истории человечества у различных народов было много Божьих помазанников. Это были наставники, руководители, вожди, цари. Так кто же такой Божий помазанник? Буквальный перевод на греческий - Христос, но использования именно этого слова в отношении помазанников Божьих всегда избегает Церковь.
Иди-ка ты отсюда нахуй с сектантской копипастой.
Смотри, тут все непросто.
Любые манипуляции с анусом - это грех содомский. НО! Если хотя бы у одного из участников процедуры есть медицинский диплом - то тогда греха нет. Врач может засовывать тебе в анус что угодно, в медицинских целях, конечно.
>На протяжении истории человечества у различных народов было много Божьих помазанников.
Пруфанешь, что их помазывали?
Вот этот документ http://krotov.info/history/11/uspensky/uspen_05.htm среди прочего упомянул VIII век., когда был помазан Пипин Короткий. Церковь опять же от называния его полным титулом Пипином Коротким Христом отказалась.
>На протяжении истории
>В христианской Европе
Ясно.
>Церковь опять же от называния его полным титулом Пипином Коротким Христом отказалась
Лучше бы от имени "Короткий" отказалась, лол.
Вы имеете какие то притензии к христианской Европе?
Короткий - это всего лишь указание роста, а не оскорбление.
Не, просто я думал, ты расскажешь о предшествующих или параллельных традициях, а ты просто христианскую реконструкцию.
Нет, это свидетельские показания, гезависимые источники. А "якобы" это сказки про крещение у сильвестра и константинов дар.
>Нет, это свидетельские показания, гезависимые источники
Есть только один источник, рассказывающий о крещении Константина от ариан - Евсевий. Все остальные позднейшие и текстуально зависят от Евсевия, т.е. просто вопроизводят его.
А кем был Евсевий? Арианином. Удобное совпадение, правда?
Евсевий Кессарийский не был арианином и он был назначен биографом Константина, т.ч. ему лучше знать кто и когда крестил его. Никаких иных сведений нет. Сказка про проказу и сильвестра это просто сказка, которой нет ни свидетелей, ни документов + изобилует фантастическими элементами, что как бы намекает.
В общем, очередной подлог псевдоцеркви, как и константинов дар.
>Евсевий Кессарийский не был арианином
>автор термина "подобосущие"
>не арианин
Ох лол.
>Никаких иных сведений нет.
Именно. Всего одно свидетельство заинтересованного лица.
Не совсем понятно, с чего ты решил, что если другая версия явно выдуманная, то вот слова Евсевия уж точно правда.
>Сказка про проказу и сильвестра это просто сказка, которой нет ни свидетелей, ни документов + изобилует фантастическими элементами, что как бы намекает.
Я разве топил где-то за эту сказку?
>Ох лол.
Что лол? Евсевий был честным человеком и не стал городить всякую чушь, которую предлагали псевдохристиане, а предложил компромиссный термин.
>заинтересованного лица
Не увидел заинтересованности. Он был официальным лицом, формально подписал символ веры, честно занимался историей и философией.
>Я разве топил где-то за эту сказку?
Да, существуют только 2 варианта, либо сильвестр, что полный бред, либо Евсевий Н-ский, которого Константин как раз благополучно вернул из ссылки, как и других ариан, а в ссылку отправились всякие Афанасии "Великие".
А мыть анус грешно или нет? А то в армейке сказали, что только мусульмане и геи подмываются.
Оу, кажется у нас тут фанат Евсевия топит за россказни Евсевия. Какое совпадение.
>Да, существуют только 2 варианта
И если один из них ложь, это не делает другой правдой автоматически. Я ставлю под сомнение оба варианта по объективным критериям.
Мыть грешновато. Но преподобные отцы-пустынники терли песочком, и святы были.
Врёшь, еретик, это не только не грешно, но и богоугодно.
>терли песочком
Мозолистые анусы были, наверное.
Делает. Все укладывается и в поддержку арианства Константином в последние годы. Константин пытался примирить солнцепоклонников и христиан, сделав Христа богом-солнцем, угрозами и подкупами созвал восточных епископов разобраться с темой, потом понял, что за христианством стоит реальная сила, но потерял уважение к тем продажным епископам, которых подкупил и крестился у тех, кто на деле показал несгибаемую веру - у ариан.
>Делает
Само по себе нет.
>Все укладывается и в поддержку арианства Константином в последние годы
Дай угадаю, о ней тоже известно от Евсевия?
Я запутолсе. Так разрешено христианину мыть анус или нет? Не хочу, чтобы от меня нечистотами смердило, а батюшку о таком неловко спрашивать. Есть пояснения Святых Отцов по этому вопросу? Может, Иоанн Дамаскин в своём изложении пишет?
РПЦ против абортов в случае изнасилования 13-летних школьниц?
http://www.k-istine.ru/aborts/abort_killer.htm
> 2. Белый мужчина изнасиловал тринадцатилетнюю негритянскую девушку. Она забеременела. Если бы Вы были её родителями, Вы бы настояли на аборте?
> Во втором вы убили знаменитую певицу в стиле "gospel" Этель Уотерс.
Интересно, если у автора этого текста есть дети? Легко так другим советовать, если у тебя нет детей. А вот если бы ашоты напали и изнасиловали его дочь?
http://www.k-istine.ru/aborts/abort_killer.htm
> 2. Белый мужчина изнасиловал тринадцатилетнюю негритянскую девушку. Она забеременела. Если бы Вы были её родителями, Вы бы настояли на аборте?
> Во втором вы убили знаменитую певицу в стиле "gospel" Этель Уотерс.
Интересно, если у автора этого текста есть дети? Легко так другим советовать, если у тебя нет детей. А вот если бы ашоты напали и изнасиловали его дочь?
Убить своего внука - как-то помочь своей дочери? Какая каша у людей в голове.
>РПЦ против абортов в случае изнасилования 13-летних школьниц?
У РПЦ нет сформулированной позиции.
Какой же документ должен считаться официальной позицией? И с каких пор РПЦ вообще может иметь отдельную позицию в биоэтике или догматике?
>Какой же документ должен считаться официальной позицией?
Ты имеешь ввиду, как он должен называться? Хз, но он должен быть принят собором, правда непонятно теперь каким именно. В РПЦ все сложно с этим.
>И с каких пор РПЦ вообще может иметь отдельную позицию в биоэтике или догматике?
С тех пор, как у нее пояилась автокефалия, не?
> Ты имеешь ввиду, как он должен называться? Хз, но он должен быть принят собором, правда непонятно теперь каким именно. В РПЦ все сложно с этим.
Всё как обычно с первых веков, сложно, когда у тебя "хз".
> >И с каких пор РПЦ вообще может иметь отдельную позицию в биоэтике или догматике?
> С тех пор, как у нее пояилась автокефалия, не?
>"Пацаны, тут у нас автокефалия, айда заново на соборах синайские заповеди утверждать! Или не будем?"
Так, по-твоему?
У треда есть конфа в телеграмме @orthodox_re
Нет, пусть ее лучше считают падшей женщиной, и никто не возьмет в жены с внебрачным ребенком. Или даже она погибнет при родах.
Благодарю за ответ, очень разумно. Т.к. отморозки-ашоты и, например, случаи вроде Шурыгиной - разные вещи. Реального насильника и его выблядка нужно убивать, как врагов на войне, а чернокожих певиц еще нарожают. Вообще, посмотрел этот сайт, похоже там какие-то сектанты. Некий М. Степаненко (непонятно кто, но точно не священник) открыто богохульствует и поливает грязью наших священников (включая Кураева). Раньше попадался подобный ресурс за авторством некоего "отца Моленко", который тоже писал очень странные вещи. А потом Дворкин пояснил, что этот "отец" обычный аферист вроде "епископа Романа" (бога Кузи).
Извиняюсь за этот пост.
Так много пишут и рассуждают о грехах, что небольшой психоз начался.
> Нет, пусть ее лучше считают падшей женщиной, и никто не возьмет в жены с внебрачным ребенком.
Из-за того, что всякие язычники чего-то там считают, надо совершать убийство?
>Или даже она погибнет при родах.
Вообще пушка.
> Благодарю за ответ, очень разумно.
91 правило VI собора, не считая сочинений Отцов, не считая Ветхий Завет, не считая Евангелие.
> Т.к. отморозки-ашоты и, например, случаи вроде Шурыгиной - разные вещи. Реального насильника и его выблядка нужно убивать, как врагов на войне, а чернокожих певиц еще нарожают. Вообще, посмотрел этот сайт, похоже там какие-то сектанты. Некий М. Степаненко (непонятно кто, но точно не священник) открыто богохульствует и поливает грязью наших священников (включая Кураева). Раньше попадался подобный ресурс за авторством некоего "отца Моленко", который тоже писал очень странные вещи. А потом Дворкин пояснил, что этот "отец" обычный аферист вроде "епископа Романа" (бога Кузи).
Словно телевизор посмотрел, тьфу. Подстраивать реальность под свои представления, которых понабрался у грешноты - не очень разумно.
Ты бы хотел себе внука от мудака?
Естественная реакция - убить ублюдка, а потом его недо-отца. Если он так напрашивается ко мне в свояки, я ему окажу семейное правосудие.
Только неминуемая боль и страдание могут остановить любителей нести боль и страдание.
>91 правило VI собора
zА вот 93 правило того же собора противоречит Второзаконие 24:1-4, так что не надо тут, не таким уж и Святым Духом были водимы Отцы этого Собора.
>Из-за того, что всякие язычники чего-то там считают, надо совершать убийство?
Не язычники, а этот же самый "православный" Степаненко так считает, смотри на том же сайте его статьи про семью.
>Вообще пушка.
Вот так в Европе и завелись куколды с философией Льва Толстого. Почему из-за похотливого урода школьница должна рисковать жизнью? В чем она виновата?
>Словно телевизор посмотрел, тьфу.
Сычи, может, узнают о жизни только из телевизора и интернета, ну им с дивана виднее. А я с такой ситуацией сталкивался в реальной жизни. Школьницу-сироту судимые отморозки изнасиловали, когда возвращалась из магазина. Аборт она не делала, из-за этого ее стали травить и называть блядью, даже избивали и довели до самоубийства. Потом и бабушка у нее умерла от горя. Ребенок сейчас в детдоме.
Вот бы посмотреть в лицо этому автору, если бы с его дочерью произошла подобная ситуация.
Ну и истории у тебя, фантазёр.
Шути, пока сам с таким не столкнешься.
> Не язычники, а этот же самый "православный" Степаненко так считает, смотри на том же сайте его статьи про семью.
Ты мне предлагаешь пренебречь Василием Великим в пользу какого-то Степаненко? Ну а чо, у него же сайт есть.
> Вот так в Европе и завелись куколды с философией Льва Толстого.
Пресекать насилие и творить его - разные вещи. Поэтому сложить голову за други своя - не грех, а убийство ребенка - грех.
> Почему похотливого урода школьница должна рисковать жизнью? В чем она виновата?
А в чем дитя виновато?
> Сычи, может, узнают о жизни только из телевизора и интернета, ну им с дивана виднее. А я с такой ситуацией сталкивался в реальной жизни. Школьницу-сироту судимые отморозки изнасиловали, когда возвращалась из магазина. Аборт она не делала, из-за этого ее стали травить и называть блядью, даже избивали и довели до самоубийства.
И почему должно происходить умертвление невинного ребенка из-за поведения каких-то других лиц?
> Вот бы посмотреть в лицо этому автору, если бы с его дочерью произошла подобная ситуация.
У тебя самого явно нет детей, иначе про аборт бы не пел песни, "бывалый".
>У треда
*У конфоблядей
Пофиксил, не благодари
Бугурт комнатного еретика.
>противоречит
Так на соборе не жиды же были.
Мне-то что с того, если есть чем возразить, развивай свою мысль.
Не проецируй
Ты туповат походу, не были жидами=не обязаны следовать ветхому завету
У животных есть душа ? Попадет ли мой кот в рай после смерти ?
>У животных есть душа
Да.
>Попадет ли мой кот в рай после смерти
Нет.
С праздником, братья!
С праздником!
Что допустимо в брачной жизни православных, а что нет? Может ли один другому доставлять удовольствие не только своим половым органом, а ртом? Руками? Или это извращение?
Содомия страшный грех.
Православный христианин, неприемлю экуменизм, ереси осужденные 7 (семью) Святыми Вселенскими соборами, глобализм, ИНН и карты МИР-УЭК.
С Божьей помощью хотел бы познакомиться с девицей-христианкой(18-30 лет, не бывшей замужем) православного вероисповедания, не поминающей еретиков и раскольников, из традиционно русской и патриархальной семьи с семейными ценностями, неплохо знающей генеалогическое прошлое своих предков (родословное древо), понимающей дух времени мiра сего, не имеющей ИНН, имеющей монархические убеждения и твердое намерение, с Божьей помощью, не принимать электронные и биометрические документы, которая могла бы разделять мои взгляды.
Почта для переписки: [email protected]
С Божьей помощью хотел бы познакомиться с девицей-христианкой(18-30 лет, не бывшей замужем) православного вероисповедания, не поминающей еретиков и раскольников, из традиционно русской и патриархальной семьи с семейными ценностями, неплохо знающей генеалогическое прошлое своих предков (родословное древо), понимающей дух времени мiра сего, не имеющей ИНН, имеющей монархические убеждения и твердое намерение, с Божьей помощью, не принимать электронные и биометрические документы, которая могла бы разделять мои взгляды.
Почта для переписки: [email protected]
>ИНН и карты МИР-УЭК.
При их получении просят отречься от Бога? Нет. Так что зря ты так загоняешься.
>традиционно русской
>неплохо знающей генеалогическое прошлое своих предков (родословное древо)
Националист? Зачем тебе родословная? Мне правда интересно.
>электронные и биометрические документы
Почему ты против них? Думаешь, что это печать дьявола?
И я бы советовал бы тебе подать анкету здесь: https://azbyka.ru/znakomstva/
Кстати, а почему ты используешь электронную почту? Это такой же шифр из букв и цифр, идентифицирующий конкретного человека. Почему ИНН зло, а почта нет? А от свидетельства как отказался? Там тоже цифры. А от паспорта?
Если один из неверующих супругов воцерковился, то такой брак не стоит разрушать. Второй супруг будет освящаться воцерковленным и сам может воцерковиться. Если же холост и воцерковлен, то за неверующего выйти он не может. Я правильно понимаю или где-то ошибся?
http://www.agioskanon.ru/sintagma/003.htm
>Я убежден, что сие было изначала, при введении христианства; что же касается настоящего времени, то как можно крещеному иудею или агарянину сожительствовать с той, которая еще не крещена, или крещеной - с неверующим? Как и было при патриархе Феодоте: ибо царский трубач, приняв крещение, по патриаршей грамоте развелся с женою, которая не послушалась мужа, неоднократно убеждавшего ее избрать благочестие.
Неверующие разные бывают. Есть заблуждающиеся, "бог-в-душе", есть докинзоиды, есть отбитые сатанисты.
После изгнания из рая "Господь Бог сделал одежду из кож и одел человека и его жену." Одежда из кож - это обезьянье тело? Тогда теория эволюции вполне укладывается в Писание.
Плюс возраст ~7500 отсчитывается как раз из изгнания и получения "одежды из кож". Древнейшие цивилизации (Египет, Шумер) имеют как раз такой возраст, а до того человекообразные обезьяны жили в пещерах, как звери.
Плюс возраст ~7500 отсчитывается как раз из изгнания и получения "одежды из кож". Древнейшие цивилизации (Египет, Шумер) имеют как раз такой возраст, а до того человекообразные обезьяны жили в пещерах, как звери.
В качестве замены естественного акта не допускается, в качестве дополнительных ласк можно.
Правильно.
Нужно просто прочесть внимательнее:
"И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их, или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя; ибо это число человеческое. Число его 666" (Откр. 13:16-18)
Печать антихриста носится на правой руке или челе, не позволяя человеку осенять себя крестным знамением.
А паспорт или ИНН на теле носить не нужно.
>познакомиться с девицей-христианкой(18-30 лет, не бывшей замужем) православного вероисповедания, из традиционно русской и патриархальной семьи с семейными ценностями
>НА ДВАЧЕ
Это рептилоиды строили до появления человеческой цивилизации.
----->/zog
Причем тут зог, они давно вымерли, миллионы лет назад.
Какая связь между душой и памятью?
Что по этому поводу говорит святоотеческое наследие?
Что по этому поводу говорит святоотеческое наследие?
Удваиваю. Из тела человека после смерти выходит душа. Она обладает разумом человека и всеми его воспоминаниями или же это что-то эфемерное, содержащее в себе духовный опыт (как негативный, если человек грешил, так и позитивный)?
>После изгнания из рая "Господь Бог сделал одежду из кож и одел человека и его жену." Одежда из кож - это обезьянье тело? Тогда теория эволюции вполне укладывается в Писание.
Нет, не укладывается. По Писанию человек деградировал из райского состояния в нынешнее, падшее, по теории эволюции - он развился из простейших форм жизни.
>Удваиваю. Из тела человека после смерти выходит душа.
Буквально что ли понимаешь?
>душа не душа, а энтелехия
Это сказать хотел?
Естественно.
Это только в народно-языческом христианстве есть "платоновские" души, которые выходят из тела и живут своей жизнью. Ты еще скажи, что зеркала нужно завешивать в доме, если там покойник лежит.
>Это только в народно-языческом христианстве есть "платоновские" души
Они есть де факто.
Не подтверждено.
Да, непонятно как невещественная, не имеющая протяженности душа может где-то находиться, куда-то там входить/выходить и т.д.
Кем? Те кто видят, однозначно говорят о душах как о субстанциональных локализованных в пространстве и имеющих форму единицах, а мнение тех кто не видит и не интересно.
>Кем?
Никакими исследованиями.
Собственно, если ангелы и бесы имеют форму, то почему душа не должна ее иметь? Очень странное заявление про отсутствие у души формы и субстанции.
Какими исследованиями что ты несешь? Физика в принципе заблуждается, еще бы она души исследовала.
>Собственно, если ангелы и бесы имеют форму
Как будто они ее имеют.
>Очень странное заявление про отсутствие у души формы и субстанции
Тогда у человека две субстанции было бы? А у Христа сколько?
>Физика в принципе заблуждается, еще бы она души исследовала
Так ты мракобес? Тогда извини, у тебя свой особый манямирок, не буду спориьб
>Как будто они ее имеют.
Конечно имеют, из всех свидетельств нет ни одного, которое бы указывало на отсутствие у них формы, а, наоборот, указывают все на обладание.
>Тогда у человека две субстанции было бы? А у Христа сколько?
Тоже две. Тело человеческое, а душа уникальная, Христова - Логос, которая сейчас восседает одесную Отца.
>Так ты мракобес?
Мракобес это тот, кто отрицает факты в угоду своему манямирку - т.е. эйнштейноверы, отрциающие ангелов и духовный мир с эфиром.
Кретин, плес, с эфирным нью-эйджем вали в /mg
>эфирным
>нью-эйджем
А ты смешной, эйнштейновер. Смеялись всем полисом.
Конечно. А как иначе?
Человек создан из праха. При этом уже существовали животные. Где-то читал, что животные - тоже прах земной.
Похоже, на самом деле смешон со своим мракобесием тут только ты.
Есть только два варианта реалистичных. Либо человек создан с животными параллельно. Либо животные - деграданты человека, что по Библии не сходится, но по фактам более правдоподобно. Я придерживаюсь второго мнения, об инволюции, а ошибку Библии списываю на невежество жидов, либо, на мистическую интерпретацию какую-то, что там так написано, потому что каббалисты там опять чего-то со своими числами и буквами намудрили.
Хотя там же есть четка информация о воднопаровом куполе (оболочке) земли, который обрушился при потопе, что является правдой.
>Конечно имеют, из всех свидетельств
Нет никаких заслуживающих доверия свидетельств.
>Тоже две. Тело человеческое, а душа уникальная, Христова - Логос, которая сейчас восседает одесную Отца.
И ты подпадаешь под анафему 4го собора за отрицание человеческой души у Христа.
Нет никаких заслуживающих доверия свидетельств.
>Тоже две. Тело человеческое, а душа уникальная, Христова - Логос, которая сейчас восседает одесную Отца.
И ты подпадаешь под анафему 4го собора за отрицание человеческой души у Христа.
>Нет никаких заслуживающих доверия свидетельств
Библию открой
>И ты подпадаешь под анафему 4го собора за отрицание человеческой души у Христа
Нет, в Халкидонском соборе говорится об анима ратионале, т.е. разуме. А разум это свойство тела. Т.ч. у Христа было тело человека, с разумом человека, т.е. совершенная человеческая природа и вместо человеческого духа, Логос.
>Нет, в Халкидонском соборе говорится об анима ратионале, т.е. разуме. А разум это свойство тела.
Шизофреник плиз нитраль
Покажи где я что-то говорю против святых отцов.
Церковь всегда решительно выступала против докетизма любого вида. Докетизм отрицал единосущие Христова человечества нашему, называя Его тело “небесным”, “духовным”, имевшим особую природу, отличную от нашей. Идеи докетов в IV-м веке продолжил Аполинарий Лаодикийский, который считал невозможным соединение двух свободных и совершенных существ. По его учению, Слово восприняло тело человеческое и неразумную душу, заменив Собою человеческий ум (нус).
Против этих ересей, ущемлявших полноту воспринятой человеческой природы, и говорится о Христе в определениях Соборов как об истинном человеке, из тела и разумной души, единосущного нам по человечеству, кроме греха.
Христос никогда и никого не обманывал, и все, что происходило с Ним, все, что Он перенес и испытал, было не призрачным, а действительным – так единогласно постановили святые отцы.
Христос – совершенный человек
В данном определении Собора нужно выделить две стороны. Во-первых, здесь идет речь о полноте человеческой природы, воспринятой Христом (как ответ Аполинарию), во-вторых – о полноценности, совершенности как противоположности несовершенности или поврежденности человеческой природы Христа (в противовес Феодору Мопсуэтскому).
Так я и не отрциал нигде, что Христос страдал реально и обладал реальным телом. На Халкидонском соборе осуждали еретиков, которые говорили, что у Христа вообще не было человеческой природы, т.к. она растворилась в божественной как капля в море.
Объясните
20И сказал Бог: «Да кишит вода живыми существами, а над землей пусть птицы летают по небесным просторам». 21Сотворил Бог и огромных тварей морских, и всякого рода иных живых существ1:21 Или: живых душ; то же в ст. 24 и 30., которыми кишит вода; сотворил Он и разного рода пернатых. Увидел Бог, что и это было хорошо. 22Всех их Бог благословил, сказав: «Будьте плодовитыми и многочисленными, наполняйте воды в морях; и птицы пусть во множестве плодятся на земле». 23Был тогда и вечер, было и утро — прошел пятый день.
24И сказал Бог: «Да произведет земля всякого рода живых существ: скот, пресмыкающихся и всяких диких зверей». И стало так. 25Создал Бог всякого рода диких зверей и скот, создал ползающих по земле существ всякого рода; увидел Он, что и это было хорошо.
Т.е. тут на пятый и шестой день он сотворил всяких тварей. А далее,
18И сказал Господь Бог: «Нехорошо человеку быть одному, в помощь ему сотворю Я того, кто будет ему под стать». 19Привел Господь Бог к человеку созданных Им из земли всевозможных животных, что на суше обитают, и птиц, что по небу летают, чтобы посмотреть, как человек их назовет: они должны были получить от него свои имена. 20Человек дал имена скоту всякому, имена птицам под небом, имена диким зверям — но для него не нашлось помощника, который был бы ему под стать
Бабах. Снова сотворение животных, но уже после сотворения человека.
20И сказал Бог: «Да кишит вода живыми существами, а над землей пусть птицы летают по небесным просторам». 21Сотворил Бог и огромных тварей морских, и всякого рода иных живых существ1:21 Или: живых душ; то же в ст. 24 и 30., которыми кишит вода; сотворил Он и разного рода пернатых. Увидел Бог, что и это было хорошо. 22Всех их Бог благословил, сказав: «Будьте плодовитыми и многочисленными, наполняйте воды в морях; и птицы пусть во множестве плодятся на земле». 23Был тогда и вечер, было и утро — прошел пятый день.
24И сказал Бог: «Да произведет земля всякого рода живых существ: скот, пресмыкающихся и всяких диких зверей». И стало так. 25Создал Бог всякого рода диких зверей и скот, создал ползающих по земле существ всякого рода; увидел Он, что и это было хорошо.
Т.е. тут на пятый и шестой день он сотворил всяких тварей. А далее,
18И сказал Господь Бог: «Нехорошо человеку быть одному, в помощь ему сотворю Я того, кто будет ему под стать». 19Привел Господь Бог к человеку созданных Им из земли всевозможных животных, что на суше обитают, и птиц, что по небу летают, чтобы посмотреть, как человек их назовет: они должны были получить от него свои имена. 20Человек дал имена скоту всякому, имена птицам под небом, имена диким зверям — но для него не нашлось помощника, который был бы ему под стать
Бабах. Снова сотворение животных, но уже после сотворения человека.
>Библию открой
>Искать заслуживающих доверия свидетельств в Библии
Ясно
>Нет, в Халкидонском соборе говорится об анима ратионале
Ну да, по-латински говорится, в Халкидонском оросе, конечно.
>т.е. разуме.
Т.е. о разумной душе, "психес логикес".
А все, понял, вопрос отменяется.
>Бабах. Снова сотворение животных, но уже после сотворения человека.
Где ты увидел сотворение второй раз?
А есть еще пневма и нус. Психе это просто (тонкое)тело разума, которым обладают и животные.
Хотя в целом, психе это то что отделяется при смерти человека и блуждает в виде неприкаянных душ.
>А есть еще
Точно есть? Каким опытом доказано? В каких научных работах это освещено?
>Хотя в целом, психе это то что отделяется при смерти человека и блуждает в виде неприкаянных душ.
На самом деле нет.
>В каких научных работах это освещено
В работах святых отцов и прочих видящих духовный мир людей.
> «Нехорошо человеку быть одному, в помощь ему сотворю Я того, кто будет ему под стать».
И по контексту, он сотворяет животных, но неудовлетворен ими
>но для него не нашлось помощника, который был бы ему под стать
И затем создает Еву.
Но это не научны еработы.
К тому же ты их не читал, иначе бы знал, что святые отцы видения не считали аргументом, как насылаемые диаволом.
Вопрос был про второе сотворение животных и птиц.
>Но это не научны еработы.
Научные, только прямое видение и анализ видения и является наукой.
>святые отцы видения не считали аргументом
Не всякое видение, а не всякое. Отцы, безусловно, опирались на видение духовное, на святой Дух.
>в помощь ему сотворю Я того, кто будет ему под стать
Сотворю стоит в будущем времени. Т.е. животные еще не сотворены, а человек уже есть.
>Не всякое видение, а не всякое
>Т.е. животные еще не сотворены, а человек уже есть
Шозоид
>Шизоид
Быстрофикс
>"Не всякое" видение, а не "всякое"
А есть более детальный анализ, чтобы конкретно что где от кого?
Я говорил про то, что сначала были развиты животные, а потом на основе имеющегося вещественного материала был создан человек с душой. Я не утверждаю, а предполагаю.
Если только прилетели анунаки и создали человека. Но тогда встает вопрос откуда взялись анунаки и животные. Эволюция никак не укладывается в действительность, разве что в фантазиях эйнштейноверов и прочих бульварных публицистов
А где можно поподробнее почитать про человеческую душу Христа?
Я тебе расскажу про человеческую душу Христа.
Что тебя интересует?
Например, так и не смогли воспроизвести опыт с появлением в "неживом бульоне" живых клеток, т.е. жизни по представлениям эволюционистов. И предлагают активно панспермию, мол, первоклетка занесена из космоса. А как же она в космосе образовалась? Это просто уход от ответа.
При чём здесь какие-то "анунаки"? Господь создал всё. Библия не справочник по биологии. Это путь спасения. Люди лишь могут гадать, но их догадки не должны как минимум противоречить Библии. И всегда нужно помнить, что это лишь теории о происхождении. Раньше тоже было много теорий. И они сейчас кажутся просто смешными.
> Господь создал всё
Если Господь создал все, то зачем ты пытаешься притянуть какую-то эволюцию?
А как я могу всецело тебе доверять? Мы на дваче. Может, ты какой-то сектант? Откуда мне знать. Я не хочу тебя оскорбить. Просто я осторожный. Поэтому я и попросил какой-нибудь авторитетный источник.
Человек любопытный. Хочу узнать способ сотворения. Зачем? Не знаю. Просто интересно.
Эволюция это полностью выдуманный на пустом месте конструкт нового времени и антирелигиозной направленности. Нет никакой причины выдумывать эволюцию, когда те же факты объясняются инволюцией, т.е. что животные деграданты от человека.
А я тебе пруфану ссылками на АИ. Просто я не знаю, что именно тебя интересует, про душу Христа многие писали, но в разном контексте.
Но ведь во временной шкале сначала простейшие, затем усложнение и человек где-то к концу.
Я ничего не знаю про это и хотел бы почитать подробнее. У меня даже вопросов нет, потому что материала об этом у меня вообще нет.
Это ложь, основанная на неверной интерпретации слоев, с неучтенными уже давно открытыми законами тафономии. Чистейшая профанация, или намеренный подлог. Из тафономии совершенно ясно, что сохраняются только те останки, которые похоронены под илом в воде, а те что были на суше выветриваются и разлагаются кислой почвой, поэтому и не сохраняются. Из-за этого создается ложно впечатление, что сначала в слоях подводные существа, а потом только появляются наземные из чего делается вывод, что земные развились из водных, а значит и вектор был от простейших к сложным.
Про плоскую Землю еще расскажи, тролль
>Тогда теория эволюции вполне укладывается в Писание.
Нит. По Писанию до грехопадения не было хищников. То есть тираннозавр не мог существовать.
Кекнул с шароёба.
Форму Земли я тоже исследовал, но не нашел никаких аргументов в пользу ее плоскости.
При чём здесь плоская Земля? Тот анон привёл аргументы, а троллишь ты. Где-то, кстати, читал, что древние люди прекрасно знали о том, что Земля круглая. А картина с китами - это вера, надежда и любовь, держащие Землю.
>Нит. По Писанию до грехопадения не было хищников.
Как ты это определил?
Даже льва?
Земля не шар, а геоид.
Земля не только плоская, но еще и прямоугольная.
Под всем небом раскат его, и блистание его — до краев земли. (Иов. 37:3)
И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырёх концов земли. (Ис. 11:12)
А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал, семя Авраама, друга Моего, —
ты, которого Я взял от концов земли и призвал от краев её, и сказал тебе: «ты Мой раб, Я избрал тебя и не отвергну тебя» (Ис. 41:8-9)
И после сего видел я четырёх Ангелов, стоящих на четырёх углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево. (Откр. 7:1)
Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырёх углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. (Откр. 20:8)
>Тот анон привёл аргументы
Это классические аргументы младоземельных креационистов, на которые есть классические контр-аргументы на тематических сайтах. Лично мне просто не очень весело перебрасываться этим говном, учитывая, что большинство людей понимают, что Земле не 6000 тыс лет, и эволюция существует.
>Где-то, кстати, читал, что древние люди прекрасно знали о том, что Земля круглая
Смотря насколько древние. Но вообще конечно знали довольно давно.
Иначе почему карты рисуют прямоугольными, а не круглыми.
Ну типа раз какой-то ноунейм к началу н.э. написал
>Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его.
значит так подразумевалось в книге Бытия
>значит так подразумевалось в книге Бытия
Нет, значит так этот ноунейм считал, и с такой установкой толковал Бытие. В самом Бытии не говорится, что в раю не было хищников и смерти.
У тебя слишком оптимистичные представления о людях http://www.interfax.ru/russia/598488
>Это классические аргументы младоземельных креационистов,
Аргумент тафономии это не аргумент креационистов, т.к. предполагает длительное выветривание, например и против него нет никакого контраргумента. Но Земле, конечно не миллиарды лет и даже не миллионы. Я думаю не больше 30-40 тыс лет.
>прямоугольная.
Но там ведь не сказано, что углы прямые
Но у креационистов есть годные аргументы еще резко уменьшающие возраст Земли и слоев.
https://www.liveinternet.ru/users/irina_n_ball/post134009496
Тогда откроются глаза слепых, и уши глухих отверзутся. Тогда хромой вскочит, как олень, и язык немого будет петь; ибо пробьются воды в пустыне, и в степи - потоки. И превратится призрак вод в озеро, и жаждущая земля - в источники вод; в жилище шакалов, где они покоятся, будет место для тростника и камыша. И будет там большая дорога, и путь по ней назовется путем святым: нечистый не будет ходить по нему; но он будет для них; идущие этим путем, даже и неопытные, не заблудятся. Льва не будет там, и хищный зверь не взойдет на него; его не найдется там, а будут ходить искупленные. И возвратятся избавленные Господом, придут на Сион с радостным восклицанием; и радость вечная будет над головою их; они найдут радость и веселье, а печаль и воздыхание удалятся. (Ис.35:5-10)
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. (Быт.1:29-31)
>история не история
>анализ не анализ
>калибровку игнорируем
Как обычно.
Там все прекрасно разобрано, удивительно как бы ты за несколько секунд прочитал более десятка статей.
А вот посмотрим на компьютеры. Сначала, в древности, были лишь примитивные калькуляторы (а до них - арифмометры и т.д.). Потом появился ZX Spectrum с 8-битным процессором. Потом появляется IBM PC с 16-битным 8086, дальше бурное развитие 286, 386, 486, Pentium и венец творения - многоядерные процессоры. Налицо переходные формы. Очевидно же, что компьютер появился естественным путем в ходе эволюции! А в человека и заводы Intel и AMD верят только отсталые мракобесы. Но мы-то знаем, что никакого человека не существует.
Компьютеры же не органические, к ним не применимы понятия наследственности, изменчивости и естественного отбора.
Люди, особенно верующие, со скуки и от безделья даже понос бомжа готовы лакать, лишь бы хоть какая-то движуха была. А тут аж целый харизматичный чёрный властелин хадукенами пуляет в толпы поехавших.
Так-то в Африке есть негры, считающие себя потомками евреев.
Сидел тут обдумывал почему Хрестос заменяли на Христос, смотрел употребление корня с Е в Библии и у греческих авторов. ЗАбавно, что хресмос это сделать предсказание, а хресторион это предсказатель, оракул. А еще христиане себя называли Χριστου αδελφος. И наткнулся на
https://denis-v-cossinn.livejournal.com/1949.html
В общем, что еще есть по этой теме?
https://denis-v-cossinn.livejournal.com/1949.html
В общем, что еще есть по этой теме?
Тебе в зогач.
Да-да.
перекатите быстрее
Почему бог допустил все эти ужасы что творились на земле? Извращенные убийства, пытки, растление детей, маньяков. Начинаю свой путь в православие, изучаю библию, молюсь. Но не дает покоя эта мысль, отталкивает от бога.
А почему должен был не допускать?
Чтобы не страдали невинные. Почему ребенок не сделавший не кому зла, должен был погибнуть ужасной смертью от рук маньяка.
Зачем ты задаешь вопросы, на которые не существует ответов?
Ну что, аноны? Все готовы к посту?
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.pm/re/res/511404.html
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF