кокококо
С этим тебе в /ph/.
Вот теперь заебись.
Сюда, кнам в легитимный!
Значит по поводу фейлосовской стороны вопроса. Лично мне кажется истинным гипотеза Шопенгауэра про палингинезию.
Грубо говоря, наше "Я" делится на две части: субъективное начало bios и личность.
Личность - це понятно, по просту уникальный слепок комбинации ощущений от органов чувств, память. Она уникальна для каждого человека, в силу того, что наши органы чувств в одно и тоже время находились в разных координатах пространства.
С субъективным началом же интереснее. Оно едино для всех. Оно появляется в тот момент, когда система, способная к самосознанию и рефлексии, разделяет себя от окружающей среды. То есть система четко понимает где "Я", а где это "Я" заканчивается и начинается внешний мир. И вот это чувство разделения мира на 2 части есть то общее, которое объединяет все разумные существа. Причем неважно какой субстрат биологический или кибернетический, тут важно свойство сложной системы aka синергетика.
Поэтому, смею предполагать, что после смерти человека его память, то есть личность полностью уничтожается, а его субъективное начало возникает в новом месте, в месте создания новой подобной системы. В стирании памяти нет ничего ужасного, ибо в ней нет ценности как таковой. Она суть простое отражение объективной реальности, мираж в зеркале. Выходит, что мы просто переодически перезагружаем свою личность и забываем свою жизнь, возникая всё вновь и вновь в других телах, в других младенцах, а в последующем и в роботах с AI.
Вероятно, взаимодействие между умирающей системой и рождающей происходит через квантовую запутанность квантовой теории поля. В силу того, что все события на самом деле происходят в двумерном пространстве, а проявления этих событий в нашем трёхмерном мире есть лишь голограмма. В конечном итоге всё "подсвечивается" лазером из одной точки и мы все едины. Все ж мы люди! Будьте ж людьми, ну р... ребята!
Ну если более точно, то субъективное начало - это способность сложной системы отличать внутренние сигналы от внешних. Именно тогда возникает самосознание, разум, Аллах.
Двачую.Хоть один адекватный филосов в треде( другие всех обосрали. И слились). Проблема в том, что в таком случае Я скорее всего сосредоточено в личности. А субъективное начало , просто некое вещество возникающие в сознательных системах. Более логичным выглядит утверждение о том самоосознающая себя система, то есть способное отделить свое Я от окружения и обладает сознанием.Таким образом тест на сознания для человека выглядит как : проверка , есть ли у него нейроны отвечающие за понимание себя. Нейроны содержащие представление о себе.
> Двачую.Хоть один адекватный филосов в треде
Забавная похвала от технареребёнка, продолжающего срать своим религиозным бредом:
> проверка , есть ли у него нейроны отвечающие за понимание себя. Нейроны содержащие представление о себе.
Из "предыдущего" треда.
>сознание нельзя замерить или локализовать
фМРТ? Повреждения определенных частей мозга и потеря связанных с ними функций?
>сознание нельзя замерить или локализовать
фМРТ? Повреждения определенных частей мозга и потеря связанных с ними функций?
Ну он хотя бы адекватен, в отличие от тебя.Предложил гипотезу, а не кукарекал , что ничего нельзя решить.
> а его субъективное начало возникает в новом месте, в месте создания новой подобной системы
Ты, как водится, начал с того, что не дал четкого определения субъективному началу. Поэтому говорить о том, что оно что-то делает, куда-то перемещается, и так далее, ты не можешь. Про квантовую запутанность у тебя вообще типичный высер в стиле Эдельвейса Машкина.
А все из-за того, что опять вводится лишняя сущность - это ваше "субъективное начало". Не переусложняй.
> своим религиозным бредом
Хм. И в чем тут религиозный бред? Видишь ли, маня, даже если мы предположим, что он не прав со своим определением самомознания, оно ничем не хуже умозрительных фейлософских конструкций, вообще ни на чем не основанных. А предполагать, что он не прав, у нас нет особых причин - давно известно, что определенные нейроны отвечают за распознавание определенных образов. Почему бы не быть отдельному блоку, ответственному за распознавание себя, любимого?
А я не вижу никакой беды в том, что сознание отключается в определенный момент. С чего ты взял, что личность - это только сознание? У нее гораздо больше составляющих, и они никуда во время сна не деваются. Сознание - это функциональная реализация памяти, органических (и генетических) свойств ЦНС, состояния эндокринной системы, и так далее. Оно находится по адовым влиянием банальных надпочечников - так что же мне, убиваться каждый раз, когда выбрас норадреналина "меняет" мое сознание? Что же касаемо обновления клеток, то смотри мысленный эксперимент по переносу сознания с органического субстрата на неорганический (последовательная замена нейронов на аналоги). Меня это абсолютно не смущает.
>У меня диплом эколога
Хуже пидораса. Тупее публики тяже отыскать.
> Доказательства будут?
Ну, принеси мне хоть одну реализацию изучения сознания философией. Реализаций изучения биологией структуры нуклеиновых кислот, например, чуть менее, чем дохуя. Следовательно, биология в этой области состоятельна.
> Не говорим, ибо объективно этот "процесс" никак не зафиксирован
фМРТ, ЭЭГ, ПЭТ. Все там зафиксировано, маня.
> Вы уже преимущественно всё сознание изучили?
Скажи, а до 2003 года не понятно было, что ДНК несет генетическую информацию и кодирует структуру белков?
> Поделитесь своими открытиями со всем миром, а то он в неведении
Не проецируй свою безграмотность на других.
> Это с точки зрения философоненавистников дети вполне себе продолжение, ибо схожи биохимически и физиологически, процессы же похожи, даже характерные картины электроэнцефалограммы наследуются
Похожи != одинаковы, долбоеб.
> Помыслим дальше: твои воспоминания закачали в мозг твоему клону, что стало в два раза больше тебя?
Назови мне адресок конторы, где можно такую процедуру провернуть. Будешь мне тут кукарекать про свои влажные фантазии и требовать каких-то ответов.
тяжело
быстрофикс
Ну я считаю, что наше Я - это прежде всего субъективное начало. Личность же не более чем случайные "шумы". И мы иллюзорно воспринимаем эту личность как себя, цепляемся за неё... А субъективное начало будет всегда, ибо самосознающие системы будут всегда. Так как это "заложено" в "Волю" Вселенной.
>Ты, как водится, начал с того, что не дал четкого определения субъективному началу
Субъективное начало - это свойство сложной системы различать внутренние сигналы от внешних. Определение дано точно.
Поясни пару моментов:
>Поэтому, смею предполагать, что после смерти человека его память, то есть личность полностью уничтожается, а его субъективное начало возникает в новом месте, в месте создания новой подобной системы.
То есть ты подразумеваешь перерождение.
И еще, какое именно влияние оказывает это субъективное начало на поведение.
Меня заинтересовала на данный момент холодная трансмутация ядер. Гипотетическая энергетическая установка дающая излучение, подавляющая радиацию. Точнее делая любой нестабильный изотоп стабильным. "Вечный свет".
Потому что отталкиваясь от своего предпринимательского опыта я могу сказать, что затея с разделением изотопов несет в себе огромное количество различных неопределенностей. То есть разделение нельзя сделать на 100%, стадия создания БАД-препарата, как его скармливать, эффективно ли подобное замещение калия, а что делать с радиокарбоном. Причем, учитывая аномальные дислогичные отношения доза\вред, возможна теория будет работать при полном очищении организма от радионуклидов. Обычно подобные неопределенности ушатывают всё мероприятие.
А здесь эта установка вносит ясность, конкретность. Она идеально подходит к моему эксперименту. Однако, это малоизученная yoba. Технологии холодного ядерного синтеза. Стоит больших денег, жрёт дохуя дейтерия.
Вообщем посмотрим, нужна инфа.
Потому что отталкиваясь от своего предпринимательского опыта я могу сказать, что затея с разделением изотопов несет в себе огромное количество различных неопределенностей. То есть разделение нельзя сделать на 100%, стадия создания БАД-препарата, как его скармливать, эффективно ли подобное замещение калия, а что делать с радиокарбоном. Причем, учитывая аномальные дислогичные отношения доза\вред, возможна теория будет работать при полном очищении организма от радионуклидов. Обычно подобные неопределенности ушатывают всё мероприятие.
А здесь эта установка вносит ясность, конкретность. Она идеально подходит к моему эксперименту. Однако, это малоизученная yoba. Технологии холодного ядерного синтеза. Стоит больших денег, жрёт дохуя дейтерия.
Вообщем посмотрим, нужна инфа.
>То есть ты подразумеваешь перерождение
Да. Перенос состояния. Научный фундамент - инвариантность информации относительного своего носителя.
>какое именно влияние оказывает это субъективное начало на поведение
Никакое. Человек просто получает самосознание. Чувство бытия есть чувство ощущения разделения мира на две части - я и не я.
А как быть с проблемой самоидентификации? Есть ли возможность определить, что данное субъективное начало идентично, то есть представляет восприятие, того же субъекта, что ипредыдущее.
Парни, вы чёт срёте, у вас всё вверх ногами.
Субъективное начало - одно на рыло. Это акт отделения себя от не-себя. Личность - то, что общество пытается произвести в массе и чем неразличимей, тем лучше.
>фМРТ, ЭЭГ, ПЭТ. Все там зафиксировано, маня.
Когда я чешу яйца, аппарат фиксирует чесание яиц. Когда яйца чешутся, аппарат не фиксирует нихуя. Нахуй послан, короче.
Субъективное начало - одно на рыло. Это акт отделения себя от не-себя. Личность - то, что общество пытается произвести в массе и чем неразличимей, тем лучше.
>фМРТ, ЭЭГ, ПЭТ. Все там зафиксировано, маня.
Когда я чешу яйца, аппарат фиксирует чесание яиц. Когда яйца чешутся, аппарат не фиксирует нихуя. Нахуй послан, короче.
> Субъективное начало - это свойство
В таком случае, ты не можешь утверждать тождественность твоего субъективного начала при твоей жизни субъективному началу какого-либо другого существа после твоей смерти. Свойство не может взять и перенестись. Чтобы такую тождественность постулировать, ты должен дать определение субъективному началу как некоторому объекту материального мира, и показать, хотя бы приблизительно, механизм передачи данного объекта от одного носителя другому.
> Да. Перенос состояния. Научный фундамент - инвариантность информации относительного своего носителя.
Вронг. Инвариантность информации не подразумевает тождественность двух разных ее реализаций. Одинаковый не есть тот же самый.
> Никакое.
Иными словами, это лишняя сущность.
Для корректной работы со всей этой солянкой не нужны никакие субъективные начала. Необходимо просто четко задать определение сознания через активность нервной системы.
И, что самое главное - к теме треда все эти рассуждения не относятся никак. В пхэ есть аж два треда на эту тему, предлагаю всем, желающим пофилософствовать, удалиться туда.
> Когда я чешу яйца, аппарат фиксирует чесание яиц
Аппарат фиксирует мышечную активность и сигналы от кожных рецепторов яиц и пальцев.
> Когда яйца чешутся, аппарат не фиксирует нихуя
Аппарат фиксирует сигналы от кожных рецепторов яиц (не обязательно такие де, как в первом случае).
Или ты веруешь, что ощущение чешущизся яиц локализовано не в мозгу, а где-то еще? Лол. Жги дальше.
>ты веруешь, что ощущение чешущизся яиц локализовано не в мозгу, а где-то еще? Лол.
Воистину лол. Верующему в волшебный аппарат, способный фиксировать сигналы от кожных рецепторов, следовало бы забиться под шконарь и о вере помалкивать.
> Верующему в волшебный аппарат, способный фиксировать сигналы от кожных рецепторов
Каково оно там, в начале ХХ века, до изобретения энцефалографа? Оперировать асептически уже научились?
Вот как только на энцефалограмме начнут различать зуд в яйцах, сразу разрешу тебе выплюнуть писюн изо рта, няша. А пока единственным способом регистрации сознания является необратимое убийство этого самого сознания, продолжай трудиться на благо Родины.
Ой, какие мы мимимишные. Совсем как взрослые умеем. А попрыгать можешь?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25878264
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25542777
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23040702
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25995478
Хуй сразу сосать будешь, или дать тебе время на подготовку?
Ну ок, различают, я этого не знал.
Однако, биолух, ты отдаёшь себе отчёт в том, что пытаешься доказать локацию ощущений в голове отражением там сигналов? Это похоже на веру как ничто другое, ололо.
> пытаешься доказать локацию ощущений в голове отражением там сигналов
Ну, пока какой-нибудь неверующий умник не покажет, что эти "сигналы" отражаются еще где-то, кроме головы, у нас нет никаких оснований предполагать, что это так. Лишняя сущность в виде локализации ощущений где-то еще не нужна.
Лишняя сущность в виде локализации ощущений где бы то ни было не нужна. Это детское желание любой механизм потыкать пальцем в коробочке.
Ебанутый верун называет всех верунами, кто не верит в его бога, лал.
> БАБАХ!!1
Ещё один порваный хаброребёнок.
> Лишняя сущность в виде второго закона Ньютона не нужна. Это детское желание любой механизм потыкать пальцем в коробочке
Нахуй послан.
У тебя слишком хуёво с аналогиями, мой юный друг.
> Кудах!
Ага.
Нахуя в шапке Риталин и Аддерал, если они не ноотропы это раз, вызывают зависимость два, есть побочки - три? Есть же православный модафинил...
Побочки могут быть даже от аспирина.
Зависимость - удел слабовольных петухов, им бессмертие и рабочие мозги до старости не нужны.
Не ноотропы - спорно, очень спорно. Это препараты, улучшающие когнитивные способности, так что их можно отнести к ноотропам. Хотя, разумное зерно в этом есть, надо бы разделить CEDы и ноотропы в разные пункты. Когда этот тред скатит в говно очередной шизик, сделаю отдельно.
А модафинил в шапке есть.
Я и не говорил, что его нет, так-то. Может быть и для слабовольных, но ты так говоришь, будто у всех залетных стальные яйца.
> ты так говоришь, будто у всех залетных стальные яйца
Залетные не нужны. По идее, у любого, поставившего себе цель что-то сделать со своей тушкой, должны быть стальные яйца.
А если кто-то просто мимокрокодил, увидел пиздатое название, и решил этот препарат заточить, не погуглив и не ознакомившись, для чего его большие дядьки используют, то туда ему и дорога.
>Чтобы серить в штанишки от страха смерти и старости, нужны стальные яйца
Ай да лол, такой-то сдвиг парадигмы у тебя.
> Я не понимаю, о чем идет речь, но умею пользоваться гринтекстом.
Продолжай.
>эта неуклюжая психологическая защита
Лол, это не страх перед смертью, это желание иметь свободу выбора между жизнью и смертью. Теперь я понял, о каких шизоидах ОП говорил.
> Черт, до чего же пиздатая штука - гринтекст!
Ну, кто бы сомневался.
> Теперь я понял, о каких шизоидах ОП говорил
Погоди, еще грянут их главные калибры. В этом треде радиопидор пока еще пердаком не трещал, и ни одного борцуна с материализмом тоже не взорвалось еще.
Да на вас в общем-то ссать противно даже.
один борцун с материализмом и радиопидор одновременно
Мочерок, please.
Ну, во-первых, эти два поста принадлежат разным людям, один из которых точно не моча, а очень даже ОП. А во-вторых, ты пиздоглазое мудило и обоссан.
>этот питурдий
Ясно.
Радик, что ты на это скажешь?
http://www.karger.com/Article/Abstract/22024
http://www.karger.com/Article/Abstract/22024
Сколько им заплатили?
>Gamma
>Gamma
>Gamma
Это электромагнитное-излучение. Причём тут радионуклиды? Вполне вероятно, что гамма увеличивает скорость пролиферации. Клеточки обновляются быстрее. Защитный механизм.
Дело в нестабильных ядрах из которых состоят живые организмы. А также дейтерий и тяжелые металлы.
>Gamma
>Это электромагнитное-излучение. Причём тут радионуклиды?
Проиграл.
Радиопассивный как всегда блещет своими глубокими познаниями.
>Gamma - гамма
>Гамма-излучение - вид электромагнитного излучения
Что не так? Радионуклиды, бета\альфа-излучение - это потоки частиц, распады, которые происходят прямо в организме.
Кто-нибудь метформин упарывает? Странно, по сути единственное 100% рабочее и безопасное средство продления жизни, а всем похуй.
http://nestarenie.ru/metformin.html
http://nestarenie.ru/metformin.html
Никакое вещество само по себе не может быть ключом к бессмертию или долголетию. Биологическое развитие организма - очень комплексный процесс.
Двачую. Мамины алхимики пытаются играть в науку, решая в аптеке задачу специальной олимпиады, длящейся уже много тысяч лет - задачи изобретения элексира бессмертия.
А если это умные самовоспроизводящиеся нанороботы, непрерывно восстанавливающие все клеточки организма? Или вирусы, меняющие твой ДНК на ДНК бессмертного пост-человека.
Что такое калорийная рестрикция?
Французский десерт.
> вещество
> роботы
У тебя вещество из пищеварительных органов протекло.
> я ни на экзамине!
Ясно.
>этот безсвязный лепет
Ясно
Считаешь потребность в калориях для себя, вычитаешь 20%, к примеру. И питаешься так пожизненно, получаешь пяток лет жизни сверху. Это реально работает, но нахуй так жить.
бамп
Вы что все умерли?
После того анального цирка, который устроила моча с баном и удалением постов всех не согласных с нашим алгоритмически сагающим шизиком, думаешь много адекватов тут останеться, лол?
>останется
фикс
А радиацию то?... Покушать то...
Какие конкретно посты потёрли? Если потёрли - значит не по теме.
>Какие врети посты врети. Если врети значит врети врети
Мочерок, плиз.
>Если потёрли - значит не по теме.
Святая толстота. Ну или не палящийся вахтер, да.
Что то давно никто не пишет какие молодильные добавки пьет. Расскажите может что появилось что новое, какие отзывы от применения добавочек у вас?
Вот накупил на следующие полгода, спрашивайте ответы:
Life Extension, Супер БИО-куркумин, 400 мг, 60 капсул на растительной основе
Life Extension, NAD+ Cell Regenerator Nicotinamide Riboside, 100 mg, 30 Veggie Capsules
Dragon Herbs, Microcosmic Orbit, 500 mg, 100 Capsules
Now Foods, DMAE, 250 мг, 100 капсул на растительной основе
Paradise Herbs, Астрагал, 120 растительных капсул
Doctor's Best, Лучший PQQ (пирролохинолинохинон), 20 мг, 30 капсул на растительной основе
Now Foods, CoQ10, 100 мг, 180 капсул
Doctor's Best, Магний, Высокая абсорбция, 100% Хелатный 120 таблеток
Natrol, Мелатонин, Жидкая форма, 2,5 мг, 8 жидких унций (237 мл)
По деньгам вышло в районе соточки баксов в месяц. Еще буду брать MitoQ, CO60OO и прибор для обогащения воды водородом. Упарываю низкокалорийку с переменным успехом.
Вроде все планы.
Забыл одну позицию
Life Extension, CR Mimetic Longevity Formula, 60 Veggie Caps
О сколько много у тебя , я тоже запасся баночками. Сейчас пью омега3 от Солгар,Аминокислоты,Лицетин,Таурин. Стараюсь не брать больше 3 видов таблеток на курс.
>Life Extension, Супер БИО-куркумин, 400 мг, 60 капсул на растительной основе
>Doctor's Best, Лучший PQQ (пирролохинолинохинон), 20 мг, 30 капсул на растительной основе
тоже их взял ))
Еще есть не тронутые запасы ресвератрол, шафран от Life Extension, Аптечные -карнитин,мумие, капилар.
Вообще у меня целый ящик этих баночек родственники думают что я сумасшедший или наркоман лол.
> MitoQ,
Интересно когда он появиться в россии.Кто нибудь пил TA-65?
СРОЧНЫЕ НОВОСТИ, РАДИОПИДОР ПЕРЕГОЧЕВАЛ В /ZOG
Пруф https://2ch.hk/zog/res/43853.html#70036
Пруф https://2ch.hk/zog/res/43853.html#70036
Ты на дату смотрел, слоупок? Тред открыт в ноябре 2014 года, как раз, когда мы его тут говнили сильнее всего.
Я тебя помню, солгарщик, лол.
Как по мне, глупо набирать курс по количеству веществ. Они же все разные. Но почему-то считается, что кушать регулярно морскую рыбку охуенно, а получать тот же жир пожизенно в таблетках - гроб кладбище химия. В этом нет никакой логики, рыбка-то целиком употреблятся, со всякой гадостью из морской воды, а мой рыбий жир очищен на молекулярном уровне. Так что я смотрю конкретно по веществам, если есть хоть малейший намек на вред для почек/печени - не употребляю совсем. Вот DMAE не советуют долго пить, но я рискую - все-таки это единственное вещество дающее явный эффект из всей подборочки. Всё остальное довольно безвредно.
> Интересно когда он появиться в россии.
Обсуждали уже в каком-то треде, не появится. Российский рынок никому не нужен, а тем продвинутым потребителям, кто в курсе про него, хватит ума заказать на сайте.
>Кто нибудь пил TA-65?
Нет, оверпрайснутое говно без задач. Беру тот же астрагал по цене в 100 раз меньше.
Если все-таки планируешь брать, бери тут - вроде самый дешевый.
http://www.revgenetics.com/store/p-126-ta-65-100-unit-telomerase-activator.aspx
>Я тебя помню, солгарщик, лол.
да это я.
Я буду пить воду с пониженным содержанием дейтерия. Доочищать деионизатором. +20 лет молодости.
Обоссан, петушочек.
Вся суть науки.
Ну на мой взгляд это гораздо эффективнее чем пить витаминки и БАДы.
Вся суть науки в том, чтобы обоссывать и хуесосить беспруфных петухов. То есть, по-хорошему, сперва надо было затребовать пруфца, но, поскольку и так понятно, что у тебя его нет, мы решили сэкономить время, и обоссали тебя сразу же. Отекай.
Польза воды с пониженным содержанием дейтерия - установленный факт. Весь 20 век её изучали. Вот читни работу :3
http://rghost.ru/8dsdvdsHj
>Оказалось, что для получения 1 литра воды, в которой концентрация дейтерия равна 0,15 %, то есть всего в 10 раз превышает природную, в чайник надо долить в общей сложности 2,1·1030 тонн воды, что в 300 млн раз превышает массу Земли[17]. Гораздо сильнее сказывается на вкусе и свойствах воды при кипячении повышение концентрации растворённых солей, переход в раствор веществ из стенок посуды и термическое разложение органических примесей
Там и понижать ничего не надо
Связи дейтерия прочнее, они могут вызывать эпигенетические эффекты.
> Интернет-журнал НАУКОВЕДЕНИЕ
> рашкоученые
> люди с отличным состоянием здоровья
> STATISTIСA 6
> критерий t-Стьюдента
> Клинические доказательства о пользе
> спектрального анализа неравновесного энергетического спектра
> Вода в человеческом теле несет информацию о долголетии
> Вода в человеческом организме обладает ИК-спектром, который отражает структуру воды и метаболические процессы
> Невменяемые методы, ни о чем не говорящие результаты, выводы с потолка
Ты смеешься?
> Связи дейтерия прочнее, они могут вызывать эпигенетические эффекты
Какие, например?
>мы имеем на данный момент
околонаучное бесполезное говно (знание статистической склонности к некому известному множеству заболеваний никак тебе не поможет "бессмертием"), хождение по врачам (аналогично)
>сторону двигаться
ЗОЖ уровня /sci/
>сфабрикуй рецепт
Судимость очень тебе поможет стать бессмертным.
>Что мы хотим иметь
маняфантазии
>pubmed
примазываться к науке "авторитетными источниками"
> Кукарекууууу!
Что сказать-то хотел, убогий?
С твоим петушиным восприятием всё равно не понять.
Этот тред - для дебилов.
> Этот тред - для дебилов
И почему же ты в нем пишешь?
Пожаловался на алгоритмического радиопидора.
>рашкоученые
>учёный
>дрочит на авторитеты
Кек.
>алгоритмического радиопидора
>алгоритмического
Потому что я проткнул твоего батю в попу.
Если кто-то не даун как ты это не значит что он "алгоритмический радиопидор".
Большинство из вас умрут еще до выхода на нищеннскую пенсию. Какое вам бессмертие, дебилы? Ну вы пиздаблядские фантазеры. Риталин (нахуй он вечным дебилам?), киборгизация? Деревянный костыль вам в жопешник и пачку глицина, маньки.
Пиздуйти нахуй из /sci/. Вы хуже креационистов и эфирщиков. Вы фантазерское говно которое даже к псевдонауке отношения не имеет.
Ты зачем опять стекломоем объебенился, алгоритмический?
Поясни за алгоритмического.
Анон, ты скидывал не так давно ссылки на чувака, который решил отказаться от обычной еды в пользу синтетической. Скинь пожалуйста.
Как у него успехи? Здоровье ок? Кстати, а ЖКТ пиздой не пойдет из за такого перехода на чисто жидкую еду? Вангую необходимость грызть бездрожжевые хлебцы и хоть иногда есть фрукты и овощи.
И самый главный вопрос - можно ли прозапас делать этой жидкой еды? Чтобы меньше тратить времени на готовку и поглощения еды.
Спасибо.
Как у него успехи? Здоровье ок? Кстати, а ЖКТ пиздой не пойдет из за такого перехода на чисто жидкую еду? Вангую необходимость грызть бездрожжевые хлебцы и хоть иногда есть фрукты и овощи.
И самый главный вопрос - можно ли прозапас делать этой жидкой еды? Чтобы меньше тратить времени на готовку и поглощения еды.
Спасибо.
Также призываю анона, который поставил себе не так давно НЕРА-фильтр. У меня к тебе вопрос - пыли дома стало меньше?
Просто у меня тут вопрос встал в уборке дома. Это очень мозгоёбистая вещь, самому неэффективно делать, АИ больше. Роботы-уборщики, клининговые компании как альтернативы имеются, но я вот задумался, есть ли в этом смысл?
Ведь по сути мы надрачиваем на следствия. А надо ликвидировать причину загрязнений. Ведь уборка в основном - это чистка грязи. Уборка пыли с поверхностей, мойка полов, стирание белья. Но грязь же она не из портала образуется. Это просто пыль, которая попадает в дом, смешивается с потожировыми выделениями и говном размазывается тонким слоем говна по дому.
То есть ликвидировать мусор от готовки еды и поставить НЕРА-фильтр. Меньше мусора и пыли - дольше не надо убираться. И да, самое главное - мы получаем дополнительное время жизни, которое мы продлили чистым воздухом и удалением канцерогенного говна из еды.
Просто у меня тут вопрос встал в уборке дома. Это очень мозгоёбистая вещь, самому неэффективно делать, АИ больше. Роботы-уборщики, клининговые компании как альтернативы имеются, но я вот задумался, есть ли в этом смысл?
Ведь по сути мы надрачиваем на следствия. А надо ликвидировать причину загрязнений. Ведь уборка в основном - это чистка грязи. Уборка пыли с поверхностей, мойка полов, стирание белья. Но грязь же она не из портала образуется. Это просто пыль, которая попадает в дом, смешивается с потожировыми выделениями и говном размазывается тонким слоем говна по дому.
То есть ликвидировать мусор от готовки еды и поставить НЕРА-фильтр. Меньше мусора и пыли - дольше не надо убираться. И да, самое главное - мы получаем дополнительное время жизни, которое мы продлили чистым воздухом и удалением канцерогенного говна из еды.
Произнесение его настоящего имени разрывает сраку моче как заряд в несколько тысяч мегатонн и она начинает стыдливо тереть посты и что-то безсвязно лепетать про какой-то форс. Жалкое зрелище короче. Поэтому мы пользуемся вместо настоящего имени эвфемизмами. Это все, что тебе нужно знать об алгоритмическом.
Он любит объебениваться стекломоем и изобретать ИИ.
Нет, не стало, проветривать ведь всё равно приходится. Чтобы полностью избавиться от пыли нужна приточная вентиляция с фильтром.
Классно! С озвучкой правда обосрался, но мне понравилось. Залей на ютуб, я на страничке опубликую своей :3
Жаль. Ну тогда рассмотрю другие варианты. Жидкая еда на несколько лет вперёд - более перспективно в оптимизации быта.
Я дрочу на вменяемые публикации. Эта хуйня к таковым не относится. Сасируй.
Тоже об этом подумываю, но сойлент не доставляют в Рашку, а существующие медицинские аналоги слишком дороги. Разве что самому пилить гремучую смесь.
Что касается моего фильтра - вполне можно поставить, он классный. Горный воздух в комнатке, супер. Опять же, появился какой-то запах/дым - он мгновенно всё удаляет, врубаясь на полную мощность.
Модель Sharp KC-A61RW
Спасибо. Записал как альтернативу.
А где мне накопать инфу про эту жидкую пищу? Тот кун столько ссылок помню выкладывал... всё проебал. И да, мне кажется что мысль продления жизни через такой лайфхак вполне оправдана. Ведь мы действительно получаем с пищей много вредных примесей. А тут всё чистенько. Если её мутить с протиевой водичкой - думаю эффект будет что надо ;)
А, уже разнюхал про сойлент. Эх, ебать, вот это тема! Надо на год зацепить через виртуальный адрес в США! Как бы на таможне проблемы не начались...
Гугли заменитель еды. На айхербе даже есть.
http://ru.iherb.com/search?kw=%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B5%D0%B4%D1%8B#p=1
Есть еще медицинская пища, я гуглил пару тредов назад. Стоит денег приличных, применяется для питания после операций.
Соси хуй, аутист.
Ты обознался, в рот я ебал твой "ИИ". Говно для даунов.
ЗОЖепидоры поганые.
Пора надевать трип-код. Отныне я - радиоактивный человек!
10/10!
Хуи сосешь?
Зачем ты разговариваешь сам с собой, аутист?
Зачем ты автобампалка?
Ответ на любые зачем и почему итт уже дан выше: твой отец пидор.
Глаза разуй и рот свой молчи.
>опять объебенился стекломоем
Успокойся, алгоритмический.
Зачем ты разговариваешь сам с собой, аутист?
Ответ уже в посте на который ты отвечаешь.
Клизму с риталином себе поставь, дедуля. Тебе уже выше написал - я к вашему фанатику ИИ отношения не имею. Если на тебя ссут - не значит что ссыт на тебя только один.
Вы по сути пердуны - ца "малахова плюс", только со своей спецификой - примазаться к "науке".
Агрессивный петушизик запутывает.
Маня, мы этот паттерн поведения ("врети, я не переводчик, это все форс") видели десятки раз. Кого ты хочешь наебать? Себя?
Вот хуй знает, вероятно вы (твое "мы") привыкли использывать неких персонажей что бы дискридитировать неприятного анона установив ассоциацию с ними. Как сравнение с гитлером. В одном треде спорю с фракталоебом (кем вроде и был переводчик), в дпугом меня им называют, наряду с фанатиком ИИ.
Местное сообщество охотников на переводчиков наверное не в силах представить что людей больше чем их маняярлыков.
>эта все форс, а я не обосрался
Иди стекломоя лучше ещё ебни, клоун.
Зачем ты разговариваешь сам с собою, аутист?
Конечно форс и я не обосрался. Меня называют тем, кем я не являюсь, пишут ахинею на грани вайпа про некий "стекломой". Обасрался модератор, раз допустил поевращение раздела в такое говно.
Бот.
>Обасрался модератор, раз допустил поевращение раздела в такое говно.
>мам ну забань их, миня абижают!
Лолблядь. Алгоритмический аутист-сажеметатель не палится.
>некий стекломой
Зачем ты обманываешь, вруша, ведь он совсем не некий, а очень даже тебе известный, ты ж постоянно им объебанный сообщения тут постишь. Так то.
Что тут вообще происходит? Не заходил пару недель.
мимо автор первых тредов и части шапки
мимо автор первых тредов и части шапки
Ты уж определись в своем флейме какой ярлык ты клеишь "алгоритмический" или "переводчик". А что такое "палится"?
Бля, да не я это! Заебали!
>мам смотри, я тип шлангом прикинусь, тип я не алгоритмический, ай да я!
У тебя уже разжижение мозгов уже от стекломоя.
Мань, я понятия не имею откуда эти мемсы, я тут три дня, до этого не был с 2014. Мне уже кажется что меня тролят так просто потому что я отвечают на эту срань.
Нахуй проследуйте.
>сага - чек
>пишет объебанный стекломоем - чек
>плачет и зовёт мамочку, чтобы она всех забанила, кто его обижает - чек
>вы фсе врети я ни алгоритмический - чек
146% сагающий алгоритмический. Ждём картиночек с Буддой, воплей про школьников и мочу, которая будет штанишки обосравшемуся шизику менять и тереть всех, кто его ОБИЖАЕТ
>пишет объебанный стекломоем - чек
>плачет и зовёт мамочку, чтобы она всех забанила, кто его обижает - чек
>вы фсе врети я ни алгоритмический - чек
146% сагающий алгоритмический. Ждём картиночек с Буддой, воплей про школьников и мочу, которая будет штанишки обосравшемуся шизику менять и тереть всех, кто его ОБИЖАЕТ
Блять, мне что может с супом опровержение выложить??? ЭТО НЕ Я!!
Травля очередного шизика, которому всячески потворствует моча- банит и трет несогласных с ним.
>эта ни я эта ни я вы все врети!!
Ясно
Скорей всего он и есть моча.
Ваш КО
>сага - чек
Сажа как бы имеет свое значение, прочитай в лурке.
>пишет объебанный стекломоем - чек
Невнятная хуита.
>плачет и зовёт мамочку, чтобы она всех забанила, кто его обижает - чек
Нормальная реакция для любого человека - вызвать полицию для разгона быдла.
>вы фсе врети я ни алгоритмический - чек
Отрицать клевету - тоже вполне нормальное явление.
>146% сагающий алгоритмический.
Хуевые у тебя критерии, впрочем закономерно для мудака.
>Ждём картиночек с Буддой, воплей про школьников
Ну жди.
>штанишки обосравшемуся
Уж не ты ли сам тот алгоритмический? Тогда твое рвение понятно.
Все верно, врети.
Ах это "травля", да еще не меня, а того кому потворствует модератор? Хуйли тогда мне пишете, или вам похуй на кого образ врага повесить? Ахуевшие ебланы.
Я вот думаю, если я не найду подобных экспериментов по всему миру, то может быть мне стоит поступить в институт ядерной физики, а затем и радиобиологии?
Может быть, тебе сперва стоит почитать литературу по теме (нормальную, а не хуиту про великую тайну воды)? Глядишь, образумишься, и не придется 5-10 лет тратить впустую, только для того, чтобы в конце понять, как сурово обосрался.
>>плачет и зовёт мамочку
>Нормальная реакция для любого человека
Чет вголосяндру с этого омегана.
^_^
>конечно форс
Чувак, когда тебя травят это не форс, это будни двача. Когда люди естественным образом распространяют мем, это нормально.Та же хня с А. и Р.П.(боюс мочу).
>нормальную
Критерии "нормальности"? Учёные у него блять от страны зависят, охуеть. Может у тебя истина тоже от национальности зависит?
Да, вполне нормальная реакция - часто наблюдается. Омеганы кстати редко завут на помощь %ИМ СТЫДНО.
Один человек в поле действительно не воин, тем более в откровенно социальных игрищах.
Т.е. вам всем иногда приписывают негативные свойства ("ярлыки") и вам норм? В /б/ с такой хуйней я никогда не сталкивался что бы меня считали за форумную знаменитость и травили. Быдлом, школьником, либерастом/ватником - было, но не такое.
>А. и Р.П.
А что это?
А. и Р.П.(местная травилка для людей не слушающих аргументы и продолжающих свою телегу, несмотря на то, что им уже все разьяснили) как раз схожа с /бэ травилками. И пошла она от одного представителя. Но моча банит всех, кто их постит, поэтому молчу.(Они связаны с недавним сознанье-срачем)
> кококо, это древняя борьба добра со злом
Ясно всё с тобой, Воин Истины из 7-го "Б".
>Один человек
>не воин
>в откровенно социальных игрищах.
Ебать ты ущербный.
мимо альфабыдло
Ты о чем,я просто считаю, что травля не является говнофорсом по определению.Если кому-то скажут, что он ватник,это не значит
>кококо, он это слово выдумал, говнофорс, забаньте его
С моими примерами, так и стало.
Форс или вайп-это если один человек, постоянно постит свой мем, несмотря на то,что им никто не пользуется.
Это расшифровывается как алгоритмический аутист и радиопидор.
Первое - про тебя, мочерок.
PS. Пост заскринил, в архивач добавил, письмо Абу подготовил.
> Форс или вайп-это если один человек, постоянно постит свой мем, несмотря на то,что им никто не пользуется.
Всё верно, говнофорсер.
Алгоритмически Сосущий Аутист вообще-то.
>говнофорсер
Все ясно, я даже этих слов не произнес.Ты видимо местный срувкаждомтреде.
Сёма, плиз, хватит уже изображать интерес общественности к своим графоманским высерам.
> Все ясно, я даже этих слов не произнес.
У тебя в голове свой собственный диалог, судя по всему. Не буду мешать, петушочек.
Да не, просто изначально вроде так было, если я правильно помню.
Нормальная - это, в первую очередь, мирового стандарта учебники, обзорные статьи, и так далее в таком же духе. Те, которые признаны и используются в большинстве мировых и топовых российских ВУЗах.
То, что ты приволок про воду, отвратительно само по себе, независимо от того, кто это написал. Если бы у тебя был определенный фундамент в биологии, ты бы сразу это понял и не позорился. А комментарий про рашкоученых - это всего лишь констатация печального факта, состоящего в том, что российская наука катится в говно. Впрочем, радует, что нормальные издания из ВАК такое говно пока еще не публикуют - это удел всяких мутных нерецензируемых "интернет-изданий".
Статья говно не потому, что ее написали русский и болгарин, а потому, что написано безграмотно, с нарушением методологии, с использованием неадекватных терминов и странных приемов, выводы сформулированы в отрыве от "данных", и взяты с потолка.
> нормальная реакция
Это нормальная реакция ущербного петушка, который имеет настолько характерный стиль письма и набор заблуждений, которых упорно придерживается, что его без труда детектят, присваивают ему определенное прозвище, и систематически обоссывают везде, где тот появится. Реакция состоит в том, что петушок не может понять, почему его так легко распознают, и начинает вопить про говнофорс, преследования, мочератора, и прочее, дабы запутать и свести планомерную травлю в ебаный цирк.
Дело в том, что кроме тебя никто не может помнить об этом, т.к. автор никогда даже не удосужился объяснить свои методы словотворчества.
Нашел до чего доебаться.Туши свой пукан.Сознанье-срач давно закончен.Расходимся.
> Это нормальная реакция ущербного петушка, который имеет настолько характерный стиль письма и набор заблуждений, которых упорно придерживается, что его без труда детектят, присваивают ему определенное прозвище, и систематически обоссывают везде, где тот появится. Реакция состоит в том, что петушок не может понять, почему его так легко распознают, и начинает вопить про говнофорс, преследования, мочератора, и прочее, дабы запутать и свести планомерную травлю в ебаный цирк.
Забавно это читать от петушка, считающего слово "алгосос" своим грандиозным достижением.
Ставь пробелы после точек.
Это совет.
^_^
Оригинально ты пробелы перед точкой стираешь. Никогда не подумаю, конечно, что ты алгопетушок.
>алгосос
Спасибо, Ваша жалоба была отправлена.
Ну, почему же, я помню те посты, где автор сокращенного наименования таки пояснил, откуда оно. Впрочем, никогда мне это название не нравилось - говнецом попахивает.
Детектор почини.
Сёма, плиз.
>плиз.
На коленях проси, как положено.
На коленях у меня твоя мамка сидит.
>алгопетушок
И кто тут говнофорсер?
Спс. Учту.
Не пались, сося. Ты же тип не в курсе форса.
>Сося
Вот этой хуйни не знаю извини.
> хуйни не знаю
;)
>знаю, извини
Фикс
Форса не было, неужто не ясно, просто придумали обзывалки с двух сторон. Нормальная ситуация.
>этот школотун
Ясно. Понятно.
Тогда какой смысл это обсуждать? Кого-то из этих двух сторон до сих пор припекает анальный батхерт?
>припекает анальный батхерт
Соболезную.
Ясно. Значит анон лишь делает вид что "травимый" некая знаменитость.
Омега ты, альфа имеет ресурс - людей ему подчиняющихся. Без них его и пара омег зачморит.
>Это нормальная реакция ущербного петушка, который имеет настолько характерный стиль письма и набор заблуждений, которых упорно придерживается, что его без труда детектят, присваивают ему определенное прозвище, и систематически обоссывают везде, где тот появится.
Что за "стиль письма", что за "заблуждения"? Если про стиль письма можно предположить сагание и поливание говном, то с заблуждениями вобще непонятно. Я ведь и не высказывал что-то что можно считать заблуждениями. Отсюда вывод что остается "стиль письма", а именно поливание говном фанатиков ЗОЖ.
>Реакция состоит в том, что петушок не может понять, почему его так легко распознают, и начинает вопить про говнофорс, преследования, мочератора, и прочее, дабы запутать и свести планомерную травлю в ебаный цирк.
Почему же, понять вполне можно, выше уже и критерии "распознования" написали - желание установить ассоциацию с пугалом раздела в сочитании с обидками на это пугало которые так хочется отиграть что пугалом назначают любого кто ненравится.
Палишься, алгопетушочек.
У обоих.
А какие обзывалки с каких сторон?
Тебе на кой хуй знать?
В /b выясняй это со своим товарищем алгопетушком.
Вот у этого припекло.
Расставь всем комментариям в треде оценку "припекло" по шкале от 0 до 10.
У тебя батхерд/10.
В b локальные мемсы разделов малоизвестны.
Меня обзывали итт и переводчиком и алгоритмическим, это хотя бы обзывания одной стороны или я и для тех и для тех "враг". А я даже незнаю что это за стороны, помню только что переводчик фракталы форсит, "консервативность науки" и вроде "эфир", а в треде ИИ упомянули "алгоритмического" в ответ на бредовую простыню про "нейросети". Это те самые противоборствующие стороны? Тогда это война мочи и говна какая-то. Или одна сторона? Тогда понятно что это просто ругательтсво для манипуляцией неугодным аноном.
>пара омег зачморит.
>эти проекции
Омежки, омежки never change.
Ты слишком заинтересован в сортах говна, чтобы оказаться не алгопетушком.
>Меня обзывали
>А я даже незнаю
Мальчик, сколько тебе лет?
>Мочи и говна
Думаю, стоит понимать, что философская говнота- тоже говно. А моча просто ангожирован.
>ангажирован
Быстрофикс.
а директор школы ваабще лах сук ;;))))
Батхерд/10
Благодарю за ответ на
Это все объясняет.
> меня, воина справедливости, напоили мочой, пора устроить бунт!
Вперёд.
Спасибо за ответ
> я червь-пидор
Теперь я знаю, кто ты.
Батхерд^2
Извлеки корень из своего ануса, лалка.
Ребята, поясните про нотропы. Упарывал многие (перечислю)
Расскажите подробно что? зачем?:
-Ноотропил
-Луцетам
-Пирацетам
-Фенибут(очень понравился)
Сила альфача в поддержке группы.
Нескажу.
Значениезнаешь?
Батхерд^батхерд
Быстрее, направте энергию из его ануса в отопление.
> > я червь-пидор
Ясно.
>этот пробел перед цитированием
А вот и нашего аутист с алгоритмами за компьютер посидеть пустили.
Сейчас залогинится в модерке и пойдет потеха.
Скриньте и сохраняйте тред.
>эта фантазирующая школоомежка
As expected.
Я заитересован в том что бы меня не обзывали всякие анонимы исповедующие любые слрта говна.
Пидора вопрос.
>эта фантазирующая школоомежка
As expected.
> сейчас произойдёт самое ужасное, что только можно себе представить!
Тише, никто тебя не тронет.
А вот тебя по руглишу детектить очень просто омегафрейд.
Кого "тебя", лалка? Ты ноль без палочки, ты аноним.
Мочерок, please.
Смешались в кучу кони, люди.
>этот обоссавшийся за последнюю радость в жизни мочерун
Кстати, правильно - Абу-то уже писали, и не раз.
Мочерок прорвался, найс.
Сука вы меня итт "травили", а теперь "травите" друг друга, а мои посты игнорируете.
Был бы им - забанил бы тебя, и потер 50% тредов.
> я хочу стать мочератором, когда вырасту
Не проецируй свои мечты на остальных.
>а мои посты игнорируете.
>эта обида
>Был бы им - забанил бы тебя
>эта боль
Чет вголосяндру.
>этот школомочер
Очаровательно :3
>я не моча
Правильно, ты мочерун(под мочой ходишь, моче дрочишь)
> смотрите, какой я утончённый сноб!
Очаровательно.
Я не знал, что у вас так заведено. А можешь ещё что-нибудь рассказать о твоих взаимоотношениях с модераторами?
Ты например, мочерунчик.
>Чет вголосяндру.
Что тут смешного, пидорас?
Вы все должны извиниться.
>эти неуклюжие заискивание и подражания
До чего же потешная зверушка.
^_^
>НЕТ ТЫ САМ ДУРАК
Лол.
> запомните мой смайлик, это совершенно новый семён, которого вы ещё не видели
Хорошо.
>Что тут смешного
Ты.
^_^
--
>это совершенно новый семён
Встречаем совершенно нового нюфаню.
Добро пожаловать.
>эти дрожащие и промахивающиеся мимо постов ручонки
Бедняжка.
Эти ссылкодауны, такие ссылкодауны.
> если вы не знаете о моём форсе, то вы нафани!
Ладно.
Тебя не спрашивали, алгоритмы иди пиши.
>семен
Это форс, он говнофорсер,забаньте его!
>эта ревность мочеподсасывающей вниманиебляди
Это нормально.
> этот даун, не умеющий пользоваться интернетом
Ясно.
Вас всех тут нужно перебанить, включая ОПа.
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Сочно.
Мочесосун в треде!
ОПа то за что?
Бро, у тебя реально крыша протекает. Ты действительно переоцениваешь важность модераторства на анонимном форуме. Тут никому нет до тебя дела.
За то, что у алгоритмической мочи все разошлось по швам. Снова.
>этот ПОЛНЫЙ НАЗАД
А вот и маняврирование.
Ты можешь тихонько зашиться, а не кричать о своих проблемах на всю борду.
За пропаганду ЗОЖ под прикрытием науки.
Если бы тут была моча - всего бы этого небыло.
Дауны, это вообще тред про бессмертие.Съебите уже в свою петушарню.
Бессмертие? Да это ты даун! Бессмертие невозможно, тупая ты мразь.
>если бы была моча.
А ты типо, вообще не при делах, не разжигал пуканы невинных школьников в неположенном месте.
>невозможно
Пруфы неси, тупая ты сажа.
Невинный школьник, вернись в свой невинный /b уже.
>Если бы тут была моча - всего бы этого небыло.
Не факт. Старшие мочераторы не любят когда всякое нюфажное говно начинает борзеть и провоцировать письма обезьяне. Может и ебанули по голове чтобы тише был.
>эти мочеоправдания
Ясно. Понятно.
Я только сру ЗОЖеблядкам. Школьники они или алгоритмические мне всеравно. Бессмертие они захотели.
Пруфы что между марсом и землёй нет твоей маняфантазии? Все подыхают, смерть - часть жизни. Почва - снившие трупы, вода - моча, еда - трупы ростений и животных, пластик, нефть, бензин - все трупы. Смерть - это фундамент нашей жизни.
Все в этом треде соснули друг у друга
/Thread
/Thread
>эта ЗАВИСТЬ обделенного
:3
Где пруфы, что это в принципе невозможно.(организм!= клетка), он теоретически может быть бессмертным.
>Я только сру
Спасибо, Ваша жалоба была отправлена.
Ты себе уже и корпорацию Абу нафантазировал, маня?
>он теоретически может
Пруфоф так и нет.
>этот манямирок со свободным общением
Шизик, please.
Ясно, борцун пришёл на двач покровы с рептилоидов срывать, лал.
>рептилоидов
И правда шизик.
--> /zog
> все, кто указывает мне на мою тупость - неправы!
Хорошо.
Организм заменяет все свои клетки раз #забылсколько лет, без потери самоподобия. Так что по логике это возможно(замена всех отмерших клеток).
Что ж, ты сам согласился.
>мою тупость
Ясно.
>без потери самоподобия
Не вижу пруфоф этой революционной теории.
Я тебе и отсосать у себя разрешу, если хорошо вести себя будешь.
> Не вижу пруфоф этой революционной теории.
Нюфане ещё и 12-ти лет не исполнилось, вероятно.
>этот педик в поисках сопидоров
Фубля.
Отойди от меня, гомопидор.
> пидорашка-гомофоб-имперец
Не обязательно заявлять о своей ориентации вслух.
Не обязательно.
http://russiaherb.com/omolozhenie-kletok-organizma-proishodit-za-10-let/
Осталось только придумать, как заменять мозг и глаза.
Тут то и кроется потеря самоподобия.
>этот хохлопидарок
Впрочем, ничего нового.
> >Отойди от меня, гомопидор.
>Не обязательно.
Какая настойчивая шлюха.
>самоподобие
>мозг
>сознание
Чувствую ветерок.
>Чувствую ветерок.
Зачем же ты его пустил?
>имперец
Пораша потекла.
Организм множество клеток, какие тебе пруфы? Всеравно что требовать пруфы что все динозавры вымерли. Бессмертие не встречается. Есть только размножение.
Факт, нахуй быть модером и не использывать административный ресурс.
А новые клетки появляются из волшебства? Вирусов и других патогенов несуществует? Структурных нарушений на более высоком уровне (вроде отрубленой головы) тоже волшебством избежишь? Мозг кроме того что бы перестраивать связи между умирающими нейронами что-то способен?
Есть куча причин почему ты и каждый умрет, но нет ни одной причины быть бессмертным. Если по какой-то логике бессмертие возможно, то лишь потому что эта логика сферический конь в вакуме, не учитывающий всех факторов.
>нахуй быть модером и не использывать административный ресурс.
Чтобы модерку не отобрали, проецирующий ты дурачок.
Трудно, но теоретически возможно.Мозг отцифровать например или роботело. Вообще в древней греции возможность существования цифрового монитора и двача, никто не мог в страшном сне представить.
Бля сукаа посмотри на пердунов - ОНИ СМОРЩИННЫЕ. Обновляются клетки у него, как
приложение на ведре блять.
И зачем её иметь тогда?
Нахуй его оцифровать? Давай я тебя сфотографирую, покажу фотку в компьютере и убью тебя, тип ты оцифрован уже))) Какой тебе толк от модели твоего "сознания" в компьютере?
Если пока нет способов незначит невозможно. Если докажут, что невозможно(как с вечным двигателем), то тогда можно это принять, а пока ищем.
Если пока нет способов незначит невозможно. Если докажут, что невозможно(как с вечным двигателем), то тогда можно это принять, а пока ищем.
У пердунов механизм обновления ломается, если найти и удалить причины поломки, то норм будет.
>зачем ее иметь
Сем троллить.
>Какой толк от модели сознания на компьютере
Мое сознание жи, значит я.
> Я только сру ЗОЖеблядкам
Но ведь ты только срешь себе на говолову. Пока за весь тред, кроме ропота твоего потревоженного ануса, я так ни одного аргумента и не услышал. Все-то у тебя очевидно, все-то по умолчанию, ничего доказывать не надо.
Кстати, а где ты нашел ЗОЖ в этом треде, и что ты против него имеешь?
> ОНИ СМОРЩИННЫЕ
Школоаргумент такой школоаргумент.
> Нахуй его оцифровать? Давай я тебя сфотографирую, покажу фотку в компьютере и убью тебя, тип ты оцифрован уже))) Какой тебе толк от модели твоего "сознания" в компьютере?
Тут уже обсуждался способ переноса сознания с одного субстрата на другой без разрушения сознания, и вообще незаметно для него.
> Что за "стиль письма"
Характерные обороты, ошибки, опечатки, использование разметки и знаков пунктуации, ну и так далее.
> что за "заблуждения"
Например, параноидальные идеи о вреде радиации, калия-40, ошибочные суждения о достижениях и парадигмах тех или иных наук.
А еще ты очень характерно и смешно подрываешься и горишь от определенных способов "дискуссии" с тобой.
А если не докажут что б-га нет, значит возможно он есть?
Как доказать вечную жизнь, где хотя бы критерии опровергаемости? Я уж не говорю про доказательство хотя бы одним примером. Этож идеалогия у вас итт, а не наука.
Ну вот ты мне даешь, допустим, вечного идиота, а я его вилами подхватываю и в печь. И все твое бессмертие.
Пока ты в рамках этого мира, это невозможно физически. Просто потому что ты часть этого мира.
Да неужели, как же так? Неужели "теория" не вяжется с практикой?
Сознание - придаток к телу, не более того. Как анус.
Под биологическим бессмертием не понимается принципиальная неразрушимость организма какими-либо воздействиями, дебил. ББ - это отсутствие старени и смерти от старости. Вилы свои себе с раку вставь.
Гипотеза о существовании биологического бессмертия потенциально опровержима и доказуема, следовательно, научна.
>Сознание
>Как анус.
У кого как.
Впрочем - ничего нового.
По-моему идея с запланированным старением и тем, что стареют от радиации была куда интереснее.
Сам факт того, что даже при отсутствии жизни возможно остановить разложение ткани путем тех же медитаций - вообще не секрет.
По-моему тред юнного школьника вообще не о том и ведет в ложные направления.
Сам факт того, что даже при отсутствии жизни возможно остановить разложение ткани путем тех же медитаций - вообще не секрет.
По-моему тред юнного школьника вообще не о том и ведет в ложные направления.
>юнного школьника
>юнного
Ну что же ты, школьник.
>Но ведь ты только срешь себе на говолову.
И это стрелко переводящие чмо "не ты" мне ещё что то пишет про "школоаргументы"
>Пока за весь тред, кроме ропота твоего потревоженного ануса, я так ни одного аргумента и не услышал. Все-то у тебя очевидно, все-то по умолчанию, ничего доказывать не надо.
Всё верно, аргументы ненужны, но более того - выше твоего поста я их приводил.
>Кстати, а где ты нашел ЗОЖ в этом треде,
В ОП-посте, смотри. Слепой дедушка.
>и что ты против него имеешь?
Не твоё дело.
>Школоаргумент такой школоаргумент.
Аргумент с высоты пирамиды грэма - ткнуть в факты противоречащие маня"теории". Школо? Да вот хуй.
>Тут уже обсуждался способ переноса сознания с одного субстрата на другой без разрушения сознания, и вообще незаметно для него.
Да мне похуй что тут "обсуждалось", как будто наивный лепет анона для меня истина.
>Характерные обороты, ошибки, опечатки, использование разметки и знаков пунктуации, ну и так далее.
Посылы нахуй, похуй на граммотность, клавиатура смартфона и лень ради быдла проверять текст, универсальное для любого анона и опять похуй на граммотность, ну и хуйита.
>Например, параноидальные идеи о вреде радиации, калия-40
Где я тут такое писал?
>суждения о достижениях и парадигмах тех или иных наук.
Это вообще фейлосовское говно мне не интересно.
>А еще ты очень характерно и смешно подрываешься и горишь от определенных способов "дискуссии" с тобой.
Это как, ссу тебе в рот, пидорас? Это да. ССу.
По делу есть что сказать или будем обжовывать мои проблеммы с грамматикой?
Для начала докажи свою науку. Потом поговорим.
>По делу
Ты тупой дебил, на этом все.
/тред
>Под биологическим бессмертием не понимается принципиальная неразрушимость организма какими-либо воздействиями, дебил.
Тогда нехуй итт писать "бессмертие" без приставки "биологическое".
>ББ - это отсутствие старени и смерти от старости. Вилы свои себе с раку вставь.
Что такое старость и почему она не связанна с "разрушимостью организма какими-либо воздействиям"? Не забывая что ты часть этой среды. Активно взаимодействующая с ней.
>Гипотеза о существовании биологического бессмертия потенциально опровержима и доказуема, следовательно, научна.
И где критерии? Или твоего дебильного заявления достаточно?
У всех так.
>медитаций
Вот уже раскрывается суть ЗОЖЕблядков.
Аргументы твои прекрасны. Что и требовалось доказать. Тред веселого шутника на каникулах, который не может в дискуссию.
>докажи свою науку
Отрицание науки? Шикарно. Действительно, бессмертие лучше без неё воображается.
Я никакой не ЗОЖЕблядок, я даже не знаю, что ты подразумеваешь.
Я просто говорю о фактах. Я не знаю и недостаточно подкован, чтобы пояснить этот процесс с точки зрения медицины, однако сами эти процессы именно это и делают.
В каком плане отрицание науки? Не каждая наука - это наука.
На чем строится твоя наука? На каких-то постулатах, которые приняли изначально? Чем доказываютсся твои постулаты?
Строится ли твоя наука на наблюдениях? де критерий истинности для этих наблюдений?
Что же, господа, как мы видем еще один научный фрик порвался и оптравляется в девервню к бабушке вместе со своим любителем-радиолюбителем хуев из га.
>скорость борды 53 поста/час
>сагающий петушок с воплями "я ни алгоритмический вы фсе вретии эта форс!!11"
Ой, кто же это к нам пришел?
>сагающий петушок с воплями "я ни алгоритмический вы фсе вретии эта форс!!11"
Ой, кто же это к нам пришел?
> Сам факт того, что даже при отсутствии жизни возможно остановить разложение ткани путем тех же медитаций - вообще не секрет
Ну-ка, поделись откровениями.
А ты забавный. Лет 16-17?
> Тогда нехуй итт писать "бессмертие" без приставки "биологическое"
Название треда прочитай, говно слепошарое.
> Что такое старость и почему она не связанна с "разрушимостью организма какими-либо воздействиям"?
Убийство посредством кремации не является смертью от старости. Равно как и смерть в автокатострофе или от шальной пули. Намек ясен? А по поводу того, что такое старение, есть а) шапка; б) литература по геронтологии. Вперед, к знаниям.
> И где критерии?
Чего критерии, петух? Ты можешь поставить эксперимент, в результате которого будет однозначно показано, возможна ли сколь угодно продолжительная жизнь организма при условии отсутствия искусственного прерывания жизни, или нет. Для доказательств этой гипотезы достаточно такой организм сконструировать (что уже и так сделано без нас, нам нужно всего лишь эту технологию научиться применять к человеку). Для опровержения - доказать, теоретически либо практически, что никакими модификациями генома человека такая продолжительность жизни невозможна.
>Я никакой не ЗОЖЕблядок, я даже не знаю, что ты подразумеваешь.
Пиздишь, анон.
>Я просто говорю о фактах. Я не знаю и недостаточно подкован, чтобы пояснить этот процесс с точки зрения медицины, однако сами эти процессы именно это и делают.
Какие факты, что делают? Все когда либо жившие либо умрут либо уже умерли. Вот тебе факт.
>В каком плане отрицание науки?
В прямом. Можешь нагуглить.
>Не каждая наука - это наука.
Тогда это и не наука что бы так называть. Иначе бредовая терминология у тебя.
>На чем строится твоя наука? На каких-то постулатах, которые приняли изначально? Чем доказываютсся твои постулаты?
У меня нет моей науки.
>де критерий истинности для этих наблюдений?
Иди нахуй со своей фейлософией.
Но ведь теоретическое несуществование вечного двигателя доказали.Значит если это невозможно, то можно доказать невозможность.Точно так же отсутствие б-га не доказаный факт, но маловероятный.Но не значит невозможный. Если кто-то начнет заниматься физическими проявлениями бога, он может что-то и найдет.
Безсмертие не противоречет физическим законам(если противоречит, то приведи каким), значит потенциально возможно.
>Иди нахуй со своей фейлософией.
Все ясно. Так и скажи, что твоя наука - на самом деле обычная ерунда. Что и требовалось доказать.
>Все когда либо жившие либо умрут либо уже умерли. Вот тебе факт.
Кто-то доживает до 300, а кто-то умирает в 50 от инсульта.
>Чего критерии, петух?
Критерии науки. Твой эксперемент может быть оптическим обманом.
Эмпиризм - не доказательство. Принеси что-то другое, а не свое унылое старье из средневековья.
Твоя нарочитая грубость - выдет в тебе профана. Элементарнейшего профана. Пустобреха. Агрессивного пятиклассника
Докажи истинность физики как науки для начала. Потом поговорим.
>фейлософия
Он тебе привел, как ты можешь это опровергнуть, но ты не смог этого зделать-->идешь нахуй.
>сделать
Фикс
> Твой эксперемент может быть оптическим обманом
Зато мой хуй в твоем рту не может быть оптическим обманом. Правда, он может быть тактильным обманом, но, в таком случае, он очень многое говорит о тебе, маня.
Нахуй пшел, короче, ебаный солипсист. Докажи ему, блядь, научность науки.
>докажи истинность физики
Ясно, съеби в /ph.
А как ты хотел, Маня? Ты находишься в обществе приличный людей и на тот факт, что ты ничего не можешь ответить, начинаешь истерить как девочка.
Ты приводишь некую науку, некий авторитет.
Тебе прямо заявляют, на чем она зиждется, давай разберем постулаты. Ты говоришь - нет, я я не буду.
Тогда - досвиданья. Все, что тебе остается, идти на рыбалку с дедом.
Где ты увидел тут фричество? Фричество - дело ОПа и суть треда.
Да мне похуй уже на твоего маньку - алгоритмического. Уже разобрался.
>А ты забавный. Лет 16-17?
Зачем тебе возраст, педофил что ле?
>Название треда прочитай, говно слепошарое.
Название треда, соответствует. Слова в сообщениях (пример ) - нет. Слепошарое - ты.
>Убийство посредством кремации не является смертью от старости. Равно как и смерть в автокатострофе или от шальной пули. Намек ясен? А по поводу того, что такое старение, есть а) шапка; б) литература по геронтологии. Вперед, к знаниям.
Т.е. определение старости и четкого разграниченияот "внешних влияний" ещё нет (что не удивительно). Но вера в то что старость можно победить уже есть? Молодец, поклонись своему богу неопровержимости. Намёк ясен?
>Чего критерии, петух?
Я тебе не твой отец что бы ко мне так обращаться, ещё раз вижу пост с оскорблениями - проигнорирую его, останешься без внимания.
>Ты можешь поставить эксперимент, в результате которого будет однозначно показано, возможна ли сколь угодно продолжительная жизнь организма при условии отсутствия искусственного прерывания жизни, или нет.
Нет.
>Для доказательств этой гипотезы достаточно такой организм сконструировать (что уже и так сделано без нас, нам нужно всего лишь эту технологию научиться применять к человеку).
>сделано
И как они доказали что он "биологически вечен"?
>Для опровержения - доказать, теоретически либо практически, что никакими модификациями генома человека такая продолжительность жизни невозможна.
Как, наивный? Вопрос был о методе. А не о переформулировании моих же слов.
>Значит если это невозможно, то можно доказать невозможность
Не значит.
>но маловероятный
Не научный даже что бы говорить хоть о каких вероятностях.
>Если кто-то начнет заниматься физическими проявлениями бога, он может что-то и найдет.
Лол.
Пример с отсечением головы уже был выше. Самый простой пример.
а с чего я должен верить в твои средневековые мистические учения, вышедшие их античных сект и говорить тебе - да молодец, я верю тебе.
Сказал А, говори Б, отстаивай свою точку зрения.
>Эмпиризм-не доказательство
Проиграл с этого школьника. Эксперимент и статистика-два столпа естественной науки.
>Все ясно. Так и скажи, что твоя наука - на самом деле обычная ерунда. Что и требовалось доказать.
Ясно, тогда уходи из /sci/
>Кто-то доживает до 300, а кто-то умирает в 50 от инсульта.
И что?
>Критерии науки. Твой эксперемент может быть оптическим обманом.
>Эмпиризм - не доказательство.
>профана. Элементарнейшего профана. Пустобреха.
Просто иди нахуй.
>Ты находишься в обществе приличный людей
ЛОЛ
А на чем зиждется твой эксперемент?
Ты замеряешь абстакции через абстрактные единицы в цифрах - которые по сути абстракции и говоришь - все так.
Будь добр поясни мне через теорию погрешностей что твои цифры верны для начала, ведь не возможно измерить то, что ты хочешь как бы ты не пытался измерить.
Далее, изначально ты используешь некие фронтиры, некие аксиомы, заложенные твоем учении, по большому счету догмы.
Так вот согласно аксиометрической теории множеств - твои догмы ерунда и по сути, и говорят о том, что все это можно переиграть как угодно, пока ты свои постулаты не покажешь что они истинны.
А пока ты можешь любые эксперементы проводить для своей матушки и катиться ко всем чертям, профан.
Какие постулаты, ты не признаешь экспериментпаскаля(доказывает существование давления),броуновское движение, опыт резенфорда. Тела не падают на землю.Пошел ты нахуй с такими заявлениями.
Давление не существует.
Это абстрактная величина, которая выражает абстракнтные единицы. Оно существует только в твоей голове.
До свиданья школьник.
>эксперимент паскаля
Фикс
Давления не существует. Ясно, а еще тела не плавают в воде и не падают на землю(гравитация-то чистая абстракция). Сам съеби школотрон.
То, что средневековые мистики для тебя придумали теорию познания и догматы с помощью учений античных экотериков, типа герметистов и пифагорейцев, согласно которым твой разум соглашается с ними - еще не значит что они пояснили явления.
Ты мне еще про пятый постулат Евклида расскажи, щенок.
Вангую твои опусы будут местные ЗОЖеблядки приписывать мне как моё "фричество". Ты случаем не тот алгоритмический?
Ну да физические рассчеты никогда в истории не давали верных предсказаний поведения систем. Отправляйтесь в средневековье святой отец.
Будто бы с помощью опыта наблюдений, какой-нибудь шаман не давал верных предсказаний погоды и не предписывал это всемогуществу духов.
Дискуссия уровня б. Школа на каникулах. Все ясно.
>физика не дает никаких знаний
Ну да никто же в серьееез не испооользует физику, это же детские сказки, правда мам?!
Давал, это и есть наука. Совокупность знаний о мире и методов их получений.
А что есть знания для тебя? Задумывался над этим?
Я уже сказал, контингентик тут собрался еще тот, уровня магача.
Нет, это средневековое мистическое учение всего лишь, которое взяли на вооружение в период реформации.
Только в отличие от шамана, ученый показывает, как он это узнал, и как это может узнать, кто угодно.
О чем и речь - никакой опровергаемости у этих ВЕЧНОПИДОРАСОВ. Смотри компутер, смотри нейроны - буду жить вечно в копмутере уряяя. Это червячок прожил на 200% дольше чем обычно, находясь в растворе риталина и мочи, значит и я так могу, у меня ведь есть КЛЕТКИ.
С помощью своих эксперементов, которые зиждятся на неких постулатах и аксиомах - которые не доказанны и могу являться не истиной и верны лишь внутри своего учения.
Только и всего. Уровень эфира, который идеально вписывался в систему.
Как там кстати нашли теорию всего? или осталось выдумать еще парочку вложенных пространств?
Как там космические струны?
Будь так любезен, подними свои поросячьи глазки вверх страницы, и прочитай внимательно, как называется доска. Она называется "Наука". Сейчас, в XXI веке, в науке биологии критерием научности гипотезы является небезызвестный критерий Поппера. Для доказательства гипотез используются как эмпирические, так и теоретические методы. Все споры, касающиеся познаваемости мира, наличия объективной реальности за пределами сознания, и прочее философское говно, считаются несущественными и не обсуждаются. Мир познаваем, объективная реальность существует, доказательством гипотезы является эксперимент.
Что тебе тут непонятно?
> Зачем тебе возраст, педофил что ле?
Для статистики.
> Название треда, соответствует. Слова в сообщениях (пример ) - нет. Слепошарое - ты.
Тред называется "биологическое бессмертие". Если бы у тебя был хоть грамм мозга, ты бы смог умножить два на два, и догадаться, что, коль скоро в теме треда заявлено обсуждение именно этого, то в дальнейшем слово "биологического" опускается как избыточное. И так понятно, какое именно бессмертие обсуждается в треде биологического бессмертия. Впрочем, ты уже понял, как сильно обосрался, и будешь отрицать очевидное до упора, лишь бы не признать свой фейл.
> Т.е. определение старости и четкого разграниченияот "внешних влияний" ещё нет (что не удивительно)
А по поводу того, что такое старение, есть а) шапка; б) литература по геронтологии. Вперед, к знаниям. Сколько еще раз надо повторить, чтобы ты осознал?
> Я тебе не твой отец что бы ко мне так обращаться, ещё раз вижу пост с оскорблениями - проигнорирую его, останешься без внимания
Испугал. Я только рад буду, если ты закроешь свою хлеборезку и перестанешь разгонять доску своей реактивной струей. Тот факт, что ты петух, лишний раз подтверждается тем, как болезненно ты реагируешь на банальную констатацию твоей петушиной сущности. И, не надо себя обманывать, этот пост ты ни в коем случае не сможешь оставить без ответа - зуд в жопе не даст.
> Нет.
Веруешь крепко, молодец.
> И как они доказали что он "биологически вечен"?
"Они" - это кто, по-твоему?
Гули гидру. Не ту гидру, которая в твоем любимом комиксе, а организм.
> Как, наивный?
Путем доказательства, например, что в любом случае (при любой композиции генома, с любыми вариациями существующих либо вновь образованных белков) организм-обладатель этого генома неизбежно умрет самопроизвольно, с течением времени. Тебе придется очень сильно постараться (для начала, разумеется, закончить школу), чтобы такое доказательство соорудить, но ничего невозможного тут нет. Биоинформатика и молбиол - великие науки, они и не такое могут.
Ты что-нибудь, кроме слова "риталин" прочитал по теме, убогий?
Ясно, говнофилосов, теперь можешь сказать, что реальности не существует, привести НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ свидетельства ненаучности физики и ебать всех, что тебе не привели контраргументы. Съеби в /ph, а то станешь еще одним алгоритмическим переводчиком.
Либо, тебе придется поискать некий "фактор смерти", который мистическим способом не удаляется из генома без необратимой потери жизнеспособности организма.
Покажи для начала истинность для критерия Поппера. Потом поговорим.
Еще раз есть прекрасные теории аксиометрических множеств, теории доказательств и прочее.
Главная на сегодня проблема стоит в том, что твоя наука недоказуема и не может являться истинной. Если ты не в курсе событий - извини, школьник.
И да, примени свой критерий Поппера к самому критерию Поппера и поймешь, что это разводилочка для таких как ты.
>наука-вранье
>я здесь настоящий ученый
>Мир непозноваем и объективной реальности не существует
С Ъ Е Б И в /ph, филосов ебаный.
Конечно существует, но уж явно не в физике - изначально ложной теории познания.
И опять же.
Эмпиризм - всего лишь средневековая философская школа. С таким успехом мы и марксизм примем за науку и применим его к познанию? Так это уже все было.
Все это ложные пути.
Эмпиризм - всего лишь средневековая философская школа. С таким успехом мы и марксизм примем за науку и применим его к познанию? Так это уже все было.
Все это ложные пути.
Наука призвана давать предсказания значений величин, и прогнозировать поведение систем(плюс разрабатывать методы предсказаний). Все что дает верные предсказания, научно.
Идеальных систем, то есть модлей которые построенны внутри самого учения на основе этого учения - физики.
Все иные модели, внесистемы никогда не впишутся в твою науку.
То есть для этого нужно создать похожие системы и стандартизировать их и только потом к ним применять прогнозирование систем.
Это выглядит просто смешно, такой метод познания изначально убыточен.
Об этой проблеме знают кстати все.
>знают все
Манямирок, нука расскажи в чем фундаментальные ошибки в физическом познании.
Что за физическое познание?
Впервые встречаюсь с таким термином.
>Эмпирмизм устарел
Так какой же метод познания сейчас используется? Насколько я знаю, эксперименты до сих пор ставят(коллайдер жи).
Метод познания используемый в физике, где ты видишь ошибку.
Ошибку в методе, я имел ввиду.
> Покажи для начала истинность для критерия Поппера. Потом поговорим.
Критерий Поппера - это соглашение ученых о том, что считать наукой, а что - нет, внятно и здорово сформулированное одним из них. Какую тебе истинность показать, убогий?
Мы договорились называть одного местного шизика Радиопидором. Это соглашение такое, истинность его не нужно доказывать.
> Главная на сегодня проблема стоит в том, что твоя наука недоказуема
Тупенький, наука базируется на наборе аксиом и постулатов, которые никак не доказываются, в силу определенных причин. Из этих постулатов вырастает все здание науки, с критерием Поппера на одном из этажей.
Мы не занимаемся доказательством истинности философских концепций - мы просто их используем, пока это удобно, и шлем в анал, когда появляются более удобные.
И, к слову, наука никакой истинностью не занимается - это философы любят покукарекать на эту тему. В науке истинным считается любое знание, доказанное в эксперименте.
Ох лол. Терминальный случай фейлософии, спешите видеть.
> Эмпиризм - всего лишь средневековая философская школа.
Ну, он прекрасно работает, и срока годности не имеет. Есть что-то получше на замену - вываливай, либо съебись. Или, по-втоему, надо отменить арифметику, потому что ей уже очень много лет?
>Для статистики.
А чего для статистики говна моего не попробуешь?
>А по поводу того, что такое старение, есть а) шапка; б) литература по геронтологии. Вперед, к знаниям. Сколько еще раз надо повторить, чтобы ты осознал?
Всё равно что отсылать на библию доказывая существования бога. Мне это не интересно читать.
>то в дальнейшем слово "биологического" опускается как избыточное
Нет, не значит. Лишь удобная для тебя интерпретация.
>ты уже понял, как сильно обосрался, и будешь отрицать очевидное до упора, лишь бы не признать свой фейл.
Проекции. Будешь утверждать до упора, лишь бы не признать свой фейл ТЫ со своим избыточным, опущениц.
>Испугал. Я только рад буду, если ты закроешь свою хлеборезку и перестанешь разгонять доску своей реактивной струей.
Из игнора тебя не следует уход из треда, дебил.
>Тот факт, что ты петух, лишний раз подтверждается тем, как болезненно ты реагируешь на банальную констатацию твоей петушиной сущности. И, не надо себя обманывать, этот пост ты ни в коем случае не сможешь оставить без ответа - зуд в жопе не даст.
Петух ты, и твоя семья опущенных. Если твои петушиные оскорбления - для тебя "факт", то следует считать что ты не понимаешь значения слова "факт".
>Веруешь крепко, молодец.
Проекции, снова.
>"Они" - это кто, по-твоему?
Слепой ты. См. "(что уже и так сделано без нас, нам нужно всего лишь эту технологию научиться применять к человеку)"
>Гули гидру. Не ту гидру, которая в твоем любимом комиксе, а организм.
И что? Она не бессмертна. И ты не гидра. И комиксы свои не проецируй, телепат.
>Путем доказательства, например, что в любом случае (при любой композиции генома, с любыми вариациями существующих либо вновь образованных белков)
И каким образом?
>организм-обладатель этого генома неизбежно умрет самопроизвольно, с течением времени.
Что такое "самопроизвольно" и как твое существование в среде к этому относится? На практике (в жизни людей вроде тебя) умирать только "самопроизвольно" не возможно.
>Тебе придется очень сильно постараться (для начала, разумеется, закончить школу), чтобы такое доказательство соорудить, но ничего невозможного тут нет.
Ну соруди. Ведь это твой интерес - доказывать возможность сабжа, а не мои интересы. Пока этого нет - соси хуй как раньше.
>Биоинформатика и молбиол - великие науки, они и не такое могут.
Твои священные коровы, могут ровно то что и любая наука - изучать мир. А не фантазии.
>Ты что-нибудь, кроме слова "риталин" прочитал по теме, убогий?
Зачем, ты же сын петуха.
Фактор нахождения в реальности, например.
Так, так, так, школьник на каникулах.
>Критерий Поппера - это соглашение ученых о том
Ты просто свободен в этом случае. Критерий Поппера - это и есть основа эспиризма, как философии. Но сам критерий не проходит сам себя же.
Я же прошу через классическую теорию доказательтсв показать тебя истинность твоего критерия.
Более того, если идти дальше:
>базируется на наборе аксиом и постулатов, которые никак не доказываются
Это тебе так в школе сказали?
Это и есть основная проблема научности науки, дело в том, что если мы исходим из этого, то нужно доказать истинность этих положений, иначе это просто набор рекурсий, где истинность будет доказываться через истинность этих положений, что говорит о том, что вся теория - ненаучна, с помощью того же критерия Поппера даже.
Дело в том, что в таком случае можно создать бесконечное множество теорий, течений, основанных на неких постулатах и опровергнуть их можно только в том случае, если опровергнуть эти постулаты.
Для тебя это слишком сложно просто.
Он не показывает суть явления. Создается абстрактная модель, где с помощью абстракций описывается приближенная модель и событие.
Физика не описывает само явление, она выбирает модель, где с помощью определенных постулатов, которые в принципе бездоказательны строится приблизительная система и выводятся алгоритмы не явлений, а абстракций через абстракции к абстракциям.
Такого можно напридумывать бесконечно много.
Собственно сама история физики только и говорит нам, что постоянно одни модели изживают другие, что-то отрицается, что-то приписывается.
Так что что не мало важно играет роль личности, что для науки было бы смешным. Просто потому что нет критерия истинности и одно или другое опровергается лишь путем некой "авторитетности" неких школ.
Я уже молчу про то что эти некие школы основанные на личностях просто борятся друг с другом за свои течения в философии и даже не коррелируют друг с другом, иногда договариваются и тд.
Это все мелочи перед действительно постулатами, как догмами, котоыре взяли в оборот изначальные "патриархи" - проотцы.
До ньютоновско-лейбницского движения таким же образом существовали всякие пифагорейцы и герметисты и прочие движения мистического толка, которые также обосновывали вселенную и познание и прекрасно жили.
Появились новые.
Придут еще сотни. Это всего лишь философия. не наука. Нет критерия истинности для изначалньых постулатов.
И это я еще молчу про биологию, которая вообще мало общего имеет с наукой.
> Для тебя это слишком сложно просто.
Да нет, чего тут не понять. Очередной петушок, не обладающий достаточными способностями для, условно говоря, взятия интеграла, и нашедший себя в псевдоинтеллектуальной мастурбации, иначе - философии. Ты можешь сколько угодно кукарекать о ненаучности науки с использованием объектов реального мира, созданных при помощи науки, но от этого ничего не изменится - наука как изучала мир и генерировала знания о нем, так и будет это делать. Единственное, что ты можешь сделать, чтобы хоть как-то оправдать свои кукареки - это попробовать доказать несостоятельность аксиом, лежащих в основе той или иной науке. Например, показать, что при сложении двух двоек ни в коем случае не получится четверка. Или еще что-нибудь подобное. Т этом и только в этом случае я соглашусь слушать критику эмпиризма и научного метода от очередного петушка-мечтателя.
> Мне это не интересно читать
Я уже понял, что тебе не интересно читать в принципе, иначе бы ты не был таким дегенератом.
> Из игнора тебя не следует уход из треда, дебил.
Ну так игнорь. Ты же обещал оставить мой пост без ответа, если я оскорблю твою нежную попку. Выходит, "петух" для тебя - вовсе не оскорбление? Или у тебя проблемы с памятью, и ты забываешь, что только что писал?
> И каким образом?
Тебе прочитать лекцию про методологию науки? Обойдешься. На первом курсе любого ВУЗа читают, тебе осталось всего пару лет подождать.
> Ну соруди.
Ты решил опровергать - ты и сооружай, болезный. Мне-то зачем заниматься мартышкиным трудом?
А твои истошные вопли про бессмертие я даже комментировать не буду, ты еще хуже пресловутого радиопидора. Тот хотя бы школу закончил, и более-менее представлял, о чем и как нужно здесь говорить.
> Такого можно напридумывать бесконечно много.
Возможно. Вот только на основе имеющихся моделей делаются успешные прогнозы реальных процессов, и проектируются всякие айфоны и коллайдеры, которые, опять же, прекрасно и предсказуемо работают. Если ты можешь предложить альтернативную "науку", обеспечивающую такие же результаты, то мы внимательно слушаем.
> И это я еще молчу про биологию, которая вообще мало общего имеет с наукой
Лол. Например?
Биология - наука, а вот этот тред - хуйня. Надеюсь что запретят это дело как цп и терроризм.
Ну и на каких постулатах зиждется твоя биология?
Давайте послушаем этого и посмотрим как технично будем разваливать его хрупкий манямирок.
Судя по всему к нам заглянул наш старый знакомый, который отжигал пару лет назад со своим зажигательным клоунским номером "а докажите мне научность критерия научности (критерия Поппера)". Еще тогда убогому пояснили, что критерий Поппера это сорт оф способ различение одного от другого и он не может быть научным и даже не-научным, лол, так же как критерий по, которому отличается мужчина и женщина, сам по себе не может быть мужчиной или женщиной, он просто блядь, критерий.
Выдвину гипотезу, что он и алгсосист- один и тот же шизик.
Выдвину гипотезу, что он и алгсосист- один и тот же шизик.
Не-а, маня, так не пойдет. Ты уже сделал утверждение о том, что биология не есть наука. Бремя доказательства, таким образом, ложится на тебя. Очевидно, ты прекрасно знаешь, на каких там постулатах она зиждется, и сможешь их тут изложить и опровергнуть. Вперед.
Мамкиному чахлому дрыщику стало НЕПРИЯТНО, лол.
Критикой эмпиризма не занимался только ленивый.
Если для тебя наука - это взятие интеграла, с тобой все ясно, школьник.
Начни с доказательства пятого постулата, докажешь приходи.
А пока - твоя наука - не состоятельна, обратись к рецензируемым академическим изданиям. Хотя да, скорее всего у тебя нет доступа к ним, о чем это я.
>Вот только на основе имеющихся моделей делаются успешные прогнозы реальных процессов
Назови мне за всю историю - хотя бы один реальный процесс, который был спрогнозирован.
Критикой эмпиризма не занимался только ленивый.
Если для тебя наука - это взятие интеграла, с тобой все ясно, школьник.
Начни с доказательства пятого постулата, докажешь приходи.
А пока - твоя наука - не состоятельна, обратись к рецензируемым академическим изданиям. Хотя да, скорее всего у тебя нет доступа к ним, о чем это я.
>Вот только на основе имеющихся моделей делаются успешные прогнозы реальных процессов
Назови мне за всю историю - хотя бы один реальный процесс, который был спрогнозирован.
Критерий Поппера не нужна даже доказывать. Он сам себя не проходит. Все просто.
Отвечаю тебе. Биология, основана прежде всего на эмпиризме - философском движении средневековья.
Который сам по себе не является истиной и никогда таковой не был, так как не доказуем в принципе. (нечего доказывать).
И если мы даже поиграемся с гегелизмом, то все равно ничего хорошего не выйдет.
Ты хоть на математику дрочишь(ее то ты наукой считаешь), или конченый филосов
От чего тебе неприятно?
Вообще-то устройство за которым ты сидишь, является достижением физики и инженерии(или по твоему инженерия не ремесло, ведь нет сути явлений).
>Я уже понял, что тебе не интересно читать в принципе, иначе бы ты не был таким дегенератом.
Мне похуй что ты там понял, даун.
>Ну так игнорь. Ты же обещал оставить мой пост без ответа, если я оскорблю твою нежную попку. Выходит, "петух" для тебя - вовсе не оскорбление? Или у тебя проблемы с памятью, и ты забываешь, что только что писал?
Обещал? Я делаю что хочу и когда хочу. Уж не перед тобой-петухом держать "обещания".
>Тебе прочитать лекцию про методологию науки? Обойдешься. На первом курсе любого ВУЗа читают, тебе осталось всего пару лет подождать.
Зачем? Ты мне сделай именно то что с тебя требуют. Или иди нахуй со своими высерами. Методология науки мне и так понятна.
>Ты решил опровергать - ты и сооружай, болезный. Мне-то зачем заниматься мартышкиным трудом?
Зачем? Доказывает утверждающий. А мне доказывать "бессмертие" не интересно.
>А твои истошные вопли про бессмертие я даже комментировать не буду, ты еще хуже пресловутого радиопидора. Тот хотя бы школу закончил, и более-менее представлял, о чем и как нужно здесь говорить.
Да мне похуй на потуги в виде оценочных суждений.
А при чем тут собственно физика? Что за примитивизм в твоей голове и твоих мыслях?
>Выдвину гипотезу, что он и алгсосист- один и тот же шизик.
А кто такой алгсосист?
> А пока - твоя наука - не состоятельна, обратись к рецензируемым академическим изданиям
Я лучше обращусь к любому бытовому прибору - он будет прекрасной иллюстрацией состоятельности таких наук, как физика и химия.
> Хотя да, скорее всего у тебя нет доступа к ним, о чем это я
Действительно, о чем это ты? Из моего кампуса открыт доступ к архивам практически всех издательских домов, в отличие от тебя - нищеброда-любителя sci-hub.
> Назови мне за всю историю - хотя бы один реальный процесс, который был спрогнозирован.
Скорость полета кирпича, отпущенного с определенной высоты.
> Биология, основана прежде всего на эмпиризме - философском движении средневековья.
Где на эмпиризме указан срок годности "использовать до июня 2015 года"? И с чего ты взял, что эмпирические данные ошибочны? У тебя есть какие-то другие, более точные?
Матиматика - часть логики. Приемлемая школа абстракций для меня, не претендующая на звание науки. Прекрасная вещь, проверенная временем.
>кококо
Хороший петушок, годный. Только не рвись так - до вечера не доживешь.
Я твоего отца ебал - а ты рад. Ясно.
Предсказание поведения электросхем через закон Ома, Электромагнитные поля. Электротехника то напрямую из физики вытекает(хотя бы существования сопротивления, движущихся зарядов, физического устройства молекул с электронными облаками при ядре)
Из какого кампуса? Из бабушкиной избы под Саратовым, куда тебя отправила мамка после окончания пятого класса?
Обратится он к прибору. К какому прибору ты обратишься?
>Скорость полета кирпича, отпущенного с определенной высоты.
Скорость - абстракция, существующая только в рамках теории, к тому же точность значения никогда не будет показана исходя из теории погрешностей и будет выраженна в асстракционной величине.
К реальности и реальному положению дел - это не будет иметь никакого отношения.
Что есть электомагнитное поле? Абстракция?
Как это коррелирует с реальностью?
Что за электротехника? Очередное движение в вашем кружке средневековых мистиков?
Траектория полета кирпича, например.
Сопротивление кстати тоже абстракция.
Все это применяется только в рамках специально заданных абстракций, вне этой системы - ничего не применяется.
Никогда ты не расчитаешь траекторию полета кирпича.
Ты не знаешь различных величин.
Ты можешь на листочке решить задачу, в которой будет модель приблеженная к реальности. НО, реальность ты не посчитаешь.
Близкая, ну так кирпич и будет приблизительно так падать, мне для практических целей этого достаточно, погрешность есть, но она пренебрежительно мала, кирпич ведь не полетит вдруг вверх в середине пути.
Как кирпич будет приблизительно падать - может сказать и просто человек, который всю жизнь смотрит на падающие кирпичи.
Или, например, человек просто с хорошей ориентацией пространства, например, как вратарь ловит мяч без расчетов.
Для этого не нужна средневековая философия.
И конечно же он может полететь вдруг вверх, может произойти все что угодно. Ведь это реальность, а не модель построенная на листочке.
Коррелирует электротехника и схемотехника говорят конкретно о том: как надо соединить набор электрических устройств, чтобы он начал дейсвтовать как нам требуется.И знаешь пока, что сложные устройства собранные таким образом, отлично работают нужным нам образом(покудо ты на дваче сидишь)
Нет, они лишь могут пояснить внутри своих примитивных теорий как работают эти предметы.
После их изобретения.
Причем также создавая модель, которая лишь приближена к реальной, но не повторяет ее.
>травить
Ты слишком переоцениваешь свои возможности, мой simple-mind friend. Единственные кто носится по доске и орет с разорванной жопой - это ты. Трудно назвать травлей. Скорее крушение манямирка.
Ну знаешь, физические вычисления дают значительно более точную картину, чем твое "на глаз", погрешность практически в миллиметрах( если бы это было не так то ракеты не поражали бы цели с такой точностью.
Миллиметр - абстракция.
Твое "значительно" необходимо хоть как-то обосновать, пока это пустое слово, не более.
Не объяснить, а предсказать, как будет работать данная схема в реальности(что она будет делать).Причем предсказания точные(доказательства тому компьютер, роботы и т.д.)
А проверить можно элементарно.
Человек сверху кидает кирпичи.
Строитель проффесионал - указывает место куда упадет кирпич.
И ты - мамкин физик, пытаешься расчитать.
Время между бросками - 15 секунд.
Поглядим.
Что за предсказания?
Будь конкретней. Пока я не понимаю о чем ты говоришь.
Ты, я вижу, совсем плох. Хорошо, я напомню тебе последовательность реплик, коль ты забыл.
- Для опровержения это й гипотезы достаточно доказать, теоретически либо практически, что никакими модификациями генома человека такая продолжительность жизни невозможна
- Как, наивный? Вопрос был о методе. А не о переформулировании моих же слов.
- Путем доказательства, например, что в любом случае (при любой композиции генома, с любыми вариациями существующих либо вновь образованных белков) организм-обладатель этого генома неизбежно умрет самопроизвольно, с течением времени. Тебе придется очень сильно постараться (для начала, разумеется, закончить школу), чтобы такое доказательство соорудить, но ничего невозможного тут нет. Биоинформатика и молбиол - великие науки, они и не такое могут.
- Ну соруди
- Ты решил опровергать - ты и сооружай, болезный. Мне-то зачем заниматься мартышкиным трудом?
- Зачем? Доказывает утверждающий. А мне доказывать "бессмертие" не интересно
Итак, твое очко отправляется в зрительный зал - ты хотел опровергать гипотезу, тебе и "сооружать" опровержение. Ты пойми, глупенький, мне нет никакого резона опровергать свою же рабочую гипотезу. Напротив, моя практическая деятельность как раз и состояит, большей частью, в ее последовательном и планомерном доказательстве. Эти два мои замечания о способе доказательства и опровержения - иллюстрация научности гипотезы, а вовсе не демонстрация желания выполнять капризы какого-то школьника.
> Из какого кампуса?
Cornell Weill Medical College
> К какому прибору ты обратишься
К компьютеру, за которым сижу.
> Скорость кококо точность кукареку погрешностей кудах-тах-тах.
Да, маня, мы прогнозируем поведение объекта исходя из начальных данных, пользуясь определенной моделью, разработанной физикой. Ясен хуй, что будут некоторые отклонения и погрешности. Это никаким образом не делает физику менее научной, а эмпиризм - нефункциональным.
> К реальности и реальному положению дел - это не будет иметь никакого отношения
А что будет иметь? Ты давай, петушочек, кончай критиковать. Не нравится эмпиризм - предложи что-нибудь на замену, чтобы абсолютно истинно и точно знать скорость полета кирпича к твоему еблу. А то, видишь ли, предсказать, сколько приблизительно лицевых костей у тебя сломается от контакта с оным кирпичом при заданных начальных условиях, и прикинуть цену лечения, можно и так, с плохой ненаучной физикой и несвежим эмпиризмом. У тебя есть вариант получше?
> И конечно же он может полететь вдруг вверх, может произойти все что угодно
Только в твоих фантазиях. Видишь ли, модель гравитации не на пустом месте образовалась, и то, что ты описываешь, маловероятно. Настолько маловероятно, что никому, кроме поехавших фейлософов нет до этого дела - перед нами стоят другие задачи, которые мы вполне успешно решаем.
Да, кстати, поясни мне, почему антитело, синтезированное по сиквенсу, разработанному определенным софтом, имеет афинность к заданному антигену в 100-1000 раз больше, чем произвольно выбранное (рандомное) антитело? Неужто это так случайно получилась, и модель расчета белковой молекулы (полученная, разумеется, на основе эмпирических данных) - ошибочна?
Давай массу кирпича и высоту здания, придурок.
Каким образом компютер связан с твоим средневековым мистическим учением под названием физика?
Насколько мне известно из истории, первый компьютер, а точнее его прототип создали во время войны, господа, занимавшиеся расшифровкой, проффесиональные шифровальщики.
Не понимаю о чем ты.
Если у тебя эмпиризм - это венец, ну что же повторюсь, можешь взять марксизм за основу. Что уж там.
>Только в твоих фантазиях.
Видишь ли, может случиться ураган, который взмоет твой кирпич на небеса, его может моймать в сетку сосед снизу и подбросить вверх. Что угодно может произойти с твоим кирпичом.
>Те, которые признаны и используются в большинстве мировых и топовых российских ВУЗах.
Да похуй мне на вашу социальную гомоиерархию. Признано \ не признано. Истина не зависит от авторитета. Какие то пару сотен лет все признавали тот "неоспоримый факт" что земля плоская.
>То, что ты приволок про воду, отвратительно само по себе, независимо от того, кто это написал. Если бы у тебя был определенный фундамент в биологии, ты бы сразу это понял и не позорился.
Просто узколобый долбоёб, который уперся залупой в свою биологию и более ничего не видишь. Все занчимые открытия рождаются на междисциплинарном уровне. Просто из за того факта, что у подобных подходов больше информации и больше шансов найти годный вариант решения вопроса. Биологи должны заниматься чисткой говна мышей в лабораториях, но не решать такие вопросы как старение. У вас просто недостаточно информации, вы некомпетентны, но при этом у вас раздутое ЧСВ. Но мир не ограничивается лишь одной ДНК. Есть биофизика, радиобиология, ядерная физика, радиохимия и многое другое. Ты очень многого не знаешь. Ты пытаешься снести мост, используя бактерии.
>А комментарий про рашкоученых - это всего лишь констатация печального факта, состоящего в том, что российская наука катится в говно.
Это лишь твоя эмоция. Мы разделяем её. Но какое отношение это имеет к реальности?
>а потому, что написано безграмотно, с нарушением методологии, с использованием неадекватных терминов и странных приемов, выводы сформулированы в отрыве от "данных", и взяты с потолка
>а потому что я её не понял, ведь я биолог, а не физик
Поправил.
Масса - это абстракция.
Ты предлагаешь мне использовать твои понятия из твоей филососфской ереси?
>Cornell Weill Medical College
И как там кстати - идешь завтра с дедом на рыбалку или будешь бабушке помогать? Школьную литературу прочитал уже или не приступал?
И как там кстати - идешь завтра с дедом на рыбалку или будешь бабушке помогать? Школьную литературу прочитал уже или не приступал?
Например она говорит, что построеная по пикрелейтед схеме конструкция будет принимать радиосигнал. И это действительно происходит(т.к. Это схема радио). То есть предсказывает как будет работать схема.
>Да похуй мне на вашу социальную гомоиерархию. Признано \ не признано. Истина не зависит от авторитета. Какие то пару сотен лет все признавали тот "неоспоримый факт" что земля плоская.
Ну тогда тебе в ZOG, вот я щитаю стареем мы из-за пагубного влияния жидоамериканцев, вайфая и продуктов с пищевыми добавками, а все ученые мудаки и лохи.
Масса не абстракция, иначе бы она не влияла на траекторию, полудурок.
Это не конструкция - это абстракция.
В теории конечно же будет. Ведь это же допущение внутри теории вокруг абстрации - иидеальная модель, действующая по правилам внутри теории.
Масса-реальное свойство объектов влияющее на их поведение.
В твоем манямирке возможно.
Масса - это абстракция.
Это не абстракция, потому что ты можешь по схеме собрать реальное устройство, работа которого будет полностью совпадать с предсказаниями теории.
Анально уязвлённых полон тред. Такие то галюцинации шизофреников. Везде я им мерещусь. Вы раздуваете моё ЧСВ, неужели я так популярен? (^_^')
Как абстракция может влиять на абстракцию? а точнее на реальность в итоге?
Это лишь некое свойство, которое ввели для того, чтобы описать некое действо, которое приблизительно что-либо показывает в идельной моделе на листке, но не в реальности.
>масса-абстракция
С чего ты взял, это физическая величина влияющая на поведение физического объекта.
Плюс первая космическая скорость высчитана с помощью физики, и объекты действительно выходат на орбиту по достижению такой скорости.
Нет, я соберу устройство, а потом ты создашь схему, которое будет описывать его работу в неких идеальных условиях.
с того, что физическая величина - это и есть абстракция, школьник.
Как и скорость.
Он не единственный. И тред не доска.
>я вижу
Нет, ты слеп и туп.
>Для опровержения это й гипотезы достаточно доказать, теоретически либо практически, что никакими модификациями генома человека такая продолжительность жизни невозможна
Не достаточно (кроме/в дополнение изменения генома могут быть и другие методы), более того и гипотиза не сформулирована.
>при любой композиции генома, с любыми вариациями существующих либо вновь образованных белков
Действительно, соружай.
>самопроизвольно
Я уже написал по этому поводу, я же говорю ты слеп.
>ты хотел опровергать гипотезу,
Я вообще-то требовал привести опровержимость гипотизы как доказательство научности (что не получил), а не "опровергать гипотезу"
>мне нет никакого резона опровергать свою же рабочую гипотезу. >Напротив, моя практическая деятельность как раз и состояит, большей частью, в ее последовательном и планомерном доказательстве. Эти два мои замечания о способе доказательства и опровержения
Конечно ты же верующий в бессмертие
> иллюстрация научности гипотезы, а вовсе не демонстрация желания выполнять капризы какого-то школьника.
Иллюстрации и демонстрации оставь для своих религиозных мероприятий, мне они не интересны. Пруфа научности гипотезы не было как и её внятной формулировки. И не могло быть потому что она ненаучна. Не может быть "старости" на практике без влияния среды (нож в твоем горле например, или твой СПИД). Организм разрушается в любом случае, да и сам он является частью мира подчиненный физическим законам. Его работу можно нарушить многими вещами, и он с ними будет сталкиваться по факту своего нахождения в реальности. У тебя религия, хоть ты этого не понимаешь. А вся эта зацикленность на анусах и петухах тебя выдает.
>Нахуй его оцифровать? Давай я тебя сфотографирую, покажу фотку в компьютере и убью тебя, тип ты оцифрован уже))) Какой тебе толк от модели твоего "сознания" в компьютере?
Ты просто не понимаешь что такое психика человека. Информация инварантна относительно своего носителя, а значит перенос сознания на другой субстрат возможен.
А то что ты описываешь. уровень - ласточки низко летают - к дождю.
Разошлись швы - порвется.
Только и всего.
Нет, при чем тут это, ты вполне можешь догадаться как собрать радио, зная схемотехнику и физику.(Тащемто так изобретения и выдумывают, на основе законов физики.
>Критерий Поппера не нужна даже доказывать
Вот именно. Потому что не нужно доказывать, что есть теории которые "вертятся в себе" и которые нельзя проверить, потому что все данные опыта истолковываются в пользу теории и есть теории, которые можно проверить и хотя бы принципиально опровергнуть. Это просто факт и критерий Поппера как раз фиксация этого факта наличия двух типов теорий.
>Он сам себя не проходит
Ох лол, а почему он вообще должен куда- то проходить? Еще раз- к. П. - тривиальная констатация того, что есть такие- то теории и есть другие теории.
тебе писал:
Скорость можно измерить, это не абстракция, школьник.
Нет. Ты вырвал конткест.
Критерий сам себч не проходит.
Постулаты должны быть доказаны. Иначе можно создать какие угодно постулаты и придумать что угодно.
>Ты просто не понимаешь что такое психика человека.
>Информация инварантна относительно своего носителя, а значит перенос сознания на другой субстрат возможен.
>сознания
Нагородил хуйни. Скопируйся на жесткий диск и отключи питание уже. Сознание у него, информация. Ты ещё про душу напиши.
Асбстракцию можно изменить. Не вкурсе?
И что значит изменить? Поменять значение цифры? Но цифра - это и есть классическая абстракция.
Более того именно измекнение значения и доказывает нам о том, что перед нами абстракция.
Абстракцию нельзя зарегестрировать, т.е. измерить.
Скорость можно измерить, сопротивление можно измерить.
Problems?
Скорость можно измерить, сопротивление можно измерить.
Problems?
Более того есть миллионы других псевдо вещей абстракций которые можно измерить.
От состояния настроения, до чакр. И есть приборы.
Все это один уровень.
Можно именно для этого и вводят абстракции, клоун.
Измерение - это абстракция. Его не существует в объективной реальности.
Цифры - абстракция. В мире нет цифр.
В таком случае, каков твой критерий существования чего-либо философина.В физике например существование чего-либо доказывается возможностью это зарегестрировать, а как по-твоему?
В таком случае стол-это абстракция, ведь ты видишь только фотны отражающиеся от стола и предпологаешь существование стола, значит его не существует.
Это ты сам выдумал?
Про этот бред с зарегестрированием?
Можно зарегестрировать что угодно.
Любая физическая величина - классическая абстракция показывающая в примитивном виде и описывающая некое явление в идеальной модели его существования -в некой идеальной вселенной с кучей условий.
И зиждется твоя физика на классических постулатах в том числе постулатах Евклида, которые являются сами по себе недоказуемыми и не проверяемыми.
Все принимается НА ВЕРУ и исходя из догматики далее развивается и модерируется с помощью ЛИЧНОСТИ, но не научного подхода.
Так любая теория может и войти и выйти в классический блок только исходя из авторитетности среди людей, то есть эмоций.
Ведь не секрет что между собой многие школы почти не связаны и держутся только на человеческих отношениях, догматах, социальном моменте.
Стол - материален прежде всего.
Но процесс его описания различен.
С точки зрения средневековой мистической школы физики - это может быть и некие фотоны.
С точки зрения здорового человека - это стол.
> Каким образом компютер связан с твоим средневековым мистическим учением под названием физика?
Гм. p-n-переход - это не физика? Сопротивление, проводимость, электроемкость, тепловыделение микросхем - это все, что по-твоему? Философия?
> Видишь ли, может случиться ураган
А еще тебя может случайно убить клоун. Дальше что?
Понятно. Опять начались отрицания и кукареки про иерархию и авторитетов. Пойми, маня, никто тут не говорит про авторитетность. Просто есть, блядь, учебник Альбертса, в котором, сука, изложены основы основ молекулярной биологии. Истинные основы, если тебе так удобнее воспринимать. И если ты этого учебника не читал, то никакого нормального собственного мнения по вопросам, связанным с молбиолом, у тебя просто не может быть. Как не может быть у тебя адекватного мнения о баллистических расчетах, если ты этому не обучался.
> Просто узколобый долбоёб, который уперся залупой в свою биологию и более ничего не видишь.
Биология, тупой ты петух, включает в себя биофизику, биохимию, молекулярную биологию, радиобиологию, и еще тысячу дисциплин.
> Биологи должны заниматься чисткой говна мышей в лабораториях, но не решать такие вопросы как старение
Старение - вопрос физиологии, генетики, молекулярки, биохимии, биофизики, диетологии и медицины. Как видишь, везде сплошная биология. Так что проследуй на парашу со своим петушиным мнением, кто и чем должен заниматься.
> Ты очень многого не знаешь.
Куда уж мне до тебя.
> а потому что я её не понял, ведь я биолог, а не физик
В этой статье изложен шизофренически-эзотерический закос под биофизику, никакого отношения к этой дисциплине (в которой я разбираюсь просто прекрасно) не имеющий. Что-то уровня волнового генома и Великой тайны воды, но не такое пошлое и очевидное. Но ты просто не сможешь этого понять - для тебя любая простыня, в которой изложена точка зрения, близкая к твоей, является неоспоримым авторитетом и истиной в последней инстанции, лишь бы она содержала пару убогих формул, слово "Мегагерц" и картинку со спектром - ведь тогда это научно, круто, а вы все ничего не понимаете.
Вот уже много десятков лет никто не занимается такой хуйней. Сначала рисуется схема, потом уже собирается прибор. И, что характерно, он работает именно так, как задумывал разработчик (если он не тупой еблан, отрицающий эмпиризм, разумеется). или ты думаешь, что процессор, который сейас у тебя в компе, с его миллиардами транзисторов. сначала собрали, а потом уже схему нарисовали?
> Я вообще-то требовал привести опровержимость гипотизы как доказательство научности
И я тебе привел эксперимент, которым гипотезу можно опровергнуть. Не моя беда, что ты туп настолько, чтоб даже это понять не можешь. В ответ ты предложил мне этот эксперимент осуществить. Не видишь тут никакого противоречия, мальчик?
> Его работу можно нарушить многими вещами, и он с ними будет сталкиваться по факту своего нахождения в реальности
Мы здесь не обсуждаем ножи в глотках, СПИДы и клоунов-убийц, глупыш.
> Постулаты должны быть доказаны.
Докажи, что параллельные прямые не пересекаются.
> С точки зрения науки физики - это (на одном из уровней организации материи) совокупность молекул и межмолекулярных связей.
> С точки зрения обывательского мышления неграмотного фейлософа - это стол.
Пофиксил, не благодари.
Ладно я показываю тебе одинаковый термометр, в двух комнатах, он показывает разные величины(ртуть поднимается на разную высоту). Почему мы не можем предположить, что одна комната отличается от другой, по некоему реальному качеству. А потом назвать его температурой и говорить, что комнаты обладают разной температурой, что по идее должно отражать реальность.
>Нагородил хуйни. Скопируйся на жесткий диск и отключи питание уже. Сознание у него, информация. Ты ещё про душу напиши.
Информация динамичная. Для неё неважен носитель.
>Стол - материален прежде всего.
Доказать сможешь?
>Сопротивление, проводимость, электроемкость, тепловыделение микросхем - это все, что по-твоему?
Это набор асбтракций всего-лишь. Не более.
>Вот уже много десятков лет никто не занимается такой хуйней. Сначала рисуется схема, потом уже собирается прибор
В общем пошли классические атаки школьника-адепта, который не понимает, что приборы и реальность никак не связаны с некой физикой - средневековой чушью, которой ему забили голову в школе.
Уровень - с нами бог, поэтому мы выковали острый меч и построили крепкую крепость. Типичные бредни фанатиков.
>Докажи, что параллельные прямые не пересекаются.
Это в принципе выдуманная абстракция, мистика, на которой и основана твоя средневековая школа. Тебе самому не смешно? Уровень крибли-крабли-бумс.
>С точки зрения обывательского мышления неграмотного фейлософа - это стол.
Конечно, некие фотоны, паралельные вселенные, непостоянство времени-пространства - все это так научно.
Уровень голливудских фильмов про фантастику.
Как там космические струны уже нашли? Как там вложенные микропространства 9измерений внутри нашей вселенной? Уже нашли?
Через Гегеля или Декарта вполне.
Но для тебя это будет слишком сложно.
>некой физикой-средневековой чушью
Работа приборов-прямое следствие законов физики. Слишком толсто, чувак, слишком толсто.
Лол, а вот и ОТРИЦАНИЕ.
>Иначе можно создать какие угодно постулаты и придумать что угодно
Маня, речь не о придумывании чего- то, чего нет, а о том, что уже есть:
>к. П. - тривиальная констатация того, что есть такие- то теории и есть другие теории.
Т.е. они уже у нас есть, эти теории, мы их не придумываем. Это как утверждение о том, что вот у нас есть параллельные прямые, а есть перпендикулярные. И ты по сути требуешь, чтобы фраза " есть параллельные прямые, а есть перпендикулярные" была, например перпендикулярной, лол.
Поэтому к. П. ничего и не должен "проходить", он не может быть научным или не научным.
С чего ты взял что работа приборов прямое следствие закнов физики?
Они не могут существовать без неких абстрактных законов некой физики?
Как же приборы жили тысячи лет до появления Ньютона и Лоренца?
> Это набор асбтракций всего-лишь. Не более
Словосочетание p-n-переход обозначает совершенно конкретный, реальный, объективный процесс, что бы ты об этом не думал в своем манямирке.
> что приборы и реальность никак не связаны с некой физикой
То есть, приборы строят не на основе данных физики?
> Уровень голливудских фильмов про фантастику.
Ай, да пошел ты на хуй. На кого я время трачу, очередное говно из /ph/ вытекло.
Тогда физика - это всего лишь философское средневековое мистическое течение раннесредневековых мистиков.
Но это так и есть. На дворе 21 век и верить в это чушь просто потому что модно - бред.
Оно ни на чем не зиждется даже. Не проходит ни один критерий истинности.
Решил уйти в игнор, не получится
А ну отвечай на
Словосочетание p-n-переход
словосочетание - это абстракция лингвистики. Не более.
Я не увидел просто.
Дело в том, что так делали задолго до появления классической физики.
И что с того?
Любое сравнение - все равно будет абстакцией и субъективизмом, связанным с ощущением.
Это никак не отражает реальность.
Реальность не знает сравнений, величин и цифр.
>И я тебе привел эксперимент, которым гипотезу можно опровергнуть.
Не привел и я даже написал почему, в том посте на который ты ответил. Но даже четкой гипотезы нет у тебя.
>Не моя беда, что ты туп настолько, чтоб даже это понять не можешь.
Но туп, ты, маня-верун.
>В ответ ты предложил мне этот эксперимент осуществить.
>Не видишь тут никакого противоречия, мальчик?
Нет, девочка, не вижу. Чем больше ты оправдываешься тем лучше. Если заставить тебя делать бесполезные эксперименты - то очень хорошо будет.
>Мы здесь не обсуждаем ножи в глотках, СПИДы и клоунов-убийц
А что же такое старение? Вот из гугла:
Старение — в биологии процесс постепенного нарушения и потери важных функций организма или его частей, в частности способности к размножению и регенерации. СПИД и НОЖ в горле под это подходят. Можешь проверить на себе экспериментально аки клоун-убийца. Для статистики.
А схеметехника, электротехника, другие особо прикладные науки, и что ни одна не дает точных предсказаний. Если бы это было так, то мы бы так и сидели без машины, телевизора и компьютера. Наука как раз дает эти предсказания, может не совсем точные, но ими пользуются и причем успешно.
Читать научись.
> Словосочетание p-n-переход обозначает совершенно конкретный, реальный, объективный процесс, что бы ты об этом не думал в своем манямирке
Какое бы абстрактное оно там ни было. И если твоя шизофрения не позволяет тебе отделить обозначение от объекта, то это не проблема науки, а радость твоего психотерапевта.
>Через Гегеля или Декарта вполне.
Вперед, доказывай.
>Но для тебя это будет слишком сложно.
Скорее для тебя.
Толстовато взял, попробуй потоньше.
А с чего ты взял все это?
Что есть машина, что есть телевизор? Что есть компьютер?
Я уже пояснял, что компьютер придумали шифровальщики, например.
Машина - в смысле автомобиль? Паровую машину изобрел кузнец, который не знал физики, задолго до Ватта.
Но почему, с чего ты взял, что в реальности нет сравниний, или ты думаешь движение ртути-это не объективная реальность, а воображение. И то, что в другой комнате ртуть на другом уровне, это тоже субъективно?
Я рад, что ты уверовал в свою физику.
Типичный верун.
Другой уровень - да это субъективно. Выше-ниже - это субъективно.
Это не реальность, а ощущения.
Я не занимаюсь таким глубоким просвещением за бесплатно. Могу дать кошелек свой. Пополнишь. Прочту тебе лекцию.
То есть по-твоему ощущения не отражают реальность?
По-моему?
Это и есть вся суть. Ощущения - субъективны. Реальность - объективна.
В таком случае вообще нет ничего, что могло бы отражать реальность(т.е. Нет смысла в существовании реальности в принципе)
Алсо, утверждение о субьективной природе расширения ртути, слишком серьезно, чтобы не нуждаться в доказательстве.
расширение - абстракция.
Смотришь - видишь. Сам процесс - реальность.
Физика, как концепция - тут лишняя.
Иными словами - отчисти реальность от абстракций - все останется.
Значит твоя концепция - лишняя.
Почему расширение-абстракция. Если наши ощущения субъективны, значит существование самого реального процесса не может быть доказана.
> СПИД и НОЖ в горле под это подходят
Нет, не подходят. Выяснить, почему именно - домашнее задание для тебя. Подсказка: обрати внимание на слово "постепенного".
> Не привел
> Путем доказательства, например, что в любом случае (при любой композиции генома, с любыми вариациями существующих либо вновь образованных белков) организм-обладатель этого генома неизбежно умрет самопроизвольно, с течением времени.
> не вижу
Твои проблемы.
> думает, что личность автора прикладного продукта отменяет научность дисциплины, описывающей принципы функционирования этого продукта
Шизик, будь так любезен.
Так я говорил, что перед нами - типичный петух-солипсист. Обоссан уже многократно, но все равно рвется под струю.
> Физика, как концепция - тут лишняя
Тебе нужно рассчитать траекторию движения ракеты, которая доставит на Марс очередного робота. Реализуй, не используя физику, химию, и прочую б-гомерзость.
Потому что расширение - это изменение.
Его можно воспринять только субъективно через ощущения.
Некий эмпиризм дал толчок привязать это к так называемой натурфилософии - взяв за постулаты о несубъективности ощущений и привязав их к изначально абстрактной геометрии.
Если для тебя это - истина, мне тебя очень жаль.
Изменения наших ощущений - это и есть реальный процесс. Очевидно же.
процесс их описания - абстракция.
Любая абстракция требует привязки к догмату. Догмат берется НА ВЕРУ.
В таком случае, реальность недоказуема. Алсо, если для нас все ровно важнее наши ощущения(реальность недоказуема, да и все ровно любое, что нас заденет-есть толко ощущения). То почему бы не изучать закономерности воспринимаемой информации.Физика это и делает, она изучает устройство мира в восприятии большинства людей.(Почти все воспринимают изменение столба ртути, значит можно говорить, что температура существует для восприятия людей, и это будет верно)
Дай мне хотя бы одну причину не верить, что объективная реальность существует, а все то, что ты называешь сознанием и ощущениями не является объективным процессом, протекающим в мозгу - тоже объекте реального мира.
Она не изучает их.
Она создает модели, приближенные к реальности, полные не состыковок и выдает полученную модель и закономерности как истину, что ей не является даже при ближайшем рассмотрении.
И это тоже факт.
Ничего нельзя воспринять, не через ощущения.Так что в таком случае лучше изучать, как реальность воспринимается, а не как устроена на самом деле(т.к. Это не возможно)
Дело в том, что она воспринимается субъективно, то есть по разному.
> она воспринимается по разному
Доказывай.
Нет физика изучает воспринимаемую рельность и строит законы именно на ее основе, через набюдения и эксперименты, тем самым давая адекватные предсказания будущих ощущений.
И выводит реальные(относительно воспринимаемого категории) по описанному мною принципу. Вроде все норм.
>все то, что ты называешь сознанием и ощущениями не является объективным процессом
Так это и есть объективный процесс.
>протекающим в мозгу - тоже объекте реального мира.
Так как мозг - это комбинация идей, то это скорее он протекает в сознании.
Так дело и в том, что как раз мир стоит на пороге открытия метода познания объективной реальности, а не субъективных ощущений.
На дворе 21 век.
Все старые концепции будут отвергнуты, как были отвергнуты старые концепции и ранее. На дворе постиндустриальное общество, предтеча информационного.
Ну очень многие люди видят расширение ртути, как расширение ртути, значит у большинства людей воспринимаемый мир совпадает друг с другом.
расширение - это лишь ощущения.
И что же это за метод. Почему никто о нем не знает, может посвятишь.
Ну уж точно не устаревшее средневековое учение.
Да, но схожие у большинства людей--> предпологаем, что в некой субьективной общечеловеческой реальности расширение существует, значит можно и нужно именно это изучать(ведь объективная реальность на нас влияет только через субъективную, и ее закономерности либо совподают с субъективными, либо до нас не доходят.)
То есть ты о нем не знаешь.
>Нет, не подходят. Выяснить, почему именно - домашнее задание для тебя. Подсказка: обрати внимание на слово "постепенного".
Нож и спид может и не убить сразу, а "постепенное нарушения и потери важных функций организма или его частей, в частности способности к размножению и регенерации" вследствие этого могут быть и будут.
>Твои проблемы.
То что слепой ТЫ - именно твои проблемы, и твоя идея о "биологическом бессмертии" - говно для фантазеров. Читай, дебил:
>Не привел и я даже написал почему...
>Не достаточно (кроме/в дополнение изменения генома могут быть и другие методы), более того и гипотиза не сформулирована.
Изучать - не значит изобретать абстракции, которые описывают некие идеальные модели.
На сегодняшний момент сотни ученых работают в различных областях по развитию философии материализма, диалектизма и прочих течений и постоянно приходят к чему-то.
Мир не стоит на месте.
То же развитие в теории информации и его понимания - тоже интересные вещи.
> Так как мозг - это комбинация идей, то это скорее он протекает в сознании
Нет, маня, мозг - это комбинация молекул, и нигде он не протекает. Итак, ни одной причины сомневаться в объективности реальности ты родить не можешь. Что и требовалось доказать.
> Так дело и в том, что как раз мир стоит на пороге открытия метода познания объективной реальности, а не субъективных ощущений.
Метод в студию.
> Мам, смотри, я тип всех обманул и затраллел
Как скажешь, солнышко.
> Изучать - не значит изобретать абстракции, которые описывают некие идеальные модели
Нет, маня, именно это и есть изучение - расчленение, описание частей, конструирование модели.
> На сегодняшний момент сотни безмозглых гуманитариев-графоманов работают в различных областях по развитию философии материализма, диалектизма и прочих течений и постоянно приходят к чему-то
Пофиксил, не благодари.
Ну раз температура реальна относительно общечеловеческой субъективной реальности, то она не абстрактна.
Это доказано, т.к. в разных комнатах ртуть(субъективно) расширяется по разному, значит качество этих комнат обуславливающее разность расширений существует в общечеловеческой субъективной реальности.
Температура - это абстракция, не забывай это физическая величина, а значит абстрактна.
Что ты там пофиксил, школьник? Ты вообще знаком с реальной наукой и проблемами методов познания?
При чем тут некие гуманитарии? Серьезные ученые бьются.
Есть подходы с точки зрния информатики, есть подходы переосмысления материализма, есть в конце концов концепция синергии для незамкнутых систем.
Ты же клоун выучил свою физику, которая устарела как мир и пытаешься тут втюхивать ее приличным людям как догмат, который стоит на самом то деле на глиняных ногах, то есть на аксиомах, которые не имеют под собой критерия истинности исходя из любого анализа, будь то теория доказательств, или теория аксиометрических множеств, или же даже с точки зрения теории вычеслений.
Зачем я вообще беседую с такими профанами?
Ну что это такое.
Качество не может быть реальностью. Оно не материально даже.
>температура обстракция
А как быть с этим
А как по другому можно изучать расширение тела при нагревании?
уровень ласточек - низко летающих.
Качество, величина, количество, изменение -все это абстракции.
>Качество не может быть реальностью.
Почему?
С помощью познания открытой системы событий, используя какие-нибудь рекурсивные функции, возможно формальные языки, возможно прикладные вещи из теории информации.
Изучать объективную реальность, а не создавать субъективные понятия.
Анон плиз посоветуй публикаций, или материала по этой теме. Негде о подобных методах не слышал просто.
Потому что качество - это ощущение.
И что тебя не устраивает?
>Мам, смотри, я тип всех обманул и затраллел
>Как скажешь, солнышко.
Если ты сдулся со своим старением - это не значит что ты затроллен.
Просто со временем сам придёшь к тому что ты ошибался в том что старение это только "гены" (какие бы они там не были), и что как бы ты не менял и комбинировал гены в своем манямирке, как бы не оцифровывал свой мозг в свои простыни на аиб - всё лишь пустые фантазии.
Почитай Лазрева, Новоселова, Ильина.
Начни с Гегеля что ли, Юма, Челпанова...
>Качество-это абстракция
Пофиксил.
В том, что познание через субъективизм - не лучшая вещь.
Лазарева, фикс.
> есть подходы переосмысления материализма
Зачем нужно переосмысливать то, что прекрасно работает и дает результаты? Давай, убогий, переосмысли пне полимеразную цепную реакцию.
> С помощью познания открытой системы событий, используя какие-нибудь рекурсивные функции, возможно формальные языки, возможно прикладные вещи из теории информации
Именно этим и занимается физика, петушочек.
Как тебе будет угодно. Только не плачь. И руки от попки убери, а то завтра болеть будет.
>Зачем нужно переосмысливать то, что прекрасно работает и дает результаты? Давай, убогий, переосмысли пне полимеразную цепную реакцию.
Конечно, и зачем было переосмысливать алхимию. Реакции работали. Прекрасно. Любой сборник алхимика гарантирует тебе это.
>Именно этим и занимается физика, петушочек.
Нет, она этим не занимается.
И вообще, зачем я тут беседую с профаном. Лето кончится - ты пойдешь в школу, еще многое узнаешь.
Как же все-таки тут все смешны. Впервые кстати на доске этой. Зашел и ахнул от профанства и низкообразованности здешних обитателей.
>Как тебе будет угодно. Только не плачь. И руки от попки убери, а то завтра болеть будет.
Ага, успокаивай себя, навешивания на источник неприятной информации ярлык "школьник", это очень по-взрослому.
Но ведь ты и есть агрессивный школьник. Только у вас, школотронов, такой зашкаливающий уровень агра на все, что не входит в вашу узенькую картинку мира, такая адова самоуверенность и непрошибаемость, и такая убогая манера изложения. Я же говорил - лет 16-17?
Возможно, такой высокий уровень необучаемости и сопротивляемости новой информации связан с постоянным гнетом, который ваша неокрепшая психика испытвает в школе - там заставляют заучивать и принимать на веру, и всячески подавляют все поползновения думать самостоятельно. Вот вы и компенсируете - сочиняете какую-нибудь хуитку, на самоподдуве укрепляетесь в вере своей, и отправляетесь на АИБ - разить несогласных и показывать свою доминантность. Этот тред - типичный пример. Прочитал (не полостью, разумеется, и не поняв половины) шапку, чем-то она тебе не понравилась - и теперь ты несешь чушь про нож как фактор старения и уходишь в глухой отказ в очевидных местах (ВРЕТИ НИАПРОВЕРЖИМА НИНАУЧНА!!!).
Это пройдет буквально года через 2-3 после окончания школы. Сочувствую.
Какие-то вы все жутко агрессивные. Неприятно даже тут находиться.
Агрессивный тут только один господин, который на всех кидается в стиле параши с извечными петушками и тд.
Торжественный уход в бамплимит.
Суки, скатили тред в ебаный цирк.
Суки, скатили тред в ебаный цирк.
>Истинные основы, если тебе так удобнее воспринимать.
Ок, допустим там истина.
Но там обсуждают радионуклиды? Их участия в жизни клеток? Как то опровергают мои догадки? Может про дейтерий что то?
Я готов её прочитать, но я не хочу тратить время зря.
Скрепляю ЭЦП, чтобы как в прошлый раз не было параноидальных припадков. Отныне я пишу только с трип-кодом.
>этот аутирующий изобретатель алгоритма Бабушкина
Ну и мерзость.
Прошлый тред тонет тут
Итак, что мы имеем на данный момент:
- Секвенирование ДНК на предмет склонностей к определенным болячкам (панели генов Inherited diseases, какая-нибудь Cancer Panel, а лучше весь геном/экзом). С этого должен начинатья путь к бессмертию - ты должен четко знать, что тебе подсуропили мамка с папкой, и чего стоит ждать от своей тушки. И обзаведись уже врачом-генетиком с годным знанием биологии;
- Регулярная диагностика и профилактика онкологических и других возрастных заболеваний. МРТ всей твоей сраной тушки, раз в полгода, если нищеброд - раз в год; анализы крови/мочи/кала на все подряд, и так далее;
- Регулярный мониторинг гормонального статуса и своевременная коррекция. Исследования иммунитета, и прочие анализы. Вообще, "Инвитро" или "НМТ" должны быть для тебя, бессмертный анон, как дом родной.
Исходя из полученных данных, можно выбирать, в какую сторону двигаться.
- Калорийная рестрикция;
- Полная замена традиционного рациона питания (мясцо с картофанчиком) на смеси, содержащие все необходимые вещества, но не содержащие всякого лишнего мусора, на разложение которого тратится драгоценная энергия (например, Сойлент). Также возможна индивидуальная разработка состава смеси под конкретный организм;
- Умеренные занятия спортом;
- Геропротекторы. Ресвератрол, мелатонин, селегилин (Депренил), токоферол, омега 3/6 жирные кислоты, мощные суперантиоксиданты (MitoQ, Tiron, SkQ), фуллерены, куркумин, метформин, карнозин, DHEA. И не пытайся показаться умным, затребовав пруфы и испытания на человеках - подтвердить геропротекторный эффект нового вещества практически невозможно, иногда можно только поставить анус рискнуть и упороть;
- Ноотропы. Нет, не фенилпирацетам, мой юный друг - только доказанные cognitive enhancement drugs, только хардкор: модафинил (Провигил), метилфенидат (Риталин), декстроамфетамин (Аддерал), DMAE. И не смей стенать о том, что в Рассеюшке не достать или только по рецепту, маленький ублюдок - собери волю в кулак, обойди десяток аптек, либо попроси мамку или сфабрикуй рецепт.
- Криогеника;
- Съебывание в страны с более благоприятными прогнозами продолжительности жизни и более адекватной медициной;
Что мы хотим иметь:
- Разрешение на модификацию человеческого генома. На данный момент это запрещено, что сильно связывает нам руки - сделать Халка не получится, даже если захотеть.
- Последовательная замена нейронов головного мозга искусственными аналогами с целью сохранения исходного сознания при полной смене субстрата оного сознания;
- Выращивание органов из стволовых клеток;
- Выращивание ацеребральных клонов и пересадка головы/мозга;
- Бионика (да-да, мой маленький друг, киборги заполонили всю планету, да здравствует Human Revolution);
- Нанороботы, ремонтирующие поломанные клетки;
- Биопечать органов под заказ, бесплатно, без смс и вирусов
Литературка (специально для импактодрочеров все либо из Nature или Science, либо с импактом не меньше 4)
Теория (генетика и биология старения, регуляция данного процесса) - полезно знать каждому
mTOP - ключевой регулятор старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23325216
Интегративный разбор роли теломер, дисфункции митохондрий и стволовых клеток http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336134
Специально для тебя, радиопидор http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336132
О "лечении" старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18756247
Почему рак и старение схожи http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17700693
Еще немного о теломерах http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17581575
Влияние окислительного стресса на нейродегенерацию http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17051205
Метаболические и сигнальные пути старения в мышах/крысях http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11089983
О повреждениях ДНК http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8469282
Эволюционная необходимость и оптимальность старения (да, радиопассивный, еще один хуец для тебя) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8455716
Необходимость естественного уровня радиации http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21595063
Геропротекторы и борьба со старением
Немного теории http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25177344
О том, как происходит дизайн и скрининг (и снова радиопидор готовится на взлет) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24624136
Лечение старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4271728/
Не забывайте ходить по ссылкам в статьях, друзья мои - их придумали далеко не самые глупые люди, а некоторые статьи вообще имеет смысл читать только из-за библиографии.
Тут можно найти рецепт приготовления C60OO и другие интересные вещи. http://www.longecity.org/forum/
Обсуждаем, не забывая окроплять местных шизиков живительной уриной.