Можно ли упасть в пузырь Альбукерке?
Для начала его нужно надуть.
Допустим надули
О, а я как раз тупой, а тут тред для меня. Очень чуткий анон пошёл, спасибо!
Скажите, как облако говна получает эклиптику и начинает вращаться? Это как-то связано с притяжением центра галактики? Оно начинает крутиться после образования центрального тела или до? Так, я подумал над этим, остаётся первый вопрос.
Скажите, как облако говна получает эклиптику и начинает вращаться? Это как-то связано с притяжением центра галактики? Оно начинает крутиться после образования центрального тела или до? Так, я подумал над этим, остаётся первый вопрос.
Облако изначально имеет некий угловой момент, отличный от нуля. Система с вращением всегда анизотропна, в ней всегда все происходит поперек оси вращения. А еще при слипании говн их скорость сильно увеличивается, т.к. размеры всей этой еболы уменьшаются. Так и получается колесо эклиптики.
теперь нужно, чтобы он не лопнул
Свяжем струтсами
Зря вы так тему треда укоротили, наверняка вырастет число ебланов, которые не глядя создают треды ради одного тупого вопроса.
Вобще, глядя на таких персонажей, единственным выходом кажется лупить капсболдом ТРЕД ТУПЫХ ВОПРОСОВ ПРО КОСМОС.
И ещё, товарищам астрономам я бы посоветовал не игнорировать поле "тема" и написать там для самых отсталых ТЕЛЕСКОПЫ или что-то в этом роде, и поставить телескоп на ОП-пик, а то у нас там где-то тонет аж четыре треда с вопросами о телескопах, мудаки-ОПы которых не нашли телескопотред.
Вот бы ещё как-то дать понять, что тут не веге, и про "игрухи в космаси там стриляеш охрана дворца набигает тип космас))0)" здесь спрашивать не надо.
Ну ладно, покряхтел и хватит. inb4: всем похуй
>Скажите, как облако говна получает эклиптику и начинает вращаться?
Облако говна сначала схлопывается в звезду с хаотичными говнами комет. Если звезда попала в рукав, то ее начинает закручивать. На максимуме закрутки от звезды отлетают ошметки в виде будущих планет.
>Это как-то связано с притяжением центра галактики?
Да. Центр галактики выдувает первоначальные говна во вне. Т.е. у него нет притяжения, скорее наоборот.
>Облако говна сначала схлопывается в звезду
Ну образование звезд несколько более сложный процесс, чем схлопывание.
>На максимуме закрутки от звезды отлетают ошметки в виде будущих планет.
Хуйню мелешь.
Пасибо.
> "игрухи в космаси там стриляеш охрана дворца набигает тип космас))0)"
Ну почему сразу покряхтел, вот тут повеселил, зафиналил мой день.Лол. Я кстати тут таких не замечал, правда были?
>Ну образование звезд несколько более сложный процесс, чем схлопывание.
Чем? Вот антигравитация ядра галактики выдула облако газа, атомы которого притягиваются друг к другу. До этого оно не схлопывалось, потому что их раздвигала оче большая антигравитация, но по мере удаления от ядра она ослабла и облако начало схлопываться. В облаке нет преобладающего момента импульса, атомы ведь хаотически движутся, есть преобладающий импульс удаления от ядра, но это не момент, поэтому нечему образовывать диск, могут образоваться только кометы на хаотических орбитах и центральное крупное тело. Звезда может еще захватывать другие мимокометы и мимозвезды, образовывая двойную систему.
>Хуйню мелешь.
Чому? Тут жы ясно как день, откуда все планеты движутся в одной плоскости и почему они крутятся в одну сторону и почему у них есть спутники, а также почему далекие плонеты малы состоят из льда, почему средние больши и состоят из газика, а близкие малы и состоят из тяжелых элементов.
>антигравитация ядра сдула...
Ну еб твою мать. Астрофизика уровня /бэ/
Пиши как правильно.
Ну вот так хотя бы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звездообразование
Я понимаю что ты хотел своими словами, но вышло очень уж коряво.
Дохуя. Выходит очередня ирруля про касмас сразу тут тред. Можешь поскроллить недавно 2 было.
Мимо
Джва вопроса.
1) Почти все крупные спутники планет Солнечной системы, кроме пидора-Тритона, который вообще имеет нетрадиционное направление вращения, имеют почти нулевое наклонение по отношению к экватору материнской планеты. Значит ли это, что крупные спутники внутренних планет 100% обязаны иметь наклонение, близкое к нулю, или сраной Солнечной системе просто так свезло, что почти все спутники лояльны сюзерену?
2) Возможен ли орбитальный резонанс между спутниками, если орбиты их вращения не совпадают с эклиптикой и даже с плоскостью вращения материнской планеты?
1) Почти все крупные спутники планет Солнечной системы, кроме пидора-Тритона, который вообще имеет нетрадиционное направление вращения, имеют почти нулевое наклонение по отношению к экватору материнской планеты. Значит ли это, что крупные спутники внутренних планет 100% обязаны иметь наклонение, близкое к нулю, или сраной Солнечной системе просто так свезло, что почти все спутники лояльны сюзерену?
2) Возможен ли орбитальный резонанс между спутниками, если орбиты их вращения не совпадают с эклиптикой и даже с плоскостью вращения материнской планеты?
Как образуются кольца планет и как образовался пояс астероидов?
А как здесь образуются имбицилы не могущие в википедию?
> Как образуются кольца планет
Ну, это легко. Даже я знаю, что кольца образуются при разрушении спутника, при столкновении с другим телом или при пересечении им границы полости Роша
> имбицилы
Точно так же, как олигофрены, не могущие в орфографию, очевидно.
Нечего возразить - доебись до правописания
Это я слышал, но почему спутник разрушается и вытягивается в кольцо, он же массивный и притягивает все свои камушки к себе?
Почему МКС и другие спутники не разваливаются на орбите?
Кольца удаляются от планеты или приближаются?
Как обстоит дело с поясом астероидов, там же пределом Роша не пахнет?
Фобос находится внутри жидкого предела Роша. Это значит, что приливные силы Марса могут унести в космос пешехода на Фобосе?
Гравитация на Фобосе отличается в несколько раз на внешней и внутренней стороне, но и там и там градиент положительный, т.е. Фобос тянет сильней чем Марс, и статические объекты покоятся на поверхности. Вторая космическая варьируется от 3м/с до 11м/с на разных сторонах, так что несильно оттолкнувшись с нижней стороны, можно запросто улететь.
Вот бы на земляшке гравитация различалась в несколько раз в расиюшке и в пиндосии, было бы здорово.
1) обязаны сформироваться в эклиптике, но после столкновений может выйти всякое
2) конечно может, хоть бы там и 90 градусов было
Тогда рассеяне были бы богатырями, а пиндосы карланами, ну или наоборот.
NYET
Выше гравитация - ниже рост, более массивное телосложение.
Низкая гравитация - высокий рост, хрупкие кости слабо развитые мышцы.
Но ты ничего не утверждал, а только спрашивал.
Теоретически возможно ли создание материалов более тугоплавких чем сплав карбидов гафния и тантала (1:1). Он имеет температуру плавления +4215 С.?
> Почему МКС и другие спутники не разваливаются на орбите?
У них есть предел текучести, предел прочности, который не превышен, сопромат, вот это все.
Ну и градиент g не такой уж большой у Земляшки.
> там же пределом Роша не пахнет?
Пояс - это не совсем кольцо.
Точнее, совсем не кольцо. Каждый крупный астероид формировался отдельно.
> Кольца удаляются от планеты или приближаются?
Выпадают на планету. Иногда выпадают на уже существующие спутники, в виде огогорных хребтов, приклейтед.
>обязаны сформироваться в эклиптике
Да ладно, это предрассудки.
Это что за спутник?
Пан или пропан, не помню
>На максимуме закрутки от звезды отлетают ошметки в виде будущих планет.
>Т.е. у него нет притяжения, скорее наоборот.
>антигравитация ядра галактики
>их раздвигала оче большая антигравитация
>а также почему далекие плонеты малы состоят из льда, почему средние больши и состоят из газика, а близкие малы и состоят из тяжелых элементов.
Миша, все хуйня, давай по новой.
http://www.youtube.com/watch?v=BG_vb3W8MOA
>Как образуются кольца планет
Два варианта - либо разрушение спутника, либо спутник не смог сформироваться. Однозначного ответа нет.
>и как образовался пояс астероидов?
Юпитер не дал сформироваться планете своей ЙОБА-гравитации,, а со временем еще выпиздюлил оттуда дохуя материала. Теперь там каменюки и обоссаная Церера.
>Возможен ли орбитальный резонанс между спутниками
Возможен не только резонанс, Янус и Эпиметий вообще периодически меняются орбитами.
Как, по какому закону, убывает поверхностная яркость звезд в расстоянием?
Я прекрасно тебя слышу.
Просто астрономы и даже любители не оперируют яркостью, а лишь освященностью и блеском или звездными величинами. Связь между этими величинами и расстоянием имеется. И довольно важная, потому как позволяет определить расстояние до объекта при известном его спектре.
Видимо существует связь и между поверхностной яркостью и освещенностью, но она обычно нинужна. Просто изучаемые объедки либо считаются точечными источниками, либо не дает полезной информации вроде расстояния, если это туманность например.
>ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ
Неужели даже фоточки РС-26 нет?
Неа. Пока ни одной не всплывало.
Почему еще нет самолетов летающих в космос?
Ну если под самолетом ты понимаешь устройство с классическим планером, то потому, что в космосе у крыльев нет задач, а современные авиационные реактивные двигатели питаются окислителем из атмосферы.
>в космосе у крыльев нет задач
На очень больших скоростях есть трение об эфир.
Тоньше, блджад.
Ты не понел, это опечатка, кефир, Клуни разлил когда из несуществующего люка вылазил.
>На очень больших скоростях есть трение об эфир.
Посоны, я быстро махал руками в вакуумной камере и стер все ладони об эфир, что делать, теперь подрочить не могу? Есть какая-нибудь специальная противоэфирная мазь? Эфирные волдыри можно протыкать?
Эфирные волдыри, также известные как пузыри Альбукерке, протыкать крайне не рекомендуется ввиду опасности спонтанного возникновения микроскопических чёрных дыр с очень высоким градиеннтом гравитационного поля, способным скукожить анус до одной тысячной диаметра среднестатистической суперструны.
Нет я имел ввиду любой одноместный аппарат, который бы мог в космос, аля звездные войны
Обосрался
Опишите типичный день наблюдателя-астронома, чем он занимается? Есть тут такие? Что заканчивать на такую специальность надо-то вообще? Как это официально называется?
Какое нужно увеличение микроскопа чтоб увидеть сперматазоид человека, можно ли собрать самому из подручного материала способ?
...SPC - это не SPerm observers Club, а Space, если что.
> у крыльев нет задач
можно встроить какие-никакие радиаторы и/или солнечные панели
> типичный день наблюдателя-астронома, чем он занимается
Спит
Спэйсач, а что у нас по поводу разрушения космических конструкций в космосе? Имеется в виду естественное разрушение металлических и полмиерных элементов во времени. Заброшенная космическая станция на орбите Земли за какой срок превратится в прах, если исключить столкновения? И такая же станция в войдах, где нет даже реликтовых излучений и даже аллаха?
Были такие например пикрелейтед мог в суборбитальный полет. Но выяснилось что нет задач и перестали допиливать
> превратится в прах, если исключить столкновения?
Исключить столкновения с чем?
С таким же космоломом? С микрометеоритами? С космическими лучами? С солнечным ветром?
Если только исключить синдром кесслера - останется что-то вроде микрошвейцарского микросыра.
Если исключить микрометеориты - станция хоть и не будет сыром, но будет фонить все больше, в плоть до деградации свойств конструкционных материалов.
Если исключить солнечный ветер и радиацию - остывание до температуры реликтового излучения и то же возрастание хрупкости.
Как называется? Где купить?
Я думаю, он подразумевал столкновения с космическим мусором, микрометеоритами и прочим подобным.
Анон, а можешь ли ты описать мне, как бы выглядела МКС через миллиард лет в подобных условиях (столкновения с объектами - нет, всякие излучения и т.п. - есть). Ну и ещё ради примера уберём её с орбиты Земли, на которую она рано или поздно упала бы.
X-15. летал кстати очень много, почти двести полетов.
Договаривайся с Национальным аэрокосмическим музеем или с музеем ВВС в Дейтоне.
Анон, посоветуй годные документалочки на тему космоса
Путешествие на край вселенной. Псевдодокументалка правда, но ништяк. Смотри необрезанную версию, 2,5 часа.
Дякую
Говно для дебилов.
Объясните максимально просто, что есть удельный импульс.
Показатель эффективности двигателя. Но эффективные двигатели имеют малую тягу. Если совсем для дебилов, то современный ЖРД это как Ламборгини - быстро едет и разгоняется но жрет дохуя, а например ионник - как Ниссан лиф - медленно долго но сука экономно.
Короче в драг-рейсинге рулит спорткар (ЖРД), а в гонке кто уедет дальше на одном баке - малолитражка (ионники васимиры вот это все)
Величина, показывающая, сколько топлива требуется для того, что бы передвинуть пепелац. Чем выше удельный импульс, тем меньше топлива требуется для движения.
Какую максимальную перегрузку может выдержать организм подготовленного космонавта/пилота? У Энди вейера в Марсианине ГГ испытал 15g при взлете и потерял сознание. Пиздеж, не?
Зависит от длительности, считай на 10g+ дольше чем на минуту без последствий человеческое тело не рассчитано. Без тренировок и 6g на минуту могут плохо закончиться.
В 1975 году перешёл в британский чемпионат «Формулы-5000», через год стал чемпионом Великобритании в «Формуле-5000. В 1977 году вернулся в «Формулу-1» с собственным шасси «LEC». В двух гонках финишировал во второй десятке, в предквалификации Гран-при Великобритании потерпел тяжёлую аварию, когда на скорости 173 км/ч врезался в ограждение трассы, получив 29 переломов, 3 вывиха и 6 остановок сердца. Эта авария занесена в Книгу рекордов Гиннесса как случай действия наивысшей перегрузки (179,8 g), при котором человеку удалось выжить.
Косманы, а какой самый крупный (массивный) объект в нашей вселенной? Хочу охуеть от масштабов.
Меня при заезде на бугор или с бугра уже тошнит
Не, я в смысле не группа объектов, а один, вроде звезды, чёрной дыры или ещё чего.
Одиночный объект - понятие крайне размытое, если вдаваться в детали (например аккреционный диск это часть объекта или нет? Объект Торна-Житков это два объекта или один?). Но вообще квазары наверное самые большие, могут быть размером с галактику.
Можно ли увидеть самого себя в черную дыру? Ведь свет будет ее огибать по гиперболе, нет?
OJ 287
http://proznania.ru/?page_id=12
>Самый крупный астрономический объект Вселенной отмечен в звездных каталогах номером 3C 345. Он зарегистрирован в начале 1980-х годов. Этот квазар находится на удалении 5 млрд световых лет от Земли. Квазар имеет поперечную длину 78 млн световых лет. Несмотря на такое большое удаление от нас, объект при наблюдении видится влвое крупнее, чем лунный диск.
>поперечную длину 78 млн световых лет
>78 млн световых лет
>78 млн световых лет
Хуйня для дебилов. Даже у HE 1127–1304 джеты торчат всего на 2.4 Мпк.
Короче перестаньте читать желтуху.
У всех этих объектов оценки размеров крайне приблизительные, в буквальном смысле пальцем в небо. При более детальном изучении все может измениться. Да что уж там, даже всякие БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ толком не померили, есть только определенные ограничения сверху и снизу, обусловленные разными теориями.
Пацаны, какого хуя черные дыры на всех рисунках изображают именно как черные дыры? Ведь, насколько я понимаю, предметы видим мы в отраженном свете. С поверхности черной дыры свет отразиться не может, он ее не покидает. Не значит ли это что они невидимы и найти их можно только по эффекту линзирования или по аккреционному диску?
Да, в принце, почему бы и не увидеть. Нужно только:
1. знать куда смотреть
2. уметь смотреть сквозь газ разогретый до миллионноградусных темпатур
3. принципиальный вид ЧД в интерстеллоре - не киноляп, а вот на пике у тебя - таки хуйня.
4. ???
5 profit!
> какого хуя черные дыры на всех рисунках изображают именно как черные дыры?
Для наблядности, и тащемта, зря. В уже упоминавшемся здесь Интерстелларе ЧД изображена в основном верно.
Черная дыра - не просто так названа черной дырой.
Черный - это не цвет, это отсутствие цвета и света. Выкрути яркость любого цвета в фотошопе в ноль и из любого ты получишь черный.
> Не значит ли это что они невидимы
Нет, не значит. Если можно было бы пасмареть прямо на горизонт, а не сквозь падающее на него вещество, он был бы именно таким.
Невидимость - это когда свет огибая предмет, восстанавливает форму волнового фронта. В случае с ЧД - это не так. Она извращает свет идущий к наблюдателю.
Но в принципе, если ЧД одиночна, маломассивна и не окружена веществом, где-то в супервойде, то глядя с края этого суперпупервойда, её можно и не увидеть, пропустить мимо детекторов. То есть она таки будет не- или труднообнаружимой.
Откуда на поверхности луны появились камни? Даже не так, а каким образом на поверхности луны все еще остаются камни. Казалось бы на луне нету ветра чтобы обдувать эти камни и уносить пыль. Почему еще за миллионы лет косимческая пыль все еще не захоронила под собой эти ебучие камни?Бля, действительно тупой
Посоветуйте игры по типу lifelles planet, чтобы там было превозмогание и выживание как в марсианине.
Когда мы смотрим ночью в небо, то видим нашу галлактику, так называемый млечный путь. Так вот как узнать, что в данное время мы наблюдаеи центр галлактики или край галлактики?
Можно ли невооруженным глазом видеть галлактики и скопления звезд кроме уже нашей галлактики
Поясните про skylon. Если сравнивать ее с шаттлом, то это почти тоже самое только еще более сложнее же. В skylone будут использовать те же теплозащитные, при этом сам скайлон придется полностью покрыть этой защитой, да и еще он огроммный сука. Почему шаттл стало невыгодно запускать, полностью разбирать и проверять каждый болтик, а скайлон нет. Почему скайлон шин, в то время когда шаттл дерьмо?
Ну ладно, хватит с меня на сегодня.
На википедию зайди для начала, флудер.
Что за омск.
>случай действия наивысшей перегрузки (179,8 g), при котором человеку удалось выжить.
Действия на что? На угол бампера, встретившийся с неподвижным забором? В течение какого времени? Какая часть этого ускорения досталась пилоту? И как это всё измеряли-то?
Почему первым космонавтом СССР выбрали именно Гагарина? Посмотрите на пикрелейтед. Он же здесь похож на пьяницу с богатой историей мордобоя.
Еще вот. Сначала смотрим на ебанную форму, в которую одет Гагарин. А теперь смотрим на людей в костюмах на заднем плане. Ну, блядь, неужели весь совок не мог вышить личную форму для Гагарина. Блядь, у меня бомбит. Сука, да он же оделся как деревенщина. Ну, блядь, как так то, спейсаны?
Еще вот. Сначала смотрим на ебанную форму, в которую одет Гагарин. А теперь смотрим на людей в костюмах на заднем плане. Ну, блядь, неужели весь совок не мог вышить личную форму для Гагарина. Блядь, у меня бомбит. Сука, да он же оделся как деревенщина. Ну, блядь, как так то, спейсаны?
Мне тебя жаль. Нет, Юрий тут не при чём.
Видео сука печальное.
http://youtu.be/3mz3ZzSXyWM
http://youtu.be/3mz3ZzSXyWM
Завидуешь, манька?
Если и завидовать то только аполлонавтам.
>не при чём
Мне тебя тоже.
Толсто же, маня
Да, анон, толсто. Всю жизнь завидию Гагарину. Хочу испытать перегрузки, а потом провисеть в невесомости час в железной бочке с маленьким окошечком.
Всё ещё толсто.
Да. И чтобы потом тян текли быдло боялось, детишки всего мира письма слали, да хоть английскую королеву нахуй прилюдно послать можно.
минутка тщеславия
Как появились чёрные дыры?
Конечно. Ты прав. Успокойся. Лучше быть православным Гагариным со всемирной славой и глупо умереть, чем загнившим астронавтом и посравшим на луне.
Я этого не говорил, маня. Каждый делает вклад в общее дело. И только недотролль-шовинист пытается обосрать все вокруг.
С такой толщиной попробуй в /po заехать, там оценят.
Блядь, я серьезно. Я не недооцениваю заслуги Гагарина. Но я срать хотел на славу. Вместо нее просто бы слетал на луну.
так лети епта. Ах да, тебя же ракета не поднимет
Поднимет, у меня ног нет.
БЕЗНОГNМ?
Ну епти, мне это правда интересно, вдруг я решил стать АСТРОНОМОМ?
Поясните за герметизируемую/негерметизируемую элетронику. Какие подводные камни, где юзается, правда ли что совок долго не мог без гермокорпусов и оттого спутники сыпались и до сих пор труёвопанковские и умирают молодыми?
Потому что пыли не так много, как принято думать.
>Так вот как узнать, что в данное время мы наблюдаеи центр галлактики или край галлактики?
Скачать Стеллариум. Алсо, галактический центр несколько более яркий, чем периферия.
Невооруженным глазом видна Андромеда и Магеллановы облака. Из звездных скоплений хорошо видны Плеяды и ряд других рассеянных и шаровых скоплений.
1. Летчик со соответствующей подготовкой.
2. Отличное здоровье.
3. Подходящий рост и вес
4. Идеологически верное происхождение.
>Посмотрите на пикрелейтед.
Тебя бы возили с утра до вечера семь лет подряд по всяким встречам и приемам, где каждый мудило стремится с тобой выпить, я бы на тебя посмотрел.
>Что заканчивать
МГУ, СПбГУ, КФУ, УФУ.
>на такую специальность надо-то вообще?
Астрономия.
> БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ
что делать если оно ЕБАНЕТ?
Ничего. Она далеко очень. Но оптические эффекты могут быть весьма захватывающими
>даже всякие БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ толком не померили
Блядь, Бетельгейзе переменная звезда, размер которой непостоянен по определению, как и светимость. Учитывая, что это одиночная звезда массу померить сложно.
Днем видна будет. Больше нихуя интересного для мимокрокодила.
>Он же здесь похож на пьяницу с богатой историей мордобоя.
Тащем то был к этому склонен, особенно после. Возможно потому и убился, плохо стало.
>Почему первым космонавтом СССР выбрали именно Гагарина?
Почему Лайку выбрали, лол. Заурядная собака. Людям в совке не доверяли, поэтому взяли не крутого испытателя, а просто подопытного пиздюка.
Увлёкся космологией, наконец добрался до момента, когда всякие теории относительносии и прочее обьясняются маиематически. Начал с Стивена Вайнберга "Космология" и ничего не понял.Анон посоветуй литературы, где есть типа введения в эту космоматиматику. С меня как всегда.
Увлёкся космологией, наконец добрался до момента, когда всякие теории относительносии и прочее обьясняются маиематически. Начал с Стивена Вайнберга "Космология" и ничего не понял.Анон посоветуй литературы, где есть типа введения в эту космоматиматику. С меня как всегда.
Бумп.
хуя флудер. 15 часов не прошло, а уже бампает, в спейчсаче-то.
Черед неделю приходи!
Черед неделю приходи!
Аист принес
Букварь
Посоветуйте космических приложений на ведроид.
Я лично испльзую МКС детектор и Google star map
Я лично испльзую МКС детектор и Google star map
Где скачать stellarium без регистрации и пмс? В гугле 100 рублей сука требует.
1. Звездной массы - путем взрыва сверхновой, с коллапсом ядра звезды.
2. Сверхмассивные ЧД две главенствующие теории:
а) ЧД звездной массы, нагулявшие вес до безобразия
б) Единовременный коллапс протяженного газопылевого облака.
3. Промежуточной массы - ваще хуйзнает.
спермачи соснули, азазаз
Чет я нихуя не понял - что значит совместить квантовую механику и теорию гравитации?? У элементарных частиц чтоле нету гравитации?? Масса же есть, значит и гравитация есть, хуле.
Аттрактороблядь, плиз.
>квантовую механику и теорию гравитации
И теорию относительности тащемта.
Вот эти две никак дружить анально не хотят.
Типа нельзя посчитать силу гравитации элементарных частиц??
Нельзя вообще нихуя понять, как эта сила работает на микроуровне, основываясь на теории относительности. Квантовая механика и ТО построены на разных принципах, до кучи сила гравитации очень слаба, по сравнению с другими взаимодействиями, так что померить нихуя нельзя. Можно только теории строить, а с этим как раз проблема.
Ничего-ничего. Механику Ньютона и электродинамику тоже когда-то увязать не могли, но пришёл Эйнштейн и всё порешал. Ждём второго такого же.
И какие сейчас кандидаты на роль второго Эйнштейна?
Хули тебе не нравится шакал?
Потому что они не верны.
Сам поешь. Эфирная теория объясняет почти все.
Бог тоже
Да пошёл ты
а че за эфирная теория? типа пространство заполняет все объемлющий эфир, через который тесла собирался передавать электричество? но причем тут квантовая гравитация?
Религияблядь прорваласть. Тебе в фентези.
В компьютерных играх и фильмах (см. пикрелейтед) довольно часто встречается следующий... назовём его штамп.
Наружная часть планетарной базы выглядит стандартно - привычные герметичные коридоры, помещения и т.д., изолированные от внешней среды. Но внутренняя часть может уходить вглубь под поверхность планеты и часто изображается прорубленной прямо в голой скале.
Вопрос: скальная порода действительно может заменить собой искусственные стены и быть достаточно герметичной? Или это выдумка? На том же Марсе к примеру, такое возможно? На Луне?
Наружная часть планетарной базы выглядит стандартно - привычные герметичные коридоры, помещения и т.д., изолированные от внешней среды. Но внутренняя часть может уходить вглубь под поверхность планеты и часто изображается прорубленной прямо в голой скале.
Вопрос: скальная порода действительно может заменить собой искусственные стены и быть достаточно герметичной? Или это выдумка? На том же Марсе к примеру, такое возможно? На Луне?
че за фильм на пикриле?
Да это же "Вспомнить Всё", Шварцнеггера и со спины легко узнать.
> заменить собой искусственные стены
Да
> быть достаточно герметичной
Нет.
Ну тоесь как. Реголит лунный - можно сказать состоит из дырок и пор.
Гелий-3 газ, между прочим, неудержим даже стеклом на больших промежутках времени. В земной коре его считай и нету почтически.
Но вот газообразные угли-водороды таки добывают из-под земли. Но мы конечно знаем, что над ними должен быть пласт глины и/или грунтовых вод.
Короче, газопроницаемость сильно зависит от глубины залегания космический базы, от молекулярной массы газа используемого в качестве своей атмосферы и наличия-отсутствия газонепроницаемых пород.
На луне глинки нетути, на марксе скорее всего не найдут, способность к диффузии у азота с кислородом конечно поменьше, чем у геля, но больше чем у пропан-бутана.
Итого: строить домики из обоженного реголита конечно можно, но ходить в нем без скафандра - либо совсем глупо, либо дорого возить запасной воздух, либо таки обмазывать стены тоннами полимерной пропитки. А лучше второе и третье и как-нибудь поглубже.
Может конечно если порода плотная, дырок нет, или они не многочислены и их заткнуть. И серьезных землетрясений не ожидается.
Вот смотри прикольный случай
http://www.membrana.ru/particle/538
тем не менее пока не продырявили все было герметично. То же самое в обратную сторону работает, если газ или жидкость не может выйти на поверхность несмотря на солидное давление в нем. Вот тоже постарались:
http://www.membrana.ru/particle/612
а все ведь было герметично.
Как далеко при современных технологиях можно забросить живого человека?
Вопрос поставлен некорректно. Но если ответить - зависит от того, когда состарится и сдохнет.
Запустить бочку на одно рыло с вековым запасом доширака куда-нибудь за Вояджерами - не проблема. Но зачем?
> Но зачем?
некропанкспермия. Но оставаться в живых как можно дольше - оче важно.
Сколько будет стоить?
И что там насчет аномалии пионеров? На мнея подействует?
Посчитай около кило еды в день, около 2 кило воды пить, это тонна в год на одного. 50 лет - 50 тонн. В космосе можно обходиться без холодильника. Там еще на помыться в добавок к рецикленой, на утечки, на тару, пакеты для говна и прочих отходов, запчасти, резервное оборудование, простой ядерный реактор, слабый, но надежный как молоток, типа ритега, ну и в общем жизнеобеспечение, диван, пекарня и прочее, наверно тонн 150 хватит на одного на 50 лет, а может и на 70. Можно такую капсулу вывести одной еба ракетой. Плюс движок второй ракетой, наверно ионными можно разогнаться прилично за 50 лет. Можно и попроще, но улетит ближе.
> пакеты для говна
Еще чего не хватало. Рабочее тело жиесть
Верно, не подумал об этом.
Что рабочее тело?
На сливе из толчка поставить изотопный нагреватель, он будет возгонять говны, которые расширившись и перегревшись станут покидать корабль толкая его к звездам. Алсо получится кометный хвост, если команда большая.
А деление какое-то происходит по ходу обучения? Вот закончу я это, и, чисто теоретически, могу идти уже работать в наблюдательную область?
Что думает умный анон об этом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_%28МКА%29
Возможно ли сегодня и сколько времени займет (чисто теоретически)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_%28МКА%29
Возможно ли сегодня и сколько времени займет (чисто теоретически)
>НУЖНО БОЛЬШЕ ЯДЕРНЫХ МИКСЕРОВ!!111 НЮКА-КОЛА В КАЖДЫЙ ДОМ!111
Разжёвано сотню раз в интернетах.
Это тупо концепт.
Его никогда ни в каком виде не существовало в отличие от, к примеру, термических ядерных движков типа NERVA. Вангую, что нерешённых проблем там тьма.
Такой вопрос - Астронавты побывавшие на луне, после снятия скафандров в лунном модуле заявляли что пыль, занесенная с поверхностьи пахнет порохом. Собственно почему она так пахнет?
Да мало ли почему. Немытая пизда тоже селедкой пахнет и что.
>Собственно почему она так пахнет?
потому что раздражает те же рецепторы, что и порох
Наверно потому что в кислородной атмосфере начинают окисляться составляющие реголита.
Писал тут в Кербал-тред, но может кто-то поподробнее ответит, чем там:
Подскажите, как приземлиться в заданную точку планеты? В какой-то примерный регион, а не в океан, например.
Если бы небесное тело не вращалось, то и проблем бы особых не было, но оно, сука вращается. Как учесть место, в какое я прилечу, спустя столько-то времени? Насколько повернётся планета? Неужели на глаз?
Как это реализовано в реальной жизни? Понятное дело, что сейчас компьютеры, моделирование. А как это было реализовано, когда диды в космос летали? М?
Ещё такой вопрос: как в настоящее время отслеживают положение и ось тела? Ладно там, хорошо изученное, типа Марса, а если тело впервые изучается? Впервые фотографируется? Как вот с той же миссией Dawn. Понятное дело, что сразу пилят компьютерную модель, но как учесть все эти лаги во времени, в какой точке когда будет аппарат, при управлении с Земли? Вот эти все хитровыебанные траектории. И ведь они же там точно знают в конкретный момент времени где аппарат летит и какой стороной тело повернуто к аппарату в пространстве. КАК?
Может кто-то хорошо и подробно на все эти вопросы ответить? Реально интересно же.
По Кербалу понятное дело не нужно здесь отвечать. Меня здесь интересует развёрнуто как оно в реальности было.
Подскажите, как приземлиться в заданную точку планеты? В какой-то примерный регион, а не в океан, например.
Если бы небесное тело не вращалось, то и проблем бы особых не было, но оно, сука вращается. Как учесть место, в какое я прилечу, спустя столько-то времени? Насколько повернётся планета? Неужели на глаз?
Как это реализовано в реальной жизни? Понятное дело, что сейчас компьютеры, моделирование. А как это было реализовано, когда диды в космос летали? М?
Ещё такой вопрос: как в настоящее время отслеживают положение и ось тела? Ладно там, хорошо изученное, типа Марса, а если тело впервые изучается? Впервые фотографируется? Как вот с той же миссией Dawn. Понятное дело, что сразу пилят компьютерную модель, но как учесть все эти лаги во времени, в какой точке когда будет аппарат, при управлении с Земли? Вот эти все хитровыебанные траектории. И ведь они же там точно знают в конкретный момент времени где аппарат летит и какой стороной тело повернуто к аппарату в пространстве. КАК?
Может кто-то хорошо и подробно на все эти вопросы ответить? Реально интересно же.
По Кербалу понятное дело не нужно здесь отвечать. Меня здесь интересует развёрнуто как оно в реальности было.
Насколько я знаю, ка не ебашат прямой наводкой с планеты на планету.
> Как учесть место, в какое я прилечу, спустя столько-то времени? Насколько повернётся планета? Неужели на глаз?
> А как это было реализовано, когда диды в космос летали?
Ну ты странный какой то. Расчеты же. Матмоделироание, в виде кучи формул и расчета результата.
КА стартует в точно определенный момент времени. И потом сами параметры его орбиты определяются максимально точно, для навигации, корректируя ошибки полученные неточностью вывода. Соответственно, абсолютно точно известно что например в 15:25:01 аппарат будет находится в такой то точке. И наоборот - если есть точка X где нужно выдать импульс что бы приземлится в точки Y, то мы можем найти время в которое аппарат там окажется.
Далее у нас есть матмодель(у дедов - "ручная", набор формул) описывающая спуск аппарата в атмосфере с учетом поворота земли. При чем величина тормозного импульса по сходу с орбиты варируется в очень незначительных пределах, а в основном заранее определена этой матмоделью.
Имея эту матмодель мы можем решить обратную задачу -
определить время X (так как нам известно где будет аппарат в это время) в которое надо выдать этот самый известный тормозной импульс.
Повторюсь, вращение земли учтено в матмодели. Просто в формулах. В принципе для решения этой задачи приближенно достаточно ВУЗовского курса физики с тренируемой там умением выводить формулы.
Соответственно у дедов был набор заранее просчитанных толпой девочек на механических калькуляторах феликс решений. Что старт в условно в время X, тормозные импульсы на таких то витке в время Y1,Y2,Y2. Несколько заранее просчитанных импульсов, если нештатная ситуация и в Y1 не попадаем, ждем Y2.
В современных союзах тоже заранее просчитано, но навигационный софт умеет примерно показывать район посадки если выдать тормозной импульс "сейчас"(или через 15 минут)- очень помогает в нештатных ситуациях.
PS
В кербале задача проще потому что обычно посадка идет в экваториальной плоскости. IRL формулы даже простого случая резко сложнее потому что орбита наконена
Аполлон возвращался с Луны без выхода на околоземную орбиту. Сразу с переходной орбиты в атмосферу.
Вот еще вопрос придумал. В плэнетес был эпизод с тестом на сенсорную депривацию и хатимаки его успешно провалил, типа того.
Это только японские/амерские закидоны или у нас тоже такие тесты обязательны?
Как бы это организовать для анона меня? inb4 все равно таких не берут в космонавты
Это только японские/амерские закидоны или у нас тоже такие тесты обязательны?
Как бы это организовать для анона меня? inb4 все равно таких не берут в космонавты
Аноны, я помню года 2-3 назад тут был астрфоточек-тред, где выкладывали фотографии галактик, туманностей и прочих космических прелестей в высоких разрешениях и я героически рвал пердак, выкачивая это дело через 3G-модем. Чому сейчас нет такого? Спейсачу порезали максимальное разрешение файлов?
Алсо, какое максимальное разрешение сейчас?
Алсо, какое максимальное разрешение сейчас?
>Чому сейчас нет такого?
Нахуя, тебе сайт Хаббла не найти?
>Спейсачу порезали максимальное разрешение файлов?
Давно уже
>Алсо, какое максимальное разрешение сейчас?
4000Х4000 вроде
>сенсорную депривацию
>Как бы это организовать для анона
Да за деньги такие услуги предлагают.
Сейчас это называется модным словом "флоатинг".
бамп
Епт, я откуда знаю, можешь ты идти или нет. Может ты будешь пить портвейн не просыхая и твоя научная работа будет говно. Тут чисто от тебя зависит. Я так понимаю, тебе интересно сычевать по ночам на йоба-телескопе, а не науку двигать, ну так нахуй ты такой не нужен.
Посоны, если для стороннего наблюдателя обьект никогда не пересечет границу невозвращения, значит ли это что мы можем подлететь к черной дыре и увидеть звезды, астероиды и космические корабли аннуаков и рептилоидов которые упали в нее за все время ее существования ?
нет конечно
>4000Х4000 вроде
нет же
Из-за чего возникают перегрузки при возвращении на Землю? Ведь когда едешь в лифте вниз, то наоборот, чувствуешь лёгкую "невесомость".
Сравнил лифт и космический аппарат. Торможение с отрицательным ускорением в несколько g создает соответствующую перегрузку.
Теперь понял, спасибо. Не догадывался просто, что перегрузки именно при торможении происходят. В лифте ведь тоже перед остановкой микроперегрузка есть.
Торможение об воздух. Эти без малого 8км/сек надо погасить об атмосферу, и еще добавляется ведь, когда падаешь. Вспоминаем физику - лобовое сопротивление среды зависит от квадрата скорости, поэтому для космических скоростей наша атмосфера очень плотная.
Поэтому при баллистическом спуске перегрузки наивысшие (аппарат тупо шлепается в атмосферу, как в лужу), но относительно короткие. Сейчас аппараты не используют баллистический спуск при нормальном возврате, и при возврате планируют (капсула на таких скоростях представляет собой крыло, хоть и хуевое, и скользит на днище), чтобы рассеивать энергию на как можно большем участке траектории, и "разбавить" перегрузки и нагрев.
Торможение - это ускорение со знаком минус. Просто запомни и все.
Поясните, зачем в РН "Вега" три твердотопливные ступени? Так дешевле и меньше ебанины с заправкой?
Такая хуйня, котаны - не могу понять, что за шаттл на вебмке. Колумбия развалилась при посадке, Челленджер - на взлёте, но оба сделали это в атмосфере, уже уйдя с орбиты\не успев на неё выйти.
Это ж кинцо какое-то. Видно дерьмовый CGI даже, ты что.
Была ещё одна авария. Тогда шаттл пилотировал Элвис Пресли. Но власти скрывают.
Типа да. Меньше ебли. Поскольку РН изначально пилилась, как легкая, для заброса всякого говна, то смысла пилить сложную ЙОБУ не было. Плюс экономия за счет более простого хранения и предстартовой ебалы.
Но это же по сути петарда
ТРД вполне надежные, тем более им не обезьян возить же.
Как в соплях летит. Хули так мало вращающихся говн?
>ТРД
Охуенно сократил.
Посоны, смотрите что я придумал.
1.берем ракету.
2. Выкидываем из нее баки с окислителем.
3. ставит турбореактивные двигатели.
4. Цепляем к двигателю длинный шланг.
5. при полете шланг сосет воздух из нижних слоев атмосферы
.....
7. ПРОФИТ!!!!
1.берем ракету.
2. Выкидываем из нее баки с окислителем.
3. ставит турбореактивные двигатели.
4. Цепляем к двигателю длинный шланг.
5. при полете шланг сосет воздух из нижних слоев атмосферы
.....
7. ПРОФИТ!!!!
Шланг PREEPEKAET реактивным потоком.
кроссавчик))0))00
http://www.youtube.com/watch?v=lM8kEHjQz9U
ничего не получится. длены шланга хватит только для полета в средних слоях атмосферы
Шланг из нанотрубок
Врешь
Хуету придумал.
1. Анон, ты бы гордился если бы твоим именем назвали один из маленьких кратеров на Гиперионе?
2. Нужно ли вообще давать названия этим маленьким кратерам?
3. Ваш личный прогноз, когда люди увидят Гиперион вживую?
2. Нужно ли вообще давать названия этим маленьким кратерам?
3. Ваш личный прогноз, когда люди увидят Гиперион вживую?
Генитально. И почему то этого еще никто не додумался?
Очевидно, на любом маломальски старом космотеле больше кулака найдется достаточно маленьких кратеров, чтобы хватило назвать их именами всех людей и их питомцев. Раз уж на пыли находят кратеры от микростолкновений.
Гордиться нечем. Как и стыдиться.
1. Нет
2. Нет
3. Да
В вышеупомянутом отчёте НАСА за 2003 год было предположено, что пилотируемая миссия к Каллисто будет возможна к 2040-м годам, а также были упомянуты технологии, которые должны быть разработаны и опробованы до указанного срока, вероятно, до и в ходе пилотируемых полётов к Луне и Марсу[58][59].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каллисто_(спутник)
Какие технологии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каллисто_(спутник)
Какие технологии?
В 2003 году уже была программа Созвездие? В любом случае их расчеты устарели.
Может речь идет о тех огромных модульных кораблях, которые монтируют на орбите в течении нескольких пусков, а потом отправляют в далекий космос. Там могла быть речь о этих ионных двигателя, которые сейчас на Dawn.
O boy. Слетать к Каллисто было бы охуенно все же. Подповерхностный океан, дохуя древней кратероты, Юпитер видно, но не нужно приближаться на опасное расстояние, сама луна большая, к тому же это историческое событие.
Я бы хотел дожить до полета к планетам гигантам.
Но есть божественный Титан
Поясните, почему используют в ракетах керосин а не бензин? Ведь у бенза энергия сгорания выше
Гагарин жи есть! Одноместный, может в космос.
Потомушта плотность. Тащемта заебали, для таких вопросов Вики есть.
>Керосин применяется в ракетной технике в качестве углеводородного горючего и одновременно рабочего тела гидромашин. Использование керосина в ракетных двигателях было предложено Циолковским в 1914 году. В паре с жидким кислородом используется на нижних ступенях многих РН: советских/российских — «Союз», «Молния», «Зенит», «Энергия», «Ангара»; американских — серий «Дельта» и «Атлас». Для повышения плотности, и, тем самым, эффективности ракетной системы, топливо часто переохлаждают. В СССР в ряде случаев использовался синтетический заменитель керосина, синтин, позволявший поднять эффективность работы двигателя, разработанного под керосин, без существенных изменений в конструкции.
Излучают ли ЧД тепловое излучение? Может ли черная дыра испариться полностью? Если может, то что произойдет с информацией в ней? Она исчезнет? Может ли ЧД в определенный период развития, из-за потери массы от испарения, эволюционировать в другой объект, например, звезду?
В нейтронную, чд это ведь не воронка лол, правильнее ее было бы назвать как раз черной звездой
>Излучают ли ЧД тепловое излучение?
Нет
>Может ли черная дыра испариться полностью?
Вероятно да. Проблема в том, что при полном испарении должен быть довольно мощный бум и выброс в гамма-спектре, чего не наблюдается. Так что вопрос открыт.
>что произойдет с информацией в ней?
Открытый вопрос с перманентным и не утихающим наукосрачем.
>эволюционировать в другой объект, например, звезду?
Определенно нет.
> Как в соплях летит.
Трение об вакуум же.
Одинакова ли средняя плотность разных черных дыр? Вообще они разнятся чем-то кроме размера\массы?
>Одинакова ли средняя плотность
Средняя плотность - это хуита, потому что ЧД - это нихуя не физический объект, который можно подергать за яйца, а область пространства-времени, обозначенный горизонтом событий.
Единственная характеристика, на которую стоит обращать внимание - это масса.
Спейсач, я врываюсь в тред тупых вопросов со своим тупым вопросом. Почему так много тупых вопросов про ЧД?
Тема многим интересная. Один спросил, второй спросил, третий спросил, притом, то же самое, что и первый, пусть и через год. Вот и получается много.
>Почему так много тупых вопросов про ЧД?
Потому что нихуя неизвестно.
>Почему так много тупых вопросов про ЧД?
На 220 постов три вопроса про ЧД - не так уж и много.
Учитывая, что вот эти два благородных дона объяснили популярность ЧД
До титана пиздец далеко.
НУ, допустим долетим до него - с орбиты нихуя не видно же. Это как с Венерой. Нужно спускаться вниз, а там нужны специальные скафандры, ракетные двигатели, в такой плотной атмосфере все по другому работает. Потом нужно подниматься оттуда обратно, а это пиздец.
В дальних миссиях самое сложное это аварийные ситуации. Если на МКС что-то пойдет не так, то в течении нескольких часов можно на Землю вернуть экипаж.
А что если неполадки случатся на пути к Марсу, Каллисто, Титану? Хоронить ребят придется заживо.
Надо в опасные места летать в аватарах-биороботах, как делают все нормальные цивилизации.
Землепидоры не могут дальше Луны.
Мимо ТауКитабог
Если мы будем развивать технологии виртуального присутствия вместо технологий нашего реального присутствия на местности, то со временем необходимость в освоении космоса вообще отпадет.
Люди предпочтут играть в неотличимые от реальности компьютерные игры про космос, вместо того чтобы исследовать реальный космос. В виртуальности у них будут суперсилы, не будет боли, не будет риска для жизни, а в реальности космос холодный, недружелюбный, требовательный.
Даже сейчас больше людей угорает по играм про космас и неправдоподобным Звездным Войнам, не желая даже интересоваться реальным космосом.
Если лететь по-уму на атомном корабле под 40-50 Мвт с ионниками - так не намного дольше.
>Это как с Венерой
Месье, вы ебанулись сравнивать этот АД с уютным Титаном? Скафандры нужны на уровне теплых комбезов с хорошим подогревом + кислородные баллоны. Гравитация низкая, улететь можно на небольшом корабле подобно Марсианскому.
А аварийные ситуации это да, настоящий гемор всея комонавтики. Именно поэтому нужны скоростные йоба-корабли.
Неистово двачую этого.
Рипчик интерстеллара вышел.
Если разовьют полноценную матрицу, то я лично пошлю всех нахуй и съебу дрочить на розовых пони в мирок, где мне будет интересней.
С задержкой сигнала что будем делать?
> необходимость в освоении космоса вообще отпадет.
> технологии виртуального присутствия
А сигнал с земли до титана будет передаваться мгновенно?
Или может титаноцентрическая орбита - это не космос?
есть вариант оставить оператора на орбите а аватар пусть шароебится по Титашке, но лететь как ни крути придется.
У Титана плотная атмосфера и низкая гравитация, соответственно простирается далеко. На 600км уже вполне можно аэротормозить. Даже низкая орбита (которую надо регулярно бустить) там это 1500+ км. Плюс надо сеть ретрансляторов, дополнительно увеличивающую задержку на огибание планеты в моменты потери радиовидимости.
Вопрос, нахуя так ебаться, когда можно просто сесть на поверхность.
Рептилоиды жи
Шютки про рептилоидов были смешными только первых две минуты после того, как их придумали.
Ниправда!! Врети!!!! Ты рептилоид!!!!
Вот в космосе холодно, почему бы не использовать там сверхпроводящую электронику? Есть уже такие разработки?
Давай, расскажи мне зачем матрицы охлаждают жидким гелием.
>Вот в космосе холодно
Ох, лол.
На солнечной стороне там нихрена не холодно
Мемчики, например.
>Вот в космосе холодно, почему бы не использовать там сверхпроводящую электронику?
Щас в основном используют полупроводниковую.
Янипанимат. Это Вы слоупоки, или Б/ - сборник фейконовостей?
http://2ch.hk/b/res/88660013.html
http://lifenews.ru/news/151442
http://twitter.com/Tar_Elentirmo/status/577901688566185985/photo/1
http://www.swpc.noaa.gov
http://www.newscom.md/rus/zemlyu-nakrila-sil_nejshaya-geomagnitnaya-burya-tekushego-solnechnogo-tcikla.html
http://www.aurora-service.eu/aurora-forecast/
http://top.rbc.ru/society/18/03/2015/5508926b9a7947cfda99185d
Что вот это, вот, это вот что?
Вчера вечером я вышел на улицу в ДС и офигел от чистейшего, чёрного неба со звёздами, было ощущение, что городской смог и даже атмосфера не успели подгрузиться, пока я спускался на первый этаж.
Дискач, может быть тред создать?
Ответ на пикчу не 32 см2. случайно?
>Это Вы слоупоки?
Нахуй съебись в быдлятню обратно.
https://2ch.hk/spc/res/147233.html#161131
>Дискач, может быть тред создать?
Нет, уебывай.
Нопочиму?
Изотопы Альбукерке
Потому что ты обидел нежные чувства спейсач-анона невежественным и дерзким выпадом. Извинись, и может он разрешит тебе остаться.
Нет, пусть уебывает.
Нахуй в спейсаче москвоблядок из быдлятни? Ебанулись что ли? Вы еще бомжа на прием к английской королеве притащите.
поясните за антиматерию, нахуй она существует, что будет если её не будет?
что будет если в неё пернуть?
что будет если в неё пернуть?
>нахуй она существует
Нахуй материя существует?
>что будет если её не будет?
Законы физики не наебешь, антиматерия будет всегда, пока будет Вселенная.
>что будет если в неё пернуть?
Аннигиляция.
>Аннигиляция
это превращение двух веществ в одно хуй пойми какое, так?
получается, что ПЕРДЁЖ сталкивается с НИЧЕМ и получается ЧТО-ТО ?
и получается теоретически пернув в антиматерию мы можем получить ещё одного витю ак-47?
>это превращение двух веществ в одно хуй пойми какое, так?
Нет, это полное взаимное уничтожение вещества и антивещества с выделением энергии.
>с НИЧЕМ
С каким нахуй ничем - антивещество - это точно такое же вещество, только там электрон, например со знаком плюс, а не минус. У антипротона, заряд минус, а не плюс и так далее. Короче антивещество - это вещество наоборот.
>пернув в антиматерию мы можем получить
Неебовый взрыв, так что разнесет и тебя и витю, окажись он поблизости.
Да уж, слабы Аноньи чувства нынче, эх...
Ну-ну, всё хорошо, иди поананируй на свастон ещё немного и избагойса просто.
о, боевые картинки в ход пошли
Ага, в пинок от соседа по парте, например.
Знал, что ты оценишь мой оригинальный ход.
чому два раза
ручки затряслись когда пытался себеподобного вычислить?
Ну, а я о чем говорил. Дегенерат из бэ жалок и предсказуем. Приходит и срет кругом. Еще удивляется, отношению к себе.
Блять. Спасибо за объяснение.
желающийпернутьанон
Ананасы, есть идейка. Короч, для увеличения прогресса/ построения новой колонии/ етс. надо развернуть экспедицию на другую планету, например на тот же Марс. Тема такая, за счет так называемого эффекта рогатки добраться до соседней планетки за считаные дни/недели. Вопрос: физика не против таких выкрутасов? Какой косомолет для этого потребуется? Как замутить ядерный космодвигатель, что бы он не ебнул? О вопросах терраиндекса пока речи не идет, пока дань бы как туда добраться, есть идеи?
да
Что за эффект рогатки?
Гравитационный манёвр, ака "праща" ? Так ведь летают уже.
Другой вопрос - как тормозить.
Ну если летают, значит и тормозить могут.
Вопрос еще один, как замутить долго работающий и достаточно мощный двигатель? Идея с ядерными технологиями вполне возможна, захнать бы еще как это говно заставить не ёбну ты нарисую полете
Специально для слоупоков, повторение вчерашнего представления будет?
Или всё?
57°-кун.
Или всё?
57°-кун.
> ты бы гордился если бы твоим именем
Нет, если маленький - то не гордился бы
> Нужно ли вообще давать названия
Не, маленьким - не обязательно, лишняя путаница
> Ваш личный прогноз
Ну анонсировали-то в 2008. счас 2015 уже. Похоже повторяется история с HalfLife 2/3
и радиус
и как следствие, плотность различающаяся на порядки
Сдаюсь. Ты подебил.
>и радиус
Радиус у ЧД - условность. Это не какая-нибудь там поверхность. Сам радиус напрямую зависит от массы.
Какие теории есть насчет того, что было до Биг Бенга? И по каким причинам это что-то взорвалось?
Я.
У Катющека с корешами вроде было чето такое. Для белых людей есть критерий Поппера.
Нокагжетаг, вить в интенетстеларе видно было, что карабыль постепенно проходит через горизонт событий.
лойс
>что было до Биг Бенга
>по каким причинам это что-то взорвалось
В церкви тебе расскажут.
>У Катющека с корешами
Или вот, кстати, альтернативный вариант. Не менее забористый.
У меня идея. А что если взять и запустить на солнечную орбиту чайник? Сколько это будет стоить, например?
Что ты подразумеваешь под солнечной орбитой? Технически находясь на Земле он уже на солнечной орбите.
Он не должен находиться на Земле. Солнечная орбита - эллиптическая траектория вокруг Солнца, например, где-то между Марсом и Землёй.
Конкретно чайник на орбите долго не продержится. Если какой-то КА, в котором будет находится чайник и который будет корректировать траекторию, то может и долго продержаться в точке Лагранжа где-нибудь. Стоить это будет не знаю сколько, но не слишком дорого в сравнении с кьюриоситями и прочими кассинями.
Спэйсаны, есть вероятность повторения вчерашней магнитной бури? Сейчас G2, нет возможности мониторить интернет на имения, может есть какое-нибудь приложение на андроиде для отслеживания солнечной активности?
Чайник слишком банально. Запусти что-нибудь другое.
Ну, может быть, что-нибудь эдакое https://www.youtube.com/watch?v=abwIxwwRHKQ
Раз тут все такие охуенные практики, и запускают дилды в стартосферу, может кто-нибудь подскажет, какую камеру лепить на зонд? Вариант с мыльницой Canon под CHDK не подходит. Может дешёвая экшон-камера есть с возможностью пилить фотки через n времени, или какие-нибудь варианты с той же Малиной?
Где можно посмотреть дату, согласно которой в определённой местности будет полное солнечное затмение? Т.е. вводишь координаты - оно тебе хуяк - выдаёт дату.
Нет, нужен именно чайник. Это принципиально. Рассел сказал.
А самовар если?
Ленивые пидорасы.
а эолипил не подойдет?
Уважаемый, вы уже 2000 лет пытаетесь свою хуиту пристроить. Пора бы сдаться.
Это всё от несправедливого распределения благ, уважаемый рак.
Ленивое мыдло обладает недостатком энтузиазма и повышенной паразитарностью, нищий петушок - избытком энергии и острой социальной неудовлетворенностью. В результате одни задают легко гуглящиеся вопросы, вторые тратят свои силы на метание говна (больше, чем потребовалось бы на прямой ответ).
А вот если накопать годного редкозёма на астероидах и избавиться от энергетического дефицита на Земляшке, то всем станет хорошо, и спейсач превратится из колонии чванливого низкоайкьюшного хомячья в оплот конструктивных дискуссий. Случится это к 2222 году.
Пруфы?
Базарю.
Ну тогда ладно
,fvg djghjce
При скоростях, выше скорости света на 300+ км/ч таки есть, иногда и на меньших скоростях, ведь подъёмная сила существует за счёт слоупочности масс, в которых тело движется. Не?
Промахнулся немного.
в /sci/
Но ведь можно найти точку, по отношению к Земле, в которой притяжение Земли будет, но на сттоьлько мало, что чайник будет постоянно находиться на одном расстоянии от Земли, но при этом вращаться вокруг Солнца, увлекаемый уравновешенной силой притяжения Земли?
Или в пузыре нашей системы нет возможности так делать, из-за постоянных перепадов солнечной активности и других мимофакторов?
А я в туалет иду.
Базарю.
Что за подъемная сила? Куда подниматься собрался?
С какой скоростью Земля уебывает от угла стены Слоуна.
Ну... то есть... Вот при высоких скоростях в космосе... С крылдьями будет стабильная траектория. Не?
В космосе вообще нет никакой разницы, есть крылья, или нету их. В космосе у крыльев нет задач, тебе же пояснили уже, хули ты еще хочешь?
24000 км\сек плюс-минус лапоть.
Кто-то сказал "Лапоть"?
Если помечтать, то:
Скорее всего, если "подъемная сила" и будет существовать, крылья можно будет использовать разве что в качестве замены солнечному парусу. Или даже в сочетании.
Они вряд-ли будут похожи на аэродинамические.
Кроме того, польза от этого сомнительная, т.к. предположительно достигаемый эффект "подъемной силы" скорей всего не оправдает затраты топлива на эффективное использование этой силы, кроме того, возникнут дополнительные затраты из-за лишней массы.
Это справедливо на сверхвысоких скоростях? Ведь в космосе нет полного вакуума, значит есть сопротивление среды?
Спасибо.
>Ведь в космосе нет полного вакуума
Бладж, вот есть линия Кармана, выше нее скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости. Все, тыдынц. Приехали, выше 100 км отпиливай крылья нахуй, ибо нет задач.
А если у меня вторая космическая?
Да хоть десятая
Со второй космической ты улетишь со сраной земляшки и так и так, хоть с крыльями хоть без них хоть верхом на табуретке, хули непонятно
И вот настал мой черёд задавать вопрос:
Целесообразно ли использовать крылья с обратным профилем в космосе для создания "опускающей" силы?
Ну чтобы летать вокруг Земляшки чуть быстрее чем получалось бы при круговой обрите, например?
Целесообразно ли использовать крылья с обратным профилем в космосе для создания "опускающей" силы?
Ну чтобы летать вокруг Земляшки чуть быстрее чем получалось бы при круговой обрите, например?
Ты тралируешь что-ли?
А сделать бочку и полететь кверху жопой тебе религия не позволяет?
Обосрался с этого опускателя мамкиного.
Если ты подразумеваешь крылья с обратной стреловидностью, то, представь себе, они тоже создают подъемную силу.
тебя тут сейчас живо всей обсверваторией опустим за такой троллинг
Да ты больной ублюдок
При каком минимальном давлении человек может оставаться жив-здоров, если в воздухе хватает кислорода?
Давление атмосферы из чистого кислорода должно быть около 0,15 кг/см2.
Это мало?
Да, это немного. Аполлоновцы летали в чистом кислороде при 0,35 кг/см2
Но зойчем, это же опасно. Искра пожар гроб гроб кладбище пидор
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-1
Полеты в космос вообще очень опасны.
Сейчас практически безопасны. Не опаснее чем сгонять на авто из Москвы в Питер
Ну если бы в автомобиле были такие же системы, то из Питера в Москву было бы безопаснее на машине. Учитывая, пустую трассу без колдобин, выбоин и поворотов.
Поехавший, я в межзвёздном пространстве, мне не интересно, что там с Земляшкой вообще никак.
>я в межзвёздном пространстве
На самолете, я надеюсь? Крылья как будешь объяснять продвинутым цивилизациям? Засмеют же.
Проснись, маня, ты на Земле
Ну примерно так.
А потом какой-нибудь гуманоид подарит меня своей гуманоидихе, как экзотическую зверушку.
> А потом какой-нибудь гуманоид подарит меня своей гуманоидихе, как экзотическую зверушку.
Не рекомендую рассчитывать на такой-то сценарий. Скорее какой-то рептилоид подарит своей рептилоидихе букет половых органов, в том числе и твоих.
Зачем сказку ломаешь?
Ой! Ладно, иду в ванную.
Чем объясняется бесконечность вселенной?
А она и не бесконечна
Видимая вселенная конечно да.
Беспредельна-да, бесконечна-нет
Вселенная бесконечна, но не безгранична.
На пальцах аналогия: у сферы бесконечная поверхность, куда бы ты не попер - ты не упрешься в стену, но сфера имеет вполне реальные границы. С Вселенной все тоже самое, но сложнее.
А беспредельность и бесконечность не одно итоже? Просто есть вещи которые человек объяснить не может.
>А беспредельность и бесконечность не одно итоже?
Читай внимательно: сфера имеет беспредельную (бескрайнюю) поверхность, но имеет при этом конечные размеры. Где тебе не понятно?
>Просто есть вещи которые человек объяснить не может
Да, к попам ходи регулярно, они любят это говорить, в качестве аргумента.
Cледуя твоей логике все предметы имеют бесконечную поверхность. Ну или плохую аналогию привел.
Вселенная конечна, так как пространство имеет предел. Но так как она расширяется, этот предел достичь невозможно. Понял? Ну представь себе муху внутри постоянно надувающегося шарика, у которой не хватает скорости долететь до поверхности
>Беспредельный
>Бескрайний
>Бесконечный
>Безграничный
Продолжайте.
>Бескрайний
>Бесконечный
>Безграничный
Продолжайте.
Гуманитарий порвался, уносите.
Нет.
>Претентуют на звание технарей
>Фонтанируют понятиями, не пытаясь давать им определений
>Не может понять одного простого предложения
>Кукарекает про какие-то определения.
У тебя задержка развития, тебе будет комфортно в /b/
Как ученые узнали как выглядит млечный путь? Ведь мы же как бы в этой галактике и находимся и чтобы увидеть ее, надо посмотреть со стороны.
Ну древние греки догадались же, что Земля круглая, не вылетая на орбиту.
Находясь внутри коробки можно довольно точно определить ее внешний вид.
>бесконечна, но не безгранична
>у сферы бесконечная поверхность
Пади памойса, демагог. Хочешь гуманитарных дискуссий, попробуй объяснить разницу "границы" и "конца" с точки зрения русского языка её нет.
Ты же уёбок, тебе проще кидаться говном, чем уточнить, что сфера является бесконечной только для двумерного объекта, на ней расположенного, и неспособного в третье измерение, в котором сфера вполне себе конечна.
Ты понял, о чем идет речь, хули ты тут устроил за клоунаду в стиле дауна НИПАНЯТНА?
Тебе делать нехуй?
Посмотрели в телескоп, увидели другие галактики. Стали измерять скорости и положения звезд, приплыли к пониманию, как должна выглядеть наша.
Мой первый пост на эту тему
Просто у меня слегка пригорает от таких споров.
На луну посмотрели и увидели круглую тень. Это было не сложно.
>Стали измерять скорости и положения звезд
И чего? Галактики же разные, как глядя на какие-то другие, можно понять, что вот наша именно такая?
>И чего? Галактики же разные
Ничего, скорость перемещения звезд, говорю измеряли, получилось, что крутятся, прикинь, вокруг центра. А до этого Гершель вообще без изучения скоростей догнал, что Галакика имеет форму диска. А если башку ночью задрать, то даже видно, что Галактика - довольно узкая полоса. Еще изучали расстояния и светимость. Догнали про рукава и прочее. Комплекс мероприятий, короче.
>Галактики же разные,
Да вот не очень.
Что будет если тело из камня размером с солнечную систему врежется в маленькую черную дыру? Дыра поглотит это тело или тело распидорасит черную дыру?
Есть ли вероятность что мы живем в черной дыре? Только оче большой, с довольно низкой средней плотностью.
Беда в том, что тело из камня само схлопнется в чёрную дыру, не достигнув даже размеров твоей мамаши, хотя она и немного меньше размеров солнечной системы.
>тело из камня само схлопнется в чёрную дыру
Схуя ли это?
Потому что тяжёлое, тяжелее твоей мамки даже
Аахах, вот дебил, это только звезды могут стать черной дырой
Тяжёлое дохуя тело получится, и гравитация будет такой, что внешняя часть будет проваливаться в центр, не обращая внимания сначала на вялое сопротивление кристаллических связей в камне, потом на взаимное отталкивание ядер, потом вообще похуй станет.
У меня для тебя плохие новости. Дебил - это ты
)
Что в твоем понимание "движение науки"? Открытие новых космических объектов - это не наука по-твоему?
Нет. А вот их анализ - да. То есть если человек знает что на небе есть солнце - это не наука. А если он определит температуру солнца или спектр - уже наука
Ну ладно тебе, зачем такой категоричный? Если открытие новых объектов происходит через внедрение новых методик, то вполне себе наука. Другое дело, что разглядывание небосвода в йоба-телескоп, попивая чаек и философствуя - нихуя не наука. Без настоебенивающей рутины и закостеневшей бюрократии никуда.
Ну я это и имел ввиду. Про чаек.
Это я тоже имел ввиду под "наблюдением".
>сфера имеет беспредельную (бескрайнюю) поверхность, но имеет при этом конечные размеры. Где тебе не понятно?
Как это нет краёв но есть конечный размер?
Как у сферы.
Ну так сфера это шар, у шара есть типа круглой стены что-то.
>сфера это шар
А так ли это?
>у шара есть типа круглой стены что-то
Но поверхность то беспредельна.
Твои шары к сути того вопроса не имеют отношения. По крайней мере не в той интерпретации что ты тут предлагаешь
Иди по шарику и попробуй упереться в какую-нибудь стену, или ебнуться с края. Удачи.
При этом шар имеет вполне конкретные размеры.
Я вот вьебать не могу, какое отношение твои шары имеют к устройству вселенной
Вообще-то поверхность означает предел.
Правда ли что у марса было три спутника? И якобы третий спутник приблизился к пределу Роша и просыпался на поверхность, уничтожив все на планете.
>Я вот вьебать не могу
Это уже не мои проблемы.
Твои. Нечего тут хуйню нести не имеющую к космосу никакого отношения
Твоя мамка очевидно ширялась, пока тебя вынашивала, возможно именно поэтому ты не можешь в аналогии и абстрактное мышление, доступное нормальным людям.
Нет, по крайней мере этому нет никаких свидетельств.
Ну вот, охуенные шутки про мамку пошли. Дальше наверняка будет пикрелейтед
Как ни странно, подобные картинки оказались у тебя в сообщениях, а не у меня. Что уже говорит о многом.
О чем
Прошу помощи в ликбезе.
http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/please-place-your-planet-x
Объясните,пожалуйста,как с научной точки зрения называется то,что они позиционируют как:"то самое"?
Большая просьба не скатывается в долбоебизм на тему бликов от объектива.Их легко отличить на видео,потому что камера движется.
Отчет с virustotal:
https://www.virustotal.com/ru/url/7e0e8fa0a947d813008ba4c2cf87bfaa5c9c64c052cf5edc653063349d6ec171/analysis/1427052977/
http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/please-place-your-planet-x
Объясните,пожалуйста,как с научной точки зрения называется то,что они позиционируют как:"то самое"?
Большая просьба не скатывается в долбоебизм на тему бликов от объектива.Их легко отличить на видео,потому что камера движется.
Отчет с virustotal:
https://www.virustotal.com/ru/url/7e0e8fa0a947d813008ba4c2cf87bfaa5c9c64c052cf5edc653063349d6ec171/analysis/1427052977/
Что это было?
Что за хуйню я только что прочитал?
Да-да-да,что это за точка справа от Солнца? Как этот эффект называется?
Что,конкретно,не понятно?Мне не трудно объяснить.
Вероятно, это корабль инопланетян.
Инфа соточка. В сцайфач с таким уебвайте
Это JPEG.
>>16237
По-ссылке,которую я дал,там большое количество подобных фото и видео.Я ничего не понимаю в астрономии,поэтому нагуглить что-либо самостоятельно,не могу.
По-ссылке,которую я дал,там большое количество подобных фото и видео.Я ничего не понимаю в астрономии,поэтому нагуглить что-либо самостоятельно,не могу.
схуяли в сайфач. в сайфаче аноны прокачивают чувство реальности.
а это дефекты/шумы матрицы/пыль/говно.
вообще не пони как они увидели там что-то. пусть в /mg пездует
Для тех,для кого это "jpeg",фото и видео:
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnSFljNGlaQWRNTW8/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKneXUwVjJBRWF2NDA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnVGxSU0dNdGJteUk/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnR2Fuc0JISDJva00/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnLTBsMWUxdGhqQXc/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnbUZNTXZZRkRvV2c/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnZXFDanpHd3hjcGc/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnUUtRdGNrTHRrNTg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnekZZd0RHZmtaTzQ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnY1I4SXgzOHFONkE/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnU3RNcTRNN0p1YzA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnM3VEZGsza3l6VjA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnZGZtd24zbVpyMDg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnTUg5R0hjRGllTHM/view?usp=sharing
Всё, сомнений нет. Это корабль инопланетян.
При чем тут это.В науке,как-то ведь это объясняется?
Так, все это снято, как я понял в разных местах, просто свалено в кучу. Я посмотрел большинство предложенных файлов.
Как и ожидалось все это хуита, а гуглить нужно Sun dogs, если хочется разобраться. Их есть куча видов. Явления довольно редкие, некоторые случаются реже других. Неудивительно, что у людей рвется шаблон, так как они в жизни такого не видели.
Это все вызвано преломлением и отражением света в микрокристаллах льда в атмосфере.
Ага,спасибо.
http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/please-place-your-planet-x
Это отдельная страница сайта.Он связан с zetatalk.com. Там публикуются фотографии и видео того,что как утверждается,является Нибиру.Фото и видео я брал оттуда.
Ага, я посмотрел, просто свалка фоток с этими оптическими явлениями. Паргелии, антигелии, ложные восходы и прочие интересные штуки.
Я однажды фоткал лунное небо, у меня под луной небольшой кружочек появился, в три раза меньше луны, зеленоватого цвета, вот такой эффект был, выглядело это как планета, так как кружочек как бы обладал объемом. Я тогда тоже кирпичей отложил, просматривая снимки. Сейчас жалею, что удалил, можно было бы какой-нибудь /b/ или шизиков из /zog/ траллировать.
Шизики, шизики эвривеа.
Зато освободил пару мегабайт.
>пару мегабайт.
Кек
Тут выяснилось, что я удалил жпеги, а равы не все стер. Ща чаю попью и выложу парочку Нибиру
ПОСОНЫ НИБИРУ ПРИЛЕТЕЛО РЕПТИЛОЙДЫ ВСЕХ ЗАБЕРУТ В АНАЛЬНОЕ РАБСТВО ЗАШИВАЙТЕ ЖОПЫ
Охуительно.
1)Что произойдет, если планета размером с Меркурий упадет на Солнце?
Что произойдет с самой планетой и что произойдет с Солнцем от такой пилюли?
Я где-то читал, что звезды стареют по мере накопления железа в ядре. Может ли вещество из ядра планеты повлиять на эти процессы?
Что произойдет с самой планетой и что произойдет с Солнцем от такой пилюли?
Я где-то читал, что звезды стареют по мере накопления железа в ядре. Может ли вещество из ядра планеты повлиять на эти процессы?
>Что произойдет, если планета размером с Меркурий упадет на Солнце?
Солнцу ничего. Меркурию пизда. В плане разогреется и распадется на атомы в хромосфере.
>Может ли вещество из ядра планеты повлиять на эти процессы?
Масса Меркурия просто смехотворна, что бы хоть как-то повлиять на Солнце. В фотосфере Солнца 0.16% железа. Масса Солнца 19885000х10^23 кг, масса Меркурия 3,3х10^23 кг. Это значит, что в Солнце УЖЕ плавает в растворенном виде примерно 9600 железных меркуриев.
>Лучше из посадосного модуля вообще не вылозать.
Спасибо.
мимодругой
Какая минимальная масса небесного тела должна быть для того, чтобы уничтожить жизнь на Земле? И чтобы ни одна тварь не спаслась глубоко-глубоко в бункере. Бактерии, растения и простейшие похуй, пускай живут.
Считать скорость сближения небесного тела с нашей планетой скажем в 20 км/с.
Почему на МКС не повесят снаружи пару лампочек, чтобы подсвечивать -навтам во время EVA?
Очень зависит от плотности и угла падения, плюс важно куда упадет. Одной массой оперировать глупо. Если тебе надо добраться до бункеров глубоко под землей, то тут вообще хуй знает, надо литосферу плавить или основательно сдвигать по всей Земле. Океаны придется испарять, что бы там всех убить нахуй.
Убивший динозавриков астероид предположительно имел массу 4.6×10^14 тонны, при этом млекопитающие и многие морские жители вполне себе живы остались. Я бы добавил к этой массе еще два нуля сзади.
Обвесить всю МКС, как новогоднюю ёлку. Навты работают в разных частях станции же. У них на скафандрах есть фонарики. А что, кто-то жаловался на плохую видимость?
Потому что нахуя их туда тащить, если у навтов есть свои фонари.
Ну а допустим ее видно не будет и кто-то врежется. В чем проблема светодиодами ее обвесить, они и потребляют мало и светят ярко.
Любая вылазка тщательно планируется до последних мелочей, так что с этим проблем нет. Внешний прожектор не поможет, ибо астронавт будет заслонять собой ремонтируемое место. Тем не менее, все это дело обычно и так подсвечивают в случае нахождения станции на темной стороне, нет нужды в обвешивании гирляндами.
Но это же красиво
Упоролся по вашей теме, пацаны. Прочел короткую историю времени Хокинга и теорию суперструн Грина.
Посоветуйте еще годноты. Пространство-время там, черные дыры, ОТО, зарождение вселенной, вот это вот все.
Посоветуйте еще годноты. Пространство-время там, черные дыры, ОТО, зарождение вселенной, вот это вот все.
> примерно 9600 железных меркуриев.
Если учесть, что в ядре железа должно быть больше, то и меркуриев соответственно больше.
> Солнцу ничего.
В обычных условиях, окда? - справедливо.
Но если эдакий меркурий будет падать оче быстро, не успевая хорошенько поплавиться и покипеть, это может иметь довольно интересные и малопредсказуемые последствия для фото- и магнитосферы солнца, особенно если планета с большим содержанием митола. Вспышки, протуберанцы, новые группы пятен, пересоединения магнитных линий, событие кэррингтона, вот это все. Если это произойдет насолнечном экваторе - то последствия могут аукнуться даже на земляшке.
Да врешь ты все
Ничего он не врёт. Базарю.
>Если учесть, что в ядре железа должно быть больше
Не больше. Солнце - желтый карлик, при всем желании железо в нем не образуется, а то, что есть - осталось после образования звезды, или мимопролетало.
>Но если эдакий меркурий будет падать оче быстро, не успевая хорошенько поплавиться и покипеть
Вместо тысячи слов.
Тащемта падение Меркурия на Солнце пропорционально падению на Землю хуитки с радиусом более 22 км или массой 10^15 тонн.
Посоны, тут восточному выбирают эмблему и девиз. Может чего-нибудь и от спейсача накреаклим?
http://www.federalspace.ru/21347/
http://www.federalspace.ru/21347/
Зря ты это, сейчас на политач утащат и начнется.
Ну я потому и потащил в спейсач, что что-нибудь уровня Хлопика в результате получить не хотел.
Каким образом ты умудрился сделать эквивалентными Солнце и Землю, например? Разные поверхности, разные атмосферы, температуры. Вообще подробнее, как ты пришел к этому сравнению?
Огурцеподобное предложите.
>от спейсача накреаклим?
Кроме огурцов спейсач ничего не накреаклит.
Написал же, что это просто пропорции радиусов и масс. Округлённые. Да, я понимаю, что такое сравнение некорректно, но это лучше, чем сравнение на глазок.
>радиусов и масс
Радиусы мне лень считать, а с массами ты наебался.
НАСА принимает варианты названий для форм рельефа на Плутоне в интернете.
Можно предлагать все названия как-то связанные с путешествиями в Загробные миры. Даже если это Загробные миры из фантастических или фентезийных произведений. Также там проходит голосование за лучшие варианты названий, которыми будут названы детали на Плутоне, когда он попадет в объективы камер New Horizons
http://www.ourpluto.org/vote
Поддержите славянские сказки и наших путешественников и открывателей
Можно предлагать все названия как-то связанные с путешествиями в Загробные миры. Даже если это Загробные миры из фантастических или фентезийных произведений. Также там проходит голосование за лучшие варианты названий, которыми будут названы детали на Плутоне, когда он попадет в объективы камер New Horizons
http://www.ourpluto.org/vote
Поддержите славянские сказки и наших путешественников и открывателей
бля, не тот тред, хотел в новости запостить. Я реально тупой.
Ты не донес это до новостного треда? Уштал?
>Доступ к данному сайту закрыт!
Я хуею с наших провайдеров! Я такими темпами скоро перелезу на Tor Browser или VPN куплю, если не заблочат и его.
взрыв сверхновой жопы
А чего на него перелазить, скачай и всё, настраивать там ничего не нужно, скорость годная. Пусть себе валяется, на заблокированные странички лазить.
У меня все нормально. У тебя ростелеком небось, он по айпи сразу несколько сот сайтов может захуярить, ему решительно по барабану.
Он у меня скачен, просто ощущение, что скоро только из-под него и буду сёрфить.
>У тебя ростелеком небось
Нет. Местный провайдер.
>Нет. Местный провайдер.
Эти вообще ссат всего на свете. У меня до сих пор форчонг не работает.
Фото справа настоящее? Откуда такая детализация?
Представления художника.
Ответ 28см2, причем задача решабельна методами 6 класса средней школы безо всяких синусов.
Как? ><
Если возле WY Большого пса появится маленькая черная дыра, скажем радиусом метр, кто победит?
Здравствуй, спайсач.
Поясни, пожалуйста за движок альбукерке. Статью на википедии прочитал, вроде бы все просто и красиво, только вот все равно почему-то остается ощущение, что меня где-то наебали.
Искусственная гравитация создается движком, установленным на аппарате, летящем из-за этой гравитации вперед, двигая вместе с собой и движок, и пространственный пузырь. Ну то есть вся система в принципе закрыта, со внешним миром не происходит обмена ни материей, ни энергией, но аппарат, тем не менее, с какого-то хуя плывет в пространстве, куда ему вздумается.
Так чем же эта байда тогда отличается от магнитной троллевозки с пикрелейтеда?
Поясни, пожалуйста за движок альбукерке. Статью на википедии прочитал, вроде бы все просто и красиво, только вот все равно почему-то остается ощущение, что меня где-то наебали.
Искусственная гравитация создается движком, установленным на аппарате, летящем из-за этой гравитации вперед, двигая вместе с собой и движок, и пространственный пузырь. Ну то есть вся система в принципе закрыта, со внешним миром не происходит обмена ни материей, ни энергией, но аппарат, тем не менее, с какого-то хуя плывет в пространстве, куда ему вздумается.
Так чем же эта байда тогда отличается от магнитной троллевозки с пикрелейтеда?
На WY будут заметные приливы, а если дыра будет на достаточно низкой орбите, то она может начать наматывать материю на себя.
А вот насчет "победит" - хуй знает, скорее всего ЧД лопнет раньше, чем успеет все засосать, или же просто приливы рано или поздно понизятся до отметки, где ЧД их уже не достанет.
Но это все возможно, только если ЧД появится уже с орбитальной скоростью. Иначе порвать нахуй должно и дыру, и звезду
>со внешним миром не происходит обмена ни материей, ни энергией
Как раз происходит. Энергия затрачивается на скукоживание пространства перед собой и раскукоживание его позади.
>ЧД лопнет
Новое слово в астрофизике?
>порвать нахуй должно и дыру
Что в дыре должно порваться по твоему, можешь уточнить.
То есть позади корабля остается шлейф из заряженного вакуума?
>Что в дыре должно порваться по твоему
Кожура
>Кожура
Слишком толсто.
>заряженного вакуума?
Жиденького.
Хуйню несёшь, а вот время расплавки планеты при приближении к солнцу было бы интересно узнать и пафапать на данные. Где причаститься по этому поводу? Или формулу ИТТ, плис.
Лол, я вообще на глазок послитал 32.
>Кожура
>Слишком толсто.
Ну ок. Специально заморочился и перепроверил мою версию про разрыв ЧД.
С одной стороны, дыра радиусом метр будет в 3000 раз легче солнца, а этой массы мало для образования ЧД. Так что дыра должна вроде как рассосаться сама и без посторонней помощи.
С другой стороны у VY большого пса масса тоже не особо большая, и ЧД радиусом побольше 1 метра будет способна просто пролететь звзду насквозь, не пострадав и увеличив свой аккреационный диск.
Ну пусть будет не метр, а километр, в плане размеров, по сравнению с WY (и тем более UY щита) это будет просто пылинка
так <>
Пиздец я огуманитарился, спасибо.
Умник вонючий.
Где статьи, приводящие хоть какие-то фактические обоснования того что Вселенная замыкается сама на себя?
>дыра должна вроде как рассосаться
Доставьте пасту про Гагарина.
Иди помойся, унюхал он сквозь два монитора, видите ли.
>Где статьи, приводящие хоть какие-то фактические обоснования того что Вселенная замыкается сама на себя?
Ты из 19 века что ли?
Гугли топологию пространства.
Есть Терешкова с пастой, пойдет?
Существуют ли не загнивающе-западные, а отечественные аналоги не имеющие аналогов, духовно-скрепные, православные и солнечно-Hα-фильтры ?
Да
Что, простите?
Где есть, почем?
Не хочу покупать в заграницах или переплачивать торгашне.
Да это этот, из телескопотреда, хочет на протуберанцы посмотреть занидорага. Думает, что если на загнивающем западе фильтры стоят от 3000$, то на родине обязательно кто-то пилит точно такие же, только немного похуже и за триписят деревянных.
Не, не тот. Кого-то другого вдохновил на попытки смотреть на солнышко. Сам буду брать PST + рефрактор для скрещивания.
Мимотот.
Задам наверное второй по популярности после ЧД вопрос.
Объясните пожалуйста за счёт каких процессов происходит замедление времени из-за гравитации?
Ну видит сторонний наблюдатель что объект двигается очень медленно, а сам объект типа никакого замедления не чувствует. Но время течет по разному у обоих.
А что если есть третий, наблюдающий за этими двумя?
В общем почему гравитация тормозит время? Клетки замедляют свою активность и медленнее изнашиваются? Но что заставляет их замедляться и почему?
Объясните пожалуйста за счёт каких процессов происходит замедление времени из-за гравитации?
Ну видит сторонний наблюдатель что объект двигается очень медленно, а сам объект типа никакого замедления не чувствует. Но время течет по разному у обоих.
А что если есть третий, наблюдающий за этими двумя?
В общем почему гравитация тормозит время? Клетки замедляют свою активность и медленнее изнашиваются? Но что заставляет их замедляться и почему?
Как такое называется?
Квазар наверное
Портал выхода во внешнюю вселенную.
Рандомный космообъект в представлении рандомного хуйдожника Что именно? Говна, вращающиеся вокруг - аккреционный диск. Две хуйнюшки вверх и вниз от центрального объекта - джеты, т.е. струи вещества, с огромной скоростью бьющие из полюсов. Центральным объектом может быть все что угодно - черная дыра, нейтронная звезда и вообще любой объект, способный дать сильный джет.
Ульт феникса.
Что там слышно на счет VSMIRа его уже допилили до рабочего образца?
В вики написано что в 2015 году его установят на МКС, уже известно каким ракетоносителем будут выводить и когда запуск?
В вики написано что в 2015 году его установят на МКС, уже известно каким ракетоносителем будут выводить и когда запуск?
>А что если есть третий, наблюдающий за этими двумя?
Третий будет видеть второго и первого в зависимости от того, какая у него скорость относительно первого и второго.
>за счёт каких процессов происходит замедление времени из-за гравитации?
>В общем почему гравитация тормозит время?
Свойство пространства-времени.
>ракетоносителем
Ты аккуратнее, тут за такое и отпиздить могут
>Объясните пожалуйста за счёт каких процессов происходит замедление времени из-за гравитации?
За счет гравитационного ускорения и сжатия пространства.
>А что если есть третий, наблюдающий за этими двумя?
Зависит от того, что с ним в этот момент происходит. Например, если движется с околосветовой скоростью, то стационарный наблюдатель будет замедлен, но с равномерным течением времени, а падающий в дыру будет замедляющеся замедлен.
Солнечная система движется в эклиптике галактики, но что происходит в шаровых скоплениях и кривых галактиках? Как происходит движение там? Там просто движется масса по пространству не совершая оборотов вокруг своей оси?
>но что происходит в шаровых скоплениях
Там, условно говоря звезды движутся примерно как на пике. Но из-за того, что население там плотное и расстояния между звездами очень маленькое, они постоянно изменяют свою траекторию, замедляются или ускоряются, так что реальные траектории движений очень сложные. В некоторых случаях звезды вообще выбрасывает за пределы шаровых скоплений, это называется диссипацией.
Спасибо
Почему "Союз" сделан по уебанской схеме из трёх отсеков, а не по божественной с двумя? Мне в голову приходит только невозможность (почему?) на момент разработки впихнуть капсулу большего диаметра на ракету.
Потому что ему сто лет в обед, и он является наследником более старого корабля. Строгие ограничения по габаритам, компоновка же определилась старым кораблем.
Исследования, проведенные в 1961 г., показали, что рациональна схема с орбитальным отсеком, позволяющая обеспечить необходимый объём для свободных перемещений экипажа с меньшими массовыми затратами, при размещении в СА ряда орбитальных систем и организации в нем главного рабочего места экипажа по управлению КК.
Не пизди, старый аппарат был Восход, который состоял из двух отсеков.
Нихуя. Союз вырос из ЛОК, у которого 2 отсека + ЛК. В 2 отсека впихнули и так по максимуму, а потом вместо ЛК третий приделали.
А не проще сделать капсулу побольше, нет? Длинная невозможна из-за реентри, но можно же было добавить диаметр. Но не сделали, почему?
Могу еще проблемы с разделением вспомнить.
Наиболее вероятный вариант, решили добавить костыли к существующей разработке, чтобы было куда груз класть. Но всегда думал что пилился некий универсальный корабль, а ЛОК уже на его основе.
Алсо управление кораблём всегда было из той же капсулы, где сидятлюди. Ты попутал, ибо "орбитальный отсек" - именно она. Круглая хуйня - "бытовой отсек", там внутри сортир и место для груза. А ещё ненужный люк на стороне, шобы юзать как шлюз (сколько раз юзали, м?).
Не понимаю, почему не запилили другой, и продолжали насиловать концепцию на костылях так долго.
Запилили, но Совок развалился. Сейчас Заря эволюционировала в ППТС, но её тоже нихуя нет.
О, спасиибо, пойду гуглить, не слышал ни разу.
В общем всё как обычно, в нездоровой стране невозможна здоровая наука.
Вот статейка http://buran.ru/htm/cliper.htm
Ещё в "ТРИУМФЕ И ТРАГЕДИИ "ЭНЕРГИИ"" вроде бы есть.
Ну и иногда мелькает в статьях про ППТС.
1 Венера это та яркая точка яркие всех других точек на небе на высоте хз сколов градусов, но примерно посредине между высотой луны и горизонтом?
2 сколько лететь до Венеры? Если послать туда людей без высадки на поверхность то можно будет вернуть их обратно? Как сложно долететь до туда на большом корабле с необходимыми для жизни экипажа размерами? Корабль должен взять на столько же пропорционально весу больше топлива чем сколько топлива было у лёгких спутников отправленных к Венере или сколько вообще топлива для движени и маневров понадобится?
Какая максимальная скорость в пределах разумного полёта к Венере?
1. Да, Венера щас вечером жарит нехило на западе.
2. Высадить человеков на поверхность? Ты в курсе, какая там атмосфера и как распидорашивало кислотой титановые обшивки n-ых зондов за полчаса? С температурой на поверхности over 400°C и давлением 90+ атмосфер. Пфф. Не, ну в качестве биореактора, конечно, Венера - место что надо, Гитлер бы обрадовался.
Судя по советским запускам, Венера достигается максимум за полгода полёта.
Ну он же пишет
>послать туда людей без высадки на поверхность
Зачем невнимательный такой?
>можно будет вернуть их обратно?
Ну если просто полетать по орбите недельку и потом вернуться, то наверное можно. Проект полета в верхних слоях на высоте километров сорока и возврат технически не реализуем на данный момент. О посадке на поверхность и говорить нечего.
Что на вебм?
электромагнитный плазменный ускоритель
1. Венера недавно рядом с луной проходила, красиво так. Так что может быть. Но если хочешь точно узнать, скачай STARCALC - бесплатная, легкая и быстрая программка-планетарий. Только не забудь свои координаты, ширину-долготу и время забить.
2. Гугли Apollo-Venus.
Касательно топлива - это всё не так как ты себе представляешь.Т.е. для полетов к другим планетам нужны как минимум твердофазные ядерные двигатели вроде NERVA и нашего РД0410. А лучше связка ядерный реактор + ионные двигатели. Все последние зонды - Горизонты, Даун, Юнона - на ионниках. Ну ты понял.
Традиционные ЖРД - это дороже, тяжелее, медленнее, одноразово.
>распидорашивало кислотой титановые обшивки n-ых зондов за полчаса?
Вот откуда ты эту хуйню принес? Облака из серной кислоты, да. Но на определенной высоте. Аппараты никто там не пидорасил, они целехонькие скорее всего и до сих пор стоят. Электроника ток запеклась. Даже аэростатный зонд в атмосферу пускали - летал в комфортной зоне с земным давлением и температуркой около 40 C.
Интересно, а запускали ли в космос дерьмо?
Кислоты на поверхности практически нет.
Ну технически опорожнение гальюна МКС - вполне себе запуск дерьма в космос.
Там же вроде дерьмо на землю спускают
Истинно так. Как говорит вики
"В туалетах вместо воды используется вакуум. Твёрдые отходы собираются в специальные сетчатые пластиковые мешки, которые некоторое время хранятся в алюминиевых 20-литровых контейнерах. Заполненные контейнеры перекладывают в транспортный грузовой корабль (ТГК) «Прогресс» для дальнейшей утилизации[7]. После всасывания жидкие отходы собираются с помощью специального шланга с насадкой, которым могут воспользоваться как мужчины, так и женщины, а затем передаются системе регенерации, которая восстанавливает их до питьевой воды."
А вот японцы решили делать то что у них лучше всего получается
"Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) объединилось с инженерами от частного сектора для создания в течение следующих 5-ти лет космического туалета следующего поколения"
"Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) объединилось с инженерами от частного сектора для создания в течение следующих 5-ти лет космического туалета следующего поколения"
Поясните, что за "воздушные шарики" сверху на капсулах "Аполлона"/"Ориона" (см. фото после приводнения)?
Скорее всего чтобы если капсула перевернется не встала вверх ногами. Иначе извлечение астронавтов превратится в морской цирк с водолазами
Ну под опорожнением я подразумевал "опустошение", понятно, что на одной высоте "срать" никто не будет.
Да, тоже об этом думал. Кстати на Geminy ничего подобного почему-то нет, хотя пояс из надувных подушек проходит как раз по диаметру капсулы, и теоретически ничто (вряд ли там настолько смещённый от центральной оси ЦТ) не мешает ей приводниться люками вниз, так что продолжаю гугление.
Есть там подобное.
Нет, ты не понял, надувной пояс проходит вдоль продольной оси по диаметру капсулы. Это значит, что она может повернуться той половинкой на которой люки вниз, ибо никаких дополнительных мешков я не вижу. Но почему-то не переворачивается. Есть мнение, что ЦТ всё-таки чуточку смещён, и мешки нужны только для стабилизации, чтобы не крутилась (а не для поддержания на плаву), а автоматика их раскрытия срабатывает только в "правильном" положении.
А что если там люки с ДВУХ сторон?
Нет.
Смотри как там ребята сидят - фактически на сидушки прикреплены к той стороне которая лежит в воде. Наверное все-таки смещен
На втором пике хорош видно что все приборы расположены под полом где сиденья, а сверху только металл.
Схему в ИТТ студию.
Когда закончите, перекатывайтесь.
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: http://2ch.pm/spc/res/155368.html