Что будет после тепловой смерти вселенной?
Сингулярность.
А потом
Тепловой смерти не будет. Эта гипотеза базируется на устаревших знаниях и не учитывает множество факторов.
Это не наука уже, а пустая болтовня - философия. Вот ответ на твой вопрос - бесконечно малые величины, это тогда, когда производный результат рассматривается как бесконечная сумма бесконечно малых. Тоже самое относится к бесконечно большим величинам. Это не сингулярность ибо, на определённом локальном отрезке числовой прямой можно посчитать координаты. Вселенная локальна как процесс между + бесконечность, - бесконечность. И движется как процесс в ту или иную сторону.
Можно ли уничтожить чёрную дыру?
Создать вокруг неё непроницаемый экран и ждать пока она испарится
Чёрная дыра это - процесс, описываемый математической моделью. Черная дыра испаряется медленно, но верно. Чёрная дыра как термин не имеет смысла. Радиус Шварцшильда имеет смысл, так как, математически моделируется.
Два чая этому астрофизику.
Существует ли в природе антимасса? Что будет если в чёрную дыру скинуть равную массе дыры антимассу?
>Что будет если в чёрную дыру скинуть равную массе дыры антимассу?
Ниче не будет, она не станет падать в дыру - ее суть отталкиваться от нормальной массы.
Если сделать костюм из антимассы, можно будет летать?
Нет.
Почему
Подскажите годных регулярнообновляющихся ресурсов про космос - основное направление экхопланеты, но это не принципиально. Можно и на английском.
Из того, что у меня есть
НЕ КИДАЙТЕ ГОВНОМ ОЧЕНЬ СИЛЬНО
http://www.astronews.ru/
http://planetquest.jpl.nasa.gov/
http://www.eso.org/public/
http://kepler.nasa.gov/
http://www.astrogorizont.com/
http://sdnnet.ru/
>основное направление экхопланеты
http://arxiv.org/list/astro-ph/recent
http://iopscience.org/aj
http://iopscience.org/apj
и т.п., также по касательной
http://www.sciencedirect.com/science/journal/00191035
http://www.sciencedirect.com/science/journal/00320633
Если надо более адаптировано:
http://exoplanet.hanno-rein.de/ каталог экзопланет, один из многих
http://phys.org/space-news/astronomy/
http://www.sciencedaily.com/news/space_time/extrasolar_planets/ (Science Daily вообще крутой)
> но это не принципиально
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/ (охуенный журнал, много эксклюзивных подробностей)
http://www.nasaspaceflight.com/l2/ (аналогично)
http://www.thespacereview.com/ прекрасная аналитика
http://www.americaspace.com/
http://kosmolenta.com/
Я знаю ответ на этот вопрос, и таки отвечу, с точки зрения современной науки.
Внимание, правильный ответ:
Неизвестно.
Можно будет только улететь, но не летать. Это конечно оче улётно, но в центре эриданского супервойда совершенно нечего делать.
Вещество с отрицательной массой будет притягиваться тоже, в этом-то и вся сложность её задетектить. Не слушайте дураков.
В чем суть тогда?
Ксанфомалити - поехавший фрик от науки, или годный учёный?
Он годный ученый, но если ты про форс жизни на Венере, то тут у Леонида Васильевича немного поехала кукушечка. Такое случается, он человек пожилой, 83 года дедушке. Может себе позволить и покуралесить на старости лет.
А Морган Фримен?
Морган Фримен - актер и телеведущий. Он шоумен, а не ученый.
А че он про космос тогда рассказывает? Может немного учёный?
Он ведет развлекательную педерачу, с научно-популярным уклоном, в которой пугает быдло черными дырами и нейтронными звездами. Сценарий и текст он не пишет, за него это делают специально обученные люди. Он продюсер и ведущий, в его обязанности входит проникновенно доносить до ЦА всю хуйню, что ему написали, разбавляя эти телеги охуительными историями про свое детство.
Как космонавты справляются с долгим воздержанием? Таблетки какие пьют или фапают?
Слышал на борту шаттла оргии устраивали - правда?
Слышал на борту шаттла оргии устраивали - правда?
У чёрной дыры есть горизонт событий - гипотетическая граница из-за которой уже ничего не может вырваться. Если верить физикам-теоретикам, то при пересечении этой линии любое тело начинает очень сильно растягиваться. Тогда вопрос: если я стою рядом с горизонтом и пропускаю за него шестую часть деревянной палки, которую затем тут же тащу назад, что произойдёт с палкой?
Ты ее не вытащишь
Палка тебя утащит за собой.
Допустим, ты нашел совсем не вращающуюся ЧД. Тогда твоя картинка не релейтед.
Но это все равно, с палкой произойдет спагеттизация, материал совершенно не важен, хоть деревянная, хоть стеклянная, хоть оловянная. Хоть адамантовая, хоть криптонитовая, хоть их аллаха. Разница только в том, что на вращающуюся дыру палку будет наматываться спиралью, даже если ты сумеешь остаться неподвижным, а в невращающуюся дыру палка будет вытягиваться ровно.
Допустим есть идеально твердая твердая неразрушимая палка длиной в несколько световых лет. Если подвергать,на том конце примут сигнал почти сразу? ТО разрушена?
>Допустим есть идеально твердая твердая неразрушимая палка длиной в несколько световых лет. Если подвергать,на том конце примут сигнал почти сразу? ТО разрушена?
Платиновые вопросы за 500.
Нет никаких неразрушаемых палок, не существует. Скорость взаимодействия между частицами, из которых состоит палка, передается с конечной скоростью, так что наебать ТО не получится.
Что такое отрицательная масса, и чем она отличается от положительной?
Примерно как жидкий вакуум отличается от твердого.
Это слишком умный ответ, ты ошибся тредом.
Это охуенно. Я конкретно понял процесс формирования планет из планетезималей и адгезии с точки зрения именно механики. Вообще охуенный курс, советую новичкам присоединиться, лекчурер тоже харизматичный, не Фейнман, конечно, но всё же.
https://class.coursera.org/solarsystem-002/lecture/99
https://class.coursera.org/solarsystem-002/lecture/99
они хотят чтобы я залогинился, я хз
если кто залогинится, то вы по хардкору годно там или нет, а то анон чтото заинтриговал
Там не только залогиниться надо, но и подписаться на курс. https://www.coursera.org/course/solarsystem -- здесь подписаться кнопкой "join course", потом уже можно открывать данную аноном ссылку на конкретную лекцию (иначе сайт перенаправляет на свою главную страницу).
Так это же Майк "убийца Плутона" Браун, чья команда открыла кучу транснептуновых объектов! Шикарная лекция, анон, буду слушать остальное. Добра тебе.
Устойчивое или не устойчивое равновесие тел в точках Лагранжа? Каким образом стабилизируют положение космического аппарата в точках Лагранжа? Почему Троянцы никуда не разлетаются из точки Лагранжа? Троянцы вращаются вокруг своего общего центра масс? И как они так четко попали в точку Лагранжа во время образования образования вселенной?
1 Неустойчивое.
2 Круги наматывают вокруг точки
3 Вращаются вокруг точки.
4 Захват, или сгребание попутного мусора
Они кружатся не вокруг точки, а вокруг общего центра масс. Т.е. вокруг солнца. Незначительное притяжение тела Б , изменяет орбитальную скорость пренебрежительно малого объекта, так что оно попадает в орбитальный резонанс 1:1.
Не пизди. В L4 и L5 устойчивое.
По остальным пунктам ты соответственно обосрался.
>Каким образом стабилизируют положение космического аппарата в точках Лагранжа?
В случае L1, например, оно обращается по псевдостабильной гало-орбите с радиусом в несколько десятков тысяч км (обычно). Псевдостабильная потому, что с неё аппарат сбивают возмущения. На таких удалениях от L1 на возвращение к идеальной траектории тратится совсем немного дельты, собственно мелкими коррекциями аппарат и удерживается. Все это происходит под контролем баллистиков, обеспечивающих навигацию. В GMAT есть семпл того, как примерно выглядит такая траектория при активном маневрировании, вот видео из него. (каждый виток занимает около 4 месяцев в данном случае, на его протяжении делается несколько коррекций)
Обосрался - это не аргумент, если у тебя есть другой, правильный ответ, то потрудись написать.
Я слышал были успешные запуски солнечных парусов. Насколько годно получилось, какая тяга, перспективы?
Если астронавт упадёт с орбиты, то он сгорит в атмосфере?
>упадёт с орбиты
А если не упадёт?
Разумеется да.
В гравитации упал же.
Но почему? Из стратосферы прыгали с парашютом и всё нормально.
>В гравитации упал же.
Кто?
Труп Клуни остался на орбите, тёлка была в капсуле.
Да и не стоит брать за пример кино где мусор летает по одной и той же орбите со спутниками с высокой относительной скоростью.
Клуни притянула гравитация, он же специально от ремней отцепился, чтобы её за собой не утянуть.
Так почему астронавт сгорит?
>где мусор летает по одной и той же орбите со спутниками с высокой относительной скоростью
Как вообще запускают спутники, если на орбите куча летающего мусора и метеоритов?
> Клуни притянула гравитация
Вот по этому и не стоит смотреть подобные фильмы.
Ну а с астронавтом что будет? Любой предмет что ли независимо от размера и массы сгорит в атмосфере падая на Землю из космоса?
Метеоры - сгорают.
Метеориты - таки достигают земли.
Ну а что уж говорить о простых людишках из воды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81_.D0.BF.D0.B0.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BC.D0.B5.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.82.D0.B5.D0.BB_.D0.BD.D0.B0_.D0.97.D0.B5.D0.BC.D0.BB.D1.8E
Если падать с орбиты, то сгоришь если со стратостата нет. Орбитальная скорость выше 8 км\с . Что бы вернуться на землю, надо её сбросить. Допустим ты сбросил её(скорость) и теперь летишь по баллистической траектории. Твоя скорость всё такая же большая + ты летишь под углом. И если у тебя нет дециметровой обшивки из тефлона, ты сгоришь из за трения. Если же падать отвесно то, либо не успеешь затормозить об атмосферу и парашют порвётся, либо ты так же сгоришь на меньших скоростях.
>Из стратосферы прыгали с парашютом и всё нормально.
Стратосфера - это 40км вверх. Орбита - это 7.9км/сек вбок. Чуешь разницу? Чувак, падающий с 40км, едва 350м/сек развивает.
Чисто теоретически можно захуячить "космический парашют" в виде зонтика залупой вперед, сильно увеличивающий драг и ослабляющий нагрев до уровня, который держат даже полимеры вроде кевлара (<400 C). Но точность посадки будет хуевая, и окно входа в атмосферу оче узкое, и вообще там масса ограничений. Такие испытывались с переменным успехом - НТУ для возвращения Фрегата, IRDT, HIAD. Всерьез для Земли такое не применяется пока.
>Любой предмет что ли независимо от размера и массы сгорит в атмосфере падая на Землю из космоса?
Нет, маленькие не згорят. Вот например иголки-антенны выпали целенькие очевидно потому что легко затормозились в атмосфере благодаря малой массе. Так же выпадает всякая космическая пыль
>Косми́ческая пыль образуется в космосе частицами размером от нескольких молекул до 0,2 мкм. 40 000 тонн космической пыли каждый год оседает на планете Земля
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_пыль
Если зделать достаточно тяжелое тело, но с большой поверхностью то очевидно тоже не згорит, развернутая тряпка например, пленка или фольга, фанера какая-нить, оно само себе парашут. Однако энтузиасты думают как прыгать с космоса в спец скафандрах http://www.membrana.ru/particle/3199
>Если же падать отвесно то, либо не успеешь затормозить об атмосферу и парашют порвётся, либо ты так же сгоришь на меньших скоростях.
То есть даже если падать как обычный парашютист вертикально вниз, всё равно сгоришь?
Ну а если просто сбросить скорость?
Вертикально вниз - это не сход с орбиты уже,
это просто падение. Чтобы так "сойти с орбиты", надо каким-то макаром погасить 7.9км/с орбитальной скорости.
Скорость входа в плотные слои тут будет зависеть больше от высоты, с которой падаешь. Я не берусь оценить высоту, с которой можно прыгнуть не сгорев и не расплющившись, это нужна симуляция, не очень тривиальная.
Можно ведь ещё в космосе открыть парашют и плавно входя в плотные слои постепенно затормозиться с постепенно нарастающим давлением на парашют.
Что там с излучением, из-за которого не получится полететь на марс? Фэйк или нет?
Зачем на него лететь? Там же гравитация слабее даже.
Ты хоть понимаешь что несешь? Парашют не будет работать пока не окажется в плотных слоях атмосферы
Как будто его нельзя раскрыть капсулами со сжатым газом.
Ну как зачем? Мечты о космических просторах, планетах, вот. НАСА запилила грант же на решение проблемы радиации при полетах. Тут даже говорят, что высадка на луне - фэйк, в частности из-за излучения.
Он будет работать постепенно по мере вхождения в плотные слои. торможение будет плавным и не порвёт парашют.
Ты согласишься жить на Марсе? Гравитация в 3 раза слабее нашей, люди деградируют в физическом плане. И ещё дикий холод.
Какие же тупые инженеры в космической промышленности
За 60 лет нишмагли придумать такой йоба-парашют
Может ЗАГОВОР?
>Как будто его нельзя раскрыть капсулами со сжатым газом.
А кстати. Что если надуть большую сферу, или другой формы фигуру? По мере вхождения в плотные слои поддувать из баллона газ чтобы уравнивать с давлением среды. Она же будет тормозить хорошо уже на низкой орбите, а потом довольно плавно упадет вниз. Но это видимо немаленькая и нелегкая конструкция для современных запусков.
>Гравитация в 3 раза слабее нашей
Наша гравитация это причина множества заболеваний сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата. Заметь - никакие звери прямохождение не закрепили в процессе эволюции, кроме части высших обезьян.
Есть некоторая зависимость между орбитальной скоростью, ускорением свободного падения, и плотностью атмосферы. И между первыми двумя и атмосферой нихуя не линейная зависимость.
А кому это надо? Никто же не будет бросать шаттл в космосе.
Не вижу связи. Да загугли наконец что такое орбитальный полёт.
Зачем астронавтам десантироваться, если они возвращаются на землю на корабле?
В воркач неохота идти, по-моему тут более прошаренный анон в этой теме сидит, так что у меня такой вопрос. Реально ли устроиться в корпорации типа Lockheed Martin в какой-нибудь отдел клепания космических йоб, имея простой рашкинский диплом? Или туда берут только элитку из универов типа MIT и т.д.
Что бы корабль не сбили.
А затормозить как без корабля?
Помню лет 10-15 назад по телеку Велихов (он сейчас рулит Итером) перетирая за образование говорил что в Америке люди делают спутники без ВО в нашем понимании.
>в Америке люди делают спутники без ВО в нашем понимании
Битарды форчана?
Прыгать с эфирным парашютом.
Если прогресс с дидовским знаменем раздулся бы до 50 метров в диаметре что бы было?
Ручник видимо дернуть. Тот анон нихуя не понимает что орбитальное движение суть падение с первой космической скоростью. И если затормозиться то гравитация пересилит и земляшка начнёт притягивать обьект, чем меньше скорость тем быстрее падение на землю.
>Заметь - никакие звери прямохождение не закрепили в процессе эволюции, кроме части высших обезьян.
Тебя сейчас этот парень ударит. Алсо, к ним уже коты подтягиваются.
Обожраться гороха и пердеть в сторону земляшки.
У твоего оленя просто передние конечности рахитичные.
Они не прямоходящие. Они бипедальные, как динозавры и страусы, но это не прямохождение, так как их тело висит над ногами буквой Т.
Только обезьяны развили именно прямохождение, когда тело стоит на ногах буквой I. Это нетривиальная разница, потому что такое положение тела без дополнительных эволюционных перестроек, которые претерпел человек, очень неустойчиво.
>плавно входя в плотные слои постепенно
вот с этой частью и проблема, плотность атмосферы падает по экспоненте с увеличением высоты, и соотвественно при снижении увеличивается не линейно. драг правда пропорционален квадрату скорости, те падает тоже относительно быстро.
вообщем вопрос нахождения баланса. если у тебя есть еба которая из носового платка вырастает в квадратный километр, держит 1000-2000 градусов, достаточно прочна - то да де́сант приземлится
Это правильная идея. Гиперзвуковых парашютов (точнее "надувных замедлителей") бывает 2 типа, их еще с 60-х испытывают и юзают для входа АМС в атмосферы планет - с наддувом баллончиком, и с наддувом набегающим потоком. У каждого свои плюсы и минусы. Если вопрос интересен, рекомендую прочесть например пиздатейшую книжку Planetary Landers and Entry Probes, где этот вопрос разбирается более детально.
http://www.amazon.com/Planetary-Landers-Entry-Probes-Andrew/dp/0521820022
И вообще, книжка много аспектов раскрывает без какого-то супер-йобистого матана, будет полезно всем спейсачерам.
Он бы не сгорел, скорее всего. 50м в диаметре при той же массе это дохуя.
Проблема в том, что этой скорости 7900м/с, это огромная цифра, которую просто неоткуда взять в реактивном аппарате. Если у тебя есть куча лишней характеристической скорости - можно просто всю дорогу снижаться, помогая движком. Или вообще на орбиту не выходить, просто вися в вакууме с читом на бесконечное топливо, лол.
Справедливости ради, некоторые таки пользуются похожим подходом, например первая ступень SpaceX снижает нагрев при входе в атмосферу, подтормаживая двигателем. Но там и ступень пустая к тому времени, и скорости намного меньше орбитальных.
http://www.youtube.com/watch?v=riU3DZmU-jE
>держит 1000-2000 градусов
Меньше же, площадь увеличивается же.
>вот с этой частью и проблема, плотность атмосферы падает по экспоненте с увеличением высоты, и соотвественно при снижении увеличивается не линейно.
Вот поэтому юзают не баллистический спуск, а управляемый планирующий. Любой кирпич будет летать, если его разогнать достаточно быстро. Проблема в том, что на гиперзвуке почти всё летает как кирпич, т.е. имеет хуевый аэродинамический коэффициент. Так что правильная капсула может быть даже лучше самолета в этом плане.
С планирующим спуском проблема в том, что точность приземления низкая, и окно входа в атмосферу очень узкое, надо выдрачивать траекторию для минимизации нагрева и нагрузок. Но сделав всё правильно, можно даже без теплозащиты как таковой обойтись. Что было экспериментально подтверждено как минимум один раз при спуске НТУ, например. (который проебался при посадке, но после активной фазы реентри таки успел передать телеметрию).
Реально, если ты сейчас школьник, и будешь целенаправленно въебывать 24/7 для этого.
Альтернативных концептов без-нагревного входа в атмосферу немало. Тросовый замедлитель, например (за капсулой болтается 20км трос, тупо за счет длины создает трение), решетчатые крылья (которые хорошо себя ведут на высоких скоростях и за это давно применяются в ракетах) и т.п. Ни одна из них, кроме надувных замедлителей, пока не была воплощена в реале.
>аэродинамическое качество
очевидный фикс
Но я не знаю ангельский
С сожалению, уже давно не школьник, скоро заканчивать российский вуз буду с весьма посредственными оценками. Очень огорчаюсь от того, что не начал въёбывать 24\7 с школьных лет, да и тогда всё это казалось совсем нереальным, а сейчас поработав на дохуище рандомных работ окончательно осознал, что хочу пилить космические йобы
мне хотяб в сборочный цех, болты крутить, эх
ну я тут, даже не лаптем, прикинул
наш де́сант с экзоскелетом и пушкой пол тонны пусть весит, реентири гдето 5 минут(многовато для тупого входа, но ок пусть будет), 2.5g перегрузки. на начальном этапе придется рассеивать 100 мегаджоулей в сек. проблема ебы, то что ее собственная теплоемкость в этих условиях стремиться к нулю(физику не наебешь теплоемкость идет на килограммы, пусть у нас 100кг этой еба материи), те мы не расчитываем на абеляционные свойства, а рассчитываем на унос этой энергии набегающим потоком.
на 250 км плотность воздуха просто никакущая (лаптем 10е-13 от нормы), лаптем: драг пропорционален произведению плотности, прощади и квадрату скорости. в этих условиях даже квадрат скорости не очень помогает.
ок тогда со 160 начнем, плюс минус порядок плотность 2х10е-9 от нормы. и тут я понимаю что хуй я так просто лаптем посчитаю это, поэтому буду считать левой куринной лапой (фантазировать как хочу, после прочтения Planetary_Landers_and_Entry_Probes.pdf ворвусь снова) - с одной стороны нам требуется сила 12500 ньютонов, дальше положа болт на аэтодинамику будем считать по энергиям.
очевидно чем выше температура, до которой нагреем набегающий воздух, тем больше энергии мы слили, 1 кг воздуха с дельтой температуры 1000 грудусов уносит 1 МДж (примерно), нам нужна сотка это 250х250 метров квадрат (тут летят тапки вес паруса получается 1.6Г на метр квадратный, нагрузка 0.2Н на метр , но мне пофиг я из сайфая, нанафибра все дела, хотя следует отметить что это раз в 5 меньше чем японский солнечный парус их икаруса, те десант не только может приземляться с такой ебой, но и летать по солнечной системе)
как только десант начал снимать орбитальную скорость, с этого момента он начинает приобретать скорость в направлении центра земли, и ускорении с которым он начинает это делать опять не линейно, те скинув скорость на 10 процентов(800 метров) он падает с ускорением 0.2g, 30 процентов и 0.5g, в два раза и он падает уже 0.75g. а пройденное расстояние при постоянном ускорении пропорционально квадрату времени, в нашем случае это расстояние есть высота, те высота уменьшается стремительно(время тикает, высота тикает в квадрате), и ужас плотность воздуха с уменьшением высоты растет еще стремительней (лаптем: каждые 8 км высоты растет в е(2.7) раз), помогает что скорость худо бедно но уменьшается и тот момент что сливать энергии нам надо меньше(по мере уменьшения скорости).
в любом случае наш де́сант не унывает, он же не тупой метеорит, и продолжает смолить свою трубку, четырехглазые все продумали, и по какой бы там формуле все не происходило, площадь аэродинамического сопротивления уменьшается за счет изменения парусности с пропорциональным увеличением прочности, сохраняя 12500 ньютонов драга.
хм ну тут еще надо накинуть массы для охлаждения самого экзоскелета, ну и тепловой щит какой никакой но иметь придеться, но я и так уже два часа пишу, такчто я пошел жрать, десант какраз к тому времени долетит - посмотрим
Это же на оп-пике цитата из ресторана на краю вселенной? Не могу в инглиш.
>оп-пике цитата из ресторана на краю вселенной?
Да.
Работают. Серьёзно, если работа интересная, то можно и без бап прожить.
Нахуя нужна вот эта шторка на "Куполе"?
inb4 форточка, чтобы проветривать
inb4 форточка, чтобы проветривать
фотоаппарат крепить - не ?
Что у них вместо стекла там? Насколько он прочное? Выдержит ли удар головой среднестатистического космонавта, запущенного в сторону иллюминатора?
Кварцевое стекло, толщиной 10 см.
Стекло, только четырехслойное. Внутренний закаленный слой, два силовых слоя (один из них запасной), и внешний противоударный. На внутренний слой нанесено антибликовое покрытие, на внешний многослойное светофильтрующее (для защиты от ультрафиолета например), на промежуточные - покрытие против запотевания.
> Насколько он прочное?
Ему уже прилетело несколько MMODов, застряли в противоударном слое. В прошлом году было 2 удара, после которых решили держать противоударные створки закрытыми от греха подальше.
> Выдержит ли удар головой среднестатистического космонавта, запущенного в сторону иллюминатора?
Можно хоть башку расшибить, похуй.
1. Возле каких типов звезд способны существовать жизнепригодные планеты?
2. Умрет ли Вселенная?
2. Умрет ли Вселенная?
> 1. Возле каких типов звезд способны существовать жизнепригодные планеты?
Мы пока точно не знаем какие формы жизни возможны кроме белковой. Так что есть варианты. Основное условие - звезда должна быть достаточно старой и стабильной чтобы жизнь успела развиться
> 2. Умрет ли Вселенная?
Пока непонятно
2. Умрет, но неизвестно каким способом.
>1. Возле каких типов звезд способны существовать жизнепригодные планеты?
Если судить только по той жизни, что известна нам, то вот эти.
Посоны, у меня 2 вопроса.
1) Смотрели фильм "гравитация"? Там был момент, когда тётка пытается подтянуть к себе мужика на длиннющих стропах от остатков мкс, но ей не хватает сил, и мужик в конце концов отпускает их и улетает. Вопрос: это нормально или чепуха? Ведь в космосе же невесомость, и по идее подтянуть к себе мужика должно было быть очень легко.
2) На орбите же есть гравитация? Небольшая. Я знаю про то, что чем дальше ты от земли, тем меньшее ускорение испытываешь и поэтому длинная палка в космосе будет медленно вращаться. Но есть же и какие-то другие силы? Силы, свяанные с движением по кругу. Центротремительное ускорение или типа того. Оно должно как то влиять на положение объектов внутри корабля, стоящего на орбите?
1) Смотрели фильм "гравитация"? Там был момент, когда тётка пытается подтянуть к себе мужика на длиннющих стропах от остатков мкс, но ей не хватает сил, и мужик в конце концов отпускает их и улетает. Вопрос: это нормально или чепуха? Ведь в космосе же невесомость, и по идее подтянуть к себе мужика должно было быть очень легко.
2) На орбите же есть гравитация? Небольшая. Я знаю про то, что чем дальше ты от земли, тем меньшее ускорение испытываешь и поэтому длинная палка в космосе будет медленно вращаться. Но есть же и какие-то другие силы? Силы, свяанные с движением по кругу. Центротремительное ускорение или типа того. Оно должно как то влиять на положение объектов внутри корабля, стоящего на орбите?
1) не смотрел и вряд ли буду, но если есть какое-то ускорение или вращение, то притянуть будет трудно. откуда, блядь, стропы на МКС
2) Приливные силы - карандаш, висящий в воздухе МКС, стремится попасть в приливный захват из-за градиента гравитации, и вращается как качели туда-сюда.
> Но есть же и какие-то другие силы?
Например анизотропия, связанная с направлением орбиты. Если поместить плавать два шарика последовательно по направлению орбиты, ничего не произойдет. Если же повесить их параллельно - один чуть левее, другой чуть правее линии орбиты - они будут сходиться и расходиться каждые полвитка. Потому что они на самом деле летят каждый по своей орбите, а она проходит через центр масс, и плоскости близких орбит пересекаются. Собственно поэтому в правилах ВКД строго запрещено отбрасывать предметы "вбок" станции, если это требуется по плану - т.к. уже через полвитка предмет прилетит обратно с той же скоростью. Отбрасывают только назад (в ретрогрейд).
Гугли что такое масса.
1) Совершенно постыдный момент фильма, пустивший по пизде физику ради драмы. После того, как они, зацепившись за трос, отлетели достаточно далеко, чтобы трос натянулся, их должно было дёрнуть обратно к МКС.
Смотри момент в начале фильма, когда они ещё на шаттле, который разлетается под ударами обломков. Там мужику на заднем плане прилетает осколком в шлем, его толкает, затем страховочный трос натягивается и дёргает его обратно.
Как в твёрдотопливных МБР регулируется дальность полёта? Ведь двигатель фактически неуправляем. В голову приходит только увеличение/уменьшение крутизны траектории, но это жи куча ограничений.
В /wm/ быдло малограмотное, поэтому сюда.
В /wm/ быдло малограмотное, поэтому сюда.
Как будто здесь кто-то смыслит в МБР.
>В голову приходит только увеличение/уменьшение крутизны траектории
Ну они могут летать в некоторых пределах - есть оптимальные траектории, есть пологие, есть высокие (depressed vs lofted). Ограничений соответственно тоже дохуя как я понимаю - нагрев БЧ, перегрузки, видимость для радаров, достижимость для ПРО и т.п.
Алсо, про укладку ТТРД поясняли в прошлом треде , а я дополню что ТТРД бывают еще сегментированными с заслонками между сегментами, или вообще раздельным их поджигом, так что в ограниченных пределах тяга таки регулироваться может, хотя это неоптимальное решение. Сомневаюсь что такое применяется на МБР, правда.
Поясните, космическая промышленность Украины - все?
Кстати, этот момент в Гравитации был-таки научным, и мне сразу показался "естественным".
Дело не в том, что Райан (тян) не хватает сил - просто после захвата Ковальски двое астронавтов продолжают удаляться от станции на быстро разматывающихся/натягивающихся стропах, который недостаточно устойчиво зафиксированы на ноге Райан, чтобы надежно погасить их общий импульс. Это очевидно в кадрах снятых с расстояния. В кадрах "сблизи" кажется, что они неподвижны, а Ковальски просто тянет какая-то ебическая сила. На самом деле они движутся, и Ковальски просто понял, что с их общим импульсом (у Ковальски масса заметно больше т.к. MMU) Райан не удержится на стропах.
>Это очевидно в кадрах снятых с расстояния
Пили эти самые кадры в вебм, или ссылку на тытруб. Я, конечно, мог и подзабыть, но никакого вращения там ни в каком виде не помню.
Все твердотопливные МБР содержат третью жидкотопливную ступень.
мимо быдло из /wm
Кто помнит?
Зачем это помнить
Нифига смешного или остроумного
А вот и ньюфаги подкатили.
У южмаша еще остались комплектующие для 3х Зенитов. На 2015 год запланирован запуск с Байконура. Если снимут эмбарго на техническое сотрудничество с Российскими предприятиями, то может быть еще есть шанс и дальше делать ракеты, но перспективы очень туманны.. Короче про такую ракету как Зенит можно забыть навсегда.
>промышленность Украины - все?
Да.
А куда специалисты уйдут?
На грядки сало растить?
Есть 59 широта.
В какое время ночью будет самая тьма?
В мае.
Везде есть общеизвестные данные, типа восхода и заката, время начала и конца различных сумерек.
Но нету «Вот вообще темно, и сейчас ночь будет переходить в рассвет»
Или я просто не знаю термина.
В какое время ночью будет самая тьма?
В мае.
Везде есть общеизвестные данные, типа восхода и заката, время начала и конца различных сумерек.
Но нету «Вот вообще темно, и сейчас ночь будет переходить в рассвет»
Или я просто не знаю термина.
Битард, плиз. Тут серьезные господа сидят, им не до щитпостинга в компании ололокающих школьников.
ну ты ёбу-то не давай, я про вращение ничего не писал
Между восходом и закатом, очевидно же.
Пацаны, а если черную дыру ничего не может покинуть, ни вещество, ни свет, ни аллах, то как же она испаряется? Или врет Хокинг? Существует ли хоть одна наблюдаемая черная дыра? То есть не сама, а допустим аккреционный диск.
Как объясняется эффект гравитационного линзирования?Почему свет притягивается массивным телом?Ведь у фотонов нет массы, не говоря уже про электромагнитные волны.
Вопросик из стареньких чёт всё не отвечают - вота мы видим Здеся скопление галлактик, ну, разлетается. А вот Тута - поближе и кучнее - неразлетается. Я грю - а чо так? А БВшники грят - ну, тип, Здеся расширение пространства, все дела, вот и разлетаются в этом пространстве ну тип того. А Тута другое дело - близко они скопления, за друг дружку гроветаццей держатся и неразлетаются. А я такой опять - а чё, а тип раньше, недалеко от БВ как вы грите, все были близко, все держались гроветаццей, чё такого произошло чё они прощёлкали момент и таки стали разлетаться - гравитацца кончилась?
E=mc^2
Но массы же нет
Наблюдаемых весьма не мало, тот же стрелец альфа
Это видео может ответить на часть твоих вопросов
https://youtu.be/2zfPk-Iw5y0
Есть энергия и скорость света
И энергия не равна нулю
Вся суть в том, что нулевая - масса покоя
>масса покоя
То есть хочете сказать, что в стекле, скорость света в котором меньше в 2 раза, масса фотонов будет меньше?
Ты чё несёшь?
Фотоны всегда движутся со скоростью света, другое дело что они не всегда летят в одном направлении
Последняя ступень ориентируется по звездам и тормозит, или ускоряется, дальше блок разведения наводит ГЧ на цель.
В другом треде не ответили, может быть здесь ответят?
Недавно заинтересовал вопрос зарождения Вселенной и того что с ней происходит.
Узнал о законе Хаббла, Большом взрыве и инфляционной модели Вселенной. Все они говорят о расширении вселенной. Закон Хаббла основывается на том, что при удалении галактик у них наблюдается красное смещение в спектре, подобно эффекту Доплера. Однако далее я узнал о таком понятии, как гравитационное красное смещение, т. е. возникновение красного смещения в связи с прохождением света через сильные гравитационные поля (как раз от звезд, галактик). Из-за данного эффекта ставится под сомнение верность закона Хаббла и, соответственно, теории Большого взрыва и инфляционного расширения Вселенной.
Где все-таки правда, и где ошибки? Какие теории на данный момент являются наиболее правдоподобными?
Недавно заинтересовал вопрос зарождения Вселенной и того что с ней происходит.
Узнал о законе Хаббла, Большом взрыве и инфляционной модели Вселенной. Все они говорят о расширении вселенной. Закон Хаббла основывается на том, что при удалении галактик у них наблюдается красное смещение в спектре, подобно эффекту Доплера. Однако далее я узнал о таком понятии, как гравитационное красное смещение, т. е. возникновение красного смещения в связи с прохождением света через сильные гравитационные поля (как раз от звезд, галактик). Из-за данного эффекта ставится под сомнение верность закона Хаббла и, соответственно, теории Большого взрыва и инфляционного расширения Вселенной.
Где все-таки правда, и где ошибки? Какие теории на данный момент являются наиболее правдоподобными?
Теория большого эфира и суперструнметрия
Многим уже предложили переехать в соседнюю страну. Там всех годных спецов знают пофамильно. Остальные не знаю куда.
http://suncalc.net/
>чёт всё не отвечают
Давно все ответили.
>все были близко, все держались гроветаццей
Кто все блядь? В первые полмиллиарда лет и галактик не было - первые звезды только-только появлялись.
http://www.modcos.com/articles.php?id=120
>ставится под сомнение верность закона Хаббла и, соответственно, теории Большого взрыва и инфляционного расширения Вселенной.
Нехуя, гравитационное красное смещение касается каких-то отдельных, частных случаев, а не всех фотонов, со всех сторон.
>Кто все блядь? В первые полмиллиарда лет и галактик не было
А, ну раз ГАЛЛАКТИК НЕ БЫЛО, то конечно, всё нормально, МАССА же только в галлактиках бывает, она только в них умеет гравитационно взаимодействовать. Хуле умничаешь, тупая мразь?
Будем ждать ответа более просвящённого и не мрази.
Дебил, иди нахуй отсюда.
Ага, спасибо!
Поясните за эпоху вечной тьмы, почему частицы не смогут собираться в атомы?
Скорость и температура. При высокой температуре частицы очень быстро движутся, обладая высокой энергией. На такой скорости любое столкновение частиц отрывает электрон от протона.
А с чего кстати взяли, что протоны распадутся?
1. Могла ли сингулярность взорваться иначе, чтобы в нашей вселенной были другие физические законы?
2. Возможны ли космические аппараты на основе биотехнологий? Какие профиты?
3. Каких технологий не хватает чтобы орбитальные полёты в космос стали доступны например по цене 10 тыс $ за билет?
2. Возможны ли космические аппараты на основе биотехнологий? Какие профиты?
3. Каких технологий не хватает чтобы орбитальные полёты в космос стали доступны например по цене 10 тыс $ за билет?
>А с чего кстати взяли, что протоны распадутся?
Нет никаких оснований, или предпосылок, запрещающий распад протона. Поэтому сделали вывод, что должен распадаться.
>Могла ли сингулярность взорваться иначе, чтобы в нашей вселенной были другие физические законы?
Могла.
>на основе биотехнологий?
Корабль - жЫвотное штоле, как в LEXX?
>по цене 10 тыс $ за билет?
Пузырь Альбукерке разве только. И то при условии халявной энергии в больших количествах.
> >Могла ли сингулярность взорваться иначе, чтобы в нашей вселенной были другие физические законы?
> Могла.
Известно что для этого нужно было
> Корабль - жЫвотное штоле, как в LEXX?
Лол, да. Как раз сейчас смотрю.
> Пузырь Альбукерке разве только. И то при условии халявной энергии в больших количествах.
Очень жаль
>Известно что для этого нужно было
Нет, про этот период вообще ничего не известно, одни гипотезы. Почему Вселенная именно такая, а никакая другая - вопрос философский больше, потому что человеческую физику туда не приплетешь.
>Как раз сейчас смотрю.
Нет, жуков-звездолетов, скорее всего не будет. Жесткая радиация делает много "дырок" в ДНК, от чего мутации и всякие сбои.
>Очень жаль
Ну может быть когда-нибудь людишки разберутся с гравитацией, ну гравитонов наловят, или волны поймают, или квантовую гравитацию за яйца поймают, и что-нибудь придумают, но пока особых поводов для оптимизма чего-то нет.
Ну хз, тихоходки например выдерживают ебические дозы излучения, живут сутками в космосе.
Например когда начнут ковыряться в геноме человека можно сделать космонавтов стойкими к облучению для длительных полётов, а вместо веса биозащиты взять больше топлива или груза.
>можно сделать космонавтов стойкими к облучению
И они станут не очень умными тихоходками.
>галактик не было
Масса была?
С чего вдруг
Тихоходки стойкие наверно не потому, что у них хитрая таблетка в животе или жидкость в крови, а потому что они ТАКИЕ вот целиком и полностью. Вряд ли есть чудесный витамин, который всего-то нужно добавить в космонавта и получить супермена. Нужно менять всё.
Ну можно и поменять
Насекомые устойчивее к радиации, а такие организмы, как тихоходки, еще более устойчивы, чем примитивнее и меньше организм, тем меньше негативных факторов на него действует. Они быстрее размножаются и в большем количестве, так что человек получает одного дебила за год, и максимум 5-7 детей за жизнь, а мелочь воспроизводится сотнями. Так что этот анон прав хочешь получить 500000 рентген и шанс на выживание - становись тихоходкой целиком.
Да как нехуй.
Но можно ли стать большой тихоходкой с человеческими мозгами?
Как бы тебе объяснить.
>Что проще, то устойчивее.
Тихоходка простая и неприхотливая. Мозг человека - одна из самых сложных и капризных поебеней, созданных природой. Улавливаешь?
Это очень милый пост :3
Термин - терминатор, лол.
Обклеить космонавта тихоходками?
Вы все дебилы. Если у жука звездолета панцирь тупо НЕ БУДЕТ пропускать радиацию, то норм он летать будет.
Проиграл.
Алсо, биохимия у человека будет посложнее тихоходской, а мозг без родной биохимии врежет дуба еще до того, как успеет осознать себя тихоходкой.
>панцирь тупо НЕ БУДЕТ пропускать радиацию
И что же это за панцирь, который не будет пропускать радиацию? 10 метров хитина? Жрать оно будет астероиды? А двигаться?
Хорошо, что нового появилось и как оно ломает старые теории?
>Корабль - жЫвотное штоле, как в LEXX?
А я вспомнил о рейфовских кораблях из Атлантиды.
Да хоть из обеднённого урана
Еще есть мойа из фарскэйпа.
Если скорость света есть максимально допустимая, то как сам свет/фотон движется с такой скоростью, как на него действуют релятивистские эффекты, масса же есть? Таким образом, относительно фотона он летит от Солнце к Земле за бсконечно малое время? Где я наебался?
Если взять самый большой телескоп за миллиард из действующих, направить его на Марс, картинку с какой разрешающей способностью можно получить? метров на пиксель
> Солнечное вещество размером с булавочную головку, помещенное в атмосферу нашей планеты, начнет с невероятной скоростью поглощать кислород и за доли секунд уничтожит все живое в радиусе 160 километров.
Не пиздеж?
Не пиздеж?
Тупопёздный пиздеж. Бздюхнет как петарда и все. Энергии ни на что не хватит.
>Ведь у фотонов нет массы
Пруф?
>Как объясняется эффект гравитационного линзирования?
Изменение коэффициента преломления среды вакуума под действием различных причин.
>Где все-таки правда, и где ошибки?
БВ наебалово. КС происходит от потери энергии фотонов при долгом движении через среду вакуума. Вклад Доплера мал, т.к. собственные движения голактек в среднем одинаковы. Среда вакуума возле массивных объектов имеет чуть другие свойства, поэтому КС там протекает с другой скоростью.
>Какие теории на данный момент являются наиболее правдоподобными?
Эфирные.
Свет не притягивается - это пространство искривляется под действием массы, а свет летит прямо, как и летел.
Что было до большого взрыва? С пруфами.
Он. Пруфы - пикрелейтед.
>SH
Но это всего лишь большие относительно пустые от галактик области за сферой Хаббла.
>Что было до большого взрыва? С пруфами.
42
Ты ещё не во всех тредах успел своим кефиром насрать, слабоумный?
Я несу в твой мозг просвещение, наивный мой.
Что на втором скрине?
Свой мозг просвети, желательно рентгеном, или МРТ сделай, у тебя явно какая-то патология.
Смотрите, маняучоный заголосил!
Слышь, петух, ты не думай что тут с спейсач одни слабосильные, энурезников тоже хватает.
Обоссал кефирщика.
Думаю, что обоссать кефирщика - это священный долг каждого спейсачера. Тут даже самые интеллигентные и стеснительные должны поднапрячься и поучаствовать в этом процессе.
Афтограф Создателя на карте вселенной, лол
карта распределения плотности реликтового микроволнового излучения
Кефироблядь залетела, хоть какое развлечение. Присоединяю свою тугую струю.
+15, good goy.
Каков гипотетический удельный импульс трехкомпонентного ЖРД на компонентах Фтор-Керосин-Водород??
Он просто охуителен
>трехкомпонентного ЖРД на компонентах Фтор-Керосин-Водород
Это как? Они все вместе используются в одной реакции? Если все же попеременно, то не имеет смысла говорить об удельном импульсе всей системы.
Вики в помощь
Зачем? Там описано, как использовать фтор, керосин и водород в одной реакции? Или ты про РД-701? Ну он двухрежимный и есть. Какой у двухрежимного движка может быть общий удельный импульс? Он работает сначала так, а потом эдак. Как SABRE какой-нибудь.
Я так понимаю что продукты реакции двух этих веществ потом дожигаются с использованием третьего
Так это возможно только с легкими металлами, литий тот же. Они так и называются, металлосодержащие топлива. С керосином, выбрасывая водород - не выйдет.
Сап, Двач. Я — космонавт. У меня скоро первый полёт. И я никак не могу определиться, какую молитву читать во время взлёта: канон покаянный ко Господу нашему Иисусу Христу или же молитва перед отправлением в воздушное путешествие?
Срочно.
Главное колесо обоссы и молись хоть Ахура Мазде - все будет норм
>РД-701
Сперва работая на первом режиме в камеру сгорания подается 3 компонента, при этом масовая часть водорода не превышает 8% и за счет этого достигается удельный импульс в 410 единиц у земли и 200 тонн тяги.
Во втором цикле по выработке керосина двигатель переходит на второй Кислород-Водородный режим при этом удельный импульс равен 460 еденицам, а тяга снижается до 80 тонн.
Эта схема позволяет использовать все преимущества керосина(высокая плотность горючего) и водорода (высокий удельный импульс) при этом позволяет избавится от такого недостатка водородного топлива как огромный криогенный бак.
3. Технологий постройки гигантских йоб вроде пусковой петли и космолифта. Тут и геополитика мешает, терроризм, аллах.
Жечь будет только при условии, что не будет охлаждаться, и то рентгеном и уф наверно.
Это скорее ухудшение водородного движка, чем улучшение керосинового. За что еще и придется платить массой и сложностью. И вообще, РД-701 это гипотетическая вундервафля, никогда не воплощавшаяся в железе. Как и РД-0750, но там вроде какие-то работы были, прежде чем дропнули этот омск.
> от такого недостатка водородного топлива как огромный криогенный бак
Недостаток надуманный, ибо размер растет пропорционально кубическому корню объема. Delta IV например прекрасно летает на водороде в первой ступени и благодаря высокому импульсу она может даже в режиме SSTO вытащить небольшую нагрузку теоретически, несмотря на диаметр бака и прочую хуйню. Водород в движке 1 ступени сложнее юзать по куче других причин - плохое массовое совершенство, плохо масштабируется, тяга меньше (и гравипотери вначале траектории выше), и т.п.
А в такой смесевой йобе водород и так есть, платить за это придется, и в то же время полного профита с него не выходит.
Не будет охлаждаться только если не будет расширяться, и если взять материал ядра (которое собственно горит), и его там с гулькин нос. И то погаснет все равно без окружающего вещества. А так-то оно расширится и остынет моментально. Ну будет у тебя не одна булавка, а 150. Максимум хлопнет чутка.
>РД-701 это гипотетическая вундервафля, никогда не воплощавшаяся в железе.
Были полноразмерные технологические макеты и есть вся необходимая тех документация для этого двигателя
Были полномасштабные технологические макеты и вся нужная тех документация для РД-701.
>9 августа 1994г Проведено первое огневое испытание экспериментального трехкомпонентного ЖРД на стенде НИИХиммаш в Сергиевом Посаде с целью подтверждения концепции трехкомпонентных двухрежимных ЖРД РД-701 и РД-704.
>РД-0750, но там вроде какие-то работы были, прежде чем дропнули этот омск.
Его в 98 году даже успешно прожигали подтвердив заявленные характеристики.
Ну а дропнули его не из за технологических проблем, а банально не оказалось денег на разработку, да и задачь под него не нашли.
>9 августа 1994г Проведено первое огневое испытание экспериментального трехкомпонентного ЖРД на стенде НИИХиммаш в Сергиевом Посаде с целью подтверждения концепции трехкомпонентных двухрежимных ЖРД РД-701 и РД-704
А вот люди в теме на НК утверждают, что все это брехня пиар-отделов и заинтересованных в распиле сторон, и процитированное было лишь испытанием камеры сгорания (без ТНА), да и полноразмерного ничего там не было (10т тяги).
>Я разговаривал с людьми с Энергомаша.
>Это хорошо известный макет который много раз кочевал по выставкам. Первый раз если не ошибаюсь я его увидел на выставке "К звёздам-91".
>Никаких реальных или уменьшеных ЖРД нигде не испытывалось и даже не было изготовлено. Проводились опыты с маленькими опытными камерами сгорания со стендовой подачей компонентов.
В любом случае, это беспредметный разговор, т.к. инфа про них везде довольно сомнительная и противоречивая. Про РД-0750 уже другой разговор.
Спейсач, поясни пожалуйста. Я тут посмотрел Интерстеллар, и у меня возникли вопросы:
1. Когда корабль пролетал на фоне Черной дыры, мне показалась она слишком маленькой, т.е. разве черный дыры не должны быть неизмеримо большими по сравнению с космическим кораблем? А тут кажется словно на орбиту нашей Ланы вышел.
2. Разве может косм. корабль находится на таком близком расстоянии от ЧД и оставаться невредимым? А как же радиация?
3. Существуют ли на самом деле системы подобно Гаргантюа? Разве планеты не будут утянуты мощной гравитацией ЧД?
1. Когда корабль пролетал на фоне Черной дыры, мне показалась она слишком маленькой, т.е. разве черный дыры не должны быть неизмеримо большими по сравнению с космическим кораблем? А тут кажется словно на орбиту нашей Ланы вышел.
2. Разве может косм. корабль находится на таком близком расстоянии от ЧД и оставаться невредимым? А как же радиация?
3. Существуют ли на самом деле системы подобно Гаргантюа? Разве планеты не будут утянуты мощной гравитацией ЧД?
че это тебе 10 метров хитина не понравилось ?
двигаться, ну ты загнул - мы же про корабель так ? тяга же
но так в принципе у живого корабля особенных бонусов то и нет, за исключением переноса паттерна - я люблю собаку-кошку-бегемота-лошадь
схемы пизданулся на планету, раскусил полый зуб плюнул на субстрат и начал выращивать космодром (и живой корабль тоже) - могут быть реализованны и более прямыми методами. в том числе с конечным итогом в виде сферического коня, если уж кровь требует когото мыть поощрять и ебать-наказывать.
>Где я наебался?
>Таким образом
вот здесь, в дано у тебя нихуя
Генетическое манипулирование интересня тема кстати
Если бы человечество не потратил тысячи лет на техногенное развитие мир был бы весьма забавен
Вроде что-то такое было то ли у Гаррисона то ли у тердлава про альтернативную эволюцию с рептилоидами которые торчали по биотехнологиям
Эдем или типа того называлась
Надо перечитать
Если бы человечество не потратил тысячи лет на техногенное развитие мир был бы весьма забавен
Вроде что-то такое было то ли у Гаррисона то ли у тердлава про альтернативную эволюцию с рептилоидами которые торчали по биотехнологиям
Эдем или типа того называлась
Надо перечитать
Если бы человечество не потратило тысячи лет на развитие технологий, мы бы всё ещё пиздили друг друга палками и ни про какие гены не подозревали.
Вероятно интуитивное развитие генетики
бамп
Поясните за луну - зачем нужен такой уродливый спутник? Он же выглядит как говно
>Поясните за горы, зачем нужны эти непонятные хуйни? Они же выглядят как говно
>Когда корабль пролетал на фоне Черной дыры, мне показалась она слишком маленькой
Тебе показалось: угловые размеры не совпадают с реальными. Например когда показывали планету Миллер, то было вполне очевидно, что ЧД неебического размера. Скриншот можешь загуглить.
2.Может,
>А как же радиация?
Есть концепция холодных аккреционных дисков, в системе Гаргантюа давно жрать нечего, это старая система, так что и газ, закрученный в диск не излучает очень сильно, так как его очень мало. Он разогрет до высоких температур, в 3-5 тысяч K, но не до сверхвысоких, как в активных ядрах. Короткое пребывание около такого диска не отразится слишком серьезно на здоровье астронавтов. Пример таких спокойных дыр и холодных дисков ИРЛ: Стрелец А* и Лебедь-Х1.
3. Стандартное заблуждение о том, что ЧД засасывают все вокруг. ЧД-это просто очень массивный объект, Солнце тоже очень массивный объект, по сравнению с окружающими говнами, но нас вместе с Земляшкой в Солнце не засосало.
>Существуют ли на самом деле системы подобно Гаргантюа
Существование планетных систем вроде Гаргантюа маловероятно, планеты вряд ли бы образовались рядом с ЧД, там еще недалеко нейтронная звезда, которую вскользь упоминают в фильме. Скорее всего планеты захвачены извне, но тогда бы орбиты вряд ли были бы близким к круговым. Хотя вот Кип Торн в своей The Science of Interstellar пишет, что Миллер образовалась и существует на своем месте, а Манн - захваченная планета. В любом случае, даже если такая система и маловероятна, то учитывая размеры Вселенной, она просто неизбежно существует.
Поясните за этого сосачера, зачем нужен этот непонятный хуй? Он же выглядят как говно Уверен, что пахнет так же.
Да, выглядит как говно, но щито поделать, другого не завезли. Будем с этим мучаться
А вот и нифига. Прекрасно видно 1:16, как их тянет какая-то ебическая сила, которая отпускает, как только Ковальски отцепляется. Хотя перед этим Райан дёрнуло стропами назад.
Фотон - гамма-квант электромагнитного излучения, у него нет массы. Он существует только пока двигается.
Строго говоря, есть ли масса у фотона, или нет - вопрос пока открытый и до конца не решенный.
Если принять энергию фотона за его массу, то да, можно считать, что она есть. Но КРАЙНЕ МАЛА.
Я читал то же самое, но по-русски. Видимо, мы пришли к разным выводам или же говорим о разных вещах.
Если я правильно понимаю, то масса фотона в любом случае будет вычисляться через энергию.
Масса любой частицы привычно выражают в электронвольтах, так удобнее, но это не значит, что у нейтрино, например, нет массы, а есть только энергия. Тоже самое и с фотонами. Считается, что у него нет собственной массы, т.н. "массы покоя", но есть подозрения, что она просто очень мала. Пока на уровне гипотез, конечно.
Значит, я всё правильно понял :)
В некоторой степени. Осталось понять остальное. :3
Как летает эта газонокосилка?
https://www.youtube.com/watch?v=kNWfqVWC2KI
https://www.youtube.com/watch?v=kNWfqVWC2KI
Это очень аэродинамическая газонокосилка.
>Как летает эта газонокосилка?
Как обычный самолет. У нее пропеллер и аэродинамические поверхности из легкого материала. По сути дела - это летающее крыло, задрапированное под газонокосилку.
Простите, а на русском подобного нет?
Допустим, наша вселенная не одна а их несколько. Как должен происходить переход из одной в другую? В каком пространстве они находятся? Может есть какие-нибудь теории?
>В каком пространстве они находятся?
>Может есть какие-нибудь теории?
Нет никаких теорий, заслуживающих внимания, в самой концепции мультивселенной проблема - Поппер от нее в могиле немного ворочается. Можешь себе нафантазировать что угодно - проверить это никак не представляется возможным.
Может ли земляшка "захватить" мимопролетающий астероид и сделать его своим спутником?
Могут ли в нашей вселенной существовать дву- или более чем трехмерные области пространства?
Почему еще не запилили нормальную связб с ниской задержкой в пределах солнечной системы хотя бы? Ведб досихпор юзают древние технологии дидов для связи. Стали юзать цифровые данные, появились более мощные передатчики, а суть та же, древнее как говно мамонта радиосвязь. Нужна как минимум реалтаймовая (с очень низкой задержкой) связь до Марса, чтоб запилить нормальный межпланетный интернет.
Потому что скорость света ~ 300000 км/с
учись в физику, школьник
можно запилить сверхсветовой сигнал.
На каких технологиях?
Дед Эйнштейн щас встанет из могилы и запилит тебе в табло. "Сигнал" выше скорости света разогнаться не может. Никогда. Вообще. Совсем.
ну это пока
Пояснил мне за сверзсветовую связь, быстраблять!!!
Вангую, что он сейчас заикнётся про квантовую спутанность.
Или даже про кротовые норы
Конечно может. Вопрос - почему этого еще не случилось?
чтобы захватить астероид, он должен попасть в атмосферу, и затем ускорится, чтобы орбита не была в атмосфере. А еще ему надо умудриться не сгореть, короче анриал.
Такой как в ксп врятли.
Может, Марс таких аж два захватил (скорее всего). Но для этого нужна череда ебических совпадений. В системе двух тел захват невозможен, нужно третье, которое поможет погасить астероиду часть энергии. Например Луна или второй астероид в двойной системе (один захватывается, другой улетает). Либо разрушение объекта при прохождении внутри полости Роша или в результате столкновения с другим (куски остаются на орбите).
>Тебе показалось
Тем не менее обогнули ее они пиздец как быстро.
Круто. Но он же улетел. Или обещал вернуться?
а вы не думали что инопланетяне отказались от радиоволн- все эти вай фаи, СВЧ, длинные волны это устаревшее говно для них. Они юзают нейтринную связь пока Земляшки понтуются глонассом, джи пи эсом, вай фаями , цифровым ТВ , и прочей морально устаревшей хуйней.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%E9%F2%F0%E8%ED%EE
Пруфов конечно не будет.
Тебе в сайфач
Вот значит есть МКС и она обитаемая, и обитают там преимущественно мужики и обитают обычно долго. Так вот вопрос: как там дело обстоит с дрочкой? человек по сути своей хочет ебаться или в край быть ебаным инстинкт размножение как никак, недалеко мы еще ушли от животных тоесть за дохуя месяцев времяприпровождения надо сбрасывать свой тестестерон чтобы не уничтожать все нахуй и не кидаться на тех редких тней которые на МКС все же попадают. Может там все продумано и дают в снабжении спец фап носки? или все происходит тайком ?
> человек по сути своей хочет ебаться или в край быть ебаным инстинкт размножение как никак, недалеко мы еще ушли от животных
Говори за себя, плебс.
я и говорю за себя, я человек здоровый физически и вродде как психически, и хочу ебаться, как большинство твоих мам пап и дидов, не то что ты
При чем тут. Это чисто физиологическая потребность. Так же как если не пожрать то уныло себя чувствовать будешь.
>физиологическая потребность
>уныло себя чувствовать будешь
Длительное отсутствие ебли можно пережить, в отличие от отсутствия еды.
По этому ты и плебс, не могущий в усмирение своей плоти.
ошибаешься. длительное отсутствие ебли ну или дрочки неплохо изменят твой гормональный фон. а из этого могут вылезти проблемы в твоем поведении и перемены приоритетов
Двачую патриция. Неспособность представить себе увлекательную деятельность, полностью занимающую разум - удел тупых плебеев. Их же удел и разговоры типа "низзя без дрочки, гы-гы, нада справлять есесвенные нужды, гы-гы, палюбасу в касмасе там касманавты передергивают, гы-гы". Пиздец, как дети малые. Может и передергивают, но, как и на Земле, это остается личным делом каждого. Приспособление, ну вообще охуеть. В салфетку настрелял, да в мусор. Можно и в подгузник, потом водичкой разбавить. Уж подгузник на содержимое никто проверять не будет. Только следить надо, чтобы какая-нибудь ретивая капля не полетела в другой конец модуля, а то если кому-нибудь в ноздрю залетит, то не хорошо будет.
Гормональный фон вызывает проблемы с поведением у истеричек разного пошиба, а нормальный уравновешенный человек оправданные пол-года воздержания спокойно переживет. Привыкли сосачеры все по себе мерить. Конечно, бесконечное монотонное сидение за пекой в закрытой комнате приучит по два-три раза в день тилибонькать. Однако если работать в коллективе и заниматься чем-то увлекательным, то рука к письке гораздо реже будет тянуться. Ну и примеров пожизненного воздержания предостаточно, и ничего, живут люди, деревья ебать не торопятся.
Это все индивидуально. У кого-то спермабак при воздержания раз в месяц-два течет. Ну а если уже недельный нофапон приводит к безостановочной "течке", то проще наверное спускать, да.
Сосоны, кефиробляди, это те, кто верят в существование эфира, да?
Нет, те - кто отрицает его существование.
А верят кефиробоги
в чем это сделано, обсчитано ? чето гугл копротивляется не хочет искать
На серьезный тулкит вроде GMAT непохоже, скорее всего какой-нибудь простой симулятор гравитации.
Нет, верят в отсутствие эфира релятипидоры. Эфиробоги же исследуют реальность.
ок gmat нашел, но чую будет сложновато, есть что простое, задал параметры орбиты и смотришь как оно развивается
>Сосоны, кефиробляди, это те, кто верят в существование эфира, да?
Это те, кто любят уринотеррапию в спейсаче. Жить без нее не могут. Кефир - это так, прикрытие, что бы их почаще обливали.
Ага, посредством этого самого эфира употребления.
Да и хуле в него верить, вот пруфпик.
Смотрю Lexx, и тут в третьем сезоне увидел интересную штуку - вращающиеся вокруг друг друга планеты с общей атмосферой. И они там летали между планетами просто поднимаясь вверх до зоны влияния другой планеты. Возможна ли такая система?
чем ближе тела и чем они массивней тем больше эффект приливных сил
представь стоит такой эверест и весит 0.1 своей массы а через 12 часов он уже весит 1.3 (к примеру) хм я бы на это посмотрел, мне кажется что оно бы быстро кору продолбило
А если планеты будут обращаться вокруг общего центра тяжести? Т.е. всегда будут повёрнуты друг другу одни стороной. Это не минимизирует торможение об атмосферу?
> всегда будут повёрнуты друг другу одни стороной
Это называется приливный захват.
Технически да, если атмосфера обеих планет простирается дальше предела Роша, и они находятся в приливном захвате друг у друга. Но если так будет, то
1. Будут пиздецовые вихри и возможно постоянный ветер в одну сторону вокруг планеты с мясосрывающей скоростью.
2. Если газа хотя бы под минимальным давлением хватит аж до местной точки либрации между двумя планетами, и планеты будут размером с Землю, то на поверхности будет давление как на ёбаной Венере. Можно будет летать, размахивая руками. (целых полсекунды, пока тебя не раздавит к хуям). Если предположить, что они летают через вакуум, разогнавшись на атмосферном движке, то проблема становится проще, но не исчезает.
В общем со сколько-нибудь организованной жизнью данная хуета вряд ли будет совместима.
Жаль, такая-то годнота. Ну а может быть чтобы две планеты аналогичные земле вращались на относительно небольшим расстоянии, чтобы можно было на ракете типа существующий прямой наводкой пулять.
Такое в принципе возможно, да. Плутон-Харон, только побольше.
>если атмосфера обеих планет простирается дальше предела Роша
Вангую, что при таком раскладе случится то, что бывает в тесных двойных звездных системах и если одна из планет заполнит своей атмосферой предел Роша, то вторая планета начнет ее пиздинг, в промышленных объемах.
>релятипидоры
Нахуя так громоздко? Есть же оухенная погремуха "релявы". Столько негативных ассоциаций возникает и при этом такое звучное. Я когда впервые прочитал, то мне так понравилось, что хотел даже кефироебланом притворится и обозвать кого-нибудь так.
>это видео
Вычеркнул гравитацию из очереди на просмотр. Уж на что я киноговноед, но всему есть предел.
Предполагается что они одинаковые и атмосфера похожая - состав давным-давно уравнялся.
Я знал на что шёл и смотрел ради потрясающей картинки. А ещё я дрочу на МКС, да
Читал интервью с Виноградовым, он говорил, что обычно устаёшь так, что на дрочку нет ни сил ни охоты.
Есть вопрос. Суть такова - возможно ли создать искусственную гравитацию на МКС (или что там сейчас вместо нее планируется), путем вращения (да, как в интрестелларе). Если можно то какие подводные камни, и насколько дорого с точки зрения топлива и т.п. будет это стоить.
Технически очень сложно.
В чем сложность то? Доставлять станцию можно отсеками, собирать уже на орбите, будет такой многоугольник из 5 отсеков, добавить пару двигателей придающих ускорение, PROFIT.
Доставлять нечем уже. Шаттл - все.
Я думаю что именно эта проблема преувеличена, запилить грузовик для доставки-стыковки пассивных модулей можно, и он будет проще шаттла. Шаттл просто уже был на тот момент, когда строили МКС.
>В чем сложность то?
В нагрузках на конструкцию и надежности, в размерах, да и просто в теормехе. Чтобы избежать вредного градиента ускорения, нутации, биений - колесо должно быть ебическим, надо равномерно распределять массу, а лучше обладать активной стабилизацией при помощи ёба-гироскопа (ходящие космонавтики пиздец разболтают его, если этого не будет). Колесо надо закручивать-раскручивать, чтобы делать маневры, ибо оно самостабилизируется и противостоит попыткам его переориентировать. Алсо, сложность именно в сложности. Даже лоскутная МКС это система ебической сложности. В целом на современном технологическом уровне станцию-колесо запилить малореально. Тросовую систему с двумя кабинками и то проще сделать, чем колесо. вот только MMOD ебанёт по тросу, и всё улетит на Луну Это все технические моменты, понятно что финансово никто этим заниматься не будет, да и смысла в этом особого нет.
Сап спесач разреши мой спор,поясни за засирание орбиты.Допустим если вывести капсулу полную стальных болтов и взорвать на орбите,останутся ли они там вращаться на дикой скорости круша спутники и МКС
Нет. Надо основательно засрать орбиту именно на высоте МКС и на пересекающихся курсах. Но понадобится столько металлолома, что дешевле ракетой ебнуть.
Ведро с болтами это платина спейсача уже.
Если взорвать равномерно в разные стороны- 3/4 попадают обратно на следующем витке, потому что сменят орбиту на цепляющую атмосферу. Останутся только те что разлетятся в стороны и сменят наклонение. Часть из них столкнется друг с другом через виток, т.к. прилетят в ту же точку (но не совсем, из-за возмущений). С низкой орбиты попадают (мелкие частицы сходят крайне быстро), на высокой плотность засирания будет очень невелика, см http://en.wikipedia.org/wiki/Big_sky_theory (тем более орбиты выйдут эллиптические из-за стартового импульса).
Скорость на низкой околоземной орбите около 7,7 км\с. Скорость разлета осколков например гранаты Ф-1 - 0,7 км\с. Т.е. осколки образуют достаточно небольшой по ширине и высоте коридор, не считая тех, что черканут атмосферу и сгорят.
> Тросовую систему с двумя кабинками и то проще сделать, чем колесо
Я попробовал в огурцаче. Осевую бочку шатает как ни крути, а если она тяжёлая, то нагрузки на тросы неебические, рывками. Стыковаться к оси малореально. Ну, в кербале всё можно, а ирл я бы зассал. И раскрутка тросовой конструкции - тот ещё аттракцион, сомнительный весьма.
Анон, я не понимаю, как сверхсветовое движение может нарушить принцип причинности. Вот, допустим, я прошёл сквозь червоточину на несколько тысяч световых лет и тут же нырнул обратно. Везде написано, что я увижу себя, проходящего сквозь червоточину. Но ведь я уже прошёл сквозь неё, блять! Как тогда я увижу себя?
Дело в том, что из теории относительности получается, что тело движущееся со сверхсветовой скорость, также движется назад во времени.
Срань господня.
Но это же круть несусветная
Я верю в эфир, пацаны.
Я верю в эфир, пацаны.
Где достать? Я бы тогда тоже верил.
Это такой тонкий реквест этой пасты?
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии ,парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
Или этой?
Чёртов эфир... после него вас развозит так, что вы похожи на пьяницу из российской академии естественных наук: полная утраты математических навыков, галлюцинации и искаженное восприятие физических законов, мозг патологически ищет гранты на гениальные изобретения, начинается юдофобия, мобильник с GPS начинает нести чушь вместо координат. Интересное состояние когда все видишь, но не в силах что либо контролировать. Подходишь к трибуне чётко зная, что надо признать свои ошибки, чтобы уйти без позора. Но на месте всё происходит не так. Тебя отпихивает злобный ученый, а ты думаешь: в чём дело, что происходит? ...И слышишь собственный лепет: Ацюковского трахнула собака, так и ему и надо.
Допустим, я лечу по орбите. У меня есть пистолет.
Я могу выстрелить в 6 направлениях. Что произойдет в каждом из этих случаях? Стрелять я буду на уровне центра тяжести, вращения не будет происходить.
Я могу выстрелить в 6 направлениях. Что произойдет в каждом из этих случаях? Стрелять я буду на уровне центра тяжести, вращения не будет происходить.
Разъяснение в огурцевики с картинками (орбита против часовой стрелки) http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Maneuver_node/ru#.D0.AD.D1.84.D1.84.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.8B_.D0.BD.D0.B0_.D0.BE.D1.80.D0.B1.D0.B8.D1.82.D0.B5
Естественно, эффект от пистолета будет почти незаметен.
Я лечу в скафандре.
Тогда эффект будет более заметен но принцип взаимодействия не изменится (тут пистолет будет играть роль импровизированного ТТРД со всеми вытекающими). Кстати при выстреле по нормали к орбите есть шанс через один виток снова повстречать пулю
У самолетов есть магниевые части, можно их поджечь спичкой?
Там магниевые сплавы. Их нельзя поджечь спичкой.
В чем отличие Протона от Союза, почему используют разные ракеты для одних целей?
>Протон и Союз
>для одних целей
Уважаемый, вам надо продышаться на свежем воздухе.
Он эфира надышался. Сейчас отпустит.
Хорошо хоть не гептила.
А Союз может в ГСО?
СоюзФГ с РБ "Фрегат" Венеру-Экспрес закинули аж на орбиту Венеры.
>на орбиту Венеры
Строго говоря, РН с РБ подкинули до Венеры, а там уже сама АМС тормознула.
Чубака, че за полосы?
RAWRGWAWGGR GGGWARRRHHWWWW GGWWWRGHH WAGRRRRWWGAHHHHWWWRRGGAWWWWWWRR.
Часто на видео запусков вижу некую ебалу, вентилирующую (?) пн под обтекателем, причём это касается как спутников, так и пилотируемых кораблей.
Что это и нахуя?
Что это и нахуя?
Сделай скрин.
All of the electrical connections were made and the fairing was ventilated with clean, cooled air to keep the internal humidity at bay and both satellites at a controlled temperature.
Неужели это настолько важно, что на поезде, тягающем ракеты на Байконуре, есть специальный вагон-кондиционер? Поясните, зачем всё так сложно, КА же не страшны перепады температуры и даже влажность в разумных пределах, нет?
Электрика боится влаги. На земле влага есть, в космосе практически нет. Я думаю так
Чем меньше нерасчетных воздействий между сданными испытаниями и эксплуатацией, тем меньше вероятность проебаться.
Конденсат может помешать. Он выпадает росой, может быстро замерзнуть, при пуске, приморозить, например что-нибудь к чему-нибудь и так далее.
> Неужели это настолько важно, что на поезде, тягающем ракеты на Байконуре, есть специальный вагон-кондиционер?
Да, это очень важно. КА необходимо термостатировать. Допустимые перепады в бортовом отсеке обычно 20+-5 градусов. Это необходимо обеспечивать при любой внешней погоде - отсюда и такая ебола.
Как МКС ориентирована относительно земной поверхности? Вращается ли она вокруг своей оси с периодичностью равному одному обороту вокруг планеты, подобно тому как это делает луна? Если да, то каким образом регулируется эта скорость вращения, автоматически, или же при коррекции всей орбиты? МКС это же огромная станция с оче большой парусностью. Как к ней стыкуются союзы если она вращается вокруг своей оси? Как в интерстоляре?
*периодичностью равной
Там есть несколько разных режимов ориентации - XVV, YVV, XPH, XPOP, ZLV, ZVV и т.п. Некоторые из них с постоянной ориентацией на Землю, некоторые с постоянной ориентацией на Солнце, некоторые удобны для стыковки Союзов или Шаттлов (тем нужно было минимизировать риск повреждения теплозащиты микрометеоритами, поэтому повернуты должны были быть одной стороной), некоторые использовались только на ранних этапах строительства.
Изначально выбор каждого зависел от бета-угла (угол между орбитой МКС и направлением на Солнце), т.к. он определяет, как часто МКС будет затеняться Землей, и соответственно температурный режим и инсоляцию станции. Сейчас станция летает только в режиме XVV, одной стороной всегда к Земле, снижая риск ударов MMOD и снижая драг. При малом бета-угле солнечные панели еще и складываются в тени Земли, уменьшая сечение и парусность.
Только не складываются, а поворачиваются.
А чем на МКС занимаются? Там же делать по сути нечего. Ну, может, биоэксперименты с половой еблей... Кстати, если кончить в невесомости тян на животик, сперма к нему приклеится или соберётся в шарики и будет летать по всей МКС?
>А чем на МКС занимаются?
ВНЕЗАПНО, наукой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_research_on_the_International_Space_Station
В основном-таки биологией и физикой.
>Кстати, если кончить в невесомости тян на животик, сперма к нему приклеится или соберётся в шарики и будет летать по всей МКС?
Если попадёшь - приклеится, если промахнёшься - полетит прямо до первого препятствия и приклеится уже к нему. 5
По моему чтобы кончить необходима гравитация. Без нее она просто не выльется из хуя.
Вот тоже подтолкнул к вопросу. Как ссут в космосе? Как бы чтобы выссать моча должна скопиться в нижней части мочевого пузыря. А так в космосе же она пузырями. В топливных баках эту проблему решают ускорением или там нагнетают с помощью гащза.
Попробуй поссать, стоя на голове.
Двачую, охуенные ощущения, ещё захочешь. Будто в мочевом пузыре что-то нежно перемещается, доставляя чуть ли не оргазмы.
>По моему чтобы кончить необходима гравитация.
Ноуп. Мышечные сокращения же.
>Как ссут в космосе
Насадка с небольшим понижением давления, с отсосом, так сказать нет?
Спейсач отупел.
Эта хуйня нужна только для того, чтобы моча не разлеталась по кораблю.
Мочевой пузырь - очень эластичная штука, и "наддувать" его не нужно, очевидно.
Блджад, надуй шарик, и подумай, почему он сдувается, если открыть дырку.
Сперма же вылетает под действием мышц.
> А чем на МКС занимаются?
Перед очередным полетом в журнале "Новости космонавтики" публикуется программа экспериментов для экспедиции. Там дохуя всего. Удивительно, что они вообще все успевают. Ради интереса посмотри подборку за какой-нибудь год.
В чём профит поиска внеземной жизни, кроме очевидного "утереть нос верунам?"
А зачем вообще учиться (заниматься наукой)?
Почему "Магеллан" завёрнут в белую теплоизоляцию, а "Галилео" почти весь - чОрный?
Чтобы приносить пользу человечеству, очевидно.
Очевидно потому что Галилео летит труд где осне мало солнечной энергии а магеллан - туда где ее осне много. Обьяснять надо?
Когда обезьяна осознала, что ее интересуют не только вопросы "где переночевать, попить, пожрать и с кем поебаться", то начала спрашивать всякую хуиту, типа "почему небо голубое, трава зеленая и откуда все взялось?", немного погодя возник еще вопрос "Мыче тут одни штоле блядь, ау, епта!?"
Короче это фундаментальный вопрос, мучающий людей с древних времен.
>Чтобы приносить пользу человечеству, очевидно.
Нет никакой практической пользы человечеству, от обнаружения странных вихрей на Сатурне, или обнаружения округлых камней на Титане. Профит есть от решения задач, при постройке всякой ебалы, которая полетит фотографировать Сатурн и садиться на Титан.
Возможно от вихрей на Сатурне пока нет пользы. В своё время потешались над ебанутыми которые меряли длину тени от палки в разные дни. А смотри ты, и профит получился.
Возможно от поиска внеземной жизни пока нет пользы. В своё время потешались над ебанутыми которые меряли длину тени от палки в разные дни. А смотри ты, и профит получился.
Ну я у тому что неизвестно какой побочный профит из этого получится. Полёты в космос начало тоже было сорт оф меряние пиструнами, а в итоге имеем ЖПС, гелогоразведку, спутниковую связь, и прочие ништяки.
Я не оспариваю профита от изучения космоса. Что ты ко мне пристал?
Почему 20? А потом сразу открывается в космосе и всё равно там будет перепад. Может важнее абсолютную сухость воздуха там поддерживать?
Выебать тебя хочу
Почему космическая гонка ВСЕ? И возможно ли её повторение в 2020-х-2050-х годах с участием частников?
>Почему космическая гонка ВСЕ?
Потому что СССР - все. Не с кем фаллометрию устраивать.
>И возможно ли её повторение в 2020-х-2050-х годах с участием частников?
Нет, частники свои деньги считать привыкли. Только если на Марсе обнаружат какой-нибудь несимметричный ЕбанаторийПиздория, ложка которого будет способна обеспечить небольшой город электричеством на год.
How about Гелий-3 на Луне?. Вполне себе "ЕбанаторийПиздория, ложка которого будет способна обеспечить небольшой город электричеством на год. "
>How about Гелий-3 на Луне?.
Хау эбаут достроить ИТЭР и научится в термоядерную энергетику для начала, успев до 2050-го?
Алсо концентрация Гелия3 на Луне такая, что надо перемолоть 100500 тонн, что бы намолоть хотя бы наперсточек. Придумали хуйню и форсят всюду.
>научиться
fix
1 грамм на сто тонн. Один грамм по энергетике как 15 тонн нефти. Выгодно же.
А как ты его наденешь?
А как ты его наденешь?
Че сложного-то? Взял и одел.
Почему космос черный? Я знаю ответ, просто траллирую
Другой краски не было
Потому что фотометрический парадокс.
Развернутый ответ зашел бы лучше
Потому что фотоны теряют энергию в эфир и смещаются в сторону радиодиапазона. Поэтому далекие объекты светят тусклее и краснее. На совсем далеких объектах имеется максимум светимости соответствующий реликтовому излучению. Еще дальше объекты практически не видны ибо фотоны растеряли всю энергию.
https://2ch.hk/sci/res/238438.html#245051
Существуют ли снимки движений звезд в плотных шаровых скоплениях?
1)Правильно ли я расположил затраты для одинакового груза:
- Вывести на низкую опорную орбиту
- Вывести груз на ВЭО
- Вывести груз на ГСО
- Облететь грузом вокруг Луны
- Выйти на орбиту Луны
- Улететь на Марс
2) Какой (какие) космонавты были дальше всех от Земли, если исключить миссии, связанные с луной? На ГСО или ВЭО люди были?
- Вывести на низкую опорную орбиту
- Вывести груз на ВЭО
- Вывести груз на ГСО
- Облететь грузом вокруг Луны
- Выйти на орбиту Луны
- Улететь на Марс
2) Какой (какие) космонавты были дальше всех от Земли, если исключить миссии, связанные с луной? На ГСО или ВЭО люди были?
Неправильно.
1. Высокоэллиптической орбитой можно назвать все что угодно, апогей может быть хоть на границе сферы Хилла Земли.
2. Существует экзотический маневр выхода на ГСО с облетом Луны (!), который дешевле чем прямой вылет на ГСО при пуске с высокоширотных космодромов (Байконур например). Правда ИРЛ он никогда не применялся, потому что до Луны туда-обратно 8 дней лететь, РБ столько не протянут, да и нагрузка простаивает почём зря.
Дальше низкой орбиты не летали.
Опять кефироблядский шабаш в треде. Философский камень лучше ищите идите.
>Один грамм по энергетике как 15 тонн нефти. Выгодно же.
Че не очень, сколько из 15 тонн получится керосину? А сколько керосина надо туда и обратно? То-то же.
Кефироблядь приплыла, принесла симуляцию статической Вселенной. Еще больше наркомании не было?
Нет, сколько не искал - снимков не нашел. Даже симуляций чет нету, или я хуево искал.
Вот нашел какую-то занюханную симуляцию.
2)Gemini 11 crew Charles Conrad, Jr and Richard F. Gordon, Jr. fired their Agena Target Vehicle rocket engine on 14 September 1966, at 40 hours 30 minutes after liftoff and achieved a record apogee altitude of 1,374.1 km (853.8 mi).
Поясните мне про "Орион", тот который на третьем пике тут
Почему у него импульс выше,чем у менее ёбистых систем? Ведь каждый заряд - это сложное устройство, да и ресурс щита тоже не бесконечен, т.е. дохуя всякого лишнего материала приходится везти и расходовать.
Почему у него импульс выше,чем у менее ёбистых систем? Ведь каждый заряд - это сложное устройство, да и ресурс щита тоже не бесконечен, т.е. дохуя всякого лишнего материала приходится везти и расходовать.
>Ведь каждый заряд - это сложное устройство
Это не помешало наклепать тысячи этих зарядов, а тактического ЯО - вообще никто не считал никогда. И сколько этих спецбоеприпасов - вряд ли кто знает. Полагаю, что десятки тысяч, с каждой стороны.
>да и ресурс щита тоже не бесконечен
Не бесконечен, конечно, но плиту на жопе можно вполне крепкую сделать.
Они так медленно движутся, что за их движениями практически не уследить. Я думал движения будет заметнее. А вон как оказывается, нужны десятки тысяч лет чтоб такое увидеть.
Ну конечно, расстояния же пиздецовые.
>Алсо концентрация Гелия3 на Луне такая, что надо перемолоть 100500 тонн, что бы намолоть хотя бы наперсточек. Придумали хуйню и форсят всюду.
зачем молоть - видел такие штуки разогревающие асфальт чтобы заплатки ставить, тебе поверхностный слой подогреть само вылезет
хз как с нефтью, а с условным топливом в 29 мегаджоулей за кг - один грамм смеси дейтерий + гелий3 это эквивалент 9100 кг этого самого условного топлива
Посчитай площадь, которую придется обработать, что бы собрать килограммчик Гелия3.
>само вылезет
Слишком влажно у тебя получается. Харвестр, у которого все само.
В случае глобальной ядерной войны были ли видны из космоса вспышки взрывов как это часто любят показывать?
>А сколько керосина надо туда и обратно?
Ключевые технологии имеют, по оценке НАСА, уровень технологической готовности 7/10. Рассматривается возможность производства большого объёма электроэнергии, равного 1 ПВт. При этом стоимость лунного комплекса оценивается примерно в 200 трлн долл. США. В то же время стоимость производства сравнимого объёма электроэнергии наземными солнечными станциями — 8000 трлн долл. США, наземными термоядерными реакторами — 3300 трлн долл. США, наземными угольными станциями — 1500 трлн долл. США
Ах да Ещё на Луне есть йоба вакуум что годно для металургии и изготовления электроники
>200 трлн долл. США
3-х летний общемировой ВВП? Откуда инфа? Такая сума эквивалентна строительству сотни городов миллиоников с нуля в Сибири. Я прекрасно осознаю сложность возведения целого промышленного космоса на Луне, но число 200 трлн. все равно подвергаю сомнению.
Олсо что это за объем электроэнергии, измеряемый в ваттах? В ваттах измеряется мощность. Привычная нам единица объема электроэнергии - киловаттчас, и если перевести их в петаватты, то этих петоваттовчас на Земле уже производится 23 в год. Ты там числа не на ходу выдумываешь?
Зависит от погоды, времени суток, расстояния до планеты и мощности зарядов, я так думаю. Но точно не так, как в кино. Раскаленный шар в пару километров и ядерный гриб высотой 10-15 км и примерно столько же в диаметре, не очень то заметен на фоне шарика такого радиуса.
>Ключевые технологии имеют, по оценке НАСА, уровень технологической готовности 7/10.
Уровень технологической готовности ровно 0, пока обезьяны не смогут в термояд, с положительным выхлопом. Как бы там чего не прикидывало НАСА.
>Рассматривается возможность производства большого объёма электроэнергии, равного 1 ПВт.
Туда же. Они там из чего считают? Из несуществующей установки, с непонятным КПД?
>наземными термоядерными реакторами
НАСА хочет сказать, что выхлоп от наземной станции на том же термояде дороже, чем на Лунной?
Ты откуда это принес, давай ссылку, слишком влажно.
А какой силы взрыв должен быть, чтобы как в кино? Царь-бомбы хватит?
разрушители мифов.mkv
На ночной стороне планеты достаточно будет обычного ТЯО на тёмном фоне даже достаточно сильные грозы очень хорошо заметны, посмотри таймлапсы с МКС. На дневной-же стороне без оптического оборудования скорее всего будет заметно только что-то уровня "Кузькиной Матери", да. Причём заметен будет не столько сам подрыв сколько его последствия, ибо выжженое и "вылизанное" вызрывной волной пятно размером с Париж незаметить трудно.
А излучение не забыли? Не то что заметно будет, оптику повыжигает к чертям
>А излучение не забыли?
Забыли. Но разве излучение даже от нескольких десятков детонаций достаточно чтобы
>оптику повыжигает к чертям
у КА?
Это что за секретный проект НАСА такой?
Ну хуй знает. Матрицу засветит наверно. Я пошутил про выжечь.
Не засветит, квадрат расстояния и все такое.
С орбиты МКС отлично видно даже салют ночью. Без всяких больших выдержек, как в случае таймлапсов и грозы.
>отлично видно даже салют ночью.
Дай посмотреть-то.
>С орбиты МКС
Что-то не помню, что бы вопрошающий что-то говорил про орбиту МКС, равно и про то, что все происходит в ясную погоду ночью.
>больших выдержек, как в случае таймлапсов
Выдержка выставляется с учетом освещенности, и не зависит от того, тайм лапс это, или одиночный кадр. Строго говороя таймлапс - это и есть последовательность одиночных снимков.
Ну и наконец главное: вопрос был, не про видно-не видно, а про то, насколько реалистично это выглядит в фильмах.
На каком расстоянии от нас находится галактика NGC 6051?
Ну хуй его знает
Очень нужно ведь, ананасики.
Но это непознаваемо. Возможно эфирная теория при достаточном финансировании могла бы дать ответ.
Через красное смещение разве нельзя посчитать? - +0,032366 ± 0,000153
я ни фига не понимаю в этом матане но вики говорит вроде можно
https://youtu.be/1dqLoilEVUk?t=2531
Что-то не сходится. У меня получилось 466 млн св лет, а он говорит о 17.
Ты биоэнергохуцов будешь слушать или где?
Заебца что у меня звук не работает
*хуйцов
450-490 млн световых лет.
Спейсач, такой вопрос. Находят ли астронавты и астрофизики всякие необъяснимые НЕХ в космосе? Ну чтобы реально: "мы не знаем что эта за хуйня вон там" или "хуй знает что это сейчас было". И как часто?
Вся вселенная одна сплошная НЁХ.
двачую - даже планета земля являеться НЁХ
Постоянно находят. Навскидку:
Недостающая масса. (т.н. Темная материя холодная и горячая)
Лучи ультра высоких энергий (не ясно, что их рождает)
Гамма-всплески (Не ясен источник)
Темная энергия (не ясно, что заставляет пространство расширяться)
Черные дыры (До сих пор гипотеза, хотя астрофизики анус ставят, что они существуют, но прямых пруфов нет, только косвенные наблюдения эффектов)
Темный поток
Ось зла
Если спрыгнуть с 200 км с парашютом, можно выжить?
Не с МКС, а с неподвижной точки, как Феликс.
Не с МКС, а с неподвижной точки, как Феликс.
Смотря как и в чем (с чем прыгать) и куда.
Без теплозащиты нет, нагрев большой будет. Да и перегрузки тоже не сахар.
давай вводную, плотность слой и тд
насчет само ты даже не потрудился привести пару аргументов, а я уже открыл 20 ресурсов с информацие могущей быть полезной, чтобы хотя бы слегка оценить потенциал
но меня улыбнули эти школьники http://nsportal.ru/ap/library/nauchno-tekhnicheskoe-tvorchestvo/2014/03/18/dobycha-geliya-3-na-lune-kak-alternativa-dobychi
>Как нам стало известно, США уже в следующем году планирует начать строительство станции по добыче гелия-3 на Луне.
так лаптем прикинуть - ок вводная 100 тонн мусора, где 1 грам нужного нам вещества.
просто так нагреть это же не интересно, поэтому по хардкору.
так на вскидку средний атомный вес 24 а.е, возмем щедро 24 э.в. на ионизацию. те в среднем перевод этого риголита в плазму это 100 кДж на грамм, один грамм смеси гелий-дейтерий позволяет нам перевести 3.6т риголита. температура плазмы 288000 кельвинов. температура хлодильника унас ну пусть будет 100-200-300 кельвинов - в данном случае не принципиально. идеальная тепловая машина восстанавливает нам 99.9 процентов, за вычетом всяких восстановительных процессов, но хз считать это мусором или нет, но это вопрос технологии.
ладно по хадкору лаптем не фонтан, думал лучше будетвру конечно, уже считал
нагрев до 3000К, это примерно 0.25 эВ на 1 а.е, те в 100 раз менее затратно, соотвественно 1Г смеси нагревает 360т риголита, он уже во всю плавится, там не только гелий можно выпарить, а с учетом бездонного(буквально Дна Нет) просто холодильника, 80-90 процентный кпд рекуперации вполне реален, это в 5-10 раз больше по итогу. те 1800-3600т риголита. те мы имеем вариант 1Г смеси добывает 3.6Г гелия (те 5Г смеси в итоге). (18-36Г гелия если получше подойти к вопросу). это уже больше 300% прибыли, я уже лечу.
неплохо, осталось эту штуку в которой жечь сделать.
будет видно
но ты бы прикрепил образец чтоли, а то я не те фильмы смотрю видимо
ооо боже, я все поня....
>>200 трлн долл. США
>Я прекрасно осознаю сложность возведения целого промышленного космоса на Луне,
ндя? с этого места по подробней, на каких стройках на луне работал. Слона знаешь? держит там притон рядом с большим радиатором.
Пиздец, что за хуйню ты несешь, в чем твоя претензия? Или может пруф на 200 трлн доставишь?
сорри был с телефона, поэтому пришлось образно, так сказать.
я вообще без понятия какие они там планы строят и во что их оценивают,
но подозреваю что в итоге там будет будка в которой будет дежурить 2 космача, и подкручивать гайки и причесывать провода. нах оно нужно таким вот преодолением.
что до претензии, то это не столько претензия
>Я прекрасно осознаю сложность возведения целого промышленного космоса на Луне,
а недоумение, откуда, откуда это прекрасное осознание происходит. зацепило меня это короче, такто понятно вкусовщина, и то что сейчас всякие суммы это вилами на воде. вложат 100 миллиардов, вложат и еще триста если потребуется. эта как продажа бумажки в 1 бакс за 200.
так если на пик посмотреть, то и вообще фигня ценник.
заметил что там сумма на три порядка больше, но макаба не дала записать
вообщем я бы тоже не отказался от линки на источники, и что они там за эти деньги хотят получить
Упадёт ли со временем земля на солнце?
Нет. Солнце раньше упадет на Землю. а точнее пизданёт
Можно ли сделать сверхмощный лазор и взорвать Солнце?
Земля могла бы упасть на Солнце, в следствии потери энергии через гравитационное излучение, через 10^20 лет, только Солнце до этого превратится в красного гиганта и расширяющейся оболочкой поглотит Землю и расплавит ее в говно.
Спейсаны, я правильно понимаю, что гравитационные волны пока не нашли исключительно из-за их слабости? Тут недавно проскакивала какая-то новость об обнаружении гравитационных волн. не?
понять прост оне могут, что ето. волна, луч, частица, магнитное сочленение частиц или мысли. а если понять не могут, то и обнаружить тоже.
>Тут недавно проскакивала какая-то новость об обнаружении гравитационных волн. не?
Ребята из BICEP2 заявили, что нашли, норебята, работающие с PLANK, окунули их в говно, потому как результаты весьма сомнительные из-за того, что там, куда смотрели BICEP можно насмотреть только говно.
>из-за их слабости?
Да, это основная проблема.
Все просто: если есть поле, которое взаимодействует с материей (а иначе как бы мы его обнаружили?) , значит это взаимодействие кто-то должен переносить, должен через что-то идти обмен энергией между полем и материей.
С электромагнитным мы разобрались - нашли фотоны разных энергий, научились их генерировать, в общем полный фарш, все включено.
С гравитацией - полный глушняк. Поле есть, взаимодействие есть, но переносчика нет. Предположили, по аналогии с электромагнетизмом - частицу по типу фотона, обозвали ее гравитон, но... ее нигде нет! Никому не удалось обнаружить ни следа ее присутствия.
Отсюда пошли мысли, типа а что если ее и нет? Что, если гравитация - свойство самого пространства, тогда и переносчик не нужен - это просто метрика пространства, как время или расстояние. Оно просто существует и все.
Безусловно, такое предположение не выдерживает никакой критики - это признание поражения, это стыдно. Но пока нет ничего лучше - остается придерживаться этого, помня о том, что это наше поражение, и всеми силами ища выход, дабы оправдать себя.
Так что пока смотри на ТО, но помни, что она неверна, и рано или поздно будет найдено что-то более вразумительное.
Например тот факт, что гравитация меняется со скоростью света, порождая гравитационные волны (которые достоверно зафиксированы спец приемниками, и даже генерируются спецпередатчиками - это старые эксперименты 70-х-80-х), однозначно указывает на то, что переносчик быть должен. А его необнаружимость указывает на то, что мы и так знаем - гравитация с материей связана очень слабо, это что-то среднее между фотонами и нейтрино.
Конечность скорости распространения указывает на то, что гравиворонки немного закручены по вращению планеты, и на то, что для связи гравитация подходит куда хуже радиоволн, но в отличии от них - ничем не экранируется.
Короче вопросов пока больше чем ответов. С гравитацией мы еще не ответили даже на самые базовые вопросы. Мы вывели ее формулу, причем только для одного случая, и на практике - она скорее всего окажется неверна в других случаях. Мы научились детектировать гравитацию, мы научились, пусть и крайне неэффективно, ее модулировать. Но мы не понимаем что это, и как оно работает, мы видим лишь ее проявление, но не понимаем механизма.
>гравитационные волны (которые достоверно зафиксированы спец приемниками, и даже генерируются спецпередатчиками
Очередной петух с охуительными историями ITT.
Двачую скептика. Какие детекторы блять?
Хз, читал в Наука и Жизнь тысяча девятсот лохматого года. Какой-то чувак писал, что засек их с помощью тяжелых подземных цилиндров.
>что засек их с помощью тяжелых подземных цилиндров.
Чувак был бы сейчас всемирно знаменит, да еще и с нобелевкой, а с гравитационных волн сняли бы приставку "гипотетические".
>Какие детекторы блять?
Детекторов, кстати хватает, но длинна плеча какая-то маленькая. Если бы взлетела LISA было бы охуительно.
А он и так знаменит. Именно он придумал все эти детекторы, которых сейчас хватает.
Тащемта Вебер напиздел, что что-то там надетектил. Никто не получал таких результатов на аналогичных установках.
С чего ты взял, что напиздел? Что увидел - то и сказал. Нет подтверждений, сомнительно - только и всего.
Какой-то поехавший вообще что-то кричал, что если гравиволны существуют, вселенная бы не прожила более 50 млн лет - по моему вообще бред, подсчитали, что луна будет через гравитацию терять энергию дольше, чем до тепловой смерти вселенной.
Гравитация слабо связана с материей, но что-то энергию все-равно переносит. Вопрос - что?
Твоя мамаша.
нейтрино и переносят
С того что если человек говорит, что он получил такие и такие данные, на таком-то устройстве, таким вот методом, а несколько других сделали как он и у них нихуя не вышло - значит человек напиздел, либо надо признавать магию, единорогов и эльфов, каждый раз, когда кто-то говорит, что он их видел.
>нейтрино и переносят
Пиздабольство уровня /b/
>С того что если человек говорит, что он получил такие и такие данные, на таком-то устройстве, таким вот методом, а несколько других сделали как он и у них нихуя не вышло - значит человек напиздел, либо надо признавать магию, единорогов и эльфов, каждый раз, когда кто-то говорит, что он их видел.
Нет, это говорит о твоем черно-белом методе мышления, и ничего более.
Никто не знает что он там засек, но что-то засек. Это может быть все что угодно - шумы, ошибки, редкое космическое явление. В любом из этих случаев данные не подтвердятся, даже если будут достоверны.
Но это не значит, что человек врет.
А тот факт, что человек отлично разбирается в своей области, и все-равно продолжает настаивать на своем мнении, зная что его обьявят шизофреником, неучем, вруном - чего-то, да стоит. Человек поставил всю свою жизнь и всю свою репутацию на кон - это достойно как минимум уважения.
И не забывай, что не смотря на неподтвержденные данные, разработанными им приборами и принципами продолжают пользоваться даже спустя полвека, тратят на это миллиарды бабла.
И тут выскакивает какой-то школьник и безапелляционно обвиняет такого человека во лжи. Причем посмертно. Занавес.
>и все-равно продолжает настаивать на своем мнении, зная что его обьявят шизофреником, неучем, вруном - чего-то, да стоит
Ничего не стоит, как бы он там в чем не разбирался, и какие бы регалии не имел, он остается человеком.
>Человек поставил всю свою жизнь и всю свою репутацию на кон - это достойно как минимум уважения.
Если бы он признал свои ошибки, или сказал, что задетектил узкоколейную дорогу за соседним холмом, или что он там надетектил, то это было бы достойно уважения, а то что он продолжал настаивать на своем, не имея никаких доказательств на руках - говорит о том, что он как раз боялся выглядеть идиотом в глазах коллег.
>продолжают пользоваться даже спустя полвека, тратят на это миллиарды бабла
И ничего не находят. А он там вылавливал гравиволны, как рыбку из пруда.
>И тут выскакивает какой-то школьник
Смажь жопу антипригарным, тебе уже школьники мерещатся.
>Человек поставил всю свою жизнь и всю свою репутацию на кон - это достойно как минимум уважения.
Что насчет Ацюковского с Катющеком? Уважаешь пацанов?
>Если бы он признал свои ошибки, или сказал, что задетектил узкоколейную дорогу за соседним холмом, или что он там надетектил, то это было бы достойно уважения, а то что он продолжал настаивать на своем, не имея никаких доказательств на руках - говорит о том, что он как раз боялся выглядеть идиотом в глазах коллег.
Fail. Опять ты на других натягиваешь свои скудные модели поведения. А что если он не признал ошибки не потому, что чего-то боялся, а просто потому, что был уверен в том, что видел своими собственными глазами? С чего бы ему в таком случае менять мнение под давлением тех, кто не видел того, что видел он?
Я бы тоже не стал менять мнение, миллионы мух таки ошибаются - я видел то, что видел, другого тут не попишешь, то что вы этого не видели - не моя проблема. С чего мне отрекаться от увиденного собственными глазами ради удовлетворения негодующей толпы? Да пусть хоть пересрется там от своего баттхерта, это не изменит уже свершившихся фактов, а значит и мнение менять бессмысленно. Вот как-то так.
Вот смотришь ты на часы, они показывают 14:88. Все остальные смотрят на свои часы, у них 10:21 плюс-минус пять минут. Но ты же сам видел, значит сейчас 14 часов 88 минут, а все остальные просто слепые уёбки. Так?
>А что если он не признал ошибки не потому, что чего-то боялся, а просто потому, что был уверен в том, что видел своими собственными глазами?
>то что вы этого не видели - не моя проблема.
>Да пусть хоть пересрется там от своего баттхерта
>мнение менять бессмысленно
У меня от этой хуйни Р. Кеннет Уилсон случился.
Бгг. Ну и срач я вызвал простым, казалось, вопросом.
Про чувака, задедектившего гравиволны какими-то подземными цилиндрами, но результаты которого не смогли повторить и, что логично, не признали, впервые слышу. Не соизволит ли анон, произвёдший вброс, дать ссылочку?
Лично мне гипотеза гравитонов и квантовой гравитации пока кажется самой разумной. Вся проблема, как уже было сказано выше, в том, что гравитация - крайне слабое взаимодействие и уловить что-то сидя в гравитационном колодце проблематично.
>Так что пока смотри на ТО, но помни, что она неверна, и рано или поздно будет найдено >что-то более вразумительное.
Это в каком месте она неверна? Если говорить о гравитации, разумеется.
>Это в каком месте она неверна? Если говорить о гравитации, разумеется.
Не клеится на квантовом уровне, при охуенном предсказательном выхлопе для макрообъектов.
Да, с этим спорить не буду. Но я и не говорил, что "давайте-ка мы применим теорию относительности к гравитонам"
Чем на этих видео поливают ракеты при старте?
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
https://www.youtube.com/watch?v=wcHD9AmkxA0
Что это вообще такое?
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
https://www.youtube.com/watch?v=wcHD9AmkxA0
Что это вообще такое?
Водой, чтобы пукан остудить.
Это прозвучит странно, но это шумоподавляющая система. ТТРД больших диаметров (такие как шаттловский, например) дают охуительную вибрацию, т.к. твертое топливо горит неравномерно, как его не ровняй. Собственно, в шаттлах вроде как впервые была применена подобная система гашения звуковых волн. Как известно, в первом запуске шаттла чуть не проебали аппарат вместе с экипажем, из-за неправильно рассчитанной вибрации, повредившей бодифлап.
Зачем это в хуитке с ЖРД, которые горят намного ровней и излишней вибрации не дают - ума не приложу. Но факт есть факт, это система виброгашения стартового стола.
Очень тупой вопрос.
Почему мне пейзаж стартовой площадки КосмосХ напоминает Флориду и спейсцентр им.Кеннеди?
Почему мне пейзаж стартовой площадки КосмосХ напоминает Флориду и спейсцентр им.Кеннеди?
Принцип подобия. Не с Байконура же ему срисовывать, при всем уважении к дидам.
Потому что целевая аудитория игры - США. А для каждого американца космос = мыс Канаверал. Конечно, вся KSP - это калька с американской космической программы, включая Здание Вертикальной Сборки, пуски над океаном, отсутствие паровозика, конические капсулы, любовь к ТТРД, ЖРД открытого цикла (газоотводная трубка хорошо видна на VT-30 и VT-45), NERVA вместо РД-0410 и т.д.
В глаза порюсь, пора домой идти.
А он не там же расположен? Не Во Флориде?
Этот стенд во Флориде, да на мысе Канаверал.
http://www.nasa.gov/press-release/spacex-targets-may-6-for-pad-abort-test-of-new-crew-spacecraft
Втеки обратно в огурцетред, речь шла о стартовом столе SpaceX.
Ну строго говоря, в ранних версиях KSP и Байконур был. Правда почему-то в горах и с вертикальным VAB вместо горизонтального МИКа. И с него нельзя было пускать, это была пасхалка. Алсо, после введения процедурного ландшафта он оказался под землей.
Тема Old KSC была развита в моде Kerbin-Side, где из него сделали охуительный космодром.
Пардон, я сам вытек почем зря, промазал.
спавсибо за подробный ответ
> Зачем это в хуитке с ЖРД, которые горят намного ровней и излишней вибрации не дают - ума не приложу. Но факт есть факт, это система виброгашения стартового стола.
Дело не в устройстве РД, а в наличие газовой сверхвуковой струи. При начале работы РД (и при последующем истечении) продукты сгорания ударяются о воздух. Так как воздух - среда упругая, то создаются зоны сжатия и разряжения, сиречь звуковые волны. А такое акустическое воздействие не только нехилым образом хуярит по стартовому столу и всему что на нем находится, но и, отразившись, уже ебашит по самой ракете или шатлу. А там много нежного. Поэтому в газовую струю всегда вводят струю воды, чтобы мелкие водяные частички отбирали на себя энергию колебаний воздушной среды.
Нет она будет только дорожать.
Где подробно почитать про типы звёзд? Есть ли звёзды, выходящие за пределы главной последовательности?
>Есть ли звёзды, выходящие за пределы главной последовательности?
А как же, весь остаток диаграммы Герцшпрунга-Рассела и всякая неведомая ёбаная пиздецома типа объектов Торна-Житков.
Существование звезд ограничивает не главная последовательность, а физика и их параметры: масса, состав.
Если в звезде не осталось материалов легче железа - она не будет звездой при любом раскладе, т.к. синтез не пойдет. Она может быть, в зависимости от массы, газовым гигантом, пульсаром, нейтронной звездой - куском сверхплотной материи, или черной дырой.
Если легкие элементы есть - ее существование определяется ее массой: она должна быть достаточна для запуска реакции синтеза, если же нет - это будет газовый гигант.
Если масса слишком велика - даже с учетом легких элементов это не будет звездой.
Почему у Союза баки под углом, а у Протона - параллельны ракете?
Обусловлено дизайном ракеты, очевидно боковушки сделали такими, что бы ракета была более аэродинамичной, а баки расположили так, что бы они максимально выгодно заполнили объем.
Потому что при отделении первой ступени у Протона отваливается вся жопа, а у Союза - только боковушки. Угол нужен, чтобы после сброса нижнего силового пояса за счет продолжающейся работы двигателей создать момент относительно верхней точки крепления боковушек к центральному корпусу. За счет этого момента боковушки разводят в стороны. Гляди видяху.
https://youtu.be/AVvgpKt5uCA?t=7m9s
Опасно, сложно, у протона проще и безопаснее.
Да чего там опасного? Голая физика. Всё работает как часы. Не знаю случаев ошибок на это этапе. Хотя, может анон чего слыхал.
Но ведь есть ракеты, у которых тоже сначала отваливаются боковушки и у них баки расположены нормально, не?
Какие например? Бустеры Шатла? Подробностей не знаю, но думаю они просто отстреливаются в стороны. Хотя, повторюсь, тут я не в курсе. У Союза же первое движение боковушек - жопы в сторону, нос прижат. Нужно такое, чтобы вытащить их из замков на центральном блоке. Как только нос вышел из замка - включается РДТТ на кончике боковушки - и отводит нос, обеспечивая вращение уже в другую сторону.
Вот тут в реале можно посмотреть как это происходит.
https://youtu.be/vHWDNrrfhnI?t=2m13s
Проще - узел разделения только один, стандартный, использующийся давно и везде. А не 8-мь точек разделения и 4 движка, которые должны быть идеально синхронизированы друг с другом, больше узлов - сложнее, больше точек отказа, больше вероятность отказа.
Безопаснее - то, что задница падает вниз, и столкнуться с ракетой не может. А боковуши, при какой-либо проблеме в разделении (позднее выключение, раннее расцепление, и т.п. ошибки тайминга, программные или физические - болт заел например), могут прошить ракету, от которой они отделились. Похожее произошло с шаттолом - его прошил свой же ускоритель, рано отделившийся из-за поломки крепления. С жопой такого не произойдет при всем желании - пока движок работает, она толкает только вверх, топливо выгорело - толкать уже не чем, вторую ступень жопа не догонит при всем желании.
Ну, с первого взгляда всё верно. Но, дума, были какие-то еще причины применить такую схему в своё время. Может, горячее отделение еще было не до конца отработано или еще чего. Подробностей создания Союза я не знаю, к сожалению.
>Какие например?
Американские, китайские, индийские, да много их.
>но думаю они просто отстреливаются в стороны
Почему Союз не отстреливают в стороны, каким образом косая установка, пустых к моменту разделения баков, способствует к исполнению этих пируэтов?
> Почему Союз не отстреливают в стороны
Повторюсь, наверняка были какие-то технологические ограничения в 50х, которые не позволили просто отстреливаться в стороны. Может система управления была не фонтан, может еще чего. Причин может быть масса.
>пик с ракетами
Какие-же они огромные. По ящику масштаб вообще не виден, я даже долго думал, что протон и союз примерно одного размера. Я хотел бы, чтобы в моём городе сделали парк, где среди деревьев и тропинок стояли бы макеты самых известных ракет и йоб в натуральную величину.
>Смотри, вот этим нацисты пиздячили Лондон
Уууу, какая здоровая
>А вот на этом летал Гагарин
Ох ебать, вот это дура
>А вот это гептиловое чудовище - рабочая лошадка роскосмова
Ничосе башня!
>А вот это спейс шатол
Да его обходить устанешь!
>А вот эта ебанина пизданула четыре раза на старте
Она больше бабкиной деревни!
>А на этом люди летали на луну
Некоторые дома меньше этих двигателей!
Было б охуенно кстати. А ещё сделать краники, чтоб из союза пиво наливалось, из протона водяра, из шаттла кола(на запивон), из Сатурна вискарь, ну и так далее.
Надо чтобы из союза керосин, из шатола жидкий водород с кусочками твёрдого топлива, из протона несимметричный диметилгидразин, аз фау-2, для знающих, так то, что надо.
Че? Наркоман? Током ебнуть?
Всегда ли последнюю ступень сводят с орбиты? Или похуй, пусть летает?
На низких орбитах - всегда, иначе при неконтролируемом сходе она может ебнуть куда угодно.
На высоких - либо сводят либо отводят на орбиту захоронения, смотря сколько топлива. На орбите захоронения ступень может существовать тысячелетиями.
Да, на низких сводят. В прошлый раз ракета на поселок ебнулась - полпоселка сожгла к хуям. А если на город упадет?
эта линк на пол поселка, очень интересно
Он вероятно эту платину имеет в виду. Только там прямо со старта за бугор пошла, а не с низкой орбиты.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelsat_708
http://www.youtube.com/watch?v=FBJ9ue6GKek
Лол, что за вопли в начале? Китайский мат?
Что-то слабо верится, что это всё от одной ракеты. Хотя вспышка не хилая была
Нет блядь, латышские стихи.
1000 тонн отборной высокооктановой топливно-окислительной смеси - это пиздец само по себе, достаточно одной искры... Даже просто хуйнуть 1000 тонн песка или воды по населенному пункту - все дома посносит, безо всякого огня и взрывов.
А если такую шнягу разогнать и хуйнуть об землю - получится целый огненный цунами, огромная волна огня, с температурой в 1,5-2 килоградуса, быстро движущаяся от точки удара по вектору движения ракеты, сжигающая все на своем пути - она может пройти сотни метров, прежде чем догорит. Спасения нет нигде - даже если спасешься от огня где-нибудь в подвале, пожгет температурой - вокруг весь воздух нагрет до тех самых 1,5-2-х килоградусов. Плюс остаточное горение. Потребуется что-то, что сможет выдержать такую температуру в течении пары часов, не пропустив ее внутрь, при этом не имеет обмен воздухом с окружающей средой - какой-то герметичный бункер с толстыми стенами и запасом воздуха. У жителей просто не было шансов.
Даже просто подорванный бак от автомобиля забрызгивает все вокруг в радиусе 50-100 метров горящим топливом, а тут и топлива намного больше, и импульс большой, да еще все обильно сбрызнуто жидким окислителем - это пострашнее огнемета, т.к. горит интенсивнее, струя гораздо горячее, да и просто топлива дохуя.
>высокооктановой топливно-окислительной смеси
Там не керосин, Великий Поход-3B гептиловый в основном, по типу Протона, только полегче. Что впрочем дела не меняет. Это их аналог нашей Неделинской катастрофы с Р-16.
>Что-то слабо верится, что это всё от одной ракеты.
Йоба-то нехилая, 425 тонн масса на старте + объемный взрыв. То что не прореагировало, потравило гептилом.
Есть уже карта новых участков вселенной? Свет уже явно дошёл.
Да думаю может с прошлого поста умные люди появились, видимо нет.
Ты зато дохуя умный? Ну-ну.
Так, посони, важный вопрос.
Есть одно зеркало, нужно его в космос закинуть.
Это зеркало от БТА, 6 метров, например.
Чем это сделать?
Вдогон: желательно отечественный носитель, можно эксгумировать.
Новых участков НЕ БУДЕТ. Вселенная разбегается.
Вранье
Пингвины ссут тебе в ротешник
Ой промазал. Это
Этому.
Тоже спрошу про это кино.
Когда МакКонахи намеренно падает в ЧД и удаляется от Индюренс почему баба еготслышит. Ведь чем ближе к ЧД, то тем больше её влияние на время. То есть время для них должно идти по разному. Но она ведь слышит его в прямом эфире до тех пор пока он не пересек горизонт событий. Где подвох?
Ну и ещё вопрос: ОТКУДА БЛДЬ В ЧД ЕБАНЫЕ КНИЖНЫЕ ШКАФЫ? Нахуя надо было так поротб конец фильма?
Вопрос на засыпку. Если я докажу наличия другой вселенной то мне дадут бабосы и нобелевку?
Нельзя просто "зависнуть" на 200км. Ты в любом случае будешь летать вокруг планеты с охуевшими скоростями. Чтобы тебе начать падать вертикально вниз с такой высоты, то надо будет моментально погасить горизонтальную скорость.
Нахуя, проще сделать новое современное зеркало из более легкого материала. Вон у Джеймса Уэбба 6 метров зеркало, а масса 6,2 тонны, со всей хуйней, в отличии от БТА с зеркалом в 40 тонн.
>можно эксгумировать.
Тогда Энергией выводить, другие не поднимут.
Да, такое открытие - 100% нобелевка, но ты не докажешь.
Абсолютно ты утверждать этого не можешь, что не докажу.
В космосе все перемещается по эллиптическим орбитам и.е. что-то вращается вокргу чего-то. Чем больше скорость перемещения объекта (ну, допустим, зонда с бесконечным топливом) тем его траектория становится все более похожей на прямую, так? Т.е. теоретически, можно слетать на марс по прямой безо всяких гомановских переходов и прочих эллиптических орбит, просто это оверзатратно по топливу? Так вот, при какой скорости траектория движения объекта становится абсолютно прямой? ведь если бы мы увеличили масштаб для того зонда, то получилось бы, что его траектория Земля-Марс прямая, а если взгянуть подальше, и если бы он пролетат мимо Марса, то его траектория "Наша солнечная система - соседняя солнечная система" была бы уже далеко не прямой.. Неужели на все ответ - скорость света?
>Но она ведь слышит его в прямом эфире
Там отсутствует одновременность этих событий.
http://www.youtube.com/watch?v=3qYx44JCDmA&index=38&list=PLk0Hd0vmvFM-cKdiEGoMso7L7leei0TH4
Все, что она слышит - какие-то обрывки, которые догоняют ее.
>ОТКУДА БЛДЬ В ЧД ЕБАНЫЕ КНИЖНЫЕ ШКАФЫ?
В фильме прямым текстом объясняется что это за "шкафы" и откуда они взялись.
>Абсолютно ты утверждать этого не можешь, что не докажу.
Вперед, че. Можно собрать кучу свидетельств в пользу этой гипотезы, но доказать существование соседнего пузыря, не выбравшись из своего - невозможно.
Принципе ты прав. А за полкрепленную математическим доказательством теорию бабло дадут?
>А за полкрепленную математическим доказательством теорию бабло дадут?
Математически подкреплено, что ЧД существуют, но за ЧД никто нобелевку не получил, до сих пор гипотетический объект.
Бамп епта
Да, все верно.
Откуда
> при какой скорости траектория движения объекта становится абсолютно прямой?
При беконечной. Сравни: идешь ты такой по окружности. При каком радиусе этой окружности ты пойдешь прямо?
Получается, что при скорости света, коли он всегда движется по прямой про гравитационное линзирование умолчим
нет, так как никто не поверит пока ты динозавров от туда не начнешь вытаскивать, по одному динозавру на десять скептиков. при таких раскладах тебе будет лучше самому эксплуатировать ее. но если тебе надо будет для ее существования чтобы все чтото сделали - там скрестили пальцы на ногах в час Пи, то в этом случае печаль, можно считать что ее не существует.
Спутник ГСО неподвижен относительно поверхности земли, но крутится относительно звезд. А если тело беудет неподвижно относительно звезд, что тогда? Упадет?
Он не неподвижен. Он летает вокруг земли. Просто его скорость равна скорости вращения земли вокруг оси.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: https://2ch.hk/spc/res/167732.html