В эфире SpaceX тхреад. Старый тонет тут: , но всем похуй.
Пишут, что пейсх рекламируют Falcon Heavy как носитель в том числе и для научных нагрузок (АМС, например). И Dragon 2 тоже. Дракон предполагается на Марс сажать. Хуй знает зачем нужен целый корабль для этого. Хотя Бионы с Фотонами тоже когда-то капсулами были, например.
> том числе и для научных нагрузок (АМС, например). И Dragon 2 тоже.
В общем какая разница что запускать то? Носитель есть, КА под обезьян заточенный есть, так что можно и прочие твари засылать. Есть возможность - нужно предлагать.
>Хотя Бионы и Фотоны
Бионы и Фотоны делает ЦКБ-Прогресс, они что не делают у них Союз получается. Это в общем не плохо, ибо унификация и прочее.
>По данным Forbes, его капитал составляет около $13 млрд.
А я почему то думал что один. Он и правда может спейс програм поднять в одиночку.
Это же не наличка. Это в том числе например доля в тесле, которая убыточна но стоет дохуя, и спейсха тоже в этих 13
> Он и правда может спейс програм поднять в одиночку.
Когда поднимал, столько не было. Было 180 миллионов, которые он потратил до цента, и не только на SpaceX.
Вот смотрите, допустим, 22 июня Маск таки поймает ступень.
Как думаете, что они будут с ней делать дальше?
А) Сделают с ней полноценный тестовый запуск без груза, чтобы проверить работоспособность - проеб денег
Б)Использовать в одном из ближайших запланированных запусков - придется вернуть часть денег заказчику, т.к. деньги уже уплачены за новую ступень
В)Ждать новых заказов и запусков - не раньше 2017 года
Как думаете, что они будут с ней делать дальше?
А) Сделают с ней полноценный тестовый запуск без груза, чтобы проверить работоспособность - проеб денег
Б)Использовать в одном из ближайших запланированных запусков - придется вернуть часть денег заказчику, т.к. деньги уже уплачены за новую ступень
В)Ждать новых заказов и запусков - не раньше 2017 года
Отправит в музей космонавтики само собой. Это же первая удачная попытка и такое событие нужно увековечить
Об этом всем пейсх уже сто раз писали.
Для начала её диагностируют, и будут определять что именно повреждено при возврате, что надо допилить, что надо настроить. Потом будут испытывать новый девайс, доработанный (к лету обещали выкатить новую версию Фалкона 9, возможно на нем будет летать). И только затем будут делать твой вариант А, то есть пускать демо-нагрузку за свой счет, вероятно несколько раз. Потому что доставка груза заказчика всегда в приоритете перед возвратом железа. Ну или может быть будут обкатывать на собственных спутниках, они же хотят сделать сеть связи. Вот когда и если обкатают так, чтобы она хотя бы не падала при повторном пуске - тогда и заказчиков пригласят. По плану хотели вроде предлагать две модели - либо покупайте полную ступень подороже, либо рискуйте с поюзанной подешевле.
В общем, все это до конечного продукта ещё дохуя времени займет. Посадка это только первый этап.
Поясните за DragonLab. Что за фрукт, зачем нужен, чем от Dragon отличается?
Вариант Дракона для научных миссий на орбите/с микрогравитацией, с возвратом. Аналог Фотонов - собственной СЖО не имеет, спускается на парашютах, только более долгоживущий (до 2 лет) и тяжелый.
Dragon v1 от миссии CRS-6 отстыковался от МКС и вернулся на землю. Всё прошло гладко. У капсулы немного подгорел пердак, но это ожидаемо.
Капсулы грузовых "Драконов" рефарбят как-то?
Контракт с NASA требует чтобы летали новые.
Отмывают от топливного говна, а потом снимают всё, что можно без проблем снять и использовать в другой капсуле или спиздить без палева как сувенир. То есть почти ничего не снимают. Саму капсулу оставляют на складе. Не металлолом же сдавать. Деды с "Союзами" то же самое делают.
Они бы рады рефарбить, да вот только у них единственный клиент - NASA, и NASA хочет каждый раз новую блестящую капсулу. У них на то причины есть. Космическая техника не любит воду, а вода - космическую технику. Заливает и портит всё что можно, термоудар по горячим от входа в атмосферу деталькам как неприятный бонус. И парашютная посадка жёстковата - может сам каркас капсулы повредить.
Если у SpaceX будут клиенты на их DragonLab, то, может, и полетят старые Драконы. Но пока они просто складируются.
В капсуле v2 хотят посадку с движками и на землю сделать не просто так. Чтобы уйти от препятствий к повторному использованию.
>горячим от входа в атмосферу
Блядь, как же вы заебали, 100 раз же уже разжевывалось.
Холодные они при подлёте к поверхности. Холодные.
А разве у них абелляионный щит не истончается? Или не надо их менять?
Он одноразовый, как и любая абляционка. Но у пейсх есть ноу-хау в способе их дешевого производства (по их заявлениям, в несколько раз дешевле, чем NASA делали аналогичные)
Почему Прогресс нельзя сделать спускаемым? Налепить защитку, прицепить парашюты...
Потому что боливар "союз" не выдержит. Или выдержит, но полезного груза останется с гулькин хуй.
>Почему Прогресс нельзя сделать спускаемым? Налепить защитку, прицепить парашюты...
Это то же самое что на союз поставить СЖО прогресса и убрать кресла и тп. Что полезная нагрузка будет невысокая уже написали.
Лично у меня вообще много вопросов к "эффективности" подобного решения. Всё дрочат, дрочат на многоразовые спускаемые модули… А хули толку? Конечно, когда за все платит НАСА, бизнес делать несложно. Да, готов согласиться, что по стоимости, производство новой ступени дороже чем использование старой исходя из железа. А сопутствующие расходы кто-нибудь озвучивает? Сколько стоит отпидорасить борта от нагара и заново наносить защитный слой? А вся начинка, которая неизбежно усложняется из-за того, что теперь ей предстоит выдерживать многократные нагрузки вметсо непродолжительных однократных? А это сразу и дополнительная масса и стоимость. Требования к надежности опять же возрастают. А затраты на эксплуатацию всего дополнительного наземного технологического оборудования? Мертворожденная штука, как по мне.
Нужно придумать что-нибудь такое что во время взлета не испытывало сильных нагрузок, чтобы взлетало меееедддддллллеееннноооо. Да, топлива уйдет много, нужны большие баки.
Уже придумали. Все ракеты и так взлетают медленно именно чтобы избежать больших перегрузок.
> многоразовость-срач
> 2015
Серьезно? Это же платина.
> А вся начинка, которая неизбежно усложняется из-за того, что теперь ей предстоит выдерживать многократные нагрузки вметсо непродолжительных однократных? Требования к надежности опять же возрастают.
Лишь косвенно, в процессе отладки. Все компоненты по отдельности изначально рассчитаны не-предельными (даже сознательно ухудшенными), спроектированы под многоразовость и испытаны на длительную работу на земле. Это не гарантирует правильную работу всей системы (как мы видим по неудачным попыткам возврата первой ступени), но сильно повышает вероятность успеха.
В целом оригинальная схема с минимальным межполетным обслуживанием (сели-диагностировали-погрузили-опять наверх) во втором приближении видится даже проще обычной одноразовой ракеты. Одноразовые аппараты переусложнены в том числе и из-за того, что нельзя потыкать палочкой в отработавшее железо, работа "на удачу" влечет огромные скрытые затраты. Так что многоразовые носители выглядят вполне рабочим подходом. Дело только за нащупыванием оптимального сочетания параметров (что можно сделать только в эксплуатации) и выбраковки концептуально неверных вариантов. Если такое сочетание есть, схема будет работать. Если нет - там видно будет. В любом случае попробовать стоит. Пока что они даже не вернули ничего.
>Конечно, когда за все платит НАСА, бизнес делать несложно
not this shit again
>Всё дрочат, дрочат на многоразовые спускаемые модули… А хули толку? ..... А вся начинка, которая неизбежно усложняется из-за того, что теперь ей предстоит выдерживать многократные нагрузки вметсо непродолжительных однократных?
Ты в курсе что в союзах все вроде как немногоразовое бортовое оборудование снимают и используют на "новых" союзах? Тут на спейсаче пробегала ссылка.
Ну то есть мода на "давайте многоразовую капсулу" идет от того что все что можно использовать многоразово без перепроектирования уже используется, без проблем. Вот и хотят больше.
Ах ты скот, вздумал сагать в моем спейсаче, бес, получай!
Ах ты скот, вздумал сагать в моем спейсаче, бес, получай!
Ещё медленнее.
https://www.youtube.com/watch?v=wcHD9AmkxA0
Слоупокам: вид теста аварийной системы спасения с рокеткамов на борту капсулы.
Слоупокам: вид теста аварийной системы спасения с рокеткамов на борту капсулы.
SpaceX сертифицировали под военку, теперь могут запускать и спутники минобороны, на пару с ULA.
http://www.americaspace.com/?p=82446
http://www.americaspace.com/?p=82446
Теперь не нужно покупать РД-180 у Энергомаша, что бы запускать спутники Атласом. Можно все отдать ПейсИкс, мдя.
Я одного не пойму, почему вместе с капсулой при аварии взлетает и сервисный блок(лишние тонны же)? Или там топливо находится? В таком случае как же посадка без парашютов?
Ради аэродинамики - чтобы центр тяжести капсулы был впереди и она летела носом вперед, а не жопой.
> В таком случае как же посадка без парашютов?
В верхней точке он отстреливается. Да и реактивной посадки на запусках для NASA не будет.
До практического применения этой сертификации еще пару лет пройдет. В ULA почешутся еще, наверняка. Там много нормальных людей работает и делать интересные штуки они могут. Просто у них, как и у любых контор-госприкормышей ментальность времен космической гонки - ёж птица гордая, пока не пнешь не полетит. А то расслабились тут.
>До практического применения этой сертификации еще пару лет пройдет.
У ULA вроде как раз текущий контракт на покупку РД-180 на пару лет и есть. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1952335
Гиперпетля - бесплатно, без смс и регистрации.
Тестовый трек на 8км, которого не хватит на проверку основных проблем такой системы вроде температурного расширения. Энивей, тут вроде про космос, поезда в /tr/.
Там же будет космос внутри.
А снаружи вагон?
Там будет труба, внутри которой вагон шныряет в почти вакууме. (0.001 атм.)
Объясните, нахера нужна реактивная посадка капсулы, если есть парашют?
Точнее, мягче, аккуратнее, топлива жрет немного - чей бы и не запилить?
Если на капсуле и так есть движки, например это лендер - реактивная посадка предпочтительнее парашютов.
Ну а капсулы перед касанием поверхности с помощью химических ускорителей просто гасят скорость. Это экономия на парашюте - либо большой парашют и нормальная скорость падения, либо маленький парашют и высокая скорость падения, которую надо гасить ускорителями.
А вдруг атмосферы не будет.
>Объясните, нахера нужна реактивная посадка капсулы, если есть парашют?
При наличии парашюта посадка все равно реактивная, внезапно. Дополнительные твердотопливные двигатели, которые ни для чего другого не годны - лишний балласт. А если все равно посадка реактивная - нахера тогда парашют?
По сути в драконе избавляются от лишней массы в виде
а) посадочных ТРД
б) ТРД системы аварийного спасения
(парашуты говорят все равно будут в качестве аварийного средства)
Тащемта парашюты будут в качестве основного, если только они частную орбитальную станцию не захуярят конечно. Наса запретила реактивную на своих полетах, т.к. надо летать, а не экспериментировать на людях. Ей еще доказывать надо свою надежность.
Ты ошибаешься. Точнее, немножк неправ. НАСА не запретило реактивную посадку. Оно не хочет полностью реактивную, ничничего не имеет против смешанной. Первые полеты будут без двигателей, потому что SpaceX не успевает с сертификацией своей схемы посадки на сушу. Но они говорят, что уже буквально через 1-2 полета начнут садиться на двигателях. Нам остается только следить, как пойдут испытания ПДУ на DragonFly. Вероятно, ни начнутся уже в следующем году.
>Elon Musk's growing empire is fueled by $4.9 billion in government subsidies
http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html
Но маскосектанты по-прежнему будут кукарекать про преимущество частников над государством, лол. И про то как он сделает полеты в космос дешевле.
http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html
Но маскосектанты по-прежнему будут кукарекать про преимущество частников над государством, лол. И про то как он сделает полеты в космос дешевле.
То есть статью дальше первой строки ты не читал? Впрочем "лол кукарекать" твой интеллектуальный уровень выдает с потрохами, так что ожидаемо :D
А вот первый сектант.
Во-первых, это не строка, а заголовок.
Во-вторых, ну давай, расскажи мне что там написано не про то, что Штаты поддерживают авантюры Маска, а он этим пользуется.
>интеллектуальный уровень
>:D
ЛОЛ.
Зачем я тебе с твоим "ЛОЛ", "кукарекают" и "первый сектант" буду что-то рассказывать? Ты же поехавший - что твоя лексика прекрасно показывает. Это тред про спейсх - ну найди в статье объем government subsidies для spacex, напиши его тут. Заодно статью прочитаешь дальше первой строки.
> Во-первых, это не строка, а заголовок.
И? Я тебе сказал что ты не читал статью дальше первой строки. Ты мне написал что ты процитировал заголовок. Ты можешь объяснить в чем именно тут противоречие?
Давай-давай, рассказывай, не стесняйся. А то что-то несвязное прокукарекал и в кусты. Что тебе не нравится, петушок?
>ЛОЛ
Смайлотварь чем-то недовольна.
>Ты можешь объяснить в чем именно тут противоречие?
Сам-то понять не в состоянии?
>In 2011, SpaceX estimated that Falcon 9 v1.0 development costs were on the order of $300 million.[16] NASA evaluated that development costs would have been $3.6 billion if a traditional cost-plus contract approach had been used.[17]
Sapienti sat.
Sapienti sat.
А чо так мало?
Вообще, было бы интересно почитать про ценообразование у жирных конторок вроде УЛЫ, НАСЫ (какой процент участия?) и ПейсХ.
ПейсХ выезжает на рабском труде, у них даже прозвище SlaveX имеется. 80-часовая рабочая неделя за мизерную плату.
>ПейсХ выезжает на рабском труде
Вот-вот, в прошлом, или позапрошлом треде даже был фотофакт использования рабского труда.
Слабый аргумент, в России тоже платят очень мало
Там со студентами весёлая ситуация. Главные инжинигры только норм.
Даже мексиканские гастарбайтеры не могут работать бесплатно. А студенты - могут. Да ещё и "за идею" ради строчки в резюме.
Муск - тот ещё хитрец.
Да все нормально, у нас тоже так делают - студенты работают за степуху, на худо-бедное житье и хавку хватает.
Несколько лет так нарабатывают опыт, потом превращаются в дипломированных опытных спецов, и могут просить серьезную денежку - так что это в их же интересах, работать за еду.
Правда такие дипломированные опытные спецы потом никому оказываются не нужны, именно потому что просят денежку, но это уже другая история.
Ага, помню-помню рассказы о попытках понять, почему рашн рокетс так мало стОят. Видимо секрет - нищенские зарплаты. Но как же грандиозные распилооткаты?
Только вот большинство студентов в ПейсХ не остаются. На их место приходят новые рабы.
Кароч эффективно.
>Только вот большинство студентов в ПейсХ не остаются. На их место приходят новые рабы
Это не баг, это фича. Сейчас так везде: конкуренция.
Работодатель диктует условия рабам. Всегда находятся те, кого устраивает крыша над головой и хавка, вместо зарплаты так что спецы не выдерживают конкуренции с рабами почти везде, за исключением мест, где действительно необходимы мозги и опыт.
Кстати, все это естественно вытекает в роботизацию производства - зарплаты все ниже и ниже, скоро средств, выделяемых на одного рабочего, не хватит чтобы ему существовать, так что рабочие либо загнутся, либо сьебут.
Но работать кому-то надо. Кто будет вкалывать за зарплату, недостаточную просто для выживания? Очевидно - роботы, они работают почти бесплатно, зарплаты же всех уволенных рабочих сольют в одну, попилят на 9/10, а оставшееся будут платить технику Васе, который будет этих роботов обслуживать.
А там недалеко и до времени, когда денег ни у кого не будет, кроме 2,5 человек, просто потому что всех поувольняли, а если нет ни у кого денег - не с кем торговать, накроется медным тазом вся финансовая система, и все эти деньги превратяться в никому не нужные бумажные фантики. Вот это будет бугурт - всем все доступно бесплатно, а твои самосвалы фантиков, которые ты усиленно воровал всю жизнь, на которые ты вчера мог купить полмира, сегодня годятся только в растопку)
Технологии не стоят на месте.
Маняфантазии. Всякие проститутки/сантехники/продавцы будут нужны всегда.
Манямир. Ненужных сократят болезнями и войнами.
На Багамах опять выловили кусок обтекателя Falcon 9 с серийным номером 15, на этот раз с черным ящиком. По словам нашедшего - на борту ящика SD-карта и GoPro. Логят данные максимально дешевым способом для будущего подхвата падающих обтекателей с вертолёта, видимо.
Т.е. передачи данных нет?
Этим занимаются сотрудники в отпуске?
>подхвата падающих обтекателей
Хуйни не пиши.
Хуй знает, подозреваю что SD-карта там как кэш для дополнительных данных, или ещё что
Ладно, не буду. Лучше запощу скрин из документа, давно доступного в NSF L2. обтекатели стоят очень дохуя, и в пейсх уже давно говорят, что к осени не будут их производить почти
>пикча
Охуеть.
Фейринги долго собирают и испытывают, они уже сейчас с текущим графиком полётов едва успевают с их производством. А нагрузки у них при спуске мизерные, они же как лепестки падают. Как видишь на фото выше, на них даже краска не обгорает. И легкие, им не особо-то и большой парашют нужен, вроде как у СА Genesis , а то и меньше.
Просто удивило то, что они стОят каких-то ощутимых денег. Алсо интересно, как они будут подгонять вертолёты, ибо половинка обтекателя - не то же самое что и капсула, форма сложная, сам он лёгкий - оче жирный эллипс будет.
> Видимо секрет - нищенские зарплаты. Но как же грандиозные распилооткаты?
Со стоимостью рашаракет проблема в том что там огромное количество неучтенного в подсчетах бабла. Грубо говоря например программа модернизации оборудования на заводах. Поменяли станки, половину бабла спиздили.... а в стоимость ракеты не вошло. Потому что это была отдельная программа из бюджета. А иногда мало того то из бюджета, так еще и из "секретной" его части - где публично не расписано за что бабло.
Второй момент, то что любое крупное воровство типа попила требует воров не только у подрядчика но и у заказчика. Если у заказчика воров нет, а есть люди давящие на снижение стоимости - за счет нищенских зарплат и пофигизма к амортизации получаются дешевые ракеты.
Тоже удивился. Я то думал что фейрнги клеют из углепластика с эпоксидкой, а тут такое. Может быть им стоит запилить что то похожее как на пике, первая ступень все равно же возвращается.
>Смайлотварь чем-то недовольна.
В чем проблема смайлов? В том что у малолетних из бэ от них пляски святого витта?
> Сам-то понять не в состоянии ... петушок
В твоем нечленораздельном лолкукарек отсутствием логики? Конечно не в состоянии.
Я так понимаю выписывать цифру субсидий из статьи которую ты не читал ты не будешь? Ну я так и думал, хехе.
PS
Ну так вот всегда с маскохейтерами - лексика поехавших, петухи какие-то, а аргументов - ноль.
>Да ещё и "за идею" ради строчки в резюме.
Ну при чем тут "за идею" тогда? За строчку в резюме в кампании такого уровня известности и за стандартный для стартапов опцион.
Хуйня же. На западе четкая схема - либо ты идешь на salary с социалкой но без перспектив, либо на в стартап небольшие деньги, много работать но с переспективой.
Более того, у нас для тех же переспектив нужно работать реально бесплатно и среди статистики наеба порядка 95%.
ГО всегда дорого стоили, ибо должны быть легкие, прочные и надежные. У пейсх там композитная хуета с алюминиевой сеткой, переплетенной с углепластиком (который кстати тоже совсем разный бывает) и черт знает чем ещё. Как я понял, дело даже не в дороговизне, а в долгом производстве и испытаниях, что задерживает запуски.
Они хотят запилить универсальный возвращаемый ГО нескольких размеров, который будут ставить на все свои ракеты. Система ориентации будет на сжатом газе.
> Может быть им стоит запилить что то похожее как на пике, первая ступень все равно же возвращается.
Обтекатель-то на второй.
>Ненужных сократят болезнями и войнами.
Ох уж эти конспирологи - считают что если их манямир это КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО то это не манямир.
Фотки прошлых случаев нахождения кусков ГО забыл.
>А там недалеко и до времени, когда денег ни у кого не будет, кроме 2,5 человек, просто потому что всех поувольняли, а если нет ни у кого денег - не с кем торговать, накроется медным тазом вся финансовая система, и все эти деньги превратяться в никому не нужные бумажные фантики.
Ты в курсе что социалку на заподе начали внедрять при Бисмарке? При БИСМАРКЕ, Карл!
Сейчас в промышленности в развитых странах занято 20%. При 100% роботизации будет 2-5%, как сельхозе. Остальные будут учителя, проститутки, парихмахеры и выгуливать собак за деньги.
То есть Технари и Рабочие на которых дрочат тут пойдут на мороз(на пособие) а бабло будет у хуманитариев и прочих креаклов.
>удивило то, что они стОят каких-то ощутимых денег
Точно никто не знает, но сотни тысяч долларов.
Но даже при этом проблема в первую очередь не в цене, а в производственных мощностях. Скоро перестанут успевать делать новые, и возможно дешевле станет возвращать, чем наращивать производство. (Нужны будут новые площади и т.п.)
Ебать мой хуй, ты слышал про индустриализацию, про промышленную революцию, которые в итоге сократили социальное неравенство? Чем роботизация будет принципиально от них отличаться?
В порашу уёбывайте, вы все.
> В эфире SpaceX тхреад
Даже сюда кефироёбы пробрались.
хотел уже ответить что все тебе неправильно ответили, но тыж посмотри догадливый есть
у нас же что марс, новый старый фетишь, а там ой как полезно будет если ракетка без всяких таких расходников. зачем делать разные схемы, обкатываем одну и эксплуатируем ее.
> Технари и Рабочие на которых дрочат тут пойдут на мороз
Ты же не станешь утверждать что среди них большинство тех кому действительно стоит этим заниматься, а не просто работают за жрат. Большинство с удовольствием станут проститутками и гулять собачек, вместо канаебиться на производстве. Чем выше уровень тем проще конкретной персоне заняться тем чем хочется, а хотя бы и делать ракеты как Маск.
даже если Маск сделает полностью реактивную посадку, на Марс так сесть все равно не получится.
>Ты же не станешь утверждать что среди них большинство тех кому действительно стоит этим заниматься, а не просто работают за жрат. Большинство с удовольствием станут проститутками ....
Ну я примерно это и имею в виду - что большинство с удовольствием станут креаклами проститутками. Просто от этого факта у целой толпы посетителей чана страшный бугурт. Как же это, вместо того чтобы "адвокатов в слесаря" и героически за 15тысяч рублей вытачивать гайки для ракет все наоборот. Слесарей в проститутки, деньги никуда не исчезнут и так далее.
PS
Так то конечно в волшебную 100% роботизацию промышленности я не верю - останутся операции по переконфигурированию. Грубо говоря когда Джобс 2.0 придумает апйфон 21.0 все равно нужно будет его хотелки формализовать и преобразовать в HDL
Количество же таких инженеров будет прямо пропорционально скорости придумывания новых афонов и функцией от общетехнического развития (условной скорости мегагерцев и разрешения экранов)
>, на Марс так сесть все равно не получится.
Хмм, почему? Скорость свободного падения слишком высокая?
В любом случае все посадки на марс на финальном этапе все равно тормозят ракетами. Так что ракетная посадка тут очень в тему.
http://www.universetoday.com/7024/the-mars-landing-approach-getting-large-payloads-to-the-surface-of-the-red-planet/
я заебался искать эту статью, но таки нашёл
Ну всё что там говорится это
> But using current thruster technology in Mars’ real, existing atmosphere poses aerodynamic problems. “Rocket plumes are notoriously unstable, dynamic, chaotic systems,” said Manning. “Basically flying into the plume at supersonics speeds, the rocket plume is acting like a nose cone; a nose cone that’s moving around in front of you against very high dynamic pressure. Even though the atmospheric density is very low, because the velocity is so high, the forces are really huge.”
Эффективность конечно снижается, но не настолько чтобы сделать такой способ бесполезным, см. подтормаживание ступени F9. А поды с СуперДрако как раз предназначены для такой хуйни, и в земной атмосфере вполне себе рассчитаны на работу на сверхзвуковых скоростях и срыв встречного потока (в том числе помогает их скошенная ориентация на капсуле и специальная аэродинамика подов). Не вижу проблем, по которым оно бы принципиально не работало на Марсе, т.к. важна не сама по себе абсолютная скорость потока, а динамическое давление. Другое дело, что запаса дельты на посадку именно у дракона-2 не хватит, но принципиально невозможного ничего тут нет. Конечно, все это надо проверять на практике, пока они вообще еще нихуя не летали.
если смотреть на приготовления с точки зрения марс-экшона, то все приобретает более осмысленное значение.
к примеру у драгона чето там в движках 3дпринтед, что пригодно на марсе с точки зрения многоразовости корпуса, износа движков. опять же прилететь на марс и просто закопаться не интересно, таже церера с марса несколько более доступна. ну фобос деймос и сеть спутников налаживать на марсе - интернет то нужон с джипиесом.
если я привильно лаптем прикинул перая космическая раза в 2.5 меньше земной и если не ошибся с формулой Циалковского, то тотже фалькон v1.1 может вывалить 100-120т пн. отношение пн к массе гдето 1/4-1/5 в марсианских условиях при той же конструкции (дюзы тока поменять). если вес конструкци гдето 10 процентов от стартовой массы - то для схода фалькона с орбиты в полной сборке 1 и 2 ступень и приземление понадобиться гдето 150т топлива, больше меньше, но гдето так. точность приземления мы видели, наземного оборудование х да нхуя надо, площадку трактором разравнять. такчто будет топляк будет и посадка.
в первую очередь это все интересно для свода прилетающих колонистов девственниц, грузов с ништяками бананами в условиях ограниченного производства, тут не напасешься супер парашутами тепловыми щитами и тд. а производству на марсе первое время вно будет не до вылавливания нанометров.
на орбиту попроще, это практически луна : рельсы, столыпинский вагон, катапульта - бочка топляка на орбите
вот залетный принес в клювике и не оценили - а на марсе это будет ой как годно. 80 км трека, 6-7g и практически вышел на орбиту. наверняка тоже будут колхозить с прицелом на простоту и полный набор технологий производства. у макса все двойного назначения , получить танге здесь на том что может быть полезно там и иметь полный цикл производства. Марс это возможность Максу вписаться в историю очень жирными буквами, и любой экшен который он мутит, рассматривать без оглядки на эту цель не стоит.
Что есть на марсе, чего нат здесь, что оправдывает весь этот ракетно-космический хит-парад, миллиарды нефти?
Тут эти вложения окупаются, из-за густоты населения и производимых ими нищтяков. А там - голые скалы.
На марсе есть марсиане. Можно завоить на землю марсианские стеклянные бусы из марсианского супермаркета в обмен на миллиарды нефти, например.
Из 18 капсул с фотопленок со спутников-шпионов в воздухе выловили 4
А движков поймали сколько?
Да и тренироваться можно долго, вон как с возвратом ступени, рано или поздно могут и все научиться поднимать.
Энивей, не думаю что тут особенно важен 100% возврат. Главное снизить потери.
Что я должен там увидеть? И так это знаю. Я тебе про движки первой ступени, которые ULA всерьез собралась ловить в новом Vulcan. Аж чинуком!
> ULA plans to develop the technology to allow the engines to detach from the vehicle after cutoff, descend through the atmosphere with a heat shield and parachute, and finally be captured by a helicopter in mid-air.
Ничего принципиально нереализуемого в подхвате нет в наши дни, тем более что задача 100% возврата не стоит. А что диды в 60-х (и в 70-х с возвратом пленок с дрона, запускаемого с SR-71) фейлили, так на то это и 60-е. Да и там большинство фейлов было уровня "не раскрылся парашют". В любом случае, пусть пробуют, раз так уверены.
Резервная копия Земли, очевидно же. И вообще - экспансия ради экспансии. Этим мне Маск почему-то Сесиля Родса напоминает - поехавший мегаломаньяк-южноафриканец.
Экономически оправданным в глубоком космосе может быть разве что разработка астероидов и сопутствующие услуги (заводы по добыче топляка на Луне, например).
>И вообще - экспансия ради экспансии
Идиотия головного Маска короче.
У нас экспансия ради освоения новых пространств, когда старые уже освоены. Города постепенно растут, захватывая новые территории, потому что развивается инфраструктура, двигаемая сотнями тысяч муравьев, работающих каждый день.
До освоения Земли - как да Альфы Центавра ползком. Рано нам пока на космос заглядываться - нет ни технологий нормальных, ни реальной необходимости, ни этих сотен тысяч муравьев на орбите, которые могли бы обеспечить аванпост для продвижения в космос. Так, баловство только.
Только ученым простительно - изучать это их работа, призвание, обязанность. Но не осваивать.
>Зачем Америку осваивать, вон в Европе Лапландия еще не освоена, вакцину от малярии не изобрели еще
Англия - глупая страна, они создали столь много колоний только ради одного - грабежей.
В те темные времена это было в порядке вещей: прийти на неосвоенные земли, вырезать местное население, забрать золото, бросить рабов и преступников умирать без воды и еды - выживут так выживут, нет так нет.
Неужто современное человечество будет следовать таким глупым принципам? Да и ради чего? На марсе нет инков, майа, индейцев - некого грабить, корованов нет.
>прийти на неосвоенные земли, вырезать местное население, забрать золото, бросить рабов и преступников умирать без воды и еды - выживут так выживут, нет так нет.
Я тут вспомнил одну страну, которой очень по нраву чужая нефть...
Опять философы уровня /b/
Здравствуйте, не могли бы вы не скатывать тред в банальную порашу. Вас уже читать стыдно.
Ищут мимокрокодилы. Находят на пляже неведомую композитную хуйню, начинают узнавать, что и как, в итоге выходят на SpaceX и отдают им обтекатель за премию и почётную грамоту. На первых обтекателях камер не было, но после пары выловленных стали ставить.
Именно с этой. Нашедшие тот обтекатель сами SD-карту камеры пытались читать, но обломились. Подумали, что там всё повреждено. А на деле просто файловая система у карты не та была. В SpaceX быстро видео извлекли.
>думает что Америку открыла Англия
Щютка про одну очень большую, но неосвоенную страну.
Вот как раз таки не с карточки. Алсо ПейсХ обтекатель не захотел забирать.
Где ты там увидел слова "Америку открыла Англия", норкоман? И английской колонизации Америки в своё время это не отменяет.
Ой ж ты долбоёб...
Одна катастрофа планетарного масштаба и пиздец всему. И земляшки 2.0 не будет никогда. Или будет через тыщ 100 лет.
На 100км еще остаются миллибары атмосферы, да и выхлоп второй ступени никто не отменял - распидорасит такую крышечку на 10 махах. Уж не говоря о значительно большем времени открытия.
что там за огни такие https://youtu.be/4_sLTe6-7SE?t=19
Тупой? Написано же про ступени.
ты это точно мне, давай ссылку на пост
А на букварь тебе линк не дать?
попробуй, мне даже любопытно
>Visible in the video is the plume of the second stage of Falcon 9 that headed on towards orbit after jettisoning the fairing at an altitude of just over 110 Kilometers, around four minutes after liftoff.
http://www.spaceflight101.com/spectacular-spacex-video-offers-insights-into-falcon-9-payload-fairing-reuse.html
Спасибо.
Свой МИК на площадке 39А они уже построили, короче.
Надо будет купить подписку на L2, хоть они и илитарии ебаные, но как-то там много всего прямо.
Надо будет купить подписку на L2, хоть они и илитарии ебаные, но как-то там много всего прямо.
ага, спасибо за линку
но вопрос все таки и остался
Дебил, блядь, мелкобуквенный. В школах читать не учат? Проебали образование.
Ступень и половинка фейринга. Всё.
26 июня рейс CRS-7 до МКС. Будут возвращать ступень опять.
Будет использована вторая баржа, с взрывозащитными перегородками, лол. чтобы оборудование не гробить почем зря
Меж тем они уже нашли заказчиков, готовых экономить на запусках поношенных ступеней, хотя ни одна еще не вернулась.
Будет использована вторая баржа, с взрывозащитными перегородками, лол. чтобы оборудование не гробить почем зря
Меж тем они уже нашли заказчиков, готовых экономить на запусках поношенных ступеней, хотя ни одна еще не вернулась.
http://www.spacex.com/news/2015/06/24/why-and-how-landing-rockets
>That controlled descent was spectacular, but about 10 seconds before landing, a valve controlling the rocket’s engine power (thrust) temporarily stopped responding to commands as quickly as it should have. As a result, it throttled down a few seconds later than commanded, and—with the rocket weighing about 67,000 lbs and traveling nearly 200 mph at this point—a few seconds can be a very long time. With the throttle essentially stuck on “high” and the engine firing longer than it was supposed to, the vehicle temporarily lost control and was unable to recover in time for landing, eventually tipping over.
>Post-launch analysis has confirmed the throttle valve as the sole cause of this hard landing. The team has made changes to help prevent, and be able to rapidly recover from, similar issues for the next attempt, which will be on our next launch—the eighth Falcon 9 and Dragon cargo mission to the space station, currently scheduled for this Sunday.
Финальное подтверждение.
>That controlled descent was spectacular, but about 10 seconds before landing, a valve controlling the rocket’s engine power (thrust) temporarily stopped responding to commands as quickly as it should have. As a result, it throttled down a few seconds later than commanded, and—with the rocket weighing about 67,000 lbs and traveling nearly 200 mph at this point—a few seconds can be a very long time. With the throttle essentially stuck on “high” and the engine firing longer than it was supposed to, the vehicle temporarily lost control and was unable to recover in time for landing, eventually tipping over.
>Post-launch analysis has confirmed the throttle valve as the sole cause of this hard landing. The team has made changes to help prevent, and be able to rapidly recover from, similar issues for the next attempt, which will be on our next launch—the eighth Falcon 9 and Dragon cargo mission to the space station, currently scheduled for this Sunday.
Финальное подтверждение.
28ого - сбил ты меня с понталыку
финальное подтверждение чего
Всех наших домыслов про клапаны на полете CRS-6 выше.
Ну что же вы, марсианские колонизаторы.
Будем наблюдать очередной распидорас ступени о вторую баржу завтра в 5 вечера по МСК.
Будем наблюдать очередной распидорас ступени о вторую баржу завтра в 5 вечера по МСК.
Что ещё может пойти не так? Она может опрокинуться после посадки и MECO от ветра?
Абсолютно что угодно.
>MECO от ветра
Но такого себе не представляю, лол. Алсо, MECO это термин все же для конкретной стадии циклограммы полета, а не выключения под действием внешнего фактора.
*опрокинуться от ветра после того как сядет и выключит двигатели, коряво выразился.
я в феврале кажись еще ждал что ступень сядет, но блять был шторм, я ждал этого в апреле, но проделав 99% работы возвращаясь с тропосферы наебнулась на ровном месте, fail absolutely. Ну вот настало время везти партию сникерсов на МКС. Так как предыдущая сгорела в атмосфере, то партию хавчика и прочих ништяков для серых будней космонавта, на станции ждут с нетерпением. Вопрос какова вероятность недолететь до НОО?? настало ли время бахнуть? ну так чтоб с ферверком), или зафейлить при стыковке и разнести станцию\ не выйти на ее орбиту. А если все хорошо? не уж мы увидим как сигара Маска сядет на плавучую платформу и ! впервые в истории космонавтики РН не одноразовый, это же начало новой эпохи! как переход от одноклеточных к многоклеточным, как запил туалетной бумаги, как создание электричества и парового движка, как запил ядерной\термоядерной бомбы, как выпил этой самой бомбой жителей Азии, как первый выход в отрытый космос, как первый полет, как первая высадка на Луну блеать, это же событие!, конечно одна посадка не значит полный саксесс, но это звоночек всему миру куда нужно двигаться дальше............. Хотя.., думаю как обычно зафейлиться на какой нибудь ерунде, да и баржу угрохает. Вангуем анончики,
ставлю бочку нефти на то, что сядет.
Ну и паста.
>впервые в истории космонавтики РН не одноразовый
мам шаттл
> впервые в истории космонавтики РН не одноразовый, это же начало новой эпохи!
Лол, нет.
Пока на химических движках летаем-никакой новой эпохи не будет.
шаттл не разу не РН, это многоразовая полезная нагрузка не более.
> это многоразовая полезная нагрузка не более.
> нагрузка
А что же тогда носитель, выводящий эту нагрузку?
Поведай ка нам.
ну не сразу же на ЯД, нужно много чего допилить по технологиям чтобы такие йобы запилить и летать без напрягов хотябы по внутреннему поясу сонечной системы. А пока да, на химических движках. Но ведь согласитесь никогда человечество не делало резких скачков в развитии, оно накапливало знания, и не большими шашками двигалось вперед, так или иначе выводя в некоторые сферы научный метод. Конечно начало космонавтики является исключением, но тому виной война, на которую ушли ресы накопленные за пару десятилетий, потому конец 50х начало 60х кажется прорывными, но тут результат наработки с середины 30х. Сейчас хоть и на химических движках летаем, но многоразовость РН это большой шаг вперед, спору нет.
носитель это расходник, в виде движков и агрегатов, которые были по большей части одноразовыми на шаттле, плюс пара боковых пороховых ускорителей.
Ну как бы шаттл сам себя на орбиту вытаскивал своими движками. Ускорители многоразовые.
Там всё многоразовое, кроме бочки для топлива и окислителя. Маск сажает только первую ступень.
Это и то и другое, и еще дохуя.
Хуйня всё, мечтаю дожить до антигравитации.
Вот там будет скачок реальный.
таки да, но сам шаттл не был автоновной системой в отличие от бурана, его системы можно рассмотреть как РН + планер, но сам себя он тянул только после 80км. То что шаттл можно назвать частично многоразовой системой, 2xТТРД, бак, и некоторые системы шаттла одноразовые. А у маска система взлетела с ПН, вернулась в том же виде без нее, .. ну и обтекателей. Ну это мелочи. То что нет тут прорыв всеже.
> его системы можно рассмотреть как РН + планер, но сам себя он тянул только после 80км. То что шаттл можно назвать частично многоразовой системой, 2xТТРД, бак, и некоторые системы шаттла одноразовые.
Из всего, что ты написал, правдой является только это:
> бак, и некоторые системы шаттла одноразовые.
> А у маска система взлетела с ПН, вернулась в том же виде без нее, .. ну и обтекателей.
И без второй ступени.
две пороховые боковушки не разу не многоразовые, только на слом.
ну это да, это я забыл, но в перовой ступени большая часть массы конструкции РН, то что всеравно прорыв.
Двух твердотопливных ракетных ускорителей, которые работают в течение примерно двух минут после старта, разгоняя и направляя корабль, а затем отделяются на высоте около 45 км, приводняются на парашютах в океан и, после ремонта и перезаправки, используются вновь
нет. с них снимается электроника не более, после воды в них толку нет. Тут ошибся, отделение на ~45-50 км, по инерции до 70-80км, дальше спуск. Тогда приведи отчет по повторному использованию боковушек за все время. И тогда на что у них уходило по миллиарду баксов за полет.
ну вытащили, а что дальше с ними делали?
>с них снимается электроника не более
Nyet. Сама бочка используется повторно, целиком, после диагностики и заделывания дефектов. Только носовой обтекатель теряется и парашют новый укладывают.
http://oce.jpl.nasa.gov/practices/ops01.pdf
Вот тут описана типичная процедура диагностики и восстановления.
Отчет какой-то... Есть инфа с сайта НАСА
http://www.nasa.gov/returntoflight/system/system_SRB.html
They are recovered by ships, returned to land, and refurbished for reuse. The boosters also assist in guiding the entire vehicle during initial ascent.
Космический корабль со стартовым весом около 2040-2055 тонн представляет собой связку из орбитальной ступени с экипажем, двух твердотопливных ускорителей и внешнего топливного бака. Орбитальная ступень рассчитывалась на использование до 100 раз, твердотопливные ускорители – до 20. Единственным элементом одноразового применения является внешний топливный бак, содержащий компоненты топлива для работы основной двигательной установки орбитальной ступени.
> Единственным элементом одноразового применения является внешний топливный бак, содержащий компоненты топлива для работы основной двигательной установки орбитальной ступени.
если все так заебись, чтоже там за 1кг ПН так дохуя выходило?, даже если учитывать ПН сам шаттл.
Не достигнутые цели и провалы:
Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.
Сука, и здесь про шаттлы. Заебали, идите в отдельный тхреад, специально для вас есть, блять.
Не серчай, просто тут начали за многоразовость Флаконов, а закончили шаттлом в этой связи.
то есть давай учтем недостатки этой систем в отличие от того что у Фэлкона,
1. Отсутствие модульности и унифицированности систем.
a. Следствие отсутствие взаимозаменяемости.
b. Следствие дороговизна\невозможность модернизации некоторых узлов, агрегатов
2. Отработка в плотных слоях на порохе. Зачем? ведь на момент создания программы еще не были просраны полимеры по F1, можно было запилить 2 боковых ускорителя (с двумя F1 на каждом), это снизило бы стоимость полетов после непродолжительной эксплуатации, с условием многоразовости боковушек.
3. При грамотной компоновке системы, зачем то использовали дорогой и геморный водород, не уж тогда и не думали о метане?
Если бы разработчики соблюли все выше изложенные пункты то сейчас бы у них была бы дешевая космическая система с весьма гибкими возможностями. Конечно разработка такой системы стоила бы раз 5-6 дороже того что было "сляпано" на скорую руку, и первый шаттл полетел бы не раньше бурана, но сейчас бы они снимали бы профиты, а не закрыли бы из за дороговизны. Но все ресурсы были потрачены на дорогую и не эффективную эксплуатацию.
И всех этих недостатков я не вижу в Фэлконе. Глядишь все и получится.
кстати в этой миссии используют новую модификацию движков ? не?
Я тоже думаю что в Фальконе учли ошибки шаттла, но у тебя много странного написано.
> на порохе. Зачем? ведь на момент создания программы еще не были просраны полимеры по F1, можно было запилить 2 боковых ускорителя (с двумя F1 на каждом), это снизило бы стоимость полетов после непродолжительной эксплуатации
Это послезнание. Тогда совершенно логично предполагали что повторно использовать боковушки после падения в океан реально, в отличие от использования F-1. При этом ТРД сами по себе очень дешевы. Отчего и такое решение.
> При грамотной компоновке системы, зачем то использовали дорогой и геморный водород,
Потому что у водорода максимальный ISP (из доступного), и к тому времени в сша неплохо освоили водород. Собственно дизайн шаттла и дизайн дельты заточены именно под максимальное использование водорода и его ISP
> сейчас бы у них была бы дешевая космическая система с весьма гибкими возможностями.
Не было бы. Шаттл уткнулся в необходимость чудовищного по стоимости рефаба после каждого пуска. А это в свою очередь произошло по причинам начиная от неготовности технологий и заканчивая политическими проблемами вызвавшими к жизни такой дизайн.
Главное что налажено в Фальконе же - это
а) возможность отработки многоразовых решений на одноразовых непилотируемых пусках.
б) изначальное техническое задание максимально упрощено: мы делаем многоразовым обычный керосиновый бустер который даже до космоса не долетает, а не водородную иобу движки которой в космосе подвергаются воздействию агрессивной среды.
в) меньше планируемое воздействие агрессивной среды на аппарат. Ничего многразового в море не роняют и в космос не запускают(пока)
То есть в отличие от шаттла, можно выпускать новые версии двигателей и других систем и смотреть как они себя поведут. И иметь стоимость рефаба не в расчете на 999 надежность для космонавтов, а вплоть до надежности того же протона который последнее время падает раз из десяти. В сочетании с современными технологиями неразрушающего и непрерывного контроля когда можно буквально утыкать датчиками каждый сантиметр ракеты Фалькон это качественный скачок в попытках добиться многоразовости.
>Это послезнание. Тогда совершенно логично предполагали что повторно использовать боковушки после падения в океан реально, в отличие от использования F-1. При этом ТРД сами по себе очень дешевы. Отчего и такое решение.
ну я же не сказал что прям содрать с Сатурн-5 движки в том виде каком они были, нужно было всю систему и ее компоненты пилить под многоразовость, в том числе и движки. Порох дешев только когда нужно слетаь 5-10 раз, если предполагается 100 полетов то лучше керосина топлива нет по многим параметрам. В итоге порох влетал в копейку. Да и смысл вкладываться в устаревшие технологии?
>Потому что у водорода максимальный ISP (из доступного), и к тому времени в сша неплохо освоили водород. Собственно дизайн шаттла и дизайн дельты заточены именно под максимальное использование водорода и его ISP
В чистом виде спору нет, импульс и в правду хороший, но он дорог в производстве и содержании, содержании наземной инфраструктуры для создания и обслуживания водорода. Метан в этом плане куда более выгоден. Тем более при наличии керосиновых ускорителей и большей тяги которые они могли бы дать, сделать центральный бак по более было бы возможным, и чистая ПН в 30 тонн стало бы реальностью.
>Не было бы. Шаттл уткнулся в необходимость чудовищного по стоимости рефаба после каждого пуска. А это в свою очередь произошло по причинам начиная от неготовности технологий и заканчивая политическими проблемами вызвавшими к жизни такой дизайн.
Про это я писал выше, если бы соблюли пункты о которых я писал выше, нечего заоблачного бы не было, к сожалению при создании шаттла победила политика над прагматизмом. Надеюсь у Маска прагматизм победит над маркетингом.
им водородные движки нужно пилить на 2 ступень, причем уже сейчас. Ну или метановые хотябы. Это увеличит ПН и еще снизит стоимость запуска.
ну да, согласен, Маск второй который вкладывает серьезные ресы в технологии многоразовости на постоянной основе. Конечно по ресам ему далеко до Глушко с Энергомашем, но тут и "атмосфера" была другая. Главное достижение Маска что он пилит и отрабатывает технологии многоразовости по сути на штатной рабочей платформе, которая используется в коммерческих и не пилотируемых, то есть безопасных, только страховые риски, которые не влетают в копейку государству и не весят на чьей-то шеи, заказы по сути окупаемы и даже прибыльны в масштабе компании SpaceX. В общем система запущена, и чем больше летает Фэлкон тем больше профита, в том числе научного он приносит. Вот главное достижение Маска. А чем роскосмос занимается?, стрижет бабло на что?, гептилоблядский протон который уже не нужен? себе в карман? Избыточную Ангару А5?
Нет еще. Falcon 9 1.2 будет в следующем кажется пуске.
CRS-7 на старте.
http://www.youtube.com/watch?v=ZeiBFtkrZEw
Стрим на ютубе, в дополнение к http://www.spacex.com/webcast/
http://www.youtube.com/watch?v=ZeiBFtkrZEw
Стрим на ютубе, в дополнение к http://www.spacex.com/webcast/
Помимо ништяков, аппаратуры и экспериментов, CRS-7 (всего планируется 15 полётов CRS вместо изначальных 12) несет на себе переходник IDA-1 и пристыкуется к адаптеру PMA-2 американского сегмента, который не использовался со времен шаттла (если не ошибаюсь). Переходник будет служить для стыковки новых пилотируемых кораблей Dragon v2 и CST-100 с международной станцией. На схеме PMA обозначен черным, IDA синим и красным.
>ну я же не сказал что прям содрать с Сатурн-5 движки в том виде каком они были, нужно было всю систему и ее компоненты пилить под многоразовость, в том числе и движки.
Ты совершенно не понимаешь логики разработки шаттла. Собственно весь дизайн того шаттла что мы видим это попытка
а) не терять ЖРД, и единственное решение которое нашли это запихнуть ЖРД в максимально многоразовый орбитер.
б) максимально облегчить и удешевить одноразовые компоненты.
в) удовлетворить слабоудовлетворяемым требованиям
Если бы они считали что можно спасать твой F-1 v2.0 первой ступени - вся разработка изначально пошла бы по абсолютно другому пути. Собственно она и шла - см DC-3 .
> Порох дешев только когда нужно слетаь 5-10 раз, если предполагается 100 полетов то лучше керосина топлива нет по многим параметрам.
При чем тут топливо отдельно от бустера? На 100 полетах терять керосиновые бустеры гораздо дороже ТРД.
> В итоге порох влетал в копейку. Да и смысл вкладываться в устаревшие технологии?
В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени - для этого ничего лучше просто не придумано.
>В чистом виде спору нет, импульс и в правду хороший, но он дорог в производстве и содержании, содержании наземной инфраструктуры для создания и обслуживания водорода.
> Метан в этом плане куда более выгоден.
А тогда об этом никто не думал потому что проектировали все ISP-дрочеры. Стомость водорода же собирались снизить за счет массовости пусков. А по сути про цену никто особо и не думал - романтика покорения космоса иобами цену которых никто не считает.
> Тем более при наличии керосиновых ускорителей и большей тяги которые они могли бы дать, сделать центральный бак по более было бы возможным, и чистая ПН в 30 тонн стало бы реальностью.
>Про это я писал выше, если бы соблюли пункты о которых я писал выше, нечего заоблачного бы не было, к сожалению при создании шаттла победила политика над прагматизмом.
Нет, ты просто плохо знаешь историю. Твои пункты соблюли в DC-3, включая "керосиновые бустеры с большей 'тягой' которую они могли бы дать". DC-3 обладал той же стартовой массой что и шаттл, но ПН всего лишь 5 тонн. Это цена попытки использовать возвращаемые керосиновые бустеры на которые ты дрочишь.
А массу больше 2000тонн они принципиально не закладывали, по многим соображениям.
может и запилят, потом, когда нормально садится взлетать будет
метан из скважины, водород надо делать
20 кельвинов температура кипения или 110 - разница есть. текучесть у водорода выше. диффузия в конструкционный материал.(наверно не большая, но канистра то многоразовая планируется, в тч и 2 ступень)
плотность жидкого метана 420 кг на кубометр это 100 кг водорода вместо 70 кг на кубометр жидкого водорода - те канистра меньше и легче. для мелких ракет водород создает проблем больше чем профита похоже - спейсх явно не ищет проблем.
это я к тому что вот просто так однозначно поделить один удельный импульс на другой это не правильно.
>Ты совершенно не понимаешь логики разработки шаттла.
не спорю, логика американских дидов после фон Брауна мне не понятна.
>Собственно весь дизайн того шаттла что мы видим это попытка
>а) не терять ЖРД, и единственное решение >которое нашли это запихнуть ЖРД в >максимально многоразовый орбитер.
>б) максимально облегчить и удешевить >одноразовые компоненты.
>в) удовлетворить слабоудовлетворяемым >требованиям
Не уж после Лунной программы у них было так туго с ресами на запил что нибудь пусть не с нуля, но нормального?.
>При чем тут топливо отдельно от бустера? На 100 полетах терять керосиновые бустеры гораздо дороже ТРД.
так делать многоразовые бустеры же, только так. Минимум 10 полетов.
>В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени
Без обид, ТРД прошлый век.
>DC-3 обладал той же стартовой массой что и шаттл, но ПН всего лишь 5 тонн. Это цена попытки использовать возвращаемые керосиновые бустеры на которые ты дрочишь.
ну если поработать над используемыми материалами, и использовать парашутные системы, а также надувные демферные системы спасения то ПН была бы как на шаттле. То есть пункты соблюдены не были, иначе был бы результат.
В общем как я и написал выше, нужно нормально было разработать систему под четкие задачи с максимальный технологичностью в эксплуатации и эффективностью, с четким пониманием времени эксплуатации системы. А не так что получилось то получилось. Разработали через задницу и летают 30 лет, а потом что так дорого то?.
>я в феврале кажись еще ждал что ступень сядет, но блять был шторм, я ждал этого в апреле,
Ждал он, обещанного 10 лет ждут
ждущий фотачек плутона
Идет заправка Falcon 9.
РДТТ в шаттле были использованы потому, что у водородных ЖРД низкая тяга (чем меньше плотность, тем выше импульс и ниже тяга), и возвращать их гораздо трудней. А теперь съебите в свой тжред.
РДТТ в шаттле были использованы потому, что у водородных ЖРД низкая тяга (чем меньше плотность, тем выше импульс и ниже тяга), и возвращать их гораздо трудней. А теперь съебите в свой тжред.
пошел нахуй диванный гений, какой мудила будет использовать водород для отработки в плотных слоях?
А новый дроншип называется "Of Course I Still Love You".
Няя.
Няя.
Ответил в соседнем треде
давайте не засирать этот
А вот и взрывозащитная перегородочка. Спасет ли на этот раз, лол.
Светает.
))) атлично)
O.C.I.S.L.Y.
ОКИСЛЫ
ну че ну че пасаны, три варианта значит - бахнет, ебнится при пасадке, отработает как надо, как считаешь анон?, в этот раз все нормально?
Ящитаю, что в этот раз таки посадят, но наебнут что-нибудь, а-ля погнут движки или ещё что-нибудь.
>190241
то есть постепенный прогресс, а не единый годный результат аккамулированных наработок?
канал трансляции запилите который вещает сейчас анончики.
Куда сегодня сажают?
прямо за бугор)
> какой мудила будет использовать водород для отработки в плотных слоях?
Боинг смотрит на тебя как на неосведомленного человека.
нет я конечно вкурсе про дельту, но дельта, это показатель безумия в чистом виде, тем более с недопиленными движками на уровне импульса ~390 с вместо положенных 450 с, что за недоделки?, или так мощно на движки способен дрочить только Энергомаш?
412с в вакууме на первой ступени, 462с на второй. Что тебя не устраивает?
>412с в вакууме
и это печально, с набором высоты воздух разряжается, а импульс 412с в пустоте это мало, у того же РД-0120, первого большого водородного движка этот показатель равен 455, накой использовать дорогущее "хлопотное" топливо и не использовать его максимально эффективно? Да и вообще бред летать на водороде в плотных слоях, это не эффективно, по сравнению с керосином и даже метаном.
Они эти названия, кстати, пиздят из какой-то фантастики, забыл автора
> это мало
Потому что это первая ступень, она оптимизирована под атмосферный участок полета. Естественно у нее меньше УИ в вакууме.
Вспомнил
ох сказочник, оптимизированна, движок делают настолько хорошим насколько это можно. Если у него не отрабатывает на уровне 440-450 с на второй половине участка работы первой ступени, то это не эффективность чистой воды. Да и вообще лучшее топливо для атмосферы это керосин.
T -45min
Не сядет. А может и не взлетит.
о блин, у меня провайдер залочил этот ресурс, ну что за?
ТТРД были охуеннее Ф-1
Каждый ускоритель имеет стартовую тягу (на уровне моря) приблизительно 12,45 МН (что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 использовавшегося в ракете Сатурн-5 для полётов на Луну), через 20 секунд после старта тяга вырастает до 13,8 МН (1400 тс).
Каждый ускоритель имеет стартовую тягу (на уровне моря) приблизительно 12,45 МН (что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 использовавшегося в ракете Сатурн-5 для полётов на Луну), через 20 секунд после старта тяга вырастает до 13,8 МН (1400 тс).
а допилили бы M-1 и с четырьмя рвали бы этот порох по всем показателям. но нет, будет просто но дорого.
А тред мы читаем жопой. со срачем шаттлодураков это неудивительно
Банально перенесут опять, инфа дохуя %.
Всех прогнали со старта, дороги перекрыли.
Ойбляяяяя... Для вакуума и для атмосферы движкам нужны разные формы сопла, с разным, ЕМНИП, коэффициентом расширения. Это отчасти компенсируют выдвижные сопловые насадки, но не полностью. Движок, предназначенный для атмосферного участка, всегда будет хуже в вакууме чем аналогичный, только с заточенным под вакуум соплом.
водород, в атмосфере, нече не смущает нет?
А что должно смущать?
Заебали, заведите себе отдельный тред для водорода vs РДТТ.
его невзьебенная стоимость.
заебали те кто не улавливают сути срача,
17 минут до лифт офф
Стрим на http://www.spacex.com/webcast/ пошел. Говорят, что фалкон вертикализовали и загрузили драконом за рекордные для них 8 часов.
Да похуй на суть. Тред про пейс-икс, а сейчас идет запуск.
Да похуй на суть. Тред про пейс-икс, а сейчас идет запуск.
И правда, завязываю.
Алсо, запуск просто перенесут. Фалькон, летящий с первой попытки - чудо, слишком хорошее для этого мира.
Погода говорят норм, 1% что перенесут по погоде. Военные тоже готовы со своими НИПами (в прошлый раз переносили потому что РЛС сломалась)
ту тебе на язык, полетит сука сегодня.
Рассказывают про переходник и про голографический проектор вроде ИЛС, которые везут на МКС.
На стриме SpaceX прикольная полоска с циклограммой полета.
http://www.spacex.com/webcast/
о, они запилили расшифровку, кто все эти люди, говорящие "LD go"
о, они запилили расшифровку, кто все эти люди, говорящие "LD go"
Уже перенесли с 26 июня на 28. Всё хорошо.
Еще в прошлом полете было, в этом полоска новая.
Погодите, а ведь собирались на землю сажать. Почему опять на дроншип?
Кто-нибудь верит в удачную посадку?
ну видать хотят на попробовать на платформу, а суть разница?
Не доделали еще LC-39.
я, и не верю, а прогнозирую!, ссегодня это случится?, если нет, обосыте меня толпой.
Это там дрон или птица летает?
Вроде на землю не разрешат садиться, пока удачно на баржу не сядут.
Включили сброс давления на второй ступени.
Отходит башня.
Включено внутреннее питание РН, система самоуничтожения включена.
Это и есть "Strongback"?
Да.
>система самоуничтожения включена
Как она работает? Там взрывчатку положили?
30 сек!!!
Если отклоняется от траектории слишком сильно - АВД и взрыв. Может быть активирована вручную. Первые несколько секунд заблокирована, чтобы РН успела уйти со старта даже поврежденной если что.
ахахаахх, БАХНУЛО!!!
Бум.
Ээ, что?
Соснули. Прямо как в 2013 кажется.
МКС вновь без сникерсов!!!!!!
Между прочим это уже довольно серьезно.
вангую преждевременно включение второй ступени!!!!!
Кажется что-то пошло не так
даже некоментируют суки))), это фейл, первый настоящий фейл, прям за бугор как и ванговал.
А еще переходник заново делать. Неудачно они того.
Что они молчат?
Вебм сделайте.
Я же говорил, что не взлетит.
Я же говорил, что не взлетит.
Вот вам и за 8 часов загрузили.
В прошлый фейл ушла за бугор вторая ступень, кажется? И не завершился выход на целевую орбиту.
Больше похоже на проблему с разделением ступеней.
И то верно.
Больше похоже на проблему с разделением ступеней.
И то верно.
Что случилось епту, где мой фалкон 9 на "конечно я ещетебя люблю"?
Какое глубокомысленное молчание в эфире. Трансляция идет, но комментаторы заткнулись.
А когда следующая? Жалко блжд, первый раз смотрел в нормальное время а не ночью, попкорн ел.
Надо было переносить.
И они на этой бабах ракете еще и людей собрались возить?
Там какая то фигня с двигателем была вроде, сначало запылало сбоку, потом погасло и дым пошел. Много ценного проебалось?
СШАшка в перде.
Не освятили потому что. И содомию по всей своей стране разводят. Вот и падают ракеты
Как же он вежливо и элегантно намекнул что все пошло по пизде и кому-то прилетит.
Странно он как-то развалился, ни бласта, ни пламени.
я уже расслабилс яи не видел толком, и тут бах)))
Зато баржу чинить не надо.
Отлились Маску смехуечки, хули сказать. Помнится как он стебался над Orbital, мол у нас не падают. Хотя у самого был невыход на орбиту. Вот главный урок в космической отрасли - надо вести себя профессионально и не выебываться по поводу фейла, который может произойти с любым в любую пятницу.
Бахнул Фалкон 9 - при разделении, либо незадолго до него.
Они ждали подтверждения из Mission Control Center. Понятно что все под глазами, но инструкция есть инструкция, чтобы случайно не ляпнуть что-нибудь.
Бахнул Фалкон 9 - при разделении, либо незадолго до него.
Они ждали подтверждения из Mission Control Center. Понятно что все под глазами, но инструкция есть инструкция, чтобы случайно не ляпнуть что-нибудь.
Опять наебнулась?
Подождите, вроде бы она не взорвалась по рандому, а это было самоуничтожение из-за схода с траектории. Если бы там были люди, их можно было бы отстрелить с кораблём, а не взрывать нахуй. Просто данный Драгон не рассчитывался на возвращение и не имеет парашютов. Так?
Лол.
К батутам тоже относится, конечно.
быстродобавил
Выгода.
Поссал на тебя.
По видео трудно сказать что это было. Надо ждать выводов.
> Если бы там были люди, их можно было бы отстрелить с кораблём, а не взрывать нахуй.
Если бы там были люди, то
1. Там не было бы FTS, только АВД.
2. Сработала бы САС.
Теорема Тарана распространяется на весь мир
Пиздец. Теперь надо Союзы отправлять, а то сдохнут с голода.
Это был фейерверк, у Маска же сегодня день рождения.
повтор пилите,!
Это второй невыход фалкона 9. Фалкон 1 вообще с четвертого раза полетел. А если учесть испытания, то у них вроде был бабах с двумя погибшими, во времена фалкона 1.
это таки да, два фейла поставки за раз.
Двачую, как в огурцах.
за квартал,
fix
Парашюты есть, но движков нет.
Если третьего числа сфейлит Прогресс, то на МКС начнется каннибализм. Или я не знаю, что они там жрат будут.
> lunching
и вправду включение двигателя второй ступени, двигатели первой работали на полную в этот момент.
Похоже на проблемы со целостностью баков второй ступени. Не взрыв явно, первая вообще продолжала работать как ни в чем не бывало.
Запостите пожалуйста вебм первого пуска, тот который с нашидом.
Значит проблема не в разделении.
Что интересно, телеметрия перестала поступать задолго до разрушения, после этого первая ступень еще долго работала. Ну либо её отрубают при аномалиях просто.
Баржа, пока что, единственное. что хоть как-то оправдывает кукарекание о многоразовости.
Сами виноваты.
Сами виноваты.
Грит что-то там столкнулось с чем-то.
А вообще пиздец обида, в прямом эфире как увидел этот белый дым, так сразу сжалось всё, будто там не ракета летела и взорвалась, а целый харкач с анонами, а теперь грустно как-то стало.
А вообще пиздец обида, в прямом эфире как увидел этот белый дым, так сразу сжалось всё, будто там не ракета летела и взорвалась, а целый харкач с анонами, а теперь грустно как-то стало.
Но ведь еще есть JAXA
Запилил вебм с фейлом пока.
А где первый невыйход был для Ф-9?
В крайнем случае сядут в Союз и эвакуируются.
Хаббат карри наложи.
Чё ты там пилил, она скачивается.
Главное чтобы Элон и команда сделали выводы и продолжили работу, и чтобы наса продолжила им контракты давать. Хочется после такого фейла не плакать, а матан дрочить, я верю что Маск еще покажет всем как надо в космос летать.
На МКС вообще допускается ситуация при которой там не будет людей? И что будет при эвакуации?
В 2012 на CRS-1, частичный фейл, не смогли вывести ORBCOMM OG2, спутник-попутчик. Еще было выключение двигателя в одном из полетов, не помню каком.
Допускается, её законсервируют и спустят всех на землю, а вот когда заново пошлют - неизвестно.
>Elon Musk
>Born June 28, 1971 (age 44)
>Born June 28, 1971 (age 44)
Там анонсируют ньюс конференс, гляньте чё как потом, будет не раньше 12:30 пм ст
Это кара небесная за то, что мужеложцев в храмы божьи допустили. Но ничего, православный прогресс с попами и архиереями в командном центре спасет бедолаг на мкс.
Блядь весь вк с этими шутками, заебали вкрай уже.
В этом и было, из-за чего ракета чуть дольше выходила на орбиту, а спутник проебали из-за угрозы МКС, хотя спасти смогли.
Только выиграли
Что теперь будет на МКС? Они там с голоду не передохнут?
застрахован груз был не??
>система самоуничтожения включена.
3 июля Прогресс же летит
Сам как думаешь?
А то. И не только груз, но и РН.
застрахован груз был не??
Может, полетят на землю? Союзов хватает.
Разве? Его на осень не отложили?
а они там вроде Heavy планировали в августе? теперь наверное и на 15 июля отменят)
Реакция с МКС была уже? Что говорят? Пусть охлаждаются, а то на тяге подгорания с орбиты слетят.
Помянул
Хз, он теперь еще 28М стал
Нет. Летит третьего числа.
Стыковочный узел был дорогим? Его долго делать?
Все что делается в международной кооперации - долго и дорого.
Такие вещи обычно делают сразу две штуки. Обычно, как было в этот раз не в курсе.
> 1 взрыв из 19
> бабах ракете
Мдяя, посадить бы тебя в Н1 и запустить на Луну.
Штучное производство же. Наверняка будет стоить не сильно дешевле проёбанного.
> 1 взрыв из 19
Маскосектант тут из-за этого весь роскосмос называет необучаемыми и ничего.
А я нипонял, зеленый кот ебанулся или я совсем днина, которая его слушает? Говорит, что следующа на МКС будет HTV в августе. Вьебите ему там чем-нибудь.
Ну я хз, Роскосмос конечно тоже жахает нередко, но и запускают они соответствующе.
Зеленый кот всегда был немного еблан.
я согласен, только движку чур поменять с НК-33 на РД 193.
Если бы там был обтекатель, я бы сказал что это похоже на разрушение ГО и последующий коллапс вниз. Может и правда поторопились с загрузкой?
Штатная отработка системы самоуничтожения.
У нас тоже штатно в грунт село.
Откуда ты это взял? Взрыва нет. Разрушение есть.
Эй, только я видел аномалию в работе первой ступени пока вы двачевали?
Судя по видео, она перешла в газообразное состояние и оказалась в другом измерении, оставив от себя лишь мелкие кусочки фольги.
А может картона?
Другой угол
https://www.youtube.com/watch?v=ei4BORTwYE0
https://www.youtube.com/watch?v=ei4BORTwYE0
>>190415
Я уже тут.
Я уже тут.
А что там с третьим дроном? Его для хеви готовят или что?
>ISS ascess for future american rockets
Не раньше 19:30 МСК, будет пресс-конференция. Смотреть на NasaTV.
Центр распидораса точно на второй ступени.
Нет. Этот уже не будет летать скоро.
Почти. Ну, к тому моменту его чуть допилят. Алсо, тут даже САС не нужна была, капсула целехенькой отвалилась, если бы в САУ было такое предусмотрено, могла бы выпустить парашюты и аккуратно приводниться.
>Я так понял пилотируемый драгон на таком же фалконе должен летать?
Наверно страшно было бы американским космонавтам летать на этом. Хотя, с другой стороны, на шатлах тоже мало приятного, после Челленджера и Колумбии.
А кого там больше? Туристов на станции нет? Ну в смысле тех, которых можно без шуму расчленить и в холодильник сложить, сказав астронавт куда пропал, ищем...
Сколько раз уже летал проебавшийся сегодня драгон?
А чего топливо превратилось в пар? Что там за топливо?
Посмотрите как чудесен и гладок стриж. Посмотрите на него и успокойтесь.
Любая РН имеет некий процент ухода за бугор. Пилотируемые корабли и экипаж к таким нештаткам готовят заранее - система спасения, специальные процедуры, ну и за пилотируемыми пусками гораздо больше глаз.
Горючее - керосин, окислитель - кислород, естественно. Криогеника (кислород) испаряется, он же жидкий.
>4 скорости звука
>распидорас ракеты
>парашют
Ты так говоришь, как будто это штатная блядь ситуация когда РН хоронит свой груз. С такими пирогами ты только шизиков на пилотируемый драгон загонишь.
Почему Келли на этой фотке напоминает Хокинга?
там не только топливо, там окислитель есть, в общем везде керосин и кислород, кроме самого дрэгона.
> Ты так говоришь, как будто это штатная блядь ситуация когда РН хоронит свой груз.
Абсолютно штатная.
Топливо - это общее название компонент. Керосин - это горючее.
Ну Союзы и Шаттлы хоронили экипажи. И ничего, летали же после.
Только полёты на полтора года замораживали.
Красиво пошла, чо.
Без насекомых дома он не протянет и месяца, а то и недели.
Пилотируемый Дракон еще не готов. Никто не требует прямо завтра в него лезть.
А я бы полез.
Похож на ястреба. Только маленького.
Ты бы и в кота своего полез.
Ты бы и разделителем ступеней полез. Знаю я вас, на-Марс-в-один-конец.
>Абсолютно штатная.
Ну ок, удачи. Я ни разу, ни разу не слышал от НАСА или Роскосого, чтобы они называли такой проёб штатной ситуацией.
Я желаю всех благ Маску, но это порочная система разработки. Сначала прикрутим другие движки, потом давайте на баржу сажать, потом ещё и сас отдельно - система усложняется, а гонять весь комплекс, чтобы найти все косяки нужно куда чаще.
Шаттлы Похоронили 14 человек, Союз похоронил одного, ещё 3 задохнулись из-за распиздяйсства и несоблюдения ТБ.
>РН Фалкон 9 для пилотируемых полетов еще не готов.
справедливофикс
Спасибо, что уточнил, без тебя этих фактов бы никто не узнал. Просто сорвал покровы.
Не возражаю. Что не отменяет того, что в Драгон на конце Фалкон9 никто прямо сейчас лезть не заставляет. Обезьянам пока ничего не угрожает.
В чем порочность? Модифицируют абсолютно любую РН в процессе полетов. Никто не делает полеты с демонстратором просто чтобы ввести модификацию в серию. Даже более того - каждая конкретная РН чуть отличается от начальной документации, т.к. предусматривают некое пространство для допиливания под конкретную миссию. Единственное что было в модификациях Фалкона относительно рискованного (на мой взгляд) - вся эта посадочная ебола. Но она пока никогда не отказывала на взлете.
мимо
F9 ведь недавно вроде Human-rated сделали. Как отразится авария на этом?
Суть в том, что есть набор критических систем, без которых дальнейшее допиливание ракеты не имеет смысла, хоть тайваньские микросхемы и немецкий гироскопы туда засунь. Что я хотел увидеть? Я хотел увидеть рабочую сас и надежную вторую ступень. Почему бы им штангу не прикрутить к Драгону? Неважно, что консервы разлетятся по капсуле, я хочу видеть как сас уводит модуль от разваливающейся ракеты на 4х Махах. Мне это важно. Это хорошо для бизнеса.
Элон, ты?
хадфилд внес свои 20 копеек
https://www.periscope.tv/w/aGAI3jY4OXwzMDI2MzMwN6Vl-ThII3zM6kUJivuJL9fP88aSrkEGXqzgMg-9T0IJ
https://www.periscope.tv/w/aGAI3jY4OXwzMDI2MzMwN6Vl-ThII3zM6kUJivuJL9fP88aSrkEGXqzgMg-9T0IJ
Элон, с др тебя
>15 июля 2015
>Мыс Канаверал SLC-40
>Груз: SES 9 - SES World Skies
>Рекордная для ракеты масса полезной нагрузки на геопереходной орбите — 5300 кг. Для запуска планируется использовать новую модификацию двигателей Merlin 1D+, использующих переохлажденный ЖК и керосин, на первой ступени ракеты-носителя, и, возможно, Merlin 1D+ Vacuum на второй.
взлетит?
>Мыс Канаверал SLC-40
>Груз: SES 9 - SES World Skies
>Рекордная для ракеты масса полезной нагрузки на геопереходной орбите — 5300 кг. Для запуска планируется использовать новую модификацию двигателей Merlin 1D+, использующих переохлажденный ЖК и керосин, на первой ступени ракеты-носителя, и, возможно, Merlin 1D+ Vacuum на второй.
взлетит?
Если да, то и не скоро.
Да. Так же как сегодня.
>Горючее - керосин, окислитель - кислород, естественно. Криогеника (кислород) испаряется, он же жидкий.
Кислорода в 3 или 4 раза больше кстати.
Союзы могли похоронить намного больше, так что не считается.
>могли
если б если б да ка бы, блять
Ещё 4 могли похоронить, всё равно меньше.
Так забанить РН для запусков обезьян - это никогда не поздно. До выяснения причин, до выявления и устранения недостатков, отложить, приостановить и так далее.
>Я хотел увидеть рабочую сас
http://www.youtube.com/watch?v=OpH684lNUB8
Вот тебе рабочая сас. Или ты о том, что движки недоработали секунду на ней? Так ведь пока оно и не сертифицировано, и не летает еще.
Ну и кто им баки варит?
Пасиб.
Или клапаны сброса давления, что тоже возможно.
Так и Союз не готов, но летают же.
>В чем порочность?
Надо набрать дидов, купить у наса лицензию на архиотек и запускать как диды.
>Так и Союз не готов
Вот басен не надо. Союз вполне готов.
А шаттлы могли вообще не в ту сторону полететь и упасть на жилие кварталы или зрителей и ещё больше могли похоронить, чем могли похоронить союзы. Охуенная логика.
Вот как и оказалось проблема не в 9 мерлинах и первой степени, она то доказала свою сверх надежность в отличии от НЕИМЕЮЩЕЙ АНАЛОГОВ линейки двигателей РД-170.
Короч маскохейтеры опять обосрались
Да, возможно. Но перед стартом вроде все ступени стравливали избыточное. Замерз он что ли?
>и не летает еще.
А должно, как можно скорее. Даже если она не понадобиться, я гарантирую акции поднимутся и впечатление более менее законченного продукта будет.
Шёл бы ты отсюда.
Бомбанул Фалкон, а обосрались маскохейтеры.
Маскосектант, ты как всегда незаметен.
То то прогресс так пиздануло что он волчком закрутился и згорел. Космонавтов бы никакая система спасения бы не спасла.
А могли и родить. Ну кто их знает?
Ты просто вытекаешь из траектории, просто съеби на орбиту захоронения.
О, залетный не мог не обосраться.
В Esquire читал как пример того, какой Маск Badass историю про то, как его подрядчик с этими баками пытался наебать, а Маск его послал и решил сам баки варить.
>Another time, Musk had an issue with a vendor that makes the big aluminum domes that top off the fuel tanks. The issue was that they were going Russian on him. "We got a big increase from the vendor after the first units were delivered," says Mark Juncosa, SpaceX's lead structural engineer. "It was like a painter who paints half your house for one price, then wants three times that for the rest. That didn't make Elon too enthusiastic. He was like, 'All right, we're not going to get screwed by these guys....'"
http://www.esquire.com/news-politics/a16681/elon-musk-interview-1212/
Распридрасило после того как достигли Max Q. Что-то не вдержало просто?
Алсо так я не понял, ракету всю распидорасило или только какая-то часть, на видео вроде не много осколков совсем.
Алсо так я не понял, ракету всю распидорасило или только какая-то часть, на видео вроде не много осколков совсем.
Просто Маск сделал это для привлечения внимания.
Ясно. Пару дней заходить в спейсач не рекомендуется.
Криогенный бак второй ступени потерял структурную целостность - лопнул, полупустая первая ступень раздавила все что выше и все развалилось. Взрыва как такового по-этому не было, на 4х махах в лоскуты порвало.
А если без шуток, система самоуничтожения там присутствует? Как она работает? Подозреваю что точно так же сбрасывает топливо.
Почему дросселирование не сделали?
присутствует. И нахуй сбрасывать топливо? Просто подрывается некоторое количество взрывчатого вещества и все.
Потому что это и был корень всех бед.
Присутствует на первой ступени. Срабатывает заряд взрывчатки. На второй ступени только аварийное выключение двигателя, сама упадет в безлюдное место или сгорит, в зависимости от участка отказа. Еще вот
А зачем? При избыточном давлении оно и так лопнет, даже если тягу скинуть. Хотя хуй знает, может и можно снизить нагрузку таким образом, но дельты будет точно меньше, при дросселировании импульс падает.
>на 4х махах
На самом деле 4 маха и MAXQ было чуть раньше (T+90), разрыв произошел незадолго до MECO (T+140).
Двигатели корректировки?
>>190521
дидоватников БОЛЬ
Ведь все равно Фалкон-9 лучшая ракета в истории, успешно используется, имеет потрясающие перспективы и просто обречена на громадный успех. А Союз давно устарел, а под конец карьеры еще и деградировал, диды то старые, не под силу им. На нем летать то зашкварно, как дидовские кальсоны надеть и по улице пойти. И опасно.
Порашоидом за версту несет.
На 4М херня бесполезная, как мне видится.
Если ракета развалится и ее повернет, перегрузка будет такая что все живое сплющится. На землю в лучшем случае приземлятся целенькие тушки в консервной банке с парашютом.
Ага, чтобы рекламодателей привлечь. Ясно же, что взрывы смотрит больше людей, чем обычные пуски.
Сектант, я понимаю, что у тебя праздник не удался и жопа полыхает, но неудачи бывают у всех, так что потуши пердак и веди себя прилично. Подумаешь твое божество всемирно обосралось в день собственного рождения, в прямом эфире.
Slow motion
https://www.youtube.com/watch?v=fTom8xVzFdo
https://www.youtube.com/watch?v=fTom8xVzFdo
Пруфы неси.
Таки хорошо видно как бак разрывает по окружности. Интересно. почему она так долго продержалась?
Толстишь, братиш.
Нагрев во время подъема, повысилась интенсивность испарения, давление повысилось, но банка держалась. Потом TWR сильно возрос с выгоранием топлива в первой ступени (распидорас произошел прямо перед MECO), соответственно возросла продольная нагрузка, и бак не выдержал.
http://ria.ru/space/20150628/1098586283.html
>Экипажу МКС, возможно, придется сократить рацион после аварии Falcon 9
>уже 5 июля к Международной космической станции отправится очередной российский космический грузовик.
Предлагаю пофантазировать на тему, что будет если следующий прогресс тоже не долетит.
>Экипажу МКС, возможно, придется сократить рацион после аварии Falcon 9
>уже 5 июля к Международной космической станции отправится очередной российский космический грузовик.
Предлагаю пофантазировать на тему, что будет если следующий прогресс тоже не долетит.
На Землю вернутся. Что еще может быть?
Рассядутся по банкам и полетят домой.
На МКС существуют процедуры консервации станции в отсутствие экипажа. Экипаж вернется домой. Но это произойдет, если не долетят следующие два рейса, так что все нормально.
Пусть не думают что это легко. Народ любит драму, события.
Заебись годовой полёт получится.
Что он там про Прогресс говорил? Доработанная 4-ая ступень? Вроде он что-то про ревью о Прогрессе, где найти?
Подтвердили что есть запасной адаптер, отлично.
Естественно есть, их же два.
Таки пора Маску взяться за главный пиздец любого хайтека - техприемку.
Поменяли третью ступень на более надежную старую
По насатв сейчас Маск вещает?
Неа, хуй какой-то печальный
А груз тот же что и у протона?
Может ебатню какую везут?
Может ебатню какую везут?
>Может ебатню какую везут?
Вряд ли они везли ЗНАМЯ ПОБЕДЫ.
>протона
Переходник везли и тушняк.
С чего бы у меня полыхать, я то уверен в неизбежном успехе спейс х, я тут сижу и улыбаюсь. Просто мне смешно смотреть на суету хейтеров и всяких спектиков по такому не значительному для всего проекта поводу. Хахаха. Я могу годами ждать результатов космических программ мне смешно ваше сиюминутное шубуршение и вопли. Как диды устраивавшие тупые космические гонки и истерики, и в результате запускающие через полвека древние жестянки. Похлопайте еще крыльями курочки, авось взлетите. А Главный Конструктор скоро сделает Фалкон-9 еще лучше, запустит Фэлкон Хэви и получит все заказы на все запуски вообще, кроме чисто национальных в более отсталых странах, и части военных.
СНИКЕРСЫ и ОКУЛУС РИФТ
Нейтрона?
Скитлз протёк.
Проебали один скафандр для ВКД, кучу экспериментов (довольно-таки большая потеря для участвовавших в нем ученых, серьезное препятствие в карьере например), а также сложный стыковочный адаптер и проектор инфы для космонавтов.
Сказали также, что августовский рейс HTV может быть пущен раньше теперь, и груз на нем перетасован, а также что возможно запустят лишний Cygnus (который вывели из эксплуатации уже вообще-то).
> что и у протона
Протон - это ракета-носитель. Ты имеешь в виду Прогресс-М, автономный грузовик.
Спасибо.
>Cygnus (который вывели из эксплуатации уже вообще-то)
Вообще-то нет. Планировали, но потом передумали.
Хоспаде.
Чет мне жалко чела, который печатает субтитры. Это пиздец, 50 символов в секунду.
подставляй мочеприёмник
На первой ступени камера есть, а на второй оказывается нет. Как так то?
А что если нет никакого чела? и они просто подключили гугул.войс?
>уверен
Так помолись, авось еретики всякие из мыслей уйдут. У вас на закате и восходе заведено или как?
В сторону Калифорнии, где божество бомжует.
Гугл войс без ошибок столько текста не набирает, и уж тем более не исправляет очепятки в прямом эфире.
> Как так то?
После прошлого пуска ещё не все GoPro у местных негров отобрали
На второй есть камера возле двигателя
Как же нет, их как минимум 5: на корпусе, около двигателя, на адаптере ПН, в баках по одной.
Тетенька на конференции только что сказала, что ни о каких камерах на второй ступени она не слышала, есть камера только на первой. А вообще, сказала, всего телеметрия собирается по 3000 каналам.
>ни о каких камерах на второй ступени она не слышала
Эх, что же она так.
http://www.youtube.com/watch?v=as-s1OYAasg тут три ракурса, например. Может в этот рейс не ставили, но что-то сомнительно, у них всегда по нескольку.
Телеметрии у них всегда дохуя.
Тетенька - говорящая голова. Ей дали текст и сказали, что можно говорить вслух от сих до сих. Всех подробностей она знать не обязана.
> Программа годового полёта двух членов экипажа МКС Михаила Корниенко и Скотта Келли пока остаётся без изменений, несмотря на аварию американской ракеты Falcon 9
>Проебали один скафандр для ВКД
Нихуево стоит тоже. Практически персональный космический аппарат.
Значит, тетенька пиздит. Почему они не покажут записи с этих камер в момент аварии, что там такого секретного?
Може ты не правильно понял? У тебя хороший английский?
> Почему они не покажут записи с этих камер в момент аварии
Они сейчас сами их просматривают, некогда мимокрокодилам в инет заливать
Да ничего. Они всегда публикуют то что выглядит интересно, спустя несколько дней. Иногда вырезают неудобные для имиджа моменты, например в прошлом видео посадки ступени оборвали запись перед опрокидыванием. Правда потом все равно показали другое видео с бабахом.
Надо отдать должное, телеметрия в трансляции у них живая: как только распидорасило, скорость перестала расти. Не то что у ЕКА - помнится когда РН с Галилео на целевую орбиту не вышла, телеметрия в трансляции была в норме, и в ЦУПе все хлопали и радовались, лол. Ебал я в рот такие культурные различия
Это же машина. Что её жалеть? На youtube зайди, там недавно тоже это добавили. Иногда хуйцы вылезают.
Пожалуйста, всегда ведь есть долбоебы вроде тебя на доске, которым элементарные вещи приходится разъяснять.
Трансляция хуже чем прошлый раз, камер меньше и на второй вообще изображение в кубиках то и дело было. С сайта отвалилась, да и раньше было. Не понимаю, трансляция по идее самое простое во всем процессе запусков.
А ты как-будто нет?
Только никому не говори.
Ну чё ещё-то? Бак распидорасило, это выяснили. А дальше что? Что там у спасекса следующее по плану? Вечеринка на вилле Маска?
Мне вот интересно, как и когда они теперь Хэви собрались запускать, и как облом CRS-7 отразится на их финансах? Насколько я помню, они собирались протестировать возврат ступени до первого пуска хэвика хотя бы, потому что без возврата пускать его дороговато будет.
Хуясе, 9 сопел? А камеры сгорания и системы подачи топлива для каждого свои? Это имело бы смысл, скажем, для надежности, так как при отказе одного из сопел можно просто отключить симметричный ему на другом движке, или относительно центрального сопла, если отказал на центральном двигателе.
Маска можно поздравить. Стал настоящим ракетчиком.
Путешествуй отсюда, многосопловый.
Это новую плавучую площадку построили или старую отремонтировали?
Старую покрасили скорее. С прошлого раза там минимальные разрушения.
>Хуясе, 9 сопел?
u wot m9?
Цифра 9 в "Falcon 9" тебе ни о чем не говорит? Это разные двигатели. Со своими камерами сгорания и ТНА. И да, там есть engine out capability, которая и была продемонстрирована в CRS-1. У хэвика же будет 27 движков на старте.
>Хуясе, 9 сопел?
На ОП-пик посмотри.
> отказе одного из сопел
> несколько сопел на одну камеру сгорания
Что за хуйню я читаю.
Новую построили на базе такой же платформы, их две теперь. И названия чуть разные.
Это вторая, у них же там имена разные.
Их три вообще, третья какая-то слегка другая и только недавно её пригнали.
Как же меня бесят эти американские манипуляции языком. Придумали слово mishap, чтобы не говорить прямым языком о том, что случилось, то есть - failure, explosion, obosrams.
Он им стал еще в первых неудачных пусках Falcon 1. Или еще раньше, когда при испытаниях двигателя погиб ответственный за испытания.
>чем больше летает Фэлкон тем больше
он падает.
>2ch
>стыдно
facepalm.jpg
> Цифра 9 в "Falcon 9"
Да о чем угодно, лол. Чаще всего это порядковый номер модели во внутрипроизводственном цикле.
Это верно для чего угодно, сотона.
Эта третья и есть, вторая сейчас в Атлантике, а первую вообще разобрали.
http://www.nasaspaceflight.com/2015/06/spacex-augments-upgrades-drone-ship-armada/
Хотя вообще хуй знает, может и вторая, они почти одновременно появились.
>
>Я тут вспомнил одну страну, которой очень по нраву чужая нефть...
Неужели Китай?
> Да о чем угодно, лол.
И тебя даже не наводит на мысль, что Falcon 1 имел один двигатель на первой ступени, а заброшенный на середине проекта Falcon 5 - пять?
Инструкции это первая, а та, которая любит - вторая. Третья это мармак 303 и она вот только недавно прибыла в распоряжение спасекса. Или четвёртая она, вроде ещё одна была, но тут я уже запутался.
А знаете почему произошла авария? Потому что традицию нарушили и запуск не перенесли
Переносили же уже, вон первые посты прочитай, там про 22 июня говорится.
Перенос со старотовго стола.
Неправильно переносили, надо на отсчете переносить.
This is second stage. We are abort, abort, abort.
>не взлетело
Ну бля.
Сука.
Я конечно за отечественное ракетостроение, но я хотел бы чтобы всё взлетело и село. Потому что отсутствие успехов у инноваторов создаёт тепличные условия для ретроградов, которые и дальше будут ничего не делать нового. Нужна конкуренция, нужна.
Но раньше же получалось, я надеюсь что разберутся и всё поправят.
Что кстати со снабжением МКС теперь?
Ну бля.
Сука.
Я конечно за отечественное ракетостроение, но я хотел бы чтобы всё взлетело и село. Потому что отсутствие успехов у инноваторов создаёт тепличные условия для ретроградов, которые и дальше будут ничего не делать нового. Нужна конкуренция, нужна.
Но раньше же получалось, я надеюсь что разберутся и всё поправят.
Что кстати со снабжением МКС теперь?
We have lift off cut off...
> Что кстати со снабжением МКС теперь?
Тред не читай
@
Сразу отвечай
Ждём Прогресс, в начале июля полетит. Потом HTV. Если оба зафейлят, что маловероятно, то тогда МКС законсервируют и всё, хуй знает, когда новых отправят.
>Что кстати со снабжением МКС теперь?
Все ок.
Если и в этот раз Прогресс не долетит, то ебать будут так, что щепки лететь будут.
Кстати, через сколько примерно МКС из-за сопротивления атмосферы грохнется, если ее не трогать и не подправлять орбиту? И можно ли ей маневрировать от всякого мусора на орбите в беспилотном режиме?
>видос
нихуя, как облачко в летний день растворилось, ни огня, ничего почти. Первая ступень прогорела значит почти вся? Взрыв на включении второй?
нихуя, как облачко в летний день растворилось, ни огня, ничего почти. Первая ступень прогорела значит почти вся? Взрыв на включении второй?
Да, MECO при пусках Драконов происходит на T+2:45, авария началась на T+2:19.
>И можно ли ей маневрировать от всякого мусора на орбите в беспилотном режиме?
Ею обычно и манипулируют с Земли.
Блядь, была ракета и лопнула нахуй.
Кстати что с аварийным спасением? Или на грузовом драконе нет такой штуки?
И хули нет собственно, если у них корабль многоразовый?
И хули нет собственно, если у них корабль многоразовый?
что за месо? не рановато ли для пуска второй ступени? или там какие-то подготовительные процессы идут в это время?
Наса не разрешает повторно использовать.
А зачем она на грузовике? Там обычно тонна-другая груза важнее чем спасение полезной нагрузки.
Хотя вообще в этом случае, мне кажется, сегодня для спасения дракону достаточно было выпустить парашюты чуток оттормозившись об атмосферу. Капсула-то отвалилась от ракеты, похоже, целой, и телеметрия с неё шла.
АХАХАХАХАХА
АХАХАХАХАХАХАХАХАХА
ХАХАХАХАХАХАХА
АХАХАХАХАХАХАХАХАХА
ХАХАХАХАХАХАХА
похуй на них, капсулу можно перебрать и назвать новой. Союз между прочим тоже процентов на 20-25% многоразовый - приборная панель, экраны, ложементы, всякая механическая рассыпуха - всё летает по несколько раз.
странно не иметь САС на ракете у которой спасается первая ступень. Может теперь озаботятся.
> отсутствие успехов у инноваторов
Это ты про кого сейчас?
двачую этого
бачёк порвался
если бы преждевременное включение, там пидорнуло бы все сильнее. вопрос в том это какая то фейл процедура сработала или от нагрузки. может груз сорвало пидорнуло бак ?
вот это было бы зачет
О ПТК-НП, Ангаре и Байкале.
САС не на ракете а на КК. На этом КК САС неимеетзадач не так нужна, как груз.
Это я про Маска, который пытается сажать первую ступень и дрочит на модульность.
ПТК-НП и Ангара на данном этапе - уже не инновационные, а просто современные. Байкал как был на бумаге так и остался.
На NSF отдельные товарищи грешат на оторвавшийся в от креплений багажника IDA.
Сдаётся мне американец сейчас молится перед православной иконкой на Прогресс, иначе сожрут его.
>КК
Чего? Космический КАРБЫЛЬ что ли? Охуенно сократил.
* карабыль
ну че пидор,как анальный оргазм ??
Ты думаешь, Союз или Дракон в атмосферу медленней входят? И ничего, тормозят парашютами.
>Или еще раньше, когда при испытаниях двигателя погиб ответственный за испытания.
Врети, это слухи. Он погиб в ДТП.
да упал, но работа по совершенствованию технологий продолжается, это главное, за всю историю только пара ракет не бахала, это сверхтяжи, первая из того что толком не летала - 2 палета, над второй работал сумрачный немецкий гений. А тут трагедию развели, понимаю если бы на стартовый стол упала. Это ракета массового запуска и бахнуть раз в год для нее это норма!. Причину кстати уже назвали?
я не пидор, но не приятно да.
> В NASA отказались от доставки груза на МКС с помощью российского «Прогресса»
АХХААХАХХАХАХАХАХА
АХХААХАХХАХАХАХАХА
пруф
В него все равно ничего не влазит кроме топлива, путинки и дидовского знамени.
>эти глазные впадины
Аэродинамика, однако.
Чё там Анал Маск, покаялся?
Какие новости из хексредактора?
бамп треду
Какие новости из хексредактора?
бамп треду
>пик
>предполагается сарказм
>Быт 1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
пляж, океан, стартовая площадка, тестовые запуски капсулы... как же там охуенно...
Космический Аппарат, даунито
немного экономики в этом треде:
деньги вообще изначально отождествлялись с тем товаром, что на них можно было купить. производство товара постоянно росло, так как его нужно было всё больше и больше. наука росла, что влекло мультипликативный рост требований к физическим ресурсам что нужно было найти.
при 100% роботизации и переходе всего бабла к хуманитареям и креаклам, как ты говоришь, возникнет проблема. любой дятел хуманитарнутый начнет требовать себе кучу бабла как зряплату. деньги начнут уходить из системы на зряплату что начнет откладываться на цене, а потом они будут возвращаться в систему как доход тем, кто предоставляет услуги или торгует тупофоном 16 (или что там будет при 100% роботизации). постоянное повторение этого цикла вызовет прикольную вещь - при необоснованном повышении людьми требований по зарплате произойдет обоснованнй рост накладных и сопутствующих расходов на каждом этапе оборота любого цикла производства и распределения товаров и благ во всей экономике. выходит что что то в системе с одной стороны подорожав, с другой стороны приведет к необходимости напечатать денег как гору бумажек- так как их тупо в системе нет. даже если ты заработал, у тебя физически нету бумажки чтобы заплатить. если оборот денег буде электронным, то отчетливо будет видно, что покупательная способность денег падает.
в соотнесении с физическим производством (внесем туда затраты на разработку софта, раз говори о продвинутых временах), окажется что рост объема денег многократно превысит рост объемов физтовара. покупательная способность денег упадет, а в пределе при t стремящимся в бесконечность упадет она до нуля.
мораль - хуево будет жить в мире текущего финстроя и хуманитариев.
