По аналогии с вопросом из треда: какие ощущения я/весь мир будут испытывать от довольно близкого гамма-всплеска? Всему сразу придет *зда?
Я так понимаю конкретно человеки будут долго ли коротко умирать от лучевой болезни. В зависимости от силы излучения и местонахождения тушки.
Сильная вспышка превратит в пепел. Ты увидишь яркий свет.
>Ты увидишь яркий свет.
Даже с закрытми глазами.
Больно не будет. Потихоньку начнёт теряться сознание, но не как обычно теряется, а частями и урывками. Потеряется контроль сфинктера, зрение в одном глазу, слух, обоняние, будет немножко галлюцинаций, но довольно быстро наступит полная смерть мо
Возможно ли в космосе лететь по прямой линии, а не по орбите? Что для этого нужно?
Чтобы рядом массивной хуйни ны было.
Или как соседний пост верно намекнул - лететь осне быстро.
Говорят, шо запилили движок, на котором смогут до Марса за 1,5 месяца долететь и вернуться обратно.
Говорят, что под мостом поймали Гитлера с хвостом.
На пятой космической.
Да запросто. Полдороги ускоряйся - полдороги тормози. Можно хоть над планетой зависнуть. Главное горючку готовь.
Есть ли на высоте МКС кислород и азот?
Можно ли поставить заборник по курсу станции и соскребать воздух из почти-вакуума?
Можно ли поставить заборник по курсу станции и соскребать воздух из почти-вакуума?
Во-первых нету. Во вторых, возьми сигарету, затянись, выдохни дым. Попробуй собрать его в совочек.
>Всему сразу придет *зда?
Не сразу но да. Те кто останутся на затемненной стороне земли выживут но пол мира тупо вымрет, не будет там растений, животных. Начнуться голод, войны, все такое
Их накроет волна раскаленного говна. Плюс большую часть атмосферы сдует к хуям и начнется апокалипсис с погодой.
Если он заряженный - почему нет?
Откуда в космосе кислород?
Поясни за теоретическую длинную палку между планетами, которые находятся например друг от друга на расстояние 100 световых лет. Почему если этой палкой дергать на одном конце, другой конец дёрнется не сразу?
Иногда в облаках есть, например. (там вообще много чего странного бывает) Ещё в атмосферах разных тел, разложением воды, например экзосфера Реи состоит в основном из кислорода.
Механическое воздействие передастся со скоростью звука, не быстрее.
Откуда в космосе один из самых распространенных элементов во Вселенной? Ну хуй знает, наверно из звездного нуклеосинтеза. Например из CNO-цикла, или Альфа-процесса.
А какова шестая космическая?
Нет такого понятия
Теперь есть. Я его буду называть - Шестая скорость Антонова. Или "Скорость Антонова". Загадочная скорость убегания из Вселенной. Скорость Антонова. Антоновская скорость. мммм, звучит.
Скорее скорость сбегания от санитаров. Загадочная Антоновская скорость, которая равна скорости санитара иили лечащего врача (n) плюс 1 км\ч
Формула выглядит так:
v=(n)+1 км\ч
Чому НАСА запретили драгону посадку на двигателях? Что они еще могут запретить частникам? Почему они ими командуют?
Если я космонавт и у меня есть мой личный космический петушок. Я проголодался и прицепил тушку к особому гироскопу на леске и сделал усилие, чтобы у него появилось вращательное движение. Отпустил на солнечную сторону. Гироскоп способен вращаться 30 минут.
Какой петушок будет на вкус? Что случится с его телом?
Какой петушок будет на вкус? Что случится с его телом?
Не запретили. Сказали, что если на парашютах не будут спускать, то НАСА летать с ними не будет.
Контора платит, она и музыку заказывает.
За свои деньги Илон может хоть на омской тяге сажать Дрэгоны.
Нихуя не понятно. Нарисуй изображение.
Вообщем моё изобретение глупое. Проще запустить тушку петушка в космос, раскрутить и подождать пока поджарится на солнце, потом выловить. Но есть риск, что жир начнёт запекаться и выстреливать с солнечной стороны давая тягу и потом хуй поймаешь.
Что такое Омская тяга?
ведро
А оно работает?
да, хорошо греет, можно отапливать им
какая средняя масса красного карлана?
Чому плазма при входе в атмосферу препятствует радиосвязи?
Тому шо она непрозрачна в радиодиапазоне.
Не соответствовало их стандарту надежности. Детально изучали проект, посчитали процентики, не сошлось.
Есть подозрения, что прямо до поджарки может все же не дойти. А УФ излучение ничего хорошего не сделает. Ну и гарью будет пахнуть по-любому, гугли "запах космоса".
0.08 - 0.3 солнечной, то что имеет меньшую массу максимум "очень горячие" коричневые карлики, то что с большей массой тянет уже на оранжевый впринципе.
Да хоть за неделю, лол.
средняя какая спрашиваю
А если скорость звука больше скорости света?
И в какой же среде сие может произойти?
Такого не будет - взаимодействие (любое) не может передаваться быстрее скорости света.
Почему?
Какой-нибудь новый материал.
Потому что уроки делай а не на мейлаче школоти
>Почему?
Сингулярность такой вариант мироустройства воплотила... Исключеним является разве, что тахионная материя, но это гипотеза..
Твоя мать шлюха, а отец членодевка. И это уже вполне доказанная десятками независимых экспериментов теория с предсказательной силой, а не гипотеза.
>что тахионная материя, но это гипотеза..
>И это уже вполне доказанная десятками независимых экспериментов теория с предсказательной силой, а не гипотеза.
Где можно почитать сводки об каком либо косвенном влиянии тахионной материи на вселенную или её обнаружение на коллайдерах там?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BE%D0%BD почему то до сих пор стоит гипотетическая частица.
Имелась в виду теория что его мать шлюха.
>Какой-нибудь новый материал.
Гипертвёрдая пустота бесконечной плотности?
Так то такая штука при любой попытке её толкнуть будет очень больно тыкать раздирая кварки всё то, что будет пытаться её сдвинуть..
бумп вопросу
А дельты у этих маняфантазелетов сколько?
Скорость звука в среде - это не только и не столько скорость, с которой распространяется просто звук. Это то, насколько плотно упакована кристаллическая решетка или насколько близко расположены молекулы вещества, и насколько быстро они передают колебания/энергию.
Внутри палки/моря/мамки/твоего хуя все взаимодействия передаются Э/М излучением, взаимодействием электромагнетизма, удерживающим молекулы/атомы вместе. Когда ты пихаешь палку - эти атомы один за другим по очереди начинают передавать друг другу импульс.
Если ты пихнешь палку в 100 светолет то импульс просто затухнет по дороге. Да и палку саму просто порвёт на таком расстоянии.
Как тела с массой или энергией деформируют пространство? Они сжимают его вокруг себя, увеличивая тем самым его плотность?
Почему и как деформация создает силу гравитации?
По этой картинке я могу понять лишь то что тела (например спутники) могут скатываться в "ложбинку" с Землей, но это упрощение, а как на самом деле?
Почему и как деформация создает силу гравитации?
По этой картинке я могу понять лишь то что тела (например спутники) могут скатываться в "ложбинку" с Землей, но это упрощение, а как на самом деле?
Жопа коллапсирует при просмотре аполлоновских архивов, только я нихуя не понимаю, на месте фотографа своими шарами я бы увидел ночную сторону земли, звезды и млечный путь, камера не может вроде как всей красоты уловить с маленькой выдержкой
Почему палка должна порваться?
Если не рядом с массивными телами будет пролегать?
На самом деле скукоживание метрики это следствие. Величина скукоживания мала и по орбите кружатся не по этому. В реальности то же но в 3д. Почему это происходит ответит квантовая механика (Нет).
Ксп я так понимаю.
Всмысле? А как себя палка будет в середине вести в момент толчка? Есть что почитать подробно на эту тему? Может ролик какой. Как гуглить
А, всё. Этот анон уже пояснил
>палку между планетами
По условию задачи уже распидорасит.
Делали ли гравиманёвры о Луну улетающие от Земляшки зонды?
и снова бумп
>А как себя палка будет в середине вести в момент толчка?
Никак не будет, пока до нее не дойдет волна.
че, среднюю никто не считал?
хотя бы в шарике на сотню светолет?
Да, конечно. Очевидные STEREO приходят на ум, наверняка и другие есть.
Возьми и посчитаю, че западло что ли?
Напоминает как скрины из армы выдавали за кадры с боевых действий.
Так аноны я не понял.
Если скорость света считается самой большой скоростью во вселенной и типо невозможно двигаться быстрее чем со скоростью света. То как так получается, что черная дыра не выпускает свет из-за нивебенной силы притяжения. Получается, что сила притяжение притягивает частицы света с большей скоростью, чем скорость света. А значит получается, что скорость света не самая большая скорость во вселенной и черная дыра обладает большей скоростью, и частицы соответственно могут двигаться быстрее чем со скоростью света?
Если скорость света считается самой большой скоростью во вселенной и типо невозможно двигаться быстрее чем со скоростью света. То как так получается, что черная дыра не выпускает свет из-за нивебенной силы притяжения. Получается, что сила притяжение притягивает частицы света с большей скоростью, чем скорость света. А значит получается, что скорость света не самая большая скорость во вселенной и черная дыра обладает большей скоростью, и частицы соответственно могут двигаться быстрее чем со скоростью света?
Это ахинея какая-то. Не бывает так.
Тут как бы скорость света не является некой "Всё это предел дальше нельзя" нет для сторонних наблюдателей это так и выглядет, но для объекта набирающего такую скорость собственное существование несколько изменяется.. Объект испытывает невероятное замедление времени относительно нормального континуума и приобретает огромнейшее количество энергии, такое большое что это влияет на физические свойства объекта (Атомы в веществе больше не связаны друг с другом из за слишком большой энергии каждого из них), то есть скорость света это такой особый физический эффект, а не просто ограничение. Чёрные дыры же искажают метрику пространства времени настолько сильно что да объекты попавшие под горизонт втягиваются быстрее световой скорости, но за счёт того, что само пространство и время начинает втягиваться в сингулярность, а не только материя и энергия в нём находящееся.
Впервые посмотрел на понятие скорости света с другой стороны, а раньше так и думал, что ее взяли с потолка и это "просто ограничение".
То есть каждая молекула тела, движущегося со световой скоростью приобретает огромную кинетическую энергию? А как энергия этих молекул зависит от скорости самого тела, что-то не укладывается в голове. То есть кинетическая движения тела = кинетической энергии всех молекул этого тела? Или прямая зависимость.
Опять же, с какой примерно скорости тела начинается теряться связь между молекулами. А когда она потеряется полностью тело просто распадется на отдельные молекулы, которые полетят во все стороны как бешеные?
То есть каждая молекула тела, движущегося со световой скоростью приобретает огромную кинетическую энергию? А как энергия этих молекул зависит от скорости самого тела, что-то не укладывается в голове. То есть кинетическая движения тела = кинетической энергии всех молекул этого тела? Или прямая зависимость.
Опять же, с какой примерно скорости тела начинается теряться связь между молекулами. А когда она потеряется полностью тело просто распадется на отдельные молекулы, которые полетят во все стороны как бешеные?
> огромную кинетическую энергию
Да, в конце концов если объект всё ускорять и ускорять можно получить из каждой частицы небольшую чёрную дыру, если мы продолжим эти чёрные дыры ускорять быстрее чем они будут испаряться они соберутся в одну большую... Которую если продолжать ускорять то... можно заставить её обладать массой в триллионы раз большей чем имеет этот объект в состоянии покоя, если же мы приложим бесконечное количество энергии к объекту он приобретёт бесконечную массу, сожрав всю вселенную и это сотворит с физикой неизвестно что.. Связь между атомами не разлетятся во все стороны, но больше не будут представлять единую кристаллическую решётку или как это называется.
Вообще подчерпнул интересный материал из этой статьи: https://chtoes.li/diamond/
>0,99c:
Здесь вступают в силу релятивистские эффекты.
При таких скоростях связи, держащие шар как целое, совершенно перестают работать. Алмазный метеорит станет просто кучей атомов углерода, двигающихся настолько быстро, что лоренцово сокращение сплющит шар в блин
Товарищи косманавты, подскажите такуй хуйню:
Когда отправляют трактора на марс, луну и др. планеты там же микробы остаются. Следовательно, там, где люди и их устройства уже побывали мы никогда не узнаем была ли жизнь раньше - мы уже ее туда занесли. Это так?
Жизнь с Земли не особо то любит размножаться без как минимум воды и чтоб радиации хотя бы чуточку поменьше, так что споры организмов которые приехали на тракторах... Ну темпы их размножения будут чудовищно низкие, если вообще будут.
Это да, но таки грязи понанесли, выходит?
Ну да, спутники и аппараты не смотря на их обработку так и не удаётся идеально стерелизовать, так что на них сохраняется несколько миллиардов единиц всяких бактерий. Так что считайте панспермией занимаемся нечайно так..
Надо оставлять заповедники, иначе, ближайшие планеты за 4 световых года.
Трактора и вообще посадочные модули отправляет лишь NASA (за исключением старых советских и сравнительно недавних ЕКА-шных попыток). У насы есть стандарт по соблюдению чистоты, индекс сходу не назову, но там целый набор процедур. У ЕКА что-то такое аналогичное тоже наверняка есть. У Лавочкина хз.
Стандарт то и процедуры есть, но они не 100% идеальные... А может реально стоит по бомбить шарики спорами с организмами? Так то рили можно по заражать жизнью всякое разное попытаться..
> по заражать жизнью
Мы не знаем, что такое жизнь, поэтому спешить не стоит.
До обнаружения других форм жизни и возможности что-то сравнить.
Потом будем истории марсиан слушать про их геноцид, может это камни с ушами?
>камни с ушами?
...которые будут разрушать наши водоросли и бактерии при высасывании из них минералов..
Я считаю, что жизнь - это столь же распостраненное явление, как и сама материя.
Вот я вижу зайца и заяц видит меня. Но это лишь абстракция, которая формируется в мозгу, которая позволяет мне найти зайца и съесть, а зайцу не быть съеденный, это одна система, которая при достаточном количестве зайцев и таких как я позволяет ей существовать. Мы - я и зайц - одна система. Почему бы не существовать другим системам с другими противоборствующими системами, в зону интересов которых не входит система в которую я вхожу.
Вот я вижу зайца и заяц видит меня. Но это лишь абстракция, которая формируется в мозгу, которая позволяет мне найти зайца и съесть, а зайцу не быть съеденный, это одна система, которая при достаточном количестве зайцев и таких как я позволяет ей существовать. Мы - я и зайц - одна система. Почему бы не существовать другим системам с другими противоборствующими системами, в зону интересов которых не входит система в которую я вхожу.
* с другими противоборствующими объектами.
М.б. сумбурно объяснил, я хотел сказать о том, что жизнь, как мы ее знаем, лишь вопрос интерпретации.
Так то гипотетически между мёртвой материей и живой может и не быть принципиальной разницы кроме сложности структуры (так то на уровне элементарных частиц разницы то и нет собственно..)
>нет принципиальной разницы кроме сложности структуры
у них нет обмена веществ даже у самых сложных структур и они не делятся
бесспорно. Таки здесь вопрос в том, что мы интерпретируем, наш мозг т.е. жизнь, которую и распознаем. Это мы поняли недавно, но ведь мы знаем только самую малость. И видим, только то, к чему готовы. А как оно там, на самом деле?
Привел бы пример что-ли хоть какой-нибудь. Я так понимаю ты хочешь сказать что может существовать жизнь, которую мы не видим, причем понятие жизнь может даже не подходить под наше. Ну так элементарное жизнь Вселенной, гравитация противоборствует энтропии, вода - камням на Марсе, это тоже системы.
Мог бы, привел бы, конечно. Но для таких вещей пока нет ни определений не понятий. Только на уровне предположений. Но, в любом случае, я не вижу, почему бы жизнь была чем-то исключительным в законах природы. Камень, отколовшись от скалы, летит вниз. И все законы природы таковы. Мне кажется никакого чуда в жизни нет.
Если на Европе правда водяной океан глубиной 200 км, то что он из себя представляет на большой глубине? Вода под таким давлением свои физические свойства не меняет?
>у них нет обмена веществ
Есть. Любую химическую реакцию можно считать обменом веществ.
>они не делятся
Вполне делятся. Например, летел камень, а тут на пути атмосфера. Влетел в неё и сгорел разделился.
Ещё некоторые хитрожопцы вставляют слово "спонтанный". Мол, живые организмы могут всё это делать "спонтанно". Но это, естественно, хуйня, ничего спонтанного в мире нет, всё является следствием чего-то, просто у нас цепочки следствий очень сложные.
Тут конечно можно спорить и ты найдешь кучу аргументов, но чувствуется какой-то подвох. Не могут два камня встретить друг друга и полюбить, а потом родить другой камень с набором генов обоих родителей. Или могут?
Чому у сверхкритичной жидкости нечеткая граница т что это за нех такая вообще?
Нечто среднее, между жидкостью и газом.
Ничто не может перемещаться в пространстве быстрее скорости света, да. Никто не мешает самому пространству искажаться/смещаться с такой скоростью.
Слетай на Венеру и узнаешь, там такое около поверхности, из углекислого газа. Не то атмосфера, не то океан.
а там могут быть существа как пикрелейтед?
>Слетай на Венеру
Завтра с утра вылетаю тогда. Там же просто дохуя плотная атмосфера, какой еще окиян?
Ты туповат даже для ТТВ. Атмосфера там такая плотная и горячая, что у поверхности она представляет собой сверхкритическую жидкость, а не газ.
Нет.
А у тебя и спрашивал что такое сверхкритичная жидкость, ебанько.
Ну и однополые бактерии не могут. Но да, у камней нет, например, эволюции. Звёзды, умирая, создают облака газа, из которых рождаются новые звёзды, но у звёзд нет наследственности, и стало быть, тоже нет эволюции. Хотя с другой стороны, есть более долговечные звёзды, и в конце концов останутся только красные карлики. И есть более долговечные и стабильные элементы, и в конце концов останется только железо. Тоже своего рода естественный отбор.
>у звёзд нет наследственности, и стало быть, тоже нет эволюции
Тащемта и то, и другое есть, но эти слова имеют отличный смысл от биологического.
А я тебе ответил, тупорылый баран.
>я тебе объяснил
>не то атмосфера, не то океан
Охуенно объяснил что такое сверхкритичная жидкость. Уринировал тебе в гортань, ебучий сноб. Либо объясняешь и не выебываешься, либо пиздуешь нахуй из ТТВ.
> порваться от ответа в ттв
Почему, когда гуглишь вопрос "Где центр вселенной?" я вынужден читать разнородный бред о шариках, голографических теориях вселенной не подтверждённых и прочих качелях с дополнительными измерениями?
На практике есть информация о реликтовом излучении, полученная из телескопов с ограниченной чувствительностью и разрешением.
Если отталкиваться от теории большого взрыва, каждый атом пространства-времени был центром вселенной. Отсюда и идут эти глупые ответы на вопрос.
Количество материи (занимаемый ей объём) во вселенной конечен.
Нет информации, почему антиматерии меньше чем материи.
Нет информации о природе тёмной энергии и тёмной материи.
Нет технологий искривления пространства-времени, чтобы попасть в любую точку вселенной игнорируя ограничения скорости света. На данном уровне развития научного прогресса - теории об этом околонаучны, так как нет способа эту возможность подтвердить экспериментально
В итоге нет способа сравнить реликтовое излучение в разных точках вселенной, а значит определить условный центр расширения вселенной скажем сейчас 11.03.2017 года.
Почему я не слышу ответ "Неизвестно и хз когда будет известно", а читаю различную муть?
На практике есть информация о реликтовом излучении, полученная из телескопов с ограниченной чувствительностью и разрешением.
Если отталкиваться от теории большого взрыва, каждый атом пространства-времени был центром вселенной. Отсюда и идут эти глупые ответы на вопрос.
Количество материи (занимаемый ей объём) во вселенной конечен.
Нет информации, почему антиматерии меньше чем материи.
Нет информации о природе тёмной энергии и тёмной материи.
Нет технологий искривления пространства-времени, чтобы попасть в любую точку вселенной игнорируя ограничения скорости света. На данном уровне развития научного прогресса - теории об этом околонаучны, так как нет способа эту возможность подтвердить экспериментально
В итоге нет способа сравнить реликтовое излучение в разных точках вселенной, а значит определить условный центр расширения вселенной скажем сейчас 11.03.2017 года.
Почему я не слышу ответ "Неизвестно и хз когда будет известно", а читаю различную муть?
Феерически тупой баран, даже не в состоянии найти ответ на свой тупорылый вопрос, не в состоянии найти гугл в интернете. Как ты жив до сих пор, калека?
>Почему, когда гуглишь вопрос "Где центр вселенной?" я вынужден читать разнородный бред
Вот уж не знаю, зачем ты читаешь бред. Попробуй почитать учебник по физике.
Мог бы проигнорировать мой вопрос и не тратить время на самоутверждение.
>Попробуй почитать учебник по физике.
Инб4 школьная, университетская программа.
Какой конкретно?
Список научных работ предоставишь?
Найду ли я ответ или предположения по поводу условного центра вселенной с разных точек зрения?
Нет, там слишком жарко. Вот на Титане теоретически могут.
В облаках газяр ещё. Кстати в верхних! слоях атмосферы венеры тоже теоретически могут быть всякие одноклеточные.
Им неоткуда развиться и неясен пищевой цикл. Алсо, подобная хуйня показывает что мы нихуя еще не знаем об этой планете, по сути, и циркуляция атмосферы может оказаться совершенно иной. Даже о марсе-то известно хуй да нихуя, хотя некоторые места уже вдоль и поперек изъезжены.
Как вы заебали со своей жизнью на Венере, кукаретики. На Венере нет воды, там ее настолько пиздецово мало, что ни о какой жизни говорить не приходится.
https://www.stihi.ru/2011/07/16/4384
Под землёй на планетах Земной группы может быть ну очень много воды. Вероятно на Венере между мантией и поверхностью есть слой пород более холодный чем поверхность и там могли остаться бактерии со времён прошлого Венеры когда она не была такой экстремальной.
>Земной группы
Ну первых четырёх от Солнца то есть.
На тех что дальше от Солнца вообще воды аж офигеть сколько
>Вероятно на Венере между мантией и поверхностью есть слой пород более холодный
С херов ли ему быть холодным? Грунт очень быстро по геологическим меркам нагрелся бы.
> Вероятно на Венере между мантией и поверхностью есть слой пород более холодный чем поверхность
ему там неоткуда взяться, лалка
Совсем ебанулся.
>тред тупых вопросов
>АРРЯЯЯ ТЫ ТУПОЙ БАРАН МОГ БЫ И В ГУГЛИ НАЙТИ НАХУЯ ТУТ СПРАШИВАЕШЬ
Найс порвался, мань.
Кто скозал, что для инной жизни необходима будет вода, кто скозал, что она вообще должна быть основана именно не углеродных соединениях?
Если сегодня ноль градусов по цельсию а завтра будет в джва раза теплее, то сколько градусов будет завтра? Именно в Цельсиях сколько будет!
Приходи с нобелевкой за описание другого вида жизни, тогда поговорим. А пока под жизнью подразумеваются углеродобляди вроде нас.
273 градуса по Цельсию.
Сорри аноны, попутал что я не в /b
Если я лечу на космическом корабле и буду совершать гравиманевр около какого-нибудь Юпитера, то начнет ли меня вжимать в кресло или прижимать к стенкам корабля?
Если ты не будешь газовать, то нет. МКС такие-то фортеля вокруг земляшки наворачивает и там невесомость, у тебя такой же фортель будет, только незамкнутый.
Но ведь пока я буду лететь к Юпитеру, то моя скорость будет условно постоянной, а уже при гравиманевре Юпитер будет мне сообщать ускорение.
Вы его вместе с кораблём будете испытывать, потому невесомость.
Тебя вжимать/пидорасить будет только если градиент гравитации большой, но это возле горизонта небольшой дыры.
Ну на Земле же есть тема с более холодными пещерами там. впадинами, слоями грунта и прочее, почему на Венере такое исключено?
Пещеры и впадины охлаждаются когда воздух холодный. Их температура в среднем представляет среднегодовую температуру на местности. Плюс водичка может подсоблять переносу температур.
А теперь скажи, что будет с твоей пещеркой, если я в неё засуну свой она будет между горячими недрами и не менее горячими ветрами сверху?
Откуда будет низкая температура, как она охладится?
Там флуктуаций даже нет, смена дня и ночи или года не влияет на температуру почти никак, в отличие от земляшки.
Кто решает, как именно будут называть новые планеты? А то я читал, что многие планеты называются не так, как их назвали первооткрыватели.
Новые планеты называются по имени звезды + индекс удаленности от нее. Имя звезды дается по имени обсерватории + индекс которая по счету открытая этой обсерваторией (если имени уже нет).
Последняя названная планета в нашей СС уже не планета. Предыдущие названы в честь мифологии какбе продолжая уже названные планеты.
В Википедии написано, что ближайший спутник Юпитера - Метида будет распидорасена в будущем из-за того, что она вращается быстрее собственного вращения Юпитера. Объясните, плез, почему. Если бы она вращалась как Луна вокруг Земли, или медленнее, то всё было бы в норме?
Ну вот Уран вроде какое-то время серьёзно называли "Георг", потому что так хотел тот, кто его открыл, а сейчас все называют его Уран, в какой момент это произошло и почему все отказались от прежнего названия?
Из-за приливных сил вращение Метиды вокруг Юпитера замедляется, замедляется вращение - уменьшается орбита, уменьшается орбита - попадает в предел Роша, попадает в предел Роша - распидорашивается.
А ты статейку прочти, там не много букв. https://ru.wikipedia.org/wiki/Уран_(планета)#.D0.9D.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5
В принципе любой здравомыслящий человек согласится, что в череде мифологических планет планета под названием "Гриша" смотрелась бы тупо.
Боде предложил Твойанус, а т.к. Боде был не хуй собачий, к нему прислушались.
Так и сейчас, если ты найдешь планету Х, к тебе прислушаются, как ты предложишь её назвать, но если ты назовёшь её "Говно", "Сиськи Джессики" или "Флаттершай", тебе вежливо покивают и назовут как-нибудь типа "Кронос".
>В великолепной древности планетам давали имена Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна в честь мифических героев и божеств. В наше просвещённое философское время было бы странно вернуться к этой традиции и назвать недавно открытое небесное тело Юноной, Палладой, Аполлоном или Минервой. При обсуждении любого происшествия или примечательного события первым делом мы рассматриваем, когда именно оно произошло. Если в будущем кто-то задастся вопросом, когда была обнаружена эта планета, хорошим ответом на этот вопрос было бы: «В царствование Георга III».
Ну хуй знает, звучит логично, особенно во времена Просвещения, когда вовсю ломались устои древности.
Гершель молодец, но бритбонговские астрономы-педики посчитали иначе, что традиции это свято и надо шобкакулюдей и пошли пить чай фапая на королеву.
Анон, что ты натворил! Теперь хочу, чтобы кто-нибудь назвал какую-нибудь экзопланету "Флаттершай".
Гугли конкурсы названий экзопланет - там вроде что-то такое проскакивало, из МЛП.
Спутники твойануса же называются в честь героев Шекспира, так что и брони дождутся рэйнбоу дэшей на небесах
Было бы неплохо. Учитывая, что со времен Шекспира прошло 400 лет, то броней порадуют году эдак в 2410. Ну, хоть так, лол.
Хм.. а ведь правда нужен хоть какой то градиент температур для флуктуаций, а что на счёт потенциальных запасов воды в литосферах или они в любом случае должны были нагреться уже? (тут я ссылку кидал)
И.. не может ли выдержать такую температуру какой нибудь особо экстремальный экстремофил с учетом, что его будет удерживать от испарения огромное давление?
Организуй обсерваторию, назови её на всякий случай Эквестрия и пробуй.
Это из какого эпизода гифка?
>не может ли выдержать такую температуру какой нибудь особо экстремальный экстремофил
Ему же не только не кипящая вода нужна, но и стабильность всяких белков и аминокислот. В таком аду половина соединений не будет работать.
А если гравитация - форма энергии? В том смысле что чёрные дыры преобразуют материю в гравитацию.
Тогда все тела бы "испарялись" со временем, переходя в энергию.
Экстремофилы жизнеспособны от силы на несколько градусов выше 100. При 150 уже вообще нихрена биологического не может существовать.
А правда, что в космосе летает куча мелкого мусора, камешков и песчинок ну и более крупных рандомно летающих тел и из-за одного такого камешка космическому аппарату могут придти пиздярики? Почему те же вояджеры, столько пролетев, ни с чем не столкнулись до сих пор?
Потому, что хоть камешков и куча, космоса ещё больше.
Камешки за 5 гигалет уже давно большей частью скучковались на стабильных орбитах, мимопролетаев осталось совсем немного.
Как будут сводить с орбиты МКС? Движками прогресса или у МКС есть свои движки? Хватит ли мощей, и насколько их хватит, насколько изменится орбита от движков Прогресса/ самой станции?
Почему не записывали вход в атмосферу МИРа? Будут ли записывать МКС?
Почему не записывали вход в атмосферу МИРа? Будут ли записывать МКС?
Неужели человечество одиноко во вселенной? Никакой жизни в солсистеме, никаких признаков во всей ёбаной Вселенной, это самая большая неудача человечества, человечество-гной, человечество-пидор, человечество-мразь.
>Неужели человечество одиноко во вселенной
Хуй знает. Пока что пруфов жизни нет. Но статистически у нас уже дохуища найденных планет, а это значит, что среди ста миллиардов галактик, среди сотен миллиардов звёзд в каждой, среди дюжин планет у многих из них наверняка зародилось ещё что-то. Мы же смогли.
О, вот это правдоподобно выглядит, как по мне. Есть че почитать именно об этом объяснении/концепции? Нашел только пост на астрофоруме :\
Погодь, а куда подробнее? Я вроде всё сказал. Что тебе непонятно?
Дело не в подробности, просто конкретно об этом аспекте мало где вообще упоминается.
По крайней мере в той "попсе", которую я читал/смотрел.
Так ты не попсу читай, очевидно же.
В попсе пишут "время замедляется когда быстро летишь потому, что пошёл нахуй, вот красивые картинки"
В непопсе ты сидишь и делаешь преобразования лоренца.
Почему именно 100 млрд? А не 500? Или триллион?
>Неужели человечество одиноко во вселенной?
Хуй знает.
>Никакой жизни в солсистеме
Хуй знает.
>никаких признаков во всей ёбаной Вселенной
Мы от всей ёбаной Вселенной дай Бог чтоб миллионную долю процента осмотрели, да и то — поверхностным взглядом. В этой области мы бы заметили может быть цивилизации галактических масштабов, а всё, что меньше, от нас скрыто. В ещё более милипиздрической области внутри этого мы видим планеты и можем строить догадки о том, возможна ли на них жизнь. Иногда, у некоторых из этих планет мы можем даже кое-что узнать о составе атмосферы. Только если нам повезёт, если добрая Вселенная на ложечке скормит нам явное свидетельство жизни, мы сможем точно узнать, что она там есть. Вокруг нас, в пределах 100 световых лет могут быть десятки обитаемых планет, а мы не знаем. А могут не быть. Таких областей радиусом 100 световых лет в одной только нашей галактике тысячи. И мы нихуя там не видим. У газовых гигантов, которые мы обнаружили, мы никак не можем увидеть спутники, а на них тоже может быть жизнь. Наконец, мы слишком мало знаем о жизни, чтобы строить разумные предположения о том, сколько её во Вселенной. Может быть, её вообще дохуя, но вот развиться до разумной крайне трудно. Мы даже точно не знаем, как она появляется. И мы даже не знаем, есть ли внеземная жизнь в нашей собственной системе. Именно поэтому в первую очередь нужно искать именно её, это же и даст нам лучше понять принципы появления и существования жизни вообще. Ну вот обнаружим мы обитаемую планету, где-нибудь в 200 световых годах от нас, и что? Хоть даже с цивилизацией.
Это примерная оценка до прошлого года.
Сейчас уже 2 триллиона считается.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/hubble-reveals-observable-universe-contains-10-times-more-galaxies-than-previously-thought
>This led to an estimate that the observable universe contained about 200 billion galaxies.
>The new research shows that this estimate is at least 10 times too low.
Спасибо, что заставил проверить свои факты.
>обнаружим мы обитаемую планету, где-нибудь в 200 световых годах от нас, и что? Хоть даже с цивилизацией.
Это дохуя. Я бы не стал недооценивать значимость подобного открытия. Конечно для обывателя после двух-трех недель/месяцев хайпа все это превратилось бы в событие уровня открытия нового отряда лучеперых рыб, с ареалом обитания вдоль атлантического хребта. Но вектор научных и военных разработок сильно сместился бы в сторону космоса.
>Но вектор научных и военных разработок сильно сместился бы в сторону космоса.
Да нихуя бы ничего не сместилось. В лучшем случае обменялись бы двумя посланиями, узнали бы о технологиях друг друга, ну и всё.
Еще как сместилось бы, начался бы второй раунд космической гонки, возможно совместной под предлогом "вдруг они пидорасы и могут в сверхсвет" начали бы строить "оборону", корабли, все дела.
Муриканцы точно начали бы - "Г-н президент, уважаемый сенат, мы обнаружили инопланетную жизнь" - "Нам надо немедленно запилить систему обороны, похуй что мы не знаем от чего". А после штатов и мы бы зашевелились: "вона, муриканцы строют звезду смерти, а мы чем хуже?", а там и китаезы с индусами и евротаджиками подтянулись бы.
>обменялись бы двумя посланиями, узнали бы о технологиях друг друга
и сразу начали бы готовиться к отражению возможной агрессии и к собственной превентивной агрессии, что ты как маленький.
мимо
Сезон 5, эпизод 5 (Tanks for the Memories)
>возможной
Я должен тебя разочаровать. На таких расстояниях никакая агрессия невозможна. Даже в гости не слетать толком.
Ой, ну хватит тут сайфач разводить. Какой ещё гонки? Куда гонки? К звёздам? Ты о чём? Да мы в ближайшие сто лет если только уж очень припечёт сможем разве что до самых ближайших систем корабль снарядить, и он ещё дохуя лет лететь будет.
>вдруг они пидорасы и могут в сверхсвет
Не могут, мы бы знали.
>начали бы строить "оборону", корабли, все дела
>Муриканцы точно начали бы
Хуета, максимум собирали бы какие-нибудь совещания (хотя их полюбому бы собирали) в наса, в пентагоне, в дарпе, поболтали бы там, ну и всё. Никто не будет тратить хуеву кучу денег ни на что.
Let's just agree to disagree.
Военам только бы попилить бабло на вундервафлю, так что повод запилить превосходство в космосе они не проебут.
Звучит как безвкусица + лизание жопы королю + как уже заметили, мода на "рационализм" и ломание устоев.
Говно блядь, этот Боде, перепутал греческое название с латинским, теперь анус единственный такой летает. Впрочем, название норм, я не против на самом деле, даже лучше, чем Кайлум Целум.
>как-нибудь типа "Кронос"
Кронос там уже есть, сразу за Зевсом, перед Ураном.
Насколько правдив этот видос? Шаттл же вроде бы не успел разогнаться до такой скорости, чтобы в космос выйти?
Втентакле.сом/video40638387_164609775
Втентакле.сом/video40638387_164609775
Потрудился бы найти оригинальное видео на трубе, а не шароёбиться по кудахтопараше, сразу бы ответ нашёл, что это фотошоп.
Не столько вопрос, сколько баттхерт вслух.
Считал, что с металличностью звезд все просто. После БВ остались только водород-гелий-литий, из них образовались звезды III населения с нулевой металличностью (не найденные пока, но мало ли), из их остатков - II население, из его остатков - первое.
А тут купил Сильченко "Происхождение и эволюция галактик", читаю, и выясняю, что металличность Солнца практически равна металличности межзвездного вещества (несмотря на то, что прошло 4.5 миллиарда лет), и более того, в квазарах с z больше 6 намерили такую же. А модели химической эволюции галактик толком не объясняют нихуя.
Что ж это творится, ананасы? Как мне теперь жить-то? У меня ж сука сознание перевернулось.
Считал, что с металличностью звезд все просто. После БВ остались только водород-гелий-литий, из них образовались звезды III населения с нулевой металличностью (не найденные пока, но мало ли), из их остатков - II население, из его остатков - первое.
А тут купил Сильченко "Происхождение и эволюция галактик", читаю, и выясняю, что металличность Солнца практически равна металличности межзвездного вещества (несмотря на то, что прошло 4.5 миллиарда лет), и более того, в квазарах с z больше 6 намерили такую же. А модели химической эволюции галактик толком не объясняют нихуя.
Что ж это творится, ананасы? Как мне теперь жить-то? У меня ж сука сознание перевернулось.
То есть по версии астрофизиков со времени БВ прошло три поколения звёзд? Я просто мимокрок.
Если Дракон 2 на бустер Флаконовый поставить без второй ступени, насколько высоко его можно закинуть?
Вероятность столкновения крайне мала.
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_sky_theory держи очередное умное слово, которым называется очередная банальная вещь.
>вояджеры
помимо упомянутой огромности пространства, вояджеры большую часть пути проделали там, где их тупо мало.
>Atlas 5 Cygnus CRS OA-7 - 22 March
Чет я не понял, а почему лебедя толкает атлас а не антарес?? Не уж так много лишних РД-180 накопилось? Или они уже во всю собираются обмазываться BE-4 ??? Ну так бустер под него не готов, да и он сам только тестится. На РД-181 санкции не накладывались ведь, зачем тратить ограниченные запасы РД-180? В чем секрет анон?
Чет я не понял, а почему лебедя толкает атлас а не антарес?? Не уж так много лишних РД-180 накопилось? Или они уже во всю собираются обмазываться BE-4 ??? Ну так бустер под него не готов, да и он сам только тестится. На РД-181 санкции не накладывались ведь, зачем тратить ограниченные запасы РД-180? В чем секрет анон?
Атлас грузоподъёмнее, а НАСА хочет загрузить в этот Сигнус побольше груза.
СЯУ, что у (предположительно) чёрной дыры в центре нашей галактики масса 4 миллиоа масс Солнца, а радиус - с орбиту Плутона. Я помню, что Плутон сцуко далеко и заподозрил неладное. Посчитал:
>pluto=39.482117
>ae=149597870700
>solm=1.988510^30
>sgrvol=(4/3)3.14(plutoae)^3
>sgrm=solm4.3110^6
>sgrm/sgrvol
>.00993475018993769649
Плотность - 9,9 килограмма на кубометр! Это типа атмосферы Венеры. Получается, там внутри не так уж и плохо? Если найди дыру побольше, то можно там сычевать? А как-же йоба-давление, сингулярность, кварки в кашу?
>pluto=39.482117
>ae=149597870700
>solm=1.988510^30
>sgrvol=(4/3)3.14(plutoae)^3
>sgrm=solm4.3110^6
>sgrm/sgrvol
>.00993475018993769649
Плотность - 9,9 килограмма на кубометр! Это типа атмосферы Венеры. Получается, там внутри не так уж и плохо? Если найди дыру побольше, то можно там сычевать? А как-же йоба-давление, сингулярность, кварки в кашу?
СМЧД имеют невысокую периферийную среднюю плотность. Не стоит забывать, что ЧД - область пространства, а не апельсин с кожурой. Просто СМЧД имеют малый градиент гравитации, а так, ближе к центру там все, как положено: ебовейшая гравитация и, возможно, сингулярность в центре. В теории можно остаться в живых, при приближении к ГЗ и избежать спагеттификации.
Вот допустим, человек сегодня-завтра освоил покорение космоса и допустим может летать своими кораблями на околосветовой хотя бы пределах солнечной системы. И вот уже с технической точки зрения полёт на Плутон по графику "сегодня вылет - завтра приземление и осмотр достопримечательностей - послезавтра дома" становится не фантастикой, а реальностью. Однако, вот наступил первый учёный-космотурист на поверхность Плутона и...? Разве не должен он мгновенно начать промерзать из-за передачи холода - то есть каждая замерзающая молекула начинается колебаться всё медленнее сама, и ещё начинает тормозить колебания соседних -по цепной реакции от подошвы на ногах до шлема? Разве не вмёрзнет такой человек в первые секунды или минуты в поверхность, превратившись в элемент ландшафта навеки?
Как вообще должен быть устроен материал скафандра внешней, средней и внутренней комплектующей, чтобы избежать такого?
картинок с космотематикой нет, ловите рандом.
Как вообще должен быть устроен материал скафандра внешней, средней и внутренней комплектующей, чтобы избежать такого?
картинок с космотематикой нет, ловите рандом.
На Плутоне атмосфера охуенно разряженная, мягко скажем. Надо ли напоминать, что в таких условиях теплопередача крайне мизерная?
Подразумеваемая мной теплопередача будет осуществляться не за счёт очень разряженного и очень холодного плутонианского ветра с пылью из кристаллов того, что на Земле при н.у. - газы, а за счёт того, что с каждым шагом, с каждой секундой прибывания на поверхности, учёный будет отдавать тепло поверхности через свой с ней контакт: как минимум просто стоя на ногах. А ведь ещё можно упасть, встать на колени, опереться рукой на каменюгу, собирая образец из её щелей, и т.д., и т.п.
Собрать ученому скафандр из материалов с низкой теплопроводностью уже сейчас не такая уж большая проблема.
Электоргрелки на аккумуляторе в подошву вставил и попиздил. Температурный баланс соблюден. Вообще у тебя какие-то странные представления о теплообмене с поверхностью. Он, с учетом площади соприкосновения, незначительный. С гравитацией может случиться больше проблем.
Турист может вообще в бабушкиных шерстяных носках прилететь.
Может, но лучше хб. Что бы ноги не потели.
Ну так не на голую же ноги шерстяные одевать.
Что, кстати, является самым хуевым теплопроводником не считая вакуума? Какой-нибудь водород? Т.е. если вспенить какой-нибудь полиэтилен водородом, то получим ли мы йоба-теплоизолятор?
У меня вопрос с подковыркой: теплопроводность - это одно дело, а как насчёт переносимости сверхнизких температур?
Ну сделают допустим носки из аэрогеля, а не окаменеют и не сломаются ли из-за этого нити материала, бывшего на Земле цельной гибкой нитью, разлетевшись на хрупкие кусочки?
Может я вопрос не верно сформулировал, но думаю, суть донёс.
они не остынут, если их не снимать
>они не остынут, если их не снимать
Пик
А внешние слое скафандра?
> А внешние слое скафандра?
там уже нужно термодинамическое моделирование, примерно почувствовать можно только очень примерно
Что происходит в центре нашей галактики? Или ближе к центру. Там ведь должно быть охуеть как светло? Ну и плюс излучения какие-нибудь бахают постоянно. Выжить там нельзя?
> Выжить там нельзя?
каким-нибудь мимимикробактериям разве что
>Что происходит в центре нашей галактики? Или ближе к центру.
Кроме крутящегося там скопления звёзд и сверхмассивной черной дуры - ничего особенного.
>Там ведь должно быть охуеть как светло?
Не особо - расстояния все еще слишком большие, пыли и говен слишком много. Но радиации хватит, чтобы получить загар с хрустящей корочкой. Охуеть как светло (в оптическом диапазоне) бывает лишь изредка, когда Стрелец А* жрёт звезду или облако-мимокрокодила.
>Но радиации хватит, чтобы получить загар с хрустящей корочкой.
Внесите что-нибудь почитать на эту тему.
Откуда такая уверенность? Почему там не может эволюционировать существо, чьи глаза будут выдерживать другой уровень освещения, с защитой от радиации?
у меня очень оптимистичный прогноз ещё
Уверенности, что вообще есть жизнь где-нибудь вне Земли нет. Так что астробиология - сплошное гадание на кофейной гуще. Если нравится спекулировать на эту тему, придумай любое существо из любого материала и яби его в жепу. Пока отталкиваемся от жизни, какую мы её знаем.
Даёшь азотную, а не углеродную форму жизни
Или серную
Или хлорную
Или использующую ртуть вместо железа/натрия/кальция
Может сразу сероводородную? Такая межгалактическая вонючка-перделка.
точно! азотная форма жизни рулит!
> азотную
> форму жизни
как бы ты ей и являешься
а вообще пиздуй с этим всем в сайфач
Вообще-то нет, человек - углеродная форма жизни.
ты никак мне не противоречишь, без азота даже рнк не сложить
Это звезды, вращающиеся вокруг какой-то НЕХ в промежутке в несколько лет?
да, вокруг ЧД
охуеть, какое же они расстояние преодолевают за эти промежутки времени?
Считай. У некоторых средняя скорость несколько миллионов км/ч. У других десятки миллионов км/ч.
На этих скоростях релятивистские эффекты уже действуют и время идёт иначе.
На каких скоростях релятивистские эффекты не действуют и время идет не иначе? inb4 на нулевых
И как же они двигаются быстрее скорости света? Тем более такие массивные
> на нулевых
относительно наблюдателя, всё правильно
Тебе скорость света напомнить?
Посмотри еще раз на единицы измерения, названные им, и подумой.
Вот у нас есть темная материя, которой в ~6 раз больше чем барионной. А теперь вопросы:
Почему коллапс ТМ не идет до той же плотности, что у барионной материи? Насколько я понимаю, по текущим представлениям ТМ - нечто вроде газа, взаимодействующего с барионным веществом только гравитационно. Версия с MACHO отвергнута на основании того, что слишком мало рандомных событий гравитационного линзирования, но компактные объекты из ТМ по идее должны генерировать такие события так же, как и объекты из барионной материи, т.е. по идее их отсутствие можно считать практически доказанным?
Что удерживает ТМ от окончательного коллапса?
Что вообще говорит наука о компактных объектах из ТМ?
А что будет при аккреции ТМ на ЧД?
Почему коллапс ТМ не идет до той же плотности, что у барионной материи? Насколько я понимаю, по текущим представлениям ТМ - нечто вроде газа, взаимодействующего с барионным веществом только гравитационно. Версия с MACHO отвергнута на основании того, что слишком мало рандомных событий гравитационного линзирования, но компактные объекты из ТМ по идее должны генерировать такие события так же, как и объекты из барионной материи, т.е. по идее их отсутствие можно считать практически доказанным?
Что удерживает ТМ от окончательного коллапса?
Что вообще говорит наука о компактных объектах из ТМ?
А что будет при аккреции ТМ на ЧД?
Никто не знает что это за тёмная материя. Может это микроскопические планковские афроотверстия, не излучающие в вакуме по неизвестным пока причинам, а может даже афроамериканские карлики масс около Юпитера, блуждающие в межзвёздном пространстве, такие недозвёзды, которым не хватило материала чтобы начать в себе термоядерную реакцию. Гравитационные возмущения от них невозможно было бы засечь, так они слабы. У нас в прошлом январе Нибиру переоткрыли ориентировочно в 2000 а.е. от Солнца и никто не знает есть оно там или нет, а ты хочешь чтобы тебе до милллиграмма всю материю в межгалактических войдах посчитали что там есть.
>Почему коллапс ТМ не идет до той же плотности, что у барионной материи?
Потому что она не участвует в других взаимодействиях. Если ты бы состоял из ТМ, спокойно провалился бы сквозь Землю и улетел с другой стороны в ебеня. Если проследить, каким образом коллапсируют газопылевые облака, как собираются в протозвезды и протопланетарные диски, то можно заметить, что в диск оно собирается не просто так, а в результате бесчисленных столкновений микроговен между собой, а это электромагнетизм. А если его нет, вся эта хуйня так и будет носится бесформенным облаком, не в состоянии собраться во что-то приличное, однако гравитация это облако удерживает у центра масс. Поэтому ТМ и существует невъебенными пузырями вокруг массивных объектов, не в состоянии собраться, или выпасть на какой-нибудь объект. Вот в ЧД оно ебнуться может безвозвратно, ибо скорость убегания из ЧД больше с. Кто знает, может СМЧД так быстро массы и наели, за счет ТМ.
Обычная барионная материя может потемнеть в результате каких-нибудь эффектов, например, квантовых? И наоборот.
Но ведь Юпитер наш уже злучает больше энергии, чем поглощает от Солнца
Падажжи. Плотность ТМ неоднородна (иначе не было бы странностей в кластере Пули и вообще влияния ТМ на гравитационное линзирование в принципе). В том же кластере Пули два облака почти невредимыми прошли друг сквозь друга, по идее, переизлучив часть энергии в гравитационных волнах (иначе у нас был бы бесконечный маятник из двух облаков с КПД в 100%). Получается, коллапс ТМ просто процесс куда более медленный, чем у "обычной" материи?
>Плотность ТМ неоднородна
Нет, неоднородна, конечно, иначе ТМ была бы размазана по всей Вселенной, а не собиралась бы в эти пузыри, гравитация тоже где-то сильнее, градиент, квадрат расстояния, вот это все. И эта ТМ просто мечется вокруг\сквозь\через центра масс. То есть распределение ТМ в пространстве учитывает градиент гравитации, но в следствии "инертности" из-за игнора электромагнетизма, ни ударных волн, ни прочей хрени типа уплотнений, сгустков, не наблюдается.
>В том же кластере Пули два облака почти невредимыми прошли друг сквозь друга
А я об этом и говорил, трудно взаимодействовать друг с другом на одной гравитации далеко не уедешь, при этом газ отлично провзаимодействовал друг с другом.
Тут вишь какое дело, может просто данных не хватает, а может вообще Верлинде прав и вся эта ТМ - хуйня. Я вижу достаточно убедительных свидетельств в пользу ТМ, но все еще не достаточное их количество для того, что бы говорить о ней уверенно, как о чем-то окончательно состоявшемся.
Значит так. Раз в стар треке было, значит ТМ не хуйня и вполне себе существует.
http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Dark_matter
варп-двигло то в теории вполне себе рабочая хуйня
http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Dark_matter
варп-двигло то в теории вполне себе рабочая хуйня
>Раз в стар треке было
Вот если бы в Ориджинал, или Новое поколение, тогда да, весомый аргумент, а в Вояджере, или Интерпрайзе - несерьезно. А вообще, брысь в сайфай, животное.
Есть рендеры ЧД, даже в МЕЖЗВЁЗДНЫЙ показывали, хоть и как оказалось неточно. Есть ли рендеры промежуточных вариантов по массе? Что выходит и как оно выглядит если подыхает звезда от 1 с.м. и выше? Хочется наглядщины
>Раз в стар треке было
Передам знакомому Вулканцу, что у нас новая система логических доводов. Надеюсь, послание не перехватят Клингонцы или Борги.
Ну серьёзно. Будто в лужу пёрнул.
>Раз в стар треке было
Передам знакомому Вулканцу, что у нас новая система логических доводов. Надеюсь, послание не перехватят Клингонцы или Борги.
Ну серьёзно. Будто в лужу пёрнул.
Наглядщина в Спейсэнджине, можешь полюбоваться, там довольно точная модель раздувающихся светил.
>Вот если бы в Ориджинал, или Новое поколение, тогда да, весомый аргумент
В TNG и было серия 04х25
>Ну серьёзно. Будто в лужу пёрнул.
куча вещей перетекла из него в мир реальный, так что не сбрасывайте картонный космооперный сайфай со счетов
Пофиг на раздувание, интересно глянуть на то, что остается после распидораса. Вот тут-то белый карлик, а тут оп, хуяк и если там столько-то азота было или еще какая поебень то уже нейтронка, а если чистый водород, то нейтронка с такой массы, и у нее такое-то искажение потому-то и поэтому, а вот с таких масс до таких у нас херак и кварковая звезда и ты едва ее разглядишь но ее видать и потому-то и так-то, а потом хуяк и прионная и т.д. и т.п.
Хотелось бы понаблюдать и поохуевать.
Из Библии тоже дохуя чего в реальный мир перетекло. И что?
Тебе не картинки надо разглядывать, а почитать про звездную эволюцию. Картинки потом посмотришь.
>планковские
>не излучающие в вакуме по неизвестным пока причинам
Планковские и не могут излучать
Когда уже в Европе дырку пробурят? Заебали хуйней страдать, вместо реально прорывных миссий облеты какие-то, марсоходы, спутники-хуютники, экзопланеты, кому это говно нужно?
Алсо, сраную МКС нужно отправить вслед за Миром, да и вообще всю "пилотируемую космонавтику". Только бабло зря уходит.
Но в Европе и так около 120 скважин для добычи нефти. Если тебе всякие пролёты, МКСы и марсоходы хуйня - твои проблемы, страдай.
Далеко и пока нет технологий. До пятидесятых я бы даже не заикался.
Её скорее проплавят, радиоизотопным криоботом. Пока что эта идея варится в насе и слишком сырая. Прототип если не ошибаюсь ещё пару лет назад испытывали где-то во льдах (не помню уж где, ищи сам).
>прорывных
Прорыв бывает в канализации. У насо хорошо получаются исследования как раз потому что они понимают, что такие штуки с кондачка не делаются. Нельзя откусывать сразу помногу, сначала надо сесть туда, прозвонить, простучать, понять что внутри, выбрать удачное место для посадки, а потом уже бурить и плавить. Когда дропали Гюйгенс на Титан, в ЕКА его сделали максимально универсальным, простым и дуракоустойчивым. Готовили вообще к абсолютно любым условиям, чуть ли не к нападению титанцев с копьями и палками, т.к. это пилотная миссия была. А спейсачевские диваны уже за кузьмические агенства решили, что туда надо было тащить и ритэг, и тарелку, и ровер, и блэкджек со шлюхами. Аналогично с исследованиями Плутона. Фишка в том, что 95% астрофизики и планетологии - это работа с очень неполными данными, и гадание на кофейной гуще, поэтому модельные условия могут отличаться от реальных крайне сильно. comet_67p_rosetta_vs_hubble.jpg
Так что до запуска Europa Clipper (и его сброса лендера на Европу, в 2024 или позже) на криобота можно не надеяться.
О, оно не радиоизотопное оказывается, там накачка лазером по оптоволокну.
https://www.igsoc.org/annals/55/65/a65A200.pdf
Выглядит как наркомания, где они собрались питание брать для 20 кВт лазера, интересно?
https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_Aerospace
И вот эта конторка-лаборатория на подряде у них, ей руководит какой-то жак ив кусто местный с горящими глазами. Это уже третий прототип, они только этим и занимаются.
Платиновые вопросы. Допустим, что Земля имеет форму идеального шара, и влияние атмосферы можно упустить.
1. Если завтра изобретут йоба-двигатель и он сможет разогнать ракету до первой космической скорости на высоте 10м над поверхностью Земли, то будет ли ракета висеть на орбите Земли в 10м?
2. А если этот йоба-двигатель разгонется до второй космической на той же высоте, то ракета будет висеть в одной точке относительно Земли, т.е. левитировать над ней? Вместе с Землёй будет вращаться вокруг Солнца на расстоянии 10м между Землёй и ракетой? Или как?
3. Если тот же йоба-двигатель будет разгонять ракету вертикально вверх от поверхности Земли, разгонется до первой космической на высоте 100м и внезапно отключит двигатели, то будет ли ракета на орбите Земли?
1. Если завтра изобретут йоба-двигатель и он сможет разогнать ракету до первой космической скорости на высоте 10м над поверхностью Земли, то будет ли ракета висеть на орбите Земли в 10м?
2. А если этот йоба-двигатель разгонется до второй космической на той же высоте, то ракета будет висеть в одной точке относительно Земли, т.е. левитировать над ней? Вместе с Землёй будет вращаться вокруг Солнца на расстоянии 10м между Землёй и ракетой? Или как?
3. Если тот же йоба-двигатель будет разгонять ракету вертикально вверх от поверхности Земли, разгонется до первой космической на высоте 100м и внезапно отключит двигатели, то будет ли ракета на орбите Земли?
>влияние атмосферы можно упустить
Нельзя. Она либо есть(1), либо ее нет(2).
>1. Если завтра изобретут йоба-двигатель и он сможет разогнать ракету до первой космической скорости на высоте 10м над поверхностью Земли, то будет ли ракета висеть на орбите Земли в 10м?
Не будет висеть. Она (1) сгорит нахуй в атмосфере, быстро ошмётками ёбнувшись оземь, (2) будет наворачивать кругаля над поверхностью быстрее, чем пуля во много раз.
>2. А если этот йоба-двигатель разгонется до второй космической на той же высоте, то ракета будет висеть в одной точке относительно Земли, т.е. левитировать над ней?
(1) сгорит нахуй
(2) улетит от земляшки куда-нибуть в далёкие дали
>3. Если тот же йоба-двигатель будет разгонять ракету вертикально вверх от поверхности Земли, разгонется до первой космической на высоте 100м и внезапно отключит двигатели, то будет ли ракета на орбите Земли?
(1) ну ты пони
(2) пару недель будет лететь вдаль от земли, а потом назад, после чего ёбнется оземь.
1. Да, в случае такой сферической Земли в вакууме все должно работать при строгом соответствии именно первой космической.
2. Вообще не понял с чего ты решил, что что-то должно висеть. Если даже представить, что распределение масс внутри также равномерно, то базовые законы небесной механики никто не отменял. Чем больше скорость - тем больше эллипс. Потому что эллипс образуется не столько из-за неравномерности распределения вещества в центральном теле, сколько из-за изначального импульса и особенностей инерции+гравитации в этой вселенной.
См. пик. Черный круг - поверхность безатмосферной планеты, красный - орбита схематически в тех самых 10-ти метрах от поверхности на той самой идеально первой космической. А дальше, при увеличении начальной скорости эллипс будет увеличиваться. Оранжевый скажем 9 км/с начальных, бардовый 10 км/с. Зеленым нарисован классический вариант "ухода на бесконечность" при второй космической. Орбита "разрывает" параболу и выходит из сферы влияния Земли. Чем больше начальная скорость, тем "прямее" изгиб. При каких-нибудь 20 км/с начальных будет траектория, отмеченная фиолетовой линией. Само собой начальный отрезок фиолетовой траектории искривлен, с поправкой на возможности пеинта.
Для того, чтобы что-то висело в одной точке и вращалось вместе с Землей нужен либо геостационар, который сильно выше десяти метров, либо йоба-двигатель, постоянно уравновешивающий действие гравитации.
3. Ну тут все неоднозначно. Если вертикально вверх, то необходимых для орбиты векторов приложения сил просто не будет. Начальная скорость ракеты начнет "бороться" с земным притяжением, которое каждую секунду будет отнимать у этой ракеты полученную скорость. Нужно считать покинет ли такая конструкция земную сферу Хилла. По прикидке на глаз более чем покинет и устремится к Солнцу. Для точного расчета хватило бы ньютоновских формул, если бы не растущий квадрат расстояний, уменьшающий ежемоментно значение гравитации. В таком случае для точного расчета нужно долго ебаться с численными методами. Если же это сферическая вселенная в вакууме с единственной безатмосферной Землей в центре, то рано или поздно земное притяжение окончательно "заборет" скорость ракеты, и она устремится назад.
А как добиться постоянного висения над поверхностью над одной точкой как в условиях -куна?
С атмосферой или без.
Слушаю ваши безумные советы.
С атмосферой или без.
Слушаю ваши безумные советы.
Геосинхронная орбита.
Какие пределы высот у геосинхронки?
Это не тред тупых ответов. Геостационарная =/= геосинхронная.
А можно получить стационарносинхронну орбиту? И я говрою для плане как Земля, а не как Меркурий.
Все очень просто. Гугли вертолет. Вполне себе висит над землей в одной точке+-
Но я понял, ты хочешь тип кружиться параллельно земле вокруг солнца?
Да
Но тогда ты будешь двигаться параллельно земле со скоростью ее вращения.
Стационарная - разновидность синхронной. С наклонением 0 градусов.
Какой ты, блядь, дебил. Тебе сказали не учитывать атмосферу в мысленном эксперименте, а ты все равно ее учел.
Вот тебе спасибо, няша, люблю тебя.
А тебе нет.
Геостационарная орбита. Не знаю, почему до сих пор никто не сказал.
Что да? Ты не хочешь висеть над одной точкой поверхности Земли, а хочешь просто не двигаться в системе отсчёта, связанной с центром Земли? Тогда нужно висеть в точке Лагранжа Земли-Солнца, лучше всего в одной из тех, которые в 60 градусах по орбите Земли, но они далеко.
Какая зависимость от скорости перемещения к времени, проведенному на борту? Всем известно, что человек, который на космическом аппарате быстро движется, старее медленнее. Какая у этого эффекта зависимость, формула?
А у кинетической энергии?
А относительно чего считать большую V с пикчи?
Относительно наблюдателя, конечно.
А "лунные дети" тоже будут медленнее стареть?
Лунные дети вообще непонятно какими будут рождаться и развиваться, в условиях пониженной гравитации и без доступа солнечного света. Рахитные будут - это как пить дать. Разница в скоростях такая маленькая, что эффект будет незаметен.
Да. На 0,0018218 секунд каждые десять лет, относительно земных детей.
1. Если Земля у тебя идеальный однородный шар из чугуния, то да, будет висеть крутиться вокруг неё в 10м. Но вообще в условиях у тебя этого не было, поэтому все же скажу что а) Земля неоднородная и концентрации массы быстро уведут твою мысленную ракету с орбиты, а там уж как придется, и б) кроме Земли есть еще и другие тела, которые её чуть уведут с орбиты, а также давление внешнего света, давление излучения самой ракеты и т.п. В общем, внешние возмущения есть всегда, а по эллипсам тела летают лишь в учебниках (это называется оскулирующая орбита).
2. Ракета будет отдаляться и улетит куда-нибудь за пределы влияния гравитации Земли.
3. Будет. Но орбита эта будет пересекаться с поверхностью, поэтому меньше чем через "виток" она уебётся в поверхность.
Вагнер, перелогиньтесь
Без проблем, herr anonym. Слабать чего?
Ебашь Помёт валькирий! Рви душу!
Размеры магнитосферы солнца нигде не могу найти. Какие они?
А есть смысл выводить на орбиту спутник наченёный например подшибниками.
Там его взрывать на зло врагу чтобы эти условные подшибники летали по арбите и пидарасили всё на огромной скорости?
Или я голивуда пересмотрел
мимо другой анон
Пустая трата денег. За тебя это делают индусы, запустив 100 говеных мелкоспутников, и скоро муск/пейсбук/гугл еще поднасрут на орбите, выпустив еще тысячи мелких мусороспутников потому, что все любят синдром Кесслера, пидоры ёбаные.
Вон как тот пидор на лошади - однозначно может
Космонавты, летя над солнечной стороной Земли, видят звезды?
если в люминатор не попадает - солнце или земля - могут
Почему подшипники? Почему не гвозди, например?
Разве что рубленые гвозди. Подшипников больше влезает в заданный объём.
Спасибо.
Да хоть хуем твоего папаши.
Этож просто пример был
Околоземное пространство это огромный объем, в котором большинство траекторий (орбит) не пересекаются; чтобы распидорасить всё в течение разумного времени и закрыть себе выход на орбиту - нужно шарики эти на разные наклонения и высоты выводить вагонами.
С хуя ли вообще? Насчёт количества на объём хуй знает, зависит от размеров, но вот плотность у гвоздей будет всегда выше, чем у подшипников, потому что у подшипников в середине дырка.
>Когда уже в Европе дырку пробурят?
Не при твоей жизни, амиго.
>запуска Europa Clipper (и его сброса лендера на Европу, в 2024 или позже)
НЕ-БУ-ДЕТ! Твердо и четко. Можете попрощаться со своими влажными мечтаниями. Потому что деньги пойдут на клепание нюков и ракет на сраной земляшке.
>Trump's NASA budget cancels Europa lander and Asteroid Redirect Mission
http://www.theverge.com/2017/3/16/14942200/nasa-budget-plan-trump-administration-cuts
когда там срок заканчивается?
ясно-понятно
с армом-то очевидно всё, хуйня без задач, а вот клиппер жаль.
>Потому что деньги пойдут на клепание нюков и ракет на сраной земляшке.
Но ведь по твоему же линку говорится что бюджет останется примерно тем же. Тащемта клиппер планировали на лишнее бабло, которое им дали немного сверх обычного в 2016, и я вообще не вижу причем тут политика и трамп.
Скорее всего как обычно, либо команды внутри насы подрались (наиболее вероятно, стандартный тянитолкай), либо просто что-нибудь не сошлось. Клиппер-то был на стадии боевых картиночек по сути, 9 из 10 проектов насы из этой стадии не выходят. Зонд к европе уже третий раз тыкают палочкой и кладут на полку - Европа Орбитер, потом JIMO, вот теперь этот. JIMO конечно был совершенно утопичной и нереализуемой ёбой.
Алсо да,
>canceled under the request
- это на самом деле стандартный механизм внутринасовских (и внутрироскосовых) игрищ за кусок бюджета, какие-нибудь обиженки привлекают помощь со стороны и происходит вот такая хуйня. Так что вполне вероятно первое - причина это борьба пидоров с клоунами внутри насы, в результате которой не делается вообще нихуя. Часть наработок переносится на новый проект, часть пропадает. Удивительно, как в такой атмосфере все же иногда получается хоть что-то запускать у них.
1Что с тянкой на пикче в китайтреде?
Внимание вопрос очень тупой2. Если сделать кольцо из калифорния, будит ли он очень сильно фонить? И какую к нему надо применить силу, дабы он сдетонировал?
Внимание вопрос очень тупой2. Если сделать кольцо из калифорния, будит ли он очень сильно фонить? И какую к нему надо применить силу, дабы он сдетонировал?
Бамп.
1. У меня для тебя плохие новости...
2. Смотря какой изотоп, но вообще любой фонить будет как член сотоны. Насчет миниатюрного ядрен-батона - обращайся в ФСБ к диванным генералам /wm/ лучше.
Не можешь найти, потому что их нет. Это примерно как спросить где кончается гравитация. Она везде, и магнитное поле распространяется куда угодно. Если же условно принять за границы степень влияния разных тел на заряженные частицы, которыми заполнено пространство (солнечный/звездный ветер, в частности), то гугли гелиосферу. И у неё тоже нет ни четких границ, ни размеров, это достаточно протяженная хреновина несферической формы с разными областями, например гелиопаузой.
Если предположить что всё фотоны из вселенной улетели, осталась только замороженная до 0К планета без атмосферы, кружащаяся вокруг ЧД вобравшая в себя всю массу вселенной -1 планета, то упадёт ли за почти, исключая всякие деус эксы, бесконечность времени планета к собратьям или она может бесконечно вращаться, пока не будет внешних воздействий?
упадёт
В связи с чем?
Лечу я с Земли на Марс предположим. Как понять, что я уже на орбите Марса? Как менять орбиту? Тупо сбрасывать скорость?
>Как понять, что я уже на орбите Марса?
Очень упрощенно: орбитальная скорость на определённом расстоянии должна быть не больше такой-то (рассчитывается по простейшей формуле). На практике у КА довольно сложная система навигации, и "орбитальную скорость" с ходу оно не измеряет, всё надо выводить ручками.
>Лечу я с Земли на Марс предположим
Предположим, в классическом случае с гомановским переходом у тебя скорость пролёта будет выше второй космической, и чтобы остаться на орбите Марса, надо притормозить в момент максимального сближения. Иначе пролетишь мимо. Есть траектории без торможения, но они довольно специфические.
>Как менять орбиту? Тупо сбрасывать скорость?
Не тупо, а в нужный момент. Разгоняться/тормозить в перицентре, менять наклонение в апоцентре, и т.п.
Cамое плотное вещество осмий, как я понимаю.
Но это при комнатном давлении. Изменится ли это в вакууме? А что насчёт сверхвысокого давления? Самым плотным будет водород?
Инб4 кваркглюонная плазма.
Но это при комнатном давлении. Изменится ли это в вакууме? А что насчёт сверхвысокого давления? Самым плотным будет водород?
Инб4 кваркглюонная плазма.
Комнатное довление? Это в каком классе прходят?
>Комнатное довление?
Ну 1 земная атмосфера и температурные условия в ~20 по Цельсию (293.15 по Кельвину), что тут сложного лол?
Мимо другой анон
Возможно ли теоритически долететь до Луны по прямой траектории с Земли? Сколько бы топлива пришлось затратить? Или так или иначе всегда будет получаться орбита?
Возникло два вопроса.
Если черная дыра -- это физический объект, у которого большая масса и малый объем, в котором заключена эта масса. Можно ли разрушить черную дыру и как это сделать?
Если черная дыра -- это физический объект, у которого большая масса и малый объем, в котором заключена эта масса. Можно ли разрушить черную дыру и как это сделать?
>не больше такой-то
Второй космической для Марса?
Можешь формулу дать, пожалуйста?
Смотря какого она размера. Если маленькая, то она сама испарится, излучая фотоны.
>Cамое плотное вещество осмий, как я понимаю.
Correct.
>Но это при комнатном давлении. Изменится ли это в вакууме?
Нет, для твердых тел разница в 1 атм не существенна.
>А что насчёт сверхвысокого давления? Самым плотным будет водород?
Нет. Металлический водород лишь немного плотнее воды.
При максимальных полученных в лаборатории давлениях порядка 700 ГПа (7 миллионов атмосфер, если так будет понятнее) большинство твердых веществ удается сжать где-то до двух раз. Пикрелейтед — типичная диаграмма объем-давление на примере золота. Водород удается сжать более чем на порядок, но за счет исходной низкой плотности в лидеры он все равно не попадает.
В итоге, при высоких давлениях самым плотным все равно остается — сюрприз! — ОСМИЙ! Его плотность удалось увеличить почти до 40 г/см³.
Это если говорить об обычном веществе. Если продолжать повышать давление до уровня звездных недр, то электронные оболочки, которые занимают подавляющую часть объема, в итоге крашатся нахуй и получаем вырожденный газ. Если сжимать еще — электроны впечатаются в ядра и получим нейтроний. Если его еще сжать и подогреть до нескольких триллионов градусов — то да, таки будет кварк-глюонная плазма, которая еще в несколько раз плотнее. А если ты и дальше будешь сжимать, шакал ебучий, то образуется СNНГYΛRРНОСТ6
Пейсач, а космонавты до сих пор перед полетом отливают на колесо автобуса? А астронавты?
>Изменится ли это в вакууме? А что насчёт сверхвысокого давления?
Твёрдые тела и жидкости практически не изменяют свой объём при изменении давления. (Ну кроме фазовых переходов) Тем более изменение плотности нельзя обнаружить при уменьшении давления.
>космонавты
Да
>А астронавты
А астронавты и раньше не стравливали
Что происходит со временем и пространством на планковской длине, что я увижу вокруг себя если стану в пять-десять раз меньше планковской длины? Каков примерно атом по сравнению с планковской длиной, какова пещинка в сравнении с атомом?
>если стану в пять-десять раз меньше планковской длины?
Нельзя стать меньше того, чего меньше не бывает.
Как понять? Почему же тогда я у себя в уме могу представить планковскую длину за метр и разделить ее на 100?
Потому что поместить 2 чего-либо на одну планковскую длину невозможно - это моментальный коллапс в черную дыру.
https://www.youtube.com/watch?v=uaGEjrADGPA
Ну а если я что-то нематериальное помещу в границы планковской длины и разделю это в два раза, получится что одна из этого будет меньше планковской длины, а таким способом я могу делить это и в 3 раза и в 3 миллиона раз.
У астронавтов были какие-то предпосадочные ритуалы с росписями на этой хуйне, ведущей в шаттл, забыл как звать её.
Как заебало это, когда каждый придумывает своего чё-то-там-навта. НИПРАКТИЧНА.
Что нематериальное? Кефир? Ты в курсе, что многие вещи человеческий разум просто не может себе представить и эти вещи существуют строго в километровых формулах и математических абстракциях.
Ну а я туда свою мысль помещу.
Извини, понадобится что-нибудь поменьше чем планковский объем.
В общем по сути тут толком объяснить никто ничего не может, да и наука современная похоже еще дремучая и темная. Так нахуй вообще тогда о чем-то говорить если современная наука не понимаете фундаментальные вещи о строении пространства в размерах планковской длины. Пространство же там есть нахуй в этих объемах? Есть! Так значит и делить есть что, абстрактную хуйню эту, и делить до бесконечности. А что там в бесконечности наука не может ответить? Так нахуй она тогда нужна? Где все эти формулы километровые? А их нет, все это миф.
Нет, это просто ты дурачок. Раскудахтался о то, в чем как свинья в апельсинах. Делишь неделимое, не понимая того, что тебе говорят. Баран, как он есть.
Ок. Давай сначала. Как выглядит пространство планкавских размеров? И не говори что его там нет, оно есть.
>планкавских
Уроки сделал?
Изи катка, набери скорость в 50-100 км в сек в течении пары десятков минут, и за столько же остановись после подлёта к Луне, с 1000-5000 км в сек в принципе можно более менее по прямой к любой планете в Солнечной системе, единственная проблема нужно нормальное скай фай топливо и движки, а не это химическое убожество, ну или движки на жидком\металлическом водороде вступающим в термояд (Подобные движки используют корабли в симуляторе Space Engine кстати) или же ядерные взрывах МИНИМУМ, а пока ничего такого не на инженерили вынуждены страдать гравиманёврами и химическими реакциями, надеюсь EmDrive хотя бы взлетит, а не окажется очередной попыткой "с уметь в кефиро лёт", но он очень медленно скорость набирает.
>Изи катка
Дальше не читал этого днотадауна.
Там сплошное доминирование квантовой неопределённости, следствие может быть раньше причины и т.п. любая область пространства существует в суперпозиции вероятностей и т.д. Никто толком не знает Вплоть до того, что такая аномальная среда может спамить большими взрывами из испаряющихся микро сингулярностей каждый квант времени, хз, memesno карочъ
>днотадауна.
Написал мемную фразу
>сразу думаю что её написавший сидит целыми днями в какой то левой параше.
>мемную
Мальчик, иди отсюда.
>Мальчик, иди отсюда.
Мммм.. как же доставляет осознавать что тебе больше двух десятков лет уже, и что после того как ты пишешь специфическую фразу и тут же у определённых особей начинает случаться сверхновая, спасибо мне было очень приятно смотреть на ваш феерверк.
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Ясно.
А у тебя какое образование, чтобы понять это? Степень по физике или математике?
>образование
нинужна
>>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
>Ясно.
Орнул с моллюсколисков, помню постил тут набор вопросов:
Так оказалось что даже никто не знает какой смысл вкладывается в слово "псионика" в различной фантастике и пришлось пояснять самому, теперь вижу как у кого то пичот с пары мемов, продолжайте я наслаждаюсь Либо остановитесь уже наконец
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ребят, можете посоветовать годной литературы по ракетосторению, космическим аппаратам и т.п.? А то в интернете ничего не нашёл, а более-менее ориентироваться в этой теме хотелось бы.
В очередной раз тебе предлагается пройти в сайфач.
>этот недошизик
Ясно. Понятно.
Это кто-то видел или это на основе чего такое заключение? А чем эта планковская ЧД испаряет еще более мелкими частицами чем она сама? И почему одну область суперпозиции вероятностей нельзя разделить на две области суперпозиции вероятностей, что за закон запрещает?
Вся Материя это просто энергия сжатая вибраций?
тред-не-читай-сразу-задавай
Это слишком тупой вопрос.
В английский можешь? Ну и вообще уточни, по ракетостроению или аппаратам. Кстати есть тред
Всегда интересовало, можно ли самому сделать такую ракету, чтобы она развила первую космическую? На тытрубе видел где запускали одноступенчатую в стратосферу, что если увеличить массу и количество ступеней?
Изменяется ли магнитное поле, под действием звуковых колебаний.
>?
Ну смотря что вкладывать в понятие "самому". Так чтобы на чистом энтузиазме своими кузьмичьскими руками в качестве хобби сомнительно.
Отставив в стороне вопросы госрегулирования (в каждой стране по-своему, но вопрос при должном энтузиазме всегда решаемый), аналог твердотопливной Лямбды-4S коллектив любителей запилить технически способен, но денег надо гораздо больше чем у него будет. Одному - сразу нет. ЖРД - сразу нет. (исключение - копенгаген суборбиталс, сумасшедшие кузьмичи с колхозными подлодкой, жрд и морским стартом)
>что если увеличить массу и количество ступеней?
Тогда придется пилить нормальное смесевое топливо вроде APCP, абляционку и довольно технологичную бочку. С этим всем довольно сложно и ненадежно работать в кустарных условиях. Плюс оче остро встанет вопрос навигации, СУ для орбитальной ракеты на порядок сложнее, простыми оперением и стабилизацией вращением уже не обойтись.
Так что ответ - нет.
нет
+ сложное сопло как минимум на первой ступени и подвес качания. Короче технологически осваиваемо очень замороченными любителями, но слишком дорого для них.
Система оперения и контроля полета допустим, реализованна на микроконтроллере и сервомашинках. Двигатели все твердотопливные на перхлорате аммония, который продается почти свободно. Вся электроника уже готова. С бюджетом в 50К дерева и тремя энтузиастами возможно запустить ракету хотя бы на суборбитальную (апогей ~100км) траекторию?
Все гораздо сложней чем ты думаешь. Проблема в том, что окошко параметров для орбитальной ракеты очень узкое по кустарным меркам, а с ростом точности стоимость и сложность всей этой ебалы резко растет.
>Система оперения и контроля полета допустим, реализованна на микроконтроллере и сервомашинках.
Оперение орбитальной ракете нахуй не надо (может лишь на первой ступени), нужен УВТ. Для елды в несколько тонн он нетривиален, для верхних ступеней нетривиален вдвойне. При этом сопло и бочку нужно пилить на довольно точной машинерии, сопло еще и из жаропрочного сплава. Т.к. массовое совершенство нужно намного выше чем у суборбитальной пукалки, из-за быстро растущего характера уравнения Ц., иначе ты получишь дохуятонную елду.
>на перхлорате аммония, который продается почти свободно
Перхлорат аммония - это окислитель. Тебе еще и горючее нужно, скажем в смеси с алюминиевым порошком это APCP, стандартное твердое ракетное топливо. Кустарно с этим никуда не полетишь - нужна химическая чистота, точная и хитровыебанная засыпка в бескислородной атмосфере (иначе алюминию пизда) с формированием канала и состава под нужный профиль тяги, присадки-пластификаторы, стабилизаторы и чего только не. Надо считать и нелинейно наносить абляционку, чтобы бочка не перегрелась и не ебанула сразу же.
>контроля полета допустим, реализованна на микроконтроллере
Этого мало, нужна система ориентации, телеметрия, связь, наземный сегмент, система аварийного гашения/подрыва, отработка логики и дерева отказов, и много чего еще. Нужны стендовые испытания.
Если всего этого не сделать - получишь неравномерное горение, негарантированные параметры вроде импульса или профиля тяги, сбой в управлении или логике, и в результате хуйню, которая не сможет не то что в орбиту, а в полет нормальный, а то и взлёт вообще. И даже так получится хуйня.
>С бюджетом в 50К дерева
Блялол. У тебя нолика примерно три потерялись, в экстремально нищебродском варианте, и если все любители на самом деле специалисты, и дело происходит в стране, где индустрия готова выполнять заказы всякой мелочи пузатой.
Повторюсь, запилить суборбитальную ракету сложно, но вполне реализуемо любительскими силами. (см. известную Qu8k например) Потому что там работают примитивные схемы стабилизации, и в принципе все равно куда лететь, лишь бы приблизительно вверх, и дельта там сравнительно небольшая нужна. С орбитальной такие фокусы не прокатят, масса и сложность растут на порядок.
Алсо, если дело происходит в стране с действительно развитым ракетомоделизмом (думаю понятно, что такая лишь одна) - то там можно заказать готовые шашки с гарантированными параметрами, либо за небольшой прайс арендовать оборудование. Не знаю, способны ли они насыпать в нужных диаметрах, но если да, то задача немного упрощается. Но только немного.
>думаю понятно, что такая лишь одна
Думать тебе противопоказано. У тебя думалка бракованая.
Где ещё?
Австралия, Великобритания, Швейцария, Ирландия, Германия, Швеция, Аргентина, Испания, например.
Это страны в которых развито, в том числе High-power rocketry, а уж ракетомоделистов везде хватает. У нас до сих пор твердотопливники для любителей выпускают.
Как выгоднее орбиту править? Постоянно или когда она изменяется до определённых немаленьких параметров? Скажем болванка с перигелием 1000, афелием 10 000. Через Н лет афелий сдулся до 5000. Выгоднее по чуть чуть корректировать каждый оборот или когда получится А 4999 или П 499?
Это был вопрос не по ксп, вопрос по нему следующий
Объясните. В Ксп я травил ракету по чуть чуть постепенно снижая мощность и топливо расходовалось экономичнее. Однако в теории На спейсаче говорилось, что наоборот надо быстрым быть, что-бы экономить.
Это был вопрос не по ксп, вопрос по нему следующий
Объясните. В Ксп я травил ракету по чуть чуть постепенно снижая мощность и топливо расходовалось экономичнее. Однако в теории На спейсаче говорилось, что наоборот надо быстрым быть, что-бы экономить.
Обоснуй.
Ракетомоделистов, способных в суборбиту на стоке? Расскажи мне больше, кукаретик с шашками.
Ты теперь будешь идиотом прикидываться? Нигде любители не ходят в суборбиту. Ты утверждал, что ракетомоделизм развит только в одной стране, это заведомо ложный факт, так что поешь говна молча.
По идее за счёт эффекта Оберта должно быть выгоднее ждать схода на максимально низкую орбиту и там корректировать, потому что чем ниже орбита, тем выше скорость.
Подскажите годный учебник по небесной механике. Желательно чтобы был более менее доступный.
>Ты утверждал, что ракетомоделизм развит только в одной стране
И кто тут идиотом прикидывается? Это ты сейчас придумал.
> У нас до сих пор твердотопливники для любителей выпускают.
Пиздец ты отрыл Армению.
Совсем начально:
> Левантовский, Механика космического полета в элементарном изложении (про двигатели можно пропустить)
> G. Swinerd, How spacecraft fly: spacecraft without formulae (то, чего в Левантовском нет)
Более-менее доступно:
> Тарасов, Механика полета и баллистическое проектирование КЛА
Нормально:
> Суханов, Астродинамика
Двач, давно меня тревожит вопрос, почему планеты называются именно так, как их называли в древности. Как древние люди смогли понять, что это планета, или с какой-то левой звезды потом перенесли название на планету реальную? В доказательство можно привести отрывок Марка Лукана "Диалог Цезаря с египетским жрецом". Ведь они какого-то хуя знали, что это планеты, а не просто светящаяся точка. Как было это достигнуто, или это непостижимого ума многократное совпадение, в чем я сомневаюсь?
Инопланетяне рассказали. Гугли "палеоконтакт".
>палеоконтакт
У нас в Абидосе уже есть один "вертолет", между прочим. Я просто не могу найти работу, которая эту тему раскрывает.
Спасибо, антош
В те времена планета, это НЕХ кружащаяся по непонятным орбитам. Земля в то время не была планетой.
Планеты перемещаются относительно звезд, это легко заметить даже в течение одной ночи. Алсо, слова "планета" по-гречески значит "странник", что как бы намекает.
Поясните за Mentor/Advanced Orion. Огромные ГСО висят и занимаются радиоэлектронной разведкой. Как? Что они улавливают? На каких частотах?
>Что они улавливают? На каких частотах?
Лол.
Сколько нужно Прогрессов, чтобы перевести МКС на полярную орбиту?
А вот и нет.
http://www.newsru.com/world/22mar2017/mars.html
>Самая амбициозная цель - пилотируемый полет на Марс в 2033 году.
У спейсача есть своя конфа в телеграмме?
нахуй не нужна ибо всё равно некому постить
у инженеров вроде есть конфочка но она им больше для фоточек и сходочек кооперации аутирования
Насколько сильно эмагнитное поле неработающих наушников?
Насколько сильно хуй знает что из хуй знает чего при хуй знает каких обстоятельствах.
Наушники бывают электростатическими, и классическими электромагнитными. А неработающие.. блядь, что за вопросы у тебя? Кактус поставь на них.
ну воду можно хоть зарядить? норм будет?
> Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор.
Где тут у вас обсуждают/обсуждали сериал "Марс" ?
Тема слишком сложная для tv и слишком тупая (наверное) для spc.
и вылезет котяшок. Один, маленький. Но дюже смердючий.
Так рождается наука.
Эхм... А откуда на Земле кислород? Это конечно тред глупых вопросов, но что-то уж слишком.
Жирнозеленые, ну идите уже в ЗОг, в b, хули вы тут забыли?
это тред глупых вопросов, но не тральского бреда, уймись и вали в b.
Лолшто? Бля, дети из b и сюда добрались.
>плотность пространства
У меня такое ощущение, что сегодня кто-то не пошел на продленку
А это по-моему уже не в первый раз, с год назад где-то какие-то очередные дегенераты-журнашлюхи выложили скины ракеты из Кербала под новостью про запуск очередного носителя Маска.
На земле кислород появился после Кислородной катастрофы. Когда всякая мелюзга научилась в фотосинтез.
просто доживи хотя бы до 8 класса и многое станет более понятным. А сейчас тебе придется объяснять слишком много, отталкиваясь от того безумного бреда, что ты написал.
>типо невозможно двигаться быстрее света
>сила притяжения черной дыры
>сила притяжение притягивает частицы со скоростью большей скорости света
>черная дыра обладает большей скоростью
Попытаюсь объяснить доступным для твоих 5 классов средней школы и 12 лет языком: если, кароч, ты написал на своем талчке в школке "ВХОД РАЗРИШЕН ТОЛЬКА ДЛЯ СИМИКРЫЛЫХ ПИЗДАХУЕВ" - это не значит, что существуют такие черти, поэл, просто вход разрешен только таким, поэл, но раз их не существует туда никто не может вайти, поэтому все стоят и обсыкаются, кароч.
Кароч черная дыра типа тоже павесила табличку "выход разрешен только челам со скоростью выше светавой" - и паэтому никто не выходит, патамушта таких не может быть в природе, поэл? Никто кароч не выходит и грустно, пздц. Скр, Скр, Скр, в мертвых найках.
Если серьезно - это пиздец, надеюсь таким вопрошающим не больше 11 лет, вангую скоро появление тредов "а почему если земля круглая мы с нее не скатываемся???"
Ты так говоришь, как будто о жизни на других планетах говорить приходится
НУ ВОТ ЕСЛИ СЕГОДНЯ НОЛЬ, ДА? А ЗАВТРА УЖЕ БОМ-БОМ-БОМ, ПОНЯЛ, НЕТ?
Потому что пиздеж он в любом объеме - пиздеж и фантазия.
ты дурачок?
таким тянки не дадут
да хоть алмазную, фантазии нет предела, выдумывать и сочинять можно любую херню, этим и занимаются СЕТИпидоры.
Где есть вода, там и жизнь может быть. А может и не быть. Но в случае с атмосферой Венеры - вообще нихуя не светит.
неужели адекват на спейсачах? Ну хвала, Аллаху, не все проебано.
СЕТИпидоры ничем не занимаются, они слушают радиодиапазон и занимаются его анализом. Теориями о жизни на основе чего-то не углеродного занимаются фантасты и астробиологи.
Потому что ТМ - это математический костыль никем не виденный, не детектированный и что скорее всего - не существующий.
Пхараоха знаешь?
Охуенно, можно будеть дразнить всех лунников школотой
ЧД это скорее квантовый объект, просто oche bolshoy
Напоминает истерику шимпанзе, которой показывают ее изображение в телевизоре. Демиург всемогущий, сколько же здесь в последнее время малолетних дегенератов...
>нематериальное
лолшто? Приведи пример нематериального.
бля, с кем я разговариваю, ему ведь лет 10
КАРОЧ НАУКА ВСЯ НЕПАНЯТНАЯ НИХУЯ ХУЙНЯ КАКИЕ ТО БУКВЫ-ЦЫФРЫ БЛЯТЬ НЕТ ШТОБЫ НА ПАЛЬЦАХ ПАКАЗАТЬ, Я НИПОНЕЛ НИХУЯ ПАЭТОМУ ЭТО ВСЕ ПИЗДЕЖ!!!!!!!!!!
С чего ты взял что там есть пространство м?Сначала вообще определи мне что такое пространство.
Ты же понимаешь что оно планковское, потому что ты не можешь этого сделать, лол.
>почему я себе в уме могу представить планковскую длину и разделить ее
Видимо потому что ты дегенерат, очевидно. Тащемта человеческий мозг не может представить и визуализировать процентов 80 объектов современной физики, а ты МОЖЕШЬ ПРЕДСТАВИТЬ то, что в принципе не могут представить и интерпретировать даже ученые физики.
потому что ты ребенок и не представляешь себе, что такое планковская длина, воображая какую-то только тебе одному понятную хуйню в 10 метров.
Если ты не понимаешь чего-то это не значит, что наука дремучая, просто ты тупой.
надеюсь, что это толстота. Хотя какой смысл тралить тупостью? У нормальных людей подрываются пердаки от идиотизма траля, ему-то какая выгода? Его считают дегенератом.
Он сейчас скажет "НУ Я КАРОЧ ПРОТЯНУЛ РУКУ И ПА НОСУ ВОВИКУ ЕБНУЛ - ЭТО КАРОЧ ПРОСТРАНСТВО!!11". Анон, не трать время на кретинов, тут есть нормальные люди с нормальными вопросами.
попробуй почитать книги по физике, ты найдешь там кучу ответов, малыш.
>больше двух десятков лет
ебать старик, 21 лвл пиздюк-студентик считает свою гигантскую жизнь десятками.
мимо полтора десятка лет-альтфак
моча, забань еще парочку дегенератов, обсуждающих сверхплотные стержни от земли до луны, а то скатили тред в бред малолетних олухов
"Планета" - значит "блуждающая". Их так назвали, потому что в отличие от других точек на небе они быстро двигались.
походи по психушкам, там много годных мыслителей на эту тему.
>да хоть алмазную
Это углерод.
>радиосталкеры
>фантазеры
сорта космического мусора
Спасибо. То, что я хотел услышать.
>где есть пшено - могут быть цыплята
эта первобытная логика...
>ты же понимаешь
я думаю он слабо понимает, почему у отражения в зеркале прыщи на роже с другой стороны.
Не надо мне предлагать перечитывать очередные мифы. И зачем читать то, что даже в своих легендах не может дать ответ на элементарный вопрос, а на сложный фундаментальный так и подавно.
Нахуй ты сюда пришел тогда, съеби в зогач или где вы там, дегенераты, обитаете.
Тупость и невежество черта тех кто словно слепой пес бродит во тьме преданий и вымыслов. Считая что знает на что-то ответ. Ну ок, так сформулируй его, а вот тут-то и проблемки возникают ибо как можно дать определение тому, что для тебя (для всей науки) загадка.
Пришел послушать мнение по этому поводу, но услышал лишь блеяния о том, что в какой-то книжке все написано и что километровые формулы есть, и что вообще НИЗЯЯЯ. Более менее адекватный ответ дал этот анон, но как только возникли соответствующие вопросы я был послан читать догмы.
> пространство
Область где протекают физические, квантовые процессы, время - скорость их протекания.
почему ГАЛАКТИКА движет СОЛНЦЕ вокруг себя по орбите Солнца, но не движет планеты?
планеты отданы лишь гравитации солнца и двужутся вокруг него благодаря его гравитации, но почему на планетном движении не ощущается та равитация из цента галактики, которую ощущает Солнце и благодаря котормоу СОлнце движется по галактической орбите?
почему?
планеты отданы лишь гравитации солнца и двужутся вокруг него благодаря его гравитации, но почему на планетном движении не ощущается та равитация из цента галактики, которую ощущает Солнце и благодаря котормоу СОлнце движется по галактической орбите?
почему?
Но определения планковской длины мне никто не дал, определения процессов происходящих на этом уровне мне никто не дал, формул то же нет.
Наркоман штоле? Нахуя?
Обычно приращение от бустов Прогрессами где-то в районе пары м/с. С 51.6 до 90 пилить где-то 4км/с, если я правильно представляю себе затраты на данной высоте. Т.е. пары тысяч должно хватить.
нет,ты дебил,все тела движутся вокруг общего центра масс,то есть зевзды,планеты,каметы и так далее
Каждой тело влияет на другое тело в той или иной мере
1. Никто никого не движет, точно так же как никто не движет вперед пустой вагон на рельсах - он просто катится по инерции
2. Солнце вращается вокруг барицентра галактики. Планеты вращаются вокруг него вместе с ним, просто они еще и вокруг Солнца наматывают круги. Относительно галактического барицентра получается сложная траектория, похожая на спиральку в электроплитке.
ты чё сразу дебилом обзываешься
если центр галактики такой крутой(тяжелый, мощный), что вертит Солнце вокруг себя, то почему он(центр галактики) не вертит планеты вокруг себя?
>Планеты вращаются вокруг него вместе с ним, просто они еще и вокруг Солнца наматывают круги.
почему такой охуенный барицентр(как уже сказал, настолько охуенный, что вертит очень ятжелое солнце вокруг себя) скольок-нибудь значимо не влияет на движение планет вокруг солнца?
Потому что он вертит их вокруг себя вместе с Солнцем.
Барицентр это не центр Галактики. Барицентр это воображаемая точка, вокруг которой движутся все говёхи в Галактике, включая центральную черную дыру. Фишка в том, что она весит на несколько порядков меньше, чем все остальные звезды. Так что звезды в Галактике вращаются не вокруг чего-то большого и тяжелого, а по сути сами вокруг друг друга, толпой. И планеты вместе с ними.
но почему он не влияет на их движение вокруг солнца
Почему такое охуеное солнце, не вращает тебя вокруг себя? Даю подсказку: вращает
Ув. пользователи соц. сети "Мой Мир", решил короче поддержать ребят из SETI@home. Вместе с BOINC предлагают установить виртуальную машину. Вопрос - зачем она нужна, если BOINC по идее и так работает?
но почему.
расст. от центр галактики до солнца примерно равно расст. от центра галаткки до планет
этого расстания галактикке хватате, чтобы вертеть солнце, но оно слишом боьшое чтобы влиять на планеты??????????? хм, не верю
>Но определения планковской длины мне никто не дал
Планковская длина — естественная единица длины, основанная на постоянной Планка, скорости света и гравитационной постоянной. То есть на фундаментальных значениях. Определения, как у килограмма у нее отсутствует в принципе.
>определения процессов происходящих на этом уровне
Определение процессов на этом уровне дать невозможно, так как два фотона, оказавшись так близко тут же образуют черную дыру. То есть ни квантовая механика, ни ОТО не применима, как и Евклидова геометрия и любая другая. Отсюда растет невозможность изучения чего либо в таком малом масштабе. Ниже этого предела само понятие длины перестаёт существовать,
Поскольку в масштабах Галактики расстояние от планет до Солнца пренебрежимо мало, чёрная дыра придаёт и планетам, и Солнцу почти одинаковое ускорение. Соответственно, планеты относительно Солнца не испытывают практически никакого возмущающего ускорения со стороны чёрной дыры (разность ускорений стремится к нулю).
>расст. от центр галактики
По сути не важно, в центре Галактики не сосредоточена масса. Ее вообще не корректно использовать как центр притяжения. Галлактика - это совокупность звезд и прочих говен, так что не надо представлять, что там лежит божественный бублик и все крутит между собой.
>не верю
С этим в /re/, дружок. Тут теологических споров никто не ведет.
СМЧД в центре можешь выбросить вообще нахрен - ничего не поменяется. У нее смехотворная масса в 4 млн масс Солнца, у Галактики масса 4-5*10^11 солнечных масс.
Если ты о градиенте - он от нашего рукава галактики берется.
Можно ли разрушить чёрную дыру если около неё ебнуть термоядерный заряд гигантской мощности?
Нет.
А если внутри неё?
Нет.
Есть серьезные опасения, что заряд не сможет попасть в ЧД одним куском. А если чисто фантастически представть, что она туда попала и взорвалась, то все равно нихуя не будет. Более того, ты даже не узнаешь, произошел подрыв заряда, , или нет.
вот настроил я радио например на частоту где радиостанций нет, слышу пшшш, что это шипит? если бы не было радиоволн на этой частоте то я бы по идее слышал ровно нихуя? Это типо реликтовое излучение я слышу? Можно ли юзать этот аргумент как 100% усаживающий на жепу верунов в качестве доказательства большого взрыва?
>заряд не сможет попасть в ЧД одним куском
Вопрос приливных сил - что решается размером ЧД, и говна на горизонте - вот тут не скажу, мб у любой ЧД на горизонте Ад, Жиды и охуевшей энергетики излучение всех видов на орбите.
Радиошум, это совокупность лаложенных друг на друга разнообразных радиоволн, с разными источниками. Часть - генерируются в грозовых облаках, или магнитосфере, часть - от деятельности человека, а некоторая часть - галактические шумы. Плюс, да некоторая часть - это реликтовое излучение. В СВЧ-диапазоне, в основном.
>на жепу верунов
Я бы не тратил вообще ни секунды своей жизни на спор с верунами. Ты им ничего не докажешь.
Есть ли тут физики или химики? Может ли кто-нибудь объяснить? Катион протия - это тупо протон или нет? В чём отличие?
>это тупо протон или нет?
Да.
>В чём отличие?
Ни в чем, просто терминология. Химикам удобнее изъясняться в элементах. Так повелось.
А почему?
Но к чд есть физические размеры, радиус, вес, значит внутрь этого тела можно поместить что-то и взорвать.
И ничего не будет. Дальше то что?
>Но к чд есть физические размеры, радиус, вес
Предположим, и что дальше? Плюс ЧД - это не совсем обычный объект, у нее радиус не чего-то твердого, что можно потрогать, а радиус горизонта событий. Это область пространства. Ни оболочки, ни поверхности, ничего такого нет, так что ч этой точки зрения - это не тело. Это область пространства-времени с экзотическими свойствами.
>значит внутрь этого тела можно поместить что-то и взорвать.
Ну, предположим, поместил, взорвал. Точнее оно взорвалось. Однако, ты этого никогда не узнаешь. Взорвалось оно, или разлетелось на атомы, или просто летает одним куском.
Я так понимаю кому-то стало скучно и он решил потралить космач тупостью
Это обосравшийся патриотический дебил из треда роскокосмоса - очевидно, ему надоело борцевать с мочерком и он начал просто срать.
А насколько атом больше планковской длины? Если взять атом за всю наблюдаемую вселенную, каких размеров будет планковская длина?
Ну допустим образовали там два фотона ЧД в границе одной планковской длины, ЧД таких размеров должна будет быстро испариться (насколько быстро), вопрос в том чем она по логике будет испаряться еще более мелкими частицами чем она сама в этих границах планковской длины. Как такое возможно?
Пролистал 100 реплаев и охуел сколько пейсачеров толсто забайтил мудак с планковской длиной. Нахуй вы ему отвечаете?
>она по логике
Лолблядь, по твоей логике может быть, а ты не подумал, что она может испариться этими фотонами?
Атом чего? Знаешь, есть всякие видюшки для аутистов, типа The Scale of the Universe, можешь позалипать. Атом водорода, например - это примерно 5*10^-11 метра.
Ок. То есть она испаряется тем что больше нее самой, ага. Испариться фотоном она не может в принципе , ибо фотон это результат интенсивного испарения. А вот какими точечными частицами она будет испаряться это вопрос, который собственно говоря ломает догму о том, что не может быть ничего меньше планковских размеров.
>С этим в /re/, дружок. Тут теологических споров никто не ведет.
нехило ты порвался
Срочно в Стокгольм!
>Испариться фотоном она не может в принципе
Ты тут постулаты выводишь из головы? Какой ты молодец.
Зачем ты нянькаешься с клиническими дебилами, мочерок?
Ты что, совсем дурачок?
Все предельно просто, есть объект - бесструктурная частица, есть размер - планковская длина в границах которой находится ЧД, Эти точечные частицы, которыми испаряется ЧД в границах планковской длины меньше чем ЧД в границах планковской длины, вот я и делаю вывод что есть в природе объекты меньше планковской длины.
>этот масленок
Класс 7-8 максимум, причем туповат даже по меркам одноклассников.
Что унижаемая и презираемая омежка можно и не говорить, это и так очевидно.
нужна для костылей из некоторых проектов
Так надо расти над собой.
Перед Пространством стыдно быть таким омерзительным говном вроде тебя.
Исправляйся.
> Так надо расти над собой.
я и так уже не могу писать большие буковки
куда ещё расти-то?
>Она испаряется тем, что больше ее самой ага гыыы
Дамы и господа, спешите видеть - быдло впервые познакомилось с квантовой механикой и сломало мозг
Похоже на то, кстати, мысли и вопросы на уровне школьника-неандертальца перемежаются с ехидными комментами сознательного траля. Давайте уже как-то игнорить клоуна что-ли.
Почему Вселенная в момент большого взрыва не стала чёрной дырой, а стала Вселенной?
Согласно квантмеху она и есть черная дыра, только отзеркаленная.
Как вариант - она была черной дырой до момента БВ, просто в другом времени, иными словами - если рассматривать время в обратном направлении - вселенная соберется назад в черную дыру. Типа того. Паралитика почитай, у него на это тему есть целая книжка "Черные дыры и молодые вселенные" вроде называется.
Так, теперь еще до кучи не имея представления о механизме излучения Хокинга ты продолжаешь толкать свои охуительные истории. Ты, смотрю, совсем охуевшее тело?
а не в точку сингулярности?
Почему считают что солнце, планеты в Солнечной системе, галактики крутятся по горизонтали, а не снизу вверх?
Сомбреро?
Нет, Толик
Это ты опять, дегенерат?
Относительно другой галактики можем и снизу вверх.
Про относительность слышал что-нибудь?
Я смотрю это ты охуевшее от собственного невежества тело. Не надо меня пытаться уличить в том, в чем ты совершенно не смыслишь.
Мне про парадокс излучения ПЧД кто нибудь ответит или может даже формулы есть? Или опять низя?
Нахуя тебе формулы, что ты с ними делать будешь, ты же умственный инвалид?
Как же забавно наблюдать как рвется обезьяна даже не из-за того что она осознала себя обезьяной, а из-за того, что привычный и понятный мир рухнул и все на самом деле не так и не то, начиная с фундаментальных вещей.
Эфироблядь наконец-то не выдержала и вскрылась, поглядите.
С помощью чего так сильно сжимают материалы? Это же не гидравлический пресс на заводе.
Можно-ли на марсе получать железо из камней/земли? Просто судя по снимкам оттуда, там есть очень много железоносных пород.
Видел такое предположение, что аннигиляция электрона и позитрона и есть образование микро-микро-ЧД с последующим моментальным её "испарением" в виде 2-3 гамма-квантов.
Тащемта вся планета красная из-за соединений железа. Привози туда завод и получай сколько влезет.
ты весьма самокритичен
Если бы люди захотели отправить минимальную адекватную ПН в стороны Центавра, буквально несколько граммов, то до какой максимальной скорости это можно было бы разогнать на сегодняшнем уровне развития, если использовать самые современные ракетоносители, ступени и все возможные гравитационные маневры. Скорость относительно Солнца или звёзд, например.
Зависит от того каким ты способом решил этот спутник туда отправлять. Традиционный способ с химическими ракетами, солнечные паруса, ядерные боньбы, ионники, да все что хочешь.
На сраной Земляшке железо концентрировано в руду из-за действий древних бактерий, а на Марсе оно размазано тонким слоем по грунту. Доставать там железо может быть куда сложнее.
Причем тут бактерии вообще?
Перекат-кун, ты где?
Всё железо было в водах мирового океана. Бактерии начали срать кислородом и окислили это железо до оксида, оно выпало в осадок, и вуаля - залежи железной руды. Где-то даже показывали слои в Австралии в срезе, можно миллионы лет посчитать.
Относительно галактического центра Милки вея 60 градусов. Ютуба насмотрелся? Там полно даунов, которые любят вводить в заблуждение.
ттв ещё на нулевой, перекат ещё может подождать
Сплю, епт.
Йобаные наркоманы! Надписями своими изгадили все! И уверен что в углу нассано! А говорят, что в Америке в подъездах чисто - хуй там, так же как и у нас.
>Потеряется контроль сфинктера, зрение в одном глазу, слух, обоняние, будет немножко галлюцинаций, но довольно быстро наступит полная смерть мо
значит ли это, что оставшимся глазом ты сможешь наблюдать, как твой анус бесшумно уплывает в зрительный зал?
А Квантовая запутанность? А запутанность-то!
Ребят, интересно - дедушка какую-то чепуху несёт?
Реально можно где-то достать такой камешек?
инби4 алиэкспресс
https://www.youtube.com/watch?v=s2uvAMjOITw
Реально можно где-то достать такой камешек?
инби4 алиэкспресс
https://www.youtube.com/watch?v=s2uvAMjOITw
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/328065.html