ОКР "Неизбежность" - реально существует или просто чья-то выдумка ради красивого названия?
Это название НИР, а не ОКР (надеюсь не надо пояснять разницу?). Какова тема работы никто не знает. Форсилась в т.ч. и здесь как якобы шифр нового комплекса, что неправильно.
>Газета "Спутник", №92 (1430) 26 ноября 2011 года, суббота. 4 Центральный научно-исследовательский институт (4 ЦНИИ)
>- разработка технических предложений по НИР «Неизбежность» и «Молодец», проведённых в интересах обоснования целесообразности создания перспективных РК стационарного и подвижного (железнодорожного) базирования;
>надеюсь не надо пояснять разницу?
Раз уж ликбез, то /r/ пояснить. НИР - это когда ставят цель создать технологию, а ОКР - изделие?
Нет,точнее не совсем так.
НИР - научно-исследовательская работа, цель - исследовать что-то (целесообразность того-то или его преимущества над существующими решениями, технологиями, например), подразумевает в лучшем случае создание отдельных опытных агрегатов-стендов. Может быть чисто бумажной и расчётной с обоснованием того-то через мат. аппарат, модели, исследования на стендах и т.п.
Отвечает на вопрос - в какую сторону целесообразно двигаться с научно-обоснованной точки зрения и какие это даст профиты.
ОКР - опытно-конструкторская работа, подразумевает создание конкретной технической реализации изделия с целью испробовать его технические характеристики как изделия, решающего конкретную задачу, и технологию его изготовления.
Отвечает на вопрос - удовлетворяет ли конкретное изделие поставленным требованиям, если нет, то почему, возможно ли это исправить доработками, и в конечном итоге возможно ли создание серийного образца.
НИР - это теоретически-поисковая задача, ОКР - это задача по практической реализации. Ну и объёмы финансирования несопоставимы обычно, НИР на порядки дешевле и их можно делать много, по сути это высокорисковая венчурная инвестиция для государства.
Ну, например, до того как создавать РГЧ должны были провести целую кучу НИР, которые бы ответили а вопросы какой это даст профит по боевой эффективности, экономической целесообразности, возможности создания малоразмерных ББ и т.п. Потом уже на основе этой теории и обоснования можно было начинать ОКР для создания опытных образцов. Любая идея перед реализацией должна быть теоретически, экономически и технологически обоснована, чтобы снизить вероятность неудачи для работ по темам с большим коэффициентом новизны.
Поясните по хардкору что такое ЭТХП.
Олсо, я читал где-то, что электротермохимический способ это когда вода в патроннике электрическим разрядом разлагается на кислород и водород, всё это сгорает и толкает пулю до огромной скорости - причем бесшумно. Или это мурзилка?
Олсо, я читал где-то, что электротермохимический способ это когда вода в патроннике электрическим разрядом разлагается на кислород и водород, всё это сгорает и толкает пулю до огромной скорости - причем бесшумно. Или это мурзилка?
А что дальше происходит? Почему все съёбываются? Почему никто не бежит помогать экипажу ПУ? Что дальше происходит?
Матательный заряд в снаряде будет бахать только при ОЧЕ высокой температуре воспламенения (электрическая дуга) и в обще не будет бахать и даже гореть при попадании в танк чего угодно,хоть той же кумы. В кои-то веки появится танк не мечущий башню.
В ПУ не сидит экипаж. ПУ устанавливают на позицию, подключают кабели и уходят от них подальше. В новых С-400 ПУ вообще выполнены в виде прицепов.
Подожди, а на видео какая система? Пикрелейтед же? То есть из кабины тоже все уходят?
ЧТо потом то происходит? Ничего не трогают до прибытия представителя с завода или как вообще расследуют?
Все, насколько я понимаю, сидят внутри РПН, а четыре ПУ работают автоматически.
После такого фейла скорее всего просто привезут сапёров, уберут ракету и подорвут её где-нибудь за бугорком, а ПУ отправят на ремонт. Это же не испытания новой техники, а отстрел старья, что там разбираться-то?
Кроме того, в ПУ никто не сидит именно из-за опасности получить ракету обратно.
В Патриотах американских, насколько я понимаю, миномётного старта нет, потому они и пускаются под углом.
Пик не та установка, на видео 5П85С, на ней контейнер Ф3, а на пике нету. В нем теоретически может сидеть командир пусковой батареи и контролировать процесс, на практике доверяют автоматике, и этот офицер сидит на РПН за оператора пуска.
В водительской кабине во время пуска никто не сидит по ТБ - машину поставили, отгоризонтировали, нащелкали азимут на РПН и закрыли/запломбровали двери.
все правильно написал.
Алсо, Ф3 крепкий, где-то 5-7мм металла на стальной раме, его упавшая ракета максимум помнет немного.
Вот аналогичное происшествие с ракетой прилегшей прямо на пусковую.
https://www.youtube.com/watch?v=MsktE6E6DHU
Ну ТПК и так на выброс, а ракета обычно на него обратно и падает. Плохо, если повредили другие контейнеры, тогда их только сапёрам (или на завод) на утилизацию, наверное.
Машины - да, крепкие, а любые повреждения там чинятся вполне спокойно.
Что с рпг-32?
Когда ребятам завезут норм трубы?
Когда ребятам завезут норм трубы?
Продублирую оставшийся без ответа вопрос.
Такой вопрос аноны.
Насколько эффективны пушки 2А72 и 2А70 (про ПТУРы тоже скажите, пожалуйста) против:
- танков (современных)
- лёгкой бронетехники вроде БТР или БМП
- пехоты на открытой местности
- пехоты в укреплениях.
И зачем на Бахча-У ставят одновременно 30-мм и 100-мм орудия? Что есть такого, что может 2А70 и не может 2А72?
И способна ли 2А70 серьёзно навредить танку при попадании в борт?
Такой вопрос аноны.
Насколько эффективны пушки 2А72 и 2А70 (про ПТУРы тоже скажите, пожалуйста) против:
- танков (современных)
- лёгкой бронетехники вроде БТР или БМП
- пехоты на открытой местности
- пехоты в укреплениях.
И зачем на Бахча-У ставят одновременно 30-мм и 100-мм орудия? Что есть такого, что может 2А70 и не может 2А72?
И способна ли 2А70 серьёзно навредить танку при попадании в борт?
Против танков 2А70 может уничтожить танк в лоб управляемым выстрелом если повезёт, потому что пробиваемость и заброневое действие не очень, в борт способна серъёзно поразить. Но малый БК, низкая мощность кумулятивной БЧ ракеты и невозможность стрельбы залпом делают КУВ с БК из шести выстрелов по эффективности сопоставимым с парой 152мм ПТУР с возможностью стрельбы залпом, то есть эффективность уровня БТР-4.
Фугасом 2А70 может оптику повредить, орудие и проч, но тоже слабо.
2А72 бронебойным может пробить некоторые современные танки в борт в районе МТО и в корму, разрушив двигатель, можно в БК попасть, если повезёт, тоже в борт.
Против пехоты 2А72 малоэффективна по причине низкой мощност боеприпаса и невозможности засунуть дистанционный детонатор и достаточно ВВ в снаряд калибра 30мм.
2А70 эффективна против пехоты и на местности, и в укреплениях.
Против лёгкой техники эффективны оба орудия.
2А72 очередями стреляет и точнее стреляет бронебойными, можно держать пехоту в напряжении, прижимать к земле огнём, а 2А70 можно вообще для стрельбы с закрытых позиций использовать.
В целом, Бахча штука хорошая, но только вот либо Бахча, либо удобство для десанта.
>КУВ с БК из шести выстрелов по эффективности сопоставимым с парой 152мм ПТУР с возможностью стрельбы залпом, то есть эффективность уровня БТР-4
Манька, плиз. Какой там танк способен выдержать Аркан в борт, напомнишь?
Я понимаю, что от упоминания БТР-4 ты сразу сдетонировал, по про борт я чётко выразился, надо было просто читать внимательней
>в борт способна серъёзно поразить.
>невозможности засунуть дистанционный детонатор и достаточно ВВ в снаряд калибра 30мм.
Точно?
Комбинированный универсальный прицел ТКН-4ГА-02 предназначен для ведения наблюдения в боевых условиях, поиска, обнаружения, опознавания целей и обеспечения прицельной стрельбы из комплекса пушечно-пулеметного (пушка калибра 30 мм (2А72, 2А42 и т.п.) и пулемет ПКТ(М) калибра 7,62 мм), из комплекса пулеметного (пулемет КПВТ калибра 14,5 мм и пулемет ПКТ(М)) вооружения объекта БТВТ по наземным и воздушным целям в дневных и ночных условиях.
>Модификация ТКН-4ГА-02 представляет собой серийный прицел ТКН-4ГА-01 с размещением в изделии дополнительного канала комплекса дистанционного управления временем подрыва снарядов (КДУ ВПС).
Тогда очень круто. 40 гр ВВ это хорошо, в Ф-1 60. Просто несколько лет назад за это критиковали калибр.
Да ничего не произойдёт. Пока не включится маршевый и не сработает система предохранителей - БЧ не взорвется, а он не включился. От взрыва или возгорания самого движка/топлива защиты правда нету.
Так что если топливо не ёбнуло сразу, то бояться суетливым мартыханам с видео особо нечего.
Спасибо, аноны.
в 2015 году 12% бюджета идет на оборону, среднеевропейский 1.9%
мы че к зергу готовимся?
мы че к зергу готовимся?
оборонный бюджет во всех странах это все-лишь социалка для работников оборонной промышленности, просто кто-то их лоббирует сильнее чем остальных
Ты путаешь проценты бюджета и проценты ВВП. И даже так цифры у тебя неверные цифры. Кроме того, у тебя странное понятие о "зерге". Для "зерга" не нужно много денег, нужно много мяса.
Хочешь мира-готовься к войне. Как перевооружение закончим, так меньше будет.
у совка от этого случилось соснулей однако
кстати, надеюсь, из всех нац. республик убрано оружие?
>И зачем на Бахча-У ставят одновременно 30-мм и 100-мм орудия? Что есть такого, что может
>2А70 и не может 2А72?
И способна ли 2А70 серьёзно навредить танку при
>попадании в борт?
100мм снаряд 2А70 стреляет и, что самое главное, поражает мишени осколочно-фугасным снарядом на дальности 4-5 километров. Учитывая низкую баллистику, снаряды летят по очень крутой (навесной) траектории, что очень хорошо для поражения окопавшейся пехоты (танки со своими сверхмощными пушками будут долго стрелять в окоп на 4-5 км.).
Таким образом, БМП-3 - это единственная БМП, которая может вести огонь на дальность свыше 2.5 километров. Зачем это надо? Затем, что с этих дистанций ПТУРы смогут беспрепятственно обстреливать колонну бронетехники противника, вооружной лишь 30мм пушками.
Про пробитие уже сказали - в борт легко любую из существующих.
>в 2015 году 12% бюджета идет на оборону, среднеевропейский 1.9%
>
Для начала уточни цифры, в долларах, чтобы было понятно. Потом посчитай численность армий, чтобы тоже было понятно. А вообще - лучше сравни с бюджетом США (больше, чем все остальное НАТО). Так что это не мы к зергу готовимся.
И Европа совсем не показатель, они даже Ливию сами не смогли разбомбить - американцы помогали.
>лучше сравни с бюджетом США
4% от бюджета
Бюджет США 1.1 трлн
http://ria.ru/world/20141217/1038634844.html
На оборону 584 млрд
http://zn.ua/WORLD/ssha-v-2015-m-potratyat-na-oboronu-pochti-600-mlrd-161749_.html
53 ПРОЦЕНТА
Приходится компенсировать провал финансирования в 90-х.
Федеральный же. Может у нас тоже в федеральном половина на оборону? Где можно глянуть?
Что, блядь?
>в 2015 году 12% бюджета идет на оборону, среднеевропейский 1.9%
Говноед, ты что несёшь вообще?
1,9 от ВВП, у РФ порядка 4 процентов от ВВП.
Швитое НАТО выписывает пиздюлей регулярно эвросоюзникам за то, что они не тратят положенные 3 процента ВВП на оборону, а уповают на "Америка помохи"
> положенные 3 процента ВВП
положенные 2 процента ВВП
fix
Ты с какой части фразы порвался, болезный? Вот нормальные ссылки:
http://top.rbc.ru/economics/14/12/2014/548d04a82ae5962f86c29d8a
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/548b7aad2ae59680cc6a149a
Алсо, военные расходы считаются таки к ВВП:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_военным_расходам
У России он в 2014 г. составил 4,5%, у США - 3,5%. В 2015 г. военный бюджет РФ планируется в размере $81 млрд. (примерно как в 2014) или 4,2% ВВП. Так что никакого внезапного роста. Это только Илларионов через какую-то хитрую жопу ухитряется насчитывать то 12%, то 17% и потом орать что всепиздецразвалссср.
Кстати, по поводу совка мой дедушка (работавший на оборонку), рассказывал, как застал году так в 1986м великий учет, когда впервые попытались оценить оборонные расходы. По его словам, до Горбачева этим никто особо не заморачивался и финансировали по принципу "сколько попросят". А тут вдруг кризис, денег нет, нужно оптимизироваться, ну и стали считать. Вроде как точной цифры так и не смогли назвать, так как не было четких критериев, что считать "оборонкой". В итоге, если считать чисто поклейку танчиков и содержание армии вышло около 17-20% ВВП, а если еще всякие косвенные траты типа расходов на социалку, ведомственные санатории, пионерлагеря при оборонных заводах и прочую хуиту то до 38% ВВП, что было пиздец как дохуя. Нынешняя рашка даже рядом не валяется. Но, повторю, инфа не 100%, без пруфов.
>причем бесшумно
нет, даже если заглушить звук запиранием газов например, пуля переходя звуковой барьер все равно громко щелкнет. кроме того, есть серьезные сомнения, что кислород+водород годны в качестве метательного вещества.
>У России он в 2014 г. составил 4,5%,
По официальной версии 2014 - 3,4 процента, 2015 - 4,2, 2016 - 3,7, 2017 - 3,6.
Ну хуй знает. Думаю, такая разница тому шо кто-то считает в рублях, а кто-то в долларах. А так как курс упал, то в долларах почти одинаково, а в рублях в 2015 году больше на 0,9%.
Нет это не так, просто у всяких SIPRI и прочих подобных шараг своя атмосфера при подсчётах.
Карочь глянул я сюда http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676.html
Вопрос почему бриташки проебав меньше всего пепелацев, потеряли больше всего человеков? То ли они потери самолетов занижают, то ли большая часть потерянных блохолетов стратеги типа ланкастера с экипажем в семь человек, то ли я чего то не догоняю
Вопрос почему бриташки проебав меньше всего пепелацев, потеряли больше всего человеков? То ли они потери самолетов занижают, то ли большая часть потерянных блохолетов стратеги типа ланкастера с экипажем в семь человек, то ли я чего то не догоняю
почему хвост такой странный? никрасива
Никрасива? Нисматри.
Это Ми-2 такой странный? А вообще интересное решение.
Ансат-У
А ничего машинки, на той фото ракурс не очень.
Пойду накачу штоле за новую для себя машинку.
двигатель американский или канадский. В общем привет санкции.
Это уже не первое монголо-татарское поделие с критическими иностранными комплектующими от вероятного противника.
Вы все соснули,из-за потешных санкций их не будет, ибо комплектующие иностранные, а Запад запретил поставки хуйлу
>татарское поделие с критическими иностранными комплектующими
Будто у Ка-62 не импортный двигатель. Просрали все полимеры.
Не пизди, лалка. нихуя не просрали. рашка стронг
Если такая стронг, почему тогда без украинских двигателей не может делать ПАК ФУ и вертолёты, почему головки ИК ГСН делают для неё украинцы?
Пруфы того что не могут
Каклы до сих пор не верят что до них никому нет дело. Необучаемая порода.
пак фа не будет участвовать в параде, двигателей тонет. Шах и мат
Аноны, зачем разрабатывали Объект 263? 130мм орудие аналогичное танковому, но нет башни, без механизированного заряжения. Пулеметов судя по всему тоже не планировалось. Какие задачи? На аналогичном 261 объекте хотя бы смогли поставить 152мм орудие.
Присоединяюсь к вопросу и вдобавок интересуюсь, зачем нужна ИСУ-122 при наличии ИС-2.
Рубка дешевле чем башня, вдобавок позволила разместить второго заряжающего.
Откуда инфа такая? Из СБУ?
Забыл спросить, а какие украинские двигатели ставят на Т-50?
>второго заряжающего
В карты играть?
Один не справлялся?
Классический "истребитель танков" военного времени. То бишь эрзац-танк дешевый. Минимум механизации, минимум сложных штуковин.
Как бонус- просторная рубка, и вдвоем снаряды легче закидывать, так что можно херачить тигриные клинья с удвоенной силой. Во времена вмв было актуально.
А еще коды доступа к "Сатане" американцам слили. Совсем-совсем скоро рашку переможете.
Как компромисс между охуенностью ИС-7, и его стоимостью и нетехнологичностью.
Алсо, пушка там хоть и 130мм, но нихуя не танковая. Погугли с70а сам.
Охуевшая длина, тяжелый казенник, стабилизация со всех сторон, дульный тормоз, который совки на танках не любили- отличий море. И все они приводили к абсолютно ебической мощи. Так что никакие 152мм не нужны были.
>Откуда инфа такая? Из СБУ?
он конечно тролль 100% жирности (я про двигатели для ПАК ФА), но его действительно не будет на параде - инфа проскакивала ЕМНИП от ИТАР-ТАСС, вместо него впервые на параде будет звено Су-35. Следующее явление ПАК-ФА народу крупное планируется на МАКС-е.
Стремаются что упадет
Как отличить бомбардировщики морской авиации от ВВСовских?
6ТД-50
Ну прям ХЗ. Может по Андреескому флагу?
Ну а совковые? Кстати ВВСовские самолёты могли ПКР нести?
Вики тебе в помощь.
>4% от бюджета
>>Для начала уточни цифры, в долларах, чтобы было понятно.
Я для чего предложил сравнить в долларах?
Ниже по ссылке (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/548b7aad2ae59680cc6a149a)
Сенат США одобрил оборонный бюджет на 2015 год в размере $577 млрд
Опять же военный бюджет РФ на 2014 год - $84,5 млрд.(ссылка из педивикии в треде).
Кто там говорил про зерграш и сравнивал с Европой?
Франция - $62.3
Великобритания - $60,5
Германия - $46.5
Как видите, военный бюджет любых двух из этих стран превышает военный бюджет России. Ну и кто, в таком случае, готовится к зерграшу?
>Аноны, зачем разрабатывали Объект 263? 130мм орудие аналогичное танковому, но нет башни, без механизированного
>заряжения. Пулеметов судя по всему тоже не планировалось.
>Какие задачи?
Тяжелое штурмовое орудие-истребитель танков. В виду отсутствия башни дешевое, соответственно, можно быстро наладить производство.
Грубо говоря, если намечается прорыв танков противника, то на угрожающих направлениях выставляют ПТ-пушки (буксируемые), а дальше, во втором эшелоне ПТ-САУ, если в каком-то месте все-таки прорвали оборону, то ПТ-САУ быстро занимают позиции и закрывают возможность дальнейшего продвижения противника.
Это в теории так, т.к. самоходки используются как "быстрые" ПТ-орудия. А на практике их кидали в бой как танки, потому и потери были высокие.
130мм пушка - потому что в 1950 году М-103 даже и не пахло, 130мм пробивало все, что тогда было.
>Присоединяюсь к вопросу и вдобавок интересуюсь, зачем нужна ИСУ-122 при наличии ИС-2.
Нужно детально рассмотреть тот период, по месяцам. Это был тяжелейший этап войны в плане производства, обе стороны (СССР и Германия) находились на пике производства техники.
И смотреть, правильно, нужно не на ИС-2, а на ИСУ-152. Цитата из педивикии: " в то время все бронекорпуса ИСУ комплектовались гаубицей-пушкой МЛ-20С. Однако к весне 1944 года выпуск бронекорпусов ИСУ превысил выпуск орудий МЛ-20С, и было принято решение оснастить недоукомплектованные серийные машины пушкой А-19 (точнее, её слегка модернизированным вариантом А-19С (Индекс ГАУ — 52-ПС-471"
Т.е. образовался задел корпусов, которые предназначались для ИСУ-152 (а не для ИС-2), плюс был запас орудий, решили использовать с пользой - получили ИСУ-122.
>В карты играть?
>Один не справлялся?
У прототипа (пушки А-19) расчет был вообще 9 человек. При скорострельности 3-4 выстрела в минуту. Снаряд весил 25 кг, если что.
Почему во второй мировой войне не распространилось применение химического оружия?
Версия из гуманных соображении и потому что боялись ответного применения опровергается тем, что на военнопленных и евреях применять химическое оружие не боялись.
Возможно, броневой корпус цел, если внутри все были пристегнуты к "противоперегрузочным" креслам, то вероятность выжить очень велика.
http://www.youtube.com/watch?v=W0yY4DCShog
http://www.youtube.com/watch?v=7y0g6PNqBiI
MICH реально настолько крутой что держит СВД? Или на видео попадания из чего-то вроде СКС?
http://www.youtube.com/watch?v=7y0g6PNqBiI
MICH реально настолько крутой что держит СВД? Или на видео попадания из чего-то вроде СКС?
Союзники справлялсь и без него, а немцы боялись что в случае его применения их города зальют зарином по самые крыши
такой вопрос: на пак-фа 30 мм пушка 9А1-4071К
возможно ли с нее стрелять на сверхзвуке? если да , то еще один вопрос если стрелять с нее по танку на земле то бронепробитие ведь увеличится за счет сложение скоростей самолета и собственной скорости снаряда? насколько сильно увеличится? можете так примерно почувствовать?
возможно ли с нее стрелять на сверхзвуке? если да , то еще один вопрос если стрелять с нее по танку на земле то бронепробитие ведь увеличится за счет сложение скоростей самолета и собственной скорости снаряда? насколько сильно увеличится? можете так примерно почувствовать?
>стрелять с ПАК-ФА из пушки по танку на сверхзвуке
А говорили - "нет задач, нет задач".
>без украинских двигателей не может делать ПАК ФУ
Вы там в своей Украине совсем пизданулись уже?
Урина стронг епта. Я-то думал что там кроме конфет уже ничего не производят
>Как видите, военный бюджет любых двух из этих стран превышает военный бюджет России
При этом вооруженные силы любых двух из этих стран сливают любому российскому военному округу. ППС учитывай, Маня.
на пак фа такие двигатели стоят
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9B-41%D0%A41
и производит их уфа блеать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%84%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Почему не пошёл в серию су-27м?
Это экспортная игрушка для сэндниггеров. Задумывалась такой, чтобы даже тупорылый араб мог из нее выстрелить и куда-то попасть, одинаковая баллистика для любого выстрела. Не умеет в КАЗ. Настоящим ребятам завезут РПГ-30.
>Настоящим ребятам завезут РПГ-30.
нахуя ты сравниваешь реактивную гранату, и гранатомет, лолка? Ребятам поставят РПГ-32 в будущем. Возможно.
А "Вампир"- действительно шайтан-труба для всяких бабахов. Дешевая и пробивная, но зато весит как нормальный ПТРК, который, собственно, и выполняет его функции в ВС РФ.
Слышал что Шахин пытались протолкнуть у нас как Барказ, но лопухнулись - вояки потребовали больший калибр, большую бронепробиваемость, и вообще полную ЙОБу с добавлением возможности огнемета. Все требования проходят как ГРОК - гранатометно-огнеметный комплекс.
>вояки потребовали больший калибр, большую бронепробиваемость, и вообще полную ЙОБу с добавлением возможности огнемета.
Логично, потому что ПГ-32В в бронепробиваемости не превосходит ПГ-7ВР, и на таких условиях лучше уж к РПГ-7 новый прицел запилить, чем перевооружаться новым общевойсковым гранатометом.
Потому что не допилили до кондиции, не нашлось экспорта.
А потом с учётом этого опыта сделали более продвинутый в комплексном отношении Су-35С.
Долбоёб.
>но зато весит как нормальный ПТРК, который, собственно, и выполняет его функции в ВС РФ.
Ересь какая-то.
>Слышал что Шахин пытались протолкнуть у нас как Барказ, но лопухнулись - вояки потребовали больший калибр, большую бронепробиваемость, и вообще полную ЙОБу с добавлением возможности огнемета
У РПГ-32 есть индекс ГРАУ, что говорит о том, что он принят на вооружение. "Функция огнёмёта" решается новыми гранатами, термобарическая там по дефолту.
>ПГ-32В в бронепробиваемости не превосходит ПГ-7ВР
Превосходит немного, но и имеет много большую прицельную дальность, коя у ПГ-7ВР печальна, так как двигателя не хватает на такую массу, в ПГ-32В это пофиксили.
> и на таких условиях лучше уж к РПГ-7 новый прицел запилить, чем перевооружаться новым общевойсковым гранатометом.
Это по стоимости будет примерно столько же. По всем эксплуатационным качествам РПГ-32 однозначно лучше.
А с тепловизором правда воевать удобно? Просто я видел видео из Украины, шмаляют куда-то в сторону очередями, а с тепловизором можно всех пощелкать как куропаток.
Разумеется ночью и при плохих погодах и задымлении это даёт серьёзные преимущества, при том что прибор пассивен - ничего не излучает.
ОШС ПТВ посмотри. Там нонче ничего кроме Корнетов различных модификаций нет. Даже копья убрали.
При чём здесь Копьё?
Копьё использовался в нише Метиса - т.е. ПТС средней дальности, между ручными гранатомётами и ПТРК большой дальности (озвученный тобой Корнет).
РПГ-32 - ручной гранатомёт в нише РПГ-7, Копьё - устаревший вид вооружения, не понимаю зачем ты его привёл в пример.
По массе РПГ-32 не массивнее РПГ-7, это непонятные фантазии. Семерка с ПГ-7ВР (около 11 кг) весит даже больше чем РПГ-32 с ПГ-32В (то ли 10, то ли 9 кг), а с ТБГ-32В - 6 (меньше массы самого РПГ-7 без гранаты).
>весит даже больше чем РПГ-32
Я говорил, про РПГ-29 тащемта, почитай внимательно. РПГ-32, да- это полноценная замена РПГ-7 легкий универсальный гранатомет.
А ПТС средней дальности в последних ОШС нет даже. Оно и очевидно- на корнете не нужно полтора часа дрочить ручку, ловя ракету в прицел, отчего "мертвая зона" сокращена до ста метров, на которых более чем полноценно работают те же 7/32
Анон помоги! Что за пулемет на пикче?
Ультимакс.
Зачем у него ПГО отобрали, без них неоче.
НИКРАСИВА?
да
Почему мы отказались от экранопланов?
Что за шлем?
Может стоит поискать задачи?
>Я говорил, про РПГ-29 тащемта, почитай внимательно.
А, тогда пардон. РПГ-29 на данный момент не удовлетворяет, пожалуй, современным требованиям, так ему и лет сколько.
>А ПТС средней дальности в последних ОШС нет даже
Не удивительно, Метис-М не торт. Еcли запилят новый комплекс с выстрелилзабылами и прочей хуйнёй - будет (тогда скорее всёго дальние ПТРК потихоньку все уйдут на самоходные шасси, есть такая тенденция).
>Оно и очевидно- на корнете не нужно полтора часа дрочить ручку, ловя ракету в прицел, отчего "мертвая зона" сокращена до ста метров, на которых более чем полноценно работают те же 7/32
Ну, дело не в этом, Метис максимально прост и дёшев даже по сравнению с Корнетом. Просто к нему еще нужно держать расчёт из трёх человек и колёса, а это в данных условиях - нецелесообразно, ибо экономия на спичках как принято говорить.
На Су-30СМ оставили - мастурбируй на него.
Бамп
В нём нет ДУШИ
Высадка десанта и ракетный удар по побережью
Всё это можно сделать и без экранопланов, и без их ограничений по мореходности и погодам.
Душу видимо второй лётчик украл, ага. Бред.
>высадка десанта
БДК вмещает больше, дешевле, ближе к берегу, несёт вооружение.
>удар по берегу
Корабли уро -больше, дешевле, дальше.
Имхо экранопланы могут подойти для узкоспециализированных задач, но увлекаться ими не стоит
Не бред, а дело вкуса, кому что нравится по внешнему виду.
>Стремаются что упадет
свиноэксперты говорят что ПАКФА не летает вообще, либеральные - что боятся обосрамса, патриотичные - что летные образцы сейчас заняты на испытаниях вовсю, имперские - что нужно не меньше шести на парад выкатывать.
Официально МО не комментировало отказ от ПАКФА на параде - выбирай любую версию.
Он госиспытания не прошёл.
Вчерашнее фото.
А с каких хуёв он там вообще должен быть, я не понимаю? Зачем этот визг вообще всерьёз воспринимать?
Метис, думаю, предельно дешев как раз потому, что с проволочки летает. И там нет ни оптической головки наведения, ни самого комплекса лазерного.
А "дальние" ПТРК уходят на самоходное шасси потому что в принципе увеличивается дальность их применения. Ну вот Гермес, скажем, никак не засунуть в переносной комплекс. Ну и сложнее все становится.
Свиноэксперты говорят, что ПАК ФА не летает потому что хохлы не разрешили.
>Метис, думаю, предельно дешев как раз потому, что с проволочки летает.
Заявление достойное капитана.
>Ну вот Гермес, скажем, никак не засунуть в переносной комплекс. Ну и сложнее все становится.
Гермес не ПТРК, это многофункциональный тактический ударный комплекс, сейчас такой ниши нет. С дальними ПТРК он мало пересекается.
Конечно, ни единой царапины даже.
Экранопланы все перечисленное многократно превосходят по скорости.
А поскольку самолеты они превосходят в топливой эффективности, они могут выполнять задачи транспортной и морской боевой авиации, только лучше.
Экранопланы могут летать (с экранным эффектом) только в штиль.
>самолеты они превосходят в топливой эффективности
Это главное заблуждение экраноёбов. На тонну полной массы немного и превосходят, но на тонну грузоподъёмности уступают. Перетяжелённая конструкция же. Не говоря уже о том, что при волнении приходится включать взлётные двигатели.
>Экранопланы все перечисленное многократно превосходят по скорости.
Ну и что? Где Конкорд и SR-71?
К тому же жесткие ограничения по подходящести побережья.
>они могут выполнять задачи транспортной и морской боевой авиации, только лучше
Нет.
>При этом вооруженные силы любых двух из этих стран сливают любому российскому военному округу.
Это и так понятно.
>При этом вооруженные силы любых двух из этих стран сливают любому российскому военному округу.
Расскажи, как ты посчитаешь ППС для совершенно разнотипной техники, Маня.
MICH 2000
Почитал я тут старых постов Бугуртхана и Тарасенко. Последний постоянно кидает говном в НИИ Стали и отечественную ДЗ, копротивляясь за ДЗ Нож. Хлопотов же кидается говном в Нож, боготворя НИИ Стали.
Анон, мне было откровенно лень отделять правду ото лжи и разбираться в сортах дерьма. Поясни, какая ДЗ все-таки лучше.
Анон, мне было откровенно лень отделять правду ото лжи и разбираться в сортах дерьма. Поясни, какая ДЗ все-таки лучше.
*под отечественной ДЗ подразумевается Реликт
Блейзер.
Заебись пойло, у меня еще полбутылки осталось.
6ТД-3 с изменяемым вектором тяги.
У меня довольно глупый вопрос.
А чем занимается высший офицерский состав(генералы в смысле, которые в штабе сидят, нувыпоняли) в авиации?
В сухопутных войсках или на флоте понятно -- рисуют карандашами на карте, двигают подразделения, вот это всё.
Но авиацию подобным манером трудно же организовать, слишком динамично всё происходит. Так чем они заняты? Сосредотачиваются на дисциплине и подготовке пилотов? Отдают приказы вроде "столько-то самолётов, хуярьте туда"?
А чем занимается высший офицерский состав(генералы в смысле, которые в штабе сидят, нувыпоняли) в авиации?
В сухопутных войсках или на флоте понятно -- рисуют карандашами на карте, двигают подразделения, вот это всё.
Но авиацию подобным манером трудно же организовать, слишком динамично всё происходит. Так чем они заняты? Сосредотачиваются на дисциплине и подготовке пилотов? Отдают приказы вроде "столько-то самолётов, хуярьте туда"?
Какого? Обожаю вишневый
>В сухопутных войсках или на флоте понятно -- рисуют карандашами на карте, двигают подразделения, вот это всё.
Все ясно.
Обращаюсь к вам, так как в /W/, народ агрессивный. Аноны, поясните за центр тяжести у пули. Где он должен находиться для лучшей баллистики? Тут такое дело, я для воздушки самодельные пульки делаю разного назначения. Бронебойные, зажигательные, разрывные и тому подобное. Свои задачи выполняют, а вот хорошо проверить баллистику на дистанции, пока возможности нет. Скажите где должен быть центр тяжести у пули для лучшего полёта?
Вот все говорят что на украине ополченцев хотят подтянуть до уровня войск рф, вопрос
1.)За сколько можно из ополченцев сделать мотопехотную бригаду уровня вс рф? В вс рф учат каким то фантастическим вещам, что в итоге войска рф так сильно отличаются от недоармий стран снг? Какие-то фантастические знания?
2.)Почему если взять иностранных инструкторов и готовить ту же грузинскую армию, то получается фейл? Армию рф учат каким то особым секретным тактикам или что? Никак не пойму.
1.)За сколько можно из ополченцев сделать мотопехотную бригаду уровня вс рф? В вс рф учат каким то фантастическим вещам, что в итоге войска рф так сильно отличаются от недоармий стран снг? Какие-то фантастические знания?
2.)Почему если взять иностранных инструкторов и готовить ту же грузинскую армию, то получается фейл? Армию рф учат каким то особым секретным тактикам или что? Никак не пойму.
Почему Абрамс танка, так гораздо лучше, чем Т-90, хотя он не имеет автозагрузчик?
>За сколько можно из ополченцев сделать мотопехотную бригаду уровня вс рф?
Ни за сколько, деньги на железо и само железо современного уровня ты где возьмёшь? Из манямирка?
>В вс рф учат каким то фантастическим вещам, что в итоге войска рф так сильно отличаются от недоармий стран снг?
Бред, подготовка самых боеспособных кадровых подразделений везде примерно на уровне, если не брать в расчёт количество и техническое оснащение.
Go be fat somewhere else.
Потому, что все, что нужно хорошему танку - это мощный БОПС, толстый лоб и хорошая СУО. Абрамс во всех этих отношениях превосходит любой другой танк в мире, что делает его лучшим танком в мире априори. А если еще учесть божественную 1500лс турбину Абрамса и его отличную мобильность при его сарайных габаритах и большом весе...
>За сколько можно из ополченцев сделать мотопехотную бригаду уровня вс рф?
А снаряжение и экипировка мотопехотной бригады к ополченцам как попадет?
>Почему если взять иностранных инструкторов и готовить ту же грузинскую армию, то получается фейл? Армию рф учат каким то особым секретным тактикам или что?
Просто человеческий материал другой. Ну вот как-то так оказывается, что робкие грузины как бегали, так и бегают. Как три хохла формировали партизанский отряд с предателем, так и формируют.
Ты танк с ПТ САУ перепутал, толстячок.
>За сколько можно из ополченцев сделать мотопехотную бригаду уровня вс рф? В вс рф учат каким то фантастическим вещам, что в итоге войска рф так сильно отличаются от недоармий стран снг? Какие-то фантастические знания?
Организация всей сложной структуры нужна, ну и личный состав, из бомжей и алкоголиков армию не сделаешь, сколько не пизди о "единой армии Новороссии". Оснащение можно подогнать, но если нет никакой организации ни снабжения ни служб тыла, то смысле нет никакого. Кроме того, если на всю "армию" есть 5 толковых танковых экипажей, а количество поставленных новых танков равно 400, то это означает, что у этой "армии" всего 5 танков, а не 400.
Зависи от типа пули. У малокалиберных высокоскоростных боеприпасов стараются разместить перед центром аэродинамического давления (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) для лучше стабилизации, у тяжелых - ближе к центру.
Ебал_ее_рука. txt
Хорошему танку кроме этого еще надо аэромобильность (без йоба-тяжеловесов типа гэлекси), проходимость по габариту жд без разборки, технологичность в происзводстве и обслуге и много чего еще.
>если взять иностранных инструкторов и готовить ту же грузинскую армию, то получается фейл? Армию рф учат каким то особым секретным тактикам или что?
Иностранные частные инструктора могут немножко поучить солдат пользоваться новыми клевыми красивыми автоматами и немножечко бегать где-нибудь в помещении с ними, чтоб выглядело круто, как в американском кине и чтоб заказчик сказал: Вааау! Заплатил инструкторам бабло и инструктора довольные уехали бы к себе домой. Инструктора не могут "родить" кучу хорошо обученных офицеров-артиллеристов или запилить кучу толковой бронетехники. Они могут немного подтянуть папуасскую армию до армии Нигерии.
там по касательной же, тут и стальные шлемы бы помогли
Давно ли Армия США на СКАРы перешла и что они делают на спортивном мероприятии?
O MICH
> нахуя ты сравниваешь реактивную гранату, и гранатомет, лолка? Ребятам поставят РПГ-32 в будущем. Возможно.
РПГ-32 и есть такая же реактивная граната, так как ствола у него, по сути, нет. Есть пусковое устройство, но оно больше служит для удобства удержания и крепления прицела. И разрабатывали его по заказу Иордании. Название "Хашим" намекает. Мирослав Альбертович тебе все правильно сказал.
Ахуительная мантра. Покажи мне хоть одну ПТ САУ со сравнимым лбом.
вам тут новый баннер захуярили
>диванные войска
>вооруженные
Чет в голос.
> вояки потребовали больший калибр, большую бронепробиваемость
И получили монструозную, но все еще реактивную гранату, 125-мм РПГ-28 весом 13 кг (но дальностью стрельбы всего лишь 180 м), символизирующую собой тупик развития РПГ.
> У РПГ-32 есть индекс ГРАУ, что говорит о том, что он принят на вооружение.
Может и принят. Ка-50 тоже "принят на вооружение" аж в 1995, кек.
> Превосходит немного, но и имеет много большую прицельную дальность, коя у ПГ-7ВР печальна, так как двигателя не хватает на такую массу, в ПГ-32В это пофиксили.
Буллшит. У обоих прицельная дальность 200 м. Ты с "Вампиром" не попутал ли? Вот у него она приличная, ибо полноценный ствол. На него даже делали станок и электронный прицел с лазерным дальномером. Бронепробиваемость у ПГ-7ВР, РПГ-27, РПГ-32 и РПГ-29 идентична, так как боевая часть, по сути, одна и та же для всех четырех.
Потому что 90-е.
ПГО от лукавого. Создает лишнее аэродинамическое сопротивление, портит крейсерскую скорость и при наличии управляемого вектора тяги нахуй не нужно.
На Су-33, Су-30МК/СМ ПГО поставили для увеличения подъемной силы и обеспечения продольной неустойчивости из-за потяжелевшего носа.
Так все в порядке: видишь - ствол у мартышки с оранжевым дулом. Игрушка же.
А она перешла?
>РПГ-32 и есть такая же реактивная граната, так как ствола у него, по сути, нет. Есть пусковое устройство, но оно больше служит для удобства удержания и крепления прицела.
--> /bb
Наркоман, РПГ-30 это единичная одноразовая противотанковая граната в пластиковом футляре, предназначенная для того, что бы каждый срочник ее на себе таскал, и в ближнем бою мог попытаться подпортить какую-нибудь технику врага. Это развитие "Мухи", и вообще, адаптация проивотанковых гранат, которые твой дед под гусеницы тиграм кидал.
РПГ-32, как и РПГ-7, многоцелевой гранатомет с широкой номенклатурой припасов, который предназначен для того, что бы его таскал отдельный гранатометчик, и непрерывно хуячил из него подходящими гранатами по подходящим целям.
Поясните, почему блохастые не могу в наземную технику? За что не возьмутся - на выходе говно. Удачных экземпляров единицы - Абрамс, MLRS, Хамви, вот пожалуй и все
>Поясните, почему порашники не могут в нормальные набросы? За что не возьмутся - на выходе едят говно.
пофиксил
Каким местом он гранатомет? Тем, что на ствол надет цилиндр, выступающий за срез транспортно-пусковой трубы буквально на несколько сантиметров? Сравни длину "гранаты" РПГ-27 и "гранатомета" РПГ-32 в сборе. Там 65 мм разницы. Выстрелы одинаковые вообще. А теперь сравни с РПГ-29, где ствол (без контейнера с гранатой!) около метра длиной и стыкуется в дуру 1,85 м. Вот это - гранатомет!
Вся твоя "широкая номенклатура боеприпасов" - это, по сути, разные одноразовые гранаты, общим для которых является только пусковое устройство, весь смысл которого в креплении на него прицела.
Им похуй на нее. Они фапают на флот и авиацию.
>Тем, что на ствол надет цилиндр, выступающий за срез транспортно-пусковой трубы буквально на несколько сантиметров?
>Вся твоя "широкая номенклатура боеприпасов" - это, по сути, разные одноразовые гранаты, общим для которых является только пусковое устройство
Представь себе, но как раз этим, блять, гранатомет от реактивной гранаты и отличается.
>Вот это - гранатомет
Так ты посмотри на вес и размер. И подумай: сможет ли гранатометчик уровня пехотного отделения таскать на себе эту хуйню в общевойсковом бою?. Ну до тех пор, пока в армии экзопихи не появятся.
Нахуй ты специализированное оружие для гранатометных взводов и общевойсковой гранатомет сравниваешь?
Дополню: Есть такое выражение: "генералы всегда готовятся к прошедшим войнам". Это означает, что решающее влияние на военную высль оказывают великие битвы прошлой большой войны, в которой участвовала данная страна. Так вышло, что у нас была Курская дуга, а у амеров - Мидуэй.
> Представь себе, но как раз этим, блять, гранатомет от реактивной гранаты и отличается.
Что тебе дает это пусковое устройство? Ну вот, блядь, на РПО-М тоже пусковое устройство. На одноразовый АТ-4 тоже можно поставить прицел. Это превращает его из реактивной гранаты в гранатомет?
> сможет ли гранатометчик уровня пехотного отделения таскать на себе эту хуйню в общевойсковом бою?
Вообще-то гранатометчик как раз и должен его таскать по штату. Одноразовые РПГ являются сверхштатным оружием и ими может быть вооружен любой боец отделения.
> специализированное оружие для гранатометных взводов
Лолвут? Гранатометные взводы в РА, вообще-то, вооружены АГС-17.
К слову, у фонтанно-штурмовых гребешков в отделениях РПГ-7 нет, гранатометного взвода в бате тоже нет, зато есть гранатометно-пулеметное отделение в роте вооруженное КОРДом и двумя РПГ-7Д.
Я тут как-то уже писал: у меня комод служил срочную гранатометчиком, воевал во Вторую Шишню. Перед отправкой туда у всех гранатометчиков в бате забрали РПГ-7 и укороты, а вместо них выдали АК-74 и подствольники.
>На одноразовый АТ-4 тоже можно поставить прицел. Это превращает его из реактивной гранаты в гранатомет?
Если с установкой прицела, из одной и той же трубы ты сможешь выпускать разные гранаты, то превратит, лол.
>Вообще-то гранатометчик как раз и должен его таскать по штату
По штату гранатометчик должен таскать РПГ-7, который в перспективе может заменить РПГ-32. Таскать на себе, помимо основной выкладки, еще и полутораметровую двадцатикилограммовую ебалу никто не сможет. Это специализированное оружие.
>Гранатометные взводы в РА, вообще-то, вооружены АГС-17.
Так а РПГ-29 вообще в РА нет. А были бы- находились бы в ПТВ или в ГВ.
Вот, к слову, сравнивать РПГ-7 и РПГ-29 почти то же самое, что сравнивать АГС и подствольник.
> из одной и той же трубы
Бляяяя... Да разные там трубы, пойми ты уже.
> который в перспективе может заменить РПГ-32
Кто тебе сказал, что в перспективе он у нас чего-то может заменить? У него даже название "не наше" - "Хашим". Потому что его под иорданцев делали. Нашему МО он на хуй не упал. У них уже есть соответствующие реактивные гранаты и РПГ-32 никаких решительных преимуществ перед ними не имеет. У РПГ-29 дальность прямого выстрела сразу этак вдвое больше.
> Таскать на себе, помимо основной выкладки, еще и полутораметровую двадцатикилограммовую ебалу никто не сможет
Таскают. Джавелин тяжелее, но его тоже таскают.
> А были бы- находились бы в ПТВ или в ГВ.
> Вот, к слову, сравнивать РПГ-7 и РПГ-29 почти то же самое, что сравнивать АГС и подствольник.
Nyet.
Кстати, почему бы не изобрести что-нибудь ебчее РПГ-7?
Новые нано-хуйнано, новые решения.
Все улучшить, заодно ракеты-выстрелы новые.
Или жалко то что уже есть выбрасывать?
ни за что не поверю, что "семерку" нельзя улучшить
Рпг-7 со своими задачами справляется очень хорошо. Для всего остального есть вампиры, шмели, и птрк
Денег жалко конечно, но все равно скуууучно.
Новые выстрелы для семерых есть. Что тебе от него ещё надо?
Более мощный состав ВВ, двигателя, метательный, огнесмесь.
Чтобы еще страшнее было, чтобы убивало больше и дальше - как всегда.
Чтобы мини БПЛА можно было запускать, осветительные(не знаю зачем), взрывогенератор(во славу сотоны).
Дымы/аэрозоли.
посмотрел киселева про с-300.
Правда что он настолько крут и что нет аналогов ?
Правда что он настолько крут и что нет аналогов ?
>По ТВ сказали, что до сезона бикини осталось 1,5-2 месяца и за это время я успею похудеть на 15 кг, накачать бицуху и кубики пресса - правда?
fixed
ДЛЯ АМЕРИКАНЦЕВ.....
Вы так хвастаетесь своей гиперзвуковой ракетой...мол она может все...нет не все.......у России новейшее ПРО - С-300....С-300 не имеет аналогов...и он тупо наводится на цель и держит ее до полного уничтожения...и "выстрел" таким С-300 по ракете стоит менее $1.....в то время как 1 ракета США стоит около 1 млрд руб. У Украины таких технологий нет.
С-300 сбивает абсолютно все: гиперзвуковые ракеты,межконтинентальные ракеты,беспилотники...палят катера, пехоту и так далее....
Промазать с радара С-300 невозможно, т.к. он не стреляет..а тупо держит луч на целе....а скорость ракеты быстрее чем гиперзвуковые ракеты....делайте вывод американе...перед кем вы там бряцкаете своим металоломом в Черном море....
С-300 стреляет невидимой ракетой...за километры...бесшумно...пехотитец сгорает как спичка за секунды...(правда)
Круто.
Почему военач любит Валерия Герасимова? Ну, не считая того, что его лицо говорит нам, что он видел некоторое дерьмо?
Наркоман ебанутый, это не мантра, а прямо вытекает из предназначения этих вооружений.
Танк - оружие непосредственной поддержки пехоты и уничтожения всех наземных целей в прямой видимости.
ПТ САУ - артустановка предназначенная для уничтожения высокозащищённых подвижных целей.
Ну что за сказочны долбоеб или верх толстый траль
сверхтолстый
быстрофикс*
Да че за день то такой
Это переделка хохлопасты про лазер, ньюфажина.
>Буллшит. У обоих прицельная дальность 200 м.
Попизди тут еще, у РПГ-32 дальность прямого выстрела около двухсот, 300 у РПГ-29.
>Ты с "Вампиром" не попутал ли? Вот у него она приличная, ибо полноценный ствол
Не попутал, длина трубы РПГ-29 всего на 60 см больше, что и обеспечивает большую дальность прямого выстрела.
Дальше 500 метров из ручных гранатомётов даже по неподвижным целям всё равно стрелять смысла нет. Поэтому длинный РПГ-29 получил даунгрейд по габаритам при разработке РПГ-32, что разумно, особенно учитывая больший калибр РПГ-32.
Бля у нас два ликбеза.
Закрыли бы https://2ch.hk/wm/res/1533339.html
Как навскидку отличить т-62 от т-55?
На пикчах есть 62-ка? Все Йемен.
Закрыли бы https://2ch.hk/wm/res/1533339.html
Как навскидку отличить т-62 от т-55?
На пикчах есть 62-ка? Все Йемен.
Нет, 62ка не на всех. Только на первом и втором.
Отличить их просто - если видно ходовую, то заметно, что у Т-55 здоровенный просвет между первым и вторым катком.
У Т-55 так же эжектор на конце орудия, у Т-62 в середине. + у Т-62 башня заметно отличается. Посмотри по картинкам 2 и 4.
Эжектор.
Спасибо, теперь понятно.
62 более длинная.
Ну аменриканцы вон сделали нано-хуйнано РПГ-7 с композитной трубой, таким образом облегчив его. Правда, в процессе приделали совершенно уебанские рукоятки и приклад от М4 и беззадачные (в данном случае) планки Буратини.
Секрет долголетия РПГ-7 прост: надкалиберные гранаты, не ограниченные диаметром и длиной трубы. Это позволило модернизировать выстрелы множество раз, включая установку тандемной БЧ, аналогичной выстрелу "Вампира". Правда, дальность такой гранаты уже не оче: двигатель-то остался прежним.
Вообще, РПГ уперлись в тупик эволюции: против более толстой брони либо надо делать совершенно неподъемные гранаты, либо ставить БЧ, поражающую цель ударным ядром на пролете, что тоже повлечет за собой увеличение калибра до миллиметров этак 125. Пора уже переходить на компактные управляемые ракеты. Многоразовый ствол - нахуй, стабилизация - автопилотом. По дешевому варианту для многоцелевых выстрелов - лазерное наведение. По дорогому - самонаведение плюс управление по оптоволокну, как у Спайка. Весьма перспективны кинетические БЧ, так как плохо берутся КАЗ, слабо блокируются ДЗ и позволяют использовать лазерное наведение с безопасностью для стрелка, сравнимой со схемой "выстрелил-забыл" (ибо скорость полета раза этак в три выше обычной ПТУР).
За это и любит, главным образом.
Ну по фотке хуй определить это, если они рядом не стоят.
А нахуя приклад, у него же отдачи нет, только если труба не чищена, то вперед толкает. Каргокульт?
РПГ-7 с небольшой возвышенности абрамс в влд пробьёт с какой нибудь дедовской гранатой?
У РПГ-32 - 160. Ну хрен с ним, пусть будет даже 200. Полтора раза тоже весьма дохуя.
> длина трубы РПГ-29 всего на 60 см больше
> всего
Кек. А у РПГ-32 "на целых" 6 см больше, чем у РПГ-27.
> длинный РПГ-29 получил даунгрейд по габаритам при разработке РПГ-32
И получился РПГ-27.
> Каргокульт?
Видимо, да. Вообще всю эргономику испортили. С этим прикладом задний срез трубы получился сразу за плечом стрелка. Уши дотационные.
С возвышенности - любой. Крыша-то картонная.
Эм. А какой там лоб?
>Танк - оружие непосредственной поддержки пехоты и уничтожения всех наземных целей в прямой видимости.
Вот именно. Именно этой концепции и соответствует Абрамс М1А2, имеющий мощнейший в мире БОПС, способный поражать даже самые современные образцые российской и советской бронетехники в лоб, при этом оставаясь неуязвимым к советским/российским ПТ средствам в передней проекции.
Тем временем советские и российские танки не способны поражать М1А2 в лоб БОПСами (слишком короткие) и ТУР (из-за малого калибра), что не позволяет назвать их полноценными танками.
Еще раз: танк поражает ВСЕ наземные цели в любой проекции, включая танки врага. Тем временем ватаны продолжают повторять мантру про ПТ-САУ и "танки с танками не воюют".
>неуязвимым к советским/российским ПТ средствам в передней проекции.
Дрюснявый, плиз.
Растопшин, прекрати.
Суть в том, что сравнение Абрамса с ПТ САУ - это бред поехавших. ПТ САУ/истребитель танков не должна держать попадание танкового бронебойного снаряда в ебало, тем временем как танк должен не только поражать танк врага, но и держать БОПС в лоб.
Имелось в виду на дистанции в 2км под углом в 60 градусов. У РФ/СССР просто нет БОПСа, способного в пробитие 800мм эквивалента при таких условиях. Хотя, с другой стороны, Абрамсы обстреливали друг друга с близких дистанций в упор в Ираке и не смогли пробить лобовую броню, так что российские/советские БОПСы не пробьют Абрамс даже в упор.
Покажи мне, где я ошибся.
В целом как-то так, собственно отказ гребешков от РПГ в отделении/взводе кагбе намекает. Даже ПГ-7ВР уже тяжеловаты получаются, а дальность огня весьма печальна. РПГ-29 - это явно не уровня отделения йоба, с таким же успехом можно ПТРК таскать.
Хотя те же РПГ-26 никуда не денутся в обозримой перспективе и в качестве средства самообороны вполне покатят. А даже РПГ-27 уже особо задач не имеет - носить на постоянку - слишком тяжелый, дальность огня - слишком маленькая, чтобы его можно было рассматривать как серьезное противотанковое средство. Про РПГ-28 и говорить нечего.
>Абрамсы обстреливали друг друга с близких дистанций в упор в Ираке
Из пулемётов. Я тоже слышал эту байку.
>и не смогли пробить лобовую броню
Логично. кому нужен танк, который можно проковырять полдюймовкой в лоб?
> российские/советские БОПСы не пробьют Абрамс
Ни в России, ни в Союзе не делали БОПС для пулемётов, окстись.
http://vpk-news.ru/news/24874
>АИ-222-25 для учебно-боевых самолетов Як-130
>авиадвигатель производился в кооперации с украинскими предприятиями «Мотор Сич» и «Ивченко Прогресс» в соотношении 50:50
> использование монокристаллического литья для лопаток турбин
Чтобы не засирать новостной, спрошу здесь. На /wm/ не раз и не два встречал утверждение, что китайцы не могут освоить производство авиадвигателей последних поколений (с вменяемым ресурсом) из-за отсутствия технологий, в частности, монокристаллических лопаток. И тут оказыватся, что продающие что угодного кому угодно хохлы этой технологией обладают. Где нестыковка?
>ПТ САУ/истребитель танков не должна держать попадание танкового бронебойного снаряда в ебало
Именно поэтому все поздние немецкие и советские САУ имели лобовую броню больше жирной жопы твоей мамаши? Ты вообще понимаешь, что хуйню несёшь? Истребитель танков не должен держать танковый снаряд, ну охуеть теперь.
>Где нестыковка?
Предприятие производящее лопатки было захвачено на Донбассе. Все оборудование, заготовки формы и спецы вывезены в Россию.
Пиздишь же!
Лол, ну неужели и вправду вывезли? Это же совсем не ерунда, это технология охуительного уровня, и хохлы умудрились проебать её?
> всего
>Кек. А у РПГ-32 "на целых" 6 см больше, чем у РПГ-27.
Я специально привёл дальности прямых выстрелов - у РПГ-29 - 300 м, у РПГ-32 - 200, что прямо коррелирует с длиной трубы, чего доебался вырвав фразу из контекста? Проо дальности есть что пояснить, или писюны мерять будешь?
>И получился РПГ-27.
И получился долбоёб, РПГ-27 - реактивная граната, которые всегда делают как плоть от плоти гранатомёта с унификацией по боеприпасу.
>Суть в том, что сравнение Абрамса с ПТ САУ - это бред поехавших.
Никто его не сравнивает, я лично в отвечал на "описание характеристик лучшести танка" этого хуйка, всё перечисленное характеризует скорее ПТ САУ, а не танк.
Если не в ломы - кинь сылку на сию охуительную историю.
>ПТ САУ
Сразу видно вотодебила.
Включи голову, и подумай. Поскольку ты на это вряд ли способен, объясняю очевидное - все производство досталось им от совка.
Насчет вывезли никаких пруфов нет. Но вообще завод этот находится в Снежном.
Ты ошибся в том, что считаешь танки противника прямо по курсу на большой дистанции всеми типами целей для ОБТ на поле боя и упорствуешь в своём заблуждении. Ещё ты ошибся в том, что считаешь, что различия между ПТ САУ и ОБТ сводятся к требованию устойчивости к ответному огню танков противника в лоб, что также не верно.
Тит Юсуфович, дорогой, вы охуительно умны. Заходите в ликбез насладится интеллектуальным превосходством над вопрошающими? Насладитесь лучше своей матушкой, ибо вопроса вы не разобрали.
>у китайцев технологии нет
>у продающих что угодно кому угодно хохлов технология есть
>несостыковка
>Предприятие производящее лопатки
Производство авиадвигателя это не лопатки, не камера, не турба, не компрессор, не клапан-распределитель, не испытательный стенд.
Это ДАЖЕ нахуй НЕ все вместе.
Без специалистов - это ничто.
рыдающий при любом упоминании о степени готовности НК-32 мимосамарчанин
с ракетными все норм пока
>с ракетными все норм пока
Что там с НК-33?
Военяши, помогите пожалуйста
В работе.
ПСИ удовлетворительно.
Войска как войска, только со своей спецификой. Могут на рабочку отправить, пути перекладывать на каком-нибудь объекте МО.
Спрашивай же.
7 ОЖДБр-кун
Говорят у вас хачей много, после обеда расстреливают и вообще адовый пиздец, а я корзинарий который ни путей класть, ни водить ничего не умею.Мне там пиздец?Какая специфика, лучше попроситься в другие войска?Есть шанс попасть в какую-нибудь элитную охрану аля бжрк и прочих секретных объектов?Дрочат сильно?
Неумехам, дрищам и омегам - всегда и везде пиздец.
Какие есть интересные военные объекты, на которых туристов пускают? Ну и музеи.
Очевидная Кубинка, Севастополь, "Адмирал Кузнецов", что еще?
Очевидная Кубинка, Севастополь, "Адмирал Кузнецов", что еще?
>Говорят у вас хачей много
У нас больше азиатов было, ибо ВВО. Тувинцы, якуты.
>а я корзинарий который ни путей класть, ни водить ничего не умею
Научат, покажут, пикрелейтед же.
>Какая специфика
Боевой подготовки практически нет, стрельбы по плану раз в месяц, но пару раз были и ночные. Если ты в европейской части живёшь, то можешь на полгода в учебку попасть, их у ЖДВ три - под Ленинградом, под Москвой и под Волгоградом.
>Есть шанс попасть в какую-нибудь элитную охрану аля бжрк
Это не к нам скорее, а ВОСОвцам. У них есть батальоны сопровождения воинских грузов, может они и ЖД ракетами занимаются.
>после обеда расстреливают и вообще адовый пиздец
Тут скорее от конкретной части зависит, наш бат например был довольно уставным, и в него даже воинов из других частей ссылали по программе защиты свидетелей.
>Дрочат сильно?
Да не особо.
Картинки же.
Бункер в Балаклаве. Смотреть там правда особо нечего, один раз сходить можно.
Прям в шинели лол! Или он чисто для фото молот в руки взял?
Ньюфаг чтоли? Ты когда нибудь видел майора без кирки в руках? Знай, что если боец с киркой,- обязательно майор.
> Весьма перспективны кинетические БЧ, так как плохо берутся КАЗ, слабо блокируются ДЗ и позволяют использовать лазерное наведение
>с безопасностью для стрелка, сравнимой со схемой "выстрелил-забыл" (ибо скорость полета
>раза этак в три выше обычной ПТУР).
Но все это никак не для носимых ПТРК.
> ПТ САУ/истребитель танков не должна держать попадание танкового бронебойного снаряда в ебало
Подавляющее большинство ПТ-САУ/истребителей танков были расчитаны именно на это (держать выстрел противника "в ебало").
От самого охуенного ротного всего можно ожидать. Когда в городе работали, он приезжал с объекта не менее запачканный креозотом, чем солдаты. Охуенный мужик.
Да. На пт усиливали морду иногда дад в ущерб остальной броне
Что-то мне кажется, что картошкоебы как всегда путают СПТО, а-ля мардеры, Су-76, М10, и штурмовые сау/истребители танков как ИСУшки, Фердинанды и прочие ягдтигры.
ИРЛ, это несколько разные классы техники.
Ирл они выполняли схожие функции. Куда тогда определишь хетцер? А су-76/85?
в танки не играю
>Ирл они выполняли схожие функции
ИРЛ все бывает. Но вообще, тягач с пушкой не может полноценно выполнять задачи танка без башни.
>Куда тогда определишь хетцер?
Сделан как дешевая замена Штуг-3
Противоснарядное бронирование (ну, какое-никакое на середину-конец войны)
Убогие средства наблюдения
Закрытая рубка.
Я бы сказал, что это однозначный истребитель танков. Каким он, собственно, и был по немецкой классификации (да и по всем остальным). Легкий, и немного убогий по причине упора на дешивизну и технологичность, но тем не менее.
>Что-то мне кажется, что картошкоебы как всегда путают СПТО, а-ля мардеры, Су-76, М10
Это были никак не "истребители танков", а обычные эрзац-САУ. Америкацы с их "tank destroyer" вообще выбиваются из общей классификации САУ. По сути та же М-10 чем не танк? Ладно, башня открытая, возьмем М-36 - натуральный танк.
Типичные представители ПТ-САУ или "истребителей танков" (по времени появления на фронте):
Германия:
1. StuG III Ausf. G - длинноствольная противотанковая пушка, 80мм лоб (30 градусов).
2. Ягдпантера - на базе Пантеры, что понятно, лобовая броня 80мм с рациональными углами наклона, масса 46 тонн.
3. JagdPz IV - улучшенная версия Штуг-3 (но на базе шасси "четверки") пушка еще более "противотанковая" (как на Пантере), лоб с более рациональными углами наклона.
4. Хетцер, пушка как на п.1, броня 60мм с рациональными углами наклона, размеры небольшие четырем там было очень тесно
СССР:
Тут все понятно, от Су-85, к Су-85М, где лоб со смешных 45мм стал нормальным 75мм, и далее к венцу творения Су-100, которая своей пушкой могла пояснить любому.
Все это лично мое мнение. САУ, где пушки имеют явно противотанковую направленность, а лобовая броня явно предназначена для отражения вражеских снарядов (в отличие, скажем, от еще одного класса немецких САУ, предназначенных для стрельбы на дистанциях, недоступных противнику, от того имеющих легкое бронирование при очень мощном орудии).
>Ирл они выполняли схожие функции. Куда тогда определишь хетцер? А су-76/85?
ИРЛ все выполняли те функции, которые от них требовались в данный момент на фронте (а на фронте в 1944 было уже очень активное движение в разных направлениях), а не то, что от них хотели конструкторы. И "Хетцеры" поддерживали атаку пехоты, и Су-76 использовались как ПТ-САУ.
>Я бы сказал, что это однозначный истребитель танков.
Абсолютно. Больше он ни на что не пригоден. Учитывая тесноту и закрытость рубки, нормально стрелять, поддерживая пехоту (как на Су-76 с открытой рубкой) было нельзя - экипаж бы попросту задохнулся после нескольких выстрелов подряд. А сделать из засады 2-3 выстрела и съебнуть - как раз для Хетцера.
http://www.youtube.com/watch?v=Z-nFhIVGogE
Углы горизонтальной наводки на Хетцере (5 влево и 11 вправо, против 15 градусов в каждую сторону на Су-76), только перископический прицел, просто никакой обзор и т.д.
Но зато 60мм броня с хорошим углом наклона давала очень неплохие шансы выжить после прямого попадания. На Су-76 никаких шансов не было.
Ок, раз про САУ. Есть ли задачи у "спрута"? Камеры вон штрайкером что под 105-мм не очень довольны.
есть. Он плавает. Это именно плавающая противотанковая САУ
>Камеры вон штрайкером что под 105-мм не очень довольны.
Сравнил божи дар с яичницей.
Жёсткое гусеничное шасси с полноценной 125-мм ГСП, это вам не потешные колесатые пукалки с аутриггерами.
Нахуй катись, долбоёб, никогда не играл в это говно.
Только гравитим тактикс, только хардкор.
>Ок, раз про САУ. Есть ли задачи у "спрута"?
Десант вертолетный, успокойтесь захватывает условный аэродром условного противника, туда полк ИЛ-76 перебрасывает дивизию ВДВ, имеющую БМД-4, Спруты и проч.
Далее эта дивизия совершенно спокойно набигает куда захочет. Противопоставить ей нечего, т.к. с такой же скоростью никто и ничто не сможет перебросить по воздуху (кроме бригады Страйкеров, которые против ВДВ просто фанера).
Рядовой десантник жи пробивает головой страйкер в борт. Сержант может в лоб.
Лол, напомнило говномамонтные "Хроники диверсионного подразделения": "в подтверждение своих слов сержант сломал шпалу об голову и съел каску"
Майор разуплотняет взглядом? А если поступило донесение, что в квадрате есть полковник сотого уровняВДВ - все страйкеры в радиусе пятнадцати миль сами по себе разваливаются на запчасти?
Держи видео, которое сделали специально для картошкодаунов.
http://www.youtube.com/watch?v=-V7VXe_Zgwk
>Рядовой десантник жи пробивает головой страйкер в борт. Сержант может в лоб.
БМД-4 пробивает Страйкер куда угодно. Я об этом.
Плюс дальнейшее сравнение: артиллерия (самоходный 120мм миномет против божественной Ноны), ПТ средства (Спрут против 105мм Страйкера-опрокидывателя).
Я уже не говорю о том, что Страйкер - это неплавающее говнище. Т.е. кроме самих Страйкеров нужно будет самолетами завозить еще и понтонеров к ним впридачу.
А если сравнивать рядового ВДВ и 2 кавалерийского полка США (на Страйкерах), я бы поставил на десантника.
>Держи видео, которое сделали специально для картошкодаунов.
Даже смотреть не хочу. Понятие "противотанковое самоходное орудие" и "истребитель танков" появились задолго до компьютерных игр вообще и до изобретения компьютеров. Я все это читал еще в книгах (в т.ч. и в мемуарах). С чего я должен смотреть высеры каких-то людей, основное занятие которых - игра в компьютерные игры?
Там все четко разложено. Видео к играм практически не имеет отношение. Не один ты читаешь книги.
>С чего я должен смотреть высеры каких-то людей
Ну ты же ставишь знак равно между истребителями танков и противотанковыми самоходками.
Вот это и есть пт-сау твое ебучее.
>класса немецких САУ, предназначенных для стрельбы на дистанциях, недоступных противнику, от того имеющих легкое бронирование при очень мощном орудии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%90%D0%A3
Собственно это все, что я могу для тебя сделать. Можешь оставаться в своем упрямом (не понятно почему) невежестве.
Забыл выделить цитату из статьи.
>Для обеспечения удобства работы расчёта рубка или башня противотанковой САУ делались открытыми, в подавляющем большинстве случаев бронирование машины было противопульным.
нельзя сравнивать армии США и России
>ИРЛ все выполняли те функции, которые от них требовались в данный момент на фронте
Ну, ИРЛ, и УР-77 используют как средство оверкилла бабахов, и ИМРку в качестве штурмовой лестницы. Но об эффективном использовании какой-нибудь Су-76, подыхающей от очереди МГ-34, в качестве штурм-сау говорить нельзя.
>М-10 чем не танк? Ладно, башня открытая, возьмем М-36 - натуральный танк.
Так у мурриканцев была своя ебанутая стратегия. С М10 они вообще обосрались, когда посчитали, что СПТО потратили больше фугасов, чем бронебойных, а наводчики на них как Моряки-Папаи выглядели.
Единственная десантируемая коробочка, которая может выпиливать вражеские танки. Еще бы ей были недовольны.
Навальный, ты притащил полнейшую хуйню. Какой-то вьюноша с кашей в голове выдумал хуй пойми какую классификацию и с умным видом поучает за виды самоходной артиллерии, не выучив даже матчасти из собственных иллюстраций. Начать с того, что самоходной артиллерийской установкой у него называются только и исключительно образцы, приспособленные для ведения огня с закрытых позиций, Су-122 у него "штурмовое орудие" пусть, блядь, принесёт хоть один документ, где бы его так называли на русском языке и тому подобная чушь. И да, если что-то пытаешься запруфать из русскоязычной военной терминологии- есть официальный словарь, а не педивикия.
Самоходная артиллерия:
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9667@morfDictionary
САУ
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9666@morfDictionary
Противотанковая артиллерия
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9525@morfDictionary
Штурмовое орудие
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=11930@morfDictionary
Как видим, понятие "самоходное противотанковое орудие" существует, тогда как "истребитель танков"- нет, а в понятие "САУ" вкладывается совершенно иной смысл, нежели у долбоёба с видюшки. И не надо про то, что "у савков фсё НИПРАВИЛЬНА"- ту хуйню, которую ты притащил можешь пользовать в /vg/, там ей и место
Всё, залез обратно в бан
>самоходное противотанковое орудие
Где там такое написано? Про ПТ САУ у тебя так же не написано.
Если ты ленивая задница и религия не позволяет тебе сходить по ссылкам то: Статья "Самоходная артиллерия"
>К С.а. принято относить арт. соед., части и подразд., вооружённые самоходными полевыми, зен. и противотанк. орудиями, а также самоходными ПУ (боевыми машинами) РСЗО и ПТРК.
Корректная аббревиатура- СПТО. Рассуждалки в являются классификацией уровня /vg/ и полностью некорректны, не надо сюда такое больше тащить.
Тогда почему ты сам не используешь эту аббревиатуру, а используешь пт сау?
>Если ты ленивая задница
Нет ты. Я использую цитирование.
> не надо сюда такое больше тащить
А то что? Расстреляешь? Это ликбез, и если что-то не правильно нужно рассказывать это, а не крыть хуями.
>а используешь пт сау?
Я ITT впервые отписался , ибо наслаждаюсь баном.
>Нет ты.
Но ведь по принесённой мной ссылке ты не сходил и мне пришлось вытаскивать цитату и подчёркивать то, чего ты не увидел.
>Я использую цитирование.
Ты цитируешь некорректные источники
>если что-то не правильно нужно рассказывать это
Я так и сделал.
>Я так и сделал.
Вот и отлично. Именно для этого и тред.
То есть, СУ-122 это просто САУ? Штурмтигр САУ? ЗИС-30, СУ-85 СПТО?
В смысле по советской и российской классификациям? Но в других странах может отличаться?
Слышал что в личной гвардии султана Брунея служат только евнухи. Где ещё практикуется нечто подобное?
>по советской и российской классификациям?
По советской и российской классификациям подмножество САУ входит в множество самоходных артиллерийских орудий и представлено орудиями периода ВМВ и ближайших послевоенных лет. Оно разделено по массе на "тяжёлые", "средние" и "лёгкие", вне зависимости от назначения орудия. По назначению орудия разделяется более широкое множество "самоходных артиллерийских орудий". Поэтому Су-85 и Су-122 одновременно являются средними САУ, но самоходным противотанковым и полевым орудием соответственно.
Полевая артиллерия: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9082@morfDictionary
>Но в других странах может отличаться?
Да, в других странах отличается. Если использовать переводную классификацию- желательно это оговаривать.
Поясните за подводные камни при работе на иностранную разведку. По пунктам.
1. Форма оплаты (сдельная, оклад, сдельно-премиальная)
2. На какую лучше работать?
3. Будет ли какая-то пенсия ну или ништяки при переезде в страну-работодатель на ПМЖ?
4. Ответственность при задержании КГ
5. Куда обратится с просьбой о занятии вакансии?
1. Форма оплаты (сдельная, оклад, сдельно-премиальная)
2. На какую лучше работать?
3. Будет ли какая-то пенсия ну или ништяки при переезде в страну-работодатель на ПМЖ?
4. Ответственность при задержании КГ
5. Куда обратится с просьбой о занятии вакансии?
[email protected]
Я убежден, что тебе там ответят на все вопросы - обращайся туда.
Если иностранной разведке есть чего с тебя поиметь - "контора" тебя подготовит, обучит, прикроет где надо и обязательно сведет.
А там уж крутись сам.
>и обязательно сведет.
>вам двойной агент не нужен?
Ну я бы хотел стать героем-невозвращенцем как например Поляков
>я бы хотел стать героем
Ты только в лицо об этом не заявляй, а то не будут с тобой работать.
Не, ну не маленький, понимаю. Вообще давно хотел в разведке работать, только не знаю с чего начать.
>не знаю с чего начать
Найди ценную работу, получи доступ к ценной информации, возможность влиять на важные процессы(как технологические, так и политэкономические)
А вообще - обычно советуют завести тетрадь, заносить туда всю съеденную пищу, результаты обмеров и взвешиваний.
Ежедневно.
Разве это ценно? Ну то что я кушаю
Нет конечно.
Просто на выходе оно превращается в говно - такое же как и ты. А тетрадь - лишь метафора психотерапевтической работы, которую тебе придется проделать, дабы принять тот факт, что ты говно.
Съеби уже, долбоёб пробитый.
Всё разжевали, в рот положили - нет, блядь, он опять весь рот говном залепил. Пиздец просто.
>Ну ты же ставишь знак равно между истребителями танков и противотанковыми самоходками.
Где ты это увидел? Я четко написал, что является "истребителями танков". Всякие там Nashorn`ы и прочие Мардеры - это не "истребители танков", т.к. броня не подходят, но ПТ-САУ (СПТО, если тебе так будет угодно, хотя просто перемена слов во фразе).
>Но об эффективном использовании какой-нибудь Су-76, подыхающей от очереди МГ-34, в качестве
>штурм-сау говорить нельзя.
На войне, если отдан приказ, то используют то, что есть под рукой. Лучше чтобы было хоть что-то, чем вообще ничего. Су-76, кстати, очень хорого себя показала в боях в городе, в качестве машины поддержки пехоты, а не штурмовой САУ.
И выживаемость экипажа там была на уровне - благодаря возможности всем сразу покинуть машину.
Суп, воены.
21 год, ухожу 14 мая. Приписан в команду 1115: знакомые из военкомата сказали, что скорее всего - разведка связи
В/О нет, есть 2 года стажа работы с радиоэлектроникой: ремонт телефонов, планшетов, компьютеров, мониторов, принтеров и навыки мед. брата колоть в вену/жопу/подкожно, ставить капельницы, 1я помощь
Поскольку у мамки на шее сидеть не хочется хочу оставаться на контракт, в связи с этим вопрос: после срочки, оставаясь на контракт, меня отправят учиться в какое-нибудь военное учебное заведение, или я так же буду пинать говно в части? Если отправят учиться, то какой размер денежного довольствия?
21 год, ухожу 14 мая. Приписан в команду 1115: знакомые из военкомата сказали, что скорее всего - разведка связи
В/О нет, есть 2 года стажа работы с радиоэлектроникой: ремонт телефонов, планшетов, компьютеров, мониторов, принтеров и навыки мед. брата колоть в вену/жопу/подкожно, ставить капельницы, 1я помощь
Поскольку у мамки на шее сидеть не хочется хочу оставаться на контракт, в связи с этим вопрос: после срочки, оставаясь на контракт, меня отправят учиться в какое-нибудь военное учебное заведение, или я так же буду пинать говно в части? Если отправят учиться, то какой размер денежного довольствия?
Что за резиновая хуита болтается и портит вид военной техники? Такая же висит на Мста-с на многих фотках.
Мамка твоя.
Хоть обведи, что болтается.
Есть тут ракетчики из мурманской области?
Что за ракеты рядом с Апатитами взлетают?
Что за ракеты рядом с Апатитами взлетают?
Юбошшка. Противооосколочно-противокумулятивная
>Что за ракеты рядом с Апатитами взлетают?
Булава и СИнева. Все, НАЧАЛОСЬ.
Первый контракт будешь пинать говно в части, а потом уже куда-нибудь пойдёшь учиться.
ЕТА ПАРНИША ИЗ ВИДОСИКА "ОН ПОКАЖЕТ ВАМ ПИСЮН" ?
поясните за ак-12по хардкору , эго минусы и плюсы перед аналогами с меня няшипоняши
Точных данных нет.
Есть кукареки основанные на кукареках, пересказанных с "официальных заявлений".
Предположительно дешевле и надежнее зарубежных аналогов, точнее предыдущих модификаций.
Предположительно уступает по точности зарубежным моделям из-за используемого калибра.
Предположительно уступает предыдущим сериям в стоимости и надежности из-за усложнения конструкции.
пони это толсто
Мурзилки пиндосов выявили серию FST для простой классификации новейших советских танков:
FST-1 - Т-80У и Т-72Б
FST-2 - возможно Объекты 447, 450, 299 и 195
FST-3 - ???
Что третий? В дойчевикипедии говорится про вообще какой-то передвижной травитель мацой всяких абрамсов и леопардов.
P.S.: ловите модель FST от пиндосского военного, собранного в 1989 году. http://www.papermodelers.com/forum/armory/22387-kitbash-my-first-card-model-1989-a.html
FST-1 - Т-80У и Т-72Б
FST-2 - возможно Объекты 447, 450, 299 и 195
FST-3 - ???
Что третий? В дойчевикипедии говорится про вообще какой-то передвижной травитель мацой всяких абрамсов и леопардов.
P.S.: ловите модель FST от пиндосского военного, собранного в 1989 году. http://www.papermodelers.com/forum/armory/22387-kitbash-my-first-card-model-1989-a.html
Лол, армата
6 катков
эжектор на пушке
Кстати говоря, как насчет такого варианта:
Фофанов образца 1999 года:
>(FST = Future Soviet Tank; FST-1 = preproduction prototype; FST-2 = conceptual prototype)
С учетом того что Abrams Block 3 все прочили в оппоненты FST-3, получается что FST-3 это всего навсего серийный советский ОБТ 90х-2000х. А что бы могло им быть - харьковский "Молот-Бунтарь-Боксер", или питерский "Лидер 2000", а то и тагильский "Совершенствование 88" уже никто никогда не узнает.
Фофанов образца 1999 года:
>(FST = Future Soviet Tank; FST-1 = preproduction prototype; FST-2 = conceptual prototype)
С учетом того что Abrams Block 3 все прочили в оппоненты FST-3, получается что FST-3 это всего навсего серийный советский ОБТ 90х-2000х. А что бы могло им быть - харьковский "Молот-Бунтарь-Боксер", или питерский "Лидер 2000", а то и тагильский "Совершенствование 88" уже никто никогда не узнает.
В Североморске подводная лодка-музей. Далековато ехать, правда, Мурманская область.
Хз куда написать. Киньте каких-то годных инструкций по типу создания дымовух из анальгина.
>анальгина.
Их всю жизнь из пластиковых линеек делали.
Есть несколько вопросов, в /wm/ не сижу, положняков не знаю.
1. Котируется ли в мире Оплот, что о нем можете сказать?
2.Какие танки делает Украина кроме Оплота(и других модификаций Т-84) и Булата?
1. Котируется ли в мире Оплот, что о нем можете сказать?
2.Какие танки делает Украина кроме Оплота(и других модификаций Т-84) и Булата?
1. Оплот - вполне адекватная модернизация Т-80. Заказ на установочную партию от Тайланда был. И вот тут, собственно, возникла проблемка, из-за которой он, вероятнее всего, станет и последним - хохлы строят танки медленнее, чем нормальные страны - эсминцы. Сроки проебаны, и способов исправить ситуацию не видно.
2. Она и этих-то не делает.
Аноны, что за Тигрик? Что-то не узнаю эту породу...
>адекватная модернизация
>контакт в три слоя поверх наваренных ферм и двухтактный кошмар, а что с электроникой одному аллаху известно
не очень адекватный. БИУС нет. Огромная панорамка величиной даже не с ведро, а с цельную бочку
Зато хорошо видно
Наполовину подтверждаю вот этого оратора, с небольшими уточнениями: Оплот - действительно, на бумаге, вполне неплохой буст старой доброй Восьмидесятки, которая и сама по себе - весьма достойный агрегат. Не прям шедевр 11\10, как верещат некоторые особо суетливые (да-да, турбиноблядок, я сейчас о тебе, и, пользуясь случаем, плюю тебе в ебало за то, что ты - полный хозяин своему слову: сам дал, сам взял...), но вполне достойная машина.
И вот тут-то и начинаются овраги. В двух словах их суть передаётся тремя словами на буржуйском "Made in Ukraine".
Тезисно - "великолепный" хохлодизель, "инновационная" сварно-литая башня и вишенка на торте - то самое пресловутое ВЕДРО.
Всё вместе обильно сдобрено легендарным ХОХЛОКАЧЕСТВОМ и приправлено сроками изготовления, над которыми смеются даже на судоверфях.
Не, четырнадцать месяцев на один танк было бы терпимо, если бы танки клепались поточно: пока один достраивается - второй находится в середине пути, третий уже покрасили и выгоняют на полигон, а четвёртый только начинают. Но, судя по всему, хохлы закладывают новый "Оплот" лишь тогда, когда предыдущий сходит со стапеля, ничем иным я столь СКОРОСТНУЮ сборку объяснить не могу. Разве что бутылку шампанского о корпус не разбивают, хотя - кто знает...
А, да, чуть не забыл. Ходят слухи, что хохлы пролюбили полный цикл производства танков, и корпуса собирать с нуля уже не могут. А запасы Восьмидесяток под перепилинг не бесконечные...
Резюмируя - вполне неплохой проект разбился о суровые реалии жизни. Помянем.
>Ведро
>ГП «Феодосийский оптический завод»
Тут эта...
Оптика оптикой, а ведро ведром.
>Тезисно - "великолепный" хохлодизель
Давай, хоть один пруфанутый аргумент против хохлодизеля.
А десятилетия мучений с 5ТДФ тебя вообще не смущают?
>Давай, хоть один пруфанутый аргумент против хохлодизеля.
ГИТАРА
Всё пруфнуто неединожды. И смертельный выхлоп, и великолепный ресурс, и невероятная прожорливость.
И что характерно только на турбированном двухтактнике и можно было достичь таких великолепных результатов. Ну или херовом ванкеле.
Каких мучений?
Тут пруфа нет.
Сообщение с форума? Ну охуеть просто, всем пруфам пруф.
Боевая картинка без текста. Ну что тут поделашь.
>Всё пруфнуто неединожды.
Ну так тем более линки должны у тебя быть. Сюда их и тащи.
Как видно, пруфов нет и на горизонте.
64ки и 80ки - сделаны из котловой стали и сварены как котлы.
Их распидорашивает на тысячи кусков, даже просто метать башни они не особо желают - поэтому их постоянно дисквалифицируют за неспортивное поведение.
Пушка - норм.
Пулемет - норм.
Газотурба(там где она стоит) - для боев в германии и франции, где дороги с шампунем моют.
Дизель - вещь хорошая, но двухтактник в гусеничной машине это ПИЗДА КОРОБКЕ.
Простая логика. Коробка должна быть из сплава Йобиума с Алмазием.
Это не просто пост с форума, а пост от vim.
>80ки - сделаны из котловой стали
Турбинохейтерок хуйню понёс.
Ща завизжит что вим не пруф, дорога протерана турбиноблядью.
Ставлю свой стекломой, что он не знает кто такой vim.
Доказательств устойчивости турбы к пыли у тя нет.
Но есть моча вместо ликвора.
Самое смешное что хохлы сию рукопиьЪ цензурировали, но она слишком полна провалом, хе-хе.
Мы про хрюкозитник говорим вообще-то. Как у тебя Т-64 с Т-80 на одном предприятии внезапно стали делать - загадка.
Турбина не нужна, но Т-80Б всё равно винрар.
Ну ставь, хуле. Только что ты с кого получишь не знаю я вот бахчисарай тризвезды в крымнаше жру, многого не ждите
алсо вим няша, лично общался
Ого, свинуту даже не знает про клепание турбиноподелий в хрюкове. Поссал на засаленный пятак.
Я лично уважаю турбу. Турба - она везде хороша, как нагнетатель например. Но даже как нагнетатель она неебически чувствительна ко всякой хуйне.
Чем быстрее вращение, чем тоньше допуски - тем больше пиздеца.
Чем быстрее вращение, чем тоньше допуски - тем больше пиздеца.
>Ого, свинуту даже не знает про клепание турбиноподелий в хрюкове. Поссал на засаленный пятак.
Ну раскрой нам всем глаза на харьковскую (не ленинградскую и не омскую) турбину. На Т-80УД можешь не ссылаться.
Тагилоблядь метнула башню.
Все в бронекапсулу.
Че сказать то хотел?
Хуёвый закос под турбинодрочера. Старайся лучше.
https://youtu.be/k5yBjGbAAow
японцы побили рекорд которому 12 лет
603км в час
есть задачи у таких поездов?
можно например танки по центральной России перебрасывать за 2 часа
японцы побили рекорд которому 12 лет
603км в час
есть задачи у таких поездов?
можно например танки по центральной России перебрасывать за 2 часа
Анон, через месяц отправляюсь служить во внутренние войска мвд. Часть 3526 лен.область.
Хотелось бы узнать побольше об этих войсках и вообще о службе в современной армии, и может быть даже о службе конкретно в этой части.
19-лет кун
Хотелось бы узнать побольше об этих войсках и вообще о службе в современной армии, и может быть даже о службе конкретно в этой части.
19-лет кун
Тут тебе не агрегатор данных.
Тащи:
- грузоподъемность платформ
- число платформ на тягач
- протяженность скоростной ЖД
- стоимость обслуживания
- способ реализации в нежилых и удаленных районах можешь не искать(его нет)
>по центральной России
Отдельные пути из чистого золота которые будут накрываться пиздой раз в полгода? Уж лучше региональные авиалинии.
Это такая чисто японская хуитка, которая объясняется на 90% попилом, а на 10% их спецификой с очень высокой плотностью населения.
Для России абсолютно не актуально.
Хороший ли самолёт су-35? Соснет ли он у "раптора"
Нет. Да.
Можно обоснование?
Просто интересно как раптор насует тридцатьпятому если не может подняться выше 8 км.
Будет стрелять вверх.
Пилот же задохнется
>Хороший ли самолёт су-35? Соснет ли он у "раптора"
>Нет. Да.
>Heaven
:3
Вот это бесхитростность.
Давно такого не видывал.
Ещё нарожают.
Пилотов да, а вот рапторы уже не делают.
Су-35 соснул бы у сайлент игла. Но распилы-распильчики.
сухой бы уделал разваливающийся в воздухе кряптер
10 из 10.
Нет.
Ну, у меня с работы знакомец-товарищ служил в Кингисеппе вэвэшником. По его отзывам — вполне терпимо. Быт нормальный, на бэтере (пассажиром) покатался вроде, из пулемёта пострелял. Ну, слегка ёбнутым милитаристом стал, но это он, наверно, до армии таким был.
Брат жив, зависимость, как видишь, есть.
Сходи.
Пидора ответ. Пидора слова.
Алсо, во время тренировок высадки в Нормандии был случай когда угробили 749 человек.
http://alxii.livejournal.com/121923.html
http://alxii.livejournal.com/121923.html
Оросил мочой твоё дегенеративное ебало, напомнил про то, что до выпуска УД в хрюкове склепали незначительное количество Т-80У и готовили производство ВГТД-100ФМ (которое впрочем не развернули, ибо турбинопетухи её так и не смогли спроектировать работоспособной). Обоссал ещё разок для закрепления.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1067&p=28#p524844 для адекватных анонов, не желающих уподобляться сей свинье.
>Часть 3526 лен.область
Пиздец, я и еще 3 двачера там служили. Вот ты пятым будешь.
Прям питурды одни служат там. Дырявые миски по наследству передаете?
>Дырявые миски
Ты видимо в тюрьме "служил"?
NYET. В Печах. Там такие тарелки зашкваром считались
Военач, подскажи, где можно почитать про применение ОТРК в Афганистане и Чечне?
Господа,а не известно ли вам что-нибудь про бомбу ФАБ-10000.
Из гугла известно только, что она фугасная, авиационная, калибр 10 тонн и принята на вооружение в 50-е:
http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/aviabomb/data/ic_nomenrussiaaviabomb/16
А больше ничего про неё не известно?
Из гугла известно только, что она фугасная, авиационная, калибр 10 тонн и принята на вооружение в 50-е:
http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/aviabomb/data/ic_nomenrussiaaviabomb/16
А больше ничего про неё не известно?
Я слышал только про ФАБ-9000.
Мож какой разовый проект, а потом был пикрелейтед весом чуть больше тонны.
Вангую, что это та же ФАБ-9000, просто либо ошибка в таблице, либо бомбу переименовали в 9000 в 55-м году. Мне последняя версия кажется логичной, потому что во-первых калибр бомбы с ее массой вообще слабо коррелирует, а тут еще и масса 9500- ни туда, ни сюда. А во-вторых, ФАБ-9000(М-50, этот индекс часто не пишут. То есть Либо ФАБ-9000М54, либо просто ФАБ-9000) была в 50-м году принята на вооружение.
Кстати, уже не в этот раздел, но спрошу: почему хохлы, в конце особенно лютых своих высеров, типа пикрелейтеда или лазерного ПРО добавляют "(правда)"? Типа всегда пиздят, но это точно-точно правда?
>(правда) Типа всегда пиздят, но это точно-точно правда?
Не всегда, а только один раз - после чего это взяли на вооружение тролеваны и заспамили всю сеть.
Лично я не верю, что большинство настоящих укрогражданских ведется на это - инет давно стал отстойником для всякого говна. Одев маску, люди ее снимают на самом деле.
это была типа ссылка на газету(то есть по информации Правды), но, как и со всем остальным на свете, хохлы обосрались.
да пусть хоть всего 5% верят, ебланские действия или просто бездействие остальные 95% не спасет.
Судя по многочисленным рассказам о телефонных разговорах с украинскими родственниками, интернет вполне отражает реальное положение дел.
Зачем на во Вторую мировую на британских самолётах флаг Франции рисовали на хвостах?
Чтобы ввести врага в заблуждение.
>Опознавательными знаками британской военной авиации, как морской, так и сухопутной, традиционно являлись круглые кокарды, выполненные в цветах государственного флага: красном, белом и синем (синий снаружи). Их ввели в октябре 1914 г. в подражание французским самолетам, сохранив пропорции, но поменяв на обратный порядок размещение цветов. "Авиаколлекция" №6, 2005
1 пикча флаг Франции
>
После ВВ1 полоски на хвосте переехали
>М-50, этот индекс часто не пишут.
Наверное, потому что ФАБ-9000-М-50 до наших дней не дожила ни одна. Только М 54. Так-то две бомбы, немножко разные:
..наиболее крупнокалиберные среди них ФАБ-9000м50 и более совершенная ФАБ-9000м54
http://www.airwar.ru/weapon/ab/fab9000m54.html
Кроме того, про М50 есть в справочнике по авиавооружению. Там указывается, что она была принята на вооружение в 50-ом году. А М54 в вышеприведённой в 55-ом(Или 54, если верить маркировке), да и обе они отдельно от ФАБ-10000. Кроме того, могли бы ей дать 10000 ещё при создании, при модернизации в 1954-ом, но нет округлили до меньшего. Ладно. Будем, пока считать,что в таблице ошибка. Хотя, я надеялся на советский Толлбой.
Ну хуй знает. Судя по фото ближе к носу была красная полоска и соответственно с одного и другого бока расположения полосок с одной стороны на другую различалось.
Я тебе про маркировку английских пепелацев 1914-18гг, и про то что в межвоенный период полосы поменялись. Соответственно в ВВ2 и до наших дней первым идет красный.
Тогда я не понял зачем ты вообще это сказал.
Что это за хуитки, уважаемые?
1 КАЗ.
2 ПУ дымовых гранит.
*гранат
>КАЗ
Давай по новой, Миша, всё хуйня.
Комплекс активной защиты - хуйня, которая сбивает хуйню, которая пытается подбить бронемашину.
Комплекс активной защиты (ищи Арена, Дрозд, Дрозд-2, Заслон, Trophy).
Благодарю, вот вам няша.
>Комплекс активной защиты - хуйня, которая сбивает хуйню, которая пытается подбить бронемашину.
Я тут придумал новую разработку для КБ Опехуева - АнтиКАЗ для снарядов - встраивать в снаряды свой КАЗ, который будет сбивать поражающие элементы танкового КАЗ.
в лучших противокорабельных и баллистических - противомеры, рэб, ловушки и тп уже есть.
РПГ-30 Крюк. Его даже закупить успели
Так тут другое, он же не сбивает поражающие элементы, а агрит их на себя.
Результат-то одинаковый.
Господа посмотрел видео с репетиции парада в Алабино и задался вопросом.
Почему в воздушной части не участвуют ПАК-ФА?
Армата на которую фапает весь военач значит будет, а вполне летающая няшка будет сидеть?
Почему в воздушной части не участвуют ПАК-ФА?
Армата на которую фапает весь военач значит будет, а вполне летающая няшка будет сидеть?
Так это, а вдруг опять загорится.
Пока рано.
А то, еще отказ гидросистемы и пиздарики прям по Путину. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?
Я думаю рейтинги телесмотрения в таком случае взлетят до небес, учитывая количество птс и камер, пригнанных на красную площадь. Такой-то пиздец в прямом эфире круче будет, чем львовская трагедия или падение сталинских соколов на бомбардере.
Да, была бы тогда медийная царь-бомба.
>львовская трагедия
Че за трагедия?
В КБ Опехуева результат вовсе не главное.
Главное мотор-катки.
LRM10
SRM4
Мне нравится маленькая скромная няша в зеленой юбке на переднем плане. Как ее зовут?
Ну думаю если лучших из лучших за штурвал, и тд и тп, эффект от показа одновременно такого количества няшек бы превысил возможный риск.
Су-27 на авиашоу пизданулся прям в толпу.
Кровькишкираспидорасило, пилот катапультировался.
>пизданулся прям в толпу.
>пилот катапультировался.
Хохол небось?
Нет, хохлы в толпу не катапультируясь падают.
В Львове же авиашоу.
Конечно хохол.
Выпилено 77, хуй знает сколько пострадавших.
https://youtu.be/Ccrlzxhsn-g
Какие задачи у Тайфунов в структуре ВС? Вариант "гонять бабахов по горам" не предлагать, это задача ВВ, а не армии.
>если лучших из лучших за штурвал, и тд и тп
Самолет ненадежен, какие показы?
Армату выкатывают только из-за того, что она по земле ездит и, в случае чего, существенного ущерба не нанесет.
Гонять бабахов по горам за пределами территории РФ?
Задача как и у любого МРАП, перевозка личного состава в условиях минной войны. Типичные контр бабаховые войны как Ирак или Чечня.
От ее помпажа на параде - помпажнет у ФСО, Рогозина и всего военача.
Зато либерахи накреативят нам множество веселых рожиц и кучу говноконтента на эту тему. Нахуй и в пизду.
а мы собираемся их гонять за пределами РФ?
>Типичные контр бабаховые войны как Ирак или Чечня.
гонять в Чечне - задача вованов не всё ж честных людей на стадионах пиздить, а за границей - см. выше
>Почему в воздушной части не участвуют ПАК-ФА?
уже обсудили тут: - выбирай любую версию на свой вкус.
Посоны, помогите макнуть в говно знакомую либераху-эмиграху. Она утверждает, мол пакфа - клон раптора сомнительной степени успешности. Я со своей стороны помню, что на военаче пару лет назад разбирали компоновку пакфы и поясняли по хардкору принципиальные отличия, но вот деталей не помню, хоть убей. Итак, чем же принципиально пакфа отличается от ангарного доминатора?
>Посоны, помогите макнуть в говно знакомую либераху-эмиграху. Она утверждает, мол
>пакфа - клон раптора сомнительной степени успешности
>Я со своей стороны помню, что на военаче пару лет назад разбирали и поясняли по хардкору, но вот деталей не помню, хоть убей.
>Итак, чем же принципиально пакфа отличается от ангарного доминатора?
но за приличный стиль +1
Лучше скажи, что F-35 — клон Як-141, сделанный на основе проданной пиндосам документации.
>Итак, чем же принципиально пакфа отличается от ангарного доминатора?
Своей мокетностью.
Я не понял, что с mp.net происходит? Они всё?
Переделанная паста паста с /укр. Расходимся.
>Посонь, допоможіть вмочити в говно знайому підараху. Вона стверджує, мовляв Оплот - клон армати сумнівних ступеня успішності. Я зі свого боку пам'ятаю, що на военаче пару років тому розбирали компоновку оплоту і пояснювали по хардкору принципові відмінності, але от деталей не пам'ятаю, хоч убий. Отже, чим же принципово армата відрізняється від оплоту?
В новостной тред сходи, там есть инфа.
Вопросы ВВС
Почему в многоцелевых тяжёлых Су-35С и ПАК ФА один пилот? Двум ведь легче управлять, зачем нужно столько модификаций Су-27? Оставили бы только Су-30СМ, какие задачи у Миг-35? Зачем его заказывают? Почему отказались от Су-39 и чем заменят в будущем Су-25СМ?
Почему в многоцелевых тяжёлых Су-35С и ПАК ФА один пилот? Двум ведь легче управлять, зачем нужно столько модификаций Су-27? Оставили бы только Су-30СМ, какие задачи у Миг-35? Зачем его заказывают? Почему отказались от Су-39 и чем заменят в будущем Су-25СМ?
>Су-39
хуже летает
>один пилот
больше веса для оружия и всего остального
>Двум ведь легче управлять
су-34
>Миг-35
быть легче и дешевле аналогов
заодно давать пососать всем в маневренности
>заказывают
доводка/кормить КБ/бизнес/экспорт/PR
>Су-25СМ
аналогом с аббревиатурой ПАК - на деле будет почти тоже самое с применением разработанных в предыдущих проектах решений
>Оплот - клон армати
чёт в голос
Не убедил.
>больше веса для оружия и всего остального
В Су-30 же посадили двоих.
>Миг-35
А в армии РФ он нахуя тогда? Воздух захватывает хуже Су-27, бомбит хуже Су-25, нахуй он нужен?
>аналогом с аббревиатурой ПАК
ПАК ША? А может лучше единый истребитель-бомбардировщик?
Вот фото моей тетради, там конспект по матану. Спиши его, иначе нассу тебе в рот.
Миг 35 - перехватчик, с хорошей скоростью, динамикой и радаром.
>В Су-30 же посадили двоих.
У него развита ударная функция. У Су-35 эта задача второстепенная, достаточно одного пилота. У ПАК ФА второго пилота заменяет йоба-электроника.
>А в армии РФ он нахуя тогда?
Недорогая рабочая лошадка.
>Воздух захватывает хуже Су-27, бомбит хуже Су-25
В манямирке, разве что.
>ПАК ША? А может лучше единый истребитель-бомбардировщик?
Стелс-файтер за сотню лямов в роли штурмовика? Оставь это блохастым, у них денег много - сколько ни пили, еще останется.
ПАК ФА может работать по земле ракетами, а Раптор - только корпусом.
Не падающих серийных боевых самолетов еще не бывало на моей памяти - были очень падающие, редко-падающие и штатно-падающие.
Сначала это совки пиздили все как китайцы, начиная автомобилями заканчивая авиацией, а потом вдруг взяли пендосы и получили передовые разработки СССР лол
Ох в совке и воры сидели. Пиздили идеи самолетов так, что они и дальше, и быстрее летали.
>НЕ ИМЕИТ АНАЛАГАВ
Чего еще ждать от гейропы. Они только до ВМВ делали годноту. Е-8, кстати, в серию не пошел.
Существуют ли реальные действующие образцы всякого тектонического, климатического, химического, бактериологического и прочего йоба-оружия последнего шанса или это все фантазии журналюг, подогреваемые самими военными?
Если да, то где можно почитать что-нибудь? А то гуглится в основном какой-то рентвшный угар.
Если да, то где можно почитать что-нибудь? А то гуглится в основном какой-то рентвшный угар.
>фантазии
да
>подогреваемые
нет
все на самоподдуве
Из той же серии что умозаключение что АК спиздили с СТГ только потому что у обоих автоматов есть приклад, изогнутый магазин, возврат от пороховых газов и стрелять они могут в автоматическом режиме.
Не стоит вскрывать эту тему.txt
Где можно почитать поподробнее о деяниях сирийской авиации? Тактика, количество самолетовылетов, вылетов на потерю, средства ПВО ребелов, ну ты понел.
Чем занимался Шмайссер в Ижевске?
Что с бомбардировщиками России? Есть наработки, которые могут считаться преемниками Белого Лебедя Апокалипсиса?
И ещё про Изделие 54С. Где можно прочитать, дабы не зашквариться мурзилками?
И ещё про Изделие 54С. Где можно прочитать, дабы не зашквариться мурзилками?
В том-то и дело, что им какое-то беззадачное говно подсунули.
Но я бы хотел ее немного вскрыть.
Пинал хуи и морально разлагал персонал, за что и был выпизднут. служебная_записка.жпг
Куда ударение в слове армата ставится?
Первый слог
А́рмата? Чет отстой какой-то, армата́ или даже арма́та благозвучнее как-то.
>Мне нравится маленькая скромная няша в зеленой юбке на переднем плане. Как ее зовут?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-189
http://museum-s-189.ru
А откуда взялось слово "Армата"?
Загуглить в падлу?
>Люди с именем Армата отличаются смелостью и независимостью. В детстве это проявляется в виде выраженного своеволия и чрезмерной даже для ребенка любознательности.
Проиграно
Переделанное украинское слово ГАРМАТА (пушка)
Хрюкни
АРМАТА
(от лат. arma - оружие).
Сейчас раздастся истошный визг о том что латынь произошла от украинского языка.
>арма́та
>арма́та
>арма́та
>а́
>а́
>а́
И как мне переучиться на второй слог с последнего?
Спасибо
Вот такое фото навело на мыслю.
Существуют ли летающие танкеры со стелсом? сопровождаются ли танкеры эскортом во время своих вылетов?
А то какой смысл от стелсов, если их заправляют видимые самолеты, так ведь можно по наличию вражеского танкера предположить что там что то заправляется. или грохая танкеры просто держать стелсы дальше чем им хватит запаса хода.
Существуют ли летающие танкеры со стелсом? сопровождаются ли танкеры эскортом во время своих вылетов?
А то какой смысл от стелсов, если их заправляют видимые самолеты, так ведь можно по наличию вражеского танкера предположить что там что то заправляется. или грохая танкеры просто держать стелсы дальше чем им хватит запаса хода.
> Существуют ли летающие танкеры со стелсом?
Нет. Штельз нужен только для прорыва ПВО. А в догфайт из штельзов может только Т-50 азааз)
> сопровождаются ли танкеры эскортом во время своих вылетов?
Да.
> или грохая танкеры просто держать стелсы дальше чем им хватит запаса хода.
Поэтому и сопровождаются.
> ведь можно по наличию вражеского танкера предположить что там что то заправляется
Сходи в ПВО-тред, там сейчас петян сидит, он тебе расскажет что швитой штельз рассчитан на защиту как раз от радаров ПВО. То есть, в теори,и даже если ты увидел цель на обзорном радаре, ещё не означает что ты увидишь её на радаре ПВО. Применительно к танкерам - дваже если ты знаешь что на тебя летят, ты всё равно их не дожен увидеть. На практике штельз понятие весьма условное и часто хватает оптических ГСН из 60-х.
Собственно вопрос.
А где впервые придумали и построили МРАПы?
А где впервые придумали и построили МРАПы?
в ЮАР вроде бы.
Привет, военач.
Задаю, наверное, платиновый вопрос. Я хочу узнать точно свою категорию годности. В 16 лет поставили В, в приписном "ограниченно годен", военком в 18 сказал, мол, доучивайся и пойдёшь служить. Так что какая-то неразбериха. Что сказать в военкомате и до кого там докопаться, чтобы они посмотрели в моё дело и сказали мне, какая у меня категория годности?
Задаю, наверное, платиновый вопрос. Я хочу узнать точно свою категорию годности. В 16 лет поставили В, в приписном "ограниченно годен", военком в 18 сказал, мол, доучивайся и пойдёшь служить. Так что какая-то неразбериха. Что сказать в военкомате и до кого там докопаться, чтобы они посмотрели в моё дело и сказали мне, какая у меня категория годности?
В ЮАР, во время войн в Родезии. "Касспир" был первым.
Может ли ПЗРК типа Иглы со своей инфракрасной головкой сбить поршневой самолёт?
да
Спасибо.
Кто определит, что за модель?
Апрель 2015, Саудовская Аравия.
Апрель 2015, Саудовская Аравия.
1. Кто знает объективную причину отказа РФ от газотурбинного пихла в пользу дизелей? Я вот слышал только про пиздецсильный шум - это и стало причиной или есть другие? Вон абрамсы катаются на AGT-1500 на ослиной моче и ничего.
2. Переварят ли современные танковые дизеля другое топливо, кроме солярового масла или мазута? Например адскую смесь из этанола, бензина и какого нибудь подсолнечного масла. ГД точно бы переварил, собсно один из его плюсов, а вот что насчет дизеля? Все таки дедушка Рудольф позиционировал свое пихло, как всеядное.
2. Переварят ли современные танковые дизеля другое топливо, кроме солярового масла или мазута? Например адскую смесь из этанола, бензина и какого нибудь подсолнечного масла. ГД точно бы переварил, собсно один из его плюсов, а вот что насчет дизеля? Все таки дедушка Рудольф позиционировал свое пихло, как всеядное.
То есть если я внезапно попаду на фронт к дедам, то я смогу ей хуйнуть мессер или хенкель?
>объективную причину отказа РФ от газотурбинного пихла в пользу дизелей?
Чувствительность ГТД к экстремальным температурам и сложность в обслуживании.
>ГД точно бы переварил, собсно один из его плюсов
Турбиноблядь, уходи.
БТР-4
>Чувствительность ГТД к экстремальным температурам
это к каким же +200?
>и сложность в обслуживании.
сложность в обслуживании и нежелание обучить грамотных спецов?
>Турбиноблядь, уходи.
Оооо, чувствую надо создавать отдельный тред, срач должен быть знатным.
>это к каким же +200?
Это -30 и +50, например.
>и нежелание обучить грамотных спецов
Турбиноблядок детектед.
> объективную причину
Дорого, неэкономично.
ты сначала сумей выкрутиться из объяснений кто ты такой, и что там в завтра, и избежать расстрела на месте, за свое знание истории, а потом психушки за это же самое
Были, гугли MXY7.
Чего не ясно то? С категорией Б не берут в космонавты не попадешь в ЙОБА-войска. В всякую пехоту прочий стройбат запросто. Гугли эту тему, все давно разжевано.
ВНЕЗАПНО вспомнил одну книженцию про попаданца. Того сразу "на входе" повязали компетентные товарищи, а после того, как он начал на допросе нести хуйню, типа, "он из будущего, проводите к Сталину, война с немцем на носу!" - заперли в психушку.
К Сталину он, в итоге, всё-таки попал, где был знатно Вождём отхуесошен за то, что его, попаданца, поколение страну проебало.
Закончил жизнь за баранкой "полуторки", неудачно выехав на немецкий броневик по просёлку, ага. Книга тем и зацепила, что попаданец, в кои-то веки - не Терминатор ёбаный, в одно рыло выкашивающий дивизии противника, и своим присутствием решающий исход боя, ну и, как в песне пелось, "весь в бабах и гринах" перманентно, а обычное тело, всё геройство которого заключается в умении тихо спиздить банку ленд-лизовского масла у танкистов по соседству.
Жаль, названия не помню.
http://top.rbc.ru/politics/23/04/2015/55393a469a7947dfa4f1352e
кажется война начинается
все на площадь минутка
кажется война начинается
все на площадь минутка
Буркатовский. "Завтра была война" или как-то так. Сталин там его "собачьим парикмахером" называл и хотел расстрелять к хуям за бесполезность. Там еще попаданческие сведения достались Гитлару, тот взбугуртил от советских танков под Рейхстагом и решил сделать все правильно. Настолько охуенно правильно сделал, что война аж в 1944м закончилась там же и теми же
Он взбугуртил, ЕМНИП, от телефона Сименс с наклейкой РОСТЕСТ.
просто Рамзанчик денег хочет. Дадут пару чемоданов и уймется
>попаданца из 21 века
>расстрелять к хуям за бесполезность
Ну охуеть теперь. Даже я, сраный студент, мог бы принести СССР 30-х огромную пользу, рассказать охуительные истории про кумулятивные струи, ударные ядра, комбинашку, стеклотекстолит, корундовые шарики, отражающие листы, управляемые ракеты, БОПС, РПГ, АГС, показать схемы КАЗ и ДЗ, поправить обосрамсы в проектах танков, объяснить, почему нужны авианосцы и почему не нужно закладывать линкоры, разъяснить фейловость мехкорпусов и дрочилова на циферки, в подробностях расписать ход ВОВ и будущее мира, убедить в необходимости задрачивать атомные исследования и баллистические ракеты, доказать крайнюю необходимость устранения всех причастных к проекту "Манхеттен" и максимального торможения атомной темы в США и Германии. И многое другое. Бесполезность, вообще охуеть.
Один такой даже в Армата-тред зашел зачем-то. Его втроем убеждали, что всё хуйня, но он всё не унимался. Алсо, в бложеках наплыв ботов, рандомно постят в камментах о том, что "рамзаностан объявил войну".
Просто тот чувак был гуманитарием. Что еще хуже - он был веб-дезигнером.
>1543001
Толк от твоих знаний был бы только на далекую перспективу. Ибо нет технологической базы для всех этих йоб. Да и не факт что нынешний вариант развития технологий лучший из возможных.
Толк от твоих знаний был бы только на далекую перспективу. Ибо нет технологической базы для всех этих йоб. Да и не факт что нынешний вариант развития технологий лучший из возможных.
Ну он там в итоге таки принес пользу примерно как ты описал, но ему пиздец как не верили всю дорогу. Даже CD-плеер сотню раз перепроверили, не уникальная ли американская приблуда для введения в заблуждения высших эшелонов власти СССР. Ты просто представь себе: ты вынужден принимать судьбоносные для своей страны решения, опираясь на слова прыщавого мимокрокодила. Ну, допустим, он доказал, что из будущего. А откуда ты знаешь, что он не фантазер, не поехавший, не дилетант, не резуноид и не питурд, желающий распидорасить страну ради лулзов
А ведь да он может быть каклом или креаклом. Я бы сразу расстрелял от греха подальше чтобы не дурил башку.
ПТРК на шасси LAV-25.
LAV-AT
У меня тут появилась идея-вопрос: почему не используют пули элементами из ртути. Ртуть очень тяжелая и относительно вольфрама дешёвая. Пуля со стальной оболочкой и твердосплавным сердечником в заднюю часть которой залит жидкий метал очень доставит экипажу легкобронированной машины. Да и по пехоте можно стрелять. Если в помещении не попал все рано чувак без противогаза проживет не долго. Только своих солдат надо противогазами снабдить чтобы они сами отравление не получили.
Нерусь что ли, язык не чуешь? Как можно на последний слог поставить было ударение?
Происходит от средневек. лат. armata «вооружённая», прич. прош. ж. р. от armare «вооружать», далее из arma «оружие» (восходит к праиндоевр. *ar- «прилаживаться, слаживаться»).\
Слово, скорее всего заимствовано у Речи Посполитой, то есть либо из польского, либо из малоросских наречий, которые, скорее всего, сами заимствовали у поляков.
Есть в современном польском и итальянском например
Номад, ты?
Токсичность ртути сильно переоценена. Такая пуля будет нестабильна. Свари яйцо и крутани его на столу. Крутится? А теперь крутани сырое. Не очень? Вот тото и оно. Я уже не говорю о разных технологических изьебствах при изготовлении таких патронов и вскукареках экологов.
Отравление ртутью не так быстро действует и накапливается постепенно. Короче, хуйня эта токсичность.
А вообще он все сказал
В яйце есть воздушная полость а в пуле этого не будет к тому же основной плюс это масса а токсичность это побочный эффект. Технология конечно сложнее но не сложнее трайсеров. Можно прост запрессовать в пулю уже готовый контейнер с ртутью.
Далеко не летит жидкость, плохо, тупо летит. Буратина, например, далеко не стриляить.
Ебать ты нюфаг. При чем тут полость? В 5,45 тоже полость есть и ничего-летит и даже попадает.
>масса
Носом тыкнуть или сам поймешь?
Буратос далеко не стреляет потому что у ракеты небольшой двигатель. Им над было как можно больше взрывчатки в ракету засунуть и пришлось пожертвовать дальностью. Для Града есть термоборические боеприпасы и они летят как все нормальные ракеты. А про жидкотопливные ракеты я молчу.
Так внутри яйца жидкость может перетирать из одного конца в другой а в такой пуле-нет. Со стабилизацией вращением будут проблемы потому что ртуть внутри будет стараться остаться неподвижной. Но это решается например меньшим шагом нарезки.
Да понял понял. Забыл перед тем как очередной бред писать в таблицу Менделеева посмотреть. Я почему то думал что ртуть плотнее свинца.
Как насчёт калифорния?
кб опехуева оупен итт
Ты его в товарном количестве принеси к тому же те магические 10 граммов это не металлического калифорния а его соли причем жидкой. А про то как ты все это в одном месте удерживать будеш пока происходит активный обмен нейтронами я помолчу.
Лады, давай таллий или радон - зело токсичная гадость.
Есть онекдот.
- Товарищ Сталин, там к вам какой то человек ломится, говорит будущее знает, пустить?
- Расстрелять!... Знал бы будущее - не пришел бы
Что будет с бронёй из обедненного удара при атомном взрыве? Не облучит ли она ребят в танке?
Были, кстати, патроны 14,5 с газом CN.
>в подробностях расписать ход ВОВ
С первого твоего вмешательства она пойдет совершенно иначе.А учитывая неопытность высшего и среднего ком.состава вместо Киевского котла и Ржева будут другие проебы и никакие ППС и РПГ-2 ситуацию не сильно изменят.Вот например все попаданцы очевидную истину глаголят Сталину- нужна радиофикация армии, в каждый танк и самолет, в каждую роту и прочие.Только где же взять столько раций? Как будто до попаданцев об этом не мыслили, в том числе и Сталин.Да и много подобного.То БТР советуют выпускать(Наверное вместо танков Т-60,тягачей и Су-76 ибо мощности не резиновые)то радары на ТБ-3 ставить и юзать в качестве АВАКСА. Короче фантазируют в отрыве от реальности
Вообще поподацы-тема интересная но поподанец к Сталину это такой боян что пиздец. Намного интересные более ранние периоды. И вообше поподанцу лучше не бежать сразу к Кобе на поклон а пойти поработать в КБ (он же инженер). Но некоторые вешки из нашего мира окажутся банально малоприменимый в тех условиях. Например столь семи любимый промежуточный патрон 7.62 на 39. Если прийти с ним к генералам до 42-43 года то они пошлют поподанц нахуй и будут правы. Потому что этот патрон лютое говно в поле. Прицельная дальность в 300 методов-ну не смешите наши сапоги. И хуй ты им объяснищ что дальше рядовой солдат вообще не попадет. Да и разный патрон у автоматов и пулеметов-да ну его нахер со снабжением лишая морока.Та же фигня может случится с простым активным гранатометам с дальностью в 70 метров. Ну и что с того что пробивает танк на вылит к нему еще подойти надо. А если можем подойти то у каждого бойца гранаты есть.
Но некоторые вещи могут оказаться очень полезными. Например единый пулемет. Или чертежи М-14 или G3. Только там все может красиво упрется в станочный парк и говностали. Так что для того чтобы наладить выпуск современного оружия надо сначала наладить выпуск современных станков и добычу легирующих компонентов в современных объемах. И современные технологии в металлургии. Так что в пору новую пятилетку начинать.
Насчет всякого извращения типо БМП и БТР. Их моно попытаться пропихивать как колесный/легкий танк. Который после пары манипуляций превращается в элегантную БТР/БМП. А потом постановить десяток на зимнюю войну/Халхин-гол и наблюдать за результатом. Если все сделано правильно то ждем лесных рекомендаций от командиров и пары заводов легкой бронетехники.
Лучше всего попаданцу породнятся куда нибудь повыше по карьерной лестнице и оттуда говорить свой завод/район/область к войне в 41 году. И накидать готов план действий по соседним областям. Чтобы потом,когда начнется самое интересное, быстренько выкатить этот план Сталину и после успешного приведения его в исполнение занять место Берии.
What the fuck am I reading?
>охуительные истории
Именно, что истории.
>про кумулятивные струи, ударные ядра, комбинашку, стеклотекстолит, корундовые шарики, отражающие листы, управляемые ракеты, БОПС, РПГ, АГС
Чертежи нарисуешь?
> показать схемы КАЗ и ДЗ,
Показывай.
>поправить обосрамсы в проектах танков
Отлично, вот чертежи, показывай и обосновывай.
>объяснить, почему нужны авианосцы
Ну-ка рассказывай, зачем нужны авианосцы при обороне сухопутных границ.
>почему не нужно закладывать линкоры
Объясняй.
>разъяснить фейловость мехкорпусов
Мехкорпуса - правильная вещь, если бы их успели доделать.
>дрочилова на циферки
wut
>в подробностях расписать ход ВОВ и будущее мира
Таких деятелей и тогда и сейчас по дурдомам полно.
>убедить в необходимости задрачивать атомные исследования и баллистические ракеты
Это без тебя все знали.
>доказать крайнюю необходимость устранения всех причастных к проекту "Манхеттен"
Оу. Перечисли с примерными местожительствами.
>Бесполезность, вообще охуеть.
Она самая.
>С первого твоего вмешательства она пойдет совершенно иначе.
Иначе в пользу СССР, очевидно.
>А учитывая неопытность высшего и среднего ком.состава
Вот это и будут исправлять, в числе прочего.
>никакие ППС и РПГ-2 ситуацию не сильно изменят
РПГ у нас уже не революция в борьбе с танками?
Огромный объем информации из будущего может переломить все в самом начале, вплоть до того, что СССР ударит первым, прям по Резуну. Кроме того, ты забываешь очень важное - после войны история продолжается. И в будущем у СССР будет очень серьезная фора. К-1 еще до распространения кумулятивных боеприпасов, примитивные КАЗ еще до появления ПТУР, ядерное оружие в 1943 и прочие радости.
> И вообше поподанцу лучше не бежать сразу к Кобе на поклон а пойти поработать в КБ (он же инженер).
Не-а. Если ты придешь к Сталину и выложишь все, тебя все равно будут допрашивать всякие инженеры, ученые, идеологи и прочие, вытягивая все, что ты знаешь или можешь знать в нужной области.
>Чертежи нарисуешь?
Чертежи стеклотектолита, лол? Кумулятивного боеприпаса? Нарисую, ок. АГС, РПГ, БОПС - по сути, идеи, реализовать их можно без технологий будующего.
>Показывай.
Показал.
>Отлично, вот чертежи, показывай и обосновывай.
Поправил, обосновал.
>Ну-ка рассказывай, зачем нужны авианосцы при обороне сухопутных границ.
А зачем нужны линкоры при обороне сухопутных границ, лол?
>Объясняй.
Объяснил.
>Мехкорпуса - правильная вещь, если бы их успели доделать.
Только почему-то они соснули.
>wut
Это когда на бумаге в группе армий 3500 танков, а на деле из них 1500 неисправны, а из оставшихся половина без топлива и боеприпасов.
>Таких деятелей и тогда и сейчас по дурдомам полно.
Детально описывающих технологии будущего?
>Это без тебя все знали.
Неси сюда проекты баллистических ракет СССР из конца 30-х - начала 40-х.
>Оу. Перечисли с примерными местожительствами.
Перечислил.
>Она самая.
Да нет, просто ты весь пост маневрировал и повизгивал.
Вся суть впопуданцев - пояснять всем, какие они охуенные. А как пруфов попросишь - сразу всё видно.
Обоссал опущенца.
http://sprotyv.info/ru/news/siloviki-pokazali-voennym-attashe-oruzhie-rossiyskogo-proizvodstva-iz-zony-ato-foto?_utl_t=tw
Что значит ПТРК с термобарической БЧ? Это же объемный взрыв, не? Как он поражает танк?
Что значит ПТРК с термобарической БЧ? Это же объемный взрыв, не? Как он поражает танк?
>К-1 еще до распространения кумулятивных боеприпасов,
До 43 года? На голову пиздонулся?
>примитивные КАЗ еще до появления ПТУР,
До 45 года? совсем пиздонулся? Тогда радар даже танк увидеть не мог не то что ракету. Про электронику нужного качества корой советы достигли лиш к восьмидесятым я молчу.
>ядерное оружие в 1943/
У тебя видимо чертежи в на ноут были загружены. причем именно под те взрывчатки что было в 43 году. И чертежи газовой центрифуги тоже. И вся технология производства оружейного плутония вместе с проектом реактора и списком необходимых материалов.
>Не-а. Если ты придешь к Сталину и выложишь все, тебя все равно будут допрашивать всякие инженеры, ученые, идеологи и прочие, вытягивая все, что ты знаешь или можешь знать в нужной области.
Во первых если человек сам толком не разберется в том о чем идет речь то может получится только хуже. Во вторых абы кого к Сталину не пустят. Надо зарекомендовать себя делами. Например разработать не имеющий аналогов в мире танк или например наладить выпуск транзисторов. А чтобы это сделать надо быть инженером. И идти в соответствующее КБ.
Никак. Это противопехотное оружие. Так же как РПГ с офс.
Да что ты с ним споришь, ему так хорошо и уютно в своём манямирке, где он такой охуенный поучает Сталина.
Вот это мы богатые стали. Сколько стоит такая имба? Ладно на танк, но на пехоту... Вангую, залп градами дешевле будет. Этак скоро сравняемся с амерами, которые тратят хеллфайр на один пикап или на дырку в стене.
У меня гамбит.
Ты поехл.
Вот взять например мою любимую пятнашку.
Им по штату и по закону, ничего крупнее носимого оружия и БТР-82а не положено.
А если в зоне выполнения миротворческой операции пидорги набигают, или снайпер сидит или
Пехота с собой грады не возит. И насчёт дешевле ты ошибаешься.
Проиграл с карголюдей.
спасибо, в глаза проебался
Испытания, хули, чо. НУЖНО ЧТО БЫ В ПОЛНОМ ОБВЕСЕ, КАК НА ЭКШЕН КАМЕРЕ Я ЗЕМЛЮ ТРОМБУЮ СМОТРИ МАМА Я ПРЫГАЮ
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9KS2D739LEE#t=132
2:12
Совсем не похоже.
Да я не про то. Эти габионы имеют смысл только там, где нельзя окопаться - в пустыне, или на каменистом плато. В условиях Украины обыкновенный окоп не только превосходит габион по защищенности, но также бесплатен, а для его создания нужен лишь срочник с лопатой.
Но хохлам обязательно нужно, чтобы было как в американском кине.
Но ведь трудозатраты, вот это все...
Один срочник с лопатой нужен как раз для наполнения габиона. Чтобы выкопать окоп за это же время, нужно как минимум несколько.
для гибеона нужен ненужный универсальный авиационный грузовой контейнер в котором доставили груз в зону боевых действий... а хохлы их производят
Башня похоже HOT Long-Range Anti-Tank Missile System.
Габион нужно произвести и доставить, и менять после каждого обстрела, окда? А окоп копается на месте. Выкопать яму размером с габион ненамного сложнее, чем заполнить габион. При этом окоп гораздо защищеннее.
Ага, точно оно.
>The HOT Lancelot turret is mounted on the Jaguar in service with German Army, and on the General Dynamics ELCS (formerly Mowag) Piranha and AMX-10 vehicles with the Saudi Arabian National Guard
Хули так инфы про это мало. На сайте General Dynamics ELCS, вообще ничего про это нету.
Тогда шасси от Бизона c обрезанным верхом.
Не, скорее всего именно Mowag Piranha II, которая принадлежит General Dynamics European Land Combat Systems. Они уже ставили турель с ракетами HOT, на Pandur. Почему бы их им не ставить и на пиранью?
Может и так.
>Vickers Mr. E
>Т-26
Ты не поверишь!
Честно купили же.
Об этом и речь.
Зачем делать мехводу такой колпак? Так и просится в прицел
Антон, топвар серьёзный ресурс?
Это ходовой макет для испытаний. На нём съемный колпак водителя, чтоб в грязи не запачкался. Прототип выглядит традиционно.
Уровня википедии. Для общего развития сойдет, но если хочешь что-то узнать - ищи первоисточники.
Поясните за управление сложными военными устрйоствами. Например, как ПВО управлять, там же все автоматическое? Или я не представляю как в ручную коректировать полет с такой скоростью советскими тумблерами. Вообще военная техника, конкретно ссср\рашка легко управляется или тяжело? Кто-то говорит, что примитивно и почти само, кто-то что это пиздец сложно. Как оно на самом деле?
>Мехкорпуса - правильная вещь, если бы их успели доделать.
Нет, чувак. Серьёзно.
Мехкорпус - это седло на корове, пятая нога у собаки. Слишком громоздкий в управлении, слишком большой для оперативно-тактического уровня, слишком малый для оперативного... Что характерно - пиздюлейпротиводействия мехкорпус будет получать, как целая армия, а круг решаемых задач сомнительно, что переплюнет дивизию.
Нет задач.
ну там не были показаны действия, если на радаре что-то видно. Кстати как радар различает свою авиацию и вражескую, сам или в ручную?
Все там было.
https://www.youtube.com/watch?v=C3V9OXKa3Vs
Вот тебе Шилка.
>Кстати как радар различает свою авиацию и вражескую, сам или в ручную?
Гугли систему госопознавания.
Что значит регулярно употребляемый на /wm термин ДОТАЦИОННЫЙ? Поиск выдаёт "дотационных" наводчика, десант, движок, экипаж. Откуда это пошло?
http://www.youtube.com/watch?v=BYSCuAfOc5g
не могу понять, в СНГ я так понял прицельная стрельба и тактика боя дотационная?
американцы вроде прицельно стреляют по видео,
в летней заварушке с обеих сторон из укрытия в молоко не смотря стреляли,
что лучше?
лежать и стрелять в молоко пока тебя не обойдут и не шлепнут или целится и словить случайную маслину?
не могу понять, в СНГ я так понял прицельная стрельба и тактика боя дотационная?
американцы вроде прицельно стреляют по видео,
в летней заварушке с обеих сторон из укрытия в молоко не смотря стреляли,
что лучше?
лежать и стрелять в молоко пока тебя не обойдут и не шлепнут или целится и словить случайную маслину?
Это по мотивам стадии принятия хохлов.
"ну и пусть крым/донбас/луганщина валят, всё равно регионы были дотационные, экномика украины только вздохнёт свободней."
Пошло из хохлотредов. Изначально вопли относились к Крыму и звучали примерно так "да хуй с ним, забирайте, он всё равно дотационный был!".
Применяется по желанию левой пятки применяющего, но самым правильным является вариант с чем-то, что сознательно или в силу криворукости оставили без защиты, а в случае с экипажем - без возможности спастись, в случае чего. "Дотационный мехвод", в частности либо заперт в своей каморке башней, намертво перегораживающей его люк, либо сидит в обнимку с бензобаком, либо <еще что-то, однозначно переводящее его в группу "не жилец">.
Лол, мой пик все-таки победил в конкурсе по дальности метания башни.
Омское КБ проебалось, так что спрошу здесь. А что будет если выстрелить кумулятивным зарядом по ёмкости с глубоким вакуумом? Пробьёт ли струя вторую стенку или же её рассеет вакуум?
по этому мему был всплеск, когда видео с одноногим хохлом после АТО показывали, а он такой мне так даже лучше, она не нужна. Ну и явно само собой добавлялось дотационная нога.
хуй, расчёты я делал
Струе пофиг на вакуум, ей даже лучше что сопротивления никакого не будет в полете через вакуум.
А ведь ты даже не спросил про толщину стенок этой емкости и расстояние между этими стенками.
Ну, поскольку струя преодолевает метр между экраном и бронёй не потеряв много энергии. Так и возьмём. Метр между стенками ёмкости. Вакуум внутри, предельный, какой только можно создать техническими средствами, стенки с переборками, так что не схолопнется раньше времени. Так вот, ведь попадая в разряженную среду, газ стремится заполнить весь объём. А кумулятивная струя, это и есть газ под колоссальным давлением.
>струя преодолевает метр между экраном и бронёй не потеряв много энергии
Это ты откуда метр нарыл?
Слышь че придумал, а если там будет не вакуум а газ под осне большим давлением.
Если есть смертник и противотанковая мина, то по какому месту танка смертнику долбануть миной, чтобы танк типа Т-72 с динамической защитой посильнее повредить? Подсовывание под гусеницу не предлагать.
Нужно залезть в люк башни (похуй какой из). Закрыть все люки, включая мехвода и БАБАХНУТЬ!
Может по пушке ударить, она погнется от 6 кг ВВ? Или по моторному отсеку.
Зачем? Проще
https://www.youtube.com/watch?v=Vqxs7-8OUIc#t=12
На видео ваша хваленая с-300, а, пидорахи?
На видео ваша хваленая с-300, а, пидорахи?
Ну, дальше, что?
https://www.youtube.com/watch?v=faB5bIdksi8
На видео ваш хваленый краптор, а, блохастик? Выглядит впечатляюще, правда?
но чтобы пт минс работала, несколько сот кг должны на нее нажать, нет? имхо сунуть м-ду катками где нидуль сзади, но я так делать не стал бы
>Дата загрузки: 11 окт. 2007 г.
Что сказать - то хотел?
Учи английский, кретин.
Найнтин найти ту. Без словаря поймешь, про какой год речь, хуесосина?
Что двадцать тонн золота пизданулось об землю. В который раз.
Желаю окончательного разбора пробивает калаш рельсу или нет? Если да, то какими патронами?
Бронебойными. 7,62. В шейку. И поближе.
Благодарю. Хотелось бы еще узнать марку рельса.
Насколько я знаю, он едва работал.
Вот только недавно собрались его с колен поднимать, вроде даже наш ВУЗ хотел сотрудничать.
есть задачи у меха-мулла?
то есть багги на одного низкопрофильный с маленькой турелью 5.56 под управлением дешевых VR очков, с броней что бы держал 7.62
основные задачи перевозить раненого/жрать/крупные пулеметы/ПТРК/шмели/патроны на бортах
ну короче моторчик с колесом для отряда
цена до 500 тыщ рублей
то есть багги на одного низкопрофильный с маленькой турелью 5.56 под управлением дешевых VR очков, с броней что бы держал 7.62
основные задачи перевозить раненого/жрать/крупные пулеметы/ПТРК/шмели/патроны на бортах
ну короче моторчик с колесом для отряда
цена до 500 тыщ рублей
мула*
Конечно есть. Особенно для спитсноза. И еще бы на батарейках чтобы ночью набигать на домики.
>1544207
Только что понял что ты имел ввиду беспилотник. Ну хз.
Только что понял что ты имел ввиду беспилотник. Ну хз.
так можно гибрид поставить, что бы ход км 10-15 на батарейках был и подзаряд от 50кубиков каких нить
ИК камеры вообще нынче бомжовство
не
пилотник
хули там джостики поставил и даже отбитый сможет одной рукой управлять
Но ведь это струя металла, а не газа.
http://www.vko.ru/biblioteka/glava-ii-boevye-deystviya-amerikanskoy-aviacii Linebacker 2, массированные бомбардировки промышленных объектов, объектов инфраструктуры и подавление позиций вьетнамских ВВС и ПВО американской стратегической авиацией на территории Северного Вьетнама.
Итоги операции: разрушение значительного процента указанных выше целей, снижение эффективности ПВО Северного Вьетнама до околонулевой за счет уничтожения значительной части радаров и пусковых установок С-75 и истощения запасов ракет для ПУ.
Успех бомбардировок достигнут за счет: хорошо налаженного взаимодействия стратегической и тактической авиации ВВС США, использования бортовых комплексов РЭБ на Б-52, предварительного распыления облаков дипольных отражателей над целями и на маршрутах пролета стратегической авиации. Признанные США потери бомбардировщиков: 15 и 188.
А теперь вопрос, возможно ли проведение бомбардировок аналогичной интенсивности в ходе гипотетического конфликта США и РФ в современных условиях, если условием успеха поставить примерно такой же процент потерь среди участвующих самолетов и успешное уничтожение большей части намеченных целей?
Итоги операции: разрушение значительного процента указанных выше целей, снижение эффективности ПВО Северного Вьетнама до околонулевой за счет уничтожения значительной части радаров и пусковых установок С-75 и истощения запасов ракет для ПУ.
Успех бомбардировок достигнут за счет: хорошо налаженного взаимодействия стратегической и тактической авиации ВВС США, использования бортовых комплексов РЭБ на Б-52, предварительного распыления облаков дипольных отражателей над целями и на маршрутах пролета стратегической авиации. Признанные США потери бомбардировщиков: 15 и 188.
А теперь вопрос, возможно ли проведение бомбардировок аналогичной интенсивности в ходе гипотетического конфликта США и РФ в современных условиях, если условием успеха поставить примерно такой же процент потерь среди участвующих самолетов и успешное уничтожение большей части намеченных целей?
Почему форчановский оружейный раздел называется /к/? От чего это сокращение?
в сфероконном варианте - да. только потерь будет поболе, это не компактный Вьетнам.
А на деле...
https://www.youtube.com/watch?v=PyAvM1kXVB8
Реквестирую такую пикчу, но с реальными людьми.
Спрашивал в ВДВ-треде, но там вкинули какую-то хуйню, нихуя не поняв.
Спрашивал в ВДВ-треде, но там вкинули какую-то хуйню, нихуя не поняв.
>>Успех бомбардировок
>>успех
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Linebacker_II
>> 2000 самолетов против 14 дивизионов С-75 (по шесть пусковых и 24 ракеты в каждом дивизионе, итого 84 пусковых и 336 ракет) и сотни мигов
Количество зениток на просторах РФ сам посчитаешь?
>нихуя не поняв.
Не удивительно.
а если я из военкомата утащу свое дело, каков шанс сгущенки?
и есть ли у них копии?
и есть ли у них копии?
ko-ko-ko
>А теперь вопрос, возможно ли проведение бомбардировок аналогичной интенсивности в ходе гипотетического конфликта США и РФ в современных условиях, если условием успеха поставить примерно такой же процент потерь среди участвующих самолетов и успешное уничтожение большей части намеченных целей?
Нет, невозможно. Даже с крылатыми ракетами не выгорит, а про бомбы и говорить бессмысленно - носители просто не долетят.
Что непонятного?
Двое сослуживцев встретились на день ВДВ.
У одного беретка прибита к голове гвоздями другого объяснения почему она не сваливается я не вижу, второй толстяк с усами.
>А кумулятивная струя, это и есть газ
>кумулятивная струя
>газ
А постановка активных и пассивных помех не спасет отца русской демократии?
А постановка активных и пассивных помех не спасет отца русской демократии?
Нас так часто пугают войсками нато, а насколько они страшны нам в европе?
1.)Положим мы постоянно проводим учения по 50-100к человек, а нато проводят маленькие учения по 10к человек, значит ли это что они не могут выставить больше?
2.)На бумаге у нато много всего, а сколько они могут выставить скажем по тревоге для защиты той же восточной европы?
3.) Постоянно говорят что войска нато очень высокой выучки и стандартов, что мы только сейчас их догоняем, это действительно так? Много ли тысяч человек у них с такой выучкой?
4.) Как у "войск нато" с сухопутной армией? Вот авиация у них сильна, а как с остальным?
1.)Положим мы постоянно проводим учения по 50-100к человек, а нато проводят маленькие учения по 10к человек, значит ли это что они не могут выставить больше?
2.)На бумаге у нато много всего, а сколько они могут выставить скажем по тревоге для защиты той же восточной европы?
3.) Постоянно говорят что войска нато очень высокой выучки и стандартов, что мы только сейчас их догоняем, это действительно так? Много ли тысяч человек у них с такой выучкой?
4.) Как у "войск нато" с сухопутной армией? Вот авиация у них сильна, а как с остальным?
>1544622
Там одни гомосечки остались. шапками закидаем
Там одни гомосечки остались. шапками закидаем
В Южном Вьетнаме вообще не было вменяемого ПВО. ДШК и Стрелы не в счет. Черт, пол-войны даже сраные кукурузники с пулеметами давали чарли просраться!
А вот в Северном Вьетнаме уже стояли С-75 и там приходилось нехилую гонку вооружений устраивать, чтобы бомберы могли сыпать ФАБы.
В случае с рашкой можно использовать нехилые дыры в ПВО чтобы проникать в тыл и там бомбить какие-то цели. Но огибая радиусы действия ПВО придется тратить много топлива и времени, бомбовая нагрузка будет относительно маленькая. Сгодится такой вариант только для бомбления всяких второстепенных целей, которые не будут прикрыты объектовой локальной ПВО.
Зашел в /k/ форчка, узнал что ПАКФА скоро закроют и будет произведено всего 12 самолетов. Денег нет, индусы дропнули проект, а у самой России нет средств и нормальных двигателей. Плюс отставание на поколение от США. Это правда?
Какой жирный вброс
От себя добавлю: когда уже наконец рашка присоединит ебину?
Никогда. Нет задач. Разве что в виде протектората.
Но вот же целый тред.
http://boards.4chan.org/k/thread/25576545/is-it-good-or-not
Sure its stealthy, with that metallic canopy frame, IRST pimple and those engine inlets.
Meanwhile in the real world, India has stopped returning Russia's calls on the project. Some joint project.
In summary, the PAK FA is dead. It was overambitious compared to the Generation 4 fighters preceding it, yet underfunded. The 12 procured will likely be the only 12 ever procured. And to be clear, it was felled because of technical problems - see what the Indians said - that couldn't be bridged without significantly more money, money that Russia can't afford and India was unwilling to pay.
The Indian purchase of the Rafale's from Fance is the final nail in the coffin.
The danger for Russia is this. If it decides to build PAK FA in the late 2020s (or a "PAK FA 2.0"), it will be essentially, an F-22 raptor rival that will co up against the F-X, which is the US's planned F-22 successor program that will first fly in the late 2020s. The danger of PAK FA cancellation isn't what it means now, but rather fifteen years out, as it puts Russia permanently a further generation behind the development curve. They can't realistically expect to skip from 4th Generation to 6th, when their 5th Generation PAK FA was such a boondoggle.
But most odiously for Russia is this: China's J-31 is export minded. Russia depends on exports to subsidize it's domestic fighter industry. In the next couple of years, the US will be peddling the F-35, Europe the Eurofighter, Rafale and Gripen, and China the J-31. Russia will be trying to sell SU-27 derivatives, which make it by far the oldest model on the market. Why would any country buy Russian aircraft in such an environment? Without customers, how will Russia subsidize future fighter development.
>Это правда?
Конечно правда. Вбрось им, что летных экземпляров нет , есть только деревянный макет, а все полеты снимались на Мосфильме. И что хохлы отказывают поставлять двигатели, а ресурса китайских хватает только на пробег по рулежке.
Читал я этот пост, на выделенном месте разбил себе лицо фейспалмом и закрыл нахуй страницу.
А армата это модификация Т-72. Знаем мы этих форчановских экспертов.
>форчан
>пруф
Ты либо жирный либо ебанутый. Либо жирный ебанутый
Который модификация т-34 который модификация танка Кристи который модификация ft-17
Нет, ФТ-17 это лягушачье поделие. А Кристи- американское. У швитых же все все спиздили, лол.
2 машина в колонне - Т-72 до 75 года выпуска с прожектором слева от пушки?
где это ? маняроссия ?
FT-17 - модернизация бронепоезда генерала Ли.
Вопрос: ДЗ защищает только от кумы или от болванок тоже? Допустим в борт танка в ДЗ попадает снаряд от РПГ-7 и фугас или бопс из какого-нибудь другого танка или пт орудия. Будет ли разница?
> андреевский крест
Нет блядь, шотландия.
И урановый лом из абрамса, забыл про него.
http://www.youtube.com/watch?v=elJ3t6AOPJc
Гладко было на бумаге.
Гладко было на бумаге.
ДЗ размывает своим взрывом кумулятивную струю и ломает урановый лом. Ухудшая их пробиваемость до неспособности пробить прикрываемую броню насквозь. Нехилая дыра в броне всё равно останется, но уже не сквозная. Фугасам и калиберным болванкам на ДЗ похуй, от фугасов она детонирует или срывается с креплений в радиусе полуметра-метра, а от калиберных болванок не срабатывает.
Поясните, что это за ПТУР по танку прилетел или может что-то другое?
>что это за ПТУР
Да хуй его знает, у многих ПТУР с полуавтоматической системой управления или телеуправлением есть жопный трассер.
Ну, допустим TOW, если это Сирия.
Почему-то неполная вебмка загрузилась - вот полная. Разве это трасер? Больше похоже на лазерную пометку.
Спасибо.
Так попали или нет, я что-то не понял?
Там в конце задымилось что-то за сараем, но слишком слабо как-то. Обычно, если каруселька разгон берет, то там прямо столбом дым идет.
Какая каруселька, это Т-55 с закидным, карусельные агрегаты в массе своей кончились уже.
Дым повалил как надо вроде.
/K/nife или knives, ножики в общем.
Господа, мне выпала честь комментировать сегодня футбольный матч с участием вашей доски. В связи с этим вопрос. Поясните необучаемому, как правильно произносить "Шишани"? С ударением на слог "ша", верно? Потому что насколько я понял речь идет об аль-Шишани, а у арабов вроде именно ШишАни произносится. Если не так - поправьте, чтобы потом не кидаться говном на стриме, хорошо?
>попадание через пустые ящики
>расстояние до танка
>на видео в правом прогале уже башня показалась
>ракета бьет в ящики, где есть только ствол
>по касательной только в правую переднюю надгусеничную полку могли попасть
То есть мы имеем обоссывание танка распылившейся кумой по броне? вскользь по приведенке.
Опять какое нибудь говно загорелось.
>аш-Шишани
фикс
Пошел нахуй с доски, говноед.
>говноед.
Ну, как знаете.
Так не попали ж нихуя.
Это трассер в донной части ракеты, чтоб стрелок (или авоматика наведения) смог её видеть.
Тебе уже всё в твоёмракотреде высказали неоднократно.
Расслабься, не напрягайся.
>не попали ж нихуя
Тсс, не разрушай манямирок бабаходрочера.
Тащемта дым повалил и могли пожечь тряпки на броне, или ветошь из ящиков попала на броню и загорелась. Или это мог быть выхлоп oh shi
Спасибо. Вот тебе картиночка, может пригодится когда-нибудь.
>делаешь такой тысячи машин смерти для ламанша
>армия продалась кучке либералов и палит по тебе
наверное плохое чувство
что должна делать армия во время гражданской войны?
установить военную диктатуру и провести выборы?
>армия продалась кучке либералов и палит по тебе
наверное плохое чувство
что должна делать армия во время гражданской войны?
установить военную диктатуру и провести выборы?
Как это было в Турции до Эрдогана, очевидно же.
а я напоминаю, сегодня матч
политач -- военач
стрим
http://www.twitch.tv/sosach_cup
21:00
прошлый
https://youtu.be/z-cpO8NHeGI
политач -- военач
стрим
http://www.twitch.tv/sosach_cup
21:00
прошлый
https://youtu.be/z-cpO8NHeGI
Ты во всех тредах своей хуитой решил насрать?
Всем похуй, уёбывай.
Расслабься же.
Расслабься же.
Я вот думаю, нахуя нужна присяга вообще, если армия в самый критический момент берет и ПРОДАЕТСЯ? Я думаю, нужно вешать солдафонам высокого ранга ошейник-взрывчатку - один продался - распидарасило всех. Еще охуенный плюс к стимуляции успешного выполнения любых задач. Эффективнее любого заградотряда - гарантирую.
>если армия в самый критический момент берет и ПРОДАЕТСЯ
Чтобы потом был законный повод ее наказать, если она проиграет.
Почему раньше была такая вычурная красивая форма? Почему не использовали что-то простое и неброское?
Потому что раньше воевали линейными построениями и колоннами - поэтому не было никакого смысла в камуфляже. Генералам гораздо проще отличать на поле боя цветастых парней, чем парней в камуфляже, особенно в пороховом дыму, который являлся спутником любого более-менее сражения с применением артиллерии и мушкетов/фузей/ружей.
> если проиграет
Против кого? 3,5 коммунистов в горящем доме правительства? Кто купил - тот и выиграл, очевидно жи.
Ну, в данном конкретном случае да. Но есть и другие варианты же.
Поясните по хардкору, Ф-35 - пятое поколение или нет?
по специальным критериям пятых поколений для попильного пингвина -да. а вообще нет.
присягают стране а не партии
люди своим молчанием выбрали либеральных пассионариев
"Пятое поколение" на данный момент по большей части рекламный слоган. Скажу так, многие характеристики, которыми должен обладать перспективный МФИ на F-35 не реализованы (поскольку не ставились в ТТТ).
Оный изначально создавался с упором на ударные возможности, поэтому функции истребителя завоевания господства в небе для него не приоритетны, что являктся следствием компромиссов в концепци самолёта, как нового F-16.
>F-35
>изначально создавался с упором на ударные возможности
Изначально они пытались сделать самолет который превзойдет все существующие ударники и истребители. SIC!
А потом уже начали говорить "на самом деле мы хотели сэкономить".
Мне это напоминает историю с воздушным боевым лазером, который потом вдруг стал лабораторией just as planned.
Погугли сначала, кто такие "пассионарии", а то начитаются своего Галковского и лепят новые словечки куда не попадя.
>люди своим молчанием выбрали либеральных пассионариев
Что, блядь.
Номенклатура проводит захват власти, выбранное народом правительство, после чего делит государственное имущество и становится олигархами, а побеждают какие-то либеральные пассионарии? Ты там газеты читать начал?
Да все давным давно уже изучили вдоль и поперек, и многократно опробовали на практике.
Профессиональной армии быть не должно. Каждый гражданин - военно-обязанный и имеет оружие. Сами граждане напрямую управляют страной.
Вот и все.
Тоже годная идея. Что бы просто выбило струю или что бы действие выходящего газа сильно её ослабило.
>сами граждане напрямую управляют страной
И получают перманентную гражданскую войну, как в каком-нибудь Йемене.
нет, все современные кумы с облицовкой, струя у них - металл
> в Йемене прямая демократия
ликбезач, а в чем профит таких фиговин?
>Rooikat 105
>designed for combat reconnaissance
>Rooikat 105
>designed for combat reconnaissance
воображаешь, что у тебя танк, хотя у тебя бронавтобус с пушкой.
В том что она может проехать по африканской саванне 1000 км в день без дозаправки и какого-либо обслуживания, в отличие от любого танка.
В оперативности при действиях малыми механизированными группами, которые в основном двигаются по дорогам.
Второй плюс - это экономия, когда твоя задача нагибать завравшихся бабуинов, не имеющих нормального оружия и понятия о боевых действиях, гонят туда сюда настоящие танки очень накладно.
А так взвод таких автобусов, плюс два взвода мотопехоты быстро перебрасываются по дороге и раздают бабуинам на орехи.
Хм. Ну а если закачать жидкий металл (литий например) под давлением.
>Каждый гражданин - военно-обязанный и имеет оружие. Сами граждане напрямую управляют страной.
Стопроцентно описывает Йемен. А фантазировать про димакратию будешь под шконкой.
нет, эффективность кумулятивной струи определяется в том числе удельным весом металла, из которого она состоит, и материала, который она пробивает, тяжелые металлы типа осьмия, урана, вольфрама и тп предпочтительнее легких.
Так он же под давлением будет, как плюхнет навстречу
ЗОЛОТА ПЛАТИНЫ ПАЛЛАДИЯ
все равно больше - т.к. уран обедненный
давление среды, в которой проходит кумулятивная струя не имеет значения, ибо скорость ее - до 15 км\с много больше скорости звука в сколь либо плотной среде, и энергия этого давления просто не успеет повлиять на проходящую сковозь материал струю.
кума живет в мире космических скоростей, где металлы словно жидкость, а прочности и упругости не существует, все что ей понятно - плотность преодолеваемой среды.
>ПАЛЛАДИЯ
больше не у палладия - просто металл меметичный
не понял.
осмий - самый плотный, в теории он лучше урана, хотя танк целиком из осмия...
да, еще энергия атомизации. именно поэтому, карбид вольфрама при меньшей чем у осмия плотности более устойчив к куме
ЗОЛОТОЙ ТАНК - устойчивее к КУМе, чем урановый
и дешевле чем Осмиевый.
Плотность (при н. у.) 19,3-19,32 г/см³ - золото
Плотность (при н. у.) 22,587/22,61 г/см³- осмий
Ну так металл в расплавленном состоянии. А если ему на встречу будет идти поток воздуха под очень высоким давлением, он же должен сбить его.
стоимость сравни
под каким давлением?
нет, в том то и дело, что не расплавленный. свойства жидкости из-за скорости, а не температуры.
А что если сделать титановый танк?
почему все так дрочут на бопсы? это же просто игла. да конечно ей можно критануть экипаж или что то важное, но танк то башню не метнёт от одного лома
титан довольно легкий, что с точки зрения кумы - изьян, и энергия атомизации сплавов типа карбида титана хоть и высока, но уступает многим, тем более карбиду вольфрама, плюсы титана в прочности и жаростойкости, но это не против кумы.
раскаленные осколки как пробитой брони так и бопса, летящие с большой скоростью внутри танка, легко воспламеняют все горючее.
или не легко
или не настолько раскаленные
или с не настолько большой скоростью
или все вместе
в любом случае, пробитие толстой брони бопсом сопровождается выбросом осколков во внутрь танка, повреждающим оборудование, экипаж, и часто воспламеняющим горючие вещества.
>и часто воспламеняющим горючие вещества
рассыпанные по полу или разлитые например
или порох в папиросной бумаге
ясн. бопс не вызывает возгорания. бопс вообще потешная хуитка.
Примерно так оно и есть. Потеснил куму.
ну если пробьет баки или гигантским куском пизданет в БК, если в БК пробьет заряд, если в заряд попадет горячий осколок достаточного размера и температуры
нутыпонел
а поубивать/поранить экипаж и вывести танк из строя разрушив приборы управления или огня - это еще времен ВВ перемога
как зажигалка бопс сосет у кумы именно из-за своих свойств - зато кума сосет у дз
кума имеет преимущество в "сферической" бронепробиваемости, однако струя после пробития поражает только то что встретит, при этом пест кумы еще и затыкает дырку собой, блокируя и без того слабое затекание взрыва(прототипы с взрывным отсечением песта оставим в стороне), поэтому, с точки зрения последствий пробития, кума менее опасна, чем бопс, вызывающий весьма массивный откол осколков с внутренней стороны брони, и крощащий оборудование дальше по пути, с еще осколками.
>затекание взрыва
У бопса смотрю затекание - что надо.
Смысл кумы как раз в плотности поражения, энергии песта хватает не только на поражение бк, но и его детонацию.
Бопс способен только осколками экипаж посечь, да пластик побить.
эээм, для справки, пест - большая часть облицовки, смятая в довольно компактный обьект, из которого исходит струя - вот она то и является бронебойным средством, будучи по массе примерно 10-15% от общей массы облицовки воронки, и пест просто не может пройти в отверстие за струей, изза много большего диаметра и малой скорости.
Суть проста - бопс имеет преимущество только в проникающей способности и заброневому действию на незащищенный экипаж.
Все.
Вот это получше будет, ребята.
Экипаж можно одеть в броники и каски и им похуй будет
ну да. а кума просто протыкает все на пути следования, не цепляя по сторонам.
да,комбинация противоосколочного подбоя и противоосколочных костюмов существенно повышает защищенность экипажа при пробитии, однако первое ест обьемы, а второе мешает в работе.
Выбирай два стула - думал швитыя опять универсальную йобу изобрели, лол?
ты о чем? я нормально и к бопсам и куме отношусь, оба типа нужны.
В какой работе? Они же там сидят только на кнопки жмут да в экраны пырятся. Ну у блохастых нигра вкалывает, но он дотационный
ТЫСЯЧНАЯ МОДИФИКАЦИЯ БРОНЕПОЕЗДА, лол.
Блохастым и порашникам на вооружение стоит взять.
А вот я дрочу на куму, жаль она исчерпала возможности. Эх, не придумают уже никакого йобиума, чтобы кума пронзала пространственно-временной континуум и разрывала мишень на субатомные частицы.
Ну или хотя бы пробивала вольфрамовый рельс вдоль.
хм, не, есть еще куда расти, и по ударным ядрам, и по сложной куме с отсечками, адаптивным подрывом, многослойными облицовкой и воронкой, там не початый край шедевров взрывотехнической мысли, которые можно освоить.
Это вопростов-ответов тред?
Вот что мне удалось заснять, остальные просто не найдут.
Что это было?
Похоже по фотографям правее Ми-24/35, но не могу определиться и, по моему, оно было с фенестроном, на сколько мне удалось разглядеть за несколько секунд.
На что похоже?
>ждем лесных рекомендаций
Вот это пиздец.
Лестный - от слова "лесть", а не от слова "лес".
А вот тут, кстати, да, полупроводники на технологиях тридцатых вполне можно выпускать. И не обязательно идти к товарищу Сталину, достаточно поймать какого-нибудь академика или преподавателя. Диод или транзистор можно на экспериментальных мощностях испечь легко.
Возможно.Можно испечь диод или транзистор, можно собрать литий-ионовый аккумулятор, легкий и емкий, можно даже из всего этого неплохую для тех лет рацию типа р-105м .Но вот развернуть массовое производство раций и запчастей к ним, так что бы хоть в каждом батальоне или арт.батарее была рация-уже фантастика.Можно, утащив в прошлое ММГ АКМ начать выпуск кривой копии навроде китайской (Тип 56) путем реверс-инжинеринга.Убедить генералов в том что нужно именно это оружие, а не самозарядка под винтовочный патрон-фантастика.Продолжать список можно очень долго.
>литий-ионовый аккумулятор
Никель-кадмиевый
Быстро-фих
>> Или чертежи М-14 или G3
Миллион СВТ уже в войсках.
>>Например единый пулемет
ДС насилуют уже много лет, РП-46 из него допилили во внезапно 46 году.
>> Их моно попытаться пропихивать как колесный/легкий танк
Тысячи БА в войсках, подавляющее большинство из них - с приводом на задние колеса и двигателем в сорок-пятьдесят лошадиных сил(привет запорожцу). А мощнее 80 сил автомобильных движков в серии нет.
О!, точняк, у БА-10/11 же 45ка была.
ЕСть ли инфа как они воевали, были ли случаи эпичного превозмогания?
СВТ - ненадежное говно за нехилые бабки, как и все машинганы тех времен. Их не выдавали рядовым ванькам, а только илите обученной. А калаш, даже древний АКМ, вряд ли бы осилили в массовом производстве, т.к. даже через 10 лет после окончания войны он по деньгам обходился как полноценный пулемет. Там очень сложной формы детали, которые голодные пионеры в сарае напильником не выстругают.
Что реально может производить промышленность тех времен - противотанковые гранатометы уровня Панцерфауста. Такие гранатометы обойдутся в разы дешевле ПТ-орудий и ими можно вооружить хоть каждого пехотинца. А осколочные версии таких гранатометов сделают ненужными и минометы калибром меньше 81 мм.
Еще можно разработать управляемые по проводам крылатые ракеты для поражения кораблей и дотов. Если диды смогли в телетанки, то в управляемые ракеты тоже смогут.
>СВТ - ненадежное говно
От одной песчинки заклинивала нахуй. А если неправильно собрал после чистки - затвор при выстреле в глаз отлетит.
Носимый боекомплект - курам на смех. Отдача сильная.
Напомню
>чертежи М-14 или G3
ты ебанутый ?
>> противотанковые гранатометы уровня Панцерфауста
30-60м дальности, три выстрела по цене винтовки.
>> Если диды смогли в телетанки,
В том-то и дело, что не шмогли.
>>то в управляемые ракеты тоже смогут.
Про hs293 и разные AZON почитай хотя бы на вики.
>Носимый боекомплект - курам на смех
Что мешает тебе иметь в РПС помимо 4 магазинов к СВТ штук 150 патронов в обоймах по 10 штук, как на СКС? У Светки предусмотрено заряжение с обойм.Алсо, у БАТИ была дидовская охотничья СВТ, заряжал он ее обычными обоймами от мосинки, никаких проблем в ТАЙГА с ней не имел.Расстаться со стволом пришлось после того как лопнула возвратная пружина, а новой подобрать не удалось.Продать как оружие не удалось, так как дид купил ее в свое время по паспорту в фактории, и все записи проеблись.Пришлось ее продать одному типу который ММГ делал
А разве деформация брони такого уровня, что весь ее слой пробивается бопсом, не приведет к такому выделению тепла что превратит ее осколки в брызги расплавленного металла?
Просто напомню что одна атомная бомба это килотонны переработанной руды, причем пиздецки хитрожопым способом, кучи ебли со сложнейшим по реализации реактором, который может взять и самозапаяться если что пойдет не так, дорогущие химстойкие сплавы на этот реактор, тяжелейшие в наладке процессы с едкими реактивами. В общем если не быть уверенным в результате, то все это уже на первых стадиях реализации будет выглядеть как вредительский прожект направленный на проеб огромных ресурсов непойми на что.
Я думаю он имел в виду Панцерфауст 150(пикрелейд). Его вполне можно выпускать, на дистанции 100 м им можно уверенно поражать танки тех времен.Осколочная оболочка поразит пихотов.Если добавить медную воронку то можно довести бронепробиваемость до 300-350 мм.Еще лучше сделать многоразовый гранатомет типа РПГ-2 под эту гранату и дать в каждое отделение гранатометчика с помохой.Проблема только в том что немцы мгновенно скопируют такое оружие.Как потом самим наступать?
У тебя 45мм снаряды на лето 41 говно и 76мм бронебойных вообще в частях нет, если что.
>>Его вполне можно выпускать, на дистанции 100 м
А сорокопятка уверенно работает на километр. А трехдюймовка работает на два по чехам и двойкам. Если снаряды есть. И если противотанковые пушки в мехкорпусах есть на самом деле нет.
>>Проблема только в том что немцы мгновенно скопируют такое оружие
Проблема в том, что у первых советских кумулятивов бронепробиваемость была уровня "шрапнель на удар" и что-то вменяемое пошло в сколько-то массовую серию после сталинграда.
Другая проблема в том, что у немцев кумулятивы есть со времен испанской войны.
Куда призываются матросы запаса в случае мобилизации? Мотострелкам можно раздать автоматы со склада, танкистов посадить на коробочки с БХВТ или наделать новых, а откуда взять новые корабли? Они же и так полностью укомплектованы матросами в мирное время, а новых сделать не получится.
В морскую пихоту жи
Нет там фенестрона, обычный "Крокодил".
Ну в теории будут массово переделывать всякие сейнеры в сторожевики.Опять же мобилизации подлежат и торговые суда, могут служить на транспорт сунуть.Но опыт ВОВ показывает что большую часть мореманов отмобилизуют в морскую пехоту, пафосно превзмогать
>у немцев кумулятивы есть со времен испанской войны
Я-я, зер гут.У дойче зольдатен были кароши кумулятивные гранаты для стрельбы из винтовочного гранатомета.К сожалению они могли пробить броню разве что т-26 и БТ, но заброневое действие было ничтожным.Что касается Т-34 и КВ то инструкция предписывала атаковать их с ведром бензина или бросать ПТ-мины под гуски.Потом дойче-пихотам дали вундервафлю 3 пик.
>А сорокопятка уверенно работает на километр
Я не помню, чему по штату придавалась батарея соракапяток?Батальону? В реале их даже полкам не хватало.Да даже и есть по штату, почему бы дополнительно пихотам не раздать РПГ?
Потому что нахуй не нужно. Армия совка образца 1941 года победит хоть с фаустами хоть с рпг-7. Организацию качать надо а не пушечки.
>побежит
Ебаная автозамена не знает такого слова. Охуеть слов нет.
Посрал на порашного дегенерата.
Но ведь так и есть. Совкоармия стала способна проводить успешные операции только с 1943 года, до этого были только эпизодические успехи. Там где грамотное командование было.
Когда вы уже блядь поймете что разруха не в клозетах а в головах.
Это диды тебе намекают, что хуйню несешь, лол.
Основная проблема была в том, что парни не успевали. К тому моменту, когда нужно было давать приказ на отступление - еще казалось, что "всё нормально, удержим", а когда уже невооружённым взглядом был виден котёл - было поздно пить Боржоми и писать письма мелким почерком.
Плюс - всяк смотрел в рот вышестоящему. Об этом много говорят: все боялись принимать самостоятельные решения.
Вот с этим и надо было бороться в первую очередь.
Но в контексте разговора есть проблема: чтобы побороть эту систему, среднестатистическому попаданцу, каким бы гением-оратором и житрожопцем он ни был бы, нужно было бы задеплоиться в начале Тридцатых. Позже он просто не успел бы - реформы в армии есть дело зело неспешное. А в Тридцатых у него были бы совсем другие проблемы, например - не попасть в нежные лапки Генриха Ягоды или в "Ежовы рукавицы". Берию можно за многое ругать, но мозги в его башке были, и он ими даже пользовался. А эти двое - без вариантов, заикнись при них, что "ты из будущего" (не говоря уж о таких компрометирующих тебя вещах, как пачпорт с триколором, предмет, подозрительно похожий на радиоприёмник, и прочая-прочая-прочая) - и трындец.
Тут, действительно, либо из Одессы нужно быть, либо пытаться улучшать ситуацию по мелочам, теми же пехотными РПГ (можно вместо "классического" РПГ сотворить что-то вроде американской "Базуки" - один хуй немцы её захватят и распустят на "Панцершреки" чуть позднее).
Двачую. Воюет не оружие а люди.
>Что касается Т-34 и КВ
37мм по слабым местам. 50мм в борт по 34.
88, дивизионные sK18 на любых дистанциях.
>>В реале их даже полкам не хватало
В реале тактика пакфронта (см. также ИПТАП) с соответствующими средствами тяги и количеством боекомплекта дала бы больше чем РПГ-7.
>>почему бы дополнительно пихотам не раздать РПГ?
Потому что промышленность не может в массовые качественные кумулятивы из-за проблем с порохами. С дальностью и точностью ракет те же проблемы - если у катюш баллистику можно было компенсировать статистикой, то с РПГ такой маневр не прокатит.
ПТР клепали не от хорошей жизни.
Есть идея омского КБ. Возможно ли создание РЛС по типу мелаллоискателя? Ну то есть мощный такой металлоискатель, на вертолете, например, сканирует свой рабочий сектор и возвращает на табло оператору картинку наличия металла на поверхности.
И сбивается чуть ли не из автомата тех кто находится под узким охватом металлоискателя.
Магнитометр называется, используется для поиска подводных лодок.
Какими блин порохами? В РПГ-2 в вышибном заряде обычный ЧЕРНЫЙ ПОРОХ, как и в фаустпатроне.Дальность уверенной стрельбы-100 м, всяко лучше чем дальность уверенного попадания бутылкой с КС или "Ворошиловским килограмом". Алсо, РПГ к ПТ орудиям надо обязательно, ибо враг может разбомбить-расхерачить артой часть орудий.
>ПТР клепали не от хорошей жизни
Как и немцы свои магнитные гранаты. А разгадка проста- Все было, были кумулятивы, были ракеты.Идеи совместить не было.Ту же "Базуку" янкесы изобрели чуть ли не случайно, и сперва эти 60 мм гранаты М10 предполагалось метать с надульной насадки на винтовку..Хорошо что появился умник, предложивший напихать в трубку в задней части гранаты пороха и закрыть крышкой с электродетонатором, а стрелять из гладкоствольной трубы.
Почему если снаряд то БОПС, а если ракету то кум. струя или ударное ядро? Нельзя сделать БОПР?
Нельзя
Потому что БОПС это в первую, во вторую, и в третью очередь скорость полета. А ракета нужную скорость просто не развивает.
Кинетический ПТУР редкостный ебанатизм.
Есть ракеты с ударным ядром.
А что ей мешает?
Характеристики ракетных двигателей
>а если ракету то кум. струя или ударное ядро
>Есть ракеты с ударным ядром.
Lёл
Ну приделать пороховой ускоритель, пусть за 50м разгоняется и все.
*за 50 м до цели ускоряется
Как уже было сказано, для БОПСа важна именно кинетическая энергия. Для создания большой энергии в точке попадания снаряды делают особой формы, т.е. оперенный лом и материала, т.е. тяжелый металл, вольфрам или уран. Топливо для разгона там просто некуда засунуть. Теоретически можно нафантазировать снаряд с бопсом внутри, у которого будет ракетная ступень, но это влечет за собой излишнее усложнение и удорожание конструкции.
Давление пороховых газов для нужного ускорения будет таковым, что или придется утяжелять ракету прочными соплами, или ее распидарасит. И я уже не говорю о том, что работа газового двигателя по движению кинетической части ударного снаряда, и самого себя, который в силу своей хрупкости бронепробитию не поможет, многоменьше чем ускорение только снаряда в пушке.
Алсо все пытаются делать лом более тонким и длинным, так что ракетная ступень сама по себе будет ухудшать характеристики бопса.
А что если запилить двигатель из вольфрама или ураниума, он будет крепкий-прочный и броню распидорасит.
Что крепче, труба или штырь? Считая что масса и длинна одинаковы.
Ну вот как-то так. Верхняя часть цельная, нижняя часть труба с твердотопливным двигателем. Разумеется это только вторая финальная ступень, доставляется снаряд обычным ПТРК.
Знаешь, это что то уровня катапульты стреляющей стреляющими автоматическими пистолетами.
Почитал, что наши добились каких-то крутых достижений в РЭБ. Так вот вопрос: зачем мы это показали? Та же история с Куком. Теперь потенциальный противник знает и будет работать над противодействием же.
Благодарю.
Для поражения ЛБТ - нет.
>Та же история с Куком
Это байка, по крайним предположениям его взяли на сопровождение береговой комплекс с ПКР из Крыма.
Дорогущие сплавы урана/вольфрама раскидывать на ЛБТ? Да ты охуевший, там где не хватит 12.7, будет точно за глаза кумы, а то и вовсе фугаса.
>Дорогущие сплавы урана/вольфрама раскидывать на ЛБТ
Стали хватит.
http://lenta.ru/articles/2014/09/24/electronic/
>Эффект был. СМИ много чего могут говорить, но эффект был. Правильный.
И какой это будет длины? Читать ты умеешь? Бронепробитие такой штуки будет меньше, чем у обычного бопса той же длины, даже при условии увеличения скорости. Как эта штука будет знать, что пришло время включать двигатель? Сколько времени он будет работать? Какой прирост скорости он даст за время работы? Абсолютно беззадачная хуйня.
Луркай износ ствола при стрельбе БОПС.
>Бронепробитие такой штуки будет меньше, чем у обычного бопса той же длины, даже при условии увеличения скорости
Ну речь идет о ракетных комплексах, носимых или стационарных к примеру.
>Как эта штука будет знать, что пришло время включать двигатель?
TOW-2_vs_T-72.webm
>TOW-2
ты еще и провода и ик трассер хочешь прикрутить?
Слушай, ты заебал уже.
Погугли "снайперская реактивная винтовка Фломастер" и статьи от КБП, и Шипунова.
Ну если мы говорим о ПТРК то тут разные варианты возможны.
Если мы говорим о неуправляемом РПГ, то тут тоже возможны варианты. Например мы знаем сразу расстояние до цели (оптикой или лазером) и зная скорость снаряда задаем перед выстрелом время срабатывания второй части.
Эт чего, прокаченный птрс? нет задач. Начальная скорость та же, цена больше, чем взрослого птрк.
Какие варианты? Ты понимаешь, что любые твои костыли ведут к увеличению диаметра снаряда, что приводит к ухудшению характеристик бопс, делает их хуже, чем у кумы.
Двач, а поясни мне за взаимодействие представителей специальных отрядов и фауны.
Есть водолазы-диверсанты. Они должны охранять стоянки кораблей своих и взрывать корабли чужие. Операции возможно проходят и ночью. Как они её боятся акул, блядь? Речь не о Чёрном море конечно. Я бы обосрался куда-то плыть ночью, что-то взрывать, зная что рядом ужинают акулы.
А снайперы? Лежишь ты в засаде не двигаясь второй день, тут тебе на лицо садится птицеед и начинает жрать своими жвалами твой нос. Ебать его в сраку.
Я понимаю что наши ВС с таким не сталкиваются, а вот у одной армии - зона ответственности - весь мир.
Как они решают эти проблемы?
Есть водолазы-диверсанты. Они должны охранять стоянки кораблей своих и взрывать корабли чужие. Операции возможно проходят и ночью. Как они её боятся акул, блядь? Речь не о Чёрном море конечно. Я бы обосрался куда-то плыть ночью, что-то взрывать, зная что рядом ужинают акулы.
А снайперы? Лежишь ты в засаде не двигаясь второй день, тут тебе на лицо садится птицеед и начинает жрать своими жвалами твой нос. Ебать его в сраку.
Я понимаю что наши ВС с таким не сталкиваются, а вот у одной армии - зона ответственности - весь мир.
Как они решают эти проблемы?
На войне, знаешь ли, даже умирают иногда.
В фар край не играл что ли?
Либо шкеришься, либо вступаешь в бой.
>Я бы обосрался
весь смысл поста.
Что бы акул отпугнуть, бесстрашный ты пидрила.
Недавно говорили о официальной классификации САУ.
Итак, в советско-российской классификации, САУ подразделяются на легкие, средние и тяжелые.
В том числе на самоходными полевые (СПО ?), зенитные (СЗО ?) и противотанковые орудия (СПТО), а также на самоходные ПУ (боевыми машинами) РСЗО и ПТРК.
Вопросы:
Правильно ли я использовал сокращения в скобочках?
Какие конкретно весовые данные отличают легкие, средние и тяжелые САУ?
Где почитать про американскую и натовскую классификации САУ? Они отличаются?
Откуда пошел термин "истребитель танков"?
Итак, в советско-российской классификации, САУ подразделяются на легкие, средние и тяжелые.
В том числе на самоходными полевые (СПО ?), зенитные (СЗО ?) и противотанковые орудия (СПТО), а также на самоходные ПУ (боевыми машинами) РСЗО и ПТРК.
Вопросы:
Правильно ли я использовал сокращения в скобочках?
Какие конкретно весовые данные отличают легкие, средние и тяжелые САУ?
Где почитать про американскую и натовскую классификации САУ? Они отличаются?
Откуда пошел термин "истребитель танков"?
Выше был уже
2 По шасси используемого танка
4 Из Германии. Панцерягер
>2 По шасси используемого танка
Опача. Т.е. спаренная "Мста" на шасси БТР-60 окажется лёгкой САУ?
А ИРЛ существующие 155-мм САУ на шасси грузовиков вообще в классификации не участвуют?
>155-мм САУ на шасси грузовиков
Ты ее на Газель или Садко решил ставить? Можно на Тойоту прикрутить.
Подумай, прежде чем постить.
>спаренная "Мста" на шасси БТР-60 окажется лёгкой САУ?
Не окажется. Аббревиатура и термин САУ самоходная артиллерийская установка относится только к образцам периода ВМВ и первых послевоенных лет. Ссыль выше по треду. Для более поздних используется термин Самоходное (Артиллерийское) Орудие. К тому, что написал Боговлад Радиевич можно добавить, что в основном самоходные полевые орудия (орудия общего назначения) как правило именуются сразу по типу орудия: самоходные гаубицы, миномёты, пушки.
Французы этот вопрос как-то решили со своим "Цезарем".
И чехи решили с Даной. Нужен просто грузовик помощнее.
На тему легкая/тяжелая, Хэвен перед твоим постом все пояснил.
Посоны, это правда?
Откуда это?
Ты бы еще на вопросы ответил
>Правильно ли я использовал сокращения в скобочках?
>Где почитать про американскую и натовскую классификации САУ? Они отличаются?
Алсо правильно ли:
лёгкие (до 20 тонн)
средние (до 40 тонн)
тяжелые (свыше 40 тонн)?
Тебе уже ответили, что разделение по массе было до ВВ2.
Более актуально по типу и по калибру
По сокращениям, которые с вопросами в скобках: СЗО встречается, но чаще используется ЗСУ, полевые вроде не сокращают. На картах- знак типа и калибра орудия в ромбе.
>>Что касается Т-34 и КВ
>>КВ
>37мм
Щитоааа?
Нижнее это вроде А-545, а верхнее? Не уж то развитие темы Абакана?
Кто-то с помощью этих кривых моделек пытается доказать, что сон разума под названием "АН-94" лучше ХУЕКа? Ну победы им в Специальной Олимпиаде, чо. Обоим.
> самоходными полевые
Вут? Это что еще за категория?
Алтайский край-кун рапортует в тренд. Сегодня видел, как прошел состав с техникой куда-то на запад. Из техники было : маталыги без вооружения, бтр-60, ЗСУ вроде шилка, хотя я не уверен. ну и кучка грузовиков, ЗИЛ-131, шишига, урал.
Вна Украину отправили или где-то учения и эти машины в качестве учебных целей катят?
Вна Украину отправили или где-то учения и эти машины в качестве учебных целей катят?
> Сегодня видел, как прошел состав с техникой куда-то на запад
Тебе стоит позвонить в Украинское посольство в Москве.
Господа, напомните действо с участием американских политиков (предвыборная кампания штоле), где на фоне в але на огромном экране были российские корабли. Не могу нагуглить.
Уже нагуглил сам.
Дык выложил бы, другим тоже интересно.
Доставьте фото, где англичане пьют чай в своём уорриоре, по разному гуглил и не могу найти. Спасибо.
Доставлено, распишитесь.
Съезд демократической партии США, на превой пикче выступает отставной адмирал Джон Нэтман.
Звено F-5 на пикче - пилотажники "Турецкие звёзды". Обосрамс на обосрамсе.
Это?
В бинге набирал British soldiers drink in warrior
Спасибо огромное, добра тебе и велоняшу.
Да, оно. Я в гугле набирал вариации типа "военные пьют чай в уорриоре", выдавало хуету.
Поясните за БМП-3: неужели такая крутая машинка? Просто посмотрел в вики во сколько стан её поставили и даже удивился.
Как лёгкий танк неплохая, как транспорт для пехоты херня.
У меня оно вообще сохранено под названием "файв о клок ти". Слава привычке присваивать пикчам запоминающиеся имена.
Круто то круто, но десанту вылазить целый геморрой.
Для того времени, когда создавалась она была нормальным "транспортом для пехоты".
Удовлетворять требованиям по защищенности она перестала только в последнее время, и то, можно вполне это решить навешиванием ДЗ.
Не имеющие аналогов вооружение и геморрой для десанта.
ПТУР слабоват и ребят плохо возит, а так неплохая машина.
Для бмп-шикарный ПТУР. Конечно слабее Корнетов и тд но это компенсируется универсальностью орудия
ОБТ в лоб не берет.
обт в лоб неизвестно возьмет ли каждый первый раз птур. Тут понимаешь, пожертвовали бронепробиваемости в угоду могущества офс, ибо столкновения с танками редки, а пехоту распидорасить важнее для поддержки ребят. Это мое субьективное мнение.
Речь же идёт о недостатках, а не о том, чем бмп3 хорош, вот недостатки и озвучиваются, и если люминистость в плане брони можно опустить за маневренностью, плавучестью и дз/каз, то недостаток в бронебое и перевозке ребят никуда не уходит.
Ну да. Но идеального оружия и не существует. Получается либо что-то хорошо что-то неочень, либо все так себе. F-35 например яркий пример того что не стоит научить боевую единицу делать все.
Правильное мнение.
Не очень пример с F-35, его возможностями по завоеванию господства в воздухе пожертвовали в угоду стоимости еще на этапе постановки ТТТ, и это еще не худший вариант ведь X-32 был совсем уж потешен, хоть и стоил бы раза в два меньше.
Вот тут то и всплывает вопрос, нужно ли было с арканом ебаться, так и не получив адекватную работу по ОБТ в лоб, или стоило сразу прикручивать малютку-корнет-еще чтонибудь с адекватным наведением и защитой от осколков, ведь у люминьки второго выстрела по танку не будет.
Ф-35 лучше вообще в обсуждение не вносить, это недоразумение, а не военная техника.
>F-35
>В угоду стоимости
>ожидается что к 2019 году цена одного F-35A составит 75 млн долл без двигателя
думай что пишешь
Насчет второго выстрела можно поспорит, тк аркан это "длинная рука" плюс АЗ
Не надо кваса.
>думай что пишешь
Ожидания свои можешь Локхиду в попу трубочкой вставить.
Они обещали 65 миллионов на этапе конкурса, сейчас имеют овер 100 миллионов. Предлагаю оперировать достигнутыми показателями.
Ну и считать стоимоть самолёта без двигателя - это охуенно умно, блядь.
На сегодняшний день примерно 100 миллионов без двигателя.
" Компания Pratt & Whitney подписала контракт на сумму 1 млрд долл США на поставку двигателей F135 для истребителей F-35 в рамках 5-й низкосерийной партии (LRIP-5)"
"Пятый контракт предусматривает поставку 35 двигателей"
Двигатель почти 30 млн
при этом это переделка двигателя Ф100 огромных размеров, от Ф-15
Бля, сегодня уже в военкомат идти а я забыл фотки сделать.
Меня там цепями велосипедными не запиздят в усмерть если я без фоток приду, скажу мол потом донесу втечение дня?
Меня там цепями велосипедными не запиздят в усмерть если я без фоток приду, скажу мол потом донесу втечение дня?
Можешь распечатать пикрелейтед и принести вместо фоток. Тогда может вообще не возьмут
Ну я думаю там не поймут такого.
Я вот кстати думаю может оно нахуй и не надо, фотки же в личное дело идут а я там уже был в 18 лет и фотки точно приносил. За 3 года ебало как-то не особо поменялось.
Если очень не хочется идти служить, можешь просто никуда не ходить.
За ним придут потом, собака с милицией.
А ТО! Укры такие страшные войны, миллионы бурятов останавливают в одиночку, ну как я против таких великих киборгов, я же трусливая русня.
Сейчас с милицией никто не ходит, тащемта. Напомнило мне одну немецкую "документалочку", где рассказывали, что по деревням ездеют зелёные уралы и заберают школьников в армию.
Вот только коммисар-чечен из единой России с маузером за спиной стоит, так что придётся идти и убивать великих укров, истинных европейцев.
Сколько вас уже засыпали в братских могилах, уже и бульдозеры с экскаваторами пришлось применять, а вы никак не уйметесь. Пидорашки, пидорашки невер чейндж.
>Яромир Львович
Ну что же ты...
откуда в рвк цепи велосипедные?
рукавом от пожарного крана пиздить будут. но не по лицу, а то еще неделю фоток ждать придется. придушат только слегка и все )
Что будет с танком при попадании 122 мм фугасного снаряда? 152 мм? Ракеты града?
122мм - смотря куда, но в любом случае танк будет выведен из строя и потребуется ремонт.
152мм - может потребоваться эвакуация и замена комплекта экипажа.
Ракета града - 40 тонн чермета.
> Ракета града - 40 тонн чермета.
Есть кассетная кумулятивная БЧ?
Да, прошу прощения.
Всё же 6кг ВВ в крышу - я хз какие последствия. А если Град попадает, то в крышу. Прямого попадания ракетой града не видел.
Обстрел из 122мм и 152мм видел. Там отрывает куски машины, листы брони гнутся, башню клинит, всё что навешано - отвешивается.
А где это ты его видел? Обстрелы у нас нечастые и только на Кубе вроде как (на Ржевке я так понял что чисто пушки мучают).
Или источник - /нвр/, дохлые свинньи, вот это всё?
Я хотел спросить следующее: у града есть специальные противотанковые снаряды или только пик?
А чем тебе пик не "специальный противотанковый"?
Он дорогой. Есть там аналог дедовского иловского ПТАБ-2,5-1,5?
Эффективность неуправляемых кумулятивных бомбочек очень низкая, 90-95% уходит в молоко.
Как раз СПБЭ и есть специальный противотанковый. Есть еще КОБЭ, они комбинированные, вероятность попадания одного крайне мала, но их очень много.
http://www.vz.ru/news/2015/4/25/742151.html
аноны объясните, как эта лодка спущенная с верфей в Питере попадет в черное море? Своим ходом? Так там же каналы которые Турки (НАТО) контролируют?
аноны объясните, как эта лодка спущенная с верфей в Питере попадет в черное море? Своим ходом? Так там же каналы которые Турки (НАТО) контролируют?
КМГУ для Грача есть.
Да, своим ходом .Доктрина Монтре предусматривает свободный проход судов в Черное море и из него , принадлежащих ВМФ стран Черноморского бассейна.Хохлы могут купить Мистраль и проплыть в эту лужу, Французы на Мистрале- только с разрешения турок и ограниченным тоннажом.
По рекам. Через Волго-Балт на Волгу, затем через Волго-Дон на Дон, и оттуда уже в Азовское море. Там не то что Варшавянка, там и 641Б проходит.
Алсо, проход кораблей через турецкие проливы контролируется конвенцией Монтрё, а не НАТО. Россия может беспрепятственно проводить любые корабли.
Ясно, спасибо! Но ведь Турция может изучить эту лодку, типа, измерить шум?
А вот по поводу прохода по каналам. Это получаеться что можно тайно перебросить вот так, в черное море несколько лодок?
А вот по поводу прохода по каналам. Это получаеться что можно тайно перебросить вот так, в черное море несколько лодок?
Ну как тайно, местные все видят, спутники тоже все увидят, это же ПЛ, у нее размеры. Да и она требует специальной подготовки, которая тоже не будет не замечено.
Тайны из этого сделать не получится, это долгая операция, и лодку к ней нужно готовить: облегчать и ставить на понтоны. Поэтому проводку по рекам делают обычно только один раз за жизнь лодки: сразу после её строительства. Переводят в нужное море, там доукомплектовывают и вводят в строй.
Бессмысленно: дальше уже не пошлют.
Кроме авианосцев же.
Назови его ТАКР и сразу можно.
Не пизди, петухевен, в Монтрё нет ни слова про авианосцы.
Зачем кукарекаешь?
Article 11. Black Sea Powers may send through the Straits capital ships of a tonnage greater than that laid down in the first paragraph of Article 14, on condition that these vessels pass through the Straits singly, escorted by not more than two destroyers.
B. CATEGORIES
(1) Capital Ships are surface vessels of war belonging to one of the two following sub-categories: (a) Surface vessels of war, other than aircraft-carriers, auxiliary vessels, or capital ships of sub-category (b), the standard displacement of which exceeds 10,000 tons (10,160 metric tons) or which carry a gun with a calibre exceeding 8 in. (203 mm.); (с) Surface vessels of war, other than aircraft-carriers, the standard displacement of which does not esceed 8,000 tons (8,128 metric tons) and which carry a gun with a calibre exceeding 8 in. (203 mm.).
(2) Aircraft-Carriers are surface vessels of war, whatever their displacement, designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea. The fitting of a landing on or flying off deck on any vessel of war, provided such vessel has not been designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea, shall not cause any vessel so fitted to be classified in the category of aircraft-carriers.
По службе знаю что при взрыве ядерного заряда имеет место быть электромагнитный импульс, который выгорает всю неэкранированную электронику.
Вопрос: есть ли устройство, которое может сделать аналогичный ЭМИ, но без ядерного взрыва?
Вопрос: есть ли устройство, которое может сделать аналогичный ЭМИ, но без ядерного взрыва?
Я хуй знает что ты делал прошлым летом.
Накрытые градом группы грузовиков и танков с люминьками.
Абсолютно все - выведено из строя до состояния - экипаж мертв.
БЫСТРО СЪЕБАЛ В ГУГЛ "генератор ЭМИ"
Совсем охуели уже блядь, шапку не читают.
Ты пидрила здесь блядь никто нахуй, читай и делай что велено!
>Ты пидрила здесь блядь никто нахуй, читай и делай что велено!
Прочитай - задай вопрос осмысленной и внятной речью. Почитай пидорвикию тоже. Почитай статьи. Потом возвращайся.
или ты говно из /пораши налипшее на вмтилятор
>или ты говно из /пораши налипшее на вмтилятор
Ты рамсы попутал.
Вопрос насчёт американских противоракет в системе Иджис.
Наши ракеты (РС-24/РС-26) обеспечены достаточными мерами для преодоления этого ПРО или нет?
Что насчёт Ground-Based Midcourse Defense?
Наши ракеты (РС-24/РС-26) обеспечены достаточными мерами для преодоления этого ПРО или нет?
Что насчёт Ground-Based Midcourse Defense?
Все, съеби обратно, чухан порашный.
Оканчивай эту "Охоту на ведьм", крымодебил.
Запости этот же макрос, но с пикчей из Сора но Вото.
Тигр заменяет уазик в армии? Или необходим более легкий внедорожник?
В новостном были фото Патриотов.
бамп вопросу.
Охуенно! Ты в начале долгого пути, завязывай с двачем, поставь целью своей жизни создание и внедрение такого средства, и, быть может, мы увидим наследство твоей идеи на очередной горно-бабаховой войне.
Никакой охоты нет - есть мудило не способное к чтению или не уважающее окружающих.
Никакого уважения к такой мрази быть не может.
Есть тред ПВО - там все расписано, читай на здоровье.
Почему не используют АШ-12 или AR .50?
Он имел в виду, что авианосцам вовсе не запрещено проходить проливы. В конвенции же нет запрета, ты выделил просто классификацию.
Почему твой папка не использовал презервативы? - Это метафора.
В классификации сказано, что пролив имеют право проходить капитальные суда, КРОМЕ авианосцев, а потом рассказано, что считается авианосцем, что я и процитировал. Сколько можно тупить?
Конвенция Монтрё прямо разрешает причерноморским странам проводить любые корабли. Затем особо оговариваются правила проводки капитальных судов. В классификации указано, что авианосцы к ним не относятся, следовательно могут проходить без следования этому правилу.
Я не прав.
>Aircraft carriers whether belonging to riparian states or not, can in no way pass through the Turkish Straits.
http://www.mfa.gov.tr/implementation-of-the-montreux-convention.en.mfa
Можно вопрос? Нахуя нужны авианосцы в черном море? Это же по сути лужа из которой вот так просто хрен скроешься, и которая простреливается всем и вся.
Чтобы бомбить щищню, Абхазию, Грузию и прочих петухов
Но ведь есть сухопутные аэродромы в Украинде, у Магьяр, в Кебабии, Пидорахии. С них можно дотягиваться до целей в любом регионе.
А авианосцы зачем тогда
Аутист, в конвенции нет запрета, в конвенции есть разрешение. На всё, КРОМЕ(other than) авианосцев.
Спроси у Ататюрка.
Чтоб была авиация на море без наземных аэродромов. В черном море такой проблемы нет. Опять же в черном море авианосец проще топнуть, т.к. ЧМ по сути лужа с одним выходом и спрятаться негде. Зато с земли и не только может прилететь множество подарочков.
Нахуя тогда нужны авианосцы в ЧМ?
> Конвенция Монтрё 1936 года
Я ответил на твой вопрос?
Войти в Азов и срать хуярить по Москве и Санкт-Петербургу, епть.
В это время тебя массово месят Ту-22 с ПКР из Воронежа, Су-34 с Ониксами/Брамосами, Калибрами с берега.
Потешные пидорашьи поделия ещё на подлете легко распидорасят иджис и палубники
Я тоже считаю, что иджис и американские палубники не имеют шансов.
Палубники будут карать ПВО, Иджис ПВО будет заспамлено огромным количеством ПКР и быстро выдохнется. АУГ сосет в черном море.
Но ведь все ПКР соржавели а в самолётах мыши гнезда устроили
У хохлов разве есть пкр?
У них точно помню есть катера с функцией погружения без последующего всплытия.
Просто никто не видел как они всплывают. А кто видел - долго не жили.
Почему не пилят новые штурмовики? Что А-10, что Су-25 уже устарели, как морально, так и технически же.
Потому что концепция узкоспециализированных самолётов устарела. Универсализм в треде.
>тренде
Ебаная автозамена.
> устарели морально
ВНЕЗАПНО, фронтовые штурмовики с нурсами действительно морально устарели. Сама концепция морально устарела, потому новых штурмовиков и не делают. Их ЗАДАЧИ успешно решают тактические бомбардировщики и вертолеты.
Тест на обучаемость еще впереди.
Кто выкатит новый штурмовик - пройдет тест.
Кто выкатит универсальную машину, "уступающую всем и во всем" - завалит.
Вот и ждем.
>Кто выкатит универсальную машину, "уступающую всем и во всем" - завалит.
1. окупят разработку и строительство ф-35 за денбги анальных шлюх
2. за их же деньги окупят десятки модернизаций и модификаций, чтобы закрыть образовавшиеся дыры
3. распилят еще больше денег на новом штурмовике и бомбере или БПЛА с той же ролью.
4. окупят НИОКР этих новых машин за деньги анальных шлюх
5. обновят парк, обновят технологии, обновят бюджет, обновят кадры, сделают политический ход - за счет союзников
Вывод - стратегия не поменялась.
Русские называют это: "КАША ИЗ ТОПОРА"
Откуда они возьмут столько богатых анальных шлюх?
Аноны, какие перспективы у меня могут быть в контрактной армии? 20 лет, диплом магистра физики
>источник - /нвр/, дохлые свинньи
Ясно. Да вот беда, таких знатоков тут каждый первый хотя в общем что ты не Лев Толстой сразу понятно было
>диплом магистра физики
В десантуру пойдёшь, будет тебе ФИЗИКА.
Вот тут и тут и тут. И не только
Там мало богатых лохов, готовых купить дерьмо.
Бритов уже развели, Саудиты, ЕМНИП, на подходе, если не уже, джапов можно раком поставить - им деваться просто некуда... Канадцев вообще пора в "автономию в составе" переименовывать...
Найдётся, кому оплатить, в общем.
На крайний случай можно поставить "вопрос ребром": "Либо покупаете наши самолёты, либо мы разрываем союзные договора и ебитесь дальше сами, как хотите".
Приходи, как оплатят. Бриты как то не очень настроены платить за это. Вон, даже планеры без движков покупают, чтоб не сильно на бабки попасть. Их можно потом на металл сдать. :3
Руководство по войсковому ремонту БМП-2 мне, срочно.
Я по понедельникам не подаю.
Бля, опять ты? То бэтер семидесятый нужен, то БМП-2 теперь. И все-то срочно.
Руководство по войсковому ремонту Т-14 мне, срочно.
А что это за поебота у Курганца по бокам? Ну вот на которую гвардейские ленты наклеены?
У Арматы это ДЗ, я так понимаю. А здесь что? ДЗ? Почему тогда блоки такие здоровые? Накладная броня? Почему тогда толстенная такая?
У Арматы это ДЗ, я так понимаю. А здесь что? ДЗ? Почему тогда блоки такие здоровые? Накладная броня? Почему тогда толстенная такая?
Потому что борта не 80мм.
И всё равно имитация пока.
Вангую, что это блоки ДЗ специально для ЛБТ, нечто вроде Кактуса.
Ну так посмотри, насколько блоки на твоих пикрилах меньше. Не тоньше, в смысле, а по площади поверхности меньше.
>1548301
Ноутбука нет
Кто такой 18-лет-с-нульчика-кун?
Местный анон, внятно поясняющий "за всю хуйню", даже за ту в которой не разбирается.
Местный мимикрирующий под порашника пидор. Много их тут. Вообще - "Х-лет-с-нульчика-кун", это признак педерастии. Но тссс, ни-ко-му.
И что, он много фейлит? Действительно ли это один анон, или половина военача под него косит?
Уебок создающий невнятные треды с непонятными целями. последний шедевр ЕМНИП "Швейцария версус пидорашки"
ХЗ. Под такую форму ФГМ сложно косить
Спасибо. Добра вам, аноны.
Посоны, а что можете рассказать за противоспутниковые возможности Россиюшки?
У С-400, насколько я знаю, есть какие-то ограниченные способности к изничтожению спутников, а что еще?
У США, насколько я знаю, есть SM-3, которые что-то там даже сбили. Китайцы сбивают. А мы?
Ведь учитывая как вероятный противник полагается на всякие ГПС-наведения, и прочие спутниковые чудеса, просто чудно будет проредить их спутниковую группировку в случае наламанша.
У С-400, насколько я знаю, есть какие-то ограниченные способности к изничтожению спутников, а что еще?
У США, насколько я знаю, есть SM-3, которые что-то там даже сбили. Китайцы сбивают. А мы?
Ведь учитывая как вероятный противник полагается на всякие ГПС-наведения, и прочие спутниковые чудеса, просто чудно будет проредить их спутниковую группировку в случае наламанша.
Кто же тебе расскажет
По этой теме сложно вскрывать.
Носители которые могут достать спутниковую группировку вероятного противника - есть. Разумное предположение, что часть стоит на боевом дежурстве - можно вполне выдвинуть.
Большее - домыслы.
Двачую. Пиндосы часто бахвалятся успехами, зачастую выдуманными (лазеры-шмазеры и тд). В Расее еще со времен совка традиция держать язык за зубами.
http://www.spacex.com/webcast/
частники через 5 минут полетят в прямом эфире
опять вроде будут ступень сажать
частники через 5 минут полетят в прямом эфире
опять вроде будут ступень сажать
Руководство по войсковому ремонту ПАК ФА мне, срочно.
/spc там -------->
>будут ступень сажать
Нет.
Планирую купить глок 26 для самообороны. Живу в рашке. 22лвл, никогда менты не обыскивали. ДПСники тоже.
Какие камни?
Основной камень, даже булыжник я бы сказал, в том, что тебе сначала школу надо закончить.
Или ты ММГ имел ввиду?
222
Какие могут быть у какого-либо государства причины не вступать в НАТО? Очевидно, что сейчас в мире явный перекос сил в их сторону, так почему бы не выбрать заранее выигрышный вариант на всякий случай, пока не поздно? Насколько я знаю, вроде, члены НАТО обязаны сколько-то процентов бюджета вливать в оборонную сферу, разве что из-за этого.
Например обязанность принимать ракетно-ядерные подарки в случае чего. Тащемта одна из причин почему французы вышли из нато после визита деголля к товарищу Хрущёву и демонстрации ядре батонов.
>причины не вступать в НАТО
>процентов бюджета вливать в оборонную
:3
Подскажи любезный, кто принимает решение о вступлении?
Чьи инструкции будет выполнять власть в стране после вступления?
Кому будет принадлежать власть в стране после вступления?
На кого начнут работать налогоплательщики государства?
Ты живешь в семье, а тебе предлагают посадить отца в тюрячку, мамку отправить в дом престарелых, самому пойти батрачить, а квартиру сдавать, чтобы оплачивать услуги полиции, охраняющей тебя от "вселенского зла" и по первому зову ты отдаешь накопления в любой приглянувшийся полиции проект
Не так все мрачно но суть ухвачена верно
Господа, это неполный список, есть еще позиции?
признаки петяна пятого поколения
Крейсерский сверхвизг
Умственная малозаметность
Ректальная сверхманевренность
Современное БРЭО. Может переключать частоты кидания блохами и вести обстрел сразу нескольких целей в режиме умственной малозаметности
признаки петяна пятого поколения
Крейсерский сверхвизг
Умственная малозаметность
Ректальная сверхманевренность
Современное БРЭО. Может переключать частоты кидания блохами и вести обстрел сразу нескольких целей в режиме умственной малозаметности
Я лишь хотел сказать, что отец это самый рядовой недемократичный диктатор, а мать ессессна самая что ни наесть пенсионер.
Как бэ какой отец позволит семью в долговую кабалу рекетирам отдать? Только рукопожатный ессесна, тот который давно уже любовницу нашел и собирается съебнуть на "лазурное побережье" в вертолете нуланд. Или привести домой новую сучку, а сынишку отправить в училище.
НАТО - не оплот справедливости, это просто самая сильная банда рэкетиров и рейдеров. Остальные, правда тоже - не пушистые панды с котиками нихуя. Но у остальных и аппетиты меньше. Идеально - иметь баланс, быть богатым, кормить граждан, держать на поводке диссидентов и всех слать нахуй. Закупившись оружием обороны пойобистее и постоянно муштрить армию обороны с разведкой.
Ну тогда встаёт закономерный вопрос: почему это НАТО так разрослось, если возникают такие ассоциации?
Так подарков-то не хватит на всех.
>почему это НАТО так разрослось
Шантаж, убийства, угрозы, экономическое давление. Отсутствие адекватного компромисса.
Ты же не предлагаешь в те времена пойти в союз и европы.
>подарков-то не хватит на всех
На опасных - хватит.
Безопасных в НАТО не возьмут - смысла нет.
>в СовСоюз из Европы
До какого года американцы будут использовать абрамсы и почему их не так уж и много, а новые уже не производят?
Против потешных башнемётов хватает и столько.
>До какого года
Пока танк может выполнять возложенные на него задачи и нет достойных серийных противников, сильно превосходящих его.
Армата
> серийных
>обоссаный примитивный перетяжеленный пиросарай без АЗ, ДЗ, КУВ, с компоновочными решениями времен 2 мировой
>нет достойных серийных противников, сильно превосходящих его
Проиграл с говноеда.
До 2050.
Уж не срамота ли его превосходит?
Его и Т-72Б превосходит, только тссс.
>АЗ
У пидарах нет АЗ, у них стартовая карусель вышибной башни, не более. Нормальный АЗ не ограничивает длину лома и не кастрирует танк в плане ПТ средств.
>ДЗ
ТУСК ссыт на любые пидарашьи потешные петарды, ведь обоссанные блохоносцы так и не смогли высрать ничего лучше потешного контакта-5 (серийного производства Реликта нет, значит и Реликта нет).
>КУВ
Потешная пидарашья петарда, неспособная в бронебойность выше 1м экивалента.
Тем временем Абрамс обладает непробиваемым для пидарах лбом, лучшим в мире БОПСом, который шьет пидарашьи башнеметы навылет, мощнейшей турбиной, которая делает Абрамс более мобильным, чем любой пидараший башнемет с гомодизелем потешной мощности, самой совершенной в мире СУО и тепловизорами.
>Почитал, что наши добились каких-то крутых достижений в РЭБ.
Каких, лол? Очередной зоопарк перделок.
>по крайним предположениям его взяли на сопровождение береговой комплекс с ПКР из Крыма
Это байка от байки. Никто его не брал на сопровождение, Сушки просто покрутились возле него.
Но ведь пидорашки - это создатели Абрамса, лол. Сраная ты ньюфажина. Изучи терминологию WM прежде чем ей пользоваться.
>Абрамс обладает непробиваемым для пидарах лбом, лучшим в мире БОПСом, который шьет пидарашьи башнеметы навылет, мощнейшей турбиной, которая делает Абрамс более мобильным
От этот дроч на самый ЛУДШЫЙ танк...
1941 год: непобедимые Т-34 и КВ - красная армия под москвой
1945 год: непобедимые Пантеры/Тигры - берлину пизда.
Так что дрочи на абрашу дальше, верующий ты наш.
>Почитал, что наши добились каких-то крутых достижений в РЭБ.
Охуительные истории уровня канала Пизда. Тем временем в реальном мире пидарахи неспосбны подавить даже ГПС.
http://vpk.name/news/76207_voiska_reb_proigrali_borbu_gps.html
Блохастый пытается в перефорс, как мило.
>1941 год: непобедимые Т-34 и КВ - красная армия под москвой
КВ-1 - лютое оверпрайснутое говнище, застревающее в каждой канаве, КВ-2 - апофеоз необучаемости и беззадачности, неспособный повернуть башню при малейшем наклоне, Т-34 - достаточно средненький танк с кучей проблем, ставший "легендарным" только из-за говнофорса в послевоенной пропаганде (пидорахи не помнят про Т-70).
>1945 год: непобедимые Пантеры/Тигры - берлину пизда.
Тигр-то "непобедимый"? Разве что в модельных условиях, когда авиация отключена, лол. В реальности это классический "белый слон". К понтере это относится ещё в большей степени, поскольку тигур хотя бы НОГИБАТЬ мог периодически.
Короче, соснул ты со своими анальными аналогиями.
То-то потешные тешки Абрамс жег сотнями во время Бури в пустыне. А уж сколько жиды сожгли...
Причем тут рашка? Пидорашки - пидор\рашка. Какое отношение рашка имеет к пендосам?
>ставший "легендарным"
>Разве что в модельных условиях, когда авиация отключена, лол.
>Короче, соснул ты со своими анальными аналогиями.
Пидорашками изначально называли патриотов США из числа рузге или самих американцев.
>Округ Рашка (серб. Рашки управни округ) — округ в Сербии. Находится в юго-западной части Сербии. Назван в честь Рашки, сербской исторической области
А к кому имеет? Разве что к хохлам.
Вообще-то наоборот - это Т-72 гвардии Хусейна жарили картонные сараи с мангалом за башней.
Мушку спили и вали в /w/
Этой пидарахе стекломоя больше не наливайте.
Блохастус вульгарис прискакал, лол.
Так тебе никто и не предлагал. По делу есть чего?
Pidorashka go home -->> /po
>нет ПЗ
Отрицание реальности.
>ДЗ
Так и не объяснил чем одно отличается от другого.
>КУВ
Длинная рука для отпугивания потешных ПТ-мангалов.
>Тем временем Абрамс обладает непробиваемым лбом
Видео с пробитием лба говорит - нет.
>лучшим в мире БОПСом, который шьет навылет\
В борт, судя по фото.
>мощнейшей турбиной, которая делает Абрамс более мобильным
При содействии трубопроводных войск, ага.
Трай хардер.
>не помнят про Т-70
>Сразу же танкистам Красной армии пришлось убедиться в невысокой боевой эффективности машины как против вражеской бронетехники, так и при поддержке своей пехоты. «Семидесятка» не могла бороться с наиболее распространёнными немецкими танками PzKpfw III и PzKpfw IV, а также САУ StuG III во встречном бою, а в качестве танка непосредственной поддержки пехоты у неё была недостаточной броневая защита. На поле боя всё чаще встречались 75-мм противотанковые пушки Pak 40, которые могли успешно поразить Т-70 первым снарядом с любых дистанций и ракурсов боя. Некоторой защитой служили только небольшие размеры и неплохая подвижность Т-70.
Хо-хо!
В арматотреде обоссали тебя со всех сторон- пришел в ликбез?
Пруфы-то принеси.
>пидорахи не помнят про Т-70
Помнят. Отличный легкий танк был. Мелкий, тихий, малозаметный. Лучшее из того, что могло сопровождать тюркских конных освободителей в дальних рейдах. У меня, кстати дедваевал как раз на нем в 5-й гвардейской.
>PzKpfw IV, а также САУ StuG III
Несомненно, выпиливать средние танки и штурмовые орудия- самая подходящая задача для кавалерийских легких танков. Что, собственно, подтверждает этот чувак:
>Все имеющиеся случаи больших потерь подразделений танков Т-70 объясняются большей частью неграмотным применением, но не конструктивными недостатками самого танка.
Круто. Осталось повторить это в крупняке.
Ми-35 например - возможно ли прихуярить к нему БРЛС?
Прицельный ОЭ миниконтейнер какой-нибудь?
Прицельный ОЭ миниконтейнер какой-нибудь?
>возможно ли прихуярить к нему БРЛС
Можно, только вот для этого всего "задач не завезли".
>Несомненно
>По этим причинам Т-70 заработал себе нелестную репутацию. Однако даже в условиях наличия у противника противотанковых средств, способных успешно поражать Т-70, он был вполне боеспособен при правильном применении подразделений таких танков. К такому применению относились: преследование отступающих сил противника, инфильтрация и дерзкие рейды по тылам противника, разведка. Во всех перечисленных видах действий подразделений Т-70 атака бронетанковых сил врага должна была вестись преимущественно из засад. Этому только способствовали малые размеры и малошумность «семидесятки». Известен факт поражения двух танков «Пантера» одним Т-70 (командир А. Пегов, 3-я Гвардейская танковая армия)[17] из засады, что только подтверждает боеспособность танка даже в условиях 1944—1945 гг.
Выше в статье говорится о применимости семидесятки для преследования отступающих.
А так и сушки семьдесят шестые бросали на танки ввиду их внешней схожести. Думаю, что огрехи применения вызваны как непониманием тактики, так и недостатком собственно танков.
В целом - это рейдовый танк в духе современных ВДВ-люминек.
Управляемая пуля? Неплохо, но идея Фломастера рациональнее, как мне кажется.
>нет АЗ
>отрицание реальности.
Ремонт.
Какая жирная пидораха. Поссал ей в рот.
По уровню компоновочных решений его и древний Т-72Б превосходит, а по абсолютным показателям - Т-90А кроет, как бык овцу.
Ну да это неудивительно, придумали тоже, сравнивать танк уровня 60-х с современными.
Я подумал, для обнаружения целей, ударов ракетами с недосягаемой дистанции.
Качественного отображения поля боя, на котором осуществляется поддержка мотострелков или десантуры, с учетом будущей интеграции в единое информационное поле:
тут мои человечки, сюда не стрелять - тут пидоры, сюда стрелять
Предупреждении о приближении ИК ГСН ПЗУР, для отстрела лтц(их не так много, чтобы хватило для автоматического отстрела во время боевой работы/пролета над опасной территорией для извлечения раненных или пленного, а человек может тормознуть, тупануть, не вовремя сделать).
Обнаружение ТС и ЛС приближающихся с флангов или тыла. А это кто тут у нас пытается ускользнуть прикрываясь зеленкой - иди сюда сука
Полета ночью, в тумане, дыму, автоматическом режиме.
Не нужно? Уже есть?
Тактику применения Ми-35 не знаю - просто теоретизирую на пустом месте(кино/ттх/местные байки)
>ВРЕТИ
Свинья громко визжит, пытаясь поглубже погрузиться в манямир, где нет ни Красухи, ни Хибин, ни прочих систем, опережающих мировой уровень на 30-40 лет. Такая уж она, свинья, вечнососущая.
Принцип действия дайте.
>идея Фломастера
Озвучь.
Ликбез жи есть, братухи, хорош лысого гонять.
Ананасы, объясните мне, возможно ли конструкцию ПКП или ПКМ перепилить под 5,45×39 и запилить наш вариант «Негева»/МГ-4/Миними?
БЛА для освещения поля боя - нехер вертушку перегружать. Или отдельный комплекс на базе обычной, не ударной мишки.
>Предупреждении о приближении ИК ГСН ПЗУР
Липа или как её там, СОЭП?
Фломастер - это компактный и дешевый пехотный комплекс в габаритах мини-ПЗРК с кинетической ракетой, или даже скорее эдакой управляемой стрелой. Управление в лазерном луче. Дальность до 10 км, точность позволяет прицельно выбивать приборы, стоимость позволяет стрелять по отдельным пехотинцам, бронебойность позволяет дырявить броню. Можешь загуглить "шипунов идеальное оружие".
Годно, блаадарствую.
Про EXACTO не подкинешь?
>СОЭП
Это же просто ИК лампочка, которая излучает помехи. Ну, условно. Обычный самолет и вертолет - не знает что по нему произошел пуск, если нет РЛС(задней/нижней полусферы)
Тащемта я имел в виду комплекс обнаружения пуска ПЗРК.
Это я про эксато, про фломастер уже смотрю.
Такого комплекса не знаю - должна же быть рлс чтобы обнаружить приближающуюся неизлучающую цель.
>А это кто тут у нас пытается ускользнуть прикрываясь зеленкой - иди сюда сукаПолета ночью, в тумане, дыму, автоматическом режиме.
Это вообще, тепловизор.
>обнаружив пуск «Стингера», и его устойчивый захват, летчики поворачивали на ракету и шли прямо на нее
>обнаружив
Вот и я не знаю, думал, что она на факел смотрит, а потом давит. Видимо обнаружение визуальное. Интересно, как в Президенте зделоли.
>тепловизор
Тепловизор - это когда ты смотришь в ту сторону.
А РЛС - это когда ты вроде обстрелял мишень, наблюдаешь последствия/засветку/попытку человечков зарыться в норы, а по флангу тебя объезжает автомобиль(с Джигитом например или просто съебывает), он вне зоны визуального обнаружения например.
Вообще-то мне похуй - хотите с биноклем на глазах ходить, пожалуйста. Хуй вы что увидите с высоты, с узким обзором.
Кстати нашел лазерное средство обнаружения-подавления, что интересно самарским КБАС, Клен-М - хуй пойми годно или нет. Но оно обнаруживает 360 и воздействует прицельно - это имхо хорошо.
Необязательно. УФ датчики же засекают факел.
>она на факел смотрит
Кстати была еще разработка - распылять немного топлива назад и после обнаружения ЗУР рлской, прерывать дистанционно поджигать(лазером, сигналкой и т.д.), образуя огромный удаленный факел. И сбивая ракету со следа.
Итого след длиной 15 метров, на расстоянии 4-7 метров от сопла. Для защиты от осколков ПЗУР имхо достаточно, но как же всетаки стремно звучит "Топливо сбрасывать".
Спасибо, не знал. Хуясе они чувствительные, если ИК УФ датчик ЗУР видит с 5 км тепловой след огромного двигателя, а тут писюлька такая.
Датчики отстраивают по участку спектра, в котором излучает факел. Понятное дело, что в ИК факел двигателя и факел башнемета на земле дают разные участки спектра. В УФ, насколько я понимаю, немного по другому - там фишка в том, что горение факела дает, в том числе, тот участок спектра, который естественным путем (от солнца) через атмосферу не проходит. В общем, лучше погугли, я уже давно всю эту молофью читал, забыл уже все нахрен.
Куда сам сядешь, куда РЛС поставишь? Надвтулочная если только.
Факел ракеты, а не самоля. Поджигать топливо - омск:т во-первых, если огонь догонит баки, то пожар, во-вторых, температура горения ниже, чем в движке, в-третьих, современные головки чуть ли не трёхспектральные и летят на фото движка, сделанное в разных диапазонах. Так что только давить "флейр релиз" - прошлый век. Хотя "За линией фронта" сброс баков и их подрыв (только неясно, с чего бы им гореть - от искры?) - помог против одной из ракет.
>куда РЛС поставишь
Я только спросил - сомневаюсь, что 35й предусмотрен для надвтулочной.
Потому и спросил о "Контейнере". Но как бы весь вес боевой не проебать с ним.
Бля, есть Мышонок и Аллигатор - но они не могут увезти раненных бойцов. Только если Ми-35е будут действовать всегда в группе с Аллигатором висящим далеко позади или с 28м в строю. Иначе тогда никак.
Можно все что угодно, только нахуя?
Ну так крокодил и так взлетает либо с оружием, либо с десантом, а уж самолётную БРЛС с картографией подстилающей поверхности и детализацией вплоть до размерности человека не осилит. Говорю же - отдельную машину под это дело надоть. Стой, это же камов!
То есть все как по картинкам от МО - боевая ударная группа впереди, позади 52й с придаваемой 8й транспортной или 8й РЭБ?
Дохуя много вертолетов блин. Толпой летать.
Беспилотники нам нужны, пусть напрягают педиков, пока эвакуация идет. Робота не жалко.
Лол, оказывается у Ф-111 это не баг, а фича.
Ну, а нахуя буржуинам связка М240+М249?
5,45×39 таки полегче, солдату таскать проще. Плюс не нужен зоопарк боеприпасов для отделения.
Безопасность и эффективность этого способа защиты от ракет с тепловой ГСН была практически проверена на самолетах Су-24 еще в 1985 г. Летные испытания показали, что ложная цель начинается в 6-8 м и заканчивается на удалении 22 м от хвоста самолета. Сообщалось, что стоимость системы, наряду с другими преимуществами, значительно дешевле лазерных.
Ничего своего у матрасников нет.
>Так что только давить: "флейр релиз"
Ремонт.
Ну вот и чудно. А в Камове есть технологический отсек. А двадцать восьмой - ударник, тоже нехер перегружать его в ущерб БК.
>боевая ударная группа впереди, позади 52й с придаваемой 8й транспортной или 8й РЭБ?
Таки да, убергоднота.
>Дохуя много вертолетов блин. Толпой летать
Да, проблемы управления и обмена тактической информацией. Наши их вряд ли преодолеют.
Про БЛА я уже сказал выше. Надоть их с управлением вертунов сопрягать тадысь.
Таким роем можно и белого человека покусать, не говоря уже про голожопых обезъян..
>Ну, а нахуя буржуинам связка М240+М249?
Потому что эМка не умеет в автоматическую стрельбу как умеет в нее Ак. Поэтому и приданы пулеметы под промежуточный патрон. При этом прицельная дальность у такого патрона хуже чем у винтовочного. При совке были РПД и РПК, но от них отказались почти в пользу ПК и Печенега.
А подобный шлейф был случайно обнаружен у Трубкозуба еще при испытаниях. При сбросе топлива оно поджигалось от тепла выхлопа двигателей.
http://youtu.be/sAevhXdx6Yg
>еще при испытаниях
Тогда первенство за ними.
Вот что прочитал - УФ датчики "СПРН" дают очень большое количество ложных срабатываний. УФ-ИК датчики будут иметь преимущество, но тем не менее тоже очень часто ошибаются, усеивая все вокруг ЛТЦ(кучи фотографий американских самолетов в огненно-дымном ореоле).
Облучение лазером "Клен-М" для перегрузки - даже пиндосы считают достаточно перспективным.
РЛС тоже имхо хороша. Датчики могут упустить момент в дыму/смоге/тумане - из-за большого рассеивания УФ в такой атмосфере, большего чем ИК. ХЗ короче. Американцы на УФ жалуются.
Миниган - есть ли задачи? Лучше ли он Корда или Брунинга М2?
Лучше в чем?
Прицельная дальность ниже.
Вес больше.
Расход боеприпасов больше.
Калибр - меньше.
Чувствительность к внешней среде - выше.
Длина ствола - ничтожная.
Петушить зеленку можно с АГС - если неймется сделай спаренный АГС и поставь на Ми-8/Хаммер/Тигр.
Хочешь стрелять прицельно - НСВТ.
Хочешь поддерживать пехоту от случайного педика - ПКТ.
Браунинг - НСВ +/-.
Корд немного превосходит обоих - но он и моложе намного.
Задачи найти можно для чего угодно - у муриканцев миниганов много, пусть вешают их как промежуток между ПКТ и АГС.
Нам из-за этого задачи выдумывать не стоит - есть оружие которое перекрывает.
(СТРОГО ИМХО)
>спаренный АГС и поставь на Ми-8
Njet
Тут такой вопрос. Часто встречается применение рпг нашего впк по живой силе, да так часто что термоборические выстрелы запилилили.
А вот иностранные аналоги имели в своей истории такое применение и пригодны ли?
>Браунинг - ДШК +/-.
Фикс во имя Великой Справедливости.
Жабелином вполне себе ебашили по хижинам в ираке и афгане.
Очевидный SMAW.
>спаренный АГС
СЧЕТВЕРНЁННЫХ АГС ДАКА ДАКА ДАКА
Простите не удержался.
Нет, так нет.
Ставь один в двери и хуярь себе, только коробку побольше надо или менять побыстрее.
Там же всего 80 мм, а рпг надкалиберный, я кстати сколько он в мм считается?
В те 80мм напихали 11 кило взрывчатки (в фугасный вариант). Вполне неплохо.
Ай, как плохо, когда запятая на клаве западает!
1,1 кило жеж! Но по прежнему неплохо, eh?
Да не, нормальная идея, нет я серьёзно. Я бы с меканил бы такое себе, не плохо бы поставить это на станок и в 2оём таскать.
Экзоскелет и от бедра.
Ты не понимаешь специфику авиационного вооружения, применительно к низкой баллистике АГС.
7.62х51 миниган это конечно намного лучше
Какая нахуй разница для вертолета Ми-8 из проема стрелять?
Непонимаю.
Чушка тупая. Обоссать бы, да негоже в ликбезе.
Осло, если верить Википузии - во времена Афгана (ихнего, разумеется) к нему смастрячили некий "боеприпас объёмного взрыва".
Лучше. Всё лучше в воздухе, чем низкая баллистика.
Странно что для этих гранатомётов сразу не начали делать фугасные\термоборические выстрелы.
Тогда объясняй чем - раз начал в ликбезе.
Летит медленно и недалеко, траектория - говно, значит сложнее прицеливаться с и так движущейся платформы.
Это НУРС.
Фугасные начали сразу жеж, он сходу имел фугас и кумулятив. К старине Седьмому, ЕМНИП, до сих пор не родили нормального фугаса, только термобар. Тоже штука хорошая, кто бы спорил, но...
На дверной проём глянь.
Смотрел. Плохо видно. Может и он.
Ну а кто если не он?
Это Семнадцатый, железно. У Тридцатого рёбер на стволе нет, а для Сорокового слишком рано. Но то, что это АГС - факт. Больше нечему.
Ты считаешь, что миниган способен выполнить какую-то задачу на летящем вертолете, кроме как в белый свет выпустить БК? Я вот серьезно сомневаюсь - куцехвостая мясорубка никуда не попадет.
Воевать из проема с АК-бабахами находясь в воздухе - это удел неудачников, т.к. их надо гасить находясь в воздухе, с безопасного расстояния и из совсем другого калибра.
А посыпать ВОГами из АГСа - вполне себе норм. Горизонтальная скорость вертолета при заходе на посадку/взлете - черепашья. А разброс огня и осколочное поле доставляет противнику множество проблем.
А еще можно дымом все нахуй закидать - незнаю зачем правда.
Взял однажды Чапаев станцию. И, в числе прочего, перепала ему цистерна чистейшего спирта. Ну, Чапай, не будь дурак, велел перегнать её на запасной путь, а чтобы не потерять (станция же, цистерн много вокруг) - решил подписать. Но если просто написать "Спирт" - выпьют же, и на опохмел не оставят! Нужно действовать хитрее. Почесал Чапай репу, добыл краски и написал на цистерне: "C2H5OH" - чтоб никто не догадался. И уехал в штаб по делам.
Возвращается - весь народ в стельку трезвый, выхлопом можно сбивать аэропланы и травить белогвардейцев в окопах. Почуяв неладное, Чапай метнулся к цистерне. подставил ладонь, открыл кран - из крана с грустным "бульк!" в ладонь вытекла последняя капля.
Посуровел Чапай. Пошёл разбираться.
Под грудой тел обнаружился Петька, после десятка отеческих пинков немного пришедший в себя.
- Петька, мать твою вперехлёст через клюз, и трипперного осьминога ей в жопу сапогом утрамбовать! - блеснул Чапай изысканным столичным говором,- что за хуйня здесь происходит?!
- Вааа... Вааасииииль... Иваншшшш...
-Молчать, когда с тобой разговаривают! Отвечать, пся крев, в бога душу мать! Через строй пропущу!
-Василь Иваныч, я что... Я ж ничё... Я шёл по станции, никого не трогал... Вдруг, вижу, на цистерне написано: "он". Ну дык... Я попробовал - и действительно - он!
>ОН
Понёс потери
>По уровню компоновочных решений
>Т-72
>Компоновка
>Этот бак-стеллаж в притирку с ребятами
>этот заброневой объем
>Эта летающая башня
Если бы создатели этого танка думали не о том, как вхуячить туда 125мм дрын и АЗ, а о том, как эта хуйня будет воевать, т-72 не был бы таким убогим, и не обосрался бы в любом конфликте, где успел поучаствовать.
> танк уровня 60-х
По выживаемости экипажа серия т-72 хуже танков 60-х.
>Т-90А
>защиты боекомплекта не появилось
>за то понапихали еще снарядов, видимо, для более надежного хоронения ребят.
>и не обосрался бы в любом конфликте
лол и где он обосрался?
Поскольку я вижу в тебе неаргументированного анона, чьи выводы не поддаются особой критике, вместо обсуждения этой кучи фраз я прост опопрошу запруфать каждое утверждение в посте твоем.
>2015
>пруфать бак стеллаж, метание башни и пустоты
> обосрался бы в любом конфликте, где успел поучаствовать
> По выживаемости экипажа серия т-72 хуже танков 60-х.
>По выживаемости экипажа серия т-72 хуже танков 60-х.
Тащи давай статистику, маня. Сидит тут, кукарекает.
Ну, я сомневаюсь, что его пост что-то кроме нагромождения слов, аргументировать которые он не способен.
Факт существования технических решения запруфать элементарно. Аргументировать и запруфать свои выводы об эффективности того или иного технического решения - совершенно другое.
Ты ведь не думаешь, что тот же бак-стеллаж - это только недостатки танка?
>вижу в тебе неаргументированного анона
Да какой это анон? Эт петя опять без мексидола разбушевался.
Глупо сравнивать Абрамс мощнейшей армии мира и древние модификации т-72 необучаемых арабов. Вот если бы обосрамсы каклам поставили, тогда было бы понятно кто чего стоит.
Ты только про иракскую сборку не говори.
Это при чем?У абрамсов тупо была лучше СУО, в условиях пустыни это имба.
Плюс разведка и взамодействие
Иракцы собирали свои тешки, из низкокачественной, по сравнению с советской, гомогенки. ЕМНИП, там була просто гомогенка.
Там целый комплекс причин был, от хороших СУО и превосходных разведки и взаимодействия, до хуевейшего качества иракских тешек и их экипажей. Достаточно сказать, что на них была гомогенная броня и стальные БОПС. То есть, при любых обстоятельствах во встречном бою у них не было ни шанса. Ну и да, большую часть бронетехники выбила авиация.
Вот бы из засад, как диды на тридцатьчетверках по Тиграм. Смекалочку не завезли.
Сколько стоит одна ракета на град ?
Ядерная ракета на, например, ярс ?
Граната на рпг-7 ?
Ядерная ракета на, например, ярс ?
Граната на рпг-7 ?
>Сколько стоит одна ракета на град ?
1000$
>Ядерная ракета на, например, ярс ?
Господарищ майор, совсем обленились
>Граната на рпг-7 ?
25-50 $
"Ок, гугл. Ракета град, ядерная ракета ярс, гранат РПГ-7 купить цена."
А вообще есть место где сведена и обновляется примерная хотя бы цена на вооружение различное? Это ведь тоже важный показатель при сравнении.
Проговорил вслух и телефон услышал, лол
У Американцев было абсолютное превосходство в воздухе, и ПТРК. Не секрет, что подавляющее большинство иракских танков было уебано авиацией и бредликами.
>1000$
я те две за эти деньги сделаю.
Так лучше было бы: WM - wатный mанямирок.
кассам.жпг
Пошутил так пошутил.
Креатив уровня подавляющего контингента пораши.
Что в Ростовской области бомбануло ?
Все,увидел.
Пердак чей-то?
А что, я ошибаюсь? Местные оружиедрочеры верят в непобедимость отечественных поделок и в отсталость западных, тралят хохлов. Чем не манямирок?
Рваная свинья, съебись туда, откуда приползла.
Чому не взлетела Ford SIAM.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ford_SIAM
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ford_SIAM
Я тута всегда был, это с прошлого года тут хохлофобия и потрирвотизм.
Конечно, раньше никто не потешался над оплотами и не фапал на Т-62 в ЮО. Съеби, жирдяй.
Раньше была адекватная критика и адекватная реакция на неё, а теперь у wатных mанек перманентный приступ энуреза и критикующего моментально нарекают хохлом и свиньёй.
> Раньше была адекватная критика
> краптор
> петян
Может это потому что безграмотные порашники зачастили с набегами за последний год?
Не нашёл в дваче доски про армию. Хочу запилить трэд, тема такая: друг хочет поступать в Москву на пограничный факультет в ФСБ институт. Говорит после можно взять военную ипотеку на сообых условиях и что стипедия 20 тыщ которая выдаётся только после окончания инста. Насколько это все реально, какие подводные камни, и надо ли вообще стремиться в ФСБ, перспеспиктивно? Гос-во поддерживает или всё просто маркетинг.
Кшиштоф, тайфунодебил, алекс, тарасенко, пидорашка...
Никого не забыл?
>wатных mанек
Нехило вам от wm припекает.
Это сколько же баттхертных и зажаренных поршников здесь полегло, чтобы ты сюда прибежал ЗАЩО.
Нехуй набеги сюда устраивать - не придется на анальной тяге выходить на орбиту.
С другой стороны, наш веселый клуб ведущих "Баттхерт-FM" - всегда рад устроить вам очередную викторину.
А теперь уебывай порванец и пидоркам своим поясни за то что терпеть тут базара твоего козлиного - не собираются. СЪЕБАЛ
Съёбывать или нет, пусть мод решает, а ты хуй простой.
>пусть мод решает
И эти люди обвиняют нас в ЛЮБВИ К БАРСКОМУ САПОГУ.
>надо ли вообще стремиться в ФСБ
Пенсия м.б. в районе 40-55 тыр по имеющимся у меня данным.
З/п - не знаю.
Регулярные командировки в "интересные районы" - даже для аналитиков/статистов.
Гос-во поддерживает - хз, полный соцпакет, медицина.
При возможности менты поимеют - советская ненависть МВД к конторе никуда не ушла.
Невыездной - по крайней мере те кого я знаю лично.
По работе - можешь завалить собеседование с кадровиком, полиграфологом и психологом(блат помогает).
А еще, после выхода на пенсию можно пойти начальником службы безопасности в какую нибудь контору, если оброс связями.
В ФСБ имеет смысл, если ты этатист и веришь в Служение.
Ну или если ты достаточно хитрожоп, чтобы получать от этого профиты на стороне.
Поясните за роты специального вооружения в подразделениях спецназа. Что за вооружение, что за роты, почему они так выделены?
За вами выехали.
Уже мимо проехали. Так что там с ротами специального вооружения?
>этатист
>Служение
Можно не заморачиваться - разберутся на ранних этапах.
Ничего особенного, юзают АГСы, Корды, ПТУРы и т.д. и т.п там где есть возможность и необходимость.
Какой танк\какие танки(из тех что уже вышли и стоят на вооружении) считается самым передовым и современным?
>1549860
Ну зачем ты, нормально же общались.
Ща срач будет
Ну зачем ты, нормально же общались.
Ща срач будет
Все. Jedem das seine.
ни один.
Кем считается?
Твоей мамкой
Ну она считает, что лучший танк это Волновая змея, особенно после выхода 7ой редакции, так как появилось 5++ при старых голополях(я про пассивный эффект а не стрельюу).
В смысле переиздания кодекса по 7ой редакции.
>The Pulser converts the explosive energy of the gun into electrical energy using a generator.
Просто пиздец.
Вот и я думаю каким хером холостый выстрел может дать столько энергии для мощного эми-импульса. Блохастые совсем ебанулись
>Иракцы собирали свои тешки
Асадбобили чтоле? Где они их собирали-то? В гараже из поломанных Т-72М?
>DARPA
Да он хуйню пизданул, будто в Ираке производство Т-72 было, лол. Просто ему неудобно признать, что 72 говно редкостное, вот он и валит всё на тупых иракцев. Интересно, если сказать что БТР-4 в Ираке не работает, потому что иракцы тупые, ТОГДА ЧТО?
Иди хоть Стивена Залогу читни, мудозвон. Какие танки у иракцев были и чем они стреляли.
Такой-то порашный дегрод.
>необучаемые вечнососущие арабы
>смекалочка
>я всего лишь визжал и хрюкал, почему они называют меня свыней??(((
Свыня, плс.
>нет ни Красухи, ни Хибин, ни прочих систем, опережающих мировой уровень на 30-40 лет
Лоллировал с этого дауна. Пруфы опережения то будут или ты сектант?
>холостый выстрел
Не читал, но ведь есть пьезогенератор эми, взрывомагнитный генератор и что-то еще.
>Вот и я думаю каким хером холостый выстрел может дать столько энергии для мощного эми-импульса. Блохастые совсем ебанулись
>ведь есть пьезогенератор эми
Не, ну в ПРИНЦИПЕ, это как пьезоэлектрическая зажигалка.
Только в зажигалке на генерирующий кристалл давит твой палец, а в этом трансклкаторе на кристалл давят пороховые газы холостого выстрела.
>... consists of two wide antennas, a piezoelectric generator and a few other small bits and pieces. It has a blast shield to protect the user from electricity levels that the inventor describes as “hazardous.”
>The Pulser takes the explosive energy released when the gun fires and converts it into pulses of electrical energy. This is done via the piezoelectric effect, which derives an electric charge when pressure is exerted on crystalline materials such as quartz, changing the balance of positive and negative ions.
Конечно это бред, учитывая как рассеваться/ослабляются с расстоянием - "расстреливать" нужно "в упор".
Ну ты дебил. Итоги применения т-72 в войне с Ираном так впечатлили иракцев что они начали собственное производство под названиями "Вавилонский лев" и
+Sic!) "Саддам".
Сравнивать старые модификации иракского т-72 можно только со старыми м1.
Где они его производили? Где комплектующие брали? Не с полей сражений?
>пьезоэлектрическая зажигалка
ПГЧ
УВИ
ВМГ
Названий много - разбирайся.
На заводах вестимо. Ты же не думаешь что Ирак времён Саддама представлял собой пустыни без признаков жизни? Там была промышленность которую успешно похерили демократические цивилизаторы.
Алсо во время первой войны в заливе были примеры когда т-72 давали отпор абрамсам.
Сами освоили всё производство? Или завозили комплектующие?
>разбирайся
Ну спасибо за указание/разрешение. Только почему решил, что я не "разбираюсь" в этом (в пределах НЕ работающего в этой области, конечно)?
>пьезоэлектрический генератор частоты
Вообще то о нем и речь.
>Ударно-волновой излучатель
>Взрывомагнитные генераторы
А вот они (генераторы на обжатии взрывом магнитного потока) ТУТ не при чем.
ХЗ. Скорее всего иракскими были корпуса и несложная комплектуха, остальное возили из союза
У Иракцев сейчас точно так же абрамсы не работают, как и тешки что были раньше.
В порашу сгинь.
Машинокомплекты с частичной локализацией.
>я думаю каким хером холостый выстрел может дать столько энергии для мощного эми-импульса
>converts the explosive energy of the gun into electrical energy using a generator
Реализаций может быть множество.
И раз ты задираешь нос - зачем ты здесь тогда вообще, сходи в /sci.
>сходи в /sci
Я от туда.
>задираешь нос
Ну извини, задело это
>разбирайся
>зачем ты здесь
Что бы сказать:
"Да
>Реализаций может быть множество
но там одна конкретная реализация - пьезоэлектрический генератор"
И это написано прямым текстом и показано на картинке!
Зарепортил. Две минуты в гугле, так нет, лучше шитпост высрать.
http://www.youtube.com/watch?v=j7NVRTlAkx0
Сначало отвёрточная сборка машинокомплектов была, потом остались только корпуса и в них набивали то, что было своего и называли "Саддам", после того как закончились корпуса - стали варить свои.
В общем-то я потому о них и напомнил. Эти волшебные поражения танков на предельной дистанции и тому подобное вполне могли приходиться именно на эти машины, сделанные местными арабами. То есть вообще не являтся показателями чего бы то ни было. Это как по Т-55 стрелять из Челленджера.
Давай, покажи мне иракские заводы по производств ведущих устройств для БОПСов, танковых двигателей, СУО, лазерных дальномеров, и проч. Производить Т-72 в начале 90-х это уровень Китая, но никак не Ирака.Или ты думаешь, что сделал броневого проката, сварил себе коробку из него, и всё, вот он танк?
Дебил необучаемый. Съеби в свой манимирок и пиши там шитпосты своим вымышленным анонам
В чём проблемы производства ёбаной стальной коробки с гуслями и движка времён ВМВ?
Да нет никаких проблем с движком, вон у нас уже серийные моторы на 1130л.с. пошли, а китайцы вообще до 1200 форсировали!!!! Дебил ты короче. Во времена ВМВ двигатель занимал вдвое больше места и был мощностью 500 л.с, а не 780, а коробку для Т-72 в ВМВ тоже бы варили серийно, тому что на такую глубину не смогли бы проварить.
А если нет, то что? Завизжишь АБОССАЛ АБАССАЛ ПОССАЛ, как обычно и делают батхертнутые энурезники?
>Во времена ВМВ двигатель занимал вдвое больше места
Уж не птому ли что ставили продольно?
Блядь, просто съеби.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1520981.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Спасибо за понимание.