Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ТЛ;ДР: блохастые не могут в технологии Белых Людей и другие приключения вечнососущих говнолепил тхреад нумма два - ИДИ.
>видны при взгляде спереди (картинка 1) Там еще шасси видны, как так? >Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2) Глаз-рентген. >Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет. Не в состоянии в крейсерский сверхзвук, но тем не менее мощный достаточно, как так?
>>1952780 >Там еще шасси видны, как так? Тред еще даже не начался, а манька мгновенно порвалась и перешла на анальную клоунаду, найс.
>Глаз-рентген. Давай, покажи мне, как ты собираешься расположить компрессор в этом прямом канале так, чтобы лопатки были полностью экранированы. Хотя, зачем я тебя спрашиваю, ведь они видны невооруженным глазом в передней проекции на первом фото.
>Не в состоянии в крейсерский сверхзвук, но тем не менее мощный достаточно Крейсерский сверхзвук - не является требованием к пятому поколению. Точнее, никаких "официальных" требований к пятому поколению нет. Решили, что сверхзвук нинужин - значит нинужин. Фронтальный стелс первостепенен и истребитель заточен под встречный ДВБ.
>>1952809 >Крейсерский сверхзвук - не является требованием к пятому поколению. >Решили, что сверхзвук нинужин - значит нинужин. Всё с тобой ясно, свинорыл.
>>1952830 Лол, что тебе не нравится, обоссанец. Белый Человек - первопроходец пятого поколения. Сказали, что нинужна, значит нинужна. Тебе напомнить, сколько доведенных до оперативной боевой готовности истребителей пятого поколения существует в мире и кому они принадлежат? То-то же, мартыхан, кайся.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Насколько я понял, сухие не хотели потешных скоростей, свойственных $- образникам, а потому запилили переменное сечение воздухозаборников, с отклоняемыми щитками в верхней части.
>>1952755 (OP) А нахуй этот гроб вообще нужен? За те же деньги можно 2 Мига купить которые ещё и в ФАБы могут. Или разработать нормальный лёгкий истребитель.
>>1952755 (OP) Кстати, он сам себя обоссал, причем невероятно! Он утверждал, что С-ВЗ - мастхев и без него - хуета будет стелс в новостном треде. На графике С-ВЗ и прямой ВЗ имеют большую разницу в ЭПР, равную разнице между С-ВЗ с и без РПМ, только "в лоб" при угле относчительно излучателя, равном нулю, при этом С-ВЗ начинает набирать ЭПР при преодолении отметки в 4-4.1 градуса относительно излучателя, причем с некоторых ракурсов С-ВЗ светит сильнее прямого ВЗ. Молодец, ОП, велмемд, мач самозатраливание. К слову, что такое ноль на графике - ЭПР самолета с демонтированным турбинами, с зачехленными ВЗ, что берется как ноль на этом графике ЭПР и углов относительно излучателя? ЕНД СИЛД ЕТ ЗЕ РИР ВИЗ БЕЙР МЕТАЛ ПЛЕЙТ. То есть у них вместо сопла были стальные плиты, перекрывающие полностью канал. Охуенные испытания, ничего не скажешь. ОП обоссал себя дважды, пиздец, нормальные тролли перевелись, одни жиробасы стотонные бегают кругами. Сагу не снимаю, т.к. тред вбросный.
>>1952889 Просто какие-то анальные пробки у самолетов, какого хера, зачем, как это можно считать нормальными испытаниями радиолокационной заметности самолета? мимовсетотжекочегар
Эй, вы тут еще сретесь? Я, наконец, нашел вам нужный патент, наслаждайтесь:
Ожидаемый технический результат - снижение уровня обратного отражения от составных частей летательного аппарата при его облучении широким спектром радиоволн, обеспечивающего повышение эффективности защиты летательного аппарата от ракет с головкой самонаведения, упрощение конструкции, уменьшение аэродинамического сопротивления проточной части, габаритов и массы его силовой установки.
Технический результат достигается тем, что предлагаемая защитная маскирующая система для летательного аппарата, подвергающегося радиолокационному облучению, содержащая отражающие элементы с профилированными поверхностями, защитный и поглощающий экраны, по предложению, снабжена, по меньшей мере одной, зоной локализации отраженного радиолокационного облучения, расположенной в воздухозаборнике и(или) в выходном устройстве силовой установки аппарата, причем поглощающий экран установлен в зоне локализации, а профилированные поверхности отражающих элементов расположены под углом, обеспечивающим отражение и(или) переотражение облучения на поглощающий экран. Поглощающий экран может быть выполнен как элемент конструкции силовой установки летательного аппарата, в том числе быть съемным или выполненным на поверхностях воздухозаборника и(или) выходного устройства силовой установки аппарата.
Сущность изобретения заключается в формировании плоских граней на поверхностях элементов конструкции силовой установки, видимых для источников облучения, геометрически ориентированных под углом к падающему радиолокационному лучу таким образом, что отраженный и (или) переотраженный лучи направляются в зоны локализации для их поглощения, причем характеристические зоны могут располагаться как на поверхностях летательного аппарата, так и на поверхностях двигателя.
Поглощающий экран изготавливается как составная часть конструкции силовой установки летательного аппарата, в том числе в виде съемного элемента из специального поглощающего материала, либо в виде нанесенного (например, путем напыления) на поверхность экрана слоя специального вещества. http://www.freepatent.ru/patents/2479819
>>1953046 Кстати, специалисты по фотошопу прокомментируйте.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2933&start=2340 >Работаю в Adobe Photoshop с 1994 года, с версии 2,5. Заявляю компетентно - на фото ретуши нет! На очень многих фотографиях Горыныча с фронта видно что в "ковшах" ВЗ при работающем двигле образуется какой-то "туман". Проверить любое фото на редакцию в PH довольно просто: 1. Выделить необходимый сегмент фото с помощью инструмента "лассо" (клавиша L) - в нашем случае это жерло ВЗ. 2. Смягчить границу селекта - Alt+Ctrl+D - 3-5 пиксел. 3. Войти в гистограмму (Ctrl +L) и двигать ползунки спектра влево пока не будет достигнута необходимая ясность или вылезут артефакты ретуши. Крайне правый ползунок - сжатие спектра. Центральный - полутона и детали. ps. Очень "острая" тень похожая на ретушь обусловлена расположением солнца. К тому же слева явно виден естественный физер-дизеринг на левой границе тени.
>>1953054 >Ну тебе же еще на паралае объяснили, что зарисовано. >то ли чудеса фотошопа >>1953056 Надо за консультацией в /p/ переться, они там живы вообще?
Аноним ID: Эдуард Никифорович08/01/16 Птн 20:50:02#39№1953142
>>1952755 (OP) А я вот думаю, если продемонстрируют (а когда обещали демонстрировать?) ФИГФА для Индии, и на нём будут S-образные воздухозаборники, тут уж сразу всё понятно - на экспорт похуже.
>протоны падают каждый год >ми-8 наебнулся из-за плохого топлива в красноярске >российский военный грузовой самолет наебнулся в Южном Судане >позорнейшая разборка черного ящика сушки Как после таких постоянных эпичных обосрамсов можно всерьез рассуждать о российской военке?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>1952889 Лулз в том, что на первом же пике отчетливо видно, что из ВЗ Т-50 торчит явно не КНД. Или сатурн запилил S-образные двигатели или продольная ось двигателей не совпадает с продольной осью планера.
>>1953688 Да разбирали уже 40 раз. Либо таки КНД, либо хитрый фотошоп. Пик 1 - сравнение морды двигателя АЛ-41Ф1 с фотографией Т-50. Пик 2 - фотошоп двигателя в воздухозаборник Пакфы. Идеально совпадает с оригинальным фото. Пик 3 - как ДОЛЖЕН выглядеть радар-блокер. Это все из старых веток про Пакфу на Паралае, еще тогда обсудили всё, что можно, все доводы и контр-доводы.
>>1953680 Аварийный сброс топлива (на F-111 оно ещё и поджигается, хз зачем), превращённый в элемент авиашоу. ИКГСН если и среагирует на него (сомневаюсь), то всё равно заденет самолёт поражающими элементами.
>>1953733 > на F-111 оно ещё и поджигается, хз зачем Для шоу же. Сбрасывают топливо, врубают форсаж - оно и загорается. Любой истребитель так может сделать, на самом деле.
а она и не совпадает, у пакфы двигатели не параллельны а образуют очень острый угол, направленный вперёд. только на пикче нарисована хуита, почему-то подразумевающая, что торец двигателя смотрит прямо на оператора, а не расположен под углом к нему.
>>1953743 Почему не предположить самое простое? Все фотографии с видимым компрессором относятся к первому прототипу, причем к его ранним полетам. Тогда стояла задача научить самолет летать хоть как-нибудь, со штельзом никто не заморачивался. Посмотри хоть на X-35 для сравнения. Там штельзом близко не пахнет. Даже створки шасси без зубчиков.
>>1953757 Кстати, дополню: львиную долю критики малозаметности (в сравнении с F-22) F-35 отхватил именно на этапе прототипа. У серийных самолетов ВНЕЗАПНО все стельз-фичи появились.
>>1953757 Капитанить не хотел просто. Ежу ясно, что даже пятый прототип может иметь отличия от серийного образца самолета, первый прототип же отличается намного сильнее.
На YF-22 некие символические зубчики были изначально, но там весь планер целиком перекроили при переходе к серийным F-22A. Малозаметность же в случае и F-22, и F-35 отрабатывали на моделях, полеты для этого в принципе не нужны. Я на что намекаю, если кто не понял: Когда Т-50 станет Су-ХХ, он может ОЧЕНЬ сильно измениться. Конечно, S-образными воздухозаборники вряд ли станут (это потребовало бы проведения всех испытаний заново), но меры снижения заметности к компрессору будут применены наверняка.
>>1953773 >Когда Т-50 станет Су-ХХ Кстати, предлагаю начинать ставить свои анусы на то, какую цифру получит Т-50. Не забываем, что истребители Сухого чаще всего получают нечётную цифру.
Аноним ID: Ким Ахмедович09/01/16 Суб 14:20:29#83№1953840
>>1953802 >Кстати о X-32 и s-образных вз. Ведь на что-то они рассчитывали.
На радар-блокер. Я, тащемта, не могу понять хейтеров на блокер. Блокер - это конструктивно тот же самый s-образный канал, только маленький и их в блокере много. Там точно так же изогнуты каналы в самом блокере и точно так же отражают.
А вообще вот этот анон >>1953757 прав. На следующих летных только будут отрабатывать малозаметность. Говорят Т-50-6 будет обмазан РПМ, вот там и посмотрим. Через месяца три, когда он полетит.
очевидно что блокер это дополнительная масса и дополнительное лобовое сопротивление, причём немалое. Но в случае с Т-50 выбора особого нет, размеры машины в целом не позволяют делать длинные каналы ВЗ.
S-образный канал как на F-22 тоже имеет свои минусы - меньше места для отсеков вооружения. Вообще много места занимают каналы. Плюс характеристики движка хуже. И блокер s-канал имеют свои плюсы и минусы. С точки зрения экранирования лопаток в принципе одинаковы оба. Радар-блокер проще сам по себе.
Спасибо! Качаю гоблина-шамана. Буду отыгрывать инженера-тотемиста, который проводит ритуалы, наебывает стихии и делает высокотехнологичные приспособления.
Посмотри как радар-блокер устроен. Это много маленьких s-образных каналов. Они точно так же экранируют лопатки. Правда, сам блокер может светить, но вот лопатки он надежно экранирует. Для того чтобы блокер не светил под определенным углом его размещают, а воздуховод перед ним покрывают РПМ и тоже придают ему определенную форму.
Собственно, помнишь такой самолет YF-23? Черная вдова, которая проиграла конкурс Раптору? Так вот там блокеры были, так как изгибы каналов тоже слабые. Но по словам самих военных Вдова даже менее заметная была в плане штельса чем Раптор. Ну и F-32 c блокером тоже был.
>>1954399 Я так и не увидел пруфов. Насколько эффективно экранируют, насколько мала его собственная ЭПР, вот это все. Где? Только аргументы уровня ЯСКОЗАЛ. По поводу вдовы: считается, что она лучше в плане именно всеракурсной малозаметности, но уступает во фронтальной ЭПР. И то лишь спекуляции, ибо цифр нет. >>1954515 >>1954634 >>1954694 У меня аж комнату жиром затопило.
>>1954694 Пидоран, с другой сети зайди и все откроется. Большинство сетей рф забанены на сайтах их оборонных ведомств)))
>>1954715 >Я так и не увидел пруфов. Проверь зрение, ВВС США сообщают что самолет малозаметный, чтд.
> Насколько эффективно экранируют, насколько мала его собственная ЭПР, вот это все. Это уже другой вопрос.
>По поводу вдовы: считается, что она лучше в плане именно всеракурсной малозаметности, но уступает во фронтальной ЭПР. Кем считается? Какой-нибудь пыльной зассаной интернет-энцеклопедией? Вот и приведи сперва слова самих военных, раз это они заявляли.
>>1954732 >Проверь зрение, ВВС США сообщают что самолет малозаметный, чтд. Ты че делаешь, ты, поехаший? Где я с этим спорил? >Кем считается? Какой-нибудь пыльной зассаной интернет-энцеклопедией? Вот и приведи сперва слова самих военных, раз это они заявляли. Зрение тебе бы проверить, специально дальше написал: >И то лишь спекуляции, ибо цифр нет.
>>1953871 > Блокер - это конструктивно тот же самый s-образный канал, только маленький и их в блокере много. В случае Т-50 - не совсем так. Двигатели у него не соосны воздухозаборникам и видна только нижняя половина морды компрессора, так что легкая S-образность всё-таки присутствует, что дало возможность обойтись прямыми каналами в радар-блокерах. > Выполнение канала воздухозаборника S-образным в сочетании с радиопоглощающими покрытиями (PПП) обеспечивает снижение ЭПР в приосевых направлениях. В других секторах передней полусферы (ППС) - за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС. > Нанесение РПП на стенки канала воздухозаборника (ВЗ) позволяет уменьшать величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки канала, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается. > Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.
> На следующих летных только будут отрабатывать малозаметность. Отрабатывают на моделях. Летать для этого не обязательно и даже контрпродуктивно. Есть суперкомпьютеры, есть безэховые камеры и специальный полигон, где модель облучают со всех сторон. Стельз может появиться на публике уже на серийных моделях. Кстати, РПМ, возможно, испытывают на стойкость в условиях полета уже сейчас. См. пик 2, обратим внимание на правое крыло и хвостовое оперение.
>>1954824 Агитки локхид мартина никогда не считались за пруф, манюх. Хотя мне вообще до лампочи все ваши разборки, ибо никогда в кряпторосрачах не участвовал, хоть и зоонаблюдал за этим еще лет эдак пять назад и все виды пруфов и хайрезиков видел n-ное количество раз.
>>1955828 >>1955830 > Посоны, ведь J-20 - это МИГ 1.44 Конешн, только воздузаборники перенесли - и всего делов-то. Хоть бы думал, прежде чем хуйню пороть.
> Он по идее же круче? По чьей идее? На сколько градусов круче?
>>1955841 >Конешн, только воздузаборники перенесли - и всего делов-то. Не вижу ничего сложного, к тому же это один из первых протипов мига, дальше бы пришли к J-20.
>>1955842 Штелс-покрытие, то бишь РПМ, в снижение заметности вносит как раз минимальный вклад. Основную работу делает форма крафта и устранение мелких, но сильно подгаживающих отражателей радиоволн. Вплоть до заделки каждой щели токопроводящей замазкой. Поэтому, в числе прочего, для штельза важна не только конструкция, но и качество серийной сборки и обслуживания в частях (традиционно больные места у нас). Например, при вскрытии какого-нибудь лючка или панельки обшивки надо сначала выковырять замазку, а потом, поставив деталь на место, замазать все как было. Тот еще геморрой. Вон на обслуживании F-35 - тню краном сверху спускают, потому что везде по кромкам написано "не ходить". И она выколупывает@замазывает. Вот такой уровень обслуживания понадобится и для Пакфы.
>>1955854 У них ничего общего, кроме того, что оба - двухдвигательные "утки". Если бы китайцы увеличили в размерах J-10 и присобачили к нему второй двигатель и киль - получилось бы и то более похоже на МиГ 1.46.
>>1955860 Есть "прилипшие" волны, которые следуют поверхности фюзеляжа. Вот чтоб они от неровностей не отражались - щели надо замазывать проводящим веществом, а неровности сглаживать с его же помощью. Где нельзя замазать (скажем, лючок открывается) - делают пилообразную кромку на стыке панелей.
>>1955855 Кстати, если обслуживание такое муторное, как его обеспечить в открытом поле? На авианосце понятно, что есть все условия и закрытое помещение, а как это сделать в том же аэродроме в Сирии?
>>1956258 >А если непогода? Если непогода то всё, пиздец. Защита от непогоды предусматривается только на изделиях инопланетного происхождения. На Земле воевать в непогоду еще не научились. Я уж не говорю про базы строить и грузы перевозить. Слишком круто.
>>1956269 Да он про соблюдение техпроцессов при заделке швов. Ангарчик и норм. Ангарчик просто чтоб от дождя и солнца прикрыть собирается быстро. Нет ангарчика, а работать надо - палаточкой накроешь. Смекалочку никто не отменял.
>>1956269 Я, конечно, мимокрок, но насчет непогоды. В Сухом уже годика полтора ебутся с той же молниезащитой и пока насасываются. Да, я видел, что вы обслуживание штельза.
>>1953717 >Либо таки КНД, либо хитрый фотошоп. Двигатель не S-образный и длинной 5 метров, а не 7. НЕХ находится сразу за нишей колеса шасси, двигатель заканчивается задолго до самой ниши. (см. фото 2 и 3 моего поста). Есть ещё видео из сборочного цеха Т-50 где четко видно где находиться КНД.
>>1955855 Жалко не с того, компа, а то бы запостил реальное качество обслуживания, и след от ботинка на табличке не наступать и коррозию на стыке фонаря, и планера, и кривые швы.
>>1958113 >и коррозию на стыке фонаря Я, конечно, готов поверить во многое, но чему там корродировать? Даже стальной МиГ-25 был из нержавейки, а уж в самолётах из титана и алюминя так вообще непонятно, чему корродировать.
>>1956370 Там сам угол передней и задней кромки крыла, при облучении с передних курсовых углов, дает отражение в сторону от РЛС противника. Зубчики тоже не идеальное решение, потому что как видно на первом пике здесь >>1955855 каждый острый уголок дает отражение во все стороны. А еще есть идея покрывать соединения элементов механизации крыла с самим крылом чем-то типа резины, чтобы щелей при отклонении не образовывалось.
>>1961177 > Были какие-либо официальные заявления? Были, "на уровне F-22, 0.3-0.4 кв.м. во фронт"
Аноним ID: Яким Ариэльевич14/01/16 Чтв 17:39:52#157№1961191
>>1961179 >0.3-0.4 кв.м. во фронт Чет как-то хуево совсем. Не путаешь ничего? Там вроде как раз говорили про 0.3-0.4 среднюю ЭПР, т.е., насколько я тогда понял, усредненное значение ЭПР по всем углам в диапазоне от 0 до 360 градусов, что, в совокупности с тем фактом, что ПАК-ФА заточена только под фронтальный стелс, не говорит вообще нихуя про фронтальную ЭПР.
>>1961191 Дословно "У самолёта F-22 — 0,3-0,4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности" С какого ракурса это - хуй знает. Я бы поставил на фронт.
>>1961208 >Т.е. у тебя есть источники, заявляющие что у ПАК-ФА будет всеракурсный стелс? Кек. У тебя есть источники на "всеракурсный стелс" (лол, блядь) хоть какого-то самолёта? >если верить Глобал Секьюрити Съеби отсюда.
Аноним ID: Яким Ариэльевич14/01/16 Чтв 19:27:31#163№1961307
>>1961282 >>1961292 Ясно, понятно. Я забыл, что тут идет тотальное отрицание западных источников. Что вообще можно обсуждать с таким подходом - непонятно.
>>1961208 >Все описанные выше технологические разработки осуществляются как в нашей стране, так и в передовых зарубежных странах. Продемонстрируем мировую тенденцию изменения радиолокационной заметности сверхзвуковых маневренных самолетов (рис. 6). Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21. http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
>>1961307 > Я забыл, что тут идет тотальное отрицание западных источников Научись мурзилку от источника для начала отличать, говноед сопливый.
Аноним ID: Яким Ариэльевич14/01/16 Чтв 19:47:59#166№1961341
>>1961311 >этот график Ф-22 примерно на одном уровне с Еврофайтером? И после этого они еще называют западные источники мурзилками? Вам самим не смешно?
Как вообще можно воспринимать всерьез такой бред? Это же просто пиздец.
Аноним ID: Яким Ариэльевич14/01/16 Чтв 19:49:51#167№1961342
>>1961311 Более того, забавно, что на этом графике ЭПР Тайфуна совпадает с данными от Глобал Секьюрити, а вот ЭПР Ф-22 Погосян увеличил на несколько порядков. Просто лол.
>>1961342 >ЭПР Тайфуна совпадает с данными от Глобал Секьюрити, а вот ЭПР Ф-22 Погосян увеличил на несколько порядков.
Аноним ID: Яким Ариэльевич14/01/16 Чтв 20:04:58#169№1961381
>>1961363 Посмотри еще раз на свой маняграфик. Там ЭПР Тайфуна составляет 0.5м^2, что совпадает с данными от ГС, а ЭПР Раптора находится чуть ниже, примерно на уровне 0.3м^2.
Т.е., иными словами, в манямирке Погосяна, экранирование лопаток КНД, использование радиопоглощающих материалов и стелс-шейпинг планера не имеет почти никакого влияния на ЭПР самолета? А мужики-то не знали.
После таких "нимурзилок" нахуй можешь проследовать сам.
>>1961381 >экранирование лопаток КНД, использование радиопоглощающих материалов и стелс-шейпинг планера не имеет почти никакого влияния на ЭПР самолета? >Практически в два раза меньший ЭПР >в ДВА >не имеет почти никакого влияния на ЭПР В тысячу раз ЭПР могло уменьшиться только в маняфантазиях сосаки и составителя мурзилок, а в реальности же уменьшение ЭПР в 2 раза − прекрасный результат, которым инженеры и конструкторы F-22 по праву могут гордиться.
>>1961411 Алсо, не просто в 2 раза, а в 2 раза относительно вполне современного самолёта, в котором тоже применено множество методов снижения ЭПР. Очень хороший результат. Но у вас всё "нет, вриоти, в тысячу раз малозаметнее!!!!"
Аноним ID: Яким Ариэльевич14/01/16 Чтв 20:34:02#175№1961432
>>1961407 Третий ОП-пик имеет отношение только к вкладу лопаток КНД в полную ЭПР самолета, а не к полной ЭПР. Если ты реально думаешь, что ЭПР самолета можно уменьшить на 6 порядков просто помазав его ЭПР, то у меня для тебя плохие новости.
>>1961408 Да, действительно, лол, что делает эту мурзилку еще более потешной. По этому маняграфику ЭПР Ф-22 составляет немного меньше 1^м2. Нужно еще ПАК-ФА туда занести с ЭПР 0.3м^2 для полной потехи, хотя уже сама мизерная разница между ЭПР Ф-22 и Тайфуна говорит об этом графике все, что нужно знать.
>>1961432 И тем не менее, он демонстрирует, что РПМ дает львиную долю стелса. Или ты думаешь, что если есть такая разница в необмазанном в/з, то у корпуса самолета разницы не будет? Структура поверхности и ее радиопрозрачность обеспечивает львиную долю стелса, пикчи с отражением волн от любых дефектов поверхности выше в треде. И это именно РПМ исправляет, а не форма корпуса. А вообще вопрос влияния той или иной составляющей стелса - открыт для дискуссии.
>>1961411 Уменьшение ЭПР в 2 раза снижает дальность обнаружения менее чем на 20 процентов. То есть если обнаружали со 100км, то теперь будут примерно с 85. Короче это хорошо, на радикального изменения в характер воздушного боя не вносит.
Аноним ID: Яким Ариэльевич14/01/16 Чтв 21:04:18#180№1961489
>>1961411 >>1961411 Посмотрите еще раз на график, это у меня зрение не очень хорошее, но даже я вижу, что никакой разницы в два раза там нет. Разница в ЭПР между Ф-22 и Еврофайтером по этому графику - примерно в 1.2 раза, т.е. разница между примерно 1м^2 для Ф-22 и 1.2м^2 для Еврофайтера.
Это чистейшей воды маняграфик, ибо в таком случае использование дорогущих стелс технологий, которые также влекут за собой негативное влияние на летные характеристики, не имеет вообще никакого смысла из-за такого мизерного снижения ЭПР.
Аноним ID: Яким Ариэльевич14/01/16 Чтв 21:16:57#181№1961522
>>1961437 >И тем не менее, он демонстрирует, что РПМ дает львиную долю стелса.
Для того, чтобы сделать такое заявление, нужно сравнить данные для прямого канала воздухозаборника без РПМ и прямого канала, обмазанного РПМ, а их нет.
Снижение ЭПР дает не сама обмазка РПМ, а увеличение количества отражений от стенок канала, которое достигается использованием S-образных каналов. РПМ просто заставляет сигнал затухать сильнее с каждым отражением.
Началась платиновая игра WM - определение ЭПР по фотографии! Я хуею с вас, мартыханов. Ни Локхид-Мартин, ни ВВС США не публиковали НИКОГДА никаких цифр по ЭПР F-22 и F-35. Всё, что встречается в интернетах - плод чистых спекуляций на эту тему. Нет, они будут с пеной у рта бороться за каждый нолик после запятой! Ну что за необучаемая порода!
>>1961522 Зато там есть данные для С-образника с РПМ и без, отчетливо видно, что сколь-нибудь серьезную прибавку малозаметности дает именно РПМ, а не голая форма. И прошу заметить - поверхность в/з идеально ровная, малейшее повышение сопротивления воздуху внутри в/з может пустить по пизде движок всевозможными способами, корпус же самолета гораздо менее ровный сам по себе, то есть сама по себе разница между корпусом покрытым РПМ (без учета формы корпуса) и корпусом без РПМ будет еще более значительной, чем между С-в/з с РПМ и без, так как РПМ покрывает корпус сплошным слоем (кроме технических отверстий, люков отсека вооружения, ствола пушки, стыка фонаря и корпуса, сопел) и скрывает в слое РПМ неровности корпуса вроде дефектов металла, стыков деталей, заклепок. >Снижение ЭПР дает не сама обмазка РПМ, а увеличение количества отражений от стенок канала, которое достигается использованием S-образных каналов. РПМ просто заставляет сигнал затухать сильнее с каждым отражением. График говорит, что это работает только в небольшом диапазоне углов облучения, а при некотором угле облучения прямой в/з отражает слабее С-в/з.
>>1961545 Равно как и слова Погосяна об этом, хотя наверное ему и то веры больше, он не занимается саморекламой публикуя эти данные, в отличии от Локхида и его коллег по американскому ВПК, равно как и в отличии от самих американских ВВС. Отчетность перед сенатом и прочее подобное вполне могут толкать представителей МО США выдавать тонны лабуды, чего в РФ просто нет по причине того, что такой отчетности перед обществом попросту нет. >>1961560 Брысь.
>>1961552 Пидора ответ, Жирослав. Верхний график - прямой в/з, средний - С-в/з без РПМ, нижний - С-в/з с РПМ. Разница в 30 что между первым и вторым, что между вторым и третьим графиками при 0 градусов относительно источника излучения. А теперь смотрим на форму графика и смотрим на то, что при угле в/з относительно источника излучения в районе 4,5 градусов прямой в/з и С-в/з имеют одинаковый ЭПР, при угле в 6 градусов относительно источника излучения С-в/з светит сильнее прямого в/з, а в районе 8,2 градусов их ЭПР опять равен. А вот С-в/з с покрытием РПМ уже имеет совершенно другой формы график, относительно С-в/з без покрытия РПМ и самое главное - есть существенная разница в ЭПР по сравнению с прямым в/з на углах относительно источника излучения, отличающихся от контркурса на значения хотя бы в 4 градуса относительно источника излучения. То есть если самолет с С-в/з без РПМ должен лететь в лоб на источник излучения, чтобы не светиться, самолет с С-в/з с покрытием РПМ способен совершать маневры относительно источника излучения в более широком диапазоне курсов.
>>1961675 Короче если сказать проще - с практической точки зрения, что прямой в/з, что С-в/з - практически однохуйственны, ибо практически, а не на стенде, будут светить в близком диапазоне значений в зависимости от угла относительно источника излучения, а вот именно С-в/з с покрытием в/з РПМ и дает то самое практическое преимущество стелса, позволяя маневрировать относительно источника излучения и не светиться аки елка на Новый год по сравнению с в/з без РПМ. Так что, Жирослав, ты не прав.
Да как же вы заебали. Какая разница на сколько снизили ЭПР Тайфуна или Рафаля, если это ЭПР голого самолета. Там нет отсеков оружия и реальная ЭПР обеих будет метров 10-15 тупо из-за подвесок.
>>1961545 >Началась платиновая игра WM - определение ЭПР по фотографии! Я хуею с вас, мартыханов. Ни Локхид-Мартин, ни ВВС США не публиковали НИКОГДА никаких цифр по ЭПР F-22 и F-35. Всё, что встречается в интернетах - плод чистых спекуляций на эту тему. Нет, они будут с пеной у рта бороться за каждый нолик после запятой! Ну что за необучаемая порода!
Удваиваю этого. Нет и не может быть никаких данных по реальным ЭПР. Попросту потому, что это является засекреченными данными.
>>1962173 Вариант 1. Окажется, что никакая это не йоба. Вариант 2. Исчезнет преимущество первого удара, когда противник еще не знает, с чем ему реально придется столкнуться в бою, и не выработал эффективную тактику противодействия.
>>1962177 >Ну так они ЭПР планеров сравнивают чтобы определить эффективность снижения ЭПР за счет формы корпуса и s-образных воздухозаборников.
Посмотри на планер Рафаля и F-22 или Т-50. Слепому же видно, что последние два сделаны откровенно по технологии снижения заметности, тогда как и Рафаль и Тайфун это самолеты на которых изначально не заморачивались с этим совсем. По определению заметность планера Т-50 будет ниже на порядок, чем у Тайфуна. Попросту потому, что там все кромки и углы рассчитаны с учетом малозаметности. И что там 70% площади планера композиты. Смешно же сравнивать. Как ты не обмазывай Тайфун или Рафаль РПМ, как не прячь лопатки за блокером и изгибами воздуховода, но попросту оружие на внешней подвеске будет светить как новогодняя елка на сотни километров. И сам планер тоже.
>>1962223 В узких секторах фронтальной проекции без вооружения и пилонов, что Рафаль, что Еврофайтер, что Миг-21 будут весьма малозаметны в радиодиапазоне. Но только в узком секторе и без вооружения. >Попросту потому, что там все кромки и углы рассчитаны с учетом малозаметности. Они расчитаны чтобы не отражать с максимального сектора углов. В этом основная проблема. Довольно визжать, Рафаль полетел чуть раньше F-22, а Еврофайтер чуть позже, если что. Или ту предполагаешь, что ветка стелс-технологий была прокачана только у мурриканцев? Ну что за дети, блядь.
>>1962350 >Довольно визжать, Рафаль полетел чуть раньше F-22, а Еврофайтер чуть позже, если что. Или ту предполагаешь, что ветка стелс-технологий была прокачана только у мурриканцев?
Ты видно совсем сракой читаешь, жопочтец. Мой посыл был изначально в том, что какая нахуй разница насколько снизили ЭПР у Рафаля или Еврофатера, если там нет отсеков вооружения. Или ты предлагаешь, что они пушкой воевать будут, лол? Так с повеской оружия там один хер на порядок вырастает значение ЭПР. Попросту потому, что боньбы и ракеты это такие огромные уголковые отражатели сами по себе. Вот в чем мой посыл. Не похуй ли насколько снизили заметность у них, если в реальности она будет измерятся метрами один хуй. Дошло?
>>1962361 >Попросту потому, что боньбы и ракеты это такие огромные уголковые отражатели сами по себе В порядке инициативной разработки для Омского КБ им. Опехуева: а что, если бомбы и подвески для них делать целиком из радиопрозрачных материалов, взлетит?
>>1962531 >а я про боньбы же говорил, хоть их-то застелзить можно?
Можно, но стоить будет как двигатель от самолета, лол. Нахуя? А еще штелсить нужно пилоны, бомбодержатели, ракеты воздух-воздух. Подожди, а может проще и дешевле новый самолет-штельс с отсеками сделать? То-то и оно, я и говорю, что никакой разницы - есть элементы малозаметности у самолета или нет, если он без отсеков.
>>1962540 >Можно, но стоить будет как двигатель от самолета Схуя ли? Сделать их из радиопрозрачного говнеца, много там чего сложного в той бомбе? >А еще штелсить нужно пилоны, бомбодержатели Ну да. >ракеты воздух-воздух Про это я не говорил. >Подожди, а может проще и дешевле новый самолет-штельс с отсеками сделать >новый самолет-штельс >дешевле пикрилейтед
>>1961675 Эти графики для ВЗ. Общую ЭПР самолета одними только РПМ намного не снизишь. Иначе бы с формой не заморачивались и просто обмазали бы РПМ Су-27 и F-15.
Аноним ID: Назар Святополкович15/01/16 Птн 14:02:47#213№1962553
>>1962545 > Сделать их из радиопрозрачного говнеца Сюрприз: радиопрозрачность штельза не дает, а даже как бы играет против него. Потому что будут "светиться" внутренние компоненты. В этом плане намного эффективнее придать бонбе малозаметные формы и получить AGM-154 JSOW, либо запихать ее в подвесной стельз-контейнер.
>>1958840 >>1962553 Не алюминий, а дюраль. Чистый алюминий в конструкции самолетов мало применим из-за недостаточной прочности и жесткости.
Аноним ID: Назар Святополкович15/01/16 Птн 14:13:43#216№1962572
>>1962467 там в натуральном виде литий/магний/алюминий повышают температуру горения топлива - больше удельный импульс двигателя - ракета дальше летит.
Аноним ID: Назар Святополкович15/01/16 Птн 14:18:37#217№1962578
>>1962561 ну если придераться - то может и не дюраль, а алюминий-литиевй сплав или магний, хз из чего конкретная деталь сделана. суть поста, что всё почти может корродировать.
Чистый люминь как раз из-за коррозийности всегда покрыт пленкой природного оксида. Что как раз от дальнейшей коррозии защищает. Это если я химию правильно помню, лол. Вроде как дюраль для этого иногда и покрывают тонким слоем чиcтого люминя сверху.
Аноним ID: Назар Святополкович15/01/16 Птн 14:43:43#220№1962637
>>1962587 там коррозия в основном электрохимическая, а не чистохимическая. (два разных материала в контакте дают разность потенциалов) - оксидная плёнка от этого полность не защищает (ну и в самолёте должна защищать краска, мы ж не про сферические условия в вакууме)
>>1961570 Да как ты заебал уже. Тебе уже объяснили все, в случае с ВЗ РПМ дает такой охуительный эффект из-за многократного переотражения волн в стенках канала, т.е. там РПМ срабатывает много раз, и волна соответственно поглощается множество раз, в отличие от прямого отражения от планера. Или по-твоему ЭПР какого-нибудь Су-27 можно снизить раз в 300 тупо обмазав его чудо-краской? А тупые пиндосы и не знали, и ебались с геометрией планера и внутренними отсеками, проебывая ТТХ.
>>1962143 А тупые еврогеи и не знали и зря ебались со снижением ЭПР. И откуда ты свои цифры взял, маня?
Аноним ID: Фёдор Трифилиевич15/01/16 Птн 15:46:25#225№1962741
>>1962727 Тупые просто. Все нормальные страны не заморачивались, значит там выгода совсем не стоит своей цены. 0,3 м², как Погосян сказал, вполне реально.
>>1962350 >Или ту предполагаешь, что ветка стелс-технологий была прокачана только у мурриканцев? Так и есть, только у них на тот момент был (да и сейчас) опыт создания малозаметных самолетов.
>>1962741 >Все нормальные страны не заморачивались Манька блять. Пиндосня можно сказать первопроходцы в области технологий снижения заметности, грубо говоря другие просто нишмагли. Посмотри на все разрабатываемые самолеты, что у нас, что за рубежом - везде снижается заметность, причем даже в ущерб ТТХ.
>>1962727 Есть данные о том, какая мера снижения ЭПР насколько снижает ЭПР? А то твое - "ну, они же первопроходцы" легко можно перефорсить и сделать - "они пошли по тупиковому пути, погнавшись за примитивным методом и не стали от него отказываться, даже тогда, когда он оказался неэффективным по мере совершенствования мер снижения ЭПР". Точных данных тонет, знаешь ли.
>>1962709 Аргументированно, няша. Иначе твои слова - пердеж. Я тоже могу много логичных слов сказать о том, что влияние покрытия РПМ на корпусе больше, чем на в/з из-за того, что на корпусе РПМ уменьшает его неоднородность, которая повышает ЭПР, а для в/з влияние меньше в силу однородности поверхности последнего. Но так как я не знаю точные данные о влиянии этих неоднородностей на ЭПР - это только логичные, но вполне вероятно бредовые слова. Вот только и ты точных данных не принес в тред.
>>1962822 >Есть данные о том, какая мера снижения ЭПР насколько снижает ЭПР? Тебе в ОП-посте показано, как применение S-образных ВЗ снижает вклад лопаток компрессора в ЭПР истребителя при облучении "в лоб" примерно на 60дБ, т.е. на 6 порядков (в миллион раз).
Конечно, хуй ты настолько снизишь ЭПР всего самолета во всех ракурсах, но эта технология показывает, что снижение ЭПР самолета на несколько порядков вполне реально.
Конечно, блохастым недоступны такие технологии, но это уже другая история.
Аноним ID: Фёдор Трифилиевич15/01/16 Птн 17:13:20#231№1962850
>>1962759 В ущерб ЛТХ это делают как раз только американцы, именно потому что по развитию как дети. −Мы сделаем вам невидимый самолётик! −Заебца, держите триллион! А малозаметным был ещё МиГ-21, просто об этом серьёзные люди не трубят на каждом шагу. Погугли рассказы натовских пилотов об учебных боях против балалаек.
Аноним ID: Фёдор Трифилиевич15/01/16 Птн 17:16:50#232№1962855
>>1962834 Питухевин, там показано, как применение S-образных ВЗ увеличивает ЭПР самолёта с некоторых ракурсов.
>>1962834 Да и речь идет о разных мерах по снижению ЭПР: >Есть данные о том, какая мера снижения ЭПР насколько снижает ЭПР? А не конкретно в/з и/или блохастости.
>>1962855 >применение S-образных ВЗ увеличивает ЭПР самолёта с некоторых ракурсов. Без РПМ - да. С обмазкой РПМ - уменьшает как минимум на 40дБ, т.е. 4 порядка, по сравнению с прямым ВЗ. S-образные ВЗ без РПМ никто не использует.
>>1962858 Скорее вы в своей блохастой школе логарифмы не проходили.
>>1962860 >Да и речь идет о разных мерах по снижению ЭПР Я привел тебе один метод, как пример. Про другие методы численных значений ты нигде не найдешь.
>>1962834 >Конечно, хуй ты настолько снизишь ЭПР всего самолета во всех ракурсах, но эта технология показывает, что снижение ЭПР самолета на несколько порядков вполне реально.
ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН)
«В связи с тем, что отражение от системы воздухозаборник–двигатель ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.»
>>1962886 На 30, блядь, вы заебали график жопой читать, 50 дб для прямого в/з, 20 для С-в/з и -10 для С-в/з с покрытием в/з РПМ. >корее вы в своей блохастой школе логарифмы не проходили. Я про тоже, что и он. >Тебе в ОП-посте показано, как применение S-образных ВЗ снижает вклад лопаток компрессора в ЭПР истребителя при облучении "в лоб" примерно на 60дБ, т.е. на 6 порядков (в миллион раз). А это в контексте оп-пика значит применение С-в/з без уточнения, что это С-в/з с РПМ, и поскольку про РПМ не слово, предположили пиздоглазие. >>1962892 Ссылку на пост и цитату, не в обиду, я туплю, няш.
>>1962834 > применение S-образных ВЗ снижает вклад лопаток компрессора в ЭПР истребителя при облучении "в лоб" примерно на 60дБ, т.е. на 6 порядков Расчет затухания идет по мощности? Без подъебок, просто для общего развития хочу узнать.
>>1962822 >>1962827 Так у тебя тоже нет данных, но ты заявляешь, что РПМ вкладывает в снижение ЭПР большой вклад. Мой аргумент - будь у него действительно столь серьезная эффективность, обычные литаки типа Су-27 покрывали бы РПМ, но этого не делают.
>>1962850 >В ущерб ЛТХ это делают как раз только американцы, именно потому что по развитию как дети. >−Мы сделаем вам невидимый самолётик! >−Заебца, держите триллион! Охуенные аргументы.
Аноним ID: Фёдор Трифилиевич15/01/16 Птн 21:44:38#245№1963225
>>1963222 Их не покрывают РПМ из-за стоимости РПМ и отсутствия задач. К слову, график не из жопы высран, а из научной статьи, посвященной вопросу. Мой аргумент - снижение ЭПР достигается интегрально многими мерами, НО сказать какая мера насколько влияет на снижение ЭПР затруднительно по причине закрытости информации для масс. Алсо обмазка РПМ малоэффективна, если самолет будет летать с внешним подвесом без контейнеров или специальных боеприпасов с пониженной ЭПР. Форма стелсов же не только помогает им распылять лучи прочь от источника излучения, но и оптимизирована под размещение вооружения во внутренних отсеках. Я же отмечал, что и влияние неровностей поверхности самолета на ЭПР может быть весьма значительным, а это не формой корпуса фиксится. Но точно знают только ученые и конструкторы, а не диванные аноны.
>>1963149 Просто всегда считал, что по мощности обычно считают характеристики передатчика, а характеристики приемника - по напряжению сигнала на выходе приемной антенны, в частности чувствительность именно по напряжению. Прошу поправить, если неправ.
>>1963293 И еще он намекает, что тру-стелсом так и не стал, зато стоить сотни нефти стал.
Аноним ID: Фёдор Трифилиевич15/01/16 Птн 22:52:13#251№1963325
>>1963283 Официальные выводы комиссии не разглашались, а различные байки типа "вдова стелсовее" это такие же беспруфные маняфантазии, как и "ЭПР 0,0001м²".
>>1963335 Для кучи строевых машин 4 и ниже поколений? Конечно, ты еще Балалайку обмажь РПМ. >>1963338 У него все улучшения - обмаз РПМ и EWB, так ведь? А стоимость его в треды таскали он намного дороже просто годных версий Шмеля.
>>1963345 >Для кучи строевых машин 4 и ниже поколений? Конечно, ты еще Балалайку обмажь РПМ. Если бы РПМ давала такой большой эффект, это уже было бы сделано, в чем проблема? >У него все улучшения - обмаз РПМ и EWB, так ведь? Ты бы хотя бы погуглил сначала. РПМ, стелс-контейнер, EOTS, КТБ, двигатели с увеличенной на 20% тягой, РЭБ. >А стоимость его в треды таскали он намного дороже просто годных версий Шмеля. Ну так принеси. Мы тут недавно не смогли даже стоимость дефолтного супершмеля выяснить.
>>1963430 В том, что в контейнер влазит немного по сравнению с внутренними отсеками, не? Да и ЭПР он все так же увеличивает, просто меньше - он снизу самолета отдельным блоком, а не влит в корпус. >Ты бы хотя бы погуглил сначала. РПМ, стелс-контейнер, EOTS, КТБ, двигатели с увеличенной на 20% тягой, РЭБ. Спасибо. >Ну так принеси. Мы тут недавно не смогли даже стоимость дефолтного супершмеля выяснить. Ноуп, я ссылки не сохранял о СуперХорнете.
>>1964085 На F-16.net и Авиабазе пришли к выводу, что в окончательном варианте «Вдовы» часть компрессора все же была видна.
С учетом того, что основной вклад во фронтальную ЭПР вносит отражение от системы воздухозаборник-двигатель, выбор «Раптора» со 100% перекрытием двигателя — более чем логичен.
>>1963897 >В том, что в контейнер влазит немного по сравнению с внутренними отсеками, не? У него внутренняя нагрузка почти как у F-35. >Да и ЭПР он все так же увеличивает, просто меньше - он снизу самолета отдельным блоком, а не влит в корпус. Не спорю. Логично, что ЭПР у него повыше, чем у F-35.
>>1952868 Миголобби уже везде. Чего вы добиваетесь? Божественный Сухой дает вам пососать на десятки лет вперед! Пилите лучше футуристичные ёбы в макетах, чтоб я мог хвастаться, кооперируйте какуюнить хуйню по модернизации уже существующих литаков, например
Т-50-3 - выполнены доработки по блоку управления двигателями Т-50-4 - выполнены доработки по системе кондиционирования воздуха и перепрошита ИУС Принято решение об отказе от постройки "повторной статики" Т-50-12 и о производстве в 2017 2-х самолётов в лице Т-50-11.
Генерал-майор ВВС США Джеймс Мартин упал в обморок во время пресс-конференции, отвечая на вопросы по проекту бюджета американских военно-воздушных сил. ЧП произошло, когда Мартин рассказывал о финансировании программы производства новейшего истребителя F-35. Генерала привели в себя, дали ему воды, а затем госпитализировали. http://lenta.ru/news/2016/02/11/generalmartin/
Аноним ID: Яким Ариэльевич11/02/16 Чтв 12:23:12#301№2016051
>>2015998 Педерахи потешаются над больным человеком, которому стало хуево. Хуле еще ожидать от гомозверья?
Тем временем на ФАКАПе стелса как не было, так и нет.
On english speaking boards, 4chan/8chan, I always hear about PAK-FA not being stealthy at all. Anons claim that because of lack of S-ducts, tons of rivets, no engine shrouds, etc... it's not stealthy and is not a 5th generation plane.
If Chinks can copy stealth, why can't Russian companies?
Apologies for a post in English. Don't speak po ruskie.
>>2018315 There are always several ways to get needed results, always. Fapping on the only one way is the faggotry. So, there are two variants of S-ducts-fappers - faggots or just dumb cargocult adepts.
>>2018321 Well, I don't believe all the propaganda but stealth characteristics are pretty widely known and when you don't see them on PAK-FA, you start to wonder.
>>2018323 >For the S-shaped channel need a powerful engine, so the engine in Russia is not yet done. I read that new PAK-FA engine is not finished. But once it is, you can't go back and start changing plane's geometry and the position of ducts and engines. Turbofan blades will still be exposed and cause a huge amount of frontal reflections.
Stealth from front is critical for survival against 5th gen planes.
>>2018322 >GTFO or speak russian. calm down bro. clearly you understood me.
>>2018345 When you have a way to reliably determine the RCS of production model planes based on a photo of a prototype, you can call us again with your "non-stealth" bullshit. Until then, open your mouth, I have a present for ya.
>>2018345 >stealth characteristics are pretty widely known and when you don't see them on PAK-FA Kek. I wish you troll. >I read that new PAK-FA engine is not finished. You are an idiot. Izdelie 117 (Al-41F1) engine is none the worse then F119 or any modern engine. Any T-50 contains it now. Second stage engine Izdelie 30 making for the future. >Stealth from front is critical for survival against 5th gen planes. How did you measure that serial PAK-FA will not be "stealth" in front hemisphere, lol? radar-blocker, yep Pogosyan said that PAKFA Radar Cross-Section will be the same as F-22 (0.3-0.4 sq. meters). Left the fairy tails bout F-22 RCS 0.0000MANYNILLS01 sq. meters for the media infants.
Аноним ID: Фёдор Бакирович12/02/16 Птн 03:00:34#318№2018361
>>2018352 >When you have a way to reliably determine the RCS of production model planes based on a photo of a prototype, you can call us again with your "non-stealth" bullshit. Until then, open your mouth, I have a present for ya. Dear anon, YES, yes you can determine a really close approximation of an RCS from a model. You can use Physical Optics (PO) method to predict the RCS of complex objects. There's free software to do it:
>Pogosyan said that PAKFA Radar Cross-Section will be the same as F-22 (0.3-0.4 sq. meters). Left the fairy tails bout F-22 RCS 0.0000MANYNILLS01 sq. meters for the media infants.
I have hard time believing that given that IRST is so bulky and exposed (see https://2ch.hk/wm/src/1952755/14523312226440.png ) and given that turbofan blades are visible from ducts. Unless you can make fan blades at 180 degree angles, there will be a lot of reflection from them. And exposed engines will generate so much heat that they'll light up like christmas tree on an IRST.
What I don't understand is why PAK-FA designers didn't correct these omissions quickly.
Аноним ID: Яким Ариэльевич12/02/16 Птн 05:44:21#323№2018498
>>2018445 Russians lie about pretty much all of their arms&armor capability, it's not a secret to anyone. You should visit our hilarious Armata thread, where the local degenerates are seriously discussing the claim that Armata's APS can intercept APFSDSs with a shitty shrapnel based APS round, lol.
The level of general delusion here is really entertaining.
Аноним ID: Яким Ариэльевич12/02/16 Птн 05:49:50#324№2018504
>>2018315 The anons are right. The lack of S-ducts alone makes it non-stealthy, as there is no other proven way to reduce the compressor blade radar returns.
There is literally no proof, no articles where the efficiency of radar blockers or other means of reducing compressor blade radar return is evaluated numerically or compared with the efficiency of S-ducts. The whole claim that "PAK-FA is stealthy" is based PURELY on belief in some mysterious ALTERNATE WAY, which the local retards can't even agree upon, kek.
>>2018396 It's pretty clear you are a cockhole (mentally, if not by right of birth) but l want to play a game.
>yes you can determine a really close approximation of an RCS from a model You now need to bring a proof of such an approximation being "really close". A paper comparing this method to a direct measurement will do.
Also, the article you linked says: >In conclusion, this study has established through Physical Optics simulation across nine frequency bands, that no fundamental obstacles exist in the shaping design of the T-50 prototype, which might preclude its development into a genuine Very Low Observable design with constrained angular coverage.
Which means that you still did not provide a reliable method to estimate the RCS by pictures that would give a negative result for PAK FA. This discussion is pointless until you do so.
>>2018504 Surely what you meant to say is "there is no other method used by the saint states of freedom because supercruise is redundant if you allegedly have the best radars and missiles and i don't possess the technical knowledge beyond catchy acronyms for 50 year old technologies i've read on /po/"
>>2018357 >You are an idiot. Izdelie 117 (Al-41F1) engine is none the worse then F119 or any modern engine. Any T-50 contains it now. Second stage engine Izdelie 30 making for the future.
Oh, stupid fool. You should wonder about thrust of engines at least. F119 has more than 1500 kg of superiority of thrust on none-afterburning mode against AL-41F1. This is exact cause of absence S-shape inlet on T-50. Also I even don't tell about flat nozzle. Al-41F1 cannot be rival for F119.
>>2019431 >You should wonder about thrust of engines at least Блядь, эти порашники никогда не меняются. Качество двигателя измеряется в удельной тяге (отношение тяги двигателя к массе) а не в абсолютной тяге (ололо, раритетный НК-32 на хую вертел все ваши F119 и F135 по тяге). Теперь пошёл нахуй отсюда, дебил блядь.
>>2019447 Look at this faggot. Alredy tore. Why a u so dull? Engines' quality is determinated by thrust-weight ratio because of your words, or you can give me more convincing arguments? Don't you think, that a couple of hundred extra kg F119 will have much less influence than 1500 kg of extra weight? Put these two engines on one plane and compare thrust/weight ratio of them. You will be surprised by your dullness.
>>2019470 >Engines' quality is determinated by thrust-weight ratio because of your words Нет, долбоёб, это общепринятый показатель качества. >or you can give me more convincing arguments? Лол, отрицание реальности. >Don't you think, that a couple of hundred extra kg F119 will have much less influence than 1500 kg of extra weight? Ебать дебил. Just google "specific thrust engine", дегенерат ебаный. >Put these two engines on one plane Put the NK-32 on the F-22, ебанушка. >You will be surprised by your dullness. How ild are you, infant?
>>2019526 >Put the NK-32 on the F-22, ебанушка. and what we have, stupid faggot? One engine has much less thrust, two of them can't be put there feasibly. Fucking idiot doesn't get, that your "общепринятый показатель качества" give nothing at all. Only thrust-weight ratio of plane is important and 200-300 kg of extra weight with 1500 kg of thrust make that ratio better. And remember S-shape inlets and flat nozzles. But you can continue persuading yourself AL-41F1 is better.
>>2019561 >and what we have, stupid faggot? One engine has much less thrust, two of them can't be put there feasibly. Lol. Stupid or troll? Два НК-32 вместо двух F119. Тяга НК-32 больше тяги F119, поэтому F119 - отсталое говно. Так получается?
>>2019579 If you feasibly can put two NK-32 on 19 ton plane - it would be, but you can't. You should be make your plane much more bigger and stronger to have such an engine (two engines) and you probably will have a worse T/W ratio at least. NK-32 has too small T/W ratio. That one of F119 has a very small different against AL41F1.
>>2019603 If you feasibly can put two F119 on PAKFA - it would be, but you can't. You should be make your plane much more bigger and stronger to have such an engine. >NK-32 has too small T/W ratio Ты же до этого отрицал понятие удельной тяги (T/W ratio), долбоёб? >That one of F119 has a very small different against AL41F1. Это то о чём я и говорил изделие 117 ничем не уступает F119, в частности по удельной тяге. Теперь иди нахуй получать знания, прежде чем кукарекать.
>>2019647 Весь твой залёт тут - один большой обосрамс, портаки в языке меньшее изх зол, я тебя выкупил еще вчера >>2018486. >>2019675 Это копипаста из >>2019603, разуй глаза.
>>2019675 Бля, я не хотел, хз как так вышло. Можешь справедливо обоссать. >>2019667 >Ты же до этого отрицал понятие удельной тяги (T/W ratio), долбоёб? В случае с НК-32 она неприлично маленькая, сам двигатель получается слишком тяжелым. Сука, что ж ты сука такой тупой-то. Я тебе в который раз, уже на русском говорю, что прибавив 200-300 (какая у них там разница в весе) кг, и прибавив 1500 кг в тяге у 18тонного самолета будет более высокая тяговооруженность, соответственно при прочих равных он будет лучше. И похуй, что удельная тяга двигателя меньше. Сравнение с НК-32 некорректно, т.к. требует существенного увеличения массагабаритов самолета, и тут уж далеко не факт, что ТВ вырастет. Зато стоимость вырастет нихуево.
>>2019719 Свиней под кроватью найдешь, животное. Последние ошибки только по невнимательности, про dull не знал, за point on так и не пояснили. Не понимаю, чего ты так раскукарекался, я и не претендую на охуенный английский.
>>1962179 >Вариант 1. Окажется, что никакая это не йоба. Это вариант первый и основной для всей военной техники, поэтому даже в самых йобистых армиях так много хлама принятого в 70-80 годах. Они-то там знают что старое не такое уж старое, а новое не такое уж новое.
>>2053557 Это цвет неба, говно в штанах у тебя. Наверно всю военную технику надо в красно-желтые цвета красить, иначе у тебя такие нездоровые ассоциации.
ИТТ: нищие педерахи считают деньги белых людей. Откуда блохастое гомозверье вообще может знать, сколько стоит летающе стелс-крыло с фронтальной ЭПР в 0.001-0.0001 кв.м? Какое вообще право имеете критиковать цены недоступных вам технологий?
Вы, блядь, даже ебучие S-образные воздухозаборники высрать не в состоянии, не говоря уже про сравнимый проект за более низкую цену, o чем с вами вообще разговаривать?
>>2054063 Ахуительно бро. Слишком они совершенны, и чтобы раньше времени не розрушить Европу супертанк(самолет) был направлен в Африку ( в чулан) для покорения непокорных зусулов.
>>2054339 Если самолет будет синий, то противник подумает, что это просто кусочек неба и ничего не заметит. Эксперт по малозаметности летательных аппаратов В.Пух не даст соврать.
Т-50-2 - на доработках топливной системы. Т-50-6-2 - завершены ЧИ по графику, ведётся отработка систем. Т-50-8 - установлены кили, приступили к нанесению РПП.
Ну раз уж у нас тут перепись эстетствуюших пидрил, то вот мои 5 копеек.
1 пик: 2/10, лютое кривое плоское толстожопое говнище. 2 пик: 2.5/10, ну хоть хуже не стало, и то ладно. 3 пик: 7.5/10, а ведь очень даже неплохо. 4 пик: 8.5/10, пожалейте мою шишку.
>>2077455 >Даже Су-34 красивее этого уродца. >Даже Су-34 >Даже Эдак можно про любой летательный аппарат сказать. Красивее б-жественного Сортироносца литаков нет в принципе.
Так ли важна незаметность задней проекции (я так понимаю она не совсем стелсовая из-за круглых сопел двигателей). А то в новостях читал, что директор Локхид Мартин раскудахтался в сторону пакфы, что дескать стелсовым его можно считать далеко не везде.
>>2077981 Вообще-то, из-за работы двигателя сопло весьма своеобразно выглядит для радара, вне зависимости от формы, а плоские сопла в большей степени способ снизить ик-заметность.
Волшебное слово: переменная S-образность. Когда надо стелс - летит хуёво и медленно. Когда на стелс похуй, то ЛА летит оч.быстро. А всякие пещеристые тела в воздухозаборники умели пихать еше с балалаешных времен...
>>2077981 Ну обычно дальности обнаружения в ЗПС для РЛС указываются значительно меньшие (раза в 3) чем в ППС, это связано со скоростью (направлением). Да и в обнаружении съебывающего литака особого резона нет, они уже задачу выполнили и больше не навредят, надо обнаруживать летящие на тебя. А главное спорное место ПАК ФА - отсутствие достаточного изгиба ВЗ.
>>2078089 тут в общем то тоже можно поспорить, масса маханизированного воздуховода будет побольше чем у неизменяемого, да и "переменность" подразумевает незанятые обьемы в самолете, которые могли бы пойти на топливо например, или доп отсеки вооружения, но в целом, с точки зрения совмещения задач малозаметности и приемлемой скорости вполне оправдано, потешная максималка раптора тому свидетель
>>2078016 > а плоские сопла в большей степени способ снизить ик-заметность ЁБВАШУМАТЬ, ну сколько раз можно повторять эту хуйню?! Один спизданул и за ним остальные, как попугаи, блжад. Это у F-117 сопла снижали ИК заметность, у F-22 они ее снижают не больше, чем обычные круглые.
>>2078099 эти картинки должны быть сопровождены указанием на текущий режим полета, и да, плоские сопла ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ снижают ик сигнатуру, на рл они тоже немного влияют(хотя слишком дорогой ценой в плане эффективности двигателя
>>2078101 > эти картинки должны быть сопровождены указанием на текущий режим полета А что, так непонятно? 1 (F-22) и 4 (Су-30МКИ) пикча - без форсажа, на 2 и 3 Хряпа дал гари. > и да, плоские сопла ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ снижают ик сигнатуру Ты слепой? Тебе дали фотки и видео - где ты видишь хоть малейшее снижение? На РЛ сигнатуру они влияют самым прямым образом - за счет своей формы и покрытия РПМ. Еще раз повторяю - не путай с соплом F-117. Там принципиально иная конструкция и от него летать на сверхзвуке не требовалось. Проделать такой же трюк с соплом сверхзвукового истребителя - невозможно.
>>2038512 Почему на твоей ОБЪЕКТИВНОЙ И НЕ ЗААНГАЖИРОВАННОЙ картинке ПАК-ФА нарисован с шасси? Чтобы даже на картинке тупому быдлу казалось что он заметнее?
>>2038645 На самом деле второе. Чтобы не знали с чем столкнутся.
Вспомни сбитый Штелс и С-125 (кажется) Заявляли, что С-125 может захватить цель с ЭПР с таким-то значением, а оказалось что с намного меньшим я в курсе что зацепились за открытый бомболюк и показанное пузо. Вот пилот и добыебывался с "ссаная совковая ПВО меня не заметит, Азазаза"
>>2082320 >Заявляли, что С-125 может захватить цель с ЭПР с таким-то значением, а оказалось что с намного меньшим Говноед, съеби читать про то как сбили F-117. Нихуя не знают, но выпеднуть своё ОВЛМ надо.
>>2082632 а я где-то сказал что Штельз сбили просто "БАХ и все" одной рукой на пуск нажимая (ведь сИкретные параметры С-125 на самом деле OVER9000 составляют) а другой рукой дроча хуй?
На примере: ЭПР Штельза, СКАЖЕМ 0.025 ЗАЯВЛЕННАЯ возможность С-125 захватить цель с ЭПР 0.1. А РЕАЛЬНАЯ возможность ВНЕЗАПНО 0.05 (вместо 0.1) А штельз поймали в момент открытия отсека вооружения, что увеличило временно ЭПР и дало возможность "изьебнуться"
>>2082655 во первых, эпр - это мурзилочное значение, на различных углах к радару, в различных метеоусловиях и режимах полета оно отличается, во вторых, для радара так-же эпр значимо в купе с дальностью до цели, с десяти километров любой суперстелс можно разглядеть относительно старым радаром.
>>2082353 Нет, не будут. Во-первых, F-117 летел с большой углововй скоростью, а значит не фронтально к позиции. Если про фронтальную ЭПР кто-то и мог кукарекнуть, то круговых диаграмм по F-117 никто не показывал и не заикался про них. Во-вторых, был постоянный срыв захвата и потеря цели СНР-125, захватить смогли только когда F-117 оказался под каким-то удачным для ПВОшников углом к СНР-125. В-третьих, даже по меркам кондовой С-125 шестьдесят мохнатого года стреляли почти в упор. Выражение: >С-125 может захватить цель с ЭПР с таким-то значением есть дебилизм, поскольку ЭПР находится в зависимости от корня четвертой степени от дальности. >>2082573 Минет себе из ружья сделай, говноед.
>>2083319 >>2083325 Я не знал на самом деле, как оно предполагается в боевых вылетах, я просто увидел пикрилейтед и подумал, что всегда под крыльями вешаются. Сейчас погуглил и понял, что есть 4 отсека для ракет. Сори, пацаны, кароч, спустил сам себе за щеку.
Аноним ID: Назар Азариевич17/03/16 Чтв 10:35:47#493№2084056
>>2082820 Нааайс, ещё пожалуйста, руки гореть можно.
Аноним ID: Яким Красимирович17/03/16 Чтв 19:40:05#494№2085083
>>2082820 >В-третьих, даже по меркам кондовой С-125 шестьдесят мохнатого года стреляли почти в упор. 13 км
По словам генерального конструктора - директора двигателестроительного ОКБ им. А.Люльки (филиал Уфимского моторостроительного завода) Евгения Марчукова, первый полет Т-50 (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации) с «двигателем второго этапа» состоится в конце 2017 г., либо в начале 2018 г., при этом машина Т-50 будет задействована в качестве летающей лаборатории.
По словам Е.Марчукова, прототип «двигателя второго этапа» для Т-50 находится в производстве, а на стенде испытывается внутренний контур этого перспективного ТРДДФ. Наземные испытателя двигателя-демонстратора начнутся летом нынешнего года. По своим характеристикам «изделие 30» будет превосходить установленный сейчас на Т-50 двигатель «изделие 117» (АЛ-41Ф1) на 15-20%. Характеристики силовой установки повышены за счет резкого улучшения параметров рабочего цикла, КПД агрегатов, новых конструкционных материалов, значительно уменьшен удельный расход топлива (не только на крейсерском режиме, но и в режиме форсажа) и др. http://zhukvesti.info/articles/detail/38421/
>>2087411 Заебись, значит гладко работа идёт, молодцы.
Аноним ID: Евгений Ефимович19/03/16 Суб 12:49:24#497№2087842
>>2087411 >с «двигателем второго этапа» состоится в конце 2017 г., либо в начале 2018 г.,
МОСКВА, 27 декабря. /ТАСС/. Российский истребитель пятого поколения Т-50 ПАК ФА (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации) поступит на вооружение в 2017 году. Об этом в эфире телеканала "Россия 24" заявил главнокомандующий Воздушно-космическими силами России генерал-полковник Виктор Бондарев.
>>2087943 >пока путен президент, никакого Т-50 не будет
И не говорите, Лавр Шарифович. А ведь будь Ельцин всего лет на 10 помоложе (или не ошибись так Березовский с приемником), могли-бы сейчас (как весь цивилизованный мир) получить шанс летать на Ф-35. И может быть даже ПДЧ в НАТО уже имели и активно готовились бы к вступлению в альянс (отрабатывая переход на стандарты НАТО на новой военно-морской базе НАТО в Севастополе и новой военно-воздушной базе НАТО под Ульяновском) + активно бы обменивались с украинскими коллегами опытом на этом не легком и тернистом пути, совместно анализировали ошибки. И могли-бы даже (в качестве государства-союзника НАТО) поучаствовать в международной операции под эгидой НАТО по принуждении к соблюдению прав человека "последнего диктатора Европы", а затем помочь своей ВТА в переброске на территорию обновленной демократической Белоруссии материальной части оккупационного польско-литовского корпуса и организации оккупационными властями демократических выборов на данной территории.
Как подумаешь сколько возможностей безвозвратно упущено - плакать хочется. Эх-х...
На этой неделе новый прототип должен полететь (6-й летающий, или седьмой, если считать вместе со сгоревшим) и самое главное там будет нанесено впервые РПП! А значит он будет гладеньким как писечка у девственницы.
>>1952755 (OP) Все эти штельзы-хуельзы можно рассматривать только в сферической воздушной дуэли в небе Занзибара. ТТХ Пакфы закладывались из расчёта оборонительной войны вблизи своих границ при поддержке ПВО. В таких условиях маневренность важнее штельза, на неё и сделан упор. Штельз прилепили, но ровно такой, который не будет мешать лётным характеристикам. Чтоб можно было использовать в случае необходимости и как фронтовой бомбер, и как штурмовик. Унитарная платформа жи, надо чтоб было универсально и технологично. Мурриканцы не от хорошей жизни начали клепать Пингвинов, Раптор получился слишком дорогим и узкоспециализированным.
>>2128095 >Мурриканцы не от хорошей жизни начали клепать Пингвинов, Раптор получился слишком дорогим и узкоспециализированным. Лол, то-то пингвин у них таким дешевым и универсальным получается
>>2128106 Ну это уже попилопроблемы швитых. Факт в том, что сделали йобу для космических войн, а ИРЛ приходится метать чугуний по бабахам. Подсчитали- выходит, что возить чугуний на Рапторе, примерно, как пахать поля на танке- можно, но, сцуко, дорого. Вот и запилили новый литак, заодно и на экспорт. В Пакфе же и чугунометание, и возможность продавать изначально заложены. Допиливают потихоньку, непосредственной угрозы жи нет.
Т-50-6-2 - начата отработка двигателей, 10-12 апреля - частотные испытания с новой версией КСУ, первый полёт по графику - 23.04. Т-50-8 - идёт нанесение РПП, окончание по графику - 28.04. Т-50-9 - выполнено накрытие композитными панелями СЧФ, стыковка ОЧК до 20.04. Т-50-10 - выполнена стыковка фюзеляжа. Т-50-11 - выполнена стыковка центроплана. Принято решение о "серийном лице" Т-50 - комплекс бортового оборудования как у Т-50-9, планер как у Т-50-11.
Вполне могли возникнуть некие проблемы и сроки пришлось двигать. Тем более первый борт с РПП. Ну или азохей пиздун и инфа у него от "одна бабка сказала"
Аноним ID: Роман Азариевич11/04/16 Пнд 21:48:09#533№2129772
>>2135657 П-тян mod ON >Тупые рашкованчики, как привыкли на закуску к Путинке капусту под грузом квасить, как и на свой пепелац - каких то ржавых железок наложили. П-тян mod OFF
>>2135928 Это один из 6й партии, которая представляла из себя 3 борта. На фотках - Т-50-6-1 Борт Т-50-6 разобрали на органы для погорельца. А Т-50-6-2 ждемс на следующей неделе. Т-50-7 перепрыгнут, сразу будут готовить к полету 8-ку.
Почему отказались от легкой версии? Почему бы МиГу не создать унифицированную легкую версию Т-50 для замены МиГ-29? "И-21 легкий" (проект) - легкий однодвигательный вариант Т-50 / И-21 о возможном создании которого заявил в своем интервью Главком ВВС В.Михайлов в январе 2006 г. Состав БРЭО и основные особенности оригинального проекта И-21 у облегченного варианта должны быть сохранены.
>>2136385 Над седой равниной двача Абу модов собирает. Между тредами и модом гордо реет Петухевен, либерахену подобный. То насрет на опа-хуя, то сожжет огнём пукана, он кричит — и люди слышит боль в сожжённой сраке птицы.
>>2137722 Спс, кэп)) Но почему они разные (не шетигранники, а сами головки по диаметру), хотя стоят в одном ряду? >>2137722 >замазывать спецпокрытием каким надо будет. Полимерный слой в 2 дюйма по всему борту?
>>2138195 Почему разные - сие тайна великая есть. Кстати, если когда-нибудь ты разбирал макбук, то уже ничему не удивишься - такое впечатление, что там двух одинаковых винтиков нет. А слой в два дюйма на оном ероплане не нужен, головки винтов впотай идут. Впрочем, может и не замажут ничем, хотя Спириты каждый раз покрывают спецкраской.
Да, маленькие впотай, насчет больших,- надо больше фоток богу фоток. Не может быть, что маленькие вырвало, и они вкрутили на их место с большей шляпкой, чтоб держалось (и уже не впотай)? Тогда совсем пиздец
>>2078102 >>2078099 А кому вообще нужно сейчас уменьшение ИК светимости? ИК ракеты всё равно не пускают с большой дальности, а современные ракеты вообще с полноценной ИК камерой и им в принципе похуй, светятся движки или нет.
>>2138737 Ты ведь не думаешь, что прям вот в ангаре по желанию левой пятки пилота собирают JDAMы? И кстати - он там показан, но чугунки и неуправляемые бомбокассеты всё равно никто не отменял, даже у богатых американов.
>>2138937 >ЧТо блядь по этим отсекам, когда покажут? Когда надо будет, тогда покажут. >Когда планируется вступление на дежурство Дурило, тебе индекс "Т" ни о чем не говорит? >А эта ебень нихуя не пускает. Нахуй ты всрался, перед тобой отчитываться, что он пускает, а что нет. 1:04:10 https://www.youtube.com/watch?v=tHq5aujEZv4
>>2138966 >Когда надо будет, тогда покажут. Пизда это же аргумент для тупой макаки, когда надо покажем! Блядь где график испытаний сколько он уже летает и ни разу не пустил нихуя, как и ебанный Беркут тоже нихуя не пускал все показывал что может створки открыть. > 1:04:10
Где видео пуска, что за наебка, почему он не покажет внутренности. Какой то пиздежь блядь.
>>2138972 >Пизда это же аргумент для тупой макаки, когда надо покажем! Не хрюкай. >Где видео пуска, что за наебка, почему он не покажет внутренности. Какой то пиздежь блядь. Нахуй оно нужно? Приведи хоть один довод.
>>2138972 > Где видео пуска, что за наебка, почему он не покажет внутренности. Это же очевидно: потому что все деньги давно спиздили, крышки не открываются, внутри ничего нет, мокеты таскают, чтобы пустить пыль в глаза электорату. Так достаточно ясно?
>>2138703 >а современные ракеты вообще с полноценной ИК камерой и им в принципе похуй, светятся движки или нет. Жаль только, что пидорахам такого не завезли.
>>2142361 >Ну в пентагоне ведутся дискуссии о возобновлении производства Ф-22. Видать пингвин совсем плох. Ебалайка, у них задачи разные. >>2142160 Нет, все не так. Пидораший гомолетчик за ящик клинского перегнал самолет в мир Белого, человека, чтобы он убедился в том, что дрюсне до него еще 20 лет как минимум.
>>2142539 >Если взлетит, то между 5м и 6м прототипом будет временной промежуток - 908 дней. Какую ебалайку доводили так долго. Может быть механизмы производства Украины?
>>2142478 БЕЗ ОРЕНТИРА С ЗЕМЛИ ТЫ ПРОСТА БЛЯТЬ СНИМАЕШЬ САМОЛЕТИК ВЕРТЯЩИЙСЯ НА СИНЕМ ФОНЕ ТВАРЬ БЛЯТЬ ЧЕ АВИАТОР НЕ СМОТРЕЛ ГНИДА БЛЯТЬ ТАМ САМ ДИКАПРИО ГОВОРИЛ НУЖЕН ОРЕНТИР ИЛИ НИХУЯ НЕ МОНЯТО ЧЕ САМОЛЕТЫ ДЕЛАЮТ ТВАРЬ ТВАРЬ ТВАРЬ СУКА МРАЗЬ ТВАРЬ МРАЗЬ РЕПОРТ СПАМ ДИЗЛАЙК УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ ТВАРЬ
ATD-X совершил тестовый полет.Аноним ID: Харитон Самуилович22/04/16 Птн 08:57:33#664№2143014
>>2143030 Ну, во-первых, японцы. Во-вторых: >Как отмечает сайт "Военные материалы", по аэродинамической схеме японский самолет похож на карликовый F-22, при этом японцы уверены, что он превзойдет "Раптор". Разработчики заявляют фантастическую ЭПР - больше, чем у насекомого, и меньше, чем у птицы средних размеров
Короче пиздоглазые поступили гениально: взяли планер Краптора, уменьшили его и посчитали ЭПР пропорционально размерам Краптора. Вся суть анимешного самолётопроизводства.
>>2143056 А какие функции выполняют эти хуитки на двигателях, спизженные у эльдар из Warhammer 40.000? Явно не то же самое, что у совковых кровавых уруков с их экспериментальным штельз-двигателем на Су-27.
>>2143081 Это же первый прототип пока, конечно же все переделают и доработают тысячу раз. Когда вы пак фу защищали, то сами к этому аргументу постоянно прибегаете, а как судить японцев, то и не прочь обосрать прототип, ага.
>>2143769 >>2143769 для начала они должны что-то доказать, потому-что школы авиостроения у них нет, только спиздивания, а спиздить что-то чего нельзя купить или еще до конца сами не разработали трудновато, и тут полагаются только на опыт и наработки и знания. Такие дела, в лучшем случае это поделие дотянет до Су-35 не модернизированной версии, с легка улучшенными радарами и скрытностью, но ухудшенной авионикой(нет если поставить снэпдрагон в самолете не будет суперавионика) и нивидмостью, но с последним тоже вопросы, т.к. это надо уметь в материалы а не как многие парашные стулья жидкие думают сэобразные заборники, а китайцы еще те изобретатели.
>>2143841 но он малозаметный И по этому показателю он явно не уступает Ф-35
>>2143836 >Это с пораши залетный. методичка сломалась. Просто если до пакфа можно доебаться из-за полного отсутствия стелса, то в случае J-10 это не прокатит
>>2143872 нихуя что-то не понял твоего пердежа >Если у тебя в стране Ф-35 , будет явл. флагманским истребителем, из-за отказа в продаже Ф-22 что вот это значит ? В Китай продают Ф-35 или что ?
Раньше патриоты озабоченные военной техникой верещали что малозаметность не нужна, мол, это тупиковый путь и т.п. Зачем тогда раша по их мнениею пытается (разумеется безуспешно) хоть как-то снизить заметность своих кукурузников?
>>2144114 ОК, не важно, пускай у него малозаметность превосходит таковую у f-22 в 1000 раз. Но как же истерические визги патриотической общественности начавшиеся с появления f-117 о том что снижать ЭПР бессмысленно и т.д.? Они все теперь изменили свое мнение?
>>2144120 Спроси это у патриотической общественности где-нибудь на топваре лол. Но делать перегиб в сторону малозаметности в ущерб другим качествам не есть гуд. Наверное поэтому хромых гоблинов и списали.
>>2144084 но Т-50 не малозаметный. Это истребитель со сниженной радиолокационной заметностью, но не стелс Заметность у него на уровне Ф-18 Супер Хорнет в лучшем случае будет
2144145 >Спроси это у патриотической общественности где-нибудь на топваре лол А здесь нельзя что ли? И основной аргумент был в том что ПВО (рашкинское естественно) всегда будет опережать стелс-технологии, а не в том что имеется ухудшение других качеств. Об этом визжали все патриоты, но вдруг появляется ПАК-ФА и они заявляют что это н
>>2144221 а с чего ты взял что там что-то установлено, и так и должно быть ? Это-же один из прототипов в итоге стелш перегородки какие-бы они небыли с-образные или блокер или еще какие технические ухишрения будут применятся только на одном или нескольких планерах, или вообще только в серийной машине ? Это нормально в мировой практике, что касается штельза так вообще норма, отработка планера и всех систем главная задача.
>>2142653 Старое совковое поделие не считается. >>2142961 Наводиться на цель они как будут? В сирии наведение было задачей наземных войск. То что она далеко летать может ничего не значит.
>>2144303 короче радар хуже чем у американца, систем наведения нет нигде и никаких. Где то была статья про пилота вертолета, они в экселе таблицы делали для наводки пулемета.
>>2144233 Пока нет никаких намеков на изгиб, как и на его появление в будущем, я что, должен православно поверить? Учитывая, что испытания подходят к концу, серьезных изменений ждать не приходится. Радар-блохер в лучшем случае. >>2144287 Толстяк плиз.
>>2144313 В комплексе. Сначала нужно знать куда стрелять, а потом ракета должна суметь доделать работу. Алсо, что будет если ее попытаются выключить методами РЭБ и как она будет работать если против нее используют лазер для того чтобы собственная система управления увела ракету в неправильном направлении.
>>2144334 1 марта 2010 года Премьер-министр Владимир Путин посетил Опытно-конструкторское бюро «Сухого». Во время визита, главный конструктор самолёта ПАК-ФА Т-50 — А. Н. Давиденко сказал следующее[67]: «Самолёты четвёртого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отражённой поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолёта, в пределах 12 м². У самолёта F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3–0,4 м². У нас аналогичные требования к заметности»
Н035 Диапазон частот: X Диаметр ФАР: 900 мм Цели: Сопровождение на проходе: до 30 воздушных или 4 наземные Одновременный обстрел: до 8 целей — ракеты с АРГСН (например, Р-77) или 2 цели для ракет с ПРГСН (подсвет для РГС Р-27Р); до 2 наземных целей управляемым вооружением воздух-земля Дальность обнаружения целей: с ЭПР 3 м² на встречных ракурсах 350—400 км,на догонных до 150 км;[2] Углы обзора по азимуту и углу места ±60° (электронное), ±120° (с гидроприводом); По крену 90°;[4] Средняя мощность импульса: 5 кВт; Пиковая мощность импульса: 20 кВт; Дискретная непрерывная мощность подсвета: 2 кВт; Разрешение при картографировании 1 м;
Предыдущий американский истребитель f22 незаметен для предыдущей версии вашей белки. Так что радар лучше только если верить путину. А он никогда не ошибался.
>>2144343 Т.е. ты утверждаешь что Н035 предыдущая версия белки? Ок. Пошли дальше.
>Предыдущий американский истребитель f22 незаметен для предыдущей версии вашей белки.
Что значит предыдущий? У них появился самолет на смену F-22 или его модернизация повысившая малозаметность? Если ты про F-35 то с какой стати ты решил что он имеет меньшую ЭПР чем F-22?
>>2144353 > с какой стати ты решил что он имеет меньшую ЭПР чем F-22? с какой стати ты решил что новый радар лучше? Разница между новым и старым в том, что новый может быть сможет найти цель при изменении токов. >>2144348 Может, одна и та же хрень. Сделать из пассивной активную совершенно не проблема. То что сделали из пассивной хрени активную модификацию еще ничего не значит.
>>2144373 Сделать из ПФАР АФАР не проблема. -> Значит эту проблему решили давно. НО массового производства новых радаров нет. Сделано всего 4 копии. -> Разработка не законченна. -> Радар гавно. Не смотря на электроннику. Оценка технической системе ставится по худшему элементу.
>>2144488 Первый полноразмерный макет новой РЛС впервые был показан на МАКС-2007. Реальная отработка аппаратуры началась в 2008 году, когда был собран первый опытный образец.[3] Также в производстве было ещё два опытных образца новой РЛС, которые в 2011 году планируется установить на летные образцы истребителя пятого поколения. На Международном авиа-космическом салоне 2009 года был показан прототип РЛС с АФАР. Летные испытания новой фазированной антенной решетки начнутся в 2011 году на третьем и четвёртом летных образцах ПАК ФА. В 2012 проведено 20 полетов с тестом АФАР.
>>2144386 Да, сейчас Дима Рогозин объявит о разработке беспилотника уровня игрушки с али и патриоты запоют песню о том, что РЭБ не такая уж и всесильная.
>>2144605 Но Ф-35 это абсолютно новый самолет а Пак Фа перепиленный су-27
Аноним ID: Евгений Ефимович23/04/16 Суб 12:09:14#764№2144625
>>2144605 >>до сих пор не доведен до ума Я ТАК СКОЗАЛ ты понимаешь, что это всё? Даже если спиздят технологию, воссоздать ее не смогут. Пак еще будет лет 8 прототипом летать, потом конечно его поставят на вооружение, но коммерческого успеха не будет, т.к технологии там еще с прошлого века и диды имеют свойство помирать
>>2144393 > Сделать из ПФАР АФАР не проблема > Я уже лучше разбираюсь в вопросе чем местные лолд. > Сделано всего 4 копии > по состоянию на 2012 год > летает 5 прототипов Пакфы > массового производства новых радаров нет Чё-та ржу с этого шизика. Даже танталодаун и дрюсня-кун по сравнению с ним адекваты.
Аноним ID: Роберт Корнилиевич23/04/16 Суб 12:13:57#766№2144632
>>2144636 Наверное даже если американцы передадут в знак дружбы всю документацию касающуюся производства f-35, россиянам потребуется лет 50 чтобы хотя бы понять о чем там идет речь, не говоря уже о создании копии.
>>2144639 Как фанат тех. прогресса и человек, уважающий открытость и особую корпоративную культуру США, верю, что через 2-3 администрации американцы опубликуют большую документации как пособие о том как НЕ НАДО проектировать самолеты.
Хотя возможно, сначала будут фабриковать "утечки", чтобы ударить по Россискому и Китайскому ВПК так же, как этот провальный проект ударил по военному бюджету США
>>2144640 > фабриковать "утечки", чтобы ударить по Россискому и Китайскому ВПК так же, как этот провальный проект ударил по военному бюджету США F-35 сам и является результатом такой утечки. Как и J-31.
>>2144393 >Сделать из ПФАР АФАР не проблема Йебать. >НО массового производства новых радаров нет. Зачем массово производить радар для самолета который массово не производится, ебанат?
>>2144656 Идиоты бля, там только общая концепция спизжена. J-31 тут причем вообще, он даже не вертикалка, и действительно слизан с лайтнинга и раптора.
>>2145066 >Почему бы и нет. Первый полёт. Кружок сделал и назад. Наш то чё, со стоиками свои первый полёт делал? Как скоро вообще истребители убирают стойки после взлёта?
>>2147809 ну если они расчитывали что им выпишут за пару лярдов передовые технологии, то да губу закатывают пускай, им это никто не сделает, ни одна страна мира.
Аноним ID: Евгений Ефимович25/04/16 Пнд 22:05:39#794№2147895
>>2147852 >>передовые технологии начиная от ненадежной силовой установки, недостаточной скрытности самолета и кончая невысоким уровнем радара
>>2147895 >начиная от ненадежной силовой установки Это если ставят такой-же как пак-фа то это априори один из надежнейших двигателей в мире. Дальше возникает вопрос нахуя пиздеть ? Очевидно что хочецца локализации производства за проворот на кукане за пару лярдов.
>>2147809 >і трошки схожий чимось на Ф-22 >а 1 к 1, - обох не виробляють, та обидва хочуть запустити у серію знов, та вперше >Вообще, Украина могла бы таким изделием - порвать минимум треть Мира, похоронив кацапов и Тэкстрон
Что потом сделают с прототипами? Тоже пойдут в войска? Ну, с танками вполне понятно, что могут сделать — расстрелять на полигоне, но самолеты это вроде как другая тема.
>>2149537 >Что потом сделают с прототипами? Это же очевидно: поебень для статиспытаний покрасят и спихнут в музей, "летающие" в училища как пособия, какой нибудь одинокий борт заспотят в отстойнике жуковского.
>>2149722 Надеюсь не шахид. Хотя вроде фамилия в норме.
З.Ы. Представьте сидящего в кабине только что взлетевшего Т-50-6-2 летчика-испытателя: вот он отстегивает маску гермошлема, привычно щелкает тумблером, переводя самолет в режим автопилота, затем рука его тянется к карману летного комбинезона и достает оттуда черно-красную визитку на которой выпуклым золотым тиснением гордо сияет тризуб. Глаза летчика затуманиваются, на мгновение даже кажется, что на них выступают слезы, но лишь на мгновение - затем мягкое, ностальгическое выражение сменяет стальная холодная решимость, рука твердо тянется к рычагу управления, а затем тишину эфира словно автоматная очередь разрывает твердо и отчетливо сказанная фраза: - "Слава Украине!" Затем, не допустив и секунды промедления, недрогнувшая рука летчика направляет Т-50-6-2 на здание КДП, где буквально окаменев от удивления от только что прозвучавших в эфире слов и ещё не понимая, не почудилось ли им это замерли в своих креслах высокопоставленные члены госкомиссии МО РФ и руководство КБ.
Пройдут годы, падут Империи и уйдут в прошлое сумасшедшие диктаторы, гордый и величественный Днепр, как и сотни лет назад будет нести свои воды на юг нашей свободной и великой страны, но украинский народ всегда будет помнить подвиг своего выдающегося сына. СУГС!
Полетает пару десятков лет для журналистов путиновидиния и на металлолом, а во всем мире уже на три поколения техники обновиться :-) Скоро уже китайцы уйдут вперед от путинского недоавиапрома, руководят которым разного рода батутчикои Рогозины
>>2150394 F-16 как раз плохой пример, последние 10 лет у него аварийность держится на одном уровне с двухдвигательным F-15. Заметно более аварийным он был 20-30 лет назад.
>>2150416 >, а во всем мире уже на три поколения техники обновиться :-) Скоро уже китайцы уйдут вперед от путинского недоавиапрома, А украинский насколько ? Думаю как центр европы минимум на 6 покалений.
Аноним ID: Евгений Ефимович30/04/16 Суб 01:07:35#829№2152024
>>2148264 >>2148266 Просто два эталонных ебаната. В буквы не шмогли, а в методичке не расписали подробнее.
Где фотки самолёта ёбанного второго этапа? Если я правильно понял он летал уже не то 28 апреля, не то даже 26, и двигатели у него теперь новые - покрашенные. Ненавижу вас всех, ублюдки, уже 30 апреля, где эти ёбанные фотки?
"...Первый полёт 6-2 был перенесён из-за проблем с установкой капотов двигателей и из-за несанкционированного срабатывания системы пожаротушения, а также из-за проблем с некоторыми рулевыми приводами и более мелкими отказами. На базек ЛИиДБ в Жуковском 5-10 мая будут проведены частотные испытания с доработанными килями, 12 мая по плану - второй полёт, 20 мая - сдача ОКБ. Т-50-8 - завершено нанесение РПП, ведётся окончательная покраска, частотные испытания по графику - 19-27 мая, первый полёт - 20 июня. Т-50-9 - выполнена стыковка ОЧК, передача на ЛИС по графику 01.06.2016, нанесение РПП - 20.07.-30.08., первый полёт - 10.09..."
>>2160276 Такой же можешь найти и на любом другом самолете. У всех в киле спрятана антенна РС, которая при работе может жарить яйца, как куриные, так и любые другие.
>>2179798 Уже всё сделано до нас. Алсо, side-by-side comparison покрупнее без стрелочек. Самые значительные изменения: - ДВИЖКИ ПОКРАСИЛИ. - не только с боков, но и сзади теперь явно еще одна РЛС (видно значек, да и обтекатель внушает), так что имеем обзор на 360о, как у fucking AWACS. - как я и предвидел, боковые решеточки отсоса пограничного слоя (или что это там) переделали, слегка развернув и закрыв сеточкой. - крышечку дырки для ружья пушки тоже обмазали РПМ - фонарь чем-то покрыли изнутри, видимо чтобы излучение РЛС не отражалось от элементов внутри кабины. - полный состав БКО Створки отсеков шасси сильно не меняли, ну так они и с самого начала имели малозаметную форму. Посмотреть бы на него теперь с других ракурсов.
>>2180094 > Там еще в конце фонаря форму решеток изменили или что там. Да. > КНД ДВИГАТЕЛЕЙ А вот кстати, интересно было бы посмотреть спереди, там уже должен быть радар-блокер. А может и нет, судя по некоторым патентам.
Кстати, на кейпаблишенге помянули интересный пост на форумчике Паралая, годовалой примерно давности, но я не видел раньше:
...Итак, ещё в 2010-м стало ясно, что сконструирован самолёт несколько неудачно. Требуемые эксплуатационные перегрузки выдерживать не мог, на воздухозаборниках срезало заклёпки, воздухо-воздушные теплообменники трещали по сварным швам, а топливо в баке №3 категорически отказывалось расходоваться полностью. Для того, чтобы первая машина безопасно долетала назначенный ресурс в 300 часов, её в августе 2011 поставили на доработки (остальным усиление сделали в заводских условиях) и начали проектирование машины 2-го этапа (кстати, попутно извлекли из киля 50-1 оставленный там гаечный ключ). На 2-м этапе значительно увеличилась доля композитов (практически вся обшивка стала из ПКМ), но масса планера из-за усиления КСС всё равно чрезмерно увеличивалась. Тогда решили заменить во многих узлах дюраль В95 и АК-5 на алюминиево-литиевый сплав 1461Т с удельной массой почти на 20% меньше. В октябре 2012 года было принято окончательное решение о запуске 2-го этапа в производство. Было запланировано 2 машины - Т-50-7 и Т-50-8. В то время на различных стадиях производства находилось 3 машины 1-го этапа - 4, 5, 6. Но вовремя спохватились, и решили сделать 50-7 статикой. А в феврале 13-го решили сделать переходную модель и присвоили ей индекс Т-50-6. Во избежание путаницы Т-50-6 первого этапа стали именовать Т-50-6-1, а машину второго этапа - Т-50-6-2. Но, среди импортных комплектующих к Т-50 были и американские сотовые структуры из карбона, широко применяемые в крыле и оперении. Наше военное руководство решило, что это недопустимо и решило "импортозаместить" и поручило ОНПП "Технология" из Обнинска разработать отечественные сотовые материалы. Кстати, все остальные композиты для Т-50 делают тоже в Обнинске. Ожидаемо, обнинцы провафлили все сроки. В результате, с горя Стрелец (он сейчас ГК ПАК, а не Давиденко) в мае предложил даже снять оперение с Т-50-4 и поставить на 6-2, доработав обтекатели приводов и полуосей, но месяц назад пришли наконец сотовые наполнители. Другим проблемным вопросом оказался сплав 1461. Отчаянно трещал при мехобработке, тут ещё надо сказать, что сборка у нас всё ещё ведётся по технологиям 70-х годов, то есть при сборке узлов в агрегат кувалдометр ещё весьма популярен. А подобное обращение сплав вообще не переносил. В результате пошло обратное превращение материала деталей из 1461 в В-95, и иногда и снова обратно в 1461.Что, естественно, приводило в неописуемый восторг всех, прочнистов особенно. Таким образом прошёл 2013, 2014 и только в феврале 2015-го был состыкован фюзеляж 6-2...
>>2180101 А как же та ифна, которую озвучивали и работающие на КнААЗ люди на том же паралае или эирфорс что было аж три Т-50-6. Один планер позаимствовали для Т-55Р, другой стал Т-50-7 и отправился на статику и вот третий что сейчас на фото.
А ну если так. Т-55 оригинальный в 2014 подгорел и его все собирали, собирали и наконец собрали в конце 15. Да и думаю проблемы решили те что в твоей пасте.
>>2180115 Тут и пишут, что решили хотя непонятно насколько и во что это в итоге обошлось по весу, прочности, ЛТХ и ценнику. Но это объясняет долгую заминку перед взлетом Т-50-6-2. Первые-то прототипы с 1 по 5 выдали как из пулемета за три года. Понятно, что лучше, когда такие косяки всплывают на первых единицах прототипов, а не на 100-м серийном. Тут еще что-то можно поправить, хотя бы.
>>2180354 >S образные лопатки Лопатка для уборки снега имеет особо изогнутый черенок, сделанный из высокопрочной стали. На самом черенке надежно закреплена дополнительная рукоятка-захват. >В чем гешефт Такая необычная конструкция лопатки позволяет свести к минимуму нагрузку на позвоночник, поскольку основной центр тяжести приходится на саму рукоятку.
>>2181885 На предыдущих там, например, нихуя не было. Может, добавили таки встроенную прицельную систему для работы по земле? АТО контейнер на стельзе как-то не оче. Слишком шакальная пикча, чтобы что-то говорить уверенно.
>>2182094 Не хватает зубчиков на соплах, да и на капотах тоже. Впрочем, вариант еще далеко не окончательный. Решеточки для слива пограничного слоя пофиксили же. Боковые внешние, по крайней мере. Не понятно, что с нижними и внутренними сделали. Сеткой что ли забрали? Не видно на шакалах.
>>2189622 Сомнительные какие-то сравнения. только на >>2180072 >14641574561130.jpg видно различие в решетке на воздухозаборнике, позади фонаря и лазор под кабиной.
Аноним ID: Роберт Джананович02/06/16 Чтв 15:22:19#926№2190425
>>2206194 До 2020 осталось 4 года. 55 машин это мало? Тем более это ранее озвучивавшиеся планы которые могли сто раз поменять. Известия скомпилировали статью из многих слухов и безграмотных комментариев Пухова. Например азохенгей инсойдил что восьмерка полетит в мае, ага полетела как же. В общем если осенью подпишут контракт тогда и станет ясно сколько бортов закажут. Ну и еще двигатель второго этапа не готов.
>>2206333 Да и так понятно, что пук-фу просто НИОКР на тему малозаметности, который хотели по результатам ниокр пустить в серию, но залупа не смог в экономику, и теперь будут вечные ПОБЕДЫ, но завтра.
А на чем он сейчас летает по твоему? У ПАК ФА даже с пихлом первого этапа" тяговооруженность выше, чем у любого истребителя на планете Земля. Если же твоей логикой руководствоваться то "двигателей нет" и у Ф-15/16/18/22/35. Поделись этим удивительным открытием с USN и USAF.
>>2206366 Да никак не успеют сделать 55 машин до 2020 года, к гадалке не ходи. Дополнительно 50 Су-35С, 70-80 Су-34 и 100-150 Су-30СМ до 2020 года наштампуют без проблем. Вероятность этого в районе 100%. А в 55 ПАК ФА к концу 2020 года ну никак не верю. Машина очень сложная, абсолютно новая и очень сырая. В лучшем случае к 2020 году будет 4-6 бортов в ГЛИЦе и максимум один строевой боеготовый полк в ВВС. Да и то если все-все-все звезды в нужное положение встанут.
>>2207074 > У ПАК ФА даже с пихлом первого этапа" тяговооруженность выше, чем у любого истребителя на планете Земля. Ой ли? Ты максимальную взлетную массу какую брал? При 37 тоннах получается 0,81 и то только на форсаже. Без форсажа - 0,48. У F-22 будет 0,84 и 0,55 соответственно.
>>2206366 >>2207081 Да хули вы обсуждаете Известия с их ахуительными "источниками"? А РИА вообще всё в кучу смешало - и нынешний пиздежь Известий и старые планы. Читайте Азохен Вэя - с 2019 (!) года только должна была начаться полноценная серия. Да и то с тех пор переиграли вправо, потому что по тем планам предсерийные Т-50С №1 и 2 должны были подняться уже в 2016. Так не раньше 2020 года их только начнут серийно производить. Какие нахуй 55 самолетов к 2020? Вы ебанутые?
Аноним ID: Якуб Тарасович16/06/16 Чтв 15:11:11#951№2207730
>>2207074 Рассчеты сюда или будешь обоссан. Впрочем, можно уже начинать >>2207456
>>2208410 ГОСТ РВ 15.301, разделы 3, 6. См. определения терминов "установочная серия", "освоение производства". Является ли изделие серийным до освоения его производства?
>>2209363 >Является ли изделие серийным до освоения его производства? Вообще то нихрена не понял. Установочная серия изготавливается в процессе освоения производства изделий. Это когда уже конструкция отработанна, производство и технологическая оснастка готовы. Но не мешало бы проверить как они будут работать, заодно может-что улучшить. Так?
>>2209466 Установочная серия - это значит попробовать изготовить ограниченную серию (партию) изделий, а затем провести квалификационные испытания и решить, можно ли по текущей документации и техпроцессу клепать заданное количество изделий с заданной периодичностью (в заданный срок) и с заданным качеством. Если испытания пройдены успешно, считают, что да, можно, и изделие после согласования всяких бумажек и присвоения КД очередной литеры запускают в серию (производство освоено). Если нет, изделие (техпроцесс) дорабатывают так, чтобы было можно.
Я особо не слежу, но думаю, что на стадии заводских летных испытаний.
http://bmpd.livejournal.com/1958347.html > Перспективы развития > Программа ПАК ФА: > - получение предварительного заключения на производство установочной партии ПАК ФА; > - подготовка к заключению государственного контракта на поставку в 2017-2018 гг. серийных самолетов;
Т.е. если смотреть тот же ГОСТ РВ 15.301, дело пока не дошло не только до заказа установочной серии, но и до подготовки производства, поскольку госконтракта на установочную серию еще нет.
>>2207733 > Ну так по его кукарекам они и поднимутся в 16 начале 17. Т-50-10 должен быть сдан в декабре, а Т-50-11 - и вовсе в конце января 2017. Т-50С пока даже собирать не начали. > С чего ты взял 2020 Я написал - НЕ РАНЬШЕ 2020. А уж там как выйдет. Может, серия уже с изд.30 летать будет. По уму-то так бы оно и надо.
>>2215325 Если перевязать сразу чтобы от кровопотери не умер то все норм насколько это возможно конечно. Но конечность если спасут может не будет действовать. Короче от уровня медпомощи зависит.
>>2215325 Кирзовый сапог сохраняет убойную силу на всем протяжении своего полета. Калибр 12.7 - та же хрень. Руку отрывает всегда и на всех дистанциях при прямом попадании, ногу наверное тоже. Если попадание не рикошетом или после пробития преграды. Кстати - лучшая защита от подобного калибра - мешок с песком
>>2215221 самый главный критерий истребителя 5 поколения Это незаметность для РЛС(дальность обнаружения существенно сокращается) истребителей и ЗРК противника
>>2209614 >на стадии заводских испытаний Нет, сейчас 5 прототипов на стадии ГСИ, один на доработках, еще четыре на заводе в стадиях испытаниц и сборки.
>>2189618 Т-50-6-2 самолет второго этапа и очень существенно перепилен по сравнению с Т-50-5.
Аноним ID: Якуб Тарасович22/06/16 Срд 11:04:35#981№2215567
>>2215254 >>2215315 Опять у пидорах НИШМАГЛИ (ОТСТАЛИ) - НИНУЖНА. Хотя вся мировая практика говорит об обратном, в том числе и тенденции российской авиации.
>>2220977 Т-50-5Р (1-я картинка) это собранный из частей Т-50-5 и Т-50-6. 2-я пикча - горелый фюзеляж Т-50-5, под брезентом. Т-50-6-1 не летный Т-50-6-2 летный, новый (3-я картинка)
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ТЛ;ДР: блохастые не могут в технологии Белых Людей и другие приключения вечнососущих говнолепил тхреад нумма два - ИДИ.