чет мало
И сразу щиток.
интересно шлем думают для нее пилить, а то пырится в маленький экранчик ниочень же
Каков вывод экспертов военача относительно предназначения ниши на армате?
Ящик как на Т-90МС же.
Дебильнейшая передача. Вроде про танк, а показывают самолеты, американцев зачем то приплели. Информативности ноль.
На Т-90МС туда вынесли БК второй очереди, но там в башне сидят ребята, а тут кто его заряжать будет? Или АЗ сможет подавать снаряды как из стартовой карусели, так и из ниши?
как будто информативность с таких передач черпают, такие передачи только на раскадровку нужны
>а тут кто его заряжать будет?
А там бы ты как заряжал? Так же вручную.
Мне кажется или подбой появился?
Раз уж новый тред, то по этому поводу - патент на корпус Арматы. Или на что-то очень похожее.
http://www.findpatent.ru/patent/223/2237228.html
>Так же вручную.
В необитаемой башне?
Рабочий КАЗ с стабилизатором всё так же не завезли?
Потешно.
Сложна.
Потешно.
Сложна.
Блядь, а как ты снаряды в ленту АЗ запихивать будешь? Вручную конечно.
О, свинопитух тут как тут.
>стабилизатор
кто бы хрюкал
Т.е. они будут из доп. БК снаряды в АЗ загружать снаружи?
Общее мнение.
Ниочём и немного пропаганды.
Показали утёнка и армату. Что-то нового не показали. Единственное что появилось нового на армате - крепления для навесных баков.
Ниочём и немного пропаганды.
Показали утёнка и армату. Что-то нового не показали. Единственное что появилось нового на армате - крепления для навесных баков.
Как на Т-90МС.
> Блядь, а как ты снаряды в ленту АЗ запихивать будешь? Вручную конечно
C каких бы хуёв? На Коалици тоже вручную? Что ты несёшь?
Для Т-14 уже ТЗМ сделали?
Ждем подробный обзор от Андрюши Тарасенко. Сейчас он быстро раскусит армату и найдет ещё больше недостатков.
На МС ниша это костыль для снижение башнеметности, если тагилобляди сунули в нишу которая довольно маленькая и много туда не влезет доп. БК то это каргокульт, необучаемость и блохастость в одном флаконе.
>На МС ниша это костыль для снижение башнеметности
Хочешь сказать что там переработали АЗ или что?
ты какой-то дурачек. еслиб нишу сделали хоть во весь размер оставшегося сзади, и это был бы обычный багажник, с каким-нибудь зипом, запасным дымом и т.п. это все равно только в плюс защищенности. мемасодолбошкольник
А как они, по твоему, на МС загружаются?
СТАБИЛИЗАЦИЯ КОРПУСА. Новое дно порашных дегенератов.
Экипаж же укачать может, ну что ты.
Качество голимое.
Опять мимо. Да еще и так сильно. Кто может объяснить, почему они для телевидения стреляют не в середину фанеры с 50 метров?
>Да еще и так сильно.
Че несет.
>Дебильнейшая передача
два чая бро.
можно смотреть без звука, перематывая на кадры с танком
А что если придется стрелять на километр, или два? Если предположить, что целясь в середину мишени с 50 метров они промахнулись, то каков будет разброс на больших дистанциях?
На пике размер мишени в сравнении с человеком. Прикинув примерно, получаем, что отклонение составило примерно половину ширины человеческой головы.
Тащемта я не порашоид ни разу, но тоже задался этим вопросом. В предыдущей передаче тоже не ровно тютелька-в-тютельку в центр залепили, да и в этом раз подкосячили сильнее.
Специально, что ли?
логично, чтобы на предельной дальности разброс был размером с пол.танка.
ну он так где-то и будет.
Палладий адекватен.
Олсо, стабилизация недоделанной парашкинской машины и танка белого человека
>белого человека
>корейцы
> бля я марку калематара навёл точно в центр мишени, а пуля на 3см ниже попала! Что будет с 300м?
Что за дебилы смотрят на стабилизацию ПОСЛЕ выстрела? Вы охуели?
А Срамата-то говно
Стабилизация неправильная?
>Срамата
>неправильная
У нас пораша протекла.
У тебя мозги неправильные ну или их отсутствие.
петуховен, прекрати сам с собой ругаться. это на раздвоение личности тянет.
>стабилизация корпуса
>стабилизация после выстрела
можно как-то реализовать, чтоб после посещения пораши, тела не смогли в вм заходить?
>стабилизация после выстрела
можно как-то реализовать, чтоб после посещения пораши, тела не смогли в вм заходить?
А что на бездуховном К-2 стабилизацию после выстрела запилили?
>сейфти спеэйс
>формчики
>репорти
>планшета
Оно продолжает несмотря ни на что.
>стабилизацию после выстрела
Это пиздец.
ты серьезно не понимаешь, что несешь?
Не понимаю, объясни.
Да, неприятно что такие дегенераты как ты что-то кукарекают.
>>2037665
все люди потешаются над трещиной
к хохлам это не относится
все люди потешаются над трещиной
к хохлам это не относится
http://ru.wikipedia.org/?oldid=73206424
http://ru.wikipedia.org/?oldid=72632915
Все, свободен - обучайся.
>стабилизация после выстрела
>Стабилизатор вооружения предназначен для упрощения прицеливания при движении платформы и повышения точности огня с ходу.
унесите их уже
Потому же почему в тебя мозг не догадались установить судя по тому, что ты еще не ВЛИКБЕЗе.
мде, тяжелый случай
>сравнивает танковую пушку и автоматическую малокалиберную
Бля, в какой же пиздец военач превратился.
>дебил не знает про адаптивную подвеску на армате
>дебил не знает о пушку повышенного могущества на армате
Похоже Армата все таки еще заметно сырой танк. Во всяком случае, с попаданиями в середину мишени с небольшого расстояния у нее проблемы очевидны. Думаю, это будет исправлено, но когда - неизвестно. А слышать "скоро, очень скоро" уже надоело немного. Это уже вторые стрельбы на камеру, их миллионы людей увидят, а с предыдущих ничего не изменилось, и совсем не надо быть экспертом, чтобы сложить два факта:
1) Дохуя фантастической на вид электроники, которая должна обеспечивать очень точную стрельбу.
2) Попадания в крест нет.
Я не могу одного в толк взять, ладно если у танка еще есть неисправленные недостатки, но зачем их с таким энтузиазмом показывать (при этом как бы выдавая их за достоинства, что мол попали по мишени, молодцы)? Лично мне кажется, что для танка нового поколения, коим Армата должна стать, попадание в мишень не должно быть показателем охуенного успеха. Надо попадать в середину.
1) Дохуя фантастической на вид электроники, которая должна обеспечивать очень точную стрельбу.
2) Попадания в крест нет.
Я не могу одного в толк взять, ладно если у танка еще есть неисправленные недостатки, но зачем их с таким энтузиазмом показывать (при этом как бы выдавая их за достоинства, что мол попали по мишени, молодцы)? Лично мне кажется, что для танка нового поколения, коим Армата должна стать, попадание в мишень не должно быть показателем охуенного успеха. Надо попадать в середину.
> Во всяком случае, с попаданиями в середину мишени с небольшого расстояния у нее проблемы очевидны.
Нет, не очевидны. Пруфай что именно по центру целились.
Ты ебанутый?
>Во всяком случае, с попаданиями в середину мишени с небольшого расстояния у нее проблемы очевидны.
> бля я марку калематара навёл точно в центр мишени, а пуля на 3см ниже попала! Что будет с 300м?
>вбросил на порашу - ватанам бомбит от сраматы
>пораша льется ручьем
>все считают себя умными
>обсираются в каждом заявлении
Скрыл необучаемых дуболомов отвечающих итт
>пораша льется ручьем
>все считают себя умными
>обсираются в каждом заявлении
Скрыл необучаемых дуболомов отвечающих итт
>не знает о пушку повышенного могущества на армате
Эээ, леее, Абрек, ебал её рука?
>как член девственника увидевшего первый раз пизденку.
Блядь, я аж вспомнил, каково оно было. Спасибо тебе за вечер приятных воспоминаний, Бенедикт!
Зачем сравнивать ручное оружие с танковой пушкой? Она же с места стреляет, не трясется. Хочешь сказать, что сам наводчик навел не в середину? Тогда глянь видео от звезды со стрельбой, там видно, что на дисплее целились именно в середину, но тоже немного промахнулись. На второй стрельбе промахнулись сильнее.
>Зачем сравнивать ручное оружие с танковой пушкой?
Баллистика одна для всех. Даже не так, геометрия одна для всех.
Я при помощи твоей логики убедительно докажу что М4 – кривое ни на что не годное оружие. Слева – манямирок ватников, справа – истина, полученная из логических суждений порашного гения.
Если танк не уложиться в характеристики МО, то его будут дорабатывать. Естественно, точность пушки — это один из основных параметров. Нет нерешаемых проблем, но этот танк вряд ли может стрелять хуже Т-90.
>Опять мимо
>Палладий
>Государственные_испытания_танка_Оплот
Ну все правильно. Стреляют то по мишени типа "танк".
Нунинад
Говно под названием Оплот только на переплавку годится.
А вот от Арматы у меня пичот
Напомни тогда заодно, лазерный дальномер на твоей картинке где уж там установлен, в прицеле или в стволе?
Бля, при чём тут это?
В видео целились не через оптический прицел. Хватит с этой хуйней, лучше пытаться разобраться, почему так происходит.
А танковый прицел где уж там установлен, в стволе или в стороне, на башне?
>несчитова!
>а вот армата должна бопс по боевым экзоскелетам стрелять
Что происходит? Ты сначала нормативы танковой стрельбы принеси. Ну в какую область должен укладываться снаряд с такого-то расстояния. А потом уже что-то заявляй.
>В видео целились не через оптический прицел.
Через механический что-ли?
>дальномер
В двух случаях больше горизонтальное смещение.
Если ты настолько тупой, что не понимаешь почему так происходит, посиди-ка полгода в ридонли, книжки умные там про танки и геометрии почитай.
>Говно под названием Оплот только на переплавку годится.
Но печи РФ не смогут его расплавить.
>А вот от Арматы у меня пичот
Я тебя понимаю. Это действительно попил, провал и результат бракодельного влияния местечкового патриотизма.
>А вот от Арматы у меня пичот
С чего же именно? Это у русских должно печь, оттого, что спонсируют со своих налогов очередное попильное говно.
>зачем делать необитаемую башню?
>современная пушка попадает белке в глаз с 9001 метра.
xрю
Да что же это делается, то?! Опять проклятые хохлы русского патриота обижают!
надо обижать с доказательствами, а не хрюкать
Эй, свинорылые хохлы, съебали нахуй отсюда.
У вас Оплот есть который вообще в крестик не попадает.
У вас Оплот есть который вообще в крестик не попадает.
Итак, что мы узнали сегодня от пораши?
1. Стабилизатор орудия нужен чтобы корпус не качался после выстрела
2. Параллельные линии пересекаются
1. Стабилизатор орудия нужен чтобы корпус не качался после выстрела
2. Параллельные линии пересекаются
>1. Стабилизатор орудия нужен чтобы корпус не качался после выстрела
Стабилизатор корпуса!
Я бы заткнулся, если бы этот Т-14 отправили в какую-нибудь Сирию и там бы проверили, в боевых условиях, тем более, когда есть повод и возможность. А то получается, как с С-300/400 - не сбивали ничего, кроме "Кабанов", а уже " лучшие в мире". Надоело уже это "не имеет аналогов".
Хочешь сказать у арматы прицел имеет только одно зеркало для вертикальной стабилизации и не может компенсировать горизонтальное отклонение? Прям как на м1а1 и более ранних абрамсах 80х годов?
но его еще не приняли на вооружение
О, порашник пожаловал. Скажи-ка, какое вооружение испытывают сразу в бою, а не на полигоне? Были ли такие прецеденты в мировой практике?
Бро, зачем ты агришься? Я не говорю, что "ОЗОЗА ТАНК НЕ ЕЗДИТ ПО ГОВНАМ ОЛОЛО"
Смысл в том, что стреляют с 50 метров и показывают по теливизору, как снаряд прошивает цель не по центру. Причем второй раз подряд.
Мне одному кажется, что пушка на Армате опытная? Может и правда ее поменяют на более точную 155 мм со стабилизатором корпуса?
в планах есть, сейчас смысла нет, пробивает и так всех
>Я бы заткнулся, если бы этот F-35 отправили в какую-нибудь Россию и там бы проверили, в боевых условиях, тем более, когда есть повод и возможность. А то получается, как с F-22 - не сбивали ничего, кроме Аляски, а уже " лучшие в мире". Надоело уже это "не имеет аналогов".
Я человек весьма странный. От советских танков меня тошнит. Не танки, а спичечные коробки. Но человек я весьма патриотичный. А вот Армата это нечто. Вот сразу видно, что сделано для людей, с душой, с нежностью какой-то. Я видать совсем поехал, когда год тому назад смотрел стрим на RT с видом на донецкий аэропорт и увидел там метнувшуюся башню Т-64. Это было сильное зрелище.
Назови будь ласка габарит рассеивания и допустимое отклонение средней точки попадания от контрольной точки пушки на армате.
Сколько лет на испытание танка уйдет прежде чем получат заказ? Это же не самолет пятого поколения - 3 года тестировать не будут?
Посмотри внимательно на картинку. Очень внимательно. Подумай. Изложи почему ты решил, что если отклонение траектории снаряда от линии визирования прицела с 50 метров будет пару сантиметров, то с 2км оно будет измеряться десятками метров. Потом ещё раз посмотри на картинку.
Назови будь ласка габарит рассеивания и допустимое отклонение средней точки попадания от контрольной точки пушки на армате.
Про первое я даже не заикался. Я не арматохейтер, тащемта.
А вот про второе мне просто интересно. Выходит, наводчикам Арматы всегда придется бить чуть в сторону от перекрестия, хоть на 50 метров, хоть на 1000 с точно замеренным промахом в несколько сантиметров? Так и представил себе картину как у каждого наводчика на дисплее маркером нарисована точка, в которую на самом деле стреляет пушка - по прицелу не стреляй, по точке стреляй.
Но так не бывает. Если сравнить стрельбу звезды со стрельбой ТВЦ, окажется, что параллельные линии не такие уж параллельные. В первом случае промахнулись совсем чуть чуть, во втором промах уже значительный. Будем продолжать списывать это на калиматар?
Опять же, я допускаю, что накосячил сам наводчик и прицелился не в середину. Но зачем такую не слишком удачную для танка нового поколения стрельбу называть успехом и даже по телеку показывать? Я именно об этом изначально спрашивал.
это опытный образец, что ты к нему приебался?
Еще фары новые, раньше был потешный китайский фонарик, а сейчас красиво сделоли.
А от твоего полигона будет толк? Ну пройдет он испытания и что дальше? Скажет привет "Хеллфайру", начнись хоть один серьезный конфликт?
такс
он его собьет
Блядь хуесосы ебанный скажи блядь пиздоглазый выебок габариты рассеивания и ебанное в рот твоей мамаши допустимое отклонение средней точки попадания от контрольной точки пушки на армате блядь, сука ебанный выползок из пизды шлюхи только скажи что не знаешь!
А хуй знает. Не хотет, чтобы сразу начали делать сырую машину, как это случилось с Т-64. Все-таки это не модернизация Т-72 до Т-90, где много старых узлов сохранилось, а принципиально новая машина. Короче, все зависит от количества претензий МО, но уже проскакивала новость (от УВЗ, конечно), что армата уложилась во все требования и даже некоторые превзошла.
> Выходит, наводчикам Арматы всегда придется бить чуть в сторону от перекрестия, хоть на 50 метров, хоть на 1000 с точно замеренным промахом в несколько сантиметров?
Танки стали размером в несколько сантиметров или что?
Не позорься, от тебя за версту несёт. Посиди в ридонли, если тебя реально интересует военная техника. Не торопись сразу писать, это же не /b/.
>Опять же, я допускаю, что накосячил сам наводчик и прицелился не в середину. Но зачем такую не слишком удачную для танка нового поколения стрельбу называть успехом и даже по телеку показывать? Я именно об этом изначально спрашивал.
Ты какой-то порашный мудак, прямо скажем. Куда наводчик целился, туда и попал. Если бы там был меньший круг, и он не попал в него - был бы повод для твоего визга.
Не рвись.
А от Джавелина этот танк может защититься? Или будет как на видео с 19:50
https://www.youtube.com/watch?v=EccHp3DsvZg
Вкратце - толпа танков прет и всех их один за другим прошибают копья в крышу. Но смотреть на это все равно больно.
https://www.youtube.com/watch?v=EccHp3DsvZg
Вкратце - толпа танков прет и всех их один за другим прошибают копья в крышу. Но смотреть на это все равно больно.
да
А, по моему, в Армате не хватает духа "духа танка предельных параметров".
Баивые рендеры?
И от жабелина, и от любой другой ПТУР.
Т-14 и есть танк предельных параметров, лолка.
Не тред а сборище безграмотных долбаебов, в крестик блядь не попал сука, пиздец блядь.
Я еще раз говорю, это стрельба для ТВ, чтобы люди видели, что разработанная на их деньги йоба является таковой не только на словах ведущего программы, но и на деле. Просто попасть в мишень недостаточно. Можно офсом ебнуть, от этой фанеры вообще нихуя не останется - молодцы, поразили цель. Но, как сказано в передаче:
>Тут важнее проверить точность, нежели мощность
На гифке, кстати, видно что активная подвеска выключена.
А то. Лобовые атаки устаревшей бронетехники на позиции копьеносцев обречены на провал.
Если Армата и правда может как-то от них прикрыться, то я жутко рад. Надеюсь контр-меры не появятся скоро.
НУ МАМ! Хочу радиолокационный прицельный канал, жЫрные борта, расположение экипажа в шахматном порядке, 152мм, 30мм пушку, хардкилл каз по кругу и в верхней полусфере, лазерный КОЭ для сжигания оптики и глаз, ГТД с электротрансмиссией
> ГТД с электротрансмиссией
Ты ебанулся совсем, форумный ребёнок. Нахуй для ГТД электротрансмиссия, пошёл нахуй.
Угу. Наведение сорвет.
Успокойся ты! Это я так написал, для кого зачеркнул?
он тебя затроллил
По какому? Расскажи ка.
В прошлый раз было: экран тормозит и засвечивается. Скажи спасибо что про макет и нибудет сейчас в основном говорят.
С иронией.
> Во-вторых, она выпустит дым, а джавелин полетит все равно в это же место, ей предется очень быстро маневрировать, чтобы в нее не попали.
Рили? А ничо что джавелину надо постоянно корректировать свою траекторию?
>Ну во-первых армата не поймет, что ее облучили там чем-то.
Для этого есть РЛС, уф датчики.
А у вагонзавода есть Джавелины чтобы затестить свои системы защиты в деле?
Даже в этой игружке есть каз, который жабелин на хую вертит, но в ролик, он, естественно, не попал.
>Нет.
Лолблядь. Ясно все.
Тупой вопрос. Принцип работы АГСН жавы известен.
Неэффективное, ты хотел сказать.
Для отработки противодействия Джавелину не нужен сам Джавелин. Ракета будет засекаться пассивным способом - УФ пеленгатором (точно так же как на СОЭП Витебск/Президен)
— Вадим Владимирович, какие новые разработки «Катода» были представлены на «Технопроме»?
— Помимо уже зарекомендовавших себя на рынке приборов ночного видения (ПНВ) и электронно-оптических преобразователей (ЭОП, компонент ПНВ) производства ОАО «Катод», на выставке был представлен ультрафиолетовый пеленгатор, который используется в новейших системах защиты от направленных ракет. Он устанавливается на летательные средства и бронемашины, в том числе на вертолет Ка-52 «Аллигатор» и на новейший танк Т-14 «Армата».
Разумеется, потому что на танках белого человека сверху есть дз.
В игрушке-то каз есть, а вот на скольких танках в рашкоармии он есть не для показухи и парадов?
На скольких танках в мире есть серийный КАЗ?
на Абрамсе ололо
Тогда ещё надо посчитать, сколько жавелинов долетит в цель, а не собьётся с курса, как на десятках видео с его реальным использованием.
Ну все равно Джавелины есть в приличном количестве.
А вот КАЗ есть лишь в количестве для бахвальства. Типа - олололо, наши конструкторы изобрели КАЗ раньше евреев! Смотрите какое у нас "ниимеетаналагаф". Изобрели и забили нахуй, толку-то от изобретения которое на танки не ставят, а если и ставят, то на экспортные.
Ладно, а дз в приличном количестве тебя устраивает?
>Типа - олололо, наши конструкторы изобрели КАЗ раньше евреев!
Так и есть.
>А вот КАЗ есть лишь в количестве для бахвальства.
Т-55АД были не в следовых количествах.
>Абрамс
>Танк белого человека
Хотя не абрамс это нихуя
У тебя палладин на фото.
ПТУР с инерциальным наведением, кек.
Да, устраивает.
Но ситуация с каз выводит из себя. А если Армату урежут для экономии и лишат встроенной каз потому что "дорага", то я взорвусь нахуй.
> нещитово!
Алсо, даже в оп-видео говорится о специальных покрытия для снижения заметности.
Швитой жабелин?
>а просто по нагретому месту.
Мда. Дегенерат, ты понимаешь по какому принципу работает матричная ГСН?
Тандем жи!!1
И плевать что уже контр-контр-контр-разработки в серию идут.
Ну как там, хотя бы полтос построили, или все бедную парадную партию катают?
Пририсуй адреналин РАШ.
Как думаете Армата вброд пересекать сможет?
Она по грязи-то не умеет ездить
>порашная макака думает что только один может писать под хевеном
А что вы хотели от гомозверья?
Уймись, болезный
Нет, технологии утеряны.
Ну походу нет, ну и ладно, может 1к к 2025 будет.
Ну так беги стирай, ато у тебя место нагрелось, ща джавелин наведется.
Не утеряны, а остались сам знаешь где.
на украине?
Снаряд - это 2 см?
Если с 2 км отклонение будет с 40 диаметров снаряда, то это серьезное дерьмо.
Но этого не будет и пушка будет стрелять точно, меня волнует другое. НАХУЯ ВТОРОЙ РАЗ ЭТО ПОКАЗЫВАТЬ. Хитрый план?
Да ты что, правда что ли?
Дым - вряд-ли, а вот мультиспектральная аэрозольная завеса - да.
> армата не поймет, что ее облучили там чем-то
Ей это и не нужно - у нее есть УФ-датчики, способные обнаружить любую ракету на большом расстоянии, без всякого облучения.
Троллинг тупостью, найс.
>мультиспектральная аэрозольная завеса
Она будет выстреливаться по облучению танка, или по обнаружению ракеты? А если ветром сдует?
На шторе - по обнаружению облучения.
Ветер-то нихуёвенький должен быть
А можно затраллить танк на растрату всего аэрозоля периодически облучая его издалека? Или же он тут же обнаружит шутника и уничтожит?
Если он укроется дымом, то сам-то сможет цель увидеть?
>радиолокационный прицельный канал
При наличии современного тепловизора не нужен.
>жЫрные борта
Они и так жирнее некуда.
>расположение экипажа в шахматном порядке
Устарело и неэффективно.
>152мм
Ее единственная задача - гарантированное поражение танка противника первым выстрелом. 2А82-1М позволяет сделать это при большем БК и меньших проблемах стабилизации.
>30мм пушку
Нет задач при плотном взаимодействии танков с ТБМП.
>в верхней полусфере
Что ты им сбивать собрался, если все ракеты соснут у софткилла?
>лазерный КОЭ для сжигания оптики и глаз
Лазер уже вчерашний день, есть взрывной плазменный генератор направленного действия. Зарядить его в поворотные ПУ на башне ничто не мешает.
>ГТД
Нет задач при дизеле на 1800 л.с.
> с электротрансмиссией
Инсайдеры обещают.
Святая толстота.
>Она будет выстреливаться по облучению танка, или по обнаружению ракеты?
Когда ТИУС примет решение, что в танк летит ПТУР. Данные могут быть с разных датчиков, в принципе, теоретически даже прицелом можно обнаружить ПТУР(в Сирии пехота разбегается от подлетающей ПТУР, то есть, видят ее невооруженным глазом).
>А если ветром сдует?
Это большая и густая завеса. Не сдует.
>визг
Вечнососущая порода.
Можно, если экипаж не отключит автоматику.
Нельзя, если полуавтоматический пуск. Пока командир кнопочку не нажмёт, дымы не полетят.
Нет ибо см. пункт 3.
Не может.
Штора, скажем, не только фиксирует факт облучения, но даже автоматически разворачивает башню в направлении излучателя. Так что после первого же облучения боец с лазерной указкой рискует получить ОФС в лицо.
>Они и так жирнее некуда.
100мм целых.
>Устарело и неэффективно.
А гусеницы не устарели, или колёса там?
>2А82-1М позволяет сделать это при большем БК и меньших проблемах стабилизации.
В манямечтах, или испытания прошла в объектовых условиях (хотя бы заводские)?
>есть взрывной плазменный генератор направленного действия.
Ну это уже перебор.
>Нет задач при дизеле на 1800 л.с.
6ТД-5?
После первой засветки уползёт задним ходом в овраг.
>периодически облучая его издалека?
Там радар. Тебе придется бросать очень тяжёлые камни со скоростью ракеты, чтобы сработала защита.
>Лол
>Реально хуйня какая-то
>У Т-90 этого нет
Пиздец, вы все пизданулись тут, или что?
Где радар?
Порашные макаки они такие.
Пушка ушла с линии прицеливания? Ушла. Порашные макаки визжали что пушка уходит с линии прицеливания? Визжали. Жалобы на Т-90 по этому вопросу есть? Нету. Что это значит? А это значит, что порашные макаки опять устроили визг и закономерно обосрались.
Вы все мудаки и не лечитесь... Неужели вы не понимаете что Армата это прежде всего задел на будущее? Это огромное поле для модернизации прежде всего...
>Это уже отдачей танк откинуло.
А стабилизация где, блядь? Пизданутые мартышки, вы определитесь, должна она быть после выстрела или нет.
Я уже не говорю о том, что стабилизатор может быть тупо отключен, пушка не пристреляна, и системы не откалиброваны, потому что доводка идёт.
Только чет пользователи не жалуются. Так что не получается. А получается что иксперды с пораши очередной раз посрамлены. И зачем вы только кукарекать начинаете?
Охуеть репортажик.
По степени тупости пропоганды что-то уровня хохлоперемог на канале 1+1 вперемешку с передачками про "ниимеющееаналогов" (ибо выпущено в одном экземпляре) отечественное оружие (в военных передачах образца середины-конца девяностых).
Я думал, что у нас такое лет 10 как уже перестали снимать.
А я еще днищем Звезду считал.
Но их передачка про Армату - шедевр, на фоне этого пиздеца.
После новой (старой) передачи "Полигона" про мины, просмотр "этого" - как в бочку с гавном окунуться, с головой.
Ага, как хохлоподелие Т-64
#стабилизатор #Т-90
>Я думал, что у нас такое лет 10 как уже перестали снимать. А я еще днищем Звезду считал.
Мои мысли в точности. Полгода выпрашивали разрешение на 4 минуты в сумме. Я конечно верю, что такое возможно, но все остальное в передаче было совсем не обязательно. Могли бы разбавить это драгоценное время анализом современного танкового боя в различных горячих точках, но вместо этого напихали какой-то нерелейтед про самолеты и прочее.
>визг
Как обычно.
Маня, плиз. Для большинства населения, не имеющего представления о танках и не ценящего всего этого, неискушенного в полемике, именно такая подача лучше всего. А сухой сверхинформативный доклад разработчика, от которого бы кончал радугой весь военач, для среднестатистического зрителя был бы скучен и уныл.
А с хохлоперемогами не сравнивай, это недосягаемый уровень, на который можно выйти, только обильно отведав специальных грибов.
Здесь и объяснять нечего - просто сам себе ответь на вопрос - за каким хуем тебе стабилизация орудия в момент после осуществления выстрела?
Воу воу. Не говнярь.
Чем прекрасен полигон - он дает хоть примерное представление о том КАК и ЧТО происходит. А теперь вопрос: можешь ли ты представить Армату в полигоне? Чтоб так же можно было рассказать о машине ещё не прошедшей Гос испытание?
А по поводу пропаганды - посмотри на эльфов. У них тоже самое только мультиков больше.
А что ты хотел?
Вот озвучь список своих вопросов здесь и я на них отвечу. Давай, не стесняйся.
Я тебя сейчас шокирую, но у Т-90 после выстрела пушка ещё сильнее отклоняется! Для перезарядки блядь, а потом возвращается на линию визирования
>А армата так может?
Нет.
Армата же за ЗОЖ.
Она в волейбол играет, вместо того, чтобы пиво хлебать.
В передаче на Звезде это было.
Долбоеб не знает что при прыжке пушка на стопоре?
Специально для тебя прекрасно показан момент приземления.
>Как обычно.
Конечно, ведь даже стрельб с ходу ещё не видно. А тут уже
>есть взрывной плазменный генератор направленного действия. Зарядить его в поворотные ПУ на башне ничто не мешает.
И как долбоеб хочет показать работу стабилизатора когда пушка на стопоре?
Порашную петушню уже не раз обоссывали, напоминая, что Т-90 стреляет в прыжке, а на стопоре выстрелить невозможно. Но вечнососущая порода необучаема.
>...Для большинства населения
Я в курсе, увы.
Но они ведь даже нормальное патриотическое миникинцо снять не смогли.
Хотя-бы как говорил
>Могли бы разбавить это драгоценное время анализом современного танкового боя в различных горячих точках, но вместо этого напихали какой-то нерелейтед про самолеты и прочее.
Нахуй там пиздили про какие-то соревнования с американскими летчиками 25-летней давности (где они охуевали от уровня мастерства советских асов), какие-то 10 пилотов, которым все ВВС в 90-е собирали деньги на керосин и запчасти, а теперь все они стали Покрышкиными и Хартманами, какой-то пизданутый немецкий "ыкспэрд" в бейсболке который несет лютую хуету про применение в Сирии новых российских электронных систем, которые "выключили все электронное оборудование НАТО в радиусе 400 км".
Все это как раз и есть
>хохлоперемогами не сравнивай, это недосягаемый уровень
тот самый "недосягаемый уровень".
Да, согласен, этого "уровня" действительно не просто достичь (надо постараться), но у ТВЦ это получилось.
Она там очевидно стабилизирована. Ты какими органами на экран смотришь вообще?
Бережок такая то вещь, арматоподелия бмпшные курят в сторонке
Ебать дебил.
>Нахуй там пиздили про какие-то соревнования с американскими летчиками 25-летней давности
Потому что передача называется не "Армата", а "Русское оружие", хули тут непонятного.
Ебать мудак.
> а джавелин полетит все равно в это же место,
Ты снова выходишь на связь, мудила?! Пруфани-ка наличие в жабе датчиков положения, дальномера или еще какой-хуйни для наведения на некую точку пространства.
Итого, свежие пополнения в свинометодичке:
-КАЗа нет твердо и четко
-Джабелин наведется на точку в пространстве и все равно выебет
-стабилизатора положения после выстрела нет
-по пересеченке не ездит.
-это не пресеченка!!!!!!
-в центр не попадает!
Продолжаю зоонаблюдать за толпой порашных дегенератов-пятачков.
-КАЗа нет твердо и четко
-Джабелин наведется на точку в пространстве и все равно выебет
-стабилизатора положения после выстрела нет
-по пересеченке не ездит.
-это не пресеченка!!!!!!
-в центр не попадает!
Продолжаю зоонаблюдать за толпой порашных дегенератов-пятачков.
рівень злоебінізаціі радикальний
>На расстоянии несколько километров танк будет выглядеть как этот кружок.
Там длинные БОПС.
>Вот озвучь список своих вопросов здесь и я на них отвечу. Давай, не стесняйся.
Дело не в вопросах, а в проблемах, которые стоят перед танками в современном бою. Танки дорожают, арсенал противотанковых средств растет, роль танка на поле боя меняется, возрастает необходимость в лучшей координации танков с пехотой и между собой, возрастает необходимость танков в лучшем обзоре.
Нужно создавать средства объединения танков в сеть с быстрым реагированием на угрозы, чтобы искусственный интеллект мог смотреть глазами всей бронетанковой группы, как будто это единое существо с десятками глаз, которое не имеет слепых зон, четко распределяет цели и не ставит машины в уязвимые позиции.
Обезьяна, видимо, предполагает, что, потеряв цель, Жабелин стопорит рули и летит туда, куда смотрел в последний раз. А никаких поправок ему не надо, значит, и он без управляющих воздействий долетит куда надо, лол. Порода такая, вечнососущая.
Лолнет, еще более длинные БОПС свободно умещались в карусельку 195, а у него один размер с Т-14.
>визг
Плиз.
Можно подать им идею про закладки. Ну, там компьютеры в капсуле, а значит, американские с хитроумными закладками. Украинский школьник нажимает кнопку падения... то есть, кнопку взрыва, и танк взрывается кароч.
Смотрите-ка, придумал АСУ. Молодец.
кто то серьезно утверждает что на новом тончесе нет стабилизатора в то время как на старых есть? что гусеничная техника по грязи не проедет? только на \воевательной технике\ я не могу понять жирдяй ли беснуется или просто дебил.
Понимаешь, нет смысла стабилизировать пушку, пока не заряжен следующий снаряд. Так что не зная деталей, лучше не кукарекать. Может так задумано.
>уровня хохлоперемог на канале 1+1
Уровень хохлоперемог это москальский пулемет огибающий ведро, вздронаныченное на модификацию москальского танка. Это просто ни в какое сравнение не идет с футуристичной техникой, что демонстрируется в этой передаче.
>их передачка про Армату - шедевр, на фоне этого пиздеца.
А по-моему тут текст легче читается и ракурсы у камеры хорошие.
Хочешь сказать, что такие системы уже применены на наших танках и к ним не относятся как к расходуемым жестянкам с небольшим фиксированным временем жизни в бою, которые можно просто бросить на направление, чтобы хватило времени на передохнуть и перегруппироваться, пока их чпокают один за другим, пока они в помехах получают разрозненные приказы от командира, который не понимает что за хуйня кругом происходит, но делает вид что знает, храбрится и отправляет технику прямиком под простреливаемые направления, а порой отдает приказ стрелять по своим, потому что он не смог разглядеть белые ленточки у них на рукавах в свой бинокль совковых времен с треснувшим стеклом?
> Хочешь сказать, что такие системы уже применены на наших танках
Угу. В таманке и у двд.
Она застопорена на цели
БЛЯТЬ ЗАЕБАЛИ СКОЛЬКО СДЕЛАЛИ УЖЕ ХУЛИ ИГНОРИТЕ
20
Стабилизатор после выстрела отключается, для того, чтобы вывести ствол орудия на линию заряжания.
Даже на танках с ручным заряжанием.
10 мокетов
Видео не про танк, а про скаленное посасательство. Понимать надо.
Так, блять, толщину крыши почему еще не посчитали? Быстраблять, толщину крыши мне запилите. Запиливайте давайте, толщину.
Как у Абрамса.
>целились не через оптический прицел
А через что целятся в танке? Через дырку в стволе?
>на более точную 155 мм со стабилизатором корпуса?
На 402 мм со стабилизатором всего, танка, земли, воды, планеты, звезд и даже Аллаха.
Тонкая крышка, так-то. Такую из КПВТ пробить бронебойными можно. Кто-то пиздел про абрамсы, а тут армату из пулемета можно уничтожить.
Лолчто приложи ложку, работу шторок впервые показали, щитков не показывали раньше, штурвал на звезде показали плохо, чебурашку показали плохо, а про стелс вообще не упоминали.
>Тонкая крышка
>50 мм легированной стали + блоки дз
>50 мм легированной стали
Отлично. Почти как у "тридцатьчетверки". Даже на 5 мм больше!
Хорошая шутка
У абрамса и того нет
У тридцатьчетвёрки крыша 20мм ващет.
Под адреналином-то 45мм набиралось, диды ж не дураки были, тож броню адреналинили вовсю.
Почему на бронекапсулу зажали 100 мм крыши?
Это не ДЗ, полагаю.
Это что-то вроде "кактуса", то есть модульная броня, включающая ДЗ, преферанс и куртизанок.
Потому, что будет сложнее личный состав расходовать и уходить на переформирование.
Даун, это чехол от очков.
>100 мм крыши
Задачи?
>200 мм лба
Задачи?
Чтоб хотя бы название бронекапсулы оправдывало.
Во-первых вес, во-вторых габариты, в-третьих от мощного крышебоя один хер не спасет.
Действительно, нахуй нужен такой потешный лоб.габариты лба современных ОБТ уже далеко за полметра
Это кукарек журнашлюх. Бронекапсула это изолированное БО от БК, баков и прочего.
эт ча ? у ниво дажи пушка назад-вперед не делает, лал!
> чтобы соответствовало моему личному манямирку
пофиксил
>назад-вперед
>50 мм легированной стали + блоки дз
BONUS Mk II
https://www.youtube.com/watch?v=YEI9AOhScMY
SMArt 155
https://www.youtube.com/watch?v=ew5YbRadAZA
>габариты лба современных ОБТ уже далеко за полметра
Проигрунькал с поехавшего манявоеначера.
Полметра брони во лбу танка и 50 мм сверху. Лол. Откуда вы такие беретесь только.
ДЗ малоэффективна против ударных ядер.
Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):
смотреть с 2:52
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):
смотреть с 2:52
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
В общем, очередной мобильный гроб получился...
Боже храни Америку!
О, снова боевые рендеры.
Как бы тебе сказать поделикатней...
УЯ уже полвека стукнуло, но так их никто толком и не применяет. Шпроты вот откопали недавно советскую мину правда.
>Петухевен
>Как бы тебе сказать поделикатней...
Так и скажи, что мамкин военачер, нихуя не понимаешь и попроси не обоссывать.
Маня, плиз.
Снова копросотня про "русню" визжит, снова сектанты-жабелиноебы набижали, и ДВА МЕМА от безграмотных детей.
Стабилизация после выстрела и стабилизатор корпуса. Пиздос, это ж безграмотность уровня АДРЕНАЛИНА. Просто хочется взять и нарисовать этот маразм.
Стабилизация после выстрела и стабилизатор корпуса. Пиздос, это ж безграмотность уровня АДРЕНАЛИНА. Просто хочется взять и нарисовать этот маразм.
>УЯ уже полвека стукнуло, но так их никто толком и не применяет.
Даун, штоле?
Как УД наведется через завесу? И где пробитие дз без симуляции?
Ясно.
ДЗ уровня К-1, лел.
>ДЗ уровня К-1, лел.
И комбинашки нема.
>Как УД наведется через завесу?
У СПБЭ нет двигателя, поэтому УФ/ИК пеленгаторы не смогут их обнаружить. СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров. То есть РЛС КАЗ должна обнаружить такую малоразмерную цель на большей дальности. Неизвестно, удастся это или нет.
>И где пробитие дз без симуляции?
Как российские танки под такие штуки попадут — увидишь.
>Как российские танки под такие штуки попадут — увидишь.
>Тысячи шебм с башнеметами от всего, что только можно
>Ни одного от уд
Ок.
С ним всё будет хорошо?
А орудие для Т-14 уже сделали или по прежнему 2а46 стоит?
2а26 стоит.
>ну ана карочи прост прабивает))
Пиздец.
Нет. Стопицотая модификация сорокапятки.
>стопицотпервая модификация гочкисса
Пофиксил
Ты тупорылый долбоёб, который готов ЛЮБОГО не согласного с твоей точкой зрения отнести к разряду свиней.
Я тебе про вполне конкретную вещь сказал: не ровно в центре мишени отверстие, а смещено практически на диаметр снаряда на 50-ти метрах.
Какого хуя ты, ублюдок, считаешь, что только хохол может задаться таким вопросом? Это, блять, полиция нравов и мнений, что ли?
Вообще охуеть.
А если в танке не будет сотни килограммов взрывчатки, которая сдетонирует до подлета УЯ? Пруфа тонет, что сработает.
Ну уж крышу Т-72А/Б пробьет.
А пруф есть, что пробьет?
Если по крыше арматы ёбнуть 80 мм миной чо будет?
Терзают сомнения по-поводу толщины лба корпуса и крыши. По-сути, нет никакого качественного превосходства над предыдущими поколениями в плане конструкции брони. Вот это очень сильно озадачивает.
Вскукареки же порашных дегенератов про "грязь", "стабилизацию", "неточность пушки", "каз" даже слушать не стоит . Все это запросто исправляется либо вообще, сторонняя от танка система как каз. А вот конструктивные особенности не так просто апгрейжевать.
Вскукареки же порашных дегенератов про "грязь", "стабилизацию", "неточность пушки", "каз" даже слушать не стоит . Все это запросто исправляется либо вообще, сторонняя от танка система как каз. А вот конструктивные особенности не так просто апгрейжевать.
> По-сути, нет никакого качественного превосходства над предыдущими поколениями
Есть же. Лоб у нее идет от идей всяких молотов, об. 195, об. 187 и т.д.
Судя по картинке размещения экипажа изнутри ее габарит не многим более чем и предшественников.
>fix габорит лобовой брони
Пиздоглазый петух, вот тебе работа стабилизатора, дрочи.
https://youtu.be/1XfPXPpKliA?t=7m36s
Не забудь ещё кукарекнуть про ходовые испытания в грязи, и что УВЗ банкрот.
Ты давай не кукарекай, а покажи, почему тебе так показалось.
НИСТРИЛЯЕТ!!!!!!!
Кукарекает твоя мамаша, когда ее пялят.
А так, на отваге уже примерно разобрали.
Вечно вы всем не довольны. Я вот даже представить себе не могу, что нужно сделать, что бы иксперты с военача похвалили и не стали до чего то доебываться. И страшно представить сколько это поделие будет стоить.
>иксперты с военача
Пока что здесь отметились в основном кукаретики с пораши. А танк годный.
Я ничего тут не увидел, ты хоть вид сбоку нафантазируй. В рисунке Паралая исправь чего нибудь, чтоб все удивились.
Как вы представляете себе стабилизацию орудия после выстрела и стабилизацию корпуса? Это ж каким надо сумеречным гением быть. Ну, или тупым школьником, прогуливавший занятия физики.
Если глаза специально закрыть, то можно много чего не увидеть.
Но ты все же принеси как это все выглядит в боковой проекции.
>стабилизацию орудия после выстрела
Да это вообще пиздец какой-то. В той же гифке с кореетанком он орудие опускает чтобы выстрел очередной зарядить лол.
Ему очень хорошо
Проебалися с масштабом - на Т-14 звезда и лента больше.
Стабилизацию корпуса забыл.
Сделайте вебм, плз.
>Даун, это чехол от очков.
СУКААААА!
Порашный олигофрен продолжает визжать и копротивляться. Вечнососущий.
да это хохол
>иксперты с военача
Аутист, плиз. Здесь визжит копытный копродесант из пораши. А этим даже повода для визга не надо, они визжат ради визга.
Мде, Vim и caferacer покинули Отвагу, не выдержав наплыва визгунов, так теперь она окончательно в болото с дегенеративными школьниками превратилась.
У них просто аргументы кончились.
>отклонение составило примерно половину ширины человеческой головы
ЩИТО? ты на пик-то глянь
Видим на нем дыру от ломика ОБПС и 6 прорезов от его оперения. Знаем что оперение полностью вписывается в окружность радиусом 125мм. Т.е. диаметр круглой дыры максимум где-то 50мм.
Отклонение центра дыры от перекрестия мишени - 35-40мм МАКСИМУМ. На 50м. На километре это даст 70-80см. Не дохуя, в общем.
>я точно знаю что наводчик навел идеально в перекрестие
>Видим на нем дыру от ломика ОБПС
Наркоман? Кто на показухе ОБПСами стреляет?
Да похуй, вполне допустимо так предположить.
В любом случае отклонение - это единицы сантиметров, но нихуя не половина человеческой головы.
Ребята, почему тут http://www.interfax.ru/russia/466679 было сказано
>Он отметил, что в ходе предварительных испытаний новая техника не только подтверждает заявленные тактико-технические характеристики, но и превосходит их.
А тут что заводские испытание только начнутся?
https://www.znak.com/2016-02-16/voennye_eksperty_rasskazali_ob_ispytaniyah_tanka_armata
>Он отметил, что в ходе предварительных испытаний новая техника не только подтверждает заявленные тактико-технические характеристики, но и превосходит их.
А тут что заводские испытание только начнутся?
https://www.znak.com/2016-02-16/voennye_eksperty_rasskazali_ob_ispytaniyah_tanka_armata
Объясни тогда происхождение шести симметричных следов на мишени, если это не хвостовик их прорубил
Идеальный по защите (большинство споров по Армате именно про защиту) вариант. Дискасс
блять, вас не смущает что эта ссаная армата ёбанный сарай?
А как, по твоему, снаряд стабилизируется при стрельбе из гладкоствола?
что за музончик?
она даж немного больше абрамса, ёбаный стыд, проебали школу танкостроения
Что на скрине?
>Знаем что оперение полностью вписывается в окружность радиусом 125мм. Т.е. диаметр круглой дыры максимум где-то 50мм.
Нет, оперение раскрывается, и т.к. обычно стреляют именно таким
"практическим снарядом", то диаметр круглого отверстия - как раз 125 мм.
Это не к тому, что бы лишний раз взвизгнуть "НИПАПАЛИ", а просто точности для.
Скорее всего интерфейс управления группой. Но странно, что 6 машин, 2 взвода? Может настоящие танкисты скажу что это за "боевая группа"?
Чем вам размеры не угодили? Корабль 50 метров в высоту и 250 в длину в море люди не видят, а вы пишите про Абрамсы которые с тысячи метров видно.
Не корми. Показали один единственный выстрел в процессе пристрелки, рассуждать о точности вообще смысла нет. Процесс внесения поправок в стрельбу естветсвенно никто не покажет.
Манька, ты же ведь не можешь отличить куму от БОПСА, и не не можешь представить, какое должно быть отверстие в мишени от кумы.
>Процесс внесения поправок в стрельбу естветсвенно никто не покажет.
В смысле прицел постоянный, чисто запоминают насколько ниже и правее в следующий раз брать? Это петросян мод, если что.
>запоминают насколько ниже и правее в следующий раз брать?
Лол, ну типо того, да.
>Манька, ты же ведь не можешь отличить куму от БОПСА, и не не можешь представить, какое должно быть отверстие в мишени от кумы.
- ну давай Маненеок, аргументированно рассказывай какого диаметра отверстие в щите...
Но ведь она и в ИРЛ больше.
Судя по логотипу "Тетраэдра" - какой-то беларусский ЗРК. Вангую модернизированный С-125.
Ну включи мозг, если он есть у тебя, и сравни. Острая игла подкалибера с оперением обтекаемой формы, и тупой цилиндрик кумы с перепендекулярным оперением.
Что сказать-то хотел этими гифками? Танки трясутся одинаково (что неудивительно, эти танки должны и весить почти одинаково), что до пушек, на Армате явно выключен стабилизатор, а у корейцев так же явно включен.
Милой, M1A2sep весит под 70 тонн и пушка у него длиной всего в 44 калибра (против 55 калибров у Пантеры и 52 калибров у Т-14). Естественно, что у него колебания гасятся быстрее. Да и то слегка подпрыгивает.
>Блядь, а как ты снаряды в ленту АЗ запихивать будешь? Вручную конечно.
При чем тут загрузка боеприпасов? Я спрашиваю за их заряжание из ниши, если допустить, что там действительно доп. БК.
> "практическим снарядом", то диаметр круглого отверстия - как раз 125 мм.
Да ты шо? А ничего, что у БКС и БОПС - совершенно разная баллистика? Как солдатики тренироваться будут одними практическими БКС? Есть и практический БОПС, и практический БКС и даже практический ОФС.
А. Точно. Спасибо Бро. Заметил но не написал. Старею.
Пик 1 и 2 и 3.
Интересная штука.
В Оплот проникли ахэнты ФСБ ГРУ РФ и качают ствол.
По самой передаче: ниачём. Показали еще меньше, чем в Военной Приемке. Фары новые, щиток (кек, один к одному, как у Т-72), штурвал получше рассмотрели, да. Немножко по ухабам поездили. И это всё? Маловато будет.
>И это всё?
Нет.
>крепления для навесных баков.
А так надо ждать в хорошем качестве - посмотреть что нового в экранах. Хотя вратли там что поменялось.
Новое 130 мм орудие леопарда действительно имба и не контрится?
Да, Кац уже предложил сдаться.
Да, спасибо, можете не верить, но я, знюб чем отличается БКС и БОПС и я специально указал каким видом "практического" стреляют (тем что "изображает" кумулятивный) по моему предположению.
А теперь расскажи почему, считаешь, что дыра в обсуждаемом щите
от подкалиберного и его оперения и не от, например, 3П-11 и его оперения?
Нес лишком ли большое удлиннение для ядра?
Откуда в крыше комбинашка?
>визг
Как всегда.
Не вижу никаких преимуществ перед Т-14. Или ты про "клюв"?
Ага, и дамаг мощный, сразу половину хп снимает.
Это вообще кинетика, походу. А надпись от балды.
У того же манго диаметр 30мм.
Бамп вопросу!
>Маловато будет.
Пожалуйся о своих проблемам в редакцию ТВЦ и службу безопасности УВЗ.
>А так надо ждать в хорошем качестве
Там кстати на дисплее видно лог загрузки операционной системы
>по моему предположению.
Охуеть просто
>А теперь расскажи почему
Да, ты прав, от тонокого и острого подакалибера с обтекаемым опрением на мишени будет рванина, а от тупой и толстой кумы с развесистым перепендекулярным оперением - аккуратненькая такая дырочка. А теперь го на порашу, рассказывать как ты ватнегов затролил.
Какая нахуй ниша?
не ниша это, а ящик для доп. боекомплекта
Какое, блядь заряжание? Не заряжание, а загрузка боеприпасов в карусель АЗ
не знаю почему, но на армате при стрельбе нарочно отключили стабилизацию. делаю такие выводы потому что стабилизация орудия при выстреле реализована даже на первых моделях т-90 (и не хуже чем у швятых)
Потому что перед тем как собрать опытный образец, перед тем как начнут его испытвать, да и вообще перед тем как принимается конструкторское решение, каждый из агретов испытвают индивидуально на специальных стендах.
>то стабилизация орудия при выстреле
Что же за дегенераты-то.
>можно смотреть без звука, перематывая на кадры с танком
Посмотрел за 5 минут, работой стабилизатора и шторок на панораме удовлетворен.
не кипятись, я поясняю пораше на ее же сленге
Кстати про тряску. В прошлом году на параде стоял возле нескольких т14 с работающими двигателями. Один из них заметно трясся, кончик ствола колебался на +-5см, у других всё было нормально. Потом начали движение, но у этого танка тряска сохранилась. В чем причина?
прогорели поршни
А, ну норм манёвр тогда.
Мне кажется на таком маленьком расстоянии "точность" "достигается" смещением прицельного устройства. Но с увеличением расстояния точность нивелируется.
>от тонокого и острого подакалибера с обтекаемым опрением на мишени будет рванина, а от тупой и толстой кумы с развесистым перепендекулярным оперением - аккуратненькая такая дырочка
А теперь подумай, будет ли для такой мишени (фанерка), при такой массе и скорости снаряда разница - острый он или тупой. Тебя же не уделяют ровные, круглые дырочки оставляемые в бумаге мягкими свинцовыми пульками.
И попробуй поискать видео, стрельбы именно чем то типа 3П-11 были в какой то передачи типа "Полигона".
>го на порашу, рассказывать как ты ватнегов затролил
- не все люди имеющие, по техническим вопросам, отличное от Твоего мнение с ПО-раши. Тем более не утверждаю, что это именно "практическая кума". Это вы утверждаете, что это именно подкалиберный и нечто больше не может быть.
Кстати, там этот щит в руки никто не брал? Посмотреть масштаб.
ажтрисёт потому что
>Знаем что оперение полностью вписывается в окружность радиусом 125мм. Т.е. диаметр круглой дыры максимум где-то 50мм.
>Кстати, там этот щит в руки никто не брал? Посмотреть масштаб.
Сам нашел.
50 мм - говорили они, оперение вписывается в 125 мм - говорили они...
Пиздоглазые, упрямые школьники вы - недостойные называться Военачерами!
Сейчас пойдут маневры: "!Это из 'Военной приемки' видео, том другой снаряд!" Ведущий карлан...!!!
>Мне кажется на таком маленьком расстоянии "точность" "достигается" смещением прицельного устройства.
Поправка на параллакс учитывалась ещё в автоматических прицельных комплексах времён ВМВ, правда американских. Например в СУО оборонительных турелей Б-29.
> Знаем что оперение полностью вписывается в окружность радиусом 125мм. Т.е. диаметр круглой дыры максимум где-то 50мм.
Жгите всё.
>параллакс
вут? на танке же только один прицел.
и одна пушка.
вот между ними и параллакс.
>Ведущий карлан...!!!
Я бы попросил. Это не политкоректно. Он просто особенный.
Ну на пушке же нет визуального устройства для вычисления паралакса. Получается только вычисления исходят из дальности до цели и отклонением пушки от прицела - что вполне допускает отклонение.
он теоретически вычисляется, на основе дальности до цели и разнесения оси ствола и прицеливания, на ближних - в городе и тому подобных ситуациях важная опция
>Получается только вычисления исходят из дальности до цели и отклонением пушки от прицела - что вполне допускает отклонение.
В сотни микронов.
На каком расстоянии, в каких условиях, какими снарядами, пруфы будут?
Ок, вижу в полигоне явно 125 мм, подобосрался малеха. От оценки какой снаряд в передаче от ТВЦ воздержусь, возможно и кума была. Впрочем на кадрах из полигона опять же выходит отклонение по горизонтали максимум 40 мм.
за пруфами к лохкидмартину, там в это умеют.
>один прицел
>и одна пушка.
>вот между ними и параллакс.
Такую хуйню даже из-под петухевена пороть стыдно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс
Это что же получается, на 100 метров отклонение будет в 40 сантиметров? А на километре в 4 метра?
жирослав, не юродствуй.
Так он прав.
>Параллакс видоискателя — несовпадение изображения, видимого в оптическом незеркальном видоискателе, с изображением, получаемым на фотографии.
В объектовых условиях, пруфы в курсе школьной геометрии.
если стрельба была на расстоянии 50 меторов
>на 100 метров отклонение будет в 40 сантиметров?
8 сантиметров
>А на километре в 4 метра?
80 сантиметров
когда ждать видосов с реальных испытаний? стрельба в движении, обстрел, подрыв, работа каз, вот это все?
Видел видео с реальных испытаний Т-64, а Т-72 или, хотя бы, Т-55?
ЛОЛИЩЕ!
На Т-90 сначала принеси!
Да и ваще это
секретные сведения.вебм.
Прицел и ствол не соосны, правильно? Значит программа или механизм сводит их оси в соответствии с дальностью. Что если привод прицела не рассчитан на точное сведение ближе ста метров, или в софт так зашито, ведь этими сантиметрами можно пренебречь.
Ну так это были танки, а не медийные проекты.
скорее всего никогда, либо реклама, либо с боевых действий.
и вообще надо понимать, методика испытаний тоже в некотором смысле секрет и ценность, ибо много говорит о поставленных целях и ориентирах разработки.
>секретные сведения.вебм
Аниме?
да, но вообще сейчас стараются получить совпадение вообще на всех дистанциях, ибо работа не всегда на цобакилометры, а иногда в упор.
Ну да. Куда без него на борде для девочек?
Ну да, а то бывает выцеливаешь щелку, крестик загорается зелененьким, делаешь выстрел, а пробития нет.
Для Т-64, Т-72, Т-90 и прочих можно найти и стрельбу в движении и работу автомата заряжания. Даже для Коалиции-СВ 2-х ствольной есть видео работы автомата заряжания.
Мда, руснявые танки никогда точностью не отличались. Многоканальное СУО кококо неимеющиееаналоговвмире кококо. А на километровой дистанции еще и ветерок прибавиться, и эти 80 см превратятся 1.5 - 2 метра. В общем, встали с колен и дали пососать. Ничего нового.
>кококо
вот уж действительно, ничего нового.
Как же я тащусь от дополнительного крана.
Аргументировано.
сопоставимо с изначальным суждением.
Можно в десятый раз спросить про способ крепления ДЗ на бортах арматы? Не посрывает опять об заборы и кусты?
>и прочих можно найти и стрельбу в движении и работу автомата заряжания
Через сколько лет после принятия на вооружение это все появилось? А видео испытаний так и нет.
>в движении и работу автомата заряжания.
Появится паспорт экспортного образца повозят по выставкам, все увидишь.
А съемки коалиции большое исключение. И то благодаря предельной открытости буревестника, которые в своих отчетных видео дохуя чего рассказывали и показывали.
Там мы имели дело с видеофактом.
Погугли про стабилизаторы, там дохуя всего учитывается. Что реализовали для Т-14 можно только догадываться.
Стабилизатор ПУОТ «Ураган» представлял собой комплекс приборов, механизмов и устройств, предназначавшихся для:
- автоматического удержания линии прицеливания в заданном для стрельбы положении в вертикальной плоскости во время движения танка;
- автоматического непрерывного грубого согласования положения пушки с линией прицеливания;
- автоматического введения угловой поправки (упреждения) для учета времени запаздывания выстрела и переносного движения снаряда, сообщаемого ему пушкой при ее подгонке к линии выстрела;
Стабилизатор «Ливень» работал совместно с прибором ПУОТ2С и состоял из стабилизаторов вертикальной и горизонтальной наводок. Основное назначение стабилизатора вертикальной наводки заключалось в автоматическом совмещении с заданной точностью оси канала ствола со стабилизированной линией прицеливания в вертикальной плоскости. Перед выстрелом происходила только автоматическая проверка совмещения пушки в вертикальной плоскости наводки с направлением, соответствовавшим линии прицеливания.
Стабилизатор горизонтальной наводки обеспечивал стабилизацию башни вместе с пушкой. В горизонтальной плоскости пушка удерживалась на 5 тыс. левее линии прицеливании, а перед выстрелом автоматически подгонялась к направлению линии прицеливания с одной и той же скоростью, в результате чего выстрел происходил с одним и тем же упреждением. Такой подгон пушки в горизонтальной плоскости обеспечивал дополнительную меткость огня.
Основным элементом прибора ПУОТ2С являлся перископический прицел Т2С-29-14 «Удар» со стабилизированным в двух плоскостях полем зрения. Кроме того, стабилизатор имел автоматы углов прицеливания и боковых упреждений. Автомат углов прицеливания непрерывно вносил поправку в установку прицела соответственно изменению дальности от танка до цели за счет его движения, а автомат боковых упреждений автоматически устанавливал боковое упреждение, необходимое при стрельбе по движущейся цели.
с оценочным суждением, причем с рядом обобщений далеко за рамками конкретного видео.
>Через сколько лет после принятия на вооружение это все появилось?
По коалиции-СВ до принятия.
По прототипу с обитемым БО, которого уже никогда не будет.
А съемки коалиции большое исключение. И то благодаря предельной открытости буревестника, которые в своих отчетных видео дохуя чего рассказывали и показывали.
Мураховский в прошлом году писал, что таки на Армате будет авт. пушка.
Они не должны быть несрываемыми. Если они сделаны как на Заглоте, то это плохо, несмотря на кажущуюся их монолитность. Если танк при маневре зацепится за что-то, у него может вырвать надгусеничные полки, а так ДЗ просто оторвет. На армате сделано по уму, там длинные высокие блоки стоят, их может отрывать по одному-две при маневре.
>Это вообще кинетика, походу. А надпись от балды.
ДЕБИЛ.
Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):
смотреть и слушать с 2:49
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
ДЕБИЛ тут только ты.
Где ж ты видел такое удлинённое УЯ? У него длина ненамного превышает диаметр. Так что это скорее всего кумулятивная струя, а может, действительно БОПС
Рендеродаун в треде, все в JAGM!
Где продолжение?
>Где ж ты видел такое удлинённое УЯ? У него длина ненамного превышает диаметр.
Это дебильные рассеянские УЯ имеют форму говна, так как сделаны из дешевой меди.
УЯ белых людей имеют большее удлинение, так как выполнены из тантала, к тому же тантал обладает почти в два раза большей плотностью.
Так что ДЕБИЛ именно ты!
>выполнены из тантала
А это как вообще? Т.е. на вольфрамовые ломики денег нет, поэтому урановыми пользуются, а на более дорогой тантал есть?
>Не вижу никаких преимуществ перед Т-14. Или ты про "клюв"?
Именно, но лучше назвать это "козырьком". Но и борта очень толстые - там всего два человека экипажа должно было быть.
О, ДЗ-хейтер узнал про СПБЭ лел. Весело тут у вас.
Мне на твои поцреотические сомнения абсолютно похуй.
>О, ДЗ-хейтер узнал про СПБЭ
Я про СПБЭ и УЯ знаю больше, чем все поцреотическое рунетовское быдло.
Как с тем учебником, макака?
На схеме - не особо толстые. А козырек не нужен, если есть возможность обеспечить защиту крыши без него.
А пруфлинк-то замазан. Хех
Ну то есть на пару десятков, оплаченных Штатами, денег наберётся. А потом будут кидать старую добрую медь. Или не имеющие аналогов бетонные боевые элементы.
Неточности в описании танков и РПГ никак не влияют на описание процесса пробития преграды кумулятивной струей.
Пруф/10
Как про навесные комплекты NERA на западной технике? И про наполнитель башни Т-72?
Какой струёй? У тебя же залупы в юбочке ядра ударные
???
:D
>Неточности в описании танков и РПГ
Если даже в этом авторы обосрались, то почему следует верить их рассуждениям далее?
>Как про навесные комплекты NERA на западной технике?
Слабовидящий?
SidePRO-ATR — полностью пассивная система защиты от противотанковых ракет, кинетических снарядов средних и крупных калибров, больших СВУ типа ударное ядро. Защитные модули могут быть установлены как дополнительное решение или полностью интегрированы в структуру транспортного средства. Используемая технология является масштабируемой, чтобы противостоять бОльшим угрозам для соответствия конкретным клиентским требованиям.
http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/PDF/EW_FS_SidePRO-ATR_e.pdf
>И про наполнитель башни Т-72?
То что я якобы не знал про NERA в Т-72 — выдумки поцреотов-имбецилов.
Сирийцы бугуртят от этого.
Оторвет?
ПРЕЗЕНТАЦИЯ BOFORS DEFENCE
>SidePRO-ATR
Пруф что NERA
Ты же кукарекал, что на западе предпочитают NERA вместо ERA. Так, что пруфай закупки SidePRO-ATR
Реальное отклонение в 80 см на 1 км это очень хороший результат.
танкист-кун
Если въебаться бортом в стену - что угодно оторвет. Но эти экраны куда прочнее классических на тешках.
>SidePRO-ATR
Свинюнь, это же просто модули брони, причем посредственной. Сравнивать эту хуйню с ДЗ может только совершенно конченое животное, ну, вроде тебя.
>рендер квадратиков
с точки зрения тракториста-смертника - безусловно
Пиндосы так то кукарекали про 0.32 метра на 4600 км новым ОБПС.
На рендере некий фаллический обьект пробивает К-1? Какие выводы из этого пораш хочет сделать?
>Пруф что NERA
http://www.miltechmag.com/2012/06/ruag-defence-supplies-protection.html
The latter is an extremely robust protection system designed to defend against the effects of kinetic energy (KE) rounds and IEDs. It is based on non-ceramic materials.
>SidePRO-ATR
>это же просто модули брони, причем посредственной.
Еще один ДЕБИЛ.
Где там пруф, что она NERA?
Пруф на зону mil/gov/сайт производителя, а не блогопарашу.
Где закупки, чтобы я убедился, что на западе предпочитают NERA больще чем ERA
>На схеме - не особо толстые.
Есть ещё такие схемы:
>А козырек не нужен, если есть возможность обеспечить защиту крыши без него.
Полагаться только на активные средства защиты? Вот как раз часть критиков защиты Арматы упирают на то это то что в ней меньше пассивного уровня защиты чем по сравнению с теми же советскими проектами, КАЗ это конечно хорошо - но КАЗ + броня приличная это ещё лучше.
А тут у немецкого NGP кроме защиты крыши корпуса ещё и "козырёк". И экипаж в два человека - можно борта нарастить. И изоляция от БК при этом.
>удлиннённое УЯ
Пидор, ты так скоро до кумуятивной струи доберёшься. В очко себе свою удлиннённую анальную пробку вставь.
Кстати, Паралай тут нарисовал "идеальный Т-95". С нормальным БК:
>А на километровой дистанции еще и ветерок прибавиться, и эти 80 см превратятся 1.5 - 2 метра
В голос. С ветерком они могут с таким же успехом превратиться и в -80 см, и в 0 см.
Лол, какие же дауны в пораше обитают, просто пиздец.
>Я про СПБЭ и УЯ знаю больше, чем все поцреотическое рунетовское быдло.
А в прошлый раз говорил, что все это у специалиста Tungsten'а взял, а тут уже сам знать начал?
http://warfiles.ru/show-37515-t-90sm-proryv-rossiya.html
Лучше уж тогда экипаж в жопу. Оттуда хоть сваливать удобно, а на башню обвес прицепить можно без угрозы замуровать экипаж.
>А в прошлый раз говорил, что все это у специалиста Tungsten'а взял, а тут уже сам знать начал?
У Tungsten'а взял только про решетчатую броню.
Где пруфы на NERA? Или раз про SidePRO-ATR рендер не сняли тебе и вскукарекнуть нечего?
Сомневаюсь, что он служил на Леопарде-2.
>Есть ещё такие схемы:
Здесь потолще, да. Хотя третья схема выглядит нерациональной и манямирковой.
>Полагаться только на активные средства защиты?
Активные и динамические.
>Вот как раз часть критиков защиты Арматы упирают на то это то что в ней меньше пассивного уровня защиты чем по сравнению с теми же советскими проектами
Во-первых, эти критики состоят на 99% из поехавших Шестоперов, которые на голубом глазу ставят Армате в претензию несоответствие фантазиям о тысячетонном танке, и визжащих Виедзминов.
Во-вторых, на советских проектах это была нужда, а не добродетель. Просто не было современной защиты, позволяющей остановить поражающий элемент не толстенным бронепакетом, а компактным и легким блоком ДЗ. При этом степень защиты Арматы вполне может быть выше, чем на проектах того времени, и наращивать ее тоже куда проще.
На советских проектах, напомню, проблема массы стояла очень остро, и с Ноты, на бумаге получавшейся охуенной, на деле срезали массу где только можно, т.к. она подбиралась едва ли не к 80 тоннам.
>КАЗ это конечно хорошо - но КАЗ + броня приличная это ещё лучше
А броня толщиной метр - еще лучше. Все исходит из задач.
>А тут у немецкого NGP кроме защиты крыши корпуса ещё и "козырёк".
Опять же, это нужда, от отсутствия динамической защиты.
>И экипаж в два человека - можно борта нарастить.
И с ДЗ это, опять же, не сравнится, а вот по массе выведет в разряд сверхтяжелых.
>И изоляция от БК при этом.
Как и на Армате.
Прощай тень от лба, выносливость и развесовка.
зачем ваивать главное свалить посередине боя))0
>Пиндосы так то кукарекали про 0.32 метра на 4600 км новым ОБПС.
0,3(!) метра на 4600(!)метрах?
Пиздеж и кукарек чистой воды.
Такую хуйню даже обсуждать серьезно нет смысла.
Дистанция в 4600 метров вообще лежит за пределами максимальной дистанции для прицельного ведения огня "обычным" боеприпасом из танковой пушки.
И попасть в мишень типа танк из танковой пушки на такой дистанции можно только случайно.
танкист-кун
>идеальный Т-95
>безбронная ВЛД
>еще более высоченный
>экипаж далеко от защитного клюва
>беззадачный отсек с допБК
>идеальный
Нет.
>С нормальным БК
Ты под этим подразумеваешь объем? Так он, судя по всему, не может пополнять карусель из заднего отсека.
>Хотя третья схема выглядит нерациональной и манямирковой.
Претендует на более менее приличный пруф:
http://www.ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.2001.jf/1bundeswehr01.pdf
>Активные и динамические.
Ну вопрос про ДЗ (и ответ запада со стороны NGP) оставим за скобки.
А вот про КАЗ и прочий СОЭП:
>1995 company KMW, EADS and Buck began New technologies under the NGP program to work on the soft kill system ASSS (distance Effective softkill protection system). The system, which had not be shown in the concepts, was developed later than MUST for series production.
>The company Diehl began in 1997 with technology studies for a hard kill system. The concepts AFCS (against missiles) and AKESS (against kinetic energy projectiles) eventually led to the system AWiSS, were performed with the hardware from 1999 examinations. The system should consist of two launchers, each with 4 floors, which shoot grenades defense to the threat. Although not required, Wegmann added the system in its concepts.
Источник немецкая вики, щито поделать, десу....
https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Gepanzerte_Plattform
>И с ДЗ это, опять же, не сравнится, а вот по массе выведет в разряд сверхтяжелых.
NGP не был таким уж тяжелым.
>Опять же, это нужда, от отсутствия динамической защиты.
Кстати, напомните - как ДЗ противостоит УЯ? Против EFP в Ираке приходилось монтировать толстенные и тяжеленные Frag Kit 4, а не ДЗ.
>Как и на Армате.
Тут имелись в виду советские проекты, с хорошей защитой борта и крыши, но с прелестными барабанами и прочими магазинами между экипажем.
тут похрюкивает fmbt, а не идеальный
>>безбронная ВЛД
>>экипаж далеко от защитного клюва
В армататредах критиковали защиту Т-15? Помнится только не к ночу упомянутый выше "визгмин с отваги" очень не любил Т-15.
>>беззадачный отсек с допБК
>>идеальный
>Нет.
>>С нормальным БК
>Ты под этим подразумеваешь объем? Так он, судя по всему, не может пополнять карусель из заднего отсека.
С пополняемой каруселью бы бы "идеальнейшим Т-95". Потому что основная претензия была к БК в 24 выстрела шестидюймовки.
>Frag Kit 4
Слоуфикс - Frag Kit 6.
Ты прост стрелять не умеешь.
Тебе в ликбезе пояснят как из танка на 5 км стрелять и из ксюхи на 500 метров зайцу в жопу.
Надо лишь книжки почитать и руки не из жопы.
>И попасть в мишень типа танк из танковой пушки на такой дистанции можно только случайно.
Заблуждение Советско-Российское.
Вот Израильский танкист пишет:
Как понял, эффективная дальность ведения огня обычными 125мм ОФС для орудий российских танков уже выросла до 3000м. Хотя вон некоторые, видно в своекорыстных целях, говорят пока ещё о 2000м:
А что для израильских танков этот показатель намного выше и у Вас там штатно стреляют подобными 120мм снарядами на много большие дальности и в т.ч. с ЗОП? :unsure:
alexx188
Штатно стреляют на дальности до 4000-5000м примерно, ближе 3000м практически не стреляют.. С ЗОП из танков не стреляют, хотя раньше из танков со 105мм пушками стреляли.
Чем стреляют ОФС ? БКС ? ракетой ? или ОБПС?
alexx188
ОБПС
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=6
Где-то там же на отваге выкладывали относительно недавнюю статью о подготовке наших танкистов к стрельбе на ~3000 м.
>А вот про КАЗ
Поскольку из источников только вики, я напомню, что современные европейские КАЗ со стационарными зарядами находятся на уровне советских экспериментов 60-70-х годов, а концептуально так и вовсе повторяют простейшие экспериментальные образцы, работы над которыми в СССР были начаты еще в 40-е. Что там они могли использовать в 90-х, неизвестно, но вряд ли оно совершеннее, чем то, что у них есть сейчас. Ни о каком поражении БОПС даже речи не идет.
КАЗ с поворотными ПУ выглядят современнее, но у них есть неустранимый недостаток - время реакции. Потому советские/российские разработчики КАЗ и не используют это решение.
>прочий СОЭП
СОЭП - широкое понятие. Штора - тоже СОЭП. Но надежной защиты от широкого спектра ВТО она не дает.
>NGP не был таким уж тяжелым.
И защищенным таким уж тоже не был.
> Кстати, напомните - как ДЗ противостоит УЯ?
Новейшая - без понятия.
>Против EFP в Ираке приходилось монтировать толстенные и тяжеленные Frag Kit 4, а не ДЗ.
Ясное дело, ДЗ 1 поколения, а только такая в распоряжении западных армий и есть, бесполезна против УЯ.
>Тут имелись в виду советские проекты, с хорошей защитой борта и крыши, но с прелестными барабанами и прочими магазинами между экипажем.
Барабаны были только на Ноте, и даже там были отделены от экипажа. Западные проекты, напомню, и вовсе не вышли за пределы стадии ходовых макетов.
это не заблуждение, а специфика театра, у нас этих 4-5км в природе нет.
>форумное кукареканье
Ясно.
>В армататредах критиковали защиту Т-15?
Не особенно, но лично мне ВЛД без ДЗ непонятна. Если бы эта деталь была горизонтальной - ладно, но это не так. Возможно, будет дорабатываться.
>"визгмин с отваги" очень не любил Т-15.
У этого животного идеал пехотной машины - БМП-3. Причем именно в изначальном виде, любые изменения вызывают визг.
>С пополняемой каруселью бы бы "идеальнейшим Т-95". Потому что основная претензия была к БК в 24 выстрела шестидюймовки.
К нему масса претензий была, взять хоть панораму в стиле Оплота. А у Т-72, например, всего 22 снаряда в карусели, и ничего, производился и продолжает производиться, всем нравится.
>израильских танков
>Штатно стреляют на дальности до 4000-5000м примерно
>Штатно
>на дальности до 4000-5000м
>по мишени типа танк
>БОПСом
Ну-ну.
Охуительные субботние сказки от дедушки Мойши.
>эффективная дальность ведения огня обычными 125мм ОФС для орудий российских танков уже выросла до 3000м.
Жаль мозг у комментатора таки не вырос (с детства).
На такие дальности на Т-72Б3 только К119 стреляют.
Дальше 2000 метров даже с Сосной попасть во что-то проблематично (днем).
На Т-72Б дальше чем на 1800м мы вообще не стреляли.
Ибо нехуя бесполезно снаряды разбрасывать.
танкист-кун
Ты же только практическими стрелял
Есть.
Просто сгоняй в ЮВО.
Рельеф всего КК напоминает абсолютно плоский стол накрытый скатеркой.
А вот таких пушек/БОПСов которыми можно вести прицельный огонь на такой дистанции пока в природе не обнаружено.
танкист-кун
>КАЗ
Про NGP многое на уровне кульманов осталось, а что есть в железе это нечто удешевленное и упрощенное (Пума например).
Но кое что они родили:
http://defense-update.com/products/a/awiss.htm
>It also offers significant reduction of a Kinetic Energy (KE) projectile's penetration capability.
>In a recent testn conducted July 21, 2007 AWiSS operation was, demonstrated to high level German military and MOD representatives and international delegations, Diehl BGT Defence´s AWiSS active protection system successfully defeated a rapidly approaching MILAN anti-tank missile. The autonomously operating demonstrator system, deployed on a Leopard 2 main battle tank, was able to automatically detect the threat in time, to precisely track the missile and to neutralize it through controlled ignition of a fragmentation grenade. The remaining fragments as well as the MILAN´s hollow loading device no longer posed any danger to the battle tank. (Photo of the test shown below). According to Diehl BGT Defense, the system could become operational within 2 - 3 years.
>СОЭП
Родили MUSS:
http://www.army-guide.com/eng/product2737.html
>И защищенным таким уж тоже не был.
По пассивной защите наблюдается превосходство.
>Барабаны были только на Ноте, и даже там были отделены от экипажа.
Барабан, магазин - какая разница, общепринято харьковские проекты поливать помоями за потенциальную пиромангальность, в связи с отсутствием вышибных панелей и совмещение экипажа с БК.
Это сам Мураховский (что подтверждал caferacer итд итп) писал:
>Поэтому, идеологически она повторяла традиции харьковской школы танкостроения: плотная компоновка с раздельным расположением членов экипажа в обитаемых объемах, которые практически никак не отделялись от боеприпасов, горюче-смазочных материалов, важных узлов и агрегатов разных систем танка.
>К нему масса претензий была, взять хоть панораму в стиле Оплота.
Никто точно не может сказать что это такое. М.б. это вообще не панорама? Кто знает... А кто знает - не скажет.
>А у Т-72, например, всего 22 снаряда в карусели, и ничего, производился и продолжает производиться, всем нравится.
Так в Т-95 и немеханизированный БК некуда класть.
>сказки от дедушки Мойши.
Сказкам от дедушки Мойши обучаются танкисты западных стран, а наши лампасники рассказывают сказки об испаряющихся после 2 км ОБПСах.
>Дальше 2000 метров даже с Сосной попасть во что-то проблематично (днем).
>На Т-72Б дальше чем на 1800м мы вообще не стреляли.
Canadian Army Trophy 1987
The main gun targets were at ranges between 1,600-3,000 meters
>Кстати, напомните - как ДЗ противостоит УЯ? Против EFP в Ираке приходилось монтировать толстенные и тяжеленные Frag Kit 4, а не ДЗ.
При этом СВУ типа «ударное ядро» обладают меньшей бронепробиваемостью, чем заводские боеголовки с УЯ.
В последнее время в Ираке и Афганистане зафиксированы случаи применения самодельных взрывных устройств с поражающими элементами типа «ударное ядро». Появление подобных устройств является ответом на повышение противоминной защиты бронетехники. Хотя по понятным причинам изготовить высококачественный и высокоэффективный кумулятивный узел «подручными средствами» невозможно, тем не менее, бронепробивная способность таких СВУ составляет до 40 мм стали.
http://gunsforum.com/topic/989-bronezhilety-shlemy-i-inye-sredstva-zaschity/
Противотанковая мина ТМ-83
Бронепробиваемость: 100мм.
>обучаются танкисты западных стран
Ну хорошо, пусть обучаются.
>Canadian Army Trophy
>Штатно
Ок.
Теперь буду знать, что уровень подготовки экипажей, участвовавших в CAT соответствует среднему уровню подготовки экипажей в танковых войсках стран НАТО.
танкист-кун
То есть даже от таких убогих УЯ ДЗ не помогает.
Какие танки были поражены этим СВУ? Какая ДЗ была на них установлена?
>Какие танки были поражены этим СВУ?
Они только против легкой/средней бронетехники эффективны.
А какая ДЗ на этой бронетехнике была установлена?
>Canadian Army Trophy
>Штатно
Что ты заладил штатно. Я привел пример того, что цели на покатушках уровня танкового биатлона в 87 мать его году были на предельных либо превышающих максимальную дальность стрельбы на которой у нас в 21 веке танкистов обучают.
А штатно сейчас евреи обучаются в стрельбу более 3000 метров.
Ещё бы у нас баллистика практического снаряда, после 2000 м, не соответствует баллистике ни одного снаряда заложенного в СУО.
>спор о ПТО
>тащит средства поражения ЛБТ
>А штатно сейчас евреи обучаются в стрельбу более 3000 метров
А теперь ты включишь мозг и поймёшь отчего так.
Я тебе подскажу, в этом всём как то замешаны Господин Рельеф и Товарищ Горизонт.
>Я тебе подскажу, в этом всём как то замешаны Господин Рельеф и Товарищ Горизонт.
На 3000 метров у в Европе найдется куда пострелять, чему натовцы и учились. А у нас:
>На Т-72Б дальше чем на 1800м мы вообще не стреляли
Кхм, пушки друг от друга сильно не отличаются, тем не менее у них почему-то 3000м, а у нас 2000м. Попахивает хуетой.
Дело не в пушках и СУО. Дело в головах начальства.
>Дело не в пушках и СУО. Дело в головах начальства.
— А зачем нам думать? Нам думать не надо!
— За нас давным-давно подумали и умную книжку написали — устав называется.
— Нам нужно только ее внимательно читать и все неукоснительно выполнять.
Так говорил один полковник (ныне покойный).
>Но кое что они родили:
По ПТУР оно вполне может работать, хотя вероятность поражения у такой системы будет ниже, чем у дроздоида. Про поражение БОПС - чистый манямирок.
>Родили MUSS:
Сейчас, а не во времена NGP. Алсо, про состав завесы не нашел. Для арматовских патронов четко говорится о мультиспектральной со всякими йоба-ленточками.
>По пассивной защите наблюдается превосходство.
Над "Молотом" и "Нотой"? Не вижу.
>Барабан, магазин - какая разница, общепринято харьковские проекты поливать помоями за потенциальную пиромангальность, в связи с отсутствием вышибных панелей и совмещение экипажа с БК.
На "Молоте", насколько я знаю, БК был довольно компактно скомпонован, а "Нота" была уже совместной.
>Никто точно не может сказать что это такое. М.б. это вообще не панорама?
Кроме панорамы там вообще ничего быть не может. Тем более, что панорамный прицел у него в любом случае должен быть.
>Так в Т-95 и немеханизированный БК некуда класть.
Ну, тут вопрос, нужен ли он вообще.
>Для арматовских патронов четко говорится о мультиспектральной со всякими йоба-ленточками.
SkyDron писал: Кроме того всвязи с введение РЛ канала потребуется введение комплексных мер по паралельному противодействию еще и РЛММДВ.
А это еще больше все усложняет - патронов со стекловолокном не напасешься.
http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,66--novosti-t-50.html#p2559493
https://www.youtube.com/watch?v=JdtNU3-byLo
>ххрр уииииии
Что-что?
>Сейчас, а не во времена NGP.
Так и NGP планировали реализовать только к нулевым. Т.е. сегодняшние достижения Пумы это возможные достижения NGP. Но бохАче.
>Над "Молотом" и "Нотой"? Не вижу.
А там такая уж серьезная защита? Как бы не пыжился Андрюшка, но ничего сверхъестественного там нет. А у NGP не просто толстые борта - у него узкая капсула на двоих, соответственно и броня вообще тОлще.
>На "Молоте", насколько я знаю, БК был довольно компактно скомпонован, а "Нота" была уже совместной.
Все кто знаком с чюдотанками (Мураховский и иже) их хаяют именно за выживаемость экипажа. Ни одного слова против от более менее адекватных и приличных людей.
>А это еще больше все усложняет - патронов со стекловолокном не напасешься.
А в чем проблема с патронами? За ними надо лететь на Луну?
Как-то совсем ниочень.
Разочарован, да.
А вот с главной идеей соглашусь - Сирия - это такая реклама - "Гляньте что мы можем! Гляньте что у нас есть!". И это не плохо, это правильно, с точки зрения геополитики - гениально.
Тож так думаю.
А вот с пафосом переборщили, хотя, для многих моих знакомых его будет мало, да.
Спрашивается, а причем тут Т-14 ваще?
Ну за пару новых кадров и то спасибо.
Пару кадров.....нда.
ПАТРОНОВ СО СТЕКЛОВОЛОКНОМ НЕ НАПАСЕШЬСЯ
Вернулся в тред, а тут опять Тантало-сектант борется за любимую Америку.
И как всегда каждый второй его пост с компьютерными мультиками от лучших попильщиков.
>А в чем проблема с патронами? За ними надо лететь на Луну?
Помехи ИК/ТВ/УФ ГСН можно ставить специальными дымами, которые генерируются пиротехническими составами.
Стекловолокно ничем не возможно «сгенерировать», оно занимает гораздо больший объем и имеет бОльшую массу. Кроме того, в воздухе будет держаться меньше.
Я рад, что тебе нравится.
>А там такая уж серьезная защита?
Да. Толстые многослойные борта, мощные экраны и толстая комбинированная крыша с такими же люками.
>ничего сверхъестественного там нет
На NGP тем более.
>у него узкая капсула на двоих, соответственно и броня вообще тОлще
Одно не следует из другого. Более того, броня, нарисованная на картинках, наверняка была бы урезана на реальном прототипе, ибо масса.
>Все кто знаком с чюдотанками (Мураховский и иже) их хаяют именно за выживаемость экипажа. Ни одного слова против от более менее адекватных и приличных людей.
Не припомню, чтобы Мураховский хаял Молот.
>Стекловолокно ничем не возможно «сгенерировать», оно занимает гораздо больший объем и имеет бОльшую массу. Кроме того, в воздухе будет держаться меньше.
Ок. Так в чем проблема? Сколько там мортирок?
Помимо стекловолокна, в мортирке должен еще содержаться пиротехнический состав для противодействия ИК/ТВ/УФ ГСН.
>Толстые многослойные борта
Именно что борта, с шаманскими плясками вокруг "трамвайных колес" с хитромудрыми нашлёпками итд, от которых потом сами отказались, сделав тонкие борта и толстые экраны - c их же (харьковинсайдеров) слов.
>и толстая комбинированная крыша с такими же люками.
Лучше такая крыша и люки + козырёк.
>На NGP тем более.
Он больше, тяжелее (но не критично, не Маус) и позже создавался.
>Одно не следует из другого. Более того, броня, нарисованная на картинках, наверняка была бы урезана на реальном прототипе, ибо масса.
Немцы были новаторами в части внедрения легкой бронекерамики (МЕХАS, AMAP итд итп).
>Не припомню, чтобы Мураховский хаял Молот.
>Виктор Иванович, а если сравнить Объект 195 с более ранней машиной, которая разрабатывалась в Харькове?
>- В конце 80-х к выходу на этап госиспытаний был почти готов Объект 477 разработки харьковского конструкторского бюро. Если сравнивать его с тагильской машиной, то можно понять, что это принципиально разные конструкции. 447-й объект разрабатывался в рамках идеологии машин предыдущего поколения. Это идеология фундаментально исходила из того, что будет массовая машина с экипажами из срочников, для участия в широкомасштабных боевых действиях, в составе крупных войсковых соединений, с традиционной схемой управления и связи, с полным комплектом средств боевого, технического и тылового обеспечения. Поэтому, идеологически она повторяла традиции харьковской школы танкостроения: плотная компоновка с раздельным расположением членов экипажа в обитаемых объемах, которые практически никак не отделялись от боеприпасов, горюче-смазочных материалов, важных узлов и агрегатов разных систем танка.
http://vpk.name/news/67709_viktor_murahovskii_perspektivnyii_rossiiskii_tank_obekt_195_byil_prakticheski_gotov_k_seriinomu_proizvodstvu.html
Выше есть картинка из патента. Ищи патент там тебе и ИК и РЛ помехи в одной гранате.
>Ищи патент там тебе и ИК и РЛ помехи в одной гранате.
Это понятно. Но если там содержится пиротехнический состав, то места под стекловолокно останется меньше.
Граната не одна, а ракета летит быстро, не нужно ставить завесу на 5 минут.
Стоп. А выстреливать из одной стекловолокно а из другой состав для противодействия ИК/ТВ/УФ ГСН нельзя? Или обязательно из одной?
>с шаманскими плясками вокруг "трамвайных колес"
На "Ноте" были катки от Т-80.
>от которых потом сами отказались, сделав тонкие борта и толстые экраны
Это следствие барабанов.
>Лучше такая крыша и люки + козырёк.
Лучше то, что обеспечивает должную защиту. Ее можно обеспечить разными способами.
>Он больше, тяжелее (но не критично, не Маус) и позже создавался.
В компоновочных решениях Советы всегда были впереди планеты всей, так что не вижу здесь проблемы.
>Немцы были новаторами в части внедрения легкой бронекерамики (МЕХАS, AMAP итд итп).
В 80-х? Да и какое отношение эта приблуда для ЛБТ и бронеавтомобилей имеет к защите от полновесных БОПС и ПТУР?
> плотная компоновка с раздельным расположением членов экипажа в обитаемых объемах, которые практически никак не отделялись от боеприпасов, горюче-смазочных материалов, важных узлов и агрегатов разных систем танка.
Так он здесь не хает, а просто констатирует очевидное.
В НАТО уже есть мультиспектральные гранаты с волокнами для противодействия АРГСН.
Не корми гомозверье. Это все умещается в одну петарду, а стекловолокно зверек пусть сует себе в анус.
>свинофантазии
>Стоп. А выстреливать из одной стекловолокно а из другой состав для противодействия ИК/ТВ/УФ ГСН нельзя? Или обязательно из одной?
Можно из одной мортирки стрелять.
Можно из одной мортирки стрелять.
>На "Ноте" были катки от Т-80
По словам органика, когда оказалось, что нота весит за 60 тонн, начались пляски с облегчением. В том числе замена ходовой на 64ную, титановые крышки ДЗ, что-то ещё из титана.
> Штатно стреляют на дальности до 4000-5000м примерно,
Хуцпа как она есть.
Нинапасёшься? А птур напасёшься? А операторов tow бабы еще нарожают.
Многоспектральные гранаты, которые обеспечивают маскировку в ИК-диапазоне, а также в видимом диапазоне. Ярким примером является граната Galix 13, которая эффективно действует на длинах волн от 0,35 мкм до 14 мкм.
Маскировка в ИК-диапазоне обеспечивается двумя разными типами составов дымовых гранат. Один из них создает завесу из горячих частиц, которые сами осуществляют ИК-излучение. Другой тип состава создает облако, которое действует при сочетании поглощения, рассеяния и отражения. Чтобы соответствовать ИК-диапазону, его частицы больше, чем частицы составов видимой дымовой завесы, и они состоят обычно из латунных хлопьев. Включение стекловолокна с алюминиевым покрытием может расширить спектральный диапазон составов дымовых гранат до диапазона РЛС, если волокна разрезаны на отрезки длиной, которая соответствует частоте РЛС противника.
Однако некоторые составы, которые использовались ранее, являются неприемлемыми в отношении токсикологии или обстановки, поэтому последние разработки включают использование способных к биологическому разложению волокон и графитовых частиц вместо металлических порошков.
Последний тип многоспектральной дымовой гранаты иллюстрируется гранатой MASKE, разработанной фирмами RUAG Munition (прежде фирма Swiss Munition Enterprise) и Buck Neue Technologien (в настоящее время часть фирмы Rheinmetall De Tec). Граната MASKE имеет снаряжение, состоящее из двух частей: модуля быстрого действия, который за 1 с создает излучающую тепло завесу из горящего красного фосфора, а также густого белого дыма, и маскировочного модуля, который создает маскирующую дымовую завесу в видимой и ИК-областях спектра, содержащую графитовые частицы. Интенсивное излучение, создаваемое вспышкой модуля быстрого действия, может подавлять излучения тепловизионных прицелов и головки самонаведения, а также может дезориентировать трассерные приборы сопровождения систем наведения ракет, а маскирующая дымовая завеса может поглощать лучи лазерных целеуказателей. В то же время состав модулей гранаты MASKE не имеет показаний по токсичности.
Р.М. Огоркевич. Detection and Obscuration Counter Anti-Armor Weapons.
Development of active protection systems for combat vehicles is slowly gathering momentum.
Jane's International Defense Review, January 2003, p. 49-53
http://www.btvt.narod.ru/4/koep.htm
>В НАТО уже есть мультиспектральные гранаты с волокнами для противодействия АРГСН.
Но мы же не нато. Мы Россия.
>а стекловолокно зверек пусть сует себе в анус.
Чем тебе стекловолокно не нравится?
>Можно из одной мортирки стрелять.
А это обязательно? Если стрелять из двух то проблем >оно занимает гораздо больший объем и имеет бОльшую массу. Кроме того, в воздухе будет держаться меньше.
не будет.
>Нинапасёшься? А птур напасёшься? А операторов tow бабы еще нарожают.
SkyDron – специалист в области РЭБ. Его авторитет на авиабазе неоспорим.
>Если стрелять из двух то проблем не будет.
Проблемы, присущие стекловолокну никуда не денутся.
>Штатно стреляют на дальности до 4000-5000м примерно
Вражий танк 100 метров проедет пока снаряд до него долетит.Впрочем, для б-гизбранных это не проблема, ну а мерзкие гои пускают ТПТУР.
>ну а мерзкие гои пускают ТПТУР.
Кумулятивная БЧ которого неспособна пробить лобовую броню натовских танков.
>Проблемы, присущие стекловолокну никуда не денутся.
Какие? Количество и время?
три метра во лбу?
Странно, а древняя петарда "Фагот" пробивает
>Количество и время?
Да.
На какое время нужно поставить завесу?
Сколько раз нужно поставить завесу?
>Чем тебе стекловолокно не нравится?
А зачем оно, когда есть более эффективные вещи?
>три метра во лбу?
Противокумулятивная стойкость брони из тяжелых сплавов
Габаритная эффективность вольфрамовой керамики может быть еще выше.
>Странно, а древняя петарда "Фагот" пробивает
Экспортные версии без урановой керамики.
Жаль пруфов на это так и не появилось, да?
Да, да, а еще у них своя, особенная американская физика.
>На "Ноте" были катки от Т-80.
>Это следствие барабанов.
Черт ногу сломит с этими поздними хохлотанками. Короче в конце концов от (танцев с бубном) толстыми бортами отказались, сделав толстые экраны.
А лучше конечно толстые экраны, толстый борт и узкая капсула вокруг которой ещё много толстой брони.
>Лучше то, что обеспечивает должную защиту. Ее можно обеспечить разными способами.
Немчуры впоследствии могли обеспечить и КАЗ, и СОЭП и толстую крышу. Но козырёк всё равно оставался их козырем.
В конце концов спор сводится к тому что немцы не используют ДЗ и отстали в развитии активной защиты. Хорошо. Но у NGP всё равно не отнять чисто конструктивных преимуществ - два члена экипажа это узкая капсула и толстенные борта по умолчанию, а сверху их прикрывает козырёк.
>В компоновочных решениях Советы всегда были впереди планеты всей, так что не вижу здесь проблемы.
Хохлотанки идей Морозова это довело до цугундера, т.е. от смешивания экипажа с БК и топливом. Российские образцы уже вполне по европейски обширно-габаритные.
>В 80-х? Да и какое отношение эта приблуда для ЛБТ и бронеавтомобилей имеет к защите от полновесных БОПС и ПТУР?
Смотрим на сроки программы. Не забываем что MEXAS уже был готов к 1994 году, и ведь был MEXAS-H для танков. Позднее появился AMAP-B тоже для танков.
>to 1996: Development of the tactical concept (TaK)
>to 1999: Development of Phase document Tactical-technical requirement (TTF)
>1999-2005: Start of development
>2005-2009: Introduction variant IFV
>2015: Introduction Description Battle Tank
Пошел нахуй.
Маньку не смущает что на фотках уже результаты.
После попадания ударное ядро так выглядеть не может.
Хм тогда вопрос:
На какое время нужно поставить завесу?(с)
Сколько раз нужно поставить завесу? (с)
>А зачем оно, когда есть более эффективные вещи?
Что например?
Да пофиг, дымить можно хоть дизелем, важно вскрыть засаду, не проебав танк.
>неоспорим
Кем неоспорим, оператором тоу, разработчиком арматы или экспериментом? А я еще тебя, разжирневшего быдлана, всерьез воспринимал пару дней назад. Пройди в хлев.
>А я еще тебя всерьез воспринимал пару дней назад.
Я сегодня решил немножко закосить под хохла.
>На какое время нужно поставить завесу?
>Сколько раз нужно поставить завесу?
Я не знаю.
Да пофиг, дымить можно хоть дизелем...
АРГСН похуй на дым.
Я в тихом шоке.
Ок. Этого достаточно?
http://www.youtube.com/watch?v=rfNXxV1b2tU
Система позволяет отстреливать все гранаты разом, производить отстрел в режиме автомата - одну за другой, парные отстрелы и выборочный отстрел гранат - в случае снаряжания С-902 различными типами боеприпасов. В последнем случае можно создавать дымовую завесу с падением гранат на землю (3д6чёрного и белого дыма), дымовую дисперсионную завесу в воздухе на высоте 10-20м и аэрозольную завесу с горящими частицами на той же высоте. Время горения до полуминуты.
>Ок. Этого достаточно?
Сколько в воздухе будет держаться стекловолокно — неизвестно.
Правда, у пиндосов появились высокоэффективные углеродные волокна, которые, по-видимому, могут находиться в воздухе достаточно долго.
Управление разработки морского вооружения провело испытания прототипа морского генератора постановки помех с 21 по 25 июня 2014 года с целью оценки их тактической эффективности в качестве корабельной противоракетной обороны. Установленное на борту корабля устройство генерирует частицы углеродного волокна распыленные в облаке дыма. Эти частицы поглощают и рассеивают радиолокационные волны, исходящие от головок самонаведения атакующих ракет, маскируя цель от ГСН ракеты.
Материалы являются экологически чистыми и способны максимизировать боевую эффективность. "По нашей первоначальной оценке испытания оказались очень успешными с точки зрения боевого применения, удобства использования и экономической эффективности", — сказал Адамс.
http://topwar.ru/54464-karbonovye-oblaka-skryvayut-esmincy-ot-protivokorabelnyh-raket.html
А накидки всяк е и прочие формы баш ни не?
Что-то Алекс там запизделся. Американцы считают максимальной эффективной дальностью пушки М256 3000-3500 м. Фиксировали отдельные попадания с 4000 м во время боевых операций. На тренировках дальше 3000 не стреляют. И это у амеров, у которых прицелы и теплаки всяко получше израильского говнеца. А тут бравые евреи ШТАТНО стреляют от 4000 до 5000 (!!!!!!) метров и ближе 3000 (!!!) не стреляют вообще.
там особые метры, которые как футы, но называются метры, гоям не понять.
Сам туда иди, мудило ебаное. Комок меди наковыряли из пробитой мишени, а "стрелку" специально захватывали неповрежденной. Вот и вся разница. Я специально тебе картинку запостил: форма УЯ определяется не материалом облицовки, а целиком и полностью простейшим физическим процессом.
>бравые евреи ШТАТНО стреляют
>верить евреям
>А накидки всяк е и прочие формы баш ни не?
Это лишь уменьшает дальность обнаружения.
Неподвижную технику можно закрыть на 100%. То есть средства технического зрения не смогут обнаружить объект (по словам кампании Saab). Также такие сетки обеспечивают маскировку в радиодиапазоне.
Saab Barracuda
Маскировка в видимом, УФ, ИК диапазоне.
смотреть с 2:57
http://www.youtube.com/watch?v=lqLBieptt2c
Маскировка в ИК диапазоне.
смотреть с 4:43
http://www.youtube.com/watch?v=lqLBieptt2c
Это уж как-то слишком даже для еврея. Ну припизднул бы, что штатно стреляют до 4000. Еще бы может поверили. Прогресс-прицелы-стабилизаторы-СУО-хуе-мае. Но пиздеть на голубом глазу про 5000 - это уже ни в какие ворота.
>считать что есть предел еврейской наглости и лжи
Ты просто мало живешь.
> Это лишь уменьшает дальность обнаружения.
Технология stealth тоже ЛИШЬ уменьшает дальность обнаружения F-22.
Мудилу в зеркале увидишь.
>Комок меди наковыряли из пробитой мишени, а "стрелку" специально захватывали неповрежденной.
ДЕБИЛ
Попадание ударного ядра в монолитную горизонтальную броню толщиной 100 мм.
https://vk.com/video16056595_168519674
Так что ты там кукарекал про швитой тантал, полуебок?
Танталовый полуёбок пробил очередное дно.
А это что такое? Перевод recovered надеюсь знаешь?
обезьяна
>А это что такое? Перевод recovered надеюсь знаешь?
Эти УЯ были «пойманы» специальной штукой.
>агитка с откровенными фотошопами
мхех
>«пойманы» специальной штукой
>вода, песок
Где Photoshop?
Ну хорошо, в пейнте растянули профили.
Поцреотня, наверное, приняла за фотошоп изображение вот этого ударного ядра
>Поцреотня
Пациент срывается на визг
>этого
и пытается маневрировать.
>этого
>и пытается маневрировать.
Ты хоть понимаешь, что перед тобой рентгенограмма реального объекта?
Того же что и на >14560146494560.png? Нет? Окей.
>Короче в конце концов от (танцев с бубном) толстыми бортами отказались, сделав толстые экраны.
Это следствие конкретного технического решения с барабанами, а не проблема самой концепции толстых бортов.
>А лучше конечно толстые экраны, толстый борт и узкая капсула вокруг которой ещё много толстой брони.
Ну и получится сверхтяжелый. Как я уже упоминал, Нота с тонким бортом и толстым экраном уже выходила за рамки по массе, если ей добавить борт от Молота и 400мм брони на капсуле, она будет весить тонн 90.
>Немчуры впоследствии могли
Впоследствии не считается. Россия впоследствии, годах так в 2030-х, создаст какое-нибудь силовое поле, к Т-14 сейчас это отношения не имеет.
>Но козырёк всё равно оставался их козырем.
Козырек - конкретное решение для достижения конкретной цели. В данном случае - защитить люки экипажа. В Молоте это решено толстыми люками со встроенной ДЗ.
>Но у NGP всё равно не отнять чисто конструктивных преимуществ - два члена экипажа это узкая капсула и толстенные борта по умолчанию, а сверху их прикрывает козырёк.
В плане пассивной броневой защиты - да, борта можно сделать толще, согласен.
>смешивания экипажа с БК и топливом
Так всегда было. У швитых точно так же. Ниша - спорное отделение БК от экипажа, когда негр лезет туда руками, а есть еще БК в корпусе и топливные баки вокруг и под задом мехвода. Первые подвижки - это танки с необитаемым БО.
>Российские образцы уже вполне по европейски обширно-габаритные.
Это ты про Т-14? Он-то как раз являет собой развитие идей плотной компоновки. Совершенствование электроники позволило совместить несовместимое - с одной стороны, выделить экипажу минимум объема, а остальное забить агрегатами, с другой - экипаж располагается комфортно и изолированно от БК, топлива и движущихся частей.
>Смотрим на сроки программы. Не забываем что MEXAS уже был готов к 1994 году, и ведь был MEXAS-H для танков.
У москалей на Молоте комбинашка в люках и бортах была раньше. Да и MEXAS - модульная броня, разве NGP имел
>Что например?
Ссылка на патент выше.
Есть фото остальных машин на базе Арматы? Кроме Т-15 и Т-14.
Очень влажненько
Т-16 только лишь.
Зверило обезумело.
>Т-16 только лишь.
Кинь.
Там не было обитаемого БО.
Я знаю, чем они пойманы. Ты давай, поясняй - почему из представленных в "форме говна" (с) как раз танталовые УЯ.
>давай, поясняй - почему из представленных в "форме говна" (с) как раз танталовые УЯ.
Он сейчас соскочит на аргумент никак не связанный с сущностью явления.
Или ты ожидал что он расплачется и признает поражение?
Мне интересно посмотреть на маневрирование.
Кстати, а уж не Дрюсня-кун ли это? По стилю похож.
Тот кажись чдох от баттхерта, подражатель очередной.
Как же вы заебали со своим молотом блять, если память не изменяет то разрабатывали его хохлы, что из за этого такой дроч на него?? Очередное гавёное т64 поделие
>разрабатывали его хохлы
Уринировал объебоса.
в вышиватках прям и разрабатывали, пид гирилку и шо не вмерзло
Собирались в подвале ХКБМ и при свете лучины разрабатывали Молот. Вопреки политбюро, ГАБТУ и отраслевым научно-исследовательским институтам.
Как жаль, что целой нации нельзя принять галоперидол.
> какелы
> нация
Чё несёшь-то вообще. Нациям как раз таки галоперидол без надобности.
Скушное какое то ВРЕТИ. Я даже задремал.
Животное совсем не палится
Кек, он это серьезно?
это называется хупца
>Это лишь уменьшает дальность обнаружения
Нет, это еще уменьшает вероятность поражения икгсн.
>смотреть с 4:43
Не на что особо смотреть. Двигатель заглушен, накрыли палаткой запорожец.
>из ксюхи на 500 метров зайцу в жопу
На 250м в ростовую, попизди мне ещё тут.
>250м в ростовую
>ксюхи
Охохо.
бля тупо мешочков с песком положить на крышу и нато проебет войну
Охуенно.
И танк очень красив, похуй, кто там что пиздит на башню.
Просто многие ожидали увидеть пикрейтед. Но с КАЗ лучше конечно, его на модельке и нема, вот и пришлось башню перепиливать.
ГОВНО!
У «Объект 640» намного лучше. Без потешного штелся и картона.
Приделай прицел, панораму и кожух, то же самое и получишь.
А ты два дрына около пушки и не заметил, дэ?
Футуриситичная башня как раз самая красивая часть танка.
А чего бы к ней "штору" не прицепить? Для пущей защищенности. Больше-то лучше.
Охохо вот это СТАБИЛИЗАЦИЯ на 0:59.
У Оплота лучше!!! Он кацапскую армату за секунды порвёт!!!
Рентгенограмма УЯ, имеющего большое удлинение.
>Нет, это еще уменьшает вероятность поражения икгсн.
Дебилы, производящие «накидку», даже не знают, как работают матричные ИК ГСН.
ИК ГСН в ПЗРК «видят» только тепловое пятно горячего двигателя, поэтому если бы такие ГСН применялись в ПТРК, «накидка» бы действительно работала.
Но в ПТРК 3-го поколения применяются матричные ИК ГСН, которые видят инфракрасное ИЗОБРАЖЕНИЕ, как в тепловизоре. Поэтому они могут наводиться даже на неконтрастные цели.
>Не на что особо смотреть. Двигатель заглушен, накрыли палаткой запорожец.
Дебил.
Эта маньяка обезумела от батхерта, несите новую.
Батхерт будет у тебя, когда тебя посадят в мобильный гроб «Армата» и отправят на войну со страной блока НАТО.
>Поэтому они могут наводиться даже на неконтрастные цели.
Матричная ГСН видит изображение цели в ИК, чтобы ей на что-то навестись в любом случае нужен контраст.
>Дебил.
В хлев вернись, таран. Вместе с палатками.
>Поэтому они могут наводиться даже на неконтрастные цели.
Нет, поэтому они нечувствительны к более горячим ловушкам. А если наводиться неначто то это никак запоминанием пустого места не решить, лол.
«Накидка» все равно не поможет.
Это монитор мехвода, шизик.
>Несёт в тред свою шизофазию и подкрепляет её бездарным фотошопом
>Визжит про баттхёрт
Насколько же ты ноулайфер, что в понедельник с утра так активно и глупо копротивляешься?
Как американцы снайперов из Джавелина гасили тогда?
Поможет и не только от ик.
Захватом близкорасположенного теплоконтрастного объекта.
Белые люди уже применяют в своих ПТРК молибденовые облицовки, которые обеспечивают бронепробиваемость 10 КАЛИБРОВ ЗАРЯДА (!!!). Эффективность ДЗ по таким струям гораздо меньше, так как они очень быстрые (12 км/c) и ДЗ может просто не успеть сработать по такой быстрой струе.
Также они обеспечивают мощное заброневое воздействие.
Например, ПТРК MILAN ER имеет бронепробиваемость в 1000 мм стальной брони при калибре 115 мм и массе ракеты в ТПК 13 кг. Корнет имеет бронепробиваемость 1100 мм при калибре 152 мм и массе ракеты в ТПК 31 кг. Из корнетовской кумулятивной БЧ выжали максимальную бронепробиваемость, а при этом уменьшается заброневое воздействие.
Как? И какое это имеет отношение к танку?
Поцреотня кричит, что нужен горячий двигатель. Где он у снайпера расположен?
Белые люди создали новейший танк с каз, заложив в него накидку изкоробки, множащий на ноль западные петарды и твои влажные рендеры и капсболд.
У снайпера нигде не расположен, снайпер лежит на одном месте. А так как стрельба по прямой у джавелина обеспечена, а также из-за того, что можно захватить обочину вместо танка то можно ее и поразить.
>Захватом близкорасположенного теплоконтрастного объекта.
Видать, каждый иракский снайпер рядом с собой примус ставил, чтобы Джавелинам удобнее цель захватывать было.
Тут надобы упомянуть мышечную активность теплокровных, но ты же гость из хлева.
>а также из-за того, что можно захватить обочину вместо танка то можно ее и поразить.
Обочина более теплоконтрастна, чем танк в «накидке»?
Да, любое отличие материала и формы даёт тепловое различие.
Движущаяся обочина может и не знать, что ее воспринимают как стоячую.
>Тут надобы упомянуть мышечную активность теплокровных, но ты же гость из хлева.
А у танка какая активность? Куда будет деваться тепло, вырабатываемое двигателем? «Накидка» будет телепортировать это тепло в соседнюю галактику?
Передавать тепло воздуху, и рассеивать его.
В третьей колонке специально написано о выхлопе
> а вот у хахлов...
И что? Его не надо стабилизировать? То есть пиксельная мешанина ни разу не влияет на зрительную усталость?
>Его не надо стабилизировать
Ты СТАБИЛИЗАЦИЮ КОРПУСА захотел, шизик?
>Его не надо стабилизировать?
Когда танкист будет сидеть у себя дома - да. А так - бестолку.
Так почему одинаковые по массе танки (к2 и т-14) по-разному раскачивает после выстрела? И как это повлияет на стрельбу с ходу?
только про манястабилизацию корпуса не нужно начинать
только про манястабилизацию корпуса не нужно начинать
Всего-то стабилизацию поля зрения.
>Больше-то лучше.
Это место и вес, которые можно потратить на более совершенный каз, либо вообще на миллиметры брони.
> раскачивает после выстрела? И как это повлияет на стрельбу с ходу?
Мозг включи. Естественно, никак, ибо выстрел уже сделан.
>по-разному раскачивает
1 подвески разной жесткости
2 распределение массы (брони) ближе к оси вращения при выстреле
3 энергия от выстрела, полученная танками - разная
>Всего-то стабилизацию поля зрения.
и стабилизацию головы танкиста. и стабилизацию его вестибулярного аппарата.
Может ещё стабилизацию кресла? Чтобы оператора когда снимает не трясло.
Долбоеб как там триплексы у обычных танков уже стабилизировали?
>И что? Его не надо стабилизировать?
Не знаю как я без стабилизации водил до этого. Возможно, кстати, это не обязательно водительская камера, а просто одна из обзорных, что смотрит вперед или назад.
>2 масса брони распределена так, что ось вращения при выстреле у т-14 больше чем у к-2
самофикс
блядь,
>2 масса брони распределена так, что расстояние до оси вращения при выстреле у т-14 больше чем у к-2
Этот гомозверек сломался, несите другого.
Там какой-то дегенерат доказывал, что из АК-74 на 200м все уже мажут. Не ты?
На шасси "Арматы" создаются инженерные, ремонтно-эвакуационные машины, артиллерийские и ракетные комплексы. Боевая артиллерийская машина имеет интересную аббревиатуру - БАМ. Именно на ней и будет установлено 152 мм орудие.
...
БАМ, как планируется, станет машиной прорыва и огневой поддержки. Стоящие на вооружении 152 мм самоходные пушки "Мста-С" и перспективные "Коалиции" имеют слабое бронирование и могут стрелять только с закрытых позиций.
А вот боевая артиллерийская машина, закрытая танковой броней и комплексами активной защиты, сможет находиться в гуще боя, поражая цели, как говорится, прямой наводкой. 152 мм калибр позволит применять новейшие управляемые ракеты, которые не только со стопроцентной гарантией попадут в любую наземную цель, но и станут эффективным средством борьбы с боевыми вертолетами. Конечно, боезапас танка с крупнокалиберной пушкой будет меньше, чем у оснащенного 125 мм орудием.
https://defence.ru/article/7586/
...
БАМ, как планируется, станет машиной прорыва и огневой поддержки. Стоящие на вооружении 152 мм самоходные пушки "Мста-С" и перспективные "Коалиции" имеют слабое бронирование и могут стрелять только с закрытых позиций.
А вот боевая артиллерийская машина, закрытая танковой броней и комплексами активной защиты, сможет находиться в гуще боя, поражая цели, как говорится, прямой наводкой. 152 мм калибр позволит применять новейшие управляемые ракеты, которые не только со стопроцентной гарантией попадут в любую наземную цель, но и станут эффективным средством борьбы с боевыми вертолетами. Конечно, боезапас танка с крупнокалиберной пушкой будет меньше, чем у оснащенного 125 мм орудием.
https://defence.ru/article/7586/
>тяжелая боевая машина пехоты Т-15 "Барбарис"
Я слоу, или впервые прозвучало название ТБМП?
Доказывал не я, но спорить с этим не стану, т.к. расчеты оружейников подтверждают низкую вероятность поражения огнем на табличных дистанциях в бою.
Зачем ты обезумел, петухевин? Это же ручная съемка монитора.
Это БАМ. Ты ее увидишь в скором времени, это важная часть "боевого модуля", под который создана платформа Армата.
На ней стоит потомок "Шторы", гораздо более эффективный.
Маняфантазии какие-то, а журналисты подхватили.
>На ней стоит потомок "Шторы", гораздо более эффективный.
Танк обладает гораздо большей инерцией, чем ракета и моментально остановиться не может (тормозной путь как у машины есть). Джавелин может быть оснащен ИНС и высчитывать упреждение (после отстрела мортирок).
Отработка упреждения с помощью ИНС:
смотреть с 0:38 до 1:00
https://www.youtube.com/watch?v=s_dgQYFcWCE
NLAW – ракета с ИНС, ГСН нет.
В бою - согласен, дальность эффективного огня из любого автомата дай бог 200м (мишеньки-то жить хотят), вот только периодически набигают ебанаты, рассказывающие, что попадающий в ростовую на 200м из АК-74 на полигоне - охуеть какой снайпер.
Посрал на визгуна.
Эмм, но ввиду того, что Джавелин летил под углом сверху на цель, любое изменение курса танка после срыва захвата обеспечивает отсутствие поражения, даже если он будет лететь дальше при наличии ИНС. NLAW, я так понимаю, поражает цель в том случае, если у неё будет неизменная угловая скорость относительно стрелка.
Это не считая того, что ИНС на Джавелине не доказан, не?
Как бы тогда речь шла про 400-500 метров прицельного огня в бою.
В мгновение ока условия подменяются на 200 метров, на ростовую мишень да еще и в условиях полигона.
Короч, мартыханы как всегда, подменяют в своем больном сознании неугодную информацию на ту которая им нравится и начинают в нее верить.
А такое есть?
Доставь, плез
>но ввиду того, что Джавелин летил под углом сверху на цель, любое изменение курса танка после срыва захвата обеспечивает отсутствие поражения, даже если он будет лететь дальше при наличии ИНС.
А зачем, по-твоему, на JDAM ставят ИНС на лазерных кольцевых гироскопах? Ведь бомба летит к цели под углом сверху.
>Это не считая того, что ИНС на Джавелине не доказан, не?
Пока нет, но поставить не проблема.
>NLAW, я так понимаю, поражает цель в том случае, если у неё будет неизменная угловая скорость относительно стрелка.
Танк обладает гораздо большей инерцией, чем ракета и моментально остановиться не может (тормозной путь как у машины есть).
Хардкилла в верхней полусфере на Т-14 нет,но поставить -тоже не проблема.
Поставить ИНС в ПТРК гораздо проще, чем КАЗ для верхней полусферы.
Задачи нашел уже?
Жабелин и по неподвижной цели промахивается через раз, о каком поражении невидимой цели при срыве захвата может вообще идти речь?
>Как бы тогда речь шла про 400-500 метров прицельного огня в бою.
Чо, реально? Вот прямо сейчас речь шла о 250м и полигоне, вот только засомневался в возможности попасть на 250м в ростовую.
Алсо, из срачей в ликбезе по поводу точности я помню только ебаната, который рассказывал, что на 200м в ростовую мишень из АК-74 попадают только снайпера, коих 2-3 на роту дай бог наберётся. Причём, заметим, этот ебанутый о полигоне говорил.
>Поставить ИНС в ПТРК гораздо проще
Сам ставил?
>Заложить в мортирки вместо аэрозоля картечь - сложнее, чем привинтить инерциальную систему наведения к уже готовой ракете
Ню-ню.
>Задачи нашел уже?
Жабелины с Тоу сбивать, ну чё ты!
>кормить порашного дегенерата
>Жабелины с Тоу сбивать, ну чё ты!
Зачем, если они неспособны найти танк за мультиспектральной завесой?
Ну шоб Петенька не бесновался, пена же скоро из ушей пойдёт у болезного
.
Я хочу посмотреть, как он обосрётся.
Да он в каждом посте обсирается.
>А зачем, по-твоему, на JDAM ставят ИНС на лазерных кольцевых гироскопах?
Чтобы можно было попытаться попасть в неподвижную цель при выходе из строя gps, лазерной головы или наводчика?
>Танк обладает гораздо большей инерцией, чем ракета и моментально остановиться не может (тормозной путь как у машины есть).
А ему полностью останавливаться не надо, ему достаточно скорость изменить, или курс, а лучше и то и другое.
Ну и да, ИНС-то запихали на джавелин? А то пока что он даже по неподвижным целям мажет.
>На ней стоит потомок "Шторы", гораздо более эффективный.
Он теперь выполнен не как грозный красный фара? Я не понимат, вроде нигде не видно ничего похожего на Армате.
теперь понимат. Извиняюсь. Укатился
>Армата- уникальный танк, не имеющий аналогов в мире
Ты в следующий раз сразу вот эту картиночку пости, не стесняйся.
Ох, лол, порвался.
калаш сильно переработали, даже внешне, а вот армате добавили экранов на гусеницы.
И хотел узнать. У кого-нибудь есть видео, где Армату обстреливают с орудия Леопарда
Зачем притащил эту ржавульку при 299, 477 и 195?
Слишком жирно.
ты меня раскусил
>армата больше в размерах из-за новой компановки
>новая ходовая, двигатель и т.д.
>при этом масса пока возросла незначительно
Может, будет ещё менее массовый тяжёлый Т-18 с 152мм и массой в 80+?
>новая ходовая, двигатель и т.д.
>при этом масса пока возросла незначительно
Может, будет ещё менее массовый тяжёлый Т-18 с 152мм и массой в 80+?
классная у него будет проходимость, на самом деле нет учитывая бронекапсулу
Масса возросла незначительно при наращивании габаритов за счёт экономии на поверхностной плотности бронезащиты, вот за счёт чего. И это не какие-то "непатриотические всхрюки", это мнение Капитана Очевидность.
Вот аналог. По задачам.
>Жабелин и по неподвижной цели промахивается через раз
Пруфы?
>бронепробиваемость в 1000 мм стальной брони при калибре 115 мм и массе ракеты в ТПК 13 кг
а вот это интересный результат интересный лабораторный фокус - сколько миллиграмм молибдена в конечном итоге влетит в заброневое пространство, при таком рекордном пробитии? Я уже не говорю, что такая рекордная (длинная и тонкая) струя - крайне неустойчива и легко разрушается неоднородностями (комбинашкой).
>Всего-то стабилизацию поля зрения.
- представил управление такой машиной: "Поворачиваешь такой налево, например, а изображение не поворачивается, ты еще лево руля...
Тут ещё и не следует забывать, что для наших БЧ указывают гарантированное пробитие, а на западе традиционно "расчётное в вакууме + адреналин + швятость".
>интересный лабораторный фокус
Уже на вооружение принято, во Франции и в США.
>сколько миллиграмм молибдена в конечном итоге влетит в заброневое пространство, при таком рекордном пробитии?
Ебать ты даун.
Молибденовые боеголовки обеспечивают мощное заброневое воздействие при максимальной бронепробиваемости. Бронепробиваемость молибденовых боеголовок даже чуть больше 10 калибров. Так что молибдена туда влетит дохера.
ANE'S DEFENCE WEEKLY - JUNE 22, 2005
RUAG exploits new warhead technology
PAOLO VALPOLINI
JDW Correspondent Milan
RUAG's Defence Warhead Division demonstrated numerous new products in late May based on recently developed technology.The new technology, which involves hollow-charge warheads based on a variable thickness molybdenum liner, has allowed RUAG to produce warheads that maintain optimal performance even if their desired stand-off distance (the distance between the target armour and the warhead detonation point) is not precisely respected, with the perforation remaining similar to results obtained where the stand-off distances are from three to five times the length of the charge diameter. Using this technology, RUAG charges can fully exploit almost all of the liner mass and put it where it is most needed at a speed of 11.5-12 km/s.Two products employing the new technology were shown in action, the first being a 146 mm diameter charge containing 2.9 kg of explosive that perforated about 1,500 mm of ballistic steel consisting of a series of 80 mm thick steel plates. The molybdenum jet generated a hole with a diameter of 18-20 mm through the whole target. Such a warhead is proposed for the upgrade of anti-tank missiles of former generations as well as for new weapon systems in this category.
Молибденовая кумулятивная струя оставила отверстие диаметром 18-20 мм через всю мишень!
В отверстие, пробитое медной кумулятивной струей, помещается лишь тонкая палочка.
Малое заброневое воздействие на максимальной бронепробиваемости характерно для медных облицовок, как у «корнета».
>Я уже не говорю, что такая рекордная (длинная и тонкая) струя
Даун.
146 mm diameter charge containing 2.9 kg of explosive that perforated about 1,500 mm of ballistic steel consisting of a series of 80 mm thick steel plates. The molybdenum jet generated a hole with a diameter of 18-20 mm through the whole target.
Молибденовая кумулятивная струя оставила отверстие диаметром 18-20 мм через всю мишень!
ШВИТЫЕ ДЖАБЕЛИНЫ, мы уже поняли, буйный.
ммм, особенная молибденовая физика, это просто праздник самообоссывания
>медных облицовок, как у «корнета».
Настало время охуительных историй.
Дебил, что ли?
Любой несогласный с твоей верой ДЕБИЛ теперь?
Вера у вас, я факты привожу.
Мы в курсе твоих "фактов"
Рентгенограмма УЯ, имеющего большое удлинение.
Здесь я вижу: калибр 115, пробиваемость 1000, пробиваемость более 10 калибров. И впрямь какая-то молибденовая математика.
>Milan ER
>бронепробиваемость в 1000 мм
Range : 3.000 m
>Управляемая ракета 9М133М-2
>Бронепробиваемость 1100 - 1300 мм
>Дальность полета 150 - 8000 м
Святые молибдены, да и вправду, чому же Милан легче Корнета получился?
У него не вера, а методичка, скорее всего.
Если бы это был интернетный энтузиаст, то по мере раскапывания информации он бы поадекватнее стал, маловероятно такое однобокое обращение в ШВЯТЫЕ РЕКЛАМКИ.
А тут смотри — вываливаются подготовленные (кое-как, но подготовленные же) картинки, рассчитанные на медиадетей, при том что сам он явно ни хера не понимает, что на них, собственно.
Ну хуй знает, мне существование методички для таких кажется более вероятным, чем то, что он интернет-борцун, косящий под дауна.
Всё-таки на пропаганду в интернете выделяются огромные деньги, не все же их распиливают.
Естественно ты дебил, ведь про Метис-М у тебя в методичке не написано, а дальше неё ты нос не суёшь. Потому что дебил.
>Milan ER
>бронепробиваемость в 1000 мм
>Range : 3.000 m
>Управляемая ракета 9М133М-2
>Бронепробиваемость 1100 - 1300 мм
>Дальность полета 150 - 8000 м
>Святые молибдены, да и вправду, чому же Милан легче Корнета получился?
Дебил, «забыл» калибр «корнета» указать.
Первые версии «корнета» имели дальность 5500 м, а масса была такой же.
Почему бронепробиваемость «корнета» за ДЗ указана диапазоном?
По четным дням пробивает 1100 мм, по нечетным — 1300 мм?
>Здесь я вижу: калибр 115, пробиваемость 1000, пробиваемость более 10 калибров. И впрямь какая-то молибденовая математика.
Калибр ракеты и калибр заряда — не одно и тоже. MILAN ER – глубоко модернизированная ракета, которая изначально разработана в 80-х, поэтому максимальный диаметр корпуса может быть значительно больше диаметра БЧ.
Кроме того, американские кумулятивные БЧ имеют больший угол раскрыва, наподобие инженерных кумулятивных зарядов, по-видимому, это сделано для увеличения заброневого воздействия.
Так что бронепробиваемость может быть намеренно снижена в угоду большего заброневого воздействия.
>поверхностной плотности бронезащиты
Блохастые эксперты высирают все новые термины для оправдания своих обсорамсов.
Посрал на опущенца, неспособного в элементарную логику.
Сразу после пруфов на ИНС.
Хлам имперский! Банки консервные!
>Управляемая ракета 9М133М-2
>Бронепробиваемость 1100 - 1300 мм
>Дальность полета 150 - 8000 м
Скорее всего, пиздаболы из тульского КБ заявили бронепробиваемость в 1300 мм, но на испытаниях в присутствии иностранных заказчиков такого результата не было, поэтому чтобы совсем не потерять лицо указали диапазон, так как в противном случае пришлось бы полностью отказаться от прежних заявлений. Так что реальная бронепробиваемость «корнета» должна быть 1100 мм стальной брони.
Это хорошо согласуется с бронепробиваемостью современного РПГ-28:
РПГ-28
Rалибр: 125
Бронепробиваемость: 900 мм
Бронепробиваемость составляет 7.2 калибра
ПТРК «Корнет»
Калибр: 152
Бронепробиваемость: 1100 мм
Бронепробиваемость составляет 7.2 калибра
Если бы бронепробиваемость составляла 1300 мм, то это равнялось бы 8.6 калибров, что для медных облицовок многовато.
Не помню такого.
Помню ряд вопросов про городской бой и мое предположение что эффективность даже самых новых погремушек, в современном городском бою, не особо выше чем у ППШ и что дроч на стрелковку не представляет особого интереса.
В ростовую на 200 метров попасть задача нетривиальная, а вот уже метров на 300 (лично для меня) уже начинаются серьезные трудности и точность падает катастрофически, про 400-500 даже не мечтаю.
Абрамс в лоб шьет навылет, и за бронешторкой огонек полыхает.
>Абрамс в лоб шьет навылет, и за бронешторкой огонек полыхает.
Только экспортные, они без урановой керамики.
>Первые версии «корнета»
А первые версии "Милана"!
>Почему бронепробиваемость «корнета» за ДЗ указана диапазоном?
>По четным дням пробивает 1100 мм, по нечетным — 1300 мм?
Ох, какой же ты говноед. Она так указана, потому что можно написать "до 1300" или "не менее 1100", а не как у фантазёров-гуманитариев "ТЫСЯЧА И ФСЁ ТУТ!!!!".
>Калибр ракеты и калибр заряда — не одно и тоже.
Ах вот оно что оказывается, оказывается каждый солдат должен расковырять контейнер, достать ракеты и восхитится инженерным гением создателей СУПИРМИЛАНА, так?
Поверхностная плотность это термин из школьной физики, мань.
>пиздаболы из тульского КБ заявили бронепробиваемость в 1300 мм
Похоже они тебя изнасиловали в жопу ракетой, что тебе так печёт.
Это хорошо согласуется с твоими аргументами.
>медных облицовок многовато.
А причём тут медные облицовки? Это в твоей маняметодичке заявлено, что кроме меди урусы не имеют право ничего использовать в облицовках?
>ПТРК «Корнет»
>Калибр: 152
Самже в своё говно с калибром ТПК и вляпался, еблан. Короче ты даун тупой, который не знает нихуя и математику в школе не проходил.
Да ты че? Это куда уран повыковыривали из м1а2s?
>Ебать ты даун
- полегче, полегче, то что я не читал соответствующих рекламных проспектов, не повод меня обзывать.
То что я описал (тонкая длинная струя с рекордным пробитием и маленьким заброневым действием) вполне характерно для традиционных кумулятивных боеприпасов и мало зависит от материала облицовки, да
>ммм, особенная молибденовая физика
- ее не бывает.
Что бы получить описываемый эффект
>jet generated a hole with a diameter of 18-20 mm through the whole target
>через всю мишень
нужна "массивная" струя (когда в струю вовлекается бОльшая, чем обычно, часть облицовки). Но обеспечивается, формирование такой струи, не только и столько материалом, а формой выемки далекой от классического конуса. Возможно они и имели это в виду
>hollow-charge warheads based on a variable thickness molybdenum liner
>variable thickness liner
Вот не знаю как насчет нахождении на вооружении, но в плане разработок таких облицовок "у нас" отставания не было.
Посмотрите монографию Мининых - хотя бы (они там конечно бесстыдно хвалят папу, но критики по фактологии я не слышал).
Да и нельзя сказать, что результат принципиально больше 1400 мм заявленных для Корнета-Д.
Просто там был араб, а не негр, а у них плохо с адреналином.
У Мининых же вроде не изъёбства с формой выемки, а дополнительные тела, не?
Шило навылет иракские M1A1M. Да и по саудовским неизвестно что там за броня.
>Arabian government has requested 58 tanks — the M1A1/2S (Saudi) version — complete with the “export armor package,” through USASAC
>Посмотрите монографию Мининых - хотя бы
>Только экспортные, они без урановой керамики.
>Только экспортные ом-м-м... без урановой керамики ом мани падме хум-м-м..
Честно говоря давно читал, но что, там эта схема с
>дополнительное тело
единственное "изобретение"?
ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНАЯ СТОЙКОСТЬ БРОНИ ИЗ ТЯЖЕЛЫХ СПЛАВОВ
Габаритная эффективность вольфрамовой керамики может быть еще выше. С урановой - аналогично.
В смысле приводя как источник
>монографию Мининых
я мог и облажаться
Не корми гомозверье. Оно по методичке шпарит, а ты распинаешься.
>врети! там нет швитого урана, который за счет свой щвятости увеличивает защиту впятеро!
скриншот из монографии.
Поэтому её не было в том танке, ага.
>>врети! там нет швитого урана, который за счет свой щвятости увеличивает защиту впятеро!
пошел нахуй!
Не рвись. Чего про тантал перестал заливать? Бронепробиваемость-то 10 калибров, не то что у рашкинской меди!
Прост он куратору про Метис-М сказал, тот пошёл техзадание к новой методичке составлять.
>Сразу после пруфов на ИНС.
Нету у него ИНС, хотя есть гироскопы и акселерометр для стабилизации ГСН.
>Though, unlike the Stinger, the Javelin’s airframe does not roll, the stabilization system still must cope with rapid acceleration, up/down and lateral movements, and other exigencies demanded by a flight path that may include swift altitude gain and a steep dive. This is done by a two-axis gimbal system, accelerometers, spinning mass gyros, and motors to drive changes in position of the platform. Information from the gyros is fed to the guidance electronics, which drive a torque motor attached to the seeker platform to keep the seeker aligned with the target.
Пруфов на его 50%-ю эффективность как я понимаю не существует.
>Я ТАК СКОЗАЛ!
Ну так ВРЁТИ у тебя случилось.
>и мало зависит от материала облицовки, да
NTERNATIONAL DEFENCE REVIEW - AUGUST, 2005
RUAG's compact 146 mm PBXW-11 filled warhead consists of an aluminium alloy case with a Mo elliptical shaped liner. Its PBXW-11 filling is a relatively insensitive pressed plastic bonded explosive (PBX) containing HMX. The warhead has a central detonator well, the detonation wave being directed to the periphery of the charge via RUAG's waveshaper material PEGAB (PolyEster with GlAssBubbles). In a series of radiographic tests, the jet tip velocity (Vtip) reached around 11.5 km/s, achieved through a combination of the liner shape, its thickness, initiation mode and material. The Mo liner, although difficult to fabricate, more costly and having a lower dynamic ductility, HAS A HIGHER BULK SPEED OF SOUND WHICH ALLOWS FOR A HIGHER LINER COLLAPSE VELOCITY AND HENCE JET VELOCITY. PENETRATION IS ALSO IMPROVED AS MO POSSESSES A HIGHER DENSITY IN COMPARISON TO COPPER, 10,280 to 8,920 kg/m3. For the demonstrations at RUAG's range in May (2005), the warhead was placed at 5.5 cone-diameters (CD) from a target array consisting of 22, 80 mm-thick RHA plates. The detonation of the charge resulted in the perforation of 17 plates and the lodging of the jet remnants some distance into number 18, an approximate penetration of some 10 cone diameters (1.45 m), with the average hole diameter through the plates by approximately 20 mm.
Тут ничего не сказано про повышение диаметра кратера при смене материала облицовки, дебил.
Дебил - это ты!
Молибденовая кумулятивная струя оставила отверстие диаметром 18-20 мм через всю мишень!
В отверстие, пробитое медной кумулятивной струей, помещается лишь тонкая палочка.
Ну никакой фантазии
Когда принесёшь сравнительные испытания массогабаритных аналогов кумулятивных зарядов с медной и молибденовой облицовкой, тогда и будешь кукарекать.
>хвииии
Медь и молибден разные по уд. Весу у них не может быть общий массогабарит
>БАБАХ
У зарядов не может?
>кумулятивных зарядов с медной и молибденовой облицовкой
Пойдём по второму кругу.
M1A1M это модернизация M1A1 для Ирака, они без DU. Как минимум некоторые M1A2S оснащаются "Export armor package", их броня уже отличается от нативных M1A2. С чем ты не согласен?
При равном диаметре - нет, тяжёлой облицовке больше взрывчатки
Облицовку можно делать меньшей толщины
А про то, что толщина облицовки тоже может меняться, ты не подумал? Или ты из этих, которые могут смотреть либо на плотность, либо на стойкость (брони), либо на габариты, а на всё вместе внимания не хватает?
Тогда и масса всего кумулятивного песта, и его рабочей части - струи падает.
Сравниваясь тем самым с таковой для медной облицовки
- Нет, никто не спорит. что "лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным" и что если мы возьмем облицовку из более плотного и при этом пластичного материала (той же толщины и формы) и обложим ее ВВ большей плотности (что бы при такой же толщине слоя ВВ, компенсировать возросшую массу облицовки) - то мы получим лучший результат. На вопрос в том будет ли это 10-20% или принципиально другой - разы?
Ну да, но тогда прирост бронепробиваемости будет мал, ведь в этом "протекании металла в металл" на космических скоростях важна масса протекающего, если вес струи тотже, то прирост только в плане меньшего на 12% объёма её.
Продвинутая взрывчатка может быть чуть побольше и по толщине но да, лимит на прирост веса заряда - расстояние до облицовки, на котором влияние детонации дальних слоев теряется.
>я скозал там нет швитого урана вот если бы был то его даже ПКР не взяла бы ррряяяя
Вообще уран из-за веса относительно хорошо противостоит сравнительно лёгкой меди, но прирост не столь велик, как мерещится некоторым.
Ну справедливости ради ПКР бы действительно бронепакет не пробила - у ней боевая часть фугасная
То есть по существу возразить нечего, только порашные взгивания имитировать способен. Ясно.
Только сам бронепакет пробил бы весь танк.
Я думаю, ПКР белого человека запросто, вон, линкоры то её с трудом держат.
Ну это уже детали. ВЛД и крыше башни, конечно, придёт гарантированная пизда, как и экипажу.
Только как кинетический снаряд. Кумулятивных БЧ на ПКР не устанавливают
>и что если мы возьмем облицовку из более плотного и при этом пластичного материала
>и обложим ее ВВ большей плотности
Слышь, поцреот, молибден обладает большой объемной скоростью звука в металле, что позволяет формировать быстрые кумулятивные струи.
Взрывчатка там использовалась самая обычная, на основе октогена.
Так что не пизди.
Ээм, вообщет, во время кумулятивной "полуимплозии" скорость звука в метале во много раз больше нормалтной, собственно, это и позволяет струе той-же мели быть настолько быстрой.
>ПКР
Ну можно и в ПКР засунуть полноценную кумулятивную БЧ, но лучше сразу пиклейтед
Да, собственно, сверхбыстрые струи для лабораторных целей получают из лёгких материалов и очень вытянутых воронок, вес струи от этого очень мал, но скорости за 30к
Это беспелотный самолёт-снаряд? Кто придумал такое вундерваффе?
Для дебилов:
The Mo liner, although difficult to fabricate, more costly and having a lower dynamic ductility, HAS A HIGHER BULK SPEED OF SOUND WHICH ALLOWS FOR A HIGHER LINER COLLAPSE VELOCITY AND HENCE JET VELOCITY.
Немцы
>планер нёс кумулятивный заряд с 3800 кг взрывчатки
Вот это я понимаю размах!
Аха, теперь переходим на алюминий.
Скорость звука в металле с давлением растёт.
>теперь переходим на алюминий.
Плотность алюминия знаешь?
Это ты же дрочишь на скорость струи
Лучше рубин, там под правильным углом к решетке вообще охуенная скорость звука.
Но почему тогда СУПИРМИЛАН на уровне Метиса-М 92-го года?
Скорость и плотность.
Окей, тащи пруфы на то, что м1a2s делались с нуля для саудов, а не перепиливались из старых ураниумных м1а2 либо на то, что ушлые пиндосы выковыривали уран из брони
Алмаз все равно в топе, правда не ясно, не начнёт ли он реструктцрироватся в процессе обратно в графит.
Вот только проблема - чем больше плотность облицовки, тем меньше результативная скорость струи
Прекращай!
НЕТ ТЫ!
>Слышь, поцреот,
>Так что не пизди.
- Какой громкий подрыв.
Нет, а все таки, данные по меди и молибдену в корректно поставленных условиях сравнения, будут? Сколько %?
>молибден обладает большой объемной скоростью звука в металле, что позволяет формировать быстрые кумулятивные струи
Все несколько сложнее, скорость КС не только от скорости звука в металле зависит, вот например какие лабораторные фокусы бывают, см. (хотя там скорее не струя, а немного ионизированных атомов бериллия)
А вообще, в "формуле эффективности" Кумы столько хитровыебанных переменных с нелинейностями и прочими логарифмами, что претендовать на понимание логики выбора формы размера материала воронки, типа взрывчатки и прочего будет либо подлинный эксперт в этом направлении теоретической взрывотехники, либо исключительно глупый человек.
Ога, будем верить мурзилкам, где у авторов струи скорость света превышают
Когда ты
-пруфанёшь повышение диаметра пробоины при переходе с меди на молибден
-медную облицовку у Корнета-ЭМ/Д
-покаешься за сравнение Милана с дальностью 3км и пробиваемость в 1000мм динамической защиты и стали с Корнетом-ЭМ с дальностью 8км и пробиваемостью 1100-1300мм стали за динамической защитой
-пруфанёшь отличие в броне иракских абрамсов от американских
Вот тогда я и свалю. Но у тебя нет никаких пруфов, потому что ты дебил со старой методичкой.
>либо исключительно глупый человек
- зато какая у него эрудиция сколько он прочитал иностранных рекламных буклетов.
Они не делались с нуля. Они просто оснащались другими броневыми пакетами.
http://asc.army.mil/docs/pubs/alt/archives/2006/Oct-Dec_2006.pdf
У света вроде 300000 км/с
Это была очевидная гипербола.
Но всё равно слабо верится в получение струй с такими скоростями
>мурзилкам
К.П. Станюкович "Физика взрыва" (а твоя картинка из ТМ - кажется). Просто, как очевидно по данному треду, даже фрики читают кое какие книжки, а потом включают прочитанное в "фабулу бреда". Впрочем, я сам в 90 км/с - сомневаюсь, но скорости в 30-40 км/с мне и в других, в т.ч. зарубежных работах попадались.
Норм, просто очень мало материала в "струе", фактически это атомы на гребне схлопывающегося кольца имплозии, кроме как для тюлаборатории это не нужно.
30+ это и вовсе норма, противометеоритные испытания иллюминаторов например так ведёт.
Интересно. Будем почитать.
Номер 4/87, если не ошибаюсь
>противометеоритные испытания иллюминаторов например так ведёт
аразве не легкогазовыми пушками по космическим аппаратам стреляют?
Это стойкость к крупняку, а есть ещё " межзвёздная пыль", там совсем маленькие песчинки.
Ну, если доля материала струи зависит от скорости, как гауссова кривая, то и в обычной струе можно отыскать сотню-другую атомов, скорость которых будет сопоставима с.
Только доля таких атомов в "обычной" струе будет чрезвычайно мала по сравнению с долей в "сверхскоростной". Но и масса "сверхскоростной струи", как я понял, гораздо меньше "обычной"
Нет, кончик струи вполне замеряется, он как раз такой как указывают, сверх скорость в обычной войсковой куме не заведется.
Да, действительно, посмотрел средние скорости теплового движения молекул - 90-100 км/с минус скорость обычной кумулятивной струи вряд ли наберётся
вообще, в задаче пробития брони скорость с определенного момента не важна - когда на спидометре овер 2500 и включилась сверхпластичность, начинается новый мир, где рулит масса - масса движущегося металла против массы стоящего у него на пути, слишком высокая скорость при столкновении переходит в большее "расплескивание" - размер отверстия, и мало влияет на глубину прохождения, поэтому задача военной кумы - бросить как можно больше массы на волшебной скорости, ибо остальные 85-95% общей массы облицовки останутся в унылом заторможенном мире кумулятивного песта, с пробитием уровня УЯ.
правда, с появлением дз появились всякие идеи о сверхскоростном преодолении оного, но тут надо понимать, скорости в струе также распределяются по гауссу - маленький и легкий кончик летит оче быстро, а "корень" струи, ее большая часть - на грани сваливания в унылые скорости.
правда, с появлением дз появились всякие идеи о сверхскоростном преодолении оного, но тут надо понимать, скорости в струе также распределяются по гауссу - маленький и легкий кончик летит оче быстро, а "корень" струи, ее большая часть - на грани сваливания в унылые скорости.
Ну если глубина проникновения зависит не от импульса, а от массы, то прав танталопоклонник - более плотная облицовка, хотя и даёт струю с меньшей скоростью, если эта скорость достаточна для того, чтобы КС и броня взаимодействовали как жидкости, проникает глубже менее тяжёлой медной.
Что до распада струи - то необходимо "раструбу" кумулятивной воронки, из которого образуется задняя часть струи, придать большую скорость схлопывания. Например, сделать эту часть облицовки сделать тоньше: меньше масса -> больше ускорение -> больше скорость, либо оптимизировать каким-либо образом воздействие продуктов взрыва
> прав танталопоклонник
Прав-то он прав, только вот ИРЛ это ёбаные единицы процентов.
Чет не открывается твоя мурзилка
Открывай через прокси или веб-архив.
>прав танталопоклонник - более плотная облицовка, хотя и даёт струю с меньшей скоростью, если эта скорость достаточна для того, чтобы КС и броня взаимодействовали как жидкости, проникает глубже менее тяжёлой медной.
Для кумулятивных струй важнее скорость! Я читал какой-то отчет на вражьем языке, там проводилось сравнение кумулятивных воронок из тантала и меди. Медные показали бОльшую бронепробиваемость, так как скорость звука в меди выше, чем в тантале. Хотя плотность тантала значительно выше.
А вот для УЯ, где скорость ограничена ~ 2000 м/с, важнее плотность, а также более вытянутая форма.
>Слышь, поцреот, молибден обладает большой объемной скоростью звука в металле, что позволяет формировать быстрые кумулятивные струи.
>проводилось сравнение кумулятивных воронок из тантала и меди. Медные показали бОльшую бронепробиваемость, так как скорость звука в меди выше, чем в тантале.
Уносите этого шизофреника
Не визжи.
>Открывай через прокси или веб-архив.
Этот текст?
Скорость звука в меди выше, чем в тантале.
Скорость звука в молибдене выше, чем в меди.
Тебе за эти перманентные унижения хоть платят, или бесплатно используют?
шизофреника
>Он конечно шизофреник, например, прошлый тред:
>Современные БЧ, использующие воронки из молибдена и/или новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14 дают скорость головной части от 10500 до 12000 м/с и их бронепробиваемость достигает до 10,5 калибров.
>новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14
и
>Взрывчатка там использовалась самая обычная, на основе октогена.
>самая обычная, на основе октогена
(суть в том, что PBXW-11 и LX-14 - это 96% пластифицированный октоген)
но в случаи
- он, формально, прав.
И вообще он "топит" за ТАНТАЛ в УЯ и МОЛИБДЕН в КС!!!!1111
Какие унижения?
Это поцреотня обсирается под тяжестью моих пруфов.
>например, прошлый тред:
Это цитата из статьи с отваги.
>И вообще он "топит" за ТАНТАЛ в УЯ и МОЛИБДЕН в КС!!!!
ДА!
В смысле отсутствия пруфов на ?
Так, клоун?
А у меня по этой ссылке джигурда.
все верно, только тантал напыляется на обычную облицовку, что позволяет сконцентрировать его в струе, а воронки делают сложной, ступенчатой формы, взрывчатка тоже в перспективной куме композитная, с различными скоростями детонации в слоях и участках воронки.
нет, скорость струи меньше влияет, чем масса, а конкретно скорость звука в материале до формирования - так совсем мало. сложные облицовки с очень большим разбросом масс и скоростей звука же, например алюминий-тантал, изза большой разницы в весе материалов облицовки легкие металлы начинают "всплывать" из под тяжелых на имплозии, и не работают нормально, хотя такие эксперименты были.
>тред про Армату
>копротивляются пропагандону с методичкой, умело уводящему спор в отвлеченные дебри тантала и молибдена
А форумные маньки тем временем примерную схему бронирования с учетом клюва накидали. Вроде бы довольно правдоподобно.
>копротивляются пропагандону с методичкой, умело уводящему спор в отвлеченные дебри тантала и молибдена
А форумные маньки тем временем примерную схему бронирования с учетом клюва накидали. Вроде бы довольно правдоподобно.
С чего они взяли, что там тот же клюв, что на т-14.
На картинке нафантазирована какая-то нерациональная хуита.
Хуита. Достаточно взглянуть на обьект 187
Зачем ты URL закрасил, болезный?
Проиграл от незакрашенного "mil".
Ты хоть понимаешь насколько ты поехавший?
> ПКР бы действительно бронепакет не пробила
Выносите этого. Сверхзвуковая пятитонная болванка не пробьёт ссаный бронепакет? Смеёшься чтоли? Или ты тот самый айовадебил?
Аноний, почему не перешли на 155 мм для 2С35? Насколько мне известно, у неё всё равно будет гильза другой формы в сравнении с 2С3 и 2С19, не говоря уже о Д-1.
Задачи?
>Following a 16-year partnership with the
Saudi government, President George W.
Bush notified Congress of a Saudi request
for another possible sale and reconfiguration
for 58 M1A1 Abrams tanks,
which, together with the 315 M1A2
Abrams tanks already in Saudi Arabia’s
inventory, were to be upgraded to the
M1A2S (Saudi) Abrams. USASAC provided
a total package consisting of configuration
kits, spares and repair parts,
communications and support equipment,
publications and technical data, personnel
training and training equipment, contractor
engineering and technical support
services, and other related elements of logistics
support.
>together with the 315 M1A2
Abrams tanks already in Saudi Arabia’s
inventory, were to be upgraded to the
M1A2S (Saudi) Abrams
Говорится об апгрейде 315 уже имевшихся M1A2 до версии M1A2S, в описании того, что входит в апгрейд, нет ничего про пакеты брони.
упрощает экспорт + возможность использования иностранных снарядов + возможный лут.
1.у нас своих старых снарядов -жопой ешь.
2.
>Насколько мне известно, у неё всё равно будет гильза другой формы
>гильза
лолшто?
Де/б/ил ссаный, общего кроме калибра абсолютно нихуя. Гильзы там ваще нет, обратной совместимости со старыми снарядами тоже (на самом деле есть с самыми крайними серии 3ВОФ9X), единственная причина почему сохранили калибр - экономическая, перестраивать производство снарядов один хуй надо, но дешевле перестроить под новый снаряд того же калибра чем под 155.
ну я имел ввиду заряд. Его количество возросло.
>дешевле перестроить под новый снаряд того же калибра чем под 155.
не думаю, что сильно удорожает. Тем более мы уже отказались от 122-мм орудий в пользу более универсальных 120-мм. Китайцы вот перестроились тоже с 152 на 155.
>Тем более мы уже отказались от 122-мм орудий в пользу более универсальных 120-мм
А я и не знал что 2С12 в минбатрах были 122мм. /wm/ обучающий.
омская хуета, ленивец и первая пара поддерживающих хуй поймикак держатся тогда.
2С1 были, теперь вместо них будут 2С31.
Запомни раз и навсегда, /б/омж /по/мойный: 2С1 поменяли на 2С3М/2С19, а 2С31 это БАТАЛЬОННАЯ АРТИЛЛЕРИЯ, СУКА, ЗАМЕНА ВОЗИМЫХ И БУКСИРУЕМЫХ 120ММ МИНОМЕТОВ ТАКИХ КАК 2С12, 2Б23 И 2Б11.
Но ведь 2С31 померла в отличие от 2С34.
>ну я имел ввиду заряд. Его количество возросло.
метательный заряд модульный. количество модулей подбирается автоматически.
>нет, обратной совместимости со старыми снарядами (на самом деле есть с самыми крайними серии 3ВОФ9X)
что сказать то хотел? краснополь, например, используется в составе и 3ВОФ64 и 3ВОФ93
> Насколько мне известно, у неё всё равно будет гильза другой формы в сравнении с 2С3 и 2С19, не говоря уже о Д-1.
Метательные заряды будут другой формы, а вот снаряды те же самые, которых деды оставили на повоевать в огромном количестве
чаю, адеквату
Что, прям совместимость спушками "авроры" ?
те в любом случае протухли, очевидно
Ну вот, а такой пафос уже надумал...
причем тут аврора, наркоман?
обычный ОФС снаряд - это тот же чугуний с начинкой из тратила и там ломаться, кроме взрывателя, нечему.
Срок годности тротила определен ~20-25 лет. Четверть века назад, мой дед еще работал.
На сайте МО сказано что живо. Да и по выставкам шагает.
>Срок годности тротила определен ~20-25 лет.
Ну вот, резон 155 мм. Как раз с Совка прошло 25 лет, а с той поры мало что сделали.
>пуск х-101.жпг
кроме того, предпочитается одновременная эксплуатация всего парка старой 152-х миллиметровой артиллерии и новых коалиций.
тебе не кажется что будет несколько проще комплектовать одними и теми-же снарядами?
>предполагается
Пока вы здесь херней страдаете в соседнем треде Армате башню отрывают
Зы. С праздничком вас.
Зы. С праздничком вас.
Он очевиден.
На нем и есть клюв.
Мамка у тебя нерациональная хуета.
А чувак с лопатой - это злой проектировщик?
О, этот обоссыш все еще жив. Странно, что спокоен, обычно сразу визжать начинает.
Это в каком?
На 187 клюв меньше, тут же они его криво замоделили, потеряв 5-12 градусов наклона минимум.
Это 2С34 жива-то? Хаха, их уже сняли с вооружения по результатам эксплуатации, все 4,5 батареи отправились на арсеналы ГРАУ в очередь на раздел из-за проблем с маталыжно-гвоздичной телегой. Вместо них будут покупать ноны-свк (в т.ч и на перспективных телегах)
Что ж ты делаешь, содомит.
>их уже сняли с вооружения
>из-за проблем с маталыжно-гвоздичной телегой
>Вместо них будут покупать ноны-свк
Пруфы всех трёх утверждений, пожалуйста.
Или хотя бы вызывающие уважение источники.
Мало ли что сказано. Они не поставлялись комплектами в ВС. МО её не хочет. А по выставкам катается только по инициативе разработчика в надежде на экспорт.
Сдаётся мне что ты пиздишь.
>Артиллеристы мотострелковой бригады Южного военного округа (ЮВО) в ходе лагерного сбора артиллерии на общевойсковом полигоне Прудбой выполнили боевые стрельбы из новейших самоходных артиллерийских орудий (САО) 2С34 «Хоста».
http://vumo.mil.ru/vumo/news/more.htm?id=12011025@egNews
>0:28
ЛОООЛ
А хз.
Но что приятно автор внял комментарии русской аудитории и указал что "костюм нарушает законы физики"
>Это в каком?
А по экзокостюму не догадался?
Да? Ну я полагал, что советские САУ, как и танки того же периода производства спишут в БХВТ.
Шта?
Ебанутый.
и мсты тоже спишут? весь парк техники менять не охуеешь?
Т-90А, Т-72Б3 планируют заменить и вроде никто не бухтит.
>весь парк техники менять не охуеешь?
нит. Тем более, что почти все они советские ещё.
Их заменят тогда, когда станет достаточно Т-14. То же самое с Коалициями.
Я про то же. Поэтому и писал о резоне перехода на 155.
Ты его никак не обосновал, кроме своих маняхотелок.
Обосновали выше — тротил в снарядах выходит сроком годности.
>нит
хохол почти не палится, если бы только не маниакальное желание западных стандартов и желание ради этого выкинуть все что есть на складах.
да нахуй этот 155 нужен вообще? ну мощнее чуток, но тяжелее чуток. Было бы из-за чего жопу рвать.
>у тротила в снарядах выходит сроки годности
и у пушек выходят сроки годности? а если придется срочно расконсервировать дидовские пушки, линию производства боеприпасов к ним заново строить прикажешь?
Трезвей. Это вообще никак не относится к калибросрачу.
И?
Зачем менять калибр?
ШОБ КАК У ШВЯТЫХ
нипалучится. придется тогда тактическую форточку и тактическую веревочку в коалицию внедрять... не говоря уже нигролоадерах и адреналине.
>Зачем менять калибр?
>мощнее чуток
Из-за трех миллиметров? Не смищно.
Дегенерат, плиз. Коалиция с ее принципиально новой схемой выстрела в любом случае несовместима с традиционными пушками. Ты тот же вечнососущий, что требовал 155мм на танке?
>с ее принципиально новой схемой выстрела
НИИМЕЕТ АНАЛОГОВ
Ващет да
>хрю
(Автор этого поста был предупрежден.)
Бля, но он же прав. Что в ней нового для западной военки?
>желание ради этого выкинуть все что есть на складах
Так один хрен срок годности выходит.
>>2046673
>пока какол делает баивые картинки, русский делает танк
Боюсь, что УВЗ способен выпускать танков на гора больше чем небратья смишнявок. Дороже конечно же, но все таки танков.
>пока какол делает баивые картинки, русский делает танк
Боюсь, что УВЗ способен выпускать танков на гора больше чем небратья смишнявок. Дороже конечно же, но все таки танков.
Необитаемое БО, модульные снаряды и баллистическая РЛС, конечно, ничто против тактической веревочки.
Традиционно обоссал жирного вырожденца.
И какое непосредственное отношение имеют РЛС и БО к орудию? Это как-то помешает загрузить снаряды более старого выпуска?
Какая система инициации метательного ВВ на Коалиции, м, дружок?
какое отношение метательный заряд имеет к снаряду?
А где ты увидал снаряды в ?
>что в ней нового?
>необитаемое БО, РЛС, модульные заряды
>ВРЕТИ!! КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОРУДЕЮ? РРЯЯЯ
Пораша совсем обезумела.
>Необитаемое БО, модульные снаряды и баллистическая РЛС
Это все "хуйня." Главное - дальность стрельбы активно-реактивным снарядом в два раза выше, чем у гомопаладина.
>левая рука, левая нога, правая нога, голова - это все хуйня
>главное что правая рука лучше чем у васьки
то есть снаряды от Д-20 уже не загрузить в 2С35?
>в два раза выше, чем у гомопаладина
ох уж эти пидорашьи проекции..
Где проекции, мань? Екскалибур 1а-1 превосходит по дальности в два раза. Екскалибур 1а-2 тоже сосет. Ты визжишь из-за того, что недостаточно ДАЛИ ПАСАСАТЬ? Всего на полшишечки?
Пидорань, где в два раза то 1а-2, это раз? И два, ДО 70 км это охуенно, конечно, может и 55 и 30 км быть. Есть хоть пруф на 70 км то?
>ВСЕГО НА ПОЛЗАЛУПЫ ПРИСУНУЛИ! НИСЧИТАЕТСЯ!!1
>ДО 70 км это охуенно, конечно, может и 55 и 30 км быть.
>Есть хоть пруф на 70 км то?
Мань, ты давай опровержение официальных источников неси, что не может в 70км.
>А где ты увидал снаряды в ?
выстрел состоит из заряда и снаряда.
снаряды совместимы.
>эта боль копросвыни
> ДО 70 км это охуенно, конечно, может и 55 и 30 км быть.
так и есть. а еще можно прямой наводкой херачить. там и 50 метров может быть.
>официальных источников
Пидораха, вот ты сначала принеси официальные источники, а потом требуй ПРУФ НА ОТСУТСТВИЕ. Заебали суетливые приматы уже.
>схема выстрела
>Необитаемое БО, модульные снаряды и баллистическая РЛС
Ясно. Этому патриоту через пару лет от армии косить.
> опровержение официальных источников неси, что не может в 70км.
Давай, неси официальные источники что может. А тот вас послушать, уже и БОПС перехватывают, и на 70км стреляют, а включаешь видео так там даже стрельбы с ходу нет.
Сделал мой день. Жаль раньше в эти треды не заходил.
Щас нас свинодвойкой назовут.
не, пока не начнете оспаривать, что армата - новое слово в развитии танков, не назовем.
Как только это станет танком а не колесницой для красной площади, сразу приходи.
Славное продолжени линейки танка Лебеденко, Т-35, Мауса, Т95, об279, ИТ-1.
>Необитаемое БО
Есть
>модульные снаряды
Школьник не палица. Бля, военчан деградирует...
>баллистическая РЛС
Хз. Не подтвержденано согласен. хочется.
И да, забыли про охлаждение ствола. Вроде на западе такого нет.
ну тогда добро пожаловать в хлев.
и оставайтесь там.
И башня не поворачивается, и по грязи не ездит.
>а не колесницой для красной площади
С голыми срочниками, надеюсь?
>визг
Как обычно.
>хрюканье
Куда ж без этого.
>Есть
На опытном поделии со смешной скоростельностью. Обоссал парашника.
>Школьник не палица
Визжащий парашник приебывается к словам, за что еще раз обоссан. Разумеется, речь шла о зарядах.
>Не подтверждена
Визжащий парашник перешел на боевое врети.
Це свинопетух, с ним не нужно спорить, нужно сразу обоссывать.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
"Энурез как профессиональное заболевание ольгинца"
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Успокойся маня. Он хотел сказать, что по его мурзилкам 70 км. У тебя же совсем мурзилок, доказывающих противоположное - нет. Следовательно, ты обосралась.
>Разумеется, речь шла о зарядах.
Ну конечно, модульные заряды впервые на Коалиции появились, до этого никогда не было.
А пруф-то будет?
А мурзилки нужно опровергать обязательно? Ну там про боевую нагрузку Ф-15, например.
>ольгинца
ПОЧАЛОСЯ
животные даже не думают скрываться
конечно.
В нашем случае - длиннее ствол, больше заряд, снаряд активно/реактивный.
Все это увеличивает дальность. Приводится цифра до 70 км.
Обратное утверждение нужно логически обосновать.
Как и в случае с ф-15.
>нужно логически обосновать или подтвердить пруфами
>На опытном поделии со смешной скоростельностью.
Нука. Давай как характеристики.
>Разумеется, речь шла о зарядах.
Да хер тебя, дегенерата, знает что ты имеешь ввиду. Может ты адепт Лохов Мартина.
>перешел на боевое врети.
Пруфца бы, дегенерат.
>модульные заряды впервые на Коалиции появились
Ноуп. Конечно ноуп.
В том и дело, что заряды модульными были, скажем так, всегда. Что касается скорострельности Арматы, так бандкэннон 14 выстрелов за минуту делала.
>так бандкэннон 14 выстрелов за минуту делала.
Чего бы ей не делать с такими-то снарядами.
Анон смотри что у меня есть!
Кстати, а чем плохи унитары?
122-мм РС "Града" весит 70 кг, в длину 2.8 метра и норм, все управляются, все довольны, зависимость есть.
Джва скриншота кадовской модели экспортнутой в 3д макс. Сокровище.
ну и шо это за хуйня?
Это Т-15 )
ДА ЛАДНО БЛЯТЬ, НЕУЖЕЛИ? А НЕ ПИЗДИШЬ?
это зд модель, чертеж, что это?
Сам зделал?
Тем, что дальность можно регулировать не только возвышением но и зарядом.
Раздеть её можешь?
3д модель
да
Раздеть что значит? я делал по фото вряд ли что то новое там увидишь для себя чего нет в открытых источниках!
А дальше что, текстурки?
угу!
С боевым модулем ты подобосрался
Кожух никрасивый, не могли будто нормальный сделать. Хотя не удивлюсь, если его просто для "футуристичности" приклеили на время парада.
>Раздеть что значит? я делал по фото вряд ли что то новое там увидишь для себя чего нет в открытых источниках!
Без ДЗ, без брони, внутреннее устройство модуля и расположение экипажа.
Спасибо, понятно, но всё равно кожух чужеродно выглядит.
Для сравнения в одном масштабе - ТМБТ Т-15 и крошка-малышка БМП-1
>ТМБТ
ТБМП!
А теперь без клюва и ящиков.
Неужели никто не знает про сведение прицела с пушкой?
>в одном маштабе
Да ну нахуй. Человеки со второго пика в первом просто не поместятся.
Толщину брони кто рассчитал?
это Паралая картинка
Коммунисты поместятся.
Да ты охуел!
>Неужели никто не знает про сведение прицела с пушкой?
на параше никто
Лол а ведь андрюшу за недостаточную жесткость/точность 2А42-72 вафлили, а диды из Точмаша уже тогда все знали.
>диды из Точмаша уже тогда все знали
Инженеры вообще всегда все заранее узнают, до порашников, до школоты, до фельгенгауэров и прочих.
Да, а еще прототипы, или машины из установочной партии могут быть лучше по своим ТТХ, это потом некоторые показатели "загрубляются" по требованиям:
- промышленности, точнее ценовому показателю для серийного производства
- Заказчика, в данном случае ГАБТУ, которое может решить удешевить некоторые узлы, пусть даже по срокам эксплуатации их придется меня через 2 года, а 5 лет, потому что с более дорогими узлами цена ощутимо меняется при заказе крупной партии машин. Или не устанавливать как в случае с ТЗК для БМП-2.
Один мимокрокодил на форуме обрисовывает примерный ход боя между T-14 и M1A2. Все правильно говорит?
Правильные выводы нивелируются некомпетентностью.
t-14 can fire rounds faster with its autoloader
но как же нигер, адреналин, вот это все?
С этим к Паше "Адреналину" Феленгауэру.
Правильные выводы не могут быть нивелированы как таковые, если они правильные. Даже если он попал пальцем в небо - можно ругать его за то, как он достиг правильного вывода, но нельзя утверждать, что правильный вывод нивелируется методом достижения. Вывод - набор правильной информации в первую очередь.
Переведите.
Абрамсу тупо не хватит топлива, они давно обоссали своих турбиноманек и топят за дизель для М1А3.
>AESA
>get a sight M1A2
Фантазёр, блядь.
Было уже?
вес сразу же туфта. Масса у Арматы минимум 55 тонн
Пруфы?
>стойкость брони
эти сердечки...
Это к обсидиану.
примерно вдвое ТОЛЩЕ чем у абрамса
Воу-воу, в лолморд кекфэа оплот есть?
Да.
>сильно переработали
>В ПРИНЦИПЕ другая механика
Ебать дебил
Соснёт.
>Он хотел сказать, что по его мурзилкам 70 км. У тебя же совсем мурзилок
Вы наблюдали говорящую пидорашку. Повторяю, дебил, пруф на 70 км неси или обоссан будешь. Вертеть жопой не нужно.
А в чем суть спора ?
>Хвиии
Животное не может без визга.
В том, что заарматчики утверждают что дальность стрельбы Коалиции-СВ 70км, а другие САУ даже близко так не могут. Причём они утверждают, что это заявления официальных лиц.
Единственное что я пока откопал, больше на мурзилку тянет. Поживем увидим правда это или нет.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201505050755-zwqu.htm
>дальность стрельбы Коалиции-СВ 70км
>дальность любой западной сау применяющей активно-реактивные снаряды или подкалиберные снаряды
Весь этот треп без разбора боеприпасов не стоит ничего.
К пяти километрам БОПС уже дозвуковым будет. Какая к черту бронепробиваемость?
Сейчас тебе напишут о том, что БОПС теряет за километр 1% от скорости. И все благодаря новому ведущему устройству.
Я в прошлый раз так смеялся что чуть клаву чаем не залил.
>примерный ход боя между T-14 и M1A2
Т-14 первым обнаруживает М1А2, т.к. имея "лучшую или равную" оптику он гораздо менее заметен в ИК-диапазоне.
Т-14 всаживает в М1А2 "Вакуум".
1% это уже наркомания, но основная фишка нового БПС блохастых это незначительное увеличение начальной скорости за счет нового ведущего устройства, новый баллистический наконечник и покрытие, обеспечивающий еще меньшую потерю скорости.
Я сказал!
Хорошая аргументация.
К тому же этот господин прав - стрелять на 5 километров смысла мало.
>он гораздо менее заметен в ИК-диапазоне
Ага, особенно этот самоходный мангал малоземетен в передней проекции с выхлопом вбок, лол.
>Т-14 всаживает в М1А2 несуществующий "Вакуум" и мартышка просыпается на лекции
Починил блохастую.
>несуществующий "Вакуум"
Ну тогда несуществующим калибром раз уж вакуума нет.
М829А3 теряет 50м/с на самом деле не более 50м/с скорости на километр пути, а начальная скорость 1550м/с. Вот и считай. А вот тебе УВЗ-шная пикча. Так стрелять на 5 км и дальше нужно.
>дальность обстрела БПС М829А2
Спасибо за агитку. Теперь можно официально заявлять, что блохастая недоДЗ типо потешного гомореликта бесполезна против М829А3, который конструировался с учетом преодоления ДЗ. Что уже говорить про М829А4?
6 км? Не смеши мою СУО
Этот парашник косплеит Кумагаву. Когда у него подгорает пукан, он объявляет причину баттхерта несуществующей. Правда, без All Fiction это не работает.
Что он преодолевает несуществующий Афганит.
Мань, госзаказ на хуякуум и соответствие бронепробиваемости реального Вакуума блохастым мнаяфантазиям пруфани, а потом визжи, сколько влезет.
В чем проблема? Преодолевание блохастого недоКАЗ БОПСом - это способность БОПСа сохранять бронепробиваемость после обстрела осколочно-направленным снарядом, ибо ни в какой другой КАЗ вечнососущие мартышки неспособны. Любой БОПС обладает подобным свойством, поэтому М829А4 преодолевает любой блохастый недоКАЗ априори.
ясно-понятно
Пруфы для пидорах?
Если БОПСу приобретёт угол атаки, после воздействия осколков или взрывной волны, то пробиваемость снизится. Что сделали на М829А4 сложно сказать, вполне возможно что БОПс просто невидим для БРЛС КАЗТ. Архитектура у него самая подходящая.
Пруфы для белых людей. Пидарахи на пруфы неспособны на генетическом уровне. Например, блохастые до сих пор не принесли ни одного пруфа на способность своего потешного недоКАЗ поражать любой БОПС.
Все так, все так. Осталось только показать это хотя бы в рекламных видеоагитках, не говоря уже про пруфы.
Какой визг развели, загляденье.
>Осталось только показать это хотя бы в рекламных видеоагитках, не говоря уже про пруфы.
Лет через 20 будет, как с Ареной. Но ваша порода уже будет о другом визжать.
>Лет через 20 будет, как с Ареной.
Согласен. У блохастых не будет массового КАЗ непосредственно в войсках даже через 20 лет.
>Ага, особенно этот самоходный мангал малоземетен в передней проекции с выхлопом вбок, лол.
Конечно он гораздо незаметнее нагретой за день архаичной пировафельницы даже без охлаждения выхлопа. По ней применят кув, без проблем залочившись суо на этой большой контрастной цели. С большого расстояния, кроме попытки прострелить необитаемую башню, ничем абраамс ответить не сможет.
>несуществующий "Вакуум"
Там и пушка новая.
Направление выхлопа сравни, мартыхевич. Заявлять о меньшей ИК-заметности Срамоты в передней проекции по сравнению с Абрамсом может лишь отбитый дегенерат.
>По ней применят потешную петарду с еще более потешной бронепробиваемостью, способную поразить разве что анус мамаши ОПа
Перевел визги блохастой.
Пиромангал даже фаготом шьётся, зачем ты копротивляешься?
>Пиромангал даже фаготом шьётся
Ну зачем ты так? Фагот, думаю, Срамота в лоб держит, но это все равно детский лепет по сравнению с непробиваемым пехотными и танковыми ПТ-средствами блохастых лбом М1А2 с урановой броней.
Да-да, швятой ураниум, 2 метра брони на адреналине.
Лол сука
Чего с чем, блохастая? Новейший танк и эхо прошлого ты предложил сравнить в ик заметности?
>будут ехать и танковать снаряды башней без дз тандемные снаряды два километра - ничо нибудит. Прожектора ставить нинада - дороха для бюджета. Кув покупать не надо, дз изобретать не нада. Самый совиршеннай танк абраамс.
>Будут отрстреливать блохастые башнеметы непробиваемой в передней проекции башней, как в тире, с обратного склона холма. При попадании в башню тандемных ТУРо- и прочих кумопетард башне с эквивалентом в полтора метра против кумы ничего не будет. Попильные фонарики, которые обосрались на греческом тендере и в Сирии, так и не сумев спасти бурятов-ихтамнетов в Башнемете-90 от прожарки, ставить на танк не нужно - слишком дорогой попил. КУВ разрабатывать для пушек калибром менее 140-152мм не нужно - слишком потешная бронепробиваемость не позволяет поражать танки противника в лоб. Разрабатывать тяжелую ДЗ не нужно, достаточно легкой ДЗ на борта для защиты от говномамонтовых РПГ, ибо лоб ОБТ белого человека непробиваем блохастыми петардами, а обеспечить защиту от поражения в борт ПТУРом не может ни одна ДЗ. Абрамс - самый совершенный танк в мире, ибо толстейший лоб и мощнейший БОПС решают.
Ухх, заебался я переводить твои визги, мань.
>полтора метра
Три метра, ватник
Вообще-то 1700мм, но я согласен на полтора.
Это же наисвященнейший "Абрамс"... Он и на 10 может. Если конечно его матрасодрочеры хорошо попросят...
А тянет на твою самоиронию. Ведь самый совершенный танк в мире не оборудовали ничем, чтобы противостоять птрк. Осталась только голая вера в две пластиночки в скулах башни.
>от прожарки
Сирийских такистов как раз ни раз спасала дз. А вот абраамс спасать нечему - танк вообще не подходит для боев с пехотой, только для клоунады на обратном склоне холма.
Кокой крупный екземпляр к нам залетел.
Только вот пруфы на свои вскудахи у тебя есть? И как ты прокоментируешь прожарку всего экипажа саудовского м1а2 от конкурса-м в скулу?
Ты чего, давно известно, что 2500, а на адреналине там минимум 3 метра.
Лол, умственно отсталый считает, что скорость падает линейно - спешите видеть. Вы способны хоть на что-то, кроме троллинга тупостью?
В борт ты хотел сказать?
>Только вот пруфы у тебя есть?
Скрины из книги Залоги с табличкой эквивалента для разных версий Абрамса уже постили в прошлых тредах и не раз, ньюфаня. Найди книгу и посмотри, раз не веришь. Там указана величина в 1300мм для М1А1HA, чего уже достаточно для гарантированной защиты от любого блохастого недоПТУР.
M1A2 SEP v2 включает в себя усовершенствования в плане бронирования, так что там как раз 1500мм наберется.
>прокоментируешь прожарку всего экипажа саудовского м1а2 от конкурса-м в скулу?
>саудовский М1А2S
Ты сам ответил на свой взвизг, мань. Пруфы на наличие урана в саудовских Абрамсах нашел уже? Можешь пруфануть, что при пагрейде саудовских М1А1 до М1А2S на них установили урановую броню?
Бронирование на саудовских версиях на уровне М1А1, т.е. всего 700мм эквивалента против кумы, что и подтверждается практически.
>Сирийских такистов как раз ни раз спасала дз.
От РПГ в борт? Возможно. Для этого у Абрамса ТУСК. От ПТУР в борт? Лолнет.
>Ведь самый совершенный танк в мире не оборудовали ничем, чтобы противостоять птрк.
Что на нем должно быть оборудовано для противостояния ПТРК? Вешать ДЗ на лоб не имеет смысла, ибо лоб не может пробить ни одно блохастое недоПТ-средство. Вешать более совершенную ДЗ на борта также не имеет смысла, т.к. от ПТУР и тем более БОПСа это все равно не спасет. КАЗ американцы могут навесить на Абрамсы в любой момент, купив Трофи у жидов, что и планировалось (планируется?), а пока медленно пилят свои более совершенные, тру всеракурсные разработки типо КвикКилла, которые ссут на любые блохастые недоКАЗ.
>танк вообще не подходит для боев с пехотой
Не хуже, чем любой другой танк, кроме Меркавы, и лучше, чем большинство других. ОФС нахуй нинужин, когда есть годный HE снаряд. Лбом танковать можно хоть Аллаха, борта защищены от РПГ.
Как я уже писал, лучше только Меркава, да и то только из-за наличия КАЗ. Армата - хуетень даже с наличием КАЗ, ибо КАЗ нихуя не покрывает даже 180 градусов перед танком без доворота башни, т.е. вообще нихуя не поможет от РПГ в борт. Более того, на Армате голое МТО без ДЗ из-за уебанского расположения выхлопа, в то время как борт Тускоабрамса сбоку полность обвешан ДЗ, включая и МТО.
>Армата
Бля, Срамота, конечно же.
А гарью покрылись почему-то только борт и крыша.
>М1А1 до М1А2S
Копроживотное, m1a2S перепиливались из блохастых м1а2. Куда уран делся?
>M1A2 SEP v2 включает в себя усовершенствования в плане бронирования, так что там как раз 1500мм наберется.
Т.е. ты просто вот так почувствовал?
>ОФС нахуй нинужин
Шрапнелью как диды будем лупить? Или у немцев фугасы покупать?
>медленно пилят свои более совершенные, тру всеракурсные разработки типо КвикКилла
Куик-килл как-бы уже ВСЁ
>борт Тускоабрамса сбоку полность обвешан ДЗ
Уровня первого контакта, если бабах обзаведется чем-то кроме пг-7В то потешным бортам пизда
>Вешать более совершенную ДЗ на борта также не имеет смысла
Поэтому у белых людей противотандемная ДЗ и усиленный борт, а у блохастых макак блейзер с прикрученной черепицей
>Куда уран делся?
Обоссанный гомопидаран не владеет матчастью, как мило. М1А2S пилили как из ранее проданных саудам М1А1, так и из ранее проданных М1А2.
>This proposed sale consists of three phases:
>(1) engineering phase for 30 months,
>(2) purchase of and upgrade of 58 M1A1s to M1A2S (Saudi) configuration, and
>(3) tear down of the 315 M1A2 Abrams in Saudi Arabia’s tank fleet and upgrade to the M1A2S configuration.
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/71875/saudi-arabia-to-rebuild,-upgrade-m1a2-tank-fleet-for-$2.9-bn.html
Теперь пруфай, что в подбитом танке был уран, животное.
>Шрапнелью как диды будем лупить? Или у немцев фугасы покупать?
Тупорылая мартыха не в курсе про фугасный снряд от Дженерал Динамикс. Хуле еще ожидать от вечнососущих ебанатов, повторяющих свои мантры до тех пор, пока сами не анчинают в них верить?
http://www.gd-ots.com/LCA_120mm_IMHET.html
>Куик-килл как-бы уже ВСЁ
Твоя анальная девственность уже все, скорее.
>если бабах обзаведется чем-то кроме пг-7В то потешным бортам пизда
Если бабах обзаведется чем-либо кроме ПГ-7В, то бортам любого танка пизда, кроме Меркавы.
>Поэтому у белых людей противотандемная ДЗ и усиленный борт
Мань, твоя гомоДЗ и "усиленный борт" - не более, чем бумага для ПТУР с пробиваемостью в метр гомогенки и в плане защиты ничем не отличается от борта с Туском, ибо ничего, кроме ПГ-7В она не остановит.
упорылая мартыха не в курсе про фугасный снряд от Дженерал Динамикс
Когда в войсках будет, мань?
>Твоя анальная девственность уже все
УИИИИИИИ
Как обычно, ничего нового, только вот quick-kill прикрыли вместе с FCS
>усиленный борт" - не более, чем бумага для ПТУР с пробиваемостью в метр гомогенки
Опять истошные визги, только вот помимо мощных птур есть всякие ФУГАТЫ, ТОУ-1 и противотандемные гранаты для РПГ с бронепробиваемостью 500-800 мм
Кстати как ты прокоменнтируешь вафельный ВЛД в 80-50 мм?
ИКРАН МЕСТНАСТИИ-----ПОК_ПОК-УИИИИИИ
>только вот помимо мощных птур есть всякие ФУГАТЫ, ТОУ-1 и противотандемные гранаты для РПГ с бронепробиваемостью 500-800 мм
Ога, а пруфов на то, что пидарашья гомоДЗ от них спасает при попадании в борт - нет, только питушиное поскуливание блохастых обезьян.
>Когда в войсках будет
Когда задачи появятся, тогда и будет, если еще нет. У белого человека, в отличии от блохастого гомозверья, нет фетиша на вывод гомосолдат на орбиту в вышибной башне посредством детонации ОФС.
>только вот quick-kill прикрыли вместе с FCS
Мань, мне похуй на твои влажные фантазии.
>Кстати как ты прокоменнтируешь вафельный ВЛД в 80-50 мм?
Там нечего комментировать, мань. Поразить Абрамс в ВЛД у тебя получится в двух случаях:
1. Обосравшись на лекции.
2. Про стрельбе с крыши здания.
При этом при стрельбе с крыши поразить можно любой танк.
Очередной адепт церкви святого ураниума? Такое чувство, что их где-то специально готовят.
Пока скулишь только ты, и пруфов на полтора метра эквивалента я не увиделда хотябы на метр принеси, пидоран
>Когда задачи появятся
НЕТУ, ЗНАЧИТ НИНУЖНО! - все понятно с тобой, зверек. Только вот моментальная детонация БК это крайне редкое явление и кроме блохастых никто не додумался выкидывать на мороз ОФС
>Мань, мне похуй на твои влажные фантазии.
Живность, quik-kill еще в 10 году должен был стоять на опытном FCS, только вот с тех пор никаких новостей, но ты можешь ВЕРИТЬ
Ой, блять.Только вот на всех фотках его влд отлдично просматривается.
>по сравнению с непробиваемым пехотными и танковыми ПТ-средствами блохастых лбом М1А2 с урановой броней.
Неуловимый Джо, просто. "Непробиваемый" он у тебя ровно по одной причине - его никто не пытался пробивать чем-то достаточно современным. Собственно такая же история как и с ангарным доминатором
>При стрельбе с крыши здания.
не не не. С ВЕРШИНЫ ХОЛМА.
>пруфов на полтора метра эквивалента я не увидел
Ты их не увидешь даже тогда, когда мне станет не так лень срать тебе на ебало и я таки соизволю принести для тебя, необучаемого свинодегенерата, скрин из книги Залоги.
>НЕТУ
Есть, пруф я уже запостил.
>ЗНАЧИТ НИНУЖНО
Все правильно. Не используют при наличии возможности производства - значит не нужно, хотя никакой инфы о том, что используют или не используют, нет.
>Только вот моментальная детонация БК это крайне редкое явление
Статистику в студию, пидаран, а я пока попотешаюсь над издохшим гомозверьем типо пикрелейтед, которое, видимо, былои не в курсе, что распидорашивание башнемета в щепу при подрыве ОФС - редкое явление, хехе.
https://www.youtube.com/watch?v=xQsf4JDYvpc
>только вот с тех пор никаких новостей
Ясно, понятно. Ты не просто блохастая пидараха, ты еще и медиаребенок. Обоосан.
>Ой, блять.Только вот на всех фотках его влд отлдично просматривается.
Ну как пиздень твоей мамаши на панели примерно. Случаи пробития ВЛД пехотными или танковыми ПТ-средствами в студию или лезешь под шконарь, опущенка.
>его никто не пытался пробивать чем-то достаточно современным
Зачем белым людям стрелять по собственным танкам из современных ПТ-средств типо Джавелина и М829А4?
>От РПГ в борт? Возможно. Для этого у Абрамса ТУСК. От ПТУР в борт? Лолнет.
От рпг в борт и от птрк в лоб.
>у Абрамса ТУСК
Где у абрамса туск на подбитых абрамсах? Я что-то не наблюдаю этого новейшего для бургера изобретения и обыденного для экспортного русского танка.
>могут навесить на Абрамсы в любой момент
Ебать дурачок фантазер. Что-же они еще 30 лет назад хотя-бы не навешали прожекторов против фаготов?
>планируется?
нахуй это делать, если свои есть разработки?
>тру всеракурсные
Дрозд, арена, да и дождь это все всеракурсные системы. То, что бургеры наконец-то озаботились защитой танков спустя 50 лет не сделает их прототипы более совершенными.
>борта защищены от РПГ
Чем?
>Лбом танковать можно хоть Аллаха
Но не пехотинца с конкурсом. В отличие от более совершенного танка т-90.
>ОФС нахуй нинужин, когда есть годный HE снаряд
Значение знаешь? В чем годность кумулятивной хуитки против пехоты?
>КАЗ нихуя не покрывает даже 180 градусов перед танком без доворота башни
Хватит о каз рассуждать. Какой еще каз на абрамсе, урановая пластина в башне должна защитить 360 грабусов вогруг и еще крышу.
>пилили из ранее проданных М1А2
На М1А2 уран в броне есть. М1А1 и М1А2 доводились до одной модификации, значит оснащение одинаковое. Так что пруфай что при переделке уран вынимали, чудило.
>фугасный снряд от Дженерал Динамикс
А, ну тогда у США и КУВ есть, хуле, и пофиг что снаряд экспериментальный.
>Твоя анальная девственность уже все, скорее.
>гомопидаран
Какие проекции то.
>в плане защиты ничем не отличается от борта с Туском, ибо ничего, кроме ПГ-7В она не остановит
Охуительные истории, туск уже к противотандемке приравнен.
>бортам любого танка пизда, кроме Меркавы
Что же такого в бортах Меркавы, болезный?
>От рпг в борт и от птрк в лоб.
Чет я аж кекнул с тебя. В твоей голове, видимо, не укладывается тот факт, что ВНЕЗАПНО, танкам белого человека не нужна ДЗ для того, чтобы выдержать попадание ПТУР в лоб. Понимаю, это тяжело вообразить на потешных башнеметах, но это называется человеческая пассивная броня.
>Что-же они еще 30 лет назад хотя-бы не навешали прожекторов против фаготов?
Может потому, что 30 лет назад КАЗ работал лишь в блохастых агитках?
>нахуй это делать, если свои есть разработки?
Которые будут вестисть еще хуй знает сколько. КвикКилл - это не потешная, неподвижная осколочная петарда, как на Срамоте, это тру всеракурсный КАЗ, у которого КАЖДЫЙ боеприпас (ракета-перехватчик) способен поразить цель подлетающую с любого ракурса.
https://www.youtube.com/watch?v=rgWywHPVzMg
Ну а пока Трофи может вполне сыграть роль промежуточного решения, которое можно использовать уже сейчас.
>Дрозд, арена, да и дождь это все всеракурсные макеты и единичные образцы для съемок полигонных видеомурзилок, работающие исключительно в блохастом манямирке.
Починил. Никаких пруфов на эффективность или даже рабопоспособность Дрозда нет, а Арены вообще не существует, ибо никто это говно не использует и не собирается.
>Но не пехотинца с конкурсом.
Черножопым обезьянам полноценные ОБТ с полным пакетом брони не положены. Манки моделз без урана аз из.
>HE
>кумулятивная хуитка
Тупорылая мартыха не может в язык белых людей и путает HE и HEAT, хотя что еще можно ожидать от вечнососущих?
>Какой еще каз на абрамсе
Дело не в КАЗ. На Тускоабрамсе МТО прикрыто ДЗ, на Срамоте оно прикрыто потешной решеткой-грилль из-за криволапости блохастых говнолепил, расположивших выхлоп самым уебанским образом, до какого только можно было додуматься.
Мартышка, ты принес сгоревший танк, где тут детонация ОФС? ОФС белых людей устойчив к температурам и взрывается только после длительного пожара, когда экипажу и так придет пизда если он не выскочит. А со случаями пробития ВЛД ты можешь пройти нахуй, т.к. по абрамсу вообще не так часто стреляли в лоб.да и нахуй нужно выцеливать, если есть огромный фанерный борт.
>На М1А2 уран в броне есть.
Все правильно. На американских ОБТ, предназначенных для американских войск. Теперь пруфай, что уран в наличии на моделях, проданных саудам. Ты, видимо, не в курсе, как глубоко уходит кроличья норка, кек.
>снаряд экспериментальный
Настолько эксперементальный, что присутствует в каталоге продаж.
>туск уже к противотандемке приравнен.
Ты давай пруфай, что твоя противотандемка защитит борт башнемета от чего либо, кроме ПГ-7В.
>Что же такого в бортах Меркавы, болезный?
Они прикрыты первым и единственным в мире работоспособным, массовым КАЗ.
хороший подрыв, годный ящитаю
>современных ПТ-средств типо Джавелина и М829А4?
потешная труба и говнопрототип?
на самом деле, его даже северные корейцы не обстреливали, не говоря уже о более сильных вероятных партнерах.
>потешная труба
Единственное в мире пехотное ПТ-средство, спосбное поразить любой танк в мире при стрельбе с лобовой проекции с "минимальной" угрозой для оператора. Тем временем блохастое гомозверье нишамгло даже в выносной пульт для потешного гомоКорнета, не говоря уже про ИК-матрицу и АГСН. Видимо блохоносцы любят, чтобы операторы их петард были одноразовыми, кек.
Сука, даже ебаные бульбаши смогли в выносной пульт, а пидараны - нет. Потеха просто.
>прототип
Опять обосрался, ну что за порода такая?
>The Army’s Full-Rate Production decision was in December 2015.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2015/pdf/army/2015m829a4.pdf
>ОФС белых людей устойчив к температурам и взрывается только после длительного пожара
Пидаран продолжает рассказывать охуительные истории прямиком из блохастых мурзилок, а я продолжаю потешаться над разуплотненными башнеметами.
>А со случаями пробития ВЛД ты можешь пройти нахуй, т.к. по абрамсу вообще не так часто стреляли в лоб.
Т.е. случаев пробития ВЛД нет? Пошла нахуй тогда, блохастая.
>присутствует в каталоге продаж
Арена-э тоже по выставкам каталась, толку то?
Зверолюд, ты опять обосрался и принес ДЕФЛАГРАЦИЮ. Где фото после подрыва ОФС?
Учи матчасть, пидрила.
Ладно, ладно. Американцы просто ТУУУУУУУУУУУУУУУПЫЫЫЫЕ и неспособны соорудить фугасный танковый снаряд. Танк сконструировали, самый совершенный в мире БОПС сконструировали, а фугасный снаряд не могут. Тупые.
>принес ДЕФЛАГРАЦИЮ
Если честно, то мне похуй. Я в курсе, что при детонации БК башнеметы рвет просто по швам, а башни летают на 20 и более метров, как это не так давно доказали хохлы. Дефлаграция и детонация - это сорта говна, ибо любое пробитие башнемета может привести к отстрелу вышибной башни из-за обезьянней манеры вечнососущих раскладывать ОФС по всему танку, не говоря уже про карусель-старотвую ступень.
>я тупое мудило и не разбираюсь в матчасти, но все равно кукарекну
Пошла нахуй, шлюха.
да мне вообще-то похуй на характеристики твоих потешных поделий.
вопрос был в том, что обосрамс не пробивали в лоб только потому, что по нему ничем новее его самого не стреляли.
>уран в наличии на моделях, проданных саудам
Арабам продали М1А2, так? Не какую-о его версию, а самый что ни есть М1А2. С чего вдруг его начинка должна отличаться? Может там ещё и тепловизор 1 поколения стоит, а движок ослаблен до 1200л.с.?
>присутствует в каталоге продаж
То есть когда Арена катается по выставкам, но нигде не установлена, это у пидорашек нихрена нету рабочего КАЗ, а когда швитые экспериментальный снаряд в буклетике напечатали, так у них вдруг появился ОФ, логика парашника as is. И заодно буклетики притащи, болезный.
>Ты давай пруфай, что твоя противотандемка защитит борт башнемета от чего либо, кроме ПГ-7В
Нет, это ты начал кудахтать что противотандемка нихрена не спасёт от ПТУР 1000+, ты и доказывай что это так.
>Они прикрыты первым и единственным в мире работоспособным, массовым КАЗ.
Хех, про ГРП-30 мы не слышали. Правда каким образом мы от защиты бортов ДЗ перешли к КАЗ я не понял.
>визги обоссаной мартышки
>мне лень срать тебе на ебало
Продолжай. Ты делаешь меня смеяцца
>С чего вдруг его начинка должна отличаться?
С того, что во всех статьях на тему продажи саудам М1А2 высказываются сомнения насчет наличия урана и еще есть вот этот вот документ, где черным по белому написано, между "домашними" М1А2 и саудовскими М1А2, есть различия.
Более того, даже если саудам реально продали М1А2 с ураном, то восьмая часть их парка все равно состоит из М1А1 без урана, а в описании модернизации саудовских М1А1 и М1А2 до М1А2С не сказано ни слова про апгрейд брони. Следовательно, даже если большая часть парка саудов состоит из М1А2С с ураном, то все равно не может быть уверенности, что подбили именно танк с ураном.
http://www.disam.dsca.mil/pubs/Vol%2012-2/Clarke.pdf
>То есть когда Арена катается по выставкам, но нигде не установлена, это у пидорашек нихрена нету рабочего КАЗ, а когда швитые экспериментальный снаряд в буклетике напечатали, так у них вдруг появился ОФ
ОФ у них появился не в войсках, а появилась возможность производить этот снаряд вообще. Это факт и тебе придется с этим смириться, мань. Есть ли он в войсках или нет - вопрос другой и зависит от того, есть ли для него задачи в американской доктрине применения танков.
>Нет, это ты начал кудахтать что противотандемка нихрена не спасёт от ПТУР 1000+, ты и доказывай что это так.
>пруф на отсутствие работоспособности ДЗ
>тем временем пруф на работоспосбность ДЗ НИНУЖИН
Эта пидараха все. Выносите нахуй и не приносите больше.
>Хех, про ГРП-30 мы не слышали.
Конечно нет, ведь никаких пруфов эффективности этого говна не существует.
>Правда каким образом мы от защиты бортов ДЗ перешли к КАЗ я не понял.
Таким, что защита бортов от современных ПТ-средств возможнa исключительно за счет КАЗ. Все остальное - блохастый манямирок, не более.
> высказываются сомнения насчет наличия урана
Пусть высказываются, без пруфоф они ничего не стоят.
>между "домашними" М1А2 и саудовскими М1А2, есть различия
Вот только в чём они состоят не сказано.
>не сказано ни слова про апгрейд брони
Хех, тогда бы этот модернизированный М1A1 Назывался по другому, а не как модернизация М1А2. Это как с БТР-82А и БТР-82АМ, начинка схожая, но построенный с 0 и модернизированный называются по разному.
>появилась возможность производить этот снаряд вообще
То есть у них есть возможность производить квик-ту-килл, ХМ1111, и Абрамс Тампер? У них же тоже были экспериментальные образцы.
>Выносите нахуй и не приносите больше.
Вот выйди и принеси пруф на эффективность западных ПТУР против противотандемной ДЗ.
>Конечно нет, ведь никаких пруфов эффективности этого говна не существует.
Тогда и ОФ американский выкинь, ибо >никаких пруфов эффективности этого говна не существует
>Таким, что защита бортов от современных ПТ-средств возможнa исключительно за счет КАЗ. Все остальное - блохастый манямирок, не более.
Ты у нас эксперт танкостроитель? С работы в КБ пришёл, решил нам передать свои знания?
>без пруфоф они ничего не стоят
Именно. Без пруфов наличия урана в саудовских М1А2 твои питушиные повизгивания ничего не стоят. Пруфы на отсутствие будешь у себя на пораше требовать.
>Вот только в чём они состоят не сказано.
И не надо. Пруфов на наличие урана нет.
>Хех, тогда бы этот модернизированный М1A1 Назывался по другому
ТЫТОКСКОЗАЛ, пидаран? Раз ничего не сказано про апгрейд брони при апгрейде М1А1 до М1А2С, значит его не было.
>Вот выйди и принеси пруф на эффективность западных ПТУР против противотандемной ДЗ.
Найти пруф на эффективность работоспособного и отлично зарекомендовавшего себя оружия против несуществующих пидарашьих гомопетард? Кек.
Блохоносец, в природе существует овердохуя видео, где оружие белого человека, например ТОУ, прeвращает потешные пидарашьи башнеметы в груды искареженного металла. Когды ты, опущенка обоссанная, принесешь мне видео с обоссанным башнеметом, облепленным пидарашьими гомопетардами, который не метнул башню от попадания ПТУР в борт, тогда и получишь право кукарекать об эффективности своих петард, не ранее.
Алсо, пора напомнить пидарахе, что массового производства Реликта как не было, так и нет, что доказывается отсутствием гомоРеликта на Б-90 в Сирии.
>Ты у нас эксперт танкостроитель?
Нет, я просто не пидераха.
>С работы в КБ пришёл, решил нам передать свои знания?
Пришел посрать гомозверью на ебала, ибо разговаривать с животными невозможно.
>я просто не пидераха
Повторяй это себе почаще
>Пришел посрать гомозверью на ебала
Ой-вэй, какой ты опасный.
Зачем так рвешься? Не из-за того ли, что Т-90 как-то pokhuy на ТОУ, а абрамсы мангалят ребят по кд?
>Понимаю, это тяжело вообразить на потешных башнеметах
Таких как пировафельница абрамс, действительно.
>Может потому, что 30 лет назад КАЗ работал лишь в блохастых агитках?
Нихерасе у тебя разработка каз приравнена к разработке прожектора, детектора облучения, постановщика завес и автоматики для вращения башни. Это также сложно для бургеростана как человеческий каз и поэтому до сих пор не могут выкатить на абрамсе, я все правильно понял?
>Которые будут вестисть еще хуй знает сколько.
Ну и что, деньги уже вложены.
>тру всеракурсный КАЗ
Да что ты этой хуйней тычешь, десятки лет назад в ссср это было уже.
> Никаких пруфов на эффективность или даже рабопоспособность Дрозда нет, а Арены вообще не существует,
Что за хуйню я прочитал. Первый предлагают для установки на сайте производителя, а у второй это видео как раз экспортное вроде.
>Черножопым обезьянам полноценные ОБТ с полным пакетом брони не положены
Просто любой абрамс неполноценен перед этими птрк. В отличие от т-90.
>путает HE и HEAT
Я ничего не путаю, я назвал что у него реально отмечено было, а не твои фантазии.
>Дело не в КАЗ
Конечно, ведь на абрамс даже прожекторы не могут поставить из-за ущербности умственной. Вообще надо быть реально дауном, чтобы снова сравнивать новейшие разработки и классическую компоновку, подправляемую модом.
Я поглядел, даже в игрульке типа симуляторской абрамс насасыввает у инвара-м, так что тяжело будет танковать эти два километра ужаса, приближаясь даже к т90. Достаточно поймать ракету в красную хуитку и алес ди американ солдатен. Ди русише панзеркампваген марширен нах вашингтон.
>Пруфов на наличие урана нет.
Ты там совсем озверел, тебе пруфать наличие урана в М1А2? Ты то так и не доказал отличие саудовских М1А2 в бронезащите, а визжишь как стая свиней, нашедших трюфель.
>Раз ничего не сказано про апгрейд брони
А что сказано? Неси описание апгрейда, если имеешь.
>где оружие белого человека, например ТОУ, прeвращает потешные пидарашьи башнеметы в груды искареженного металла
Единственное на что способно пробить твоё ТОУ, так это голые борта танков 70-х, правда для них это уже можно считать достижением. Пробить что-то более современное оно в принципе не способно, ибо ты давно уже бы принёс пруфы на "эффективность западных ПТУР против противотандемной ДЗ."
>массового производства Реликта как не было, так и нет
Про поставку Казахстану БМПТ с Реликтом эта манька не слышала. А визжит.
>Пришел посрать гомозверью на ебала, ибо разговаривать с животными невозможно.
Ну пока что у тебя отлично получается, ибо пасёт от тебя говном за километры. правда разговаривать ты ещё можешь.
>опущенка обоссанная
>пидарашьих гомопетард
Ты на это дрочишь что ли. Иначе объяснить такую агрессию я никак не могу.
Необучаемые, нахуя вы кормите вечнососущее порашное гомозверье? Ему похуй, что вы ему объясняете. Оно полгода назад абсолютно то же самое визжало, оно даже не запоминает собственного визга. Пиздуйте с автоматическим оппозиционером спорить.
>Ты то так и не доказал отличие саудовских М1А2 в бронезащите
>про апгрейд брони
Факты таковы - абрамс пробили в лоб. Старьем. Навылет (учитывая подгоревший боезапас)
Ты же копротивляешься за анальную девственность урановые вставки, наивно полагая, что замена нескольких пластин на что-то может повлиять.
Да и много того урана? Кстати, давай посчитаем:
Разница в массе M1A1 и M1A2 - 1,5 тонны. Мы великодушно посчитаем что все это уран.
Опять же в пользу поехавшего, допустим, что урановые вставки только в щечках - это примерно 3,6*0,6=2,16 м2
Удельный вес урана ~19 т/м3. Получаем 1,5/19=0,08м3 урана и 0,08/2.16 = 0,037м толщину. Меньше четырех сантиметров. Вообще-то хуевая толщина для увеличения эквивалента в полтора раза, не кажется?
Ладно, допустим, что они не вставляли вставки а меняли на уран уже существующий керамический наполнитель. У алмаза удельный вес ~3,5 т/м3 ну возьмем 4.
Получаем 1,5/(19-4)=0,10м3 урана и 0,10/2.16 = 0,046м толщину (на сантиметр больше). Я так понимаю, что это в районе одной/двух пластинок.
Все. Можешь дальше молиться своим четырем с половиной сантиметрам.
>прожектора, детектора облучения, постановщика завес и автоматики для вращения башни
Которые работали только в блохастом манямирке. Впрочем, нынешняя штора недалеко ушла от этого бесполезного хлама, кек.
>десятки лет назад в ссср это было уже.
Я даже не буду просить пруф на всеракурсность КАЖДОГО защитного боеприпаса гомоДрозда, а просто поссу тебе на ебало, ибо гомоДрозд работал только в блохастых агитках.
>Первый предлагают для установки на сайте производителя, а у второй это видео как раз экспортное вроде.
>гомоДрозд
>гомоАрена
Ояебу, блохонавт опять выдает, неработающее, попилное, никому нахуй не нужное говно за работоспособные и эффективные системы. Ну что за порода такая?
>т-90
>полноценен
Картонное говно с недоБОПСом никому нахуй не нужно.
>на абрамс даже прожекторы не могут поставить
Зачем ставить на лучший танк в мире неработающее, попильное говно?
>эквивалент в 1289мм против кумы
>уязвимость к инваропетарде
Обоссал тупорылого зверька, не знающего даже характеристики петард от собственных говнолепил.
>тебе пруфать наличие урана в М1А2?
Именно так, пидаран. Пруфай наличие урана в проданных саудам М1А2, учитывая тот факт, что пруфы на имеющиеся различия между домашними и саудовскими абрамсами я уже запостил
>ибо ты давно уже бы принёс пруфы на "эффективность западных ПТУР против противотандемной ДЗ."
Как только Б-90 в борт уебут, так сразу, кек. Запилить метр эквивалента против кумы во лбу башнемета не сложно, сложно придатьбортам подобный эквивалент.
Еще раз напомню блохастому: никаких пруфов на эффективную защиту бортов любого ОБТ в мире от чего-либо помощнее ПГ-7В НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все твои вскукареки про "противотандемную ДЗ", останавливающую ПТУР в борт - повизгивания порашного питуха, не более.
>Факты таковы - абрамс пробили в лоб. Старьем.
Именно так. Пробили 700мм эквивалента, которые и заявлялись на М1А1, а гомозверье визжит, как будто подбили М1А2 в лоб, кек.
> Пробили 700мм эквивалента, которые и заявлялись на М1А1, а гомозверье визжит, как будто подбили М1А2 в лоб
и какой эквивалент добавляют 4 сантиметра (на адреналине) урана?
>Которые работали только в блохастом манямирке.
То есть продолжаешь утверждать, что даже смастерить ик-прожектор американцам не по зубам.
>Я даже не буду просить пруф на всеракурсность КАЖДОГО защитного боеприпаса
А это и не требуется, их же несколько.
>неработающее
Как это неработающие, когда их работа подтверждена фото и видео и их предлагают к покупке?
>поссу
мало того, что на гомо фиксация, так еще и ссышься теперь.
>никому нахуй не нужно
Это самый продаваемый танк вообще-то был в 2000х. То есть снова ты обосрался даже в малом.
>Зачем ставить на лучший танк в мире неработающее, попильное говно?
А что, у бургеров только говно попильное выходит? Может перестать делать танки тогда.
>эквивалент в 1289мм против кумы
>в обведенной зоне 292-425-775
>наивно полагая, что замена нескольких пластин на что-то может повлиять.
Гомозверье опять визжит, ну что за порода.
Эти картинки никак не подтверждают твое кукареканье.
прекрасно. так какую же стойкость добавляют 3,5 (а на адреналине и 4,5) сантиметра урана?
Дебилы опять кормят залётное гомозверьё, ну что за порода.
так скучно же. а тут карусель перемог.
Пушка после выстрела трепещится как у трещины. Мхех)
Слабо xpюкнул.
Это что за дерьмо? Почему все выглядит как кустарное поделие хохлов или бабахов? С чего они взяли, что враг попадет именно в нашлепки на щеках и нлд, а не центр башни или тонкое влд? Тут же дыры еще больше, чем между блоками пятого контакта на советских и российских тешках. Я конечно верю в надежность американской техники, но разве можно просто так прилепить несколько тонн прямо на лоб танка?
Скорее все я просто дурачок из АВ/ВОТ и ничего не понимаю, простите.
>Это что за дерьмо? Почему все выглядит как кустарное поделие хохлов или бабахов? С чего они взяли, что враг попадет именно в нашлепки на щеках и нлд
Это имитаторы веса.
Блохастые все так же не могут в ДЗ белого человека, а потому единственное, чем они могут повысить защиту своих отсталых пиромангалов - наварить еще несколько тонн жести. А эти блоки - имитаторы этой жести.
>Блохастые все так же не могут в ДЗ «белого человека»
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=514537#p514537
Так ты, наконец, ответишь какой эквивалент дают 4 сантиметра урана? По твоим ссылкам выходит, что более чем в два раза. Разрешаю даже считать, что в 4 раза. Посчитай, не стесняйся. Получится ли у тебя общий эквивалент 1500мм?
Ах да. Керамика, она очевидно, против БОПСов - все твои скриншоты показывают, что против кумы нужен удельный вес а не твердость.
Я, вообще-то, дал ссылку на способы преодоления ДЗ.
>Так ты, наконец, ответишь какой эквивалент дают 4 сантиметра урана?
Дебил.
>все твои скриншоты показывают, что против кумы нужен удельный вес а не твердость.
Даун.
>Я, вообще-то, дал ссылку на способы преодоления ДЗ.
сорян.
>>Так ты, наконец, ответишь какой эквивалент дают 4 сантиметра урана?
>Дебил.
объяснись
>>все твои скриншоты показывают, что против кумы нужен удельный вес а не твердость.
>Даун.
хорошая табличка. но красным подчеркнуто ровно то, что я написал - чуть больше плотность/чуть меньше пробитие.
Ты сам себе ссышь в рот. Это нормально?
>но красным подчеркнуто ровно то, что я написал - чуть больше плотность/чуть меньше пробитие.
Он ещё давал ссылку на форум, где его обоссали. Видать ему это нравится.
а сейчас ты принес два сплава с практически одинаковым удельным весом, но различающуюся в 3 раза прочностью,
>даун.
и что тебя не устраивает в 4х см урана,
>дебил?
и вообще, или ты будешь писать внятные предложения или заслуженно получишь мочи.
>а сейчас ты принес два сплава с практически одинаковым удельным весом, но различающуюся в 3 раза прочностью,
Смотри глубину пробития.
>одинаковым удельным весом, но различающуюся в 3 раза прочностью
а еще он все-таки плотнее.
логично, что пробило меньше.
ты что сказать, то пытаешься?
>смастерить ик-прожектор американцам не по зубам.
Еще раз повторяю, животное, зачем белым людям "мастерить" неработающее говно и лепить его на свои танки?
>А это и не требуется, их же несколько.
Ога, и все однозарядные, в то время как КвикКилл может отстрелить каждый из своих боеприпасов по цели, подлетающей с любого направления.
>Как это неработающие, когда их работа подтверждена фото
Пидарашьи мурзилки.
>и видео
Пидарашьи видеоагитки, снятые на Мосфильме.
>и их предлагают к покупке?
Пидарашьи агитки. Тот факт, что это говно никто не покупает, показывает всю "эффективность" этого попильного высера.
Единственный пруф работоспособности - видеопруф работы в боевых условиях, чего у пидарах никогда не было и не будет. Зато есть обосрамс на греческом тендере, хехе.
>Это самый продаваемый танк вообще-то был в 2000х.
Самый продаваемый танк в Х году - это хуета, ибо контракты на массовую поставку танков заключают далеко не каждый год. Самый продаваемый танк в мире - Абрамс и тебе придется с этим смириться, пидаран.
Пиздец, это животное даже читает через жопу, нахрена его кормите то?
>>и видео
>Пидарашьи видеоагитки, снятые на Мосфильме.
вот щас толсто было
АААААААААААААААА!
Посоны, сикретный инсайдер раскрыл все тайны «Арматы»!
Из того, что он написал, получается, что «Армата» полное УГ.
http://topwar.ru/92188-zvezdnyy-tank-ili-patrioticheskoe-nedorazumenie.html
Посоны, сикретный инсайдер раскрыл все тайны «Арматы»!
Из того, что он написал, получается, что «Армата» полное УГ.
http://topwar.ru/92188-zvezdnyy-tank-ili-patrioticheskoe-nedorazumenie.html
покаялся
Вышла ТВЦшная передача про армату:
https://youtu.be/1XfPXPpKliA
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий:https://2ch.hk/wm/res/1989175.html