Мда. Понабежало вас. Разных. Каникульных. Какая тебе разница, сколько стволов у пулемета? Ты что с ним делать хочешь, стволы считать? Перед девками Шварцнеггера косплеить? Или все-таки стрелять? А если последнее, какая тебе нахуй разница, сколько у станкового\ручного\авиационного\корабельного пулемета стволов - 1, 2, 6, 195? Главное это калибр, скорострельность, точность, надежность, применительно к ручным еще и транспортабельность. Усе. Реализовали это в шестистволе, ну ок. Задачи у него будут ровно такие же, которые имеет пулемет с таким калибром не столь кинематографичной конструкции.
Зарепортил раковый тред.
ПИДОР!
>станковые, ручные?
Нет задач.
>турельные
ПВО
>Главное это калибр, скорострельность, точность, надежность, применительно к ручным еще и транспортабельность. Усе.
Ты понимаешь, что шестиствольность кагбе имеет ряд своих профитов по указанным параметрам? Другое дело, что задач у таких параметров особенно нет.
Тонет.Боезапас к этой хуйне ты самолётами будешь доставлять?В чём преимущества перед ручными/едиными?
> профиты
Охуенно сложная автоматика крайне чувствительная к загрязнению. Норм профит.
>Охуенно сложная автоматика
Там предельно простая автоматика. Первый электрический миниган сделали принайтовав электромотор к дедовскому гатлингу, который не сложнее мясорубки.
>крайне чувствительная к загрязнению.
Наоборот, эта хрень будет стрелять пока патроны подаются и есть ток.
Ненадежны как раз газоотводные гатлинги.
Дебил блять. Поясни тогда почему в наземных артсистемах не используются гатлинги.
Может это ЗАГОВОР?
>в наземных артсистемах не используются гатлинги
Хочу такой на БТР/БМП.
Выглядит как из какого-то шутера — строго, стильно, обреченно.
Выглядит как из какого-то шутера — строго, стильно, обреченно.
Зачем если можно влепить КВПТ, а то и 30мм?
Нет задач. ПВБС нужны только пушечные в качестве зениток на флоте и орудия на штурмовиках.
Никрасива, 14,5 нинужен.
Микроган в фильме «Первый мститель. Другая война»
>на штурмовиках
Они где-то кроме громосвина применяются?
14.5мм гатлинг Северо-Корейского производства
Я знал что ты это принесешь.
Пик раз - не смогли в автопушки, вкорячили с самолёта.
Пик два - невнятная китайская поделка.
Что сказать хотел?
Нигде, но нужны везде.
>14.5мм
стволы им только убивать.
Как появился ППС? У ППШ была слишком высокая скорострельность, поэтому сделали ППС. На кой хуй пехотинцу нужно оружие, которое расстреляет несколько сотен патронов за пару секунд. А ведь боезапас, это целый ранец. Перезарядить не получится. Так что через две секунды боя, это будет бесполезной железкой. Скажешь, что это компенсировано плотностью огня? Ну так это ограниченно элементарно реакцией человека. Какую площадь он покрое за эти секунды. Это будет просто здоровенная выбоина в стене, более ничего.
Пойдёт как "пушечное" ПВО в добавок к бойцу со Стингером. Квадрокоптеры сбивать дешего.
Тратить вагон патронов на ссанный квадрокоптер? Его можно сбить и с меньшими затратами.
Термобаром дешевле ёбнуть.
>У ППШ была слишком высокая скорострельность, поэтому сделали ППС.
охуенные истории
И БК.
>калибр, скорострельность, точность, надежность, применительно к ручным еще и транспортабельность. Усе.
>Ты понимаешь, что шестиствольность кагбе имеет ряд своих профитов по указанным параметрам? Другое дело, что задач у таких параметров особенно нет.
>калибр
>точность
>надежность,
>транспортабельность
>шестиствольность кагбе имеет ряд своих профитов
лолнет.
Вес и эргономика > скорострельности.
Таскать как ручник эту парашу только рэмбо будет. Как с этой хуйни стрелять из положения лежа, я не представляю. А стоя первый осколок или пуля сто пудов твои.
Таскать как ручник эту парашу только рэмбо будет. Как с этой хуйни стрелять из положения лежа, я не представляю. А стоя первый осколок или пуля сто пудов твои.
>Какая тебе разница, сколько стволов у пулемета?
Больше стволов - лучше охлаждение, скорострельность, огневая мощь для подавления врага.
>Задачи у него будут ровно такие же, которые имеет пулемет с таким калибром не столь кинематографичной конструкции.
Различия слишком большие, вот задачи и ищу.
>.Боезапас к этой хуйне ты самолётами будешь доставлять?
Примерная масса более менее удобоваримого БК будет не сильно больше чем у ранцев пулеметчиков единых пулеметов.
Это явно М134 под 7.62, просто с укороченными стволами.
>Перезарядить не получится.
Меняется весь ранец/короб целиком.
>Так что через две секунды боя, это будет бесполезной железкой.
На минуту должно хватить.
>По моему задача для таких пукалок - очевидна.
Спасибо, хороший пример. Немного людоедский, но... Вот например у охраны Ким Чен Ына автоматы со шнековыми магазинами - явно чтобы подавить врага большим количеством пуль без перезарядки. Или джипы секретной службы обамки с миниганами.
>попасть - нельзя
>Таскать как ручник эту парашу только рэмбо будет. Как с этой хуйни стрелять из положения лежа, я не представляю. А стоя первый осколок или пуля сто пудов твои.
Это 7.62, и схема удержания типа "пила". А ведь 5.56 пулемет можно и на станок поставить, и приклад с цевьем/ручкой сделать.
"Подавлять" этой хуиткой никакого БК не хватит. Так-то.
> например у охраны Ким Чен Ына автоматы со шнековыми магазинами - явно чтобы подавить врага большим количеством пуль без перезарядки.
Они жрут меньше и подавлять могут дольше.
> например у охраны Ким Чен Ына автоматы со шнековыми магазинами - явно чтобы подавить врага большим количеством пуль без перезарядки.
Они жрут меньше и подавлять могут дольше.
>"Подавлять" этой хуиткой никакого БК не хватит.
Например при скорострельности в 2000 выстрелов в минуту при БК в 2000 патронов, хватит на целую минуту непрерывного огня.
>Они жрут меньше и подавлять могут дольше.
В шнековом магазине не более 100 патронов, при скорострельности в 600 выстрелов в минуту бодигард будет подавлять врага только 10 секунд, потом очень долгая перезарядка.
Чудной манямир, однако. Как ты будешь стрелять из положения лежа с этой хуйни, объяснишь. Если это заявлено как ручной пулемет.
подавлялка на 800 выстрелов в минуту ничуть не хуже чем на 2000 выстрелов, а бк расходует меньше =>, подавлялка на 800 лучше, чем на 2000.
Не говоря уже о массе 2000 патронов в сравнении с массой 800.
>дешего.
Откуда, блядь, пошла эта хуйня? Это ж хуже, чем неправильно писать "-ться", хуже червя-пидора.
Ссу тебе в ебало, хуйло безграмотное.
inb4 хуя пичот.жпг
>Чудной манямир, однако. Как ты будешь стрелять из положения лежа с этой хуйни, объяснишь. Если это заявлено как ручной пулемет.
Ещё раз, пулемет с электрическим приводом сам по себе очень компактный, его можно компоновать различным способом, как в виде "пилы" так и на станке, и вариант с прикладом и пистолетной рукояткой не исключен. Вот и классический пулемет миними обратным способом превратили в "ручную пилу".
>подавлялка на 800 выстрелов в минуту ничуть не хуже чем на 2000 выстрелов, а бк расходует меньше =>, подавлялка на 800 лучше, чем на 2000.
МВД и ФСБ РФ, не я, в свое время начинали проекты пулеметов Токарь и автоматов АС-1/2 c переменной скорострельностью. Т.е. им зачем то нужна была скорострельность свыше 1000 выстрелов в минуту, не 500-600.
И сколько времени занимает перезаряд БК? В манявселенной это объясняют?
1. Отдача. У 5.56 это не столь фатально. При скорострельности 6000rpm чистая отдача получается 38кг, но грамотный дульный тормоз уменьшит её раз в 5. Кроме того, есть динамо-реактивные варианты (см. далее).
2. Масса патронов. 5.56 весит 12г, с пластиковой гильзой 8г. Итого секунда стрельбы обходится нам в 0.8кг, 20 секунд стрельбы (эквивалент ленты ПК) обойдутся нам в 16кг за спиной. Много, но не катастрофически.
Алсо, отдачу и массу боезапаса можно снизить ещё как минимум раза в два, если использовать сверхмалоимпульсные подкалиберные 5.56 от проекта Steyr ACR. Для обычных винтовок такие хитрости избыточны, а вот для гатлингов в самый раз.
3. Компоновка. Вот тут надо отходить от модного киношного подвеса с рукояткой а-ля бензопила. И использовать проверенный временем форм-фактор базуки. Это даёт во-первых упор в плечо и прицельную линию на уровне глаза (можно нормально прицелиться), во-вторых распределяет вес тяжелого оружия. А в-третьих даёт реализовать динамо-реактивную автоматику. А именно, часть пороховых газов направляется назад через спиральный канал, одновременно раскручивая блок стволов и создавая некоторую противотягу в придачу к дульному тормозу. Это снижает и отдачу, и убирает необходимость в электроприводе. (Энергию первого выстрела в очереди можно запасать обычной боевой пружиной.)
4. Задачи. Как ни странно, скорее снайперские, чем пулемётные. Огромная скорострельность делает возможным вероятностное поражение цели с запредельных для стрелкового оружия дистанций. Пулемёт должен иметь помимо режима непрерывного огня режимы отсечки по 1с и 0.5с. И в случае огневого контакта начинает работать старый добрый брутфорс, когда на одну пулю-дуру прилетает десять.
5. В перспективе надо переходить на безгильзовые боеприпасы или со сгораемой гильзой. Это во-первых снизит массу ротора, убрав экстракторы, во-вторых уберёт проблему отвода лавины гильз, в-третьих ещё сильнее уменьшит массу боекомплекта. Поскольку гатлинг это фактически болтовка, безгильзовую схему реализовать в нём легче всего. А в случае с динамо-реактивным гатлингом нам вообще не нужно предотвращать прорыв газов назад, т.е. необходимость в гильзе исчезает совсем. Механизм заряжания можно сделать как в РПТР Кондакова, собственно, этот образец довольно близок к динамо-реактивному гатлингу.
Итого, если учесть всё вышесказанное и облегчить сам пулемёт композитами, то я вижу хорошее будущее у таких систем. Конструктивно простое средство подавления вражеских огневых точек с дистанций, где статистика берёт верх над точностью. Кроме того, от секундного залпа гатлинга никакой бронежилет не спасёт.
Я выше написал - меняется весь короб/ранец БК. Перезарядка не дольше чем смена коробки на обычном пулемете + время закрепить/снять ранец на спине.
6000 слишком много, достаточно 2000. Почти в 4 раза выше чем у обычных пулеметов, БК в 2000 патронов можно более менее таскать на спине. С регулятором скорострельности можно повысить в два раза, но тогда БК только на 30 секунд стрельбы.
>6000 слишком много, достаточно 2000.
2000 и на одноствольном сделать можно, немцы эмгешу до 2500 разгоняли. Если уж делать роторник, то делать качественный рывок, недостижимый никакими другими средствами.
>БК в 2000 патронов можно более менее таскать на спине
Смотря каких патронов. Патрон от G11, например, почти в три раза легче классической латунной хуйни.
>БК только на 30 секунд стрельбы
Практически у всех пулемётов БК на 20-30 секунд, этого более чем хватает. Нам не зомби-мамонтов отстреливать.
У Гатлинга есть ряд плюсов:
- за счёт большего числа стволов охлаждение гораздо интенсивнее и время непрерывной стрельбы в разы выше одноствольных систем
- Гатлинга на электромоторе - очень надёжная система, как тут писали "не сложнее мясорубки"
- регулируемый темп стрельбы электроникой. Работаем по наземка - стреляем 1000-1500 выстрелов в минуту. Цель БПЛА или вертолёт? Хуячим на все 4000-5000
Ессно что Гатлинги нужны только на электрике и только на технике. В этом качестве они значительно превосходят одноствольные системы.
- за счёт большего числа стволов охлаждение гораздо интенсивнее и время непрерывной стрельбы в разы выше одноствольных систем
- Гатлинга на электромоторе - очень надёжная система, как тут писали "не сложнее мясорубки"
- регулируемый темп стрельбы электроникой. Работаем по наземка - стреляем 1000-1500 выстрелов в минуту. Цель БПЛА или вертолёт? Хуячим на все 4000-5000
Ессно что Гатлинги нужны только на электрике и только на технике. В этом качестве они значительно превосходят одноствольные системы.
>немцы эмгешу до 2500 разгоняли.
Можно ссылку?
Ещё и ШКАС был (что характерно ультраШКАС был ненадежен).
Проблема в том что сами немцы всячески старались снижать скорострельность MG, сначала до 1200, потом до 800 выстрелов.
Потому что они заменяли ствол каждые 250 выстрелов...
>Если уж делать роторник, то делать качественный рывок, недостижимый никакими другими средствами.
Даже три ствола сделают рывок - у других то один, который надо менять.
К безгильзовым патронам я скептично отношусь. Может быть пластиковые телескопические... Но и у них свои проблемы.
Звучит прикольно, но смысл у таких систем будет только при безгильзовом патроне как у G-11, иначе слишком большая масса для ручной переноски.
Алсо, я сомневаюсь в надёжности не-электрических гатлингов.
— Стреляй из окопа, блядь, на. Стреляй.
— Чем, ручным миниганом что ли?
— Стреляй. Стреляй миниганом! Вставай уже! Вставай! Стреляй!
— Блядь.
— Что бы стрелял блядь!
— Как я буду из окопа то стрелять?
— Стреляй!
— Покажи мне, как!
— Стреляй! (Уходит.)
— Что «стреляй», ёпта, как я буду из окопа то стрелять?! Чё, совсем мудак что ли, покажи мне, как я буду стрелять-то, ёпта!
(Стреляет, плюёт, дергает, ругается, стреляет, ничего не получается.)
— Ёпта, блядь… Как им стрелять, ёб твою… Совсем ебанулись. (Кладет на край окопа, стволы поднимают пыль.) Бля… ёпта…
(Приходит сержант голый по пояс, берет миниган, выходит из окопа и встает в полный рост.)
— Стреляй, стреляй, сука. Вот как, блядь, нужно стрелять, вот, быстро. Быстро. Раз-раз! Стреляй, стреляй, Стреля-я-я-й! Стреля-ля-ля-а-а! Стреляй! Миниганом! Стреляй!
— Бля, у тебя получается классно, давай!
— Давай! Работай! (Уходит.)
— (Шепчет.) Пидорасы, блядь… Суки, блядь. Миниган. Охуенно. Блядь. Сука, блядь.
— Не буду я этим! Не буду я!
— Пошёл нахуй тогда отсюда, пошёл, блядь, ничего не можешь сделать, пошел нахуй, говно!
>Можно ссылку?
Гугли Mg.45. http://beloepyatno.blogspot.ru/2011/06/blog-post.html
>Даже три ствола сделают рывок - у других то один, который надо менять.
Тогда тебе к ТКБ-059, там уже всё реализовано.
>К безгильзовым патронам я скептично отношусь. Может быть пластиковые телескопические... Но и у них свои проблемы.
Безгильзовые не взлетели по двум причинам. Во-первых, на складах лежит хуева гора обычнопатронов, и переходить на новый стандарт ради тупо более лёгкой ШВ с огневыми возможностями имеющихся - слишком дораха и геморно.
Во-вторых, безгильзовые плохо дружат с классическим запираемым затвором.
Я же описываю ручной динамо-реактивный гатлинг, который во-первых обладает огневой мощью целого отделения, во-вторых прорыв газов назад это фича а не баг. Соответственно, безгильзовые под этим соусом взлетят только так.
>Звучит прикольно, но смысл у таких систем будет только при безгильзовом патроне как у G-11, иначе слишком большая масса для ручной переноски.
И на них уже сто лет как пора бы переходить, раз уж ЖМВ пока не осилили.
>Алсо, я сомневаюсь в надёжности не-электрических гатлингов.
На совейских гатлингах все косяки газового привода пофиксили давным-давно. А так - отсутствие сложного узла, уязвимого к сырости, на надёжности скажется только положительно.
> Т.е. им зачем то нужна была скорострельность свыше 1000 выстрелов в минуту
за тем же, зачем она нужна в Абакане - швырнуть как можно больше пуль в цель за минимальное время - но вовсе не за тем, чтобы поливать её потоками свинца, как в мультиках. Там где 800в/м даст тебе две пули возле цели, 1200 даст три, а это на 50% больше пуль с шансом прилететь кому-то в ебло.
но это пицнозовская специфика - повышать шансы в каждом бою за счёт дорогих пушек. Для них нормально изъебнуться и поднять стандартные 600-800 в два раза, утяжелив и усложнив оружие. Но даже для них ненормально делать из штурмовой винтовки дот с 50кг патронов в рюкзаке.
Это еще что за гантрак судного дня?
>Гугли Mg.45
Странно, тут про повышенную скорострельность ни слова, просто эрзац МГ:
http://coollib.com/b/259448/read
>Тогда тебе к ТКБ-059, там уже всё реализовано.
Но это все таки автомат, а нужен пулемет. Есть конечно RMG 7.62, но там скорострельность не завезли.
Многозарядное автоматическое динамореактивное оружие кто нить делал?
Кроме огня на поражение есть и огонь на подавление. Там тоже чем больше пуль, тем выше вероятность уничтожения врага.
> подавление
> уничтожение
В ликбез пиздуй
Таки да, немного спутал термины. Есть огонь на уничтожение, и на подавление. В первом вероятность поражения цели должна быть не менее 80%, во втором не менее 50%.
>Странно, тут про повышенную скорострельность ни слова, просто эрзац МГ:
https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinengewehr_45#cite_ref-1
https://en.wikipedia.org/wiki/MG_45
В разных источниках данные различаются, но упоминаний про скорострельность в районе 2к много. Вероятно, в процессе разработки было много версий, и вряд ли к производству готовили именно поливалку.
>Но это все таки автомат, а нужен пулемет. Есть конечно RMG 7.62, но там скорострельность не завезли.
Пффф, ну укрепи стволы @ воткни побольше магазин. РПК тебе в помощь.
>Многозарядное автоматическое динамореактивное оружие кто нить делал?
Фошысты, например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_115
>Вероятно, в процессе разработки было много версий, и вряд ли к производству готовили именно поливалку.
Т.е. повышенная скорострельность есть следствие ошибок и эрзацности этого машингвера. В отчетах по трофейным образцам тоже упоминалось что темп стрельбы неравномерный. Эрзац мобилизационной экономики подыхающего рейха...
>Пффф, ну укрепи стволы @ воткни побольше магазин. РПК тебе в помощь.
Зачем? Ручной пулемет с магазином, да ещё стреляющий с закрытого затвора, это эрзац пулемет.
>Фошысты, например.
Ну это все таки авиационная пушка. У хорватов тоже ручная эрзац-снайпеская пушка с реактивным выхлопом была. Только вот неудобство - этот выхлоп может и поубивать тех кто позади сопла находится...
Военачеры, будьте добры - поясните за открытый/закрытый затвор популярно, плиз.
открытый затвор упрощает конструкцию, но применим в основном с писолетными патронами
Это в каких наставлениях написано? Ты хоть в курсе сколько патронов расходуют чтобы подстрелить одного солдата?
>подавление
>вероятность поражения цели должна быть не менее 50%
Мексидолу въеби.
>но грамотный дульный тормоз уменьшит её раз в 5.
Лол што? На 30 процентов отдачу можно снизить.
>Масса патронов. 5.56 весит 12г, с пластиковой гильзой 8г.
Ты звенья не посчитал.
>А именно, часть пороховых газов направляется назад через спиральный канал, одновременно раскручивая блок стволов и создавая некоторую противотягу в придачу к дульному тормозу.
В противогазе собрался стрелять? Как быть с сзади находящимися пехотами?
>(Энергию первого выстрела в очереди можно запасать обычной боевой пружиной.)
Пиропатроны для этого есть.
> Огромная скорострельность делает возможным вероятностное поражение цели с запредельных для стрелкового оружия дистанций.
Сейчас современные винтовки стреляют на 2 и даже на 3км. 5.56 туда не улетит.
Нет задач в ручном варианте. Только как турельный для огня на подавление, но тут хватит гаста, а ещё лучше использовать АГ.
Что не так?
>Огонь на уничтожение цели заключается в нанесении ей такого поражения, при котором она полностью теряет свою боеспособность. Уничтожение цели достигается при вероятности поражения цели (математическом ожидании числа пораженных фигур), равной не менее 80%.
>Огонь на подавление цели заключается в нанесении ей такого поражения, которое временно лишает ее боеспособности, ограничивает или воспрещает маневр и нарушает управление. Подавление цели достигается при вероятности поражения цели (математическом ожидании числа пораженных фигур), равной не менее 50%.
http://www.nastavleniya.ru/OSS/os23.htm
http://www.compancommand.com/index/ogon_na_podavlenie/0-1451
http://lib.ssga.ru/fulltext/UMK/28.12.12/%D0%93%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD.%20%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%8B%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F.%202012.pdf
Сука, как же я проиграл! Единственный годный пост за весь тжреад
Лол, смешно.
>математическом ожидании числа
Это в тире, причем даже в теории, а не практике.
Тем не менее отрицать что это из этой книжечки мы не будем?
Конечно нет. А ты будешь отрицать, что эти 50 или 80 процентов вероятности поражения в реальном бою сложно достичь даже снайпером или какой-нибудь управляемой херней?
> Как появился ППС?
Так же как Sten и M3, вследствие необходимости удешевить производство ПП.
Так речь идёт не о вероятности попадания, а о проценте уничтоженных врагов.
У ППС был складной приклад, что делало еги пригоднее для экипажей танков, десантников и так далее.
>Как появился ППС? У ППШ была слишком высокая скорострельность, поэтому сделали ППС.
ППШ производили до конца войны, параллельно с ППС, и даже после, до 1947 года.
Так просто ППС в Ленинграде делали, а ППШ ещё где-то, в Туле вроде.
>Лол што? На 30 процентов отдачу можно снизить.
Опытное орудие с дульным тормозом Дурляхова на испытаниях после выстрела из-за его действия откатывалось не назад, как обычно, а немного вперёд. (с)
>Ты звенья не посчитал.
Пластиковые звенья весят почти нихуя.
>В противогазе собрался стрелять? Как быть с сзади находящимися пехотами?
А ты миниганом через бойницу коробочки ебашить собрался или наркопритоны с ним брать? Такие вещи имеет смысл применять на огромном расстоянии, чтобы снайперов с кулемётчиками выковыривать и устраивать ребятам на дальнем конце проспекта рикошет-пати. Никакого плотного строя пехоты тут не может быть в принципе. Как с РПГ обращаются, так и с этой хуергой будут.
>Пиропатроны для этого есть.
Пиропатроны имеет смысл применять для раскрутки невъебенных авиапушек. Для ручного оружия это лишний расходник в логистике, который не нужен, если можно рукой взвести.
>Сейчас современные винтовки стреляют на 2 и даже на 3км. 5.56 туда не улетит.
Улетит. 600-1000м это прицельная дальность у штурмовых винтовок на промежуточном патроне. Т.е. дальность, на которой с достаточной вероятностью можно поразить цель. Максимальная же дальность полёта пули у калаша, например, овер 3км. Если же мы десятикратно наращиваем скорострельность, то и прицельная дальность у нас существенно отодвигается, ибо в отлетевшем на 2км облаке плотность пуль достаточна для поражения цели хотя бы одной-двумя. Причём это эффективнее ёба-винтовок, ибо сокращается время прицеливания и цена промаха. Вместо точности работает статистика. И тупой дух может за несколько секунд сделать то же, что и мастер-джедай, годами оттачивавший мастерство.
Алсо, я упоминал 5.56 подкалиберные с дульной скоростью 1450м/с. Разброс у них должен быть сильно меньше.
>Улетит.
В том видео с "айм хит" вроде стреляли с километра-полтора с ПК и попадания в бронежилет были так себе.
Когда у вас РусЯз будет? В следующем году? Матёша уже есть?
>Пластиковые звенья весят почти нихуя.
Ну серийно они есть?
>Такие вещи имеет смысл применять на огромном расстоянии, чтобы снайперов с кулемётчиками выковыривать и устраивать ребятам на дальнем конце проспекта рикошет-пати. Никакого плотного строя пехоты тут не может быть в принципе. Как с РПГ обращаются, так и с этой хуергой будут.
Ну так и зачем это, если есть РПГ/РПО?
>И тупой дух может за несколько секунд сделать то же, что и мастер-джедай, годами оттачивавший мастерство.
Нич подобного, современные прицелы сами ловят цель и нажимают на спуск при совпадении, и это эффективнее джедая.
>Алсо, я упоминал 5.56 подкалиберные с дульной скоростью 1450м/с. Разброс у них должен быть сильно меньше.
У них масса вроде 0.66 грамма, за счёт высокой парусности и несовершенства ведущего устройства всё будет совсем плохо на высокой дальности.
Вы тут какую-то хуйню выдумываете с залпом минигана по точечным целям
Metal Storm.
Metal Storm.
эта хуйня весит 7кг без патронов, если ты не понял.
>Ну серийно они есть?
Для ПКМ точно были опытные партии. Чо там у амеров я хз.
>Ну так и зачем это, если есть РПГ/РПО?
Прицельная дальность на уровне калаша, дораха, одноразово, не может выполнять пулемётные функции огневого подавления с быстрым переносом направления огня.
>Нич подобного, современные прицелы сами ловят цель и нажимают на спуск при совпадении, и это эффективнее джедая.
Ты духу хитровыебанную винтовку с камплюктером давать собираешься? А чего сразу не самонаводящиеся пули?
>У них масса вроде 0.66 грамма, за счёт высокой парусности и несовершенства ведущего устройства всё будет совсем плохо на высокой дальности.
Чот я сомневаюсь, что у уранового лома/стальной иглы парусность выше, чем у классической болванки.
>В том видео с "айм хит" вроде стреляли с километра-полтора с ПК и попадания в бронежилет были так себе.
1. Каким патроном стреляли?
2. От минигана никакой бронежилет не поможет, разве что сапёрный.
Необслуживаемый, пиздецки дорогой, одноразовый, в качестве пехотного оружия не годится. Разве что в качестве "картечного" спецбоеприпаса для некоторых гранатометов.
>От минигана никакой бронежилет не поможет, разве что сапёрный.
Перестань смотреть реднековские видяшки со стрельбой в упор. На большой дистанции плотность не покроет рассеивание, а на средней и ближе проще из трех автоматов обстрелять. Ебнуть подствольниками и рпг-подобным. Еще можно вспомнить хм-25.
Про технику забывать не стоит.
>Ты понимаешь, что шестиствольность кагбе имеет ряд своих профитов по указанным параметрам?
Нет, не понимаю. И ни один вменяемый человек не понимает. Потому что нет дженерик многоствола (а не шестиствола, количество стволов может быть опять-таки любым). Равно как и нет дженерик одноствола. Есть конкретные модели, которые и имеет смысл сравнивать. По тем параметрам, которые я указал, плюс БК, спасибо за дополнение. Иначе это вариант школоло-треда /w где сторонники дженерик револьвера из девятого "А" схелстываются в смертельной битве со сторонниками дженерик пистолета из девятого "Б". Очень интересно, да.
>Больше стволов - лучше охлаждение, скорострельность, огневая мощь для подавления врага.
Ты дурак? По твоей логике, один ствол = так себе охлаждение, 4 ствола = неплохое, 6 стволов = хорошее, 159 стволов = великолепное, 100500 = god level. С огневой мощью такая же петрушка. Есть разные способы повышения скорострельности и охлаждения. Количество стволов тут далеко не определяющее.
>Различия слишком большие, вот задачи и ищу.
Да нет никакого различия. Задачи одинаковые. И вообще, если ты действительно хочешь узнать преимущества и недостатки многоствольной схемы по сравнению с одноствольной, нужно так и формулировать вопрос. Аналогично, если ты хочешь знать перспективы конкретной многоствольной модели перед имеющимися на вооружении экземплярами, нужно так и просить. А такой оп треда свидетельствует о школьнике-игнорамусе, который всерьез думает, что наконец-то изобрели ЙОБУ, вот только не уверен.
>Ты дурак?
Инженеры Рейнметалл тоже дураки раз сделали RMG 7.62? Это один из способов улучшить охлаждение и заодно повысить скорострельность и огневую мощь.
>Да нет никакого различия. Задачи одинаковые
Были бы одинаковые задачи, не пилили бы специфические стволы. Вот например Токарь и автоматы Злобина - зачем там переменный темп?
Кстати:
>В Ижевске делают шестиствольный пулемет Калашникова
>Как рассказал «Известиям» главный конструктор «Калашникова» Юрий Широбоков, пулемет сделают на базе шестиствольной зенитной пушки. Однако стрелять он будет обычными винтовочными патронами калибра 7,62 мм и предназначаться для стрельбы из укрытий.
>— Идея в том, чтобы сделать носимый пулемет с дистанционным управлением, который быстро устанавливается и приводится в готовность. Он будет предназначен для решения специальных задач, когда необходимо не столько поразить цель, сколько обеспечить огневое подавление заданного квадрата, чтобы не допустить ведение оттуда огня, — пояснил Широбоков.
http://izvestia.ru/news/558172
>В Ижевске делают шестиствольный пулемет Калашникова
>Как рассказал «Известиям» главный конструктор «Калашникова» Юрий Широбоков, пулемет сделают на базе шестиствольной зенитной пушки. Однако стрелять он будет обычными винтовочными патронами калибра 7,62 мм и предназначаться для стрельбы из укрытий.
>— Идея в том, чтобы сделать носимый пулемет с дистанционным управлением, который быстро устанавливается и приводится в готовность. Он будет предназначен для решения специальных задач, когда необходимо не столько поразить цель, сколько обеспечить огневое подавление заданного квадрата, чтобы не допустить ведение оттуда огня, — пояснил Широбоков.
http://izvestia.ru/news/558172
Сухопутный шестиствольный станковый ГШГ.
Непонятно нахуя он только нужен. Ну ресурс только если большой.
Экзопидор с другого конца зашел, гоните его нахуй.
Лол, годнота
Всегда нравилось, как там пуля вылетает.
Зачем такая хуйня ненужная?
Такая-то ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ОБОЛОЧКА. Представляю, как дрилл сержант рядовому куче это показывает.
>От минигана никакой бронежилет не поможет
>5.56
оукей
>2. От минигана никакой бронежилет не поможет, разве что сапёрный.
6Б43 держит .338 с 300 метров с лёгким заброневым, а ты собрался на километр из 5.56 хуярить. Он даже броник времён Афгана не пробъёт с такой дистанции. Что пробивать броник с километра надо хуярить как минимум .50 и то вряд ли он что-то сделает.
>Прицельная дальность на уровне калаша
Шмель-М стреляет на 800 метров.
>Чот я сомневаюсь, что у уранового лома/стальной иглы парусность выше, чем у классической болванки.
Да, выше, у неё оперение.
Лол, ещё один выебанный экзопидором дурачок.
>RMG
Ты реально умственно неполноценный?Ты можешь посмотреть,на что он устанавливается и сколько весит?
Ты понимаешь,что такое проект?(или малоосерийная разработка)
У Максима есть ряд плюсов:
- за счёт водяного охлаждения охлаждение гораздо интенсивнее и время непрерывной стрельбы в разы выше одноствольных систем, при этом масса ниже многоствольных, а точность - выше.
- Максим - очень надёжная система, как тут писали "не сложнее мясорубки"
- нерегулируемый темп стрельбы для оборудования безмозглых срочников.
Ессно что Гатлинги нужны только на электрике и только в качестве зениток. В этом качестве они значительно превосходят одноствольные системы. В остальных Максим превосходит Гатлинга.
1. Максим оригинал весит 60+кг.
2. Его обслуживание дикий гемор, сложнее почти любого современного пулемёта и сложнее пулемёта с ВБС.
>оригинал
К чёрту оригинал, даёшь композиты и облегченные конструкции!
>2
Не суть именно Максим, ПК с водяным охлажением, например, будет иметь те же преимущества перед одноствольными и многоствольными пулемётами. Будущее за водяным охлаждением.
>Будущее за водяным охлаждением.
Да что-то не заметно. Вот пулемёт с ОП-пика весит как миними, например. Ну реально, сколько авиапушек с жидкостным охлаждением? Только ГШ-30-1, на водке. При интенсивной стрельбе перегревается и затворная группа.
>Ну реально, сколько авиапушек с жидкостным охлаждением
Почти столько же, сколько многоствольных ручных пулемётов.
>при интенсивной стрельбе перегревается и затворная группа.
Так прихуячить водяное охлаждение и к затворной группе, в чём проблема-то, лол?
Без хуйни он столько весит. Прибавь несуществующие части для стрельбы с рук еще. В итоге будет слишком много для ручного оружия.
В итоге будет весить как М-60.
Как ты себе представляешь это охлаждение? Кстати, в Коалиции воду в ствол впрыскивают, для охлаждения.
Так М-60 со времен Вьетнама насилуют за лишний вес.
Очевидная форсунка, управляемая вручную.
Так он 1200 выстрелов одной очередью до перегрева делает. Это не ПК.
И грязь будет собирать. Какая-то омская система выходит.
А ручные миниганы - не омск?
Учитывая лучшее охлаждение и небольшой вес это не омск.
Сам то в это веришь?
>M60
>1200 выстрелов одной очередью
Кстати уже давно. Даже у кадетов в Россиюшке такие есть
его же вверх уводит пиздец
Да там станок самопальный какой-то.
Думаешь у M134 отдача меньше из-за альтернативных законов физики?
https://www.youtube.com/watch?v=80iw4QHPuzo
Отлично.
Значит если мы воюем с армией в сто тысяч солдат нам хватит максимум двести тысяч патронов чтобы их всех подстрелить.
просто сколько видосов смотрел где баба с минигана стреляет (или тот же фпсраша), такого не видел. Собственно, то и казалось странным чего это так они спокойно с него жарят. А тут сразу видно - пулемет работает!
>Думаешь у M134 отдача меньше из-за альтернативных законов физики?
Думаю, что в случае с турельными вундервафлями больший вес, в отличие от носимых, идет в плюс - помогает гасить отдачу.
Но как оно там на самом деле, я хз, ибо диванный.
Только для установки на технику и поливания на подавление. Больше нет задач.
Конечно. А ты в вики начитался пасты из советской ещё пропаганды про его жуткий перегрев?
https://www.youtube.com/watch?v=OD2hV8uCkQM
Сынок, если мы воюем с армией в 200к солдат, то она будет подавлена когда мы перебъём 100к и поражена когда перебъём 160к, если ты ещё не понял. Сколько на это уйдёт боеприпасов и каких совсем другой вопрос. Не будь таким тупым. Например на поражение одиночной цели на открытой местности на расстоянии 1500м уходит что-то около 200 гранат к АГС. То есть 200 гранат поразят её с вероятность 80 процентов.
Чисто теоретически представляется в качестве оружия штурмовика для штурма зданий.
Для длительного применения, понятное дело не подходит.
>понятное дело не подходит.
С штурмом ладно, хотя штурмовать держа оружие у пуза как-то не очень. Почему для длительного применения-то не подходит?
>оружия штурмовика для штурма зданий
А штурмовать мы будем исключительно ангары и заводкие цеха, ну.
>штурмовать держа оружие у пуза как-то не очень
Можно с натяжкой рассматривать как специфическое оружие для штурма. Например, дробовики тоже могут применяться без приклада (хотя на практике такое редко).
>Почему для длительного применения-то не подходит?
При длительном применении оружия требования к оружию резко расширяются. Иногда из него придется стрелять, иногда носить на спине, иногда нужно просто пару раз куда-то прицельно пальнуть. Для всего этого такое оружие явно не подходит.
Плюс расход боеприпасов огромный. Если его использовать в качестве станкового пулемета на машине, еще куда ни шло, можно пару ящиков ленты загрузит, но с собой такую хуету таскать не будешь.
>С штурмом ладно, хотя штурмовать держа оружие у пуза как-то не очень. Почему для длительного применения-то не подходит?
Бред. Я бы посмотрел как ты штурмуешь здание с такой ебалой. Для штурма необходимы легкие стволы, которыми можно махать, стрелять из-за угла. А вообще гранаты и подготовка к штурму. На хер там нужен дурак с большой ебалой и скорострельностью в закрытом помещении? Своих оглушать и рикошетить? Спорю, что из-за угла высунув дуло, тоже не постреляешь. Хуйня не ствол. Даже для подавления, обычного пулемета хватает за глаза.
>Идея в том, чтобы сделать носимый пулемет с дистанционным управлением, который быстро устанавливается и приводится в готовность.
Тут скорее это будет актуально.
>Тут скорее это будет актуально.
Зачем?
Пригодится. И пацаны не будут рисковать при стрельбе в ту сторону.
Тред читал по диагонали, выскажу своё охуенно важное мнение:
1) ОП тролль или долбоёб.
2) 6-ствольные приблуды являются полной противоположностью того, что нужно солдату, а именно: простой, надежный, относительно лёгкий драндулет с небольшой скорострельностью.
3) Скорострельность являются недостатками пулемета, школьники гуглят устройства замедления темпа стрельбы. Кстати кучность тоже иногда уменьшают с помощью всяких ёбнутых станков.
4) Такой шестистволкой нельзя сделать ничего такого, чего нельзя обычным пулемётом
5) Обычным пулемётом, особенно с водяным охлаждением, можно делать много интересного, чего нельзя шестистволкой.
1) ОП тролль или долбоёб.
2) 6-ствольные приблуды являются полной противоположностью того, что нужно солдату, а именно: простой, надежный, относительно лёгкий драндулет с небольшой скорострельностью.
3) Скорострельность являются недостатками пулемета, школьники гуглят устройства замедления темпа стрельбы. Кстати кучность тоже иногда уменьшают с помощью всяких ёбнутых станков.
4) Такой шестистволкой нельзя сделать ничего такого, чего нельзя обычным пулемётом
5) Обычным пулемётом, особенно с водяным охлаждением, можно делать много интересного, чего нельзя шестистволкой.
> Если его использовать в качестве станкового пулемета на машине, еще куда ни шло, можно пару ящиков ленты загрузит, но с собой такую хуету таскать не будешь.
2000 патронов он съест за 30секунд.. минуту при непрерывной стрельбе, а лента будет весить 28кг.
Так я и не утверждаю, что штурмовать хорошо будет. Читай внимательно.
>особенно с водяным охлаждением, можно делать много интересного,
Дай угадаю: москалей АТОшить, верно? А вообще ты тред-то читал?
Идиоты блеать, кроме махры немытой в чистом поле есть ещё куча вооруженного, специфичного народца. Этот анон в правильном направлении думает
Для штурма зданий еще ничего лучше шмеля не придумали.
А в МВД (Росгвардии) сплошь идиоты сидят, раз ОКР Токарь(2) заказали. (кстати им и МО заинтересовалось)
>сплошь идиоты сидят
А разве нет?
>при стрельбе в ту сторону.
Прикольная фраза. А "та сторона" это где.
С противоположной стороны от той, где сидят пацаны.
Конечно же да, всем известно, что самые крутые спецы по вооружениям и военной технике сидят на дваче.
Бронежилет не поможет от минигана не потому что пуля его пробьёт. А потому что, когда на тебя летит несколько сотен пуль, то во-первых хотя бы одна прилетит в неприкрытый броником ебальничек, во-вторых броник поглотит такое количество энергии, что внутренние органы превратятся в паштет от заброневого воздействия.
>А потому что, когда на тебя летит несколько сотен пуль
Но для этого надо находится очень близко к минигану, а не на расстоянии в километр.
>во-вторых броник поглотит такое количество энергии
Ну поглотит, замечательно. Раз он поглотит, то
>внутренние органы превратятся в паштет
С чего бы это вдруг? С того, что ты не знаком с законом сохранения импульса, и считаешь что кинетическая энергия передаётся на опору броневой преграды. Ты ещё в 9-м классе не учился, или просто физику прогуливал?
>С чего бы это вдруг?
С того, что степень превращения в паштет определяется не импульсом, а ускорением. Т.е. импульсом, поделённым на время, за которое этот импульс передаётся. И бронежилет тут в любом случае в многократном проигрыше перед ствольным оружием, ибо у ствольного оружия разгонный участок составляет 30-40см, а участок торможения на бронике жалкие миллиметры. Поэтому винтовочную пулю, задержанную броником без пробития, организм в любом случае переживает тяжело - с гематомами и переломами рёбер. Плюс ко всему лопаются одноразовые пластины.
Броник - это не имба неуязвимость, а просто шанс не испустить дух от одной шальной пули. Сохранения от двух он не гарантирует. Ну а поглощённую очередь из АК никакой солдат в бронике не переживёт.
>Но для этого надо находится очень близко к минигану, а не на расстоянии в километр.
От тебя не требуется ловить их все. Допустим, мы стреляем с сошек коротким секундным залпом и укладываем 100 пуль в круг радиусом 2 метра, а площадь проекции человека условно примем за 1кв.м, то в человека попадёт примерно 8 пуль. Даже если все они попадут в броник, растеряв по дороге половину поражающей способности, для организма будет это как дичайшее избиение кузнечными кувалдами.
>И бронежилет тут в любом случае в многократном проигрыше перед ствольным оружием, ибо у ствольного оружия разгонный участок составляет 30-40см, а участок торможения на бронике жалкие миллиметры.
Тормозной путь пластины на туловище сантиметры, за счёт амортизационно-климатического подбоя, а давление гораздо меньше, так как площадь пластины больше площади приклада в десятки раз.
>Поэтому винтовочную пулю, задержанную броником без пробития, организм в любом случае переживает тяжело - с гематомами и переломами рёбер.
Ну это тебе сейчас предстоит пруфануть.
>Плюс ко всему лопаются одноразовые пластины.
Пластина от 6Б43 выдерживает 7 винтовочных попаданий при удалении более 50мм друг от друга, при обстреле Б32 с 10м и нулевом угле встречи.
>Ну а поглощённую очередь из АК никакой солдат в бронике не переживёт.
Переживали и не раз. Как найдёшь пруф на поломанные рёбра, так я тебе притащу пруф на выживание.
>100 пуль в круг радиусом 2 метра, а площадь проекции человека условно примем за 1кв.м, то в человека попадёт примерно 8 пуль.
Площадь человека 0.5кв.м. При росте 180 и весе 85 обхват талии около 90см, то есть средняя ширина не более 30.
>для организма будет это как дичайшее избиение кузнечными кувалдами.
Опять выдуманное гуро. Били меня по бронепластине кувалдой, отлетел на метр, а так норм.
И так, с тебя пруф на переломы рёбер при обстреле броника такой пулей, которую он держит по своим ТТХ. Потому что если по 6Б43 выстрелить в упор из .338, то тыльный подбой из СВМПЭ отславивается и деформируется; заброневая травма превышает условно допустимую без пробития.
> И бронежилет тут в любом случае в многократном проигрыше перед ствольным оружием, ибо у ствольного оружия разгонный участок составляет 30-40см, а участок торможения на бронике жалкие миллиметры.
Вот к примеру, мы же про 5.56 говорим. Там пуля примерно в 1000 раз легче бронепластины. Если её энергия составит 2000дж, то энергия пластины составит 20дж, а энергия Макарыча, который травмат и хуй кого нормально валит, около 40дж. Причём он воздействует на малую площадь и входит под кожу. Энергия футбольного мяча при весе 0.4кг и скорости пусть 20м+с (ээто небольшая скорость) 80дж, а тормозной путь сравним, если мяч хорошо накачан.
>составит 20дж
Я здесь объебался, 2 дж (два). А у страйкбольного привода 3дж. Слабенького. Скорость 1м/с, при тормозном пути 2см средняя скорость 0.5м/с, время торможения 1/25с, средняя усилие 100кг. Девочки, которые боксом занимаются на уровне КМС хотя бы, бьют около 300, мальчики примерно в 10 раз больше своего веса.
Имеется в виду масса пули 4 грамма, масса пластины 4кг.
>Идиоты блеать, кроме махры немытой в чистом поле есть ещё куча вооруженного, специфичного народца. Этот анон в правильном направлении думает
Что несет, что несет? Миниган на технику ставят, дабы по траектрории трасера доводить на цель. Что он при штурме доводить собрался - хуй знает. Может на кингонга охотиться?
http://www.policechiefmagazine.org/magazine/index.cfm?fuseaction=display_arch&article_id=1571&issue_id=82008
>Studies performed on animals shot while wearing Kevlar vests demonstrated fractured ribs and vertebrae; lacerations of the liver, spleen, and kidney; and contusions of the lungs and myocardium
Такой пойдёт? Более-менее официозный журнал американских ментов всё-таки.
Так-то можно и таких http://www.modernarmy.ru/article/96 статеек накидать, и http://forum.guns.ru/forummessage/57/479714-10.html байки с ганзы, где свиным тушам рёбра 12 калибром через броник ломали.
Ну и ты описываешь сферовакуумный случай, когда обстрел идёт по бойцу, с головы до ног укутанному в 6Б43 со всеми пластинами. Ирл пластины нередко вытаскивают/проёбывают, броников не хватает, а в случае с бабаховойнами вообще хуй знает в чём ходят.
Жду пруф на выживание после очереди.
Ок, пусть так. В любом случае, если исходить из поста выше, то максимум после семи попаданий пластина должна прекратиться в тыкву. Т.е. один секундный залп из минигана с километра 6Б43 худо-бедно выдержит. Что мешает сразу же дать туда ещё один залп?
Если допустить, что на мне точно такой же 6Б43, а на той стороне обычная штурмовая винтовка, то их эффективность на порядок ниже, и перестрелять меня по бронепробитию невозможно. Единственное, на что они могут надеяться (если вынести за скобки всякие немобильные ДШК и АГС) - это на серьёзную антиматериальную винтовку при условии гарантированного попадания в меня первым же выстрелом, что в реальных условиях маловероятно.
> 2016
> дрочить на стрелковку
Лел.
> Kevlar vests
Так не пойдет, как и не пойдёт всё твое гуро, поскольку кевларовые броник и даже dragon skin не состоят из столь больших и тяжёлых пластин как нормальные современные армейские (и не только) броники. Фактически это очень толстая подкладка от броника, без большого силового элемента, у которой конструктивно столь сильное заброневое действие и предусмотрено. Что касается кевлара, то кевларовая подкладка от броника без всякого труда пробивается шилом, сам лично пробивал.
> В любом случае, если исходить из поста выше, то максимум после семи попаданий пластина должна прекратиться в тыкву.
Если стрелять с десяти метров. На деле броник закрывает весьма скромную площадь и берёт не себя чуть большое половины площади, даже с паховой пластиной. Всё остальное не выдержит 7.62 с километра.
>Единственное, на что они могут надеяться
На попадания мимо броника, поскольку .50 с километра не пробъёт пластина 6А класса от слова совсем. А то, что вероятность попадания мимо него высока, я уже писал.
>Ну и ты описываешь сферовакуумный случай, когда обстрел идёт по бойцу, с головы до ног укутанному в 6Б43 со всеми пластинами. Ирл пластины нередко вытаскивают/проёбывают, броников не хватает, а в случае с бабаховойнами вообще хуй знает в чём ходят.
Нет, я говорю что основные пластины современного БЖ с километра лёгкой стрелковкой совсем не пробить, и для этого понадобится ну очень мощный патрон. Проще натыкать мимо пластин. Вот видео испытания на человеке. Он даже не поморщился. Правда не ясно, что тут за патрон.
https://www.youtube.com/watch?v=0IKAkNTwagA
В тот ли тред ты зашёл?
В тот. Если стрелкам дать АК обр.1947 года эффективность действий пихотов изменится примерно никак.
Надо дрочить на сетецентрические БД а не на йоба-винтовки.
Измениться, боеприпасов взять можно меньше будет, прицелы не повесить, приклад не складной. Ты наверно из тех мудаков которые считают что солдату не нужны новомодные берцы, он и в сапогах кирзовых всех переможит?
что за прицелы? как к колде чтоли?
Если всё действительно так, и рекламщики бронежилета не сжульничали с патроном, то напрашивается парадоксальный вывод, что в состязании брони и снаряда ВНЕЗАПНО безоговорочно выиграла броня, хотя обычно в жизни всё наоборот.
Если всё так, то перестрелки нормально оснащённой пехоты превращаются в какой-то идиотский страйкбол, где стороны поливают друг друга пулями в надежде попасть хоть куда-то мимо броника. Это значит, что штурмовые винтовки устарели как класс, и дальше возможны три парадигмы:
1. Отказ от стрелковки вообще. Оружие редуцируется до прицела с дальномером, по команде с которого мгновенно наводится и стреляет автоматическая ёба-цифровая полковая гаубица, стоящая в кустах неподалёку. Пехота полностью превращается в наводчиков, в случае ближних столкновений сражается на мечах.
Вариант с одной стороны заманчивый, как апофеоз сетецентризма и артиллерии-бога войны, с другой стороны РЭБ и контрбатарейные средства легко могут похерить всю затею.
2. Путь радикального повышения бронебойности. Всем переходить как минимум на барреты и RT-20, изобретать ёба-болтеры с кумулятивными пулями. Не исключено, что к этому всё и придёт, но пока этот путь упирается в пределы возможностей человека и экзопидорство.
3. Путь увеличения шанса попасть в плоть мимо броника. Т.е. радикальный рост скорострельности в ущерб бронебойности. И вот тут мы приходим к малокалиберным малоимпульсным гатлингам. Они тоже упираются в пределы возможностей человека, но по описанной мной схеме повесить на человека аналог XM-214 всё же значительно легче, чем аналог КПВ.
Вангую, что в ближайшие полвека мир будет путём проб и ошибок двигаться по третьему варианту. В свою очередь бронежилеты будут эволюционировать, закрывая всё больше тела, пока не закроют его целиком - но это уже потребует усилителей, чтобы тащить столько веса. И тут мечты экзоблядей начнут сбываться, и в тренд войдут ручные КПВ.
Что-то я сомневаюсь, что сетецентрические пихоты с ППШ дадут пососать ниграм с человеческими калашами и ароидами. Всё это, конечно, важно, но на голой тактике с луком и стрелами много не навоюешь.
>Если всё действительно так, и рекламщики бронежилета не сжульничали с патроном, то напрашивается парадоксальный вывод, что в состязании брони и снаряда ВНЕЗАПНО безоговорочно выиграла броня, хотя обычно в жизни всё наоборот.
Ну, вообще-то это давно известно. Тот же броник Ратника держит 10 попаданий бронебойно-зажигательной пулей из СВД с 10 метров. Такую пластину пробивать только болтовкой или специальными стреловидными пулями, причем не с очень большого расстояния.
Другое дело, что столь толстая пластина прикрывает только грудь и живот, а все остальное защищено разве что от осколков. А автоматическое оружие позволяет создать достаточную плотность огня, чтобы попасть в шею/плечо/конечность/голову.
https://www.youtube.com/watch?v=SXvgDfE8g2w
>Отказ от стрелковки вообще
Хуйню придумал. Задача пехоты - ближний бой в окопах, зданиях и переулках, иначе она вообще не нужна.
>Всем переходить как минимум на барреты и RT-20
Есть более осмысленные решения, например, стреловидные пули или АШ-12.
>Путь увеличения шанса попасть в плоть мимо броника. Т.е. радикальный рост скорострельности в ущерб бронебойности. И вот тут мы приходим к малокалиберным малоимпульсным гатлингам
>Вангую, что в ближайшие полвека мир будет путём проб и ошибок двигаться по третьему варианту
Точно нет. Потому как СИБЗ в ближней перспективе будут превращаться во что-то вроде пикрелейтед, что радикально сократит потери от осколков и приведет к резкому снижению значимости ОФС и противопехотных гранат.
>Что-то я сомневаюсь, что сетецентрические пихоты с ППШ дадут пососать ниграм с человеческими калашами и ароидами.
Если бы ты видел, как воюют нигеры, ты бы понимал, что профессионалы(никакие не сетецентрические, а просто обученные, слаженные и обстрелянные солдаты) выебут их даже с берданками, и только дульнозарядные мушкеты уравновесят шансы.
В войне с сетецентрическими пихотами боевые задачи этих пихотов:
1. пострелять примерно в направлении врага
2. Принять капитуляцию у уцелевших.
3. Сфотаться на память у трупов врагов убитых артиллерией и авиацией
4. ????
5. Профит!
Швитые так и воюют, наша армия движется примерно в том же направлении.
В серьезном бою это будет выглядеть несколько иначе. Армии существуют не только для насилия над дикарями, иначе не нужны были бы все эти подлодки и крылатые ракеты.
Что такое "серьёзный бой"?
Примерно равные силы, а не первый мир против третьего.
То же самое. Только сначала артиллерия и авиация воюют друг с другом попутно раскатывая мимопроезжающим гомострелков и танкодаунов, затем унизившая врага артиллерия и авиация размалывает своего не столь успешного противника в пыль. Ну в далее гомострелки и танкодауны позируют на трупах врагов.
>Есть более осмысленные решения, например, стреловидные пули или АШ-12.
Ценой проигрыша в эффективной дальности. Это хорошо для контртеррористических ментов, но не для полномасштабной войны.
>Точно нет. Потому как СИБЗ в ближней перспективе будут превращаться во что-то вроде пикрелейтед, что радикально сократит потери от осколков и приведет к резкому снижению значимости ОФС и противопехотных гранат.
Не в ближайщей, ибо экзоёбство. 6Б43 с нахуйником и наплечниками уже весит 15кг, попытка покрыть им всё тело приведёт к созданию тяжеленного аналога полного латного доспеха 15 века под 30-40кг, в котором можно весело тыркаться на турнире, сидя на лошадке, но превращающего рыцаря в беспомощную куклу, если его с лошадки стащат. Экзоскелеты под такие задачи в принципе возможны, но я сильно сомневаюсь, что в ближайшие полвека они станут достаточно дешёвыми и массовыми, чтобы обеспечивать фуллплейтами регулярные войска.
В СШАшке был случай, когда пара экипированных грабителей с ШВ анально унизили целую толпу полицейских с гладкостволом, у которых по какому-то забавному стечению обстоятельств нарезняка в арсеналах не оказалось. Кучу копов перебили.
Я так понимаю, сейчас будет копипаста о том, как всё начнётся с налёта невидимого B-2...
>Ценой проигрыша в эффективной дальности. Это хорошо для контртеррористических ментов, но не для полномасштабной войны.
>попытка покрыть им всё тело приведёт к созданию тяжеленного аналога полного латного доспеха 15 века под 30-40кг
Т-15 несет десант через поле боя, высаживая прямо на вражеских позициях. Задача выбегающих из нее штурмовиков - запрыгнуть в окопы/здания и начать бойню на дистанции рукопашной схватки. Им вполне подойдет латный доспех и крупнокалиберный автомат.
Такой-то детский манямирок.
Ну хочешь, все начнётся с налёта Ту-160. Суть не изменится же.
> Ценой проигрыша в эффективной дальности
У стреловидных пуль проигрыш главным образом в цене, а эффективная дальность выше.
> детский манямирок
Ну что, помогли тебе твои танки?
>Т-15 несет десант через поле боя, высаживая прямо на вражеских позициях. Задача выбегающих из нее штурмовиков - запрыгнуть в окопы/здания и начать бойню на дистанции рукопашной схватки. Им вполне подойдет латный доспех и крупнокалиберный автомат.
Т-15 несет десант через поле боя и получает в сраку ПТУРом, войдя в сектор обстрела задолго до вражеских позиций. Это же не дроппод звёздных десантников.
Смотря у каких. С ними давно ебутся, фикся то аэродинамику, то точность. Наиболее впечатляющих успехов достигли австрияки, но дура там всё равно больше баррета получается.
Алсо, раз уж тред одной ногой в филиале омского КБ, то в дополнение к представляю проект сверхтяжёлого пехотинца "НЕИСТОВЫЙ КЕНТАВР УЖАСА".
Суть: к человеку сзади жестко пристёгивается механическая жопа с двумя ногами, концептуально напоминающая упрощённый ополовиненный Big Dog. Жопа повторяет за человеком его движения, при необходимости может приседать или ходить вбок. При этом благодаря жёсткой связке робот-человек механической жопе не требуются ни сложные дорогие системы по контролю положения, ни ещё более сложные средства поиска пути и распознавания поверхности. Всего лишь несколько сервоприводов и гироскопов. Получается своего рода биомеханический кентавр, цельная устойчивая система на четырёх ногах.
На крупе можно крепить грузы, высвобождая мышцы спины для более массивных броников и оружия. Можно возить раненых или боеприпасы. В частности, возможно разместить на крупе огромный бункер на несколько минут стрельбы и дать пехотинцу динамо-реактивный миниган. (Шансы задеть своих реактивной струёй резко снижаются, потому что механическая жопа препятствует подойти к нему на опасное расстояние.) Также механическая жопа создаёт за спиной дополнительную опору, которая должна положительно сказаться на точности.
Проект "НЕИСТОВЫЙ КЕНТАВР УЖАСА" представляет собой идеальный синтез машины и человека, значительно более простой по сравнению с поделиями дарпы и позволяющий отработать некоторые элементы сверхтяжелой пехоты в доэкзоскелетную эпоху.
Суть: к человеку сзади жестко пристёгивается механическая жопа с двумя ногами, концептуально напоминающая упрощённый ополовиненный Big Dog. Жопа повторяет за человеком его движения, при необходимости может приседать или ходить вбок. При этом благодаря жёсткой связке робот-человек механической жопе не требуются ни сложные дорогие системы по контролю положения, ни ещё более сложные средства поиска пути и распознавания поверхности. Всего лишь несколько сервоприводов и гироскопов. Получается своего рода биомеханический кентавр, цельная устойчивая система на четырёх ногах.
На крупе можно крепить грузы, высвобождая мышцы спины для более массивных броников и оружия. Можно возить раненых или боеприпасы. В частности, возможно разместить на крупе огромный бункер на несколько минут стрельбы и дать пехотинцу динамо-реактивный миниган. (Шансы задеть своих реактивной струёй резко снижаются, потому что механическая жопа препятствует подойти к нему на опасное расстояние.) Также механическая жопа создаёт за спиной дополнительную опору, которая должна положительно сказаться на точности.
Проект "НЕИСТОВЫЙ КЕНТАВР УЖАСА" представляет собой идеальный синтез машины и человека, значительно более простой по сравнению с поделиями дарпы и позволяющий отработать некоторые элементы сверхтяжелой пехоты в доэкзоскелетную эпоху.
Вот именно, помогли ВКС России.
Уносите дауна.
>Т-15 несет десант через поле боя и получает в сраку ПТУРом, войдя в сектор обстрела задолго до вражеских позиций.
Для этого у нее есть танковая броня(на уровне перспективного танка, а не современного), ДЗ и два вида КАЗ, Маня. На то она и ТБМП. Так что влажные фантазии оставь при себе.
Вот именно, помогли ВКС России.
> Уносите дауна.
Врети?
> >Т-15 несет десант через поле боя и получает в сраку ПТУРом, войдя в сектор обстрела задолго до вражеских позиций.
> Для этого у нее есть танковая броня(на уровне перспективного танка, а не современного), ДЗ и два вида КАЗ, Маня. На то она и ТБМП. Так что влажные фантазии оставь при себе.
Именно так. Это бронежилет для пихотов. Чем они там вооружены - дело десятое. а вооружены они модернизацией ак. Как и пиндосы
Ты бухой? Почему у тебя в постах бессвязный бред?
По делу есть что сказать? Или у тебя мотопехота основная ударная сила?
> ВКС России.
> 4 года танками сначала с дз, потом с разнесенкой держали рпг, тоу, небо, аллаха
>> 4 года танками сначала с дз, потом с разнесенкой держали рпг, тоу, небо, аллаха
>4 года оппозиционеры держали асадовские танки, истребители, ВКС РФ, небо и даже Аллаха без всяких танков.
Алеппо_ты_держал_врага.мп3
>Если стрелкам дать АК обр.1947 года
Ох. Эксперт в треде, все читаем летнее задание по литературе.
>Если всё так, то перестрелки нормально оснащённой пехоты превращаются в какой-то идиотский страйкбол, где стороны поливают друг друга пулями в надежде попасть хоть куда-то мимо броника.
Ну так площадь человека, как говорил, 50кв.дм, а площадь грудной и паховой пластин не более 20 кв.дм. То есть просто для современных броников Миними с современным патроном и Печенег одинаково похуистичны, так как баллистика почти одинаковая.
>2. Путь радикального повышения бронебойности.
Да это довольно просто, вон SLAP-T пробивает с полутора километров столько, сколько простой бронебойный к .50 на 300м. Просто сделать гладкий ствол, подкалиберные пули с отделяющимся поддоном. 5 лет назад я тут писал об этом, но все чот по разу вскукарекнули и съебались.
>И вот тут мы приходим к малокалиберным малоимпульсным гатлингам.
Так зачем гатлинги? Гостов достаточно, только вот как уменьшить калибр сохранив поперечную нагрузку это вопрос: из тонкого ствола воды не вытряхивается, а делать пулю длиннеее нельзя: устойчивость падает. Так что МП-7 это пока предел по малости калибра. Но там баллистики нет.
>Что-то я сомневаюсь, что сетецентрические пихоты с ППШ дадут пососать ниграм с человеческими калашами и ароидами.
Разъебут в пух и прах, просто как тузик грелку, инфа соточка.
Становится интересно.
Но почему не посадить латных пехотинцев на модернизированных БигДогов, не дать им по шашке из поликристаллического вольфрама и СР-2М с огроменным магазином?
>и крупнокалиберный автомат.
он только с экзой пойдёт, ибо отдача сам знаешь.
Причём с тяжёлой экзой. Мы когда лёгкую экзу придумывали, то больше 60кг на вооружение ну никак. А тяжёлая не влезет в Армату. А КоРД и одна лента 50 потр в коробе+прицел весят 43кг.
У АШ-12 не кордовские патроны и весят они гораздо меньше.
Это в каких шутерах нынче есть йоба-пушки без синих огоньков и непохожие на айфон?
Так АШ-12 это самая бесполезная хуитка в мире, хуже сайги в автоматическом режиме или ОП-шестистовлки.
>Чисто теоретически представляется в качестве оружия штурмовика для штурма зданий.
Приходите через 38 000 лет.
НОНОНОНО! Поверармор ещё в Тёмную Эпоху был.
В ТЭТ у хумансов было ЙОБА оружие более лучшее даже чем у некронов. Там явно не было миниганов.
> более лучшее даже чем у некронов.
Да ну нах. Будь у них такое оружие и технологии, ничто было бы им нипочём.
Через 13 тысяч лет наступит. Тогда и приходи
От чего они там погибли? От сладостных утех? От рождения Слаанеш? Там даже ушастые на пике своего могущества огребли.
Поверармом ваш, защитный костюм для инженеров на плазменных и гравитационных элекстростанциях.
Что там было у военных неизвестно.
Не стоит вскрывать эту тему.
это не Кхарн и не архивы инквизиции
Тред читал и охуевал от непонимания маньками простых истин и от незнания истории применения оружия. Гатлинг кроме как стрелять по воздуху (там дополнительное измерение, нужно ёбаное облако пуль) вообще нивпизду. А, ты хохлота /порашная, на хуй иди.
>Гатлинг кроме как стрелять по воздуху
Пжди, пжди. Напомни мне, когда он появился и почему?
Когда он появился, то скорострельность у него была НЕ ОЧЕ.
Ну давай смотреть.
>Rate of fire 350 rounds per minute on .58 calibre
>In service 1862
> Springfield Model 1861
>Rate of fire 2–4 round/min
Охуенная была скорострельность.
Манька, гатлинг появился потому что не было нормальной системы автоматической т.е. пулеметов.
Гатлинг это эрзац пулемет первоначально. Картечница.
И чего же такой охуенно скорострельный гатлинг моментально отправился на свалку после появления пулеметов? Сделали бы пулемет раньше - гатлинг вообще бы не появился. И вторую жизнь многоствольные системы получили только из-за развития авиации.
>И вторую жизнь многоствольные системы получили только из-за развития авиации.
>И чего же такой охуенно скорострельный гатлинг моментально отправился на свалку после появления пулеметов?
Понимаешь, у гатлинга было 6 стволов, а у пулемёта Максима один. И поэтому пулемт были легче и дешевле. Водяного охлаждения было достаточно. А потом стали появлятся счетверённые системы. В авиацию Гатлинг вернулся не с развитием авиации, а с развитием электрики, поскольку без электропривода такую конструкцию сделать не просто, а будь она раньше, не пришлось бы лепить по 4 пулемёта на каждое крыло.
Как отметили выше, картечница Гатлинга - эрзац, который пидорнули из армий сразу после появления "максима". А вот в CIWS и авиации уже 60 лет многоствольные системы держатся.
>В авиацию Гатлинг вернулся не с развитием авиации, а с развитием электрики, поскольку без электропривода такую конструкцию сделать не просто, а будь она раньше, не пришлось бы лепить по 4 пулемёта на каждое крыло.
Бред. Компактные и мощные электромоторы были и в первой половине 20 века, но не было кое-чего другого реактивных двигателей.
>Компактные и мощные электромоторы были и в первой половине 20 века
А питать ты их от чего собрался, чтоб бортовая сеть не наебнулась?
>реактивных двигателей
Напомни мне, сколько было Браунингов на Сейбре и сколько на Тандерболте?
Емнип 12.
Сука обосрался. Но 12 точно где-то было.
>А питать ты их от чего собрался, чтоб бортовая сеть не наебнулась?
Я не просто так написал про реактивный двигатель. При чем здесь развитие электрики (а не двигателей) - непонятно.
>Напомни мне, сколько было Браунингов на Сейбре и сколько на Тандерболте?
6 (причем более скорострельных M3) и 8/0 (зависит от того, какой Тандерболт). Но уже тогда понимали, что этого недостаточно из-за увеличившихся скоростей (разработка многоствольных систем для истребителей с конца 40-ых шла, если не раньше).
>Я не просто так написал про реактивный двигатель. При чем здесь развитие электрики (а не двигателей) - непонятно.
У тебя реактивный двигатель сам по себе электроэнергию вырабатывает, без генератора?
>Но уже тогда понимали, что этого недостаточно из-за увеличившихся скоростей
Ну на Харикейне было 10 пулемётов, сам знаешь каких.
Потому что стрелять хотелось, а нормальную волыну сделать не смогли.
Напомни мне куда засунули гатлинги после появления льюисов-максимов и прочего и когда их потом оттуда вынули и почему.
>У тебя реактивный двигатель сам по себе электроэнергию вырабатывает, без генератора?
Да ты мудак просто. Тот чел имеет в виду скорости догфайтов (или пролёта над зениткой) и необходимости насыщать пространство пулями за короткий интервал времени - отсюда дикая скорострельность 6стволок.
Ну не тот самый гатлинг, а вообще ротари кэнон, раз ты такой зануда. А Манькой был твой папаша, да.
Покажи чем ты ИТТ читаешь, сфоткай плиз. очень интересно.
>Да ты мудак просто.
Нет ты, пиздоглазый долбоёб. Я уже написал, что на Тандере пулемётов было больше, чем на Сейбре. Но читать ты не умеешь нихуя (потому что тупой).
Пиздец просто, какой же ты дурак. Ты вообще тред читать пробовал, или ты из этих ?
ты точно слабоумный, какие тандеры, какие сэйбры? Для тебя, мудак, приделали имена к постам, так ты и то умудрился всё напутать
> пулями
В то время как нормальные люди насыщали 20-30 мм снарядами.
Поехавший.
Да он и патрон от пули отличить вряд ли сможет. Если помнишь, то Вулкан появился уже после того, как на Сейбр поставили 4 пушки.
>У тебя реактивный двигатель сам по себе электроэнергию вырабатывает, без генератора?
Реактивный двигатель поднимет в воздух и генератор, и дополнительную гидравлику (ВНЕЗАПНО, у M61 и GAU-8 не электропривод), и обеспечит все это механической энергией для преобразования в электрическую.
>Ну на Харикейне было 10 пулемётов, сам знаешь каких.
При чем тут Хурь? Это самолет 37 года. А в 41 на него уже начали втыкать Хиспаны.
Содомит.
Кто чем может, на вертолёты вот ставят пулеметы, а не пушки, цели хоть и наземные но один черт нужно высрать много и быстро.
Т.е. один миниган заменяет батарею из 5-6 пулеметов - даёт выигрыш в весе и размерах. Но что делать с 5.56 перчилкой из ОП-поста ума не приложу, может ДЗ с танков сковыривать?
Их туда ставят потому что некоторые уебанские вертушки не держат ни вес пушки с бк ни ее отдачу.
На крокодила тоже сначала якб поставили. Потом посмотрели что хуйня получается и поставили пушку.
Не лишено здравого смысла, кстати.
И отдачу лучше держит.
Можно ПТРК пристегнуть.
Учитесь, экзоскелетодети, концептуальному дизайну.
Этот анон достоен места в КБ Опехуева.
Рота кентавросолдат может сформировать многоножку, если кажды последующий усядется на жопу предыдущего.
Первого в строю можно поставить ногами на сегвей.
>Собирается, сопрягается многоножка неистовая. Ухают и кряхтят кентавры позади меня.
Поставить на ТАНКЕТКИ с ИИ, будет уничтожать ЭКЗОСКЕЛЕТЫ, ШТУРМОВЫЕ ТАНКИ, а может быть, даже ЛИНКОРЫ.
Только если это будут сверхтяжелые танкетки.
Сверхбронированные.
Так как забронированный обьем крайне маленький можно сделать защиту не хуже чем у Абрамса при весе 10-15 тонн.
> а может быть, даже ЛИНКОРЫ.
Зевает
Всё украдено до вас...
Абрамс петушиная картонка с компоновкой уровня начала 40-х. Если уж ориентироваться, то на человеческие танки.
Ну раз любого калибра, то лучший многоствол - АК-630 (и АК-630-2)
https://www.youtube.com/watch?v=ZHiAAlI7v-I
https://www.youtube.com/watch?v=ZHiAAlI7v-I
Ну тогда так.
Самоходное ведро не производится.
Пиздишь
Человеческие, а не свиные.
> А стоя первый осколок или пуля сто пудов твои.
Тут определенно все дело идет к схеме Тяжелому Вооружению - Тяжелая Броня. Солдат в экзоскелете, либо как минимум с сервоприводами для облегчения переноса и устойчивости, плюс тяжелая ПОЛНАЯ пехотная броня. Аля пикрилейтед.
Что за игорь?
Я вижу о чем ты толкуешь, товарищ.
Alien Shooter 2. И некоторые вариации на его движке. Типа Zombie Shooter и пр. Годное мясо на вечер и перепроходить можно. Пушки радуют.
А где БРОНЯ? И соски где?
Условно не показана.
Условно не показанные ранения всего туловища и паха мешают стойко переносить все тяготы и лишения.
Там я полагаю довольно толстую броню можно сделать через разгрузочные устройства.
Возможно вплоть до защиты от 20-30 мм автопушек
>200-300 мм автопушек
Пофиксил.
Оч. Смешно. Смари, нам надо закрыть лобовую проекцию от паха до горла - ширина полметра высота метр.
Пробиваемость снаряда 3УБР8 на 100 метрах и углу 60° 45 мм.
Значит 1х0.5х0.07м=0.035
Умножаем 0.035 на плотность стали 7800 кг*м3 = 273 кг. И это тупая сталь без разных керамик и композитов.
>273 кг
Всего-то втрое тяжелее защищаемого солдата.
Сука блядь, ещё одна инкарнация!
Когда же вы закончитесь?
Самое главное, что в каждой инкарнации всё тупее и тупее.
Мы же про механизированную жопу говорим? Можно разгрузить этот вес на неё. Если надо ещё пару ног добавить.
Шапку треда читали? Что хотим? Не мешайте мне изливать свою больную фантазию.
Свободныен
Как вам такой вариант? Кодовое имя - Микропенис
Объективно, у пулемётных ПВБС задачи есть?
Оставили бы 4 ствола как ГШГ.
Охуеть ты быстрый
М-м-м-м... Sentry Gun!
Интересно, как у него с переносом сектора обстрела обстоит?
Переставил коробку с патронами
Повернул пулемет.
Еще немного переставил коробку с патронами
еще немного повернул пулемет.
???
>ITT ищем задачи
Вся суть военача в одной фразе просто. Отсутствие причинно-следственной связи налицо.
Инструмент делаю для определенной работы, задачи. У военачера же все наоборот: он думает, что сначала делают йобу, а уже потом думают, как ее применить, для чего использовать. Сначала военачер делает хуйню, а потом думает, зачем он ее сделал и как теперь с ней быть.
Но ведь в школу надо тебе.
Не бомби, ИРЛ так часто и происходит.
Тот же Баррет М82, на который так фапают все школьники, появился просто потому, что одному фотографу захотелось пострелять из винтовки 50 калибра, а других вариантов кроме некроты, перепиленной под .50 (типа ПТРД/ружья Бойса) на рынке просто не существовало. То есть изначально это было фалломорфное гаражное поделие для субботнего стрельбища, для которого только спустя годы на рынке нашлись задачи в армии, типа разминирования, поджога и угнетания целей за преградами.
>потому, что одному фотографу захотелось пострелять из винтовки 50 калибра
Винтовки 50 калибра делались не для пострелух, а для уничтожения материальных частей. Другое дело, что фотографу захотелось пострелять из антиматериальной винтовки, но только новой, а не старой. Т.е. изначально делалась антиматериальная винтовка. Которая в этой же роли и закупалась военными.
>В 1992 году последовал заказ на 300 винтовок от корпуса морской пехоты и командования специальными операциями. Основным назначением новой винтовки в отличие от обычного снайперского оружия стала борьба с небронированной или лёгкобронированной техникой, повреждение антенн радиолокаторов противника, подрыв боеприпасов и мин с безопасного расстояния, а не стрельба по отдельным людям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Barrett_M82
>Винтовки 50 калибра делались не для пострелух
Баррет - для них, самых.
>Другое дело, что фотографу захотелось пострелять из антиматериальной винтовки, но только новой, а не старой.
Правильно. В конце 70х "старая" винтовка 50го калибра - это перепиленная некрота времен ВМВ.
>Т.е. изначально делалась антиматериальная винтовка.
Барретом? Ну ясен хуй, что не снайперская. Это отдельный миф, самозародившийся в среде игроёбов.
>Которая в этой же роли и закупалась военными.
Правильно, но закупалась она
>В 1992 году
в то время как цифра 82 в названии M82 недвусмысленно намекает, что до закупки армией она 10 лет существовала как коммерческий продукт гражданского рынка пять лет, если считать швейцарский тендер
Первой современной крупнокалиберной снайперской винтовкой была RAP 500, которую закупили в небольшом количестве для американского контингента в Ливане, когда там в Бейруте шла "война небоскребов" - снайперы с ПТРД и ПТРС (советского и румынского производства) обстреливали с высоток большие пространства. (информация от Александра Афанасьева).
По опыту использования RAP 500 были закуплены Barret M82 которые использовались в том числе в "Буре в пустыне". Но куда интереснее что несколько таких винтовок оказались в руках защитников Белого дома в 1993 году (вместе с гранатометами Armscor MGL). Силовики тут же приказали сделать отечественные аналоги - так появились РГ-6 и В-94 "Волга".
пространства говоришь обстреливали
и что, по пикапу теперь с 3 км не попасть?
От высотки до высотки полкилометра - уже "пространство".
>с 3 км
>из ПТРС
с 3 км ты даже в пятиэтажку не факт что попадёшь.
Вот кстати тебе, для примера, где находятся "три километра".
Эх, расхерачил бы кто эти высотки и тц перед ними.
куи
https://www.youtube.com/watch?v=BRO5W7uxZfw
ITT ищем задачи для наземного использования многоствольных пулеметов разных калибров, различного применения (станковые, турельные, ручные?).