Кусь-кусь!
Когда видишь в столовой салфетки, зразу понимаешь, что проверка пришла. Никогда не понимал, чего эти салфетки жмотят всегда, солдаты их пиздят чтоли.
бля сука нах жируют где хлеб толстыми кусками где шайба масла где бикус с тараканами бля сука это армия или что бля
Метро, ДС
Увидел вот такого солдатика. Чьих он будет?
Увидел вот такого солдатика. Чьих он будет?
> где хлеб толстыми кусками где шайба масла где бикус с тараканами
В нулевых где-то.
за одним столиком сидели
альфач, бетка и 2 омеги
альфач, бетка и 2 омеги
В ДС что-то дохрена военных шастать стало по форме, их обязали чтоли.
isgenderov какой-то
форма похожа на ВСУ, считаю таких надо стопорить, вдруг он бомбу везёт
Есть математики?
Это сверхзвук или гиперзвук?
Это сверхзвук или гиперзвук?
А как тут расстояние измерить.
Хотя не, посмотрел на нашивку на кепке, а там полумесяц какой-то со звездой
точно, походу это форма азербайджана
чо он там делает
https://www.google.ru/search?q=%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0+%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B0&hs=HyV&source=lnms&tbm=isch&sa=X
Очевидно из солнечного чуркистана. Какого именно - хуй его знает да и похуй.
Это не ВСУ, латиница же. Это восток какой-то.
Вот ещё фуражка и погона. Интересно, что он делает в ДС?
Ну приблизительно почувствовать.
Кажется, что уже можно делать прогноз за кем останется Нагорный Карабах)
Чурка, видимо, курсант. Вышел в Кузьминках. Там у железки есть общежития.
откуда видео то?
Это испытания рельсотрона?
С какой скорости начинается гиперзвук?
5+ махов.
Это аэродинамический тест космической капсулы.
Да, рельсотроном.
Азер
Да какой-нибудь -стан, судя по кокарде. Да чо угодно делает, обучается, например.
https://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
Late into the first decade of the 2000s, the U.S. Navy tested a railgun that accelerates a 3.2 kg (7 pound) projectile to hypersonic velocities of approximately 2.4 kilometres per second (8,600 km/h), about Mach 7.[15] They gave the project the motto "Velocitas Eradico", Latin for "I, [who am] speed, eradicate"—or in the vernacular, "Speed Kills".
Так что вполне может быть гиперзвук. Хотя и не факт что это тот рельсотрон и что он задействован на полную мощность.
Я примерно чувствую, что оно может лететь на скорости 3-7 махов
Кстати из этой статьи:
The United States military is funding railgun experiments. At the University of Texas at Austin Center for Electromechanics, military railguns capable of delivering tungsten armor-piercing bullets with kinetic energies of nine megajoules have been developed.[45] 9 MJ is enough energy to deliver 2 kg (4.4 lb) of projectile at 3 km/s (1.9 mi/s)—at that velocity a rod of tungsten or another dense metal could easily penetrate a tank, and potentially pass through it.
так что америкосы не отстают от хохлов в плане бронепробивных пуль
> обучается, например.
> К
Ну хуй знает.
Можно ли ходить в военной форме если ты не служишь?
Например я прямо сейчас одену российскую\американскую\украинскую военную форму и иду гулять, что будет?
Например я прямо сейчас одену российскую\американскую\украинскую военную форму и иду гулять, что будет?
Можно, нельзя носить знаки различия.
КоАП РФ, Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов
А не государственных? Ну там азов-донбас.
Да хоть генерал армии тяжелых пулеметов, ни к какому государству не относятся же.
Можешь хоть генерала армии США косплеить, но наших нельзя.
1. Какова средня стоимость производства атомной бомбы?
2. Почему их вообще не применяют в войнах? Есть же небольшие с маленьким радиусом поражения. Например на тот же игил, в районы где известно что нет мирного населения.
2. Почему их вообще не применяют в войнах? Есть же небольшие с маленьким радиусом поражения. Например на тот же игил, в районы где известно что нет мирного населения.
А я давно говорил! Пора ёбнуть батоном!
Дорага .Очень блять дорага. Плюс необходима неебовая инфраструктура и крайне высокая культура производства которая обеспечивается только опытом. А не применяют их потому что. Хм...Как бы тебе сказать. В сознании современных военных деятелей да и общества в целом, термояд это оружие последнего, окончательного, неисправимого и ужасающего по последствиям удара. После него не за что будет воевать. Ну а всякие тактические баеприпасы на обезьян тратить себе дороже. Тем более там жиды рядом и хуй его знает че им в голову взбредет когда они зафиксируют ядерный взрыв недалеко от своих границ.
>Плюс необходима неебовая инфраструктура и крайне высокая культура производства которая обеспечивается только опытом
У Пакистана стало быть оно имеется?
>1. Какова средня стоимость производства атомной бомбы?
Хуй его блять знает лол. Арсеналы боеголовок давно накоплены и новых никто не делает, в отличии от носителей.
У нас всегда были.
В открытых интернетах масса материалов по общей тактике танчикам, стрелковке и солтадикам - накопленны, как я понимаю, прилежными студентами военных кафедр
А как быть с более высоким звеном управления войсками – оперативным и опертативно-статегическим? Ничего секретного, по существу, в этом нет, в мире ежегодно издаются тонны военно-исторической макулатуры для васянов-обывателей. оперирующих мехкорпусами, армиями и группами армий. Васяны читают, чешут пузо, и делают вид, что что-то в этом понимают.
Но достать непосредственную академическую литературу не так-то просто. Гугель не знает.
Лиетратура это следующая - “Боевой устав сухопутных войск, ч.I (дивизия, бригада, полк), Основы операций оперативных объединений Сухопутных войск, Боевой устав авиации ч.I.
Кто-нибудь может чем-нибудь подсобить?
>Почему их вообще не применяют в войнах?
Потому что не хотят распространения ядерного оружия на планете. Сложно убедить других отказаться от того, что сам используешь. И так хуёво получается, а если оно начнёт применяться, то у каждого бантустана появится ядерная программа. А кто не осилит, купит у тех, кто осилил.
>Ничего секретного, по существу, в этом нет
>Боевой устав сухопутных войск, ч.I
Лол. Часть первая - под грифом.
по существу - нет. По букве закона - есть.
>по существу
По существу здесь уже начинается диалог о том, в чем участники не разбираются.
В советской зрдн полка входили Стрела-10 и Шилка. А теперь шилок вроде нет, а тунгусок мало, что сделали вместо них? И что будут делать в будущем?
С чего лучше все начать вкатываться в удивительный мир военной техники? Посоветуйте книжички/документалочки какие-нибудь.
Нужна некоторая база - как_это_функционирует?
Как управляется армейский корпус, какие задачи и задлачи перед ним ставятся и что он должен делать в бощевойсковом бою? Т.е. все те же карты и стрелочки, но с пояснениями.
Полегче - полигон и все передачи про военную технику.
Правдоподобие есть, мерзких журнализмов тоже достаточно - зато не скучно.
Никогда не смотри "военную тайну" и западные передачи - это для тупых олигофренов с мышлением кузнечика.
Когда будешь смотреть полигон и иже с ними - листай учебник сержанта и всякие пособия ("Учебное пособие по тяжелой воздушно-десантной технике 1980 год").
>Как управляется
>какие задачи
>все те же карты и стрелочки, но с пояснениями
Найди документы времен ВМВ, управление и анализ ставки главнокомандующего - проведи параллель и пойми насколько ты далек от цели. Остальное пояснять не хочу - ты ленив.
>по существу - нет.
Откуда ты знаешь? Читал?
Куда ж шилки денутся? Как я понимаю, сейчас там актуальны шилки-м3, тунгуски-м1 (им на замену разрабатывается новая машина с 57мм орудием и сосна), и вроде осы на том же уровне?
Есть смысл читать энциклопедии вроде "Танков сталинской эпохи" и прочих?
БУСВ и ПУ по существу один и тот же, но в открытом доступе нет и старых.
У БУСВ есть ВВшный клон, называется УБС, его найти немного проще.
Картинки разглядывать - да. Я перелопатил кучу журналов и "энциклопедий", искал, сравнивал - для точных и обоснованных знаний опасно, хотя лучше, чем википедия и дискавери.
Можно поискать биографию конструкторов, но это тоже чревато - конструкторов часто обижали и задвигали, они мстили в биографии и приукрашивали.
Ищи наставления советскому танкисту и прочее. В тех же местах где найдешь - будет и остальное.
Спасибо.
Я находил управление штабной работой и координации оперативных соединений с наложенными на них примерами реальных стратегических решений. Если ты знаешь, что по существу это не секретно - найдешь.
>и вроде осы на том же уровне?
Осы на дивизионном уровне им на смену Тор идёт.
А что они на дивизионном уровне делают, с их-то дальнобойностью?
Вот что-то делают. Сам не знаю. Но вообще Тор/Оса представляет собой комплекс в отличие от ЗРК полковых зрдн/зрадн.
Поднимают комиссара на шест с белым флагом и просят политического убежища.
Да имеется. Но количество зарядов и их общий тротиловый эквивалент ничтожны по сравнению с РФ и США. Плюс о их технологичности никто кроме всяких ГРУ не знает. Для паков и индусов атом ничто иное как поводок не дающий им устроить кровавую баню.
Зачем сша атомные авиабомбы свободного падения? Почему они не только не отказываются, но и модернизируют их?
Заходит в тыл, очевидно.
Потому, как могут. Повесить уже готовые модули дешевого JDAM на любые бомбы - оч дешево, и, как показала практика - эффективно. В последних конфликтах старые боеприпасы, которые уже в утиль пора, с JDAM обвесом показали не хуже по точности чем хеллфайры, которые стоят офердохуя. Так почему бы тот-же самый обвес не вешать и на ядерные боеприпасы? Не убудет же
> ядерные боеприпасы
> JDAM
Поверить не могу в это. Вернее могу, но не хочу.
Почему они их вообще не спишут? Кого они планируют ими бомбить?
Где находится пушка у Супер Хорнета?
Бомба М61 12 модификации - свободнопадающая атомка+корректировка по JPS. КВО составит 30 м
Видишь дырку на носу? Там.
пр.20380: Длина 105, ширина 13, ВИ 2200
пр.20385: Длина 105, ширина 13, ВИ 2200
пр.20386: Длина 109, ширина 13, ВИ 3400
Внимание, вопрос: Как они в 4 метра длины запихали 1200т ВИ? У него осадка метра на два больше чтоли?
Опечатка это скорее всего, или корабли совсем разных классов, речной и океанский.
Доподлинно известно, что 20380 и 20385 не слишком речные, скажем так.
test
https://www.youtube.com/watch?v=6_fyIoittsw
Что за агрегат на 1:47 мелькает на полторы секунды? Какая-то гусеничная йоба, которая стреляет чем-то тяжелым с неслабой отдачей.
>Суб 20:22:44
>Суб 20:23:56
Ничего себе у вас тут постинг. Спасибо.
Поясните по этим гиперзвуковым боеголовкам к Сармату. В чем цимес, у обычных боеголовок же скорость тоже огромная, гиперзвуковая. Нет?
> у обычных боеголовок же скорость тоже огромная, гиперзвуковая.
да
> В чем цимес
обычный маркетинговый буллшит в уши налогоплательщиков и "потенциальных противников".
Эта гиперзвуковая эпопея с моневрирующими боеголовками уже не первое десятилетее идёт.
А до точности попадания американских ракет так и не достигли(точность важна для поражения бункеров и пусковых шахт).
>Эта гиперзвуковая эпопея с моневрирующими боеголовками уже не первое десятилетее идёт.
Ващет с серьезно маневрирующими так никто и не родил. Приблуда Пискипера уменьшала КВО с 300м до 30, не более того.
>30
Штоу? У топовых голов трайдена2 и минитмена3 КВО 100 м, и это лучший показатель среди всех МБР вообще
Самый цирк в том, что запиливаемая американцами ПРО будет сбивать МБР на мидкурсе и ББ до входа в атмосферу просто не долетят.
Они планируют сбивать ББ до разденелия, в идеале еще на разгонном участке.
Били бы сразу по шахтам.
Трайденты для этого и запилили. Для выноса населения и промышленности КВО в 120 метров нахуй не нужно.
Не поверишь, все МБР запиливались в первую очередь для уничтожения СЯС противника, его КП и прочих точечных целей, недостаток КВО компенсировали мощностью зарядов в блоке и их числом.
Если пуля 5.45 или 7.62 попадёт в полный металлический магазин к АК в разгрузке - то пробьёт его или нет? Дистанция - 100 метров.
>все МБР запиливались в первую очередь для уничтожения СЯС противника
Что, даже моноблочные тополя?
Насквозь и пробьёт тушку.
Спасибо за информацию.
Откуда пошла шутка про безногих срочников?
Почаны, я с лета пытался собрать справки по моей пиздецоме, но очереди это пиздец, военком без диагноза послал меня нахуй а не на диагностику, смогу ли я попроситься в больничку по пиздецоме уже в армии что бы меня комиснули?
Каков кстати уровень больничек в армии, меня смогут подлечить от кое чего хронического? я бы даже и отслужил наверное тогда, на гражданке или 300 тыщ стоит или годы очередей
Каков кстати уровень больничек в армии, меня смогут подлечить от кое чего хронического? я бы даже и отслужил наверное тогда, на гражданке или 300 тыщ стоит или годы очередей
>меня смогут подлечить от кое чего хронического
Ты серьезно это спрашиваешь сейчас?
Я нихуя об армии не знаю, ну может там всякие военные учреждения сейчас подтянули или хз, короче я понял, что мне пизда.
В москве норм , лежал в госпитале на курской в хирургии (липома), палаты на четырех человек, в палате душ, тв, кнопка вызовы медсестры, чистота и порядок. Шва вообще не осталось. А вот в Подолском госпитале например пиздец, судя по рассказам.
>А вот в Подолском госпитале
Лежал там в 2006. Шов "от плеча до задницы". Когда прибыл туда, подумал что попал в райские гущи, так что все относительно. Полдник! Там был полдник! Фрукты! Молоко!
Конечно, просто тополь был "кастрирован" в угоду мобильности. Ну и 0.55 мт туда пихали не просто так.
Военач, посоветуй хорошего военного кина. Уже смотрел вьетнамскую классику, про афган кое-что, озеровские фильмы про ВОВ. Все перечислять долго, в общем, посоветуйте годноты, вдруг еще чего не смотрел.
Город жизни и смерти.
А ваще, по хорошему, надо было пикчи склеить. В следующий тред возьмусь и про аниму тоже.
Иди и Смотри.
Поясните за камуфляж ВС РФ.
1. На расстоянии обычная однотонная зелёная ткань. Если намокнет то то же самое но тёмное и цифру не видно в упор. Какой от неё смысл? Не проще ли было закупить однотонных камуфляжей как у Израиля?
2. Чому только зелёный? У нас же есть вечная мерзлота пустыни горы и города в конце концов а именно в них сейчас проходят все войны но для ВС только лесной вариант закупают. Чем это обусловлено? Попилы или я чего то не знаю.
1. На расстоянии обычная однотонная зелёная ткань. Если намокнет то то же самое но тёмное и цифру не видно в упор. Какой от неё смысл? Не проще ли было закупить однотонных камуфляжей как у Израиля?
2. Чому только зелёный? У нас же есть вечная мерзлота пустыни горы и города в конце концов а именно в них сейчас проходят все войны но для ВС только лесной вариант закупают. Чем это обусловлено? Попилы или я чего то не знаю.
>2. Чому только зелёный?
Денех нема
>Чому только зелёный?
Что несешь, мудак?
1.5 маск-халата на армию. ясно
А как же городской камуфляж?
>>2402906
Ты так кукарекаешь на каждое кино о войне (ну типа там голливудская дрисня - "Кукареку, пиндосская агитка!", Михалков - "Кукареку, союзохейтерская агитка!") или только конкретно те, от которых тебе пердак рвет?
Ты так кукарекаешь на каждое кино о войне (ну типа там голливудская дрисня - "Кукареку, пиндосская агитка!", Михалков - "Кукареку, союзохейтерская агитка!") или только конкретно те, от которых тебе пердак рвет?
>глаза залиты мочей, фото мы не видим
Солнечно.
Какие фото поехавший? Где камуфляж для городских условий?
> Где камуфляж для городских условий?
В голос.
ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ КАК ОНИ НЕЗАМЕТНЫ
Еблан, назови мне хоть одну страну, у которой есть камуфляж специально для городских условий, а также подумай над тем, почему каждая армия старается одеть солдат в максимум пару камуфляжей, а швитая Америка и вовсе в один.
>швитая Америка и вовсе в один.
В том то и дело. Они делают один камуфляж для всех условий. И для города и для пустыни и бля леса. У нас же делают для леса в котором никто не воюет.
Первое фото - найди на нем маскхалаты, клоун.
не знаю что сказать
а
придерусь к словам
>кругом обосрался
>буду кукарекать
Уебывай в средней полосе леса ищи, дегенерат, пока я не нассал на тебя и в ликбезе.
С прискорбием сообщаю тебе, что камуфляжа для всех условий не существует по очевидным для любого умственно здорового человека причинам – то, что хорошо подходит "бля леса", будет демаскировать в городе и т.п., а попытка совместить всё приведёт к созданию камуфляжа, который будет маскировать одинаково хуёво везде (см. UCP). Поэтому в Ратнике предусмотрен двусторонний маскхалат 6Ш122 вдобавок к униформе в ЕМР, а также зимние маскхалаты, и всё это не считая формы, которая выдаётся для действий в конкретных регионах (однотонные и "цифровые" сирийские комплекты, арктические, например)
Ну ладно теперь понятно. Теперь ответь на 1 вопрос если не трудно
>1. На расстоянии обычная однотонная зелёная ткань. Если намокнет то то же самое но тёмное и цифру не видно в упор. Какой от неё смысл? Не проще ли было закупить однотонных камуфляжей как у Израиля?
>На расстоянии обычная однотонная зелёная ткань
Этим грешили первые версии ЕМР, современные намного контрастнее.
Значит правильной дорогой идём...
Спасибо за информацию. Премного благодарен.
Могут ли боевые пловцы Украины потопить крупный военный корабль водоизмещением около 60000 тонн, находящийся в полутора тысячах километров от границы Украины?
Если денег на билеты на самолёт наскребут - да. Нет препятствий патриотам.
> 60000 тонн
Зачем им топить авианосец?
Ну а так-то могут конечно.
Можно ли как-то внешне отличить арку с поршнем от арки с прямым газоотводом?
Шпиона поймал!
Более высокая накладка на ствол. С прямым она круглая или квадратная, с поршнем овал или прямоугольник.
Собсна ответ у тебя на картинке.
Почему сейчас не делают пикирующих бомбардировщиков? Можно было бы точно ложить чугунки без дорогостоящего оборудования.
Сбивается залповой стрельбой из мосинок.
В бомбометание с пикирования и кабрирования сейчас может любой мфи, иб, штурмовик и фронтовой бомбер.
>визг визг порашные мемасы визг перефорсы
>зачем меня банят?!
Безотносительно к треду, о котором речь (ему, я считаю, место в /nvr, но раз уж здесь есть желающие обсуждать тему...), я рад, что этого ебаквака вывели отсюда.
>каждая армия старается одеть солдат в максимум пару камуфляжей, а швитая Америка и вовсе в один.
>UCP/ACUPAT
>Multicam
>MARPAT
>Desert MARPAT
>у флота и ВВС свои паттерны
Мальчик, ты долбоёб?
>И для города
Бля, не смеши меня. Ну давай, принеси мне ГОРОДСКОЙ камуфляж. Как ты в городе скрываться-то будешь? Какой там цвет нужен-то? СЕРЫЙ, да?
Посоны, поясните за отличия Т-62 от Т-55. С меня сотни нефти.
UCP и A-TACS пойдут?
> A-TACS
Дайте джв.
Новая гладкостволка, от которой всё и танцуется.
Хуй знает, где эта херня работает, однако в любом современном городе дома/гаражи/столбы покрашены в разные цвета или, как минимум, побелены. А ещё есть зелёные зоны и куча всякой пёстрой херни, так что создать эффективный камуфляж для города невозможно в принципе.
Я имел в виду отличить, не снимая цевья.
> Хуй знает, где эта херня работает
Очевидно же.
UCP, к слову сказать, не серый, а отдает зеленым, потому что самый темный цвет в нем foliage green. Ну это если армейские шмотки, а не гомокоммерция китайская
Доставте фото m1126 stryker с допброней mexas и без нее. А то для меня на всех фото он одинаков. Или stryker с завода с такой броней выходит, или её в войсках не ставят.
Почему США строят только АПЛ?
ДПЛ им нахрен не нужны - у бабахов флота нет.
Обсренькался в новостном и в ликбез прибежал за допомогой?
Пушо в их условиях акаяна со всех сторон, ДЭПЛ немножко не нужна. Хуле ей делать, в мексиканском заливе высматривать наркосабы или плоты с кубы топить?
Чени детектор петухевен. Я в новостном только про бтр80 спрашивал и желания засорять там тему своими вопросами у меня больше нет. Или ты тот анон с битыми ссылками?
Чини
У меня дебильный вопрос про Высадку в Нормандии - их реально так хуярили из пулемётов из бункеров, как в "Спасти рядового Райана"? Я думал что по американской концепции ведения боевых действий там всё побережье на момент высадки должно было быть расхераченным с кораблей и авиации, а у США тогда ни с тем, ни с другим таких уж проблем, вроде как бы, не было.
там из-за погоды какие-то мутки произошли, самолеты кидали бомбы далеко в тыл что б своих не перехуярить
Только на маленьком кусочке зоны "Омаха" было сильное сопротивление, на остальных всё прошло быстро и легко.
Во-первых, была хуевая погода, из-за которой нормальную работу авиации и корабельной артиллерии обеспечить не удалось, во-вторых, американцы проебали 352-ю пехотную дивизию, думая, что на берегу будут долбоебы, а не нормальные бойцы, в-третьих, во время самой высадки бойцы высаживались не там, где должны были, а большая часть танков вообще была проебана.
Но такой пиздец был только на одном участке, на остальных более-менее гладко все прошло.
И авиация была, и кораблики одних только линкоров 6 штук, и все они начали дружно закидывать немцев снарядами перед началом десантирования. Но конкретно на пляже Омаха звезды сошлись не в пользу муриканцев: во-первых, случился шторм и потонуло несколько кораблей, во-вторых, случился туман, и артиллерия с самолетами не попадали по бункерам, в-третьих, случился очень мелкий берег, из-за которого на помощь пихотке смогли подойти только небольшие корабли. Поэтому да, десантники с воплями бежали по минным полям на пулеметы, а потери на этом участке были такие же, как на всех остальных вместе взятых.
Понял, спасибо.
Новые "Варшавянки" имеют задачи? Нужны вообще в перспективе? Или просто заказали, чтобы не простаивали, а на что-то новое, атомное и дорогое типа Ясеня денег не хватает?
Ты знаешь какие задачи у ДЭПЛ и АПЛ?
Какие задачи у ДЭПЛ и АПЛ?
Грубо говоря АПЛ нужны для ВТРУХУ
А ДПЛ для того чтобы как сукакриса навалять АУГ\КУГ или другой ПЛ
>Грубо говоря АПЛ нужны для ВТРУХУ
Шо, и подводные ракетные крейсера тоже?
>А ДПЛ для того чтобы как сукакриса навалять АУГ\КУГ или другой ПЛ
В каждой уважающей себя группировке есть корабль ПЛО с гидролокатором и всяческими глубинными бомбами, как в таких условиях наваливать?
Грубо говоря, ДЭПЛ хуитка морской и ближней океанской зоны, в то время как АПЛ чисто океанские.
>есть корабль ПЛО с гидролокатором и всяческими глубинными бомбами, как в таких условиях наваливать?
Как показывают последние учения, лодки один хуй умудряются наваливать и всплывать посреди ордера.
Это какие?
> Подводные лодки проекта 971 «Щука-Б» 29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б».
Это то что я знал, а про учения в нато треде спроси, там вроде обсуждали учения инцидент.
Корабль ПЛО вообще ни разу не панацея даже против лодки с чисто торпедным вооружением. Нынче у торпед 50+км хода это норма, а корабль с активным гидролокатором светится примерно как самолёт ДРЛО.
А ведь у Варшавянок и Калибры есть теперь.
У них же базу по всему миру. Неужели нельзя задачи в Европке найти? ДЭПЛ же заметно дешевле.
Только у нас на 50+ км был только здоровый "Кит", а тихоходные ТЭ-2 в экономичном режиме имеют дальность в 25 км.
И зачем, кстати, на варшавянках калибры? Что за размазывание специализации?
Для этого есть ВМС разных сателлитов. Да и начиная с SW американские АПЛ неплохо чувствуют себя в литторальных водах.
>Только у нас
Так у флота-самотопа нет современного торпедного оружия. Современный актуальный уровень - DM2A4, Mk 48 ADCAP, Spearfish.
Тогда ещё вопрос. Откуда у нас такой проёб по торпедам? Даже ссаный mk48 прямым рейсом из шестидесятых дальнобойнее ТЭ-2.
>Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию).
Мне делали такую операцию - вспороли живот, пока я лежал под наркозом, вытащили всё дерьмо и зашили его обратно.
Правда, через пол дня сказали что у меня внутреннее кровотечение, когда проанализировали жижу, стекавшуюся по трубке из дырки в моём животе в подвязанную на резинке перчатку - в итоге была вторая операция под тем же общим наркозом.
Я тогда знатно прихуел, да.
Нет, не знаю. Поясни, пожалуйста.
Просто знаю, что США их не делают, подумал, что и не нужны, значит.
>2404449
> Подводные лодки проекта 971 «Щука-Б» 29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б».
А есть пруф на английском?
> Подводные лодки проекта 971 «Щука-Б» 29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б».
А есть пруф на английском?
Но у Физика как раз искомые 50км хода и есть. Чего несёте? Ещё и Калибры не нужны? Наркоман.
Напомни когда появился физик и с каким ебаным говном до этого ходили российские подлодки. Меня пичот писец.
>Но у Физика как раз искомые 50км хода и есть.
А ШЛАНГ? БЛК хуета несусветная, высранная ради маняхотелок флота об бессмысленной и беспощадной автоматизации а-ля говнище пр.705.
>бессмысленной и беспощадной автоматизации
Абсолютно правильное требование. И ШЛАНГУ не мешает никак, нужно было КБ ебать просто посильнее.
Это относится к мирному городу, в нем камуфляж не нужен. Любой город, в котором ведутся бои, очень быстро становится серым. Листву сдувает взрывами, бетонная пыль покрывает все остальное. Так что да, городской камуфляж должен быть серого цвета.1111
>Ещё и Калибры не нужны?
Я не утверждал, что они не нужны, я спрашивал, зачем они нужны.
>Но у Физика как раз искомые 50км хода и есть.
А физик в войсках есть?
Где можно найти фоточки, видосики и материалы современных конфликтов, но не всем известные сирии и украины, а всякие малоизвестные, африка, например, китайцы вроде постоянно какие-то кто проводят, латинская америка, ну вы поняли
> физик в войсках
Как-то давали пруф на закупку. Я только количество не помню.
А та кавитационная залупка? Я слышал противоречивое.
репорт
В щелочку посмотри.
Он у нас традиционный. СССР всю дорогу отставал от США по системам гидроакустики, самонаведения, пропульсии. Единственно в чем имелось превосходство - это не имеющие аналогов (без иронии) подводные ракеты. Я скорее не о беззадачном Шквале (хотя, чисто технически, это успех), а о серии авиационных подводных ракет серии АПР. Вот там наработки действительно весьма и весьма интересные. А вообще тебе правильно посоветовал товарищ Хевен:
Распиаренная оверрейтед хуитка. Шквал создавали с одной целью: чтобы в час "Икс" АПЛ, следящая за американским авианосцем, ебанула по нему ядерной торпедой, на которую невозможно успеть как-то среагировать. По сути, это прямоидущая торпеда без системы самонаведения, как у дидов в ВМВ, только очень-очень быстрая. В неядерном варианте у нее нет задач: ССН туда не поставишь, потому что торпеда будет сама себя глушить суперкавитацией.
Кто в какую часть брал/пытался взять отношение на контракт?
Почему неслуживший петушок мудак, причём феерический?
ну ты еще и дурачек, раз не можешь в контекст, я сразу понял, почему в данном случае не служивший - мудак
>ликбез
>макака кидается говном вместо ответа
Ясно.
какой ликбез тут еще? ты задал вопрос по существу разве?
>какой ликбез тут еще?
Название треда прочитай.
>ты задал вопрос по существу разве?
Да - в чём не прав неслуживший петушок, и какое принципиальное отличие имеют контрабасы от дедов в отношении к сроканам.
это другое дело - мое мнение, еще не служившего - среди контрактников значительно меньший процент долбаебов
>среди контрактников значительно меньший процент долбаебов
Опять эта парашная мантра про контрактную мотивированную армию, в которой гражданин, добровольно подписывая контракт, каким-то хуем перевоспитывается и входит в касту супербойцов, а срочники продолжают мести листья и красить траву. Последнего, кстати, не было даже в моей суперуставной в/ч 55338
Не веришь? Посмотри на долбоёбов среди ментов.
по себе знаю, что в 18 лет я творил хуйню, сейчас, в 22 - такого нет, что называется "остепенился"
При чем тут возраст? Кто будет вести себя адекватнее - 23 летний срочник, закончивший ВУЗ, или, например, 19-летний контрабас, который пошел в армию из-за того что в родном селе работы нет?
> армия
> адекватность
Чет проиграл.
Второй.
23-х летний контрабас после вышки, разумеется
Ребят, тут есть кто-нибудь, кто идет в армию намеренно, для того чтобы научиться военному ремеслу и побывать на БД?
Дурак? В армии ты максимум научишься пиздить вещи у других и шконки квадратными делать ну и писю лизать начальству
>В неядерном варианте у нее нет задач
В неядерном варианте её и нет.
Суть Шквала в закрытии мёртвой зоны ПЛУР. Классическими торпедами по американским лодкам стрелять как бы вообще не очень предполагалось. На ближней дистанции ядерный Шквал, на дальней ядерная ПЛУР. И то, и другое обеспечивает поражение лодки противника гораздо быстрее, чем торпеда противника вообще найдёт нашу лодку. При этом ПЛУР как бык овцу кроет классическую торпеду ещё и по дальности. Вот, собственно, и вся история. СССР мыслил исключительно с позиции ВТРУХУ и именно к такому сценарию готовился.
> В неядерном варианте нет
Как так? Ее же вроде на экспорт продвигали.
А кто-нибудь купил? Ну если купил, тогда есть. Но немножко бессмысленно.
А если залпом ебануть можно надеятся что хоть одна торпеда да попадёт. Хотя это камикадзе-стайл конечно.
Ну хуй знает, в моей роте все контрабасы долбаебами были, один типа разведчик дохуя, значки летучей мыши покупал и другое говно и его дружок такой же, пиздили у всех магазины, патроны и составные части оружия при чистке - требовали что нибудь в магазине купить типа пиццы и другой нямки за возвращение. Все усугублялось дедовщиной. https://vk.com/id74558246 вот так выглядит рядовой контрабас, куча выебонов и все. И возраст тут не при чем, у одного ребенок есть, а быдлотень быдлотенью
Что лучше? КАМАЗ или бескапотный Урал? И почему?
Для чего лучше?
Это машины разных звеньев.
А чому? Ну лучше ли запилить унификацию?
>Для чего лучше?
Армейская грузовая платформа.
Каких звеньев? Тебе про платформы вообще говорят.
Ну ты запили, а я тебе денег дам.
мимоШойгу
По мотивам соседнего треда
Анон, а есть где почитать про ОШС первой мировой уровня до батальон-полк разных стран и периодов? Тот же вопрос по гражданской в России.
Хочу набросать своих махновцев с льюисами в каждом отделении и минометами на тачанках в каждой роте, вот это вот всё.
Анон, а есть где почитать про ОШС первой мировой уровня до батальон-полк разных стран и периодов? Тот же вопрос по гражданской в России.
Хочу набросать своих махновцев с льюисами в каждом отделении и минометами на тачанках в каждой роте, вот это вот всё.
В чем проблема приткнуть ВК-2500 на танк? Такая ёба была бы, 57 л.с. на тонну у Т-90 это не шутки.
На форсаже разумеется, в номинале 37
Ты только что Т-80
Ок, но там движок послабее.
Я даже не спрашиваю как, просто нахуя?
Чтобы быстро набигать на корованы.
Это тебе в \vg\
Но ведь тяговооруженность это заебись для проходимости и выживания в бою.
Дораха, и задач нет - БМП с более низкой тяговооружённостью будут отставать, весь потенциал движка не используешь.
А еще есть запас хода, надежность, ремонтопригодность, технологичность производства и цена.
> А еще есть запас хода
Я посчитал, например у Т-90 запас топлива с бочками 1600 литров. Вк-2500 есть 0.21 кг/л.с/ч*1750=370 кг, примерно 400 литров в час. На такой мощности танк легко разовьет скорость 100 км/ч и проедет 400 км минимум (подозреваю что и 1500 л.с. хватит). Выглядит неплохо.
> надежность
Так с ней вроде нормально все
> ремонтопригодность
Все равно сейчас весь блок меняют разом.
> технологичность производства и цена.
Цена сильно упадёт при массовом производстве.
Армия станет ещё дороже, и тогда снабжение будет отставать от армии.
>разовьет скорость 100 км/ч и проедет 400 км минимум
Снабжать можно вертолетами и быстроходными грузовиками.
>Гражданка
>ОШС
Ты вообще в сознании, нет?
Ага, армия становится охуительно дорогой, к тому же жрёт столько горючки, сколько даже РФ не сможет себе позволить. Нет, спасибо.
>Ты вообще в сознании, нет?
>военач
>в сознании
Зато ультрамобильной, современной. Расход топлива увеличиться всего на треть примерно. Если найти способ заставить прапоров не воровать то и вовсе на том же уровне останется.
> не воровать
Как же я упустил, керосин налево не толкнешь.
>Расход топлива увеличиться всего на треть примерно
Примерно почувствовал?
Т-90 по трассе ест 250 литров на сотку, выше я считал что 1750-сильный ГТД расходует 400 литров. Вообще 1400-1500 достаточно будет, тогда расход упадёт литров до 340.
>На такой мощности танк легко разовьет скорость 100 км/ч
Это что за гоночный танк такой?
Во-первых, расход даже по твоим подсчётам увеличивается в полора раза. Во-вторых, снабжение вертолётами и быстроходными грузовиками, которые ещё разработать надо - это охуеть как дорого.
Он не может даже объяснить зачем нужен этот гоночный танк.
Я же написал: домики набигают и грабят корованы.
Нет, вот ты видел? Как с ним разговаривать?
http://arhivach.org/thread/210758/
В конце этого треда чел из 27й омбср завёл разговор, приведший к теме краповых беретов.
Так вот, сейчас краповые береты только у ВВ? И то не у всех, а только у тех, кто прошел физический тест?
А другие СПЕЦНАЗОВЦЫ, не из ВВ, что, без краповых беретов?
В конце этого треда чел из 27й омбср завёл разговор, приведший к теме краповых беретов.
Так вот, сейчас краповые береты только у ВВ? И то не у всех, а только у тех, кто прошел физический тест?
А другие СПЕЦНАЗОВЦЫ, не из ВВ, что, без краповых беретов?
Краповые береты всю дорогу только у ВВ.
>приткнуть ВК-2500 на танк
Что-то такое уже было, 75 лет назад.
Сижу я Впараше, а в ленте мне на глаза попадается вот такая гифка. У меня чуток голова взорвалась от таких опознавательных знаков. ВМ, поясни, это действительно теперь так на бортах пишется, или это какой-то неадекватный сатанизм?
OPFOR
>OPFOR
Понятно, спасибо.
Тут даже порашный выродок с интеллектом уровня пепельницы бы догадался, что что-то тут не так с самолётом.
А другие в/ч СпН как живут? В беретах своего рода войск?
Ну, я ньюфаг, мне-то похуй.
В самолётах разбираюсь на уровне "могу перепутать МиГ-29 и Су-27". Подозрения были, но было тупо проще спросить.
> 370 кг, примерно 400 литров в час.
Ты бы хоть сначала плотность керосина загуглил. 370 кг керосина весят примерно 460 кг.
>370 кг керосина это примерно 460 л
Быстрофикс .
>могу перепутать МиГ-29 и Су-27
Ну бля, вообще охуеть.
Я тоже путал и что.
Раньше у спецназа ГРУ были обычные голубые береты, как у ВДВ. У ОМРПСпН была обычная морская форма, без выебонов.
Знающие историю ПФИ в СССР в курсе того, что оба корпуса создало кб Сухого и они действительно между собой достаточно похожи.
Почему? Потому что талантливый конструкторский состав, создавший когда-то машину сверхдоминирования и угнетения МиГ-31, был перенаправлен на программу "Буран", а в КБ Микояна и Гуревича остался один бездарный безродный свиноскот и один старый дедушка, которому было все равно.
Собственно, МиГ оскотинился и начал медленно превращаться в потешное второсортное КБ шутов еще во времена СССР.
К следующему году численность китайских войск в приграничных с СССР и МНР районах достигла 400 тыс. человек (увеличилась на 22 дивизии). В Маньчжурии была создана мощная военная инфраструктура (инженерные заграждения, подземные убежища, дороги и аэродромы). В декабре 1967 — январе 1968 г. произошел вооруженный инцидент на острове Киркинский на реке Уссури. Весна 1969 г. ознаменовалась вооруженным столкновением с Китаем на острове Даманский на реке Уссури . В апреле этого же года состоялся IX съезд ЦК КПК. который выдвинул курс на «непрерывную революцию» и подготовку к войне. Советский Союз был возведен в статус врага. В обиходе появился термин «угроза с Севера», а летом произошел конфликт в районе озера Жаланашколь (Казахстан). Не вызывало сомнений, что Китай готовится к войне.
Нахуя пиздоглазые дауны это делали? Совершенно очевидно, что в начале 70-х СССР растерзал бы Китай моментально и без каких-либо шансов на сопротивление. На что они расчитывали? Какие цели хотели достичь? Они совсем ебанутые?
Нахуя пиздоглазые дауны это делали? Совершенно очевидно, что в начале 70-х СССР растерзал бы Китай моментально и без каких-либо шансов на сопротивление. На что они расчитывали? Какие цели хотели достичь? Они совсем ебанутые?
Алармизм и демонизация оппонента — избитые, но очень эффективный способы мобилизации населения и выкачивания политических дивидендов. США сейчас занимается тем же самым.
FGJ Россия тоже этим занимается. Я уже и телевизор не смотрю из-за этого потока кала.
> На что они расчитывали? Какие цели хотели достичь? Они совсем ебанутые?
Баран!
Они все получили что хотели. Ударили в псину и получили промышленную революцию от пиндосов. Не путай стратегию и глобальную геополитику с простым шкурным интересом.
Давно пизды не получали, китаец-не китаец если каждые 20 лет у кого-нибудь хуйца не отсасывает.
Ты украинское ТВ не видел. Настоящее буйство рагулизма.
Таки видел. Но ихнее я смотрю как развлекательное шоу типа камеди клаб.
А в чем был смысл унификации калибра автопушек, если у ГШ-30, 2А42 и флотских хуиток невзаимозаменяемые патроны с разным капсюлем?
Не надо перенастраивать патронные станки на другой калибр.
А что, нужно было 28 или 31мм делать? Калибр выбирается под задачи, а потом уже конструкцию патрона подгоняют кому как удобнее. 30мм просто прекрасен, универсален и отлично подходит под задачи, для которых делали те пушки.
мне кажется ты дебил и не понял вопрос
и ты тоже
вчера об этом думал гш-301 куда лучше 2а42 (зачем 2а42 приняли на вооружение непонятно)
А тебя не смутило что на пике F-18
хотя 2а42 на 3 года выпущена раньше может быть и по этому
они еще и характеристиками сильно отличаются.
301 сильно легче и скорострельнее, что нужно для установки на тайру.
Что это за РСЗО?
Эффективен ли РПО-А по бронетехнике? Запечется ли экипаж? Известны ли случаи применения?
Нет
Танкам похуй
А зачем тогда ПРорок обозвал его "ручным противотанковым"?
>ПРорок обозвал его "ручным противотанковым"
>Реактивный пехотный огнемет
Ну хз, ошибся, наверно.
при закрытых люках бесполезен, разве что картонные бока абрамса ломать, но это не танк а пт.
Это винтарь такой большой или бурятка такая маленькая?
оба
Бурятка ростом не больше 160, возможно, меньше.
Винтовка длинной ~120.
Тут еще какое дело, у ВВС был свой 30мм - 30x155 на ударниках, при этом ВВС прорабатывали возможность перехода на 37мм. Но почему-то впарили псевдоунифицированный 30x165. Загадка прям.
А вот это уже интересно, 30x155 от 30x165 по сути только начальной скоростью НР-30 вполне неплоха по ТТХ, но ГШ-301 конечно лучше
НР-30 лучше чем 2а42
Ну тут вариант тогда вырисовывается такой, что 30x165 замена 23x115, а замена 30x155 в виде 37мм немного не успела.
БДК новых проектов будет только два. В это время активно эксплуатируются старые БДК. Какие корабли этого класса будут в РФ в будущем? Потому что сейчас они даже не строятся. Не рискуем ли мы вообще остаться без БДК?
Откапиталят пару носорогов в лучше случае.
А так, остнемся с залупой без соли, эту тему уже поднимали пару раз в новостном.
Как там сказал адмирал - а нахуй нам десант высаживать? Нет задач, пилим носорога!
Сосём мы в этом плане.
Сука блядь страна в космос людей легко просто возящая как Ашот быдло на работу не может построить сраный кран на 300+ тонн для крупноблочной сборки БДК типа Мистраль например. Даже у корейцев или китайцев не хотят заказывать. Ну что за пиздец а?
Справедливости ради, возим в космос на советском космическом заделе, который в свое время просрали не до конца, в отличии от флотского.
Новые БДК нинужны. Адмирал из новостного прав. Нужно будет помочь Асаду или еще кому-то - купим парочку корыт и отремонтируем старые БДК. А так нахуй тратить денег на корабли, которые нужны только ради показухи и которые можно заменить более дешевым вариантом? Вот когда Кузю наконец-то спишут/продадут, вот тогда вообще норм будет.
Где там американская агрессия, американская угроза миру, американские военные преступления, попытки США взламывать российские системы и американские агенты в российском правительстве?
Попробуй без визга.
Азиатские хохлы, лол.
А у амеров военка на заделе холодной войны до сих пор держится, да.
Против легкой могет. Есть видео обстрела БРДМ на полигоне - не осталось ни колес, ни люков, а даже башню вроде бы оторвало. Да и просто проломить броню может.
Не приоритетная задача - вот и забивают хуй. Если, скажем, завтра сменится вся программа вооружений и лозунгом станет "Даешь авианосец!", тот же Шторм войдет в строй не в 2035, а на 10 лет раньше, причем не один. Но нахуя?
Кстати, если все-таки каким-то чудом удастся пропихнуть индусам наш проект авианосца и подписать их на совместное финансирование, как с ПАК ФА, это будет эпичнейший шин.
Новые системы создаются - новый носитель Ангара и новый пилотируемый корабль Федерация. Но они еще нескоро в оборот пойдут.
И к чему это?
> Новые системы создаются
> Но они еще нескоро в оборот пойдут.
О том и речь.
Такой вопрос - как известно, после развала совка продали США (ну, Англии, но попали потом в США) Т-80У и Т-80УД, в том числе с КАЗ Дрозд. Насколько я понял, их там распилили и обстреляли вдоль и поперек.
Собсна вопрос - т-14 использует в броне наработки предыдущих танков или в связи с вышеуказанным моментом пилили с нуля?
Собсна вопрос - т-14 использует в броне наработки предыдущих танков или в связи с вышеуказанным моментом пилили с нуля?
Ты написал так, будто это что-то плохое.
хохлы продали. т-14 новая конструкция, по всем составным
Т-80У продала раха бритам, а те передали в США. Хохлы продали напрямую Штатам Т-80УД.
>Хохлы продали напрямую Штатам Т-80УД
Не Т-80УД, а 4 Т-84У, обозвав их Т-80УД, чтобы зрады не почуяли
Тут гигаватник ядерный к 25 году обещают на испытания выкатить, а вы все о керосине рассуждаете. Не комильфо!
> гигаватник
Страшный сон порашника.
простите, не удержался
Чем отличается mechanised infantry от armoured infantry?
Какими снайперскими винтовками пользуются в РФ, кроме СВД? Технически она марксменка, но в РФ как обычно всем похуй.
Что у нас, что на западе, mechanised предполагает танковые підрозділи, а у моторизованных их нет. По интервикам так и пишется motorized infantry и mechanised infantry. Armoured infantry тогда что?
Экзоскелеты да Батллсьюты. Танковый десант
СВ-98, Орсис Т-5000, СВЛ, АСВК, ОСВ-96, SSG 04, SSG 08
Это тоже механизированные, а помимо танков сами они на БМП катаются
И да: «На данном историческом этапе также употребляется термин лёгкая пехота[1].» — то есть light infantry.
почему тогда в инфографике эти понятия разделены?
Если без шуток, то нам это примерно так объясняли.
>motorized infantry
Ребята на джипах и грузовиках, бывает транспорт с оружием бывает нет.
>mechanised infantry
Ребята на БТР, реже БМП.
>armoured infantry
Ребята на БМП, чаще всего в сопровождении танка или ещё какой серьёзной брони.
Благодарю, я думал что СВ-98 всё же пидорнули.
>motorized infantry
Ребята на джипах и грузовиках, бывает транспорт с оружием бывает нет.
>mechanised infantry
Ребята на БТР, реже БМП.
>armoured infantry
Ребята на БМП, чаще всего в сопровождении танка или ещё какой серьёзной брони.
Благодарю, я думал что СВ-98 всё же пидорнули.
>СВ-98 всё же пидорнули.
не, у вдв это основная снайпер райфл.
Надеясь она менее говняная, чем её спортивная прародительница.
> у вдв это основная снайпер райфл
> СВ-98
"Уровень уважения к ВДВ вырос на несколько пунктов"
По идее это одно и то же.
Кто знает.
А тебя не смутило что я пишу в ньюфаг-треде?
Эскадрилья "Агрессор" или Opposite force. Косплеят вероятного противника на учениях.
>Opposite force
Opposing force
>лодка
Каждый раз проигрываю.
Все проигрывают.
Ежедневное напоминание, где адекватный анон обсуждает военные действия
https://2ch.hk/po/res/19003378.html
https://2ch.hk/po/res/19003378.html
Поясните за эшелонирование войск. Вот чё там у хохлов, у них классическое двойное эшелонирование с резервом: как правило, 1 и 3 мб стоят на первом рубеже, 2 мб на втором, аэромогильники в резерве штаба ОТГ или АТО.
Куда относится артиллерия, реактивная и гаубичная. Является ли она частью эшолонов или она просто арта и всё? Можно ли говорить, что бригада занимает первый рубеж обороны, если у неё порядок двухэшелонный? Как тогда сформулировать? "Группировка войск противника насчитывает сто бригад, из них 50 (в первом-втором эшелоне), десять в резерве штаба, десять реактивных, пять реактивных, десять артиллерийских". Типа того, как вот эти бригады, сидящие в окопе, как их обозначить, чтобы отделить от остальных?
Куда относится артиллерия, реактивная и гаубичная. Является ли она частью эшолонов или она просто арта и всё? Можно ли говорить, что бригада занимает первый рубеж обороны, если у неё порядок двухэшелонный? Как тогда сформулировать? "Группировка войск противника насчитывает сто бригад, из них 50 (в первом-втором эшелоне), десять в резерве штаба, десять реактивных, пять реактивных, десять артиллерийских". Типа того, как вот эти бригады, сидящие в окопе, как их обозначить, чтобы отделить от остальных?
Может и идиотская мысль, но всё таки:
Если одного Кузю с полным БК и комплектом авиации поместить в 42г. на стороне яппов, то амеры бы соснули при Мидуэй или нет?
Если одного Кузю с полным БК и комплектом авиации поместить в 42г. на стороне яппов, то амеры бы соснули при Мидуэй или нет?
Хватило бы и несамоходной баржи с Ка-31 на борту. Это ж была битва слепых котят. Кто нашёл, тот и победил.
Сложно точно сказать как дела у хохлов в этом плане. Но общее впечатление что полноценно у них сформирован первый эшелон обороны, но довольно плотный. Силами ВСН пробить будет сложно, а развить - почти невозможно.
Я не про это спрашиваю.
Салют, военач.
Давно смотрю на эти свистопляски вокруг танков типа Абасрабрсмс против Арматы против Колесницы против Леопада, ЛеКлерка, Оплота, Т-72, Т-90 етц и неизменно фалломорфирую.
Я не могу даже примерно представить, нахера в XXI веке нужны 40+ тонные медлительные махины с малым запасом хода и немногим большим ресурсом гусениц? Ведь куда на нём ни сунься - всюду тебя может поджидать стелс-пихот с очередным панцерфаустом различного уровня модности за $50-5000 или коктейлем молотова за $0.5, которые имеют все шансы полностью лишить эту дорогущую махину любого потенциала.
Я не против военных машин, просто я считаю, что если вместо одного танка покупать пару бронетранспортёров или 3-5 бронеавтомобилей, которые проще перебрасываются и несут больше пихотов вооружённых любой ёбой, то получишь большую огневую мощь и универсальность.
В конце концов один Тигр с полным багажником Шмелей может сравнять с землёй средний город, намного меньше рискуя, сколько на это понадобится танков я не представляю.
Давно смотрю на эти свистопляски вокруг танков типа Абасрабрсмс против Арматы против Колесницы против Леопада, ЛеКлерка, Оплота, Т-72, Т-90 етц и неизменно фалломорфирую.
Я не могу даже примерно представить, нахера в XXI веке нужны 40+ тонные медлительные махины с малым запасом хода и немногим большим ресурсом гусениц? Ведь куда на нём ни сунься - всюду тебя может поджидать стелс-пихот с очередным панцерфаустом различного уровня модности за $50-5000 или коктейлем молотова за $0.5, которые имеют все шансы полностью лишить эту дорогущую махину любого потенциала.
Я не против военных машин, просто я считаю, что если вместо одного танка покупать пару бронетранспортёров или 3-5 бронеавтомобилей, которые проще перебрасываются и несут больше пихотов вооружённых любой ёбой, то получишь большую огневую мощь и универсальность.
В конце концов один Тигр с полным багажником Шмелей может сравнять с землёй средний город, намного меньше рискуя, сколько на это понадобится танков я не представляю.
>различного уровня модности
Это ты хорошо сказал.
Шансы-то они имеют ну кроме коктейля Молотова только мизерные. Гораздо меньшие, чем опиздюлиться от танков (при правильном их применении)
>если вместо одного танка покупать пару бронетранспортёров
Был тут один. Танкеткодауном звали.
>Танкеткодауном звали.
Что за зверек такой? Я о нем слышал не раз тут, но встретить его мне что-то не посчастливилось, видимо пропустил сей момент. Треды его остались? Ссыль скинь, ежели не затруднит.
Ты просто совершенно не понимаешь, как используются танки.
>нахера в XXI веке нужны 40+ тонные медлительные махины с малым запасом хода
60 км/ч, которые делает любой современный танк, более чем достаточно для всех решаемых ими задач, включая, как показывает сирийский опыт, уклонение от ПТУР. Наступление на скоростях выше 60 км/ч не ведется.
>и немногим большим ресурсом гусениц
Как там, в 1941?
Колесная бронетехника заведомо имеет более высокое давление на грунт, чем гусеничная, при той же массе, а значит, имеет худшую проходимость по бездорожью. Войны как правило воюют на бездорожье.
>всюду тебя может поджидать стелс-пихот с очередным панцерфаустом различного уровня модности
Противотанковые средства, имеющие сколько-нибудь значительные шансы поразить грамотно использующийся танк, далеко не так повсеместно распространены, как ты себе это представляешь. Хотя бы потому, что они весьма заметно весят, и таскать их на себе не очень-то весело.
РПГ и коктейли Молотова к этому списку, кстати, не относятся.
>если вместо одного танка покупать пару бронетранспортёров или 3-5 бронеавтомобилей
Здесь все очень просто. Понимаешь, чтобы побеждать, нужно убивать противников, и чтобы при этом они не убили тебя. Для этого по ним нужно стрелять, эффективнее всего - прямой наводкой с непосредственным наблюдением цели. Для того, чтобы так стрелять, хорошо бы, чтобы огонь противника по тебе был неэффективен.
Танк с легкостью переживает все то, что для бронеавтомобилей и бронетраспортеров, а также подавляющего большинства БМП, становится смертельным (например, 30мм снаряды). Более того, даже специализированными противотанковыми вооружениями танк не всегда удается уничтожить (чему опять же свидетели видосы из Сирии, где в Т-90 или Абрамс прилетает ПТУР без всякого вздрыжни эффекта).
То есть танк позволяет наносить непосредственное огневое поражение широкому спектру целей, оставаясь при этом, в отличие от более легкой бронетехники, в сравнительной безопасности (естественно, до тех пор, пока его прикрывает своя пехота и ПВО).
"Ебни по нему из танка" - решение для широчайшего спектра проблем, которые могут встретиться подразделению, от "по нам стреляет снайпер" или "в руинах пулеметное гнездо" до "прапор заебал пиздить форму и продавать ее противоположной стороне".
>и несут больше пихотов вооружённых любой ёбой
Пехотная йоба не заменяет, а дополняет танк, и наоборот.
>один Тигр с полным багажником Шмелей может сравнять с землёй средний город
А ты смешной. Посчитай, сколько боеприпасов везет танк, просто по весу, а сколько Тигр.
И да, твой Тигр везет Шмели до ближайшего пулеметчика, а танку на пулеметчиков похуй.
Даже обоссывать лень эти дикие фантазии дебила.
>только мизерные
ЕМНИП, в Убойной Силе был рассказ, как ещё в советские времена Ебипету загнали новомодные ПТУРСы и там один душман помножил на ноль цельный отряд танков неприятеля. О том, что при некоторой доле везения банальная РПГ-7 сносит Абрамсу его садовый домик тоже слышал много. Или РПГ-30 вообще ультимативная хуерга, от которой не особо защитишься.
Вообще не могу понять, как танки можно использовать в реальной войне, какая у них задача. Если например европейское NATO двинет Леопарды на РФ, то мы сможем посчитать, сколько Корнетов, установленных на мобильных Тиграх выдержит каждый танк. Не думаю, что много, по крайней мере Тигров с ПТУРСами наверняка окажется достаточно.
>Танкеткодауном звали.
Танкетка? Это типа микротанк на 1-2 морды лица? Ну не знаю. Что-то мне кажется, что это уровня танков НИ-1. Это обратная тому, что я имею в виду ситуация. Я говорю - меньше брони (она всё-равно не намного больше держит), больше мобильности.
Я бы одиночных солдат сажал на крадроциклы скорее. А что - машинки быстрые, проходимые, на морду - крупнокалиберный пулемёт, чтобы тормознул, обстрелял противника как следует и по съёбам или наоборот на штурм по оврагам, используя, так сказать, складки местности. А на багажник - боезапас, РПГ опять же или реактивные огнемёты, например.
Кажется это примерно то, что я хотел увидеть. Сейчас внимательно прочитаю.
Просто ты невероятно тупой, вот и все.
Каким нужно быть долбоебом, чтобы не пробовать фейхоа? Навертел вчера его в банки четыре кило, один к одному с сахаром, заебись зимой заходит.
>Я бы одиночных солдат сажал на крадроциклы скорее. А что - машинки быстрые, проходимые, на морду - крупнокалиберный пулемёт, чтобы тормознул, обстрелял противника как следует и по съёбам или наоборот на штурм по оврагам, используя, так сказать, складки местности.
ДОТ с пулеметом. Наступление кавалерии на квадроциклах остановлено.
Да будет тебе известно, что немцы в 1941 широко использовали мотоциклистов, но только в качестве передовых разъездов и средства быстрой доставки пехоты на позиции при условии отсутствия противодействия. Если встречалось противодействие - ждали танков.
Не только мотоциклистов.
Нахуя вы кормите этого жирдяя?
Это ликбез, мистер Виннфильд, а FAQ у нас нет.
Очевидно же что он потралить зашёл. Столько платины в нескольких постах даже залетные порашники не собирают.
Платина - потому и платина.
Почему не прав танкеткодебил? Есть адекватные аргументы?
Твоя мамка сосёт у Ашота. Норм пруф?
Ещё спроси почему не правы линкородебил и катерокретин. Почему? По определению. Их неправота ясна каждому,кто хоть раз открывал учебник истории.
Не так. Всякому у кого интеллект на пару пунктов выше чем у дерева.
Значит, аргументов нет. Ну и зачем вы тут визжите?
Аргументы на архиваче ищи. Все уже десятки раз обоссано.
>обоссывать лень
Тогда что ты делаешь в ликбезе? Я специально с этим вопросом сюда пришёл.
>совершенно не понимаешь, как используются танки
Допустим. Собственно я это почти прямым текстом и написал.
Просто в моём понимании самая высокая эффективность в бою у пехоты. Там, где танк начинает выскакивать, наводиться и прятаться от противника БТР высаживает бойцов, которые по узким проулками или оврагами подходят к противнику на расстояние контакта и эффективнее используют свои ресурсы, проводя разведку, захватывая позиции, отстреливая потенциально опасных противников снайперским огнём или реактивных гранат и т.п. В зависимости от ситуации. Пехота универсальнее, а бронемашины в моём понимании должны сделать главное - обеспечить попадание пехоты к точке конфликта. Ну и царица полей не должна оставаться одна, да, я не противник ни богини войны артиллерии, ни авиации, всё должно использоваться к месту. Только где место танков? В чистом поле или пустыне? В лесу? В болотах? В тундре? В джунглях? В горах? На передней линии или в тылу?
>60 км/ч
Если вместо танка с 60 км/ч можно использовать БТР со скоростью 100-130км/ч, то лучше быть внутри БТР.
>Наступление на скоростях выше 60 км/ч не ведется.
Это причина или следствие ограничений скорости танков? А если использовать более мобильные и резкие группы, которые смогут добраться до ключевых точек типа важных укреплений или высот вдвое быстрее и запустят внутрь пехоту на зачистку и захват, чего танкисты сделать вообще не смогут сами.
>Противотанковые средства не так распространены
То есть все танки рассчитаны исключительно на войну с голозадыми ниграми?
>Колесная бронетехника заведомо имеет более высокое давление на грунт
>Войны как правило воюют на бездорожье.
Современные войны что-то всё чаще что-то идут в пустынях, не думаю, что там гусеницы дают преимущество. Или в горах, где танк вообще имеет мало шансов. А на том же европейском ТВД (или ином, схожем по климату и рельефу) наступление танков останавливает на каждом достаточно большом ручье, который условный БТР просто переплывёт. Ну и конечно же остаются на крайний случай гусеничные БТР, если совсем распутица и говно.
>грамотно использующийся
>нужно убивать противников, и чтобы при этом они не убили тебя.
Это важно для любого вида боевых машин, просто танк может выскочить на открытое место в надежде, что его там будет некому подстрелить, а более быстрые машины с универсальными солдатами - потому, что грамотнее и быстрее сработают, обойдут, окружат или тупо отстрелят из более подходящего орудия чем главный калибр
>Танк с легкостью переживает все то, что для бронеавтомобилей и бронетраспортеров, а также подавляющего большинства БМП, становится смертельным (например, 30мм снаряды).
А правильно применённые БТР или бронеавто просто не попадут под такой огонь. Ты почему-то подразумеваешь правильное использование танков и ебанутое использование бронемашин.
>оставаясь при этом, в отличие от более легкой бронетехники, в сравнительной безопасности
Более лёгкая техника может этого добиваться иными путями.
>сколько боеприпасов везет танк, просто по весу,
Несколько десятков боеприпасов, среди которых немало очень специфичных и все - очень тяжёлые.
>Тигр везет Шмели до ближайшего пулеметчика
На самом деле нет, он останавливается на безопасных позициях, высаживает разведчика с беспилотником, отстреливает выявленных пулемётчиков с безопасного расстояния потому что среди десанта есть снайпер с Выхлопом, например,
>, а танк
до пулемётчика с крышебоем, РПГ-30 или чем-то ещё, если воюют не с папуасами.
>ДОТ с пулеметом.
Не выявленный разведкой с беспилотника и не подавленный артилерией из тыла/фронтовыми бомбардировщиками/вертушками? Или у тебя там тоже 1941? Ну, хорошо, допустим, остался последний отряд на весь участок фронта и он смело прёт в самоубийственную атаку на укреплённые позиции противника. Тогда можно найти любой сарай/холмик/овражек, где можно перевести дух пару секунд, отстегнуть с багажника Шмель (или ещё что-нибудь интересное, хоть портативный миномёт, были фото, на которых амеры такими даже с рук пользовались) и нейтрализовать ДОТ.
Ты бы хоть ссылку дал, в самом деле. Я не настолько альтфак.
Советую тебе сначала прочитать такую нужную книжку как Боевой Устав Сухопутных Войск.
Да почему, прав. Вот у нас приняли на вооружение робота-танкетку недавно: Уран-9.
>Не выявленный разведкой с беспилотника и не подавленный артилерией из тыла/фронтовыми бомбардировщиками/вертушками?
Мдэ.
>Или у тебя там тоже 1941?
Скорее это у тебя даже не избиение голожопых бабахов без любых средств противодействия, а чистое каловдутие.
>Тогда можно найти любой сарай/холмик/овражек, где можно перевести дух пару секунд
Разумеется, у противника нет ни минометов, ни гранатометов, ни танков, ни даже пехоты для атаки, вообще ничего. Ах, да, ДОТ возводили дебилы, которые в секторе огня построили сарай. В самом деле, это жи каловдутие, на уровне предусмотрены укрытия и обходные пути.
>хоть портативный миномёт, были фото, на которых амеры такими даже с рук пользовались
>и нейтрализовать ДОТ
Вот на этом этапе ты либо откровенно троллишь тупостью, либо реально дебил.
>отстегнуть с багажника Шмель
>и нейтрализовать ДОТ
Для начала к нему нужно подобраться, а потом занять огневую позицию так, чтобы он тебя не скосил.
Невероятная тупость танкеткодауна заключена в том, что он не ратует за создание танкеток, а визжит, что ими нужно заменить танки, пехоту, артиллерию, авиацию, флот, спутники и Генштаб.
>Почему не прав танкеткодебил?
Если он советовал что-то типа пиков, то это нечто собирает воедино все недостатки всех бронемашин. Тут тебе и херовое бронирование и низкие скорости и посредственная (это очень мягко сказано) огневая мощь.
Теоретически это может давать какие-то свои профиты, но если оно не способно как минимум гнать 150+км/ч или иметь что-то настолько же уникальное - то преимущества падут под натиском недостатков.
>робота-танкетку
Вот что-то НАСТОЛЬКО уникальное. Для робота в бою формат микротанка, наверное, оптимален.
У тебя даже не 1941, а 1934-1940 и линия Мажино. Современные войны слишком скоротечны для таких укреплений, да даже ВМВ была слишком резкой, поэтому во многом французы и соснули (не только, но они ожидали в принципе иного). Ты ВНЕЗАПНО такое монументальное и правильное укрепление не возведёшь, придётся использовать существующие позиции со всеми их недостатками, забиваясь в здания и обкладывась мешками с Песком. Как это делают сосадушки можно увидеть почти в каждом репортаже Поддубного. Если не сараи, то овраги, если не овраги, то что-то ещё, да хоть тот поворот из-за которого ты выскочил под прямой огонь окажутся в секторе обстрела и позволят обдумать ситуацию, выпустить Грушу, связаться с базой на предмет возможного применения чем-то поприличнее и, если возможности не будет, то уже отстегнуть Шмеля, проползти щелями на пузе по заветам Максима Перепелицы до более-менее безопасной точки, из которой можно высунуться хотя бы на пару секунд.
Маня, ты пытался нейтрализовать ДОТ ручным минометом и поставил непременным условием ведения БД тотальное превосходство над противником, когда все, что способно оказывать сопротивление, обнаруживается и бомбится без всякого противодействия.
Не пытайся рассуждать, у тебя не получается.
>Просто в моём понимании самая высокая эффективность в бою у пехоты.
Ерунда. В современном бою пехота используется исключительно для удержания позиций.
Огневое поражение наносит артиллерия (включая танки) и авиация, захватывают позиции механизированные подразделения.
>Там, где танк начинает выскакивать, наводиться и прятаться от противника БТР высаживает бойцов, которые по узким проулками или оврагами подходят к противнику на расстояние контакта
Ты сюда пришел задать вопрос или отстаивать свои манятеории?
Поясняю еще раз, как пятилетнему ребенку: альтернатива, которая стоит перед современными армиями - не "БТР с пехотой или танк", а "механизированное подразделение с пехотой на БМП и танками или механизированное подразделение с пехотой на БМП, но без танков".
Танки не воюют в одиночку, точно так же, как пехота.
>Ну и царица полей не должна оставаться одна, да, я не противник ни богини войны артиллерии, ни авиации, всё должно использоваться к месту.
Я же объяснил уже, казалось бы, что танк позволяет пехоте получить интегрированное артиллерийское орудие. И не с противоосколочным бронированием в тылу, с которым нужно полгода связываться, корректировать его огонь, и потом еще полгода ждать прилета с вероятностью получить подарков на собственную голову, а прямо в порядках, с возможностью вести огонь прямой наводкой - способность, которой любой другой вид техники лишен, для нее это чистый суицид.
>Если вместо танка с 60 км/ч можно использовать БТР со скоростью 100-130км/ч, то лучше быть внутри БТР.
Ну прокатись в БТРе на 130 км/ч по бездорожью. И нет, в картонном БТРе быть не лучше.
>Это причина или следствие ограничений скорости танков?
Ни то и ни другое. Это следствие необходимости передвигать огромные массы людей, координировать сложные взаимозависимые системы (ПВО, артподдержка на многих уровнях, РТР, РЭБ, етц), строить логистику, и все это время еще вести непосредственное противодействие противнику.
>чего танкисты сделать вообще не смогут сами
Еще раз повторяю, для особенно одаренных: "сами" сейчас не воюют, только в составе гетерогенной армии. "Самим" против адекватного противника можно только бесславно сдохнуть.
>То есть все танки рассчитаны исключительно на войну с голозадыми ниграми?
Нет, то есть все танки неуязвимы к оружию, которое есть у любого и каждого, и требуют для борьбы с ними специального противотанкового, которое встречается не повсеместно, и поражение им тоже не гарантировано.
>Современные войны что-то всё чаще что-то идут в пустынях, не думаю, что там гусеницы дают преимущество.
Ну подумай еще раз. Посмотри, например, как выглядят йеменские или сирийские пустыни, это не идеально ровные соляные озера, а пересеченная местность, в которой прекрасно можно и увязнуть, и застрять.
>А на том же европейском ТВД (или ином, схожем по климату и рельефу) наступление танков останавливает на каждом достаточно большом ручье
Ты совсем идиот что ли? Танки способны пересекать водные преграды самостоятельно, а кроме того, для их переправы в составе армейских соединений есть инженерные подразделения.
>который условный БТР просто переплывёт
Условный БТР, который сделан не из картона, не плавает. Здесь можно выбирать только одно: или броня, которая держит хотя бы тяжелый пулемет, или плавучесть.
>а более быстрые машины с универсальными солдатами - потому, что грамотнее и быстрее сработают
Бред собачий опять. На современной ЛБТ ставятся автоматические 30+мм пушки, у пехоты есть пулеметы и противотанковые средства. Любые "быстрые машины" всем перечисленным в любой точке фронта превращаются в дуршлаг, а танки против первого и второго практически неуязвимы, а из третьего, опять же, поражаемы далеко не всегда.
>А правильно применённые БТР или бронеавто просто не попадут под такой огонь.
Каким, интересно, способом они не попадут под такой огонь, если они поражаются оружием в распоряжении любого не то что взвода, а мотострелкового отделения? Ты собрался штурмовать только те цели, где нет даже отделения противника?
>Более лёгкая техника может этого добиваться иными путями.
Ну когда ты придумаешь способ получить в лоб ПТУР или танковый снаряд и не разлететься сочными джибзами, будучи ЛБТ, тогда и приходи.
>среди которых немало очень специфичных и все - очень тяжёлые
Это какие боеприпасы в укладке, скажем, Т-90 ты считаешь "очень специфичными" и почему?
>На самом деле нет, он останавливается на безопасных позициях, высаживает разведчика с беспилотником, отстреливает выявленных пулемётчиков с безопасного расстояния
Все это время противник бездействует.
>потому что среди десанта есть снайпер с Выхлопом
Поинтересуйся прицельной дальностью этой винтовки. А потом прицельной дальностью танкового орудия, 2А42 на БМП и того же КПВ, например. Больше не позорься.
>до пулемётчика с крышебоем, РПГ-30 или чем-то ещё
А прицельной дальностью РПГ-30, кстати, ты интересовался?
И все это время, пока ты переползаешь через подготовленные противником перед его укреплениями сектора обстрела и минные поля, противник продолжает бездействовать. И да, застройка к обороне тоже прекрасно готовится.
Не, я с ним целенаправлено в дискуссию не вступал и тредов не сохранял. А на архиваче гуглится нерелейтед.
Не, чувак, понимаешь в чем дело было.
У ВВС был свой калибр - 30x155.
У ВМФ был свой калибр - 30x210.
У СВ было нихуя, да.
И теперь, что мы имеем. Имеем мы типа автопушки унифицированного калибра 30x165 в сухопутном (2А42), авиационном (семейство ГШ-30) и морском (АО-18) исполнении, но на деле это разные системы с невзаимозаменяемыми патронами. В чем был смысл этой псевдоунификации хуй пойми.
Охтыж бля, но ведь 30мм это - снаряды, а не патроны.
Смысл в том что на одних и тех же станках после небольшой переналадки можно гнать эти снаряды.
И ещё цифра 30 круглая и красивая.
теперь это патроны, а 2а42- пулемет
Патроном обзывают любой унитарный снаряд, так-то. Даже флотские 130мм и те патроны, ога.
Этот аргумент инвалид, на производстве (нпо прибор) три разных линии для СВшных, авиационных и морских патронов.
Если понадобится.
>Условный БТР, который сделан не из картона, не плавает. Здесь можно выбирать только одно: или броня, которая держит хотя бы тяжелый пулемет, или плавучесть.
Ты любитель унижений? БТР-82 держит 12.7мм в лоб. Про БТР-90 и Бумеранг даже не вспоминаю.
>БТР-82 держит 12.7мм в лоб.
Охуенно, а тяжелые пулеметы, бывает, до 14.5 калибром доходят, слыхал?
>Про Бумеранг даже не вспоминаю
Ну вспомни, давай расскажи, какое там бронирование, сколько держит. На серийных образцах только.
>Охуенно, а тяжелые пулеметы, бывает, до 14.5 калибром доходят, слыхал?
А как часто они используются на поле боя?
Не надо перенастраивать патронные станки на другой калибр.
А что будет, если сунешь в 2А42 патрон к АО-18?
Не влезет.
Это к утверждению выше не относится, вообще говоря, никак. Пробивается БТР из тяжелого пулемета? Пробивается, еще как.
Но тех же КПВТ по всему миру пораскидано.
БТР-80 и БРДМ-2 уходят на свалку (а ЛБТ с ЛБТ не воюет), а антиматериалок и Тип 02 14.5 мм не так-то и много.
Реально у Страйкера оптимальное бронирование. Зачем стали выпускать монстров под 30 тонн — неясно.
У самого вероятного противника много КПВТ и воинов готовых отправиться в Зал Упа / Рай к Гуриям.
Ну да, Зал УПА заманчив, конечно. Интересно, круговая от 14.5мм на расстоянии от 500 м сколько даст дополнительных тонн к Страйкеру/БТР-90?
Хотя тут написано в вики:
>Бронирование обеспечивает круговую защиту от поражения 14,5-мм бронебойными пулями и осколками 152-мм снарядов при воздушном подрыве. При использовании навесной пассивной защиты Mexas массой 1300-1700 кг фирмы IBD Ingenieurbüro Deisenroth (Германия) лобовая проекция машины не поражается 30-мм бронебойным подкалиберным снарядом типа APDS с дистанции 500 м.
А у Стрюкера как раз 17 тонн.
Защита от 30 мм во лбу на страйкере - сомнительная вещь. Особенно учитывая сколько вариантов этих 30мм пушек и БПС к ним.
Ну эта защита уже идёт как бонус по выбору.
Я про то, есть ли она на строевых страйкерах или нет.
И страйкер к тому же довольно мелкий, с херовой проходимостью и не плавает.
Для чего нужны эти отклоняемые поверхности на взлетных палубах?
Первая кузя, вторая и третья нимиц, т.е. они есть и на катапультах и на безкатапультных лоханях.
Первая, третья реактивные самолёты, на второй винтовой.
Это просто защита палубы, людей, оборудования от воздушной струи взлетающего самолёта?
Первая кузя, вторая и третья нимиц, т.е. они есть и на катапультах и на безкатапультных лоханях.
Первая, третья реактивные самолёты, на второй винтовой.
Это просто защита палубы, людей, оборудования от воздушной струи взлетающего самолёта?
Нет, вроде бы это позволяет быстрее набрать скорость.
> не плавает
Зато у нас имеется куча картонных БТР. Зато плавают, огого.
чтобы не портить самолеты сзади выхлопом
Как сделать ID Heaven и почему у вас их называют петуховенами?
Сажу включи и будет тебе счастье.
задонатить абу.
Говна соснешь. У АО-18 мало того что патроны немного изъебнутые под шестистволку, так еще и с электрическим капсюлем.
Зато еще и пушка есть. А патрия вообще и плавает и вооружена лучше.как и бумеранг
патрия плавает без модуля и допброни, с полной броней и нормальным БМ она и ездит то с трудом.
Спасибо. А почему они петухи-то?
И это, что такое "дотационный" в этом контексте? Типа плохой, негодный?
дотации - это выплаты на поддержание, в руине от них массово стали отказыватся под предлогом не нужно, появился мем - крым ненужен, он дотационный, донбасс не нужен, он дотационный, русские регионы не нужны, пенсионеры не нужны, вощем в конце концов дотационными оказались хохлы.
Раздел называется "военная техника", но есть треды про военную службу, обсуждение родов войск (пехота и тд) , снаряжения, психология войны, литература и так далее. Так это раздел "военное дело" в целом или именно по технике? можно обсуждать любую военную тематику или только технику?
Можно обсуждать всё, кроме твоего пика.
Тут в одном (или не в одном даже) треде экзоскелет обсуждают и прочую фантастику, а мой пик всего лишь Джаггернаут, тяжёлая пехота.
>мой пик всего лишь Джаггернаут, тяжёлая пехота
Обсуждать можно любую военную хуебень.
Хотя вот, за экзопоебень и линкоры пора банить нахуй и топить в атлантике без права на всплытие.
а какже рапира, гриппен, танкетки? составь список запрещенного на вм.
Братишка, ну не стукай. Реально же? реально. это тебе не огромные человекоподобные роботы, а обычные пехотинцы с тяжёлым оружием, обвешенные бронеэлементами.
>при появлении двух и более,американский комментатор называет их иначе: "Бронированными сухопутными войсками",что более точно определяет джаггернаутов как вид пехоты.
Ясно, спасибо. А что за линкоры, в чём там зашквар?
>составь список запрещенного на вм.
кстати, хорошая идея.
линкоры это современные линкоры, броня на море против пкр, пассивная защита короч против гранита, все должно быть понятно, а если не понятно то у тебя проблемы.
>составь список запрещенного
Он динамический и зависит от состояния борды. Но линкорохуита и экзохуита в нем до конца времен.
>линкоры
А их-то почему нельзя обсуждать? не экзоскелеты же
Давайте ещё запретим тогда, не знаю, танки обсуждать. В разделе "военная техника",ага
И не будем забывать про танталопидора с его хуитой.
околопрямые углы, стабилизация корпуса, эх..
А еще грибники и унижение БМД при помощи М82.
Это дух старой школы!
А Краптора, наверное, вообще ужи никто не помнит.
>А их-то почему нельзя обсуждать?
Пушо это всех заебало. Тема обоссана со всех сторон и история поставила на ней жырный крест, но это не мешает очередному ебаклаку зайти на /wm/ и кукарекать про линкоры, бесполезную броню от ПКР, поддержку десанта в эпоху загоризонтной высадки и прочую неактуальную как лет 80 хуйню.
>если мне нинравится нада банеть банеть банееть!!!11
Как же я проиграл с ебанутого вахтера.
Зачем нужны танки? Вместо них можно использовать БМП - от ПТУР они отлетают так же как танки, но имеют лучшую подвижность, сопоставимую огневую мощь и противотанковые возможности да ещё и ребят возят.
Короче, что могут танки на современных ТВД из того, что не могут остальные коробочки?
Короче, что могут танки на современных ТВД из того, что не могут остальные коробочки?
Ебланов-троллкастеров с протухшими пастами и платиновыми набросами нужно именно банить.
пушка и АЗ в доле веса не так уж значительны, замена на ракеты мало что изменит, а цена выстрела разительно возрастет.
Почему бабахи и их оппоненты не пользуются перископами для стрельбы из-за укрытий.
Вроде этого: https://hidesight.com/
Вроде этого: https://hidesight.com/
Пруфс?
Почему говорят, что военные тупые? Ведь война очень сложное дело, обеспечение логистики, управления войсками требует недюжинного ума. Все генералы — доктора военных наук. Обеспечение работы всей этой кучи техники, радаров, наведения огня, артиллерия и тд, — офигенные знания нужны. Надо также выяснять чёткие ТТХ и задачи военной техники при заказе в ВПК, то есть нужен опыт применения, понимание места применения будущей техники и тд. Надо ещё думать, как управлять этой примиивной зверомассой, которая живёт инстинктами. А тут выясняется, что они оказывается тупые.
У танка 40 снарядов, а у БМП сколько ПТУР? И снаряд дешевле.
А кто так говорит?
Невзоров, например. Но вообще часто мелькает. Я вот даже про укрогенералов не скажу, чтобы они были тупые.
Потому что военные узкоспециализированные. Их всю жизнь натаскивают в одной сфере или максимум в смежных. Чтобы инженера по артиллерии отправить и в танковую часть, и в артиллерийскую и на флот. Не более.
Больше они ничего не умеют, такая уж специфика их професии.
Поэтому по сравнению с интеллегенцией они довольно тупые. И костные. И негибкие. Специфика.
Пару дней назад китайцы официально показали публике своего ченгдуна J-20, растолкуйте-ка мне комнатные спецы о его топорной схеме для 5 поколения и в чем охуенность этого пепелаца, а также о его слабых сторонах, с виду конечно мега-эпичен, но блять меня настораживают воздухозаборники как у %дозвукового Карл!%% F-35, и древняя уточная схема
https://www.youtube.com/watch?v=pPsWiJlJsrQ
https://www.youtube.com/watch?v=pPsWiJlJsrQ
А, так вот откуда черпают это говно про 17-тонный стрюкер с защитой STANAG 6. Вот немцы-то лохи, БТР в два раза тяжелее, а защита всего лишь STANAG 5. Википедия.
>Поэтому по сравнению с интеллегенцией они довольно тупые
>Подразумевая что интилехенция в чем-то отличается
А потом появляются всякие физики-математики с новой хронологией и тому подобным.
Дизайн лучше нашего.
Ну, если тебе нравятся бегемотики...
Танки в основном ОФСами лупят. Ну и цена снаряда тут не принципиальный вопрос, если учесть стоимость цели.
Единственную нишу для танка я вижу как стрельбу по зданиям/укреплённым объектам, но эта ниша в принципе перекрывается авто-пушками БМП и артиллерии.
>Невзоров
Почему говорят, что священники тупые? Ведь теология очень сложное дело, обеспечение богославия, управления паствой требует недюжинного ума. Все патриархи — доктора теологических наук. Обеспечение работы всей этой кучи приходов, амвонов, церковной кассы, крёстные ходы и тд, — офигенные знания нужны. Надо также выяснять чёткие ТТХ и задачи церковных ритуалов при строительном заказе новых храмов, то есть нужен опыт строительства, понимание места применения будущих обрядов и тд. Надо ещё думать, как управлять этой примиивной зверомассой, которая живёт инстинктами. А тут выясняется, что они оказывается тупые.
>Танки в основном ОФСами лупят.
Там есть и БОПС, и ПТУР. Всё что душеньке угодно.
>но эта ниша в принципе перекрывается авто-пушками БМП и артиллерии.
автопушки слишком мелкие, а артиллерия бьёт навесом в основном. У неё другие задачи. ОБТ это штурмовое орудие для лобовых атак на коротке.
Ну они тоже умные. Денег как грязи.
>Почему говорят, что священники тупые?
Ни разу не слышал такого мнения ирл. Вы там в своей пораше совсем уже ебанулись.
Военный и не должен быть умным. Ему это ни к чему. Поэтому солдат дрочат, выбивая из них думалку. Действовать надо по приказу, приказы не обсуждаются. Ты хочешь сказать что такие люди могут быть умными?
Офицер должен быть хитрым и рассчетливым, и конечно же уметь подчиняться, но никак не умным/эрудированным/интеллектуальным да еще и , так как это будет мешать выполнить задачу.
Умным может быть генерал или маршал. Все остальные военные ограниченно умные. А то начнут думать, и фронт развалится
Хех, и воевые вебмочки под рукой. Я видел пару видео с этим мужиком с 1 и 3, у него так-то мозгов больше, чем у всей пораши вместе взятой.
Я тоже так думал, но как? Если с реактивным я еще могу предположить, сто это работает, то расстояние от винтов до этих плит полностью исключает какую-то помощь при взлете, а винтовой также с этим упором стартует.
Пока остается вариант защиты от раскаленного воздуха и выхлопа.
Погугли видео - полно взлетов, когда сзади никого нет и близко, а барьер поднимается. Ну и вряд ли винтовой самолет сильно чадит кутежом, про реактивный-то ладно.
Напомнило анекдот про двух генералов которые смеялись над тупыми полковниками которых из подполковников набирают.
> Почему говорят, что военачеры тупые? Ведь двачевание очень сложное дело, печатание текста, ввод капчи требует недюжинного ума. Все военачеры — доктора диванных наук. Обеспечение работы всей этой борды, холиваров, троллинг , треды и тд, — офигенные знания нужны. Надо также выяснять чёткие ТТХ и задачи военной техники при обсуждении ВПК, то есть нужен опыт применения, понимание места применения будущей техники и тд. Надо ещё думать, как управлять этой примиивной зверомассой, которая живёт инстинктами. А тут выясняется, что они оказывается тупые.
Если понадобится, то проще прикрутить костыль к 2А42 чтобы использовать ГШ-патроны с электрокапсюлем, чем перехуячивать производство.
Про поиск прокси-хохлов забыл. Очень сложное навык, требующий охуенный скил и опыт.
Ну, порядок действий и инструкция едины для всех случаев, тем более в таком серьезном деле.
Не поднимать щиты потому что "похуй, это винтовой" или "похуй, сзади никого" - это не по военному.
Оче хочу посмотреть как, куда и какой ты будешь прикручивать костыль на затвор 2А42
Поясните про защиту ракетных шахт от ядерного удара. Нахуя? Вот взлетели у США ракеты, спутник заметил пуск, наши взлетают в ответ, не?
И ещё вопрос. Видел в каком-то из соседних тредов мнение типа "сбить боеголовку на конечном участке траектории почти невозможно, поэтому швитые делают ставку на сбитие на начальном этапе". Это как? Ну вот взлетает ракета из мухосранска посередине России, как её сбить?
И ещё вопрос. Видел в каком-то из соседних тредов мнение типа "сбить боеголовку на конечном участке траектории почти невозможно, поэтому швитые делают ставку на сбитие на начальном этапе". Это как? Ну вот взлетает ракета из мухосранска посередине России, как её сбить?
Если по каким-то причинам ракеты не полетели в ответ сразу же.
Начальный этап это на деле значительная часть полета, там не линейные отрезки начало-середина-конец.
>сбить боеголовку на конечном участке траектории почти невозможно, поэтому швитые делают ставку на сбитие на начальном этапе
Это бред. Сбить можно на любом участке траектории, но никогда нет 100% гарантии. Суть в том, что если ты начнёшь пытаться перехватить с начального участка, то у тебя будет несколько попыток: и на середине, и на снижении, и на терминальном участке. Чем больше попыток — тем выше шанс отбиться. Вот и всё. Поэтому важно начать перехват как можно раньше.
>Ну вот взлетает ракета из мухосранска посередине России, как её сбить?
Ну, эту на начальном этапе никак. Но есть ракеты и поближе, и подводные ракетоносцы есть.
Военач, нашел фото деда, помоги опознать медали
у кого есть инфа как и кого отправляют в Сирию по контракту? какие условия и т.д.? может кто поделится ссылкой, если уже обсуждалось
документы посмотри просто, медали даются с документами
давно проебано все. я его и не помню вовсе. сейчас просто нашел фото альфача этого и не могу понять в кого я такой-то блять
Кулстори про разминирование Пальмиры. Аноним ID: Юлиан Рафикович 02/11/16 Срд 20:17:27 #454 №2409278
Вроде есть архив со списками всех награжденных. Там, кажется, и пишут ещё за что награду дали.
Может анон подскажет.
С добрым утром, блядь
Ну с отвагой очевидно, вторая с георгием скорее всего "За победу над Германией", у всех дедов такая есть, а дальше хз.
>google image
> СССР награды ВОВ
Диды воевали, а ему погуглить лень!
Благодарствую
По сравнению с порашными школьниками он как академик среди гопоты
Это не бред. До разделения блоков, выброса ЛЦ и набора скорости МБР - легкая цель.
>Это не бред. До разделения блоков, выброса ЛЦ и набора скорости МБР - легкая цель.
Это совсем уже ранний участок полёта, так близко можно подобраться только к лодкам, да и то лишь в теории. Реально же время реакции плюс время подлёта противоракеты в зону перехвата не позволяет так. У новых ракет, особенно твердотопливных, активный участок совсем короткий.
Ровно таких бронепихотов Россия планирует применять как спецназ инженерных войск. С пуленепробиваемыми забралами шлемов, наплечниками, наяичниками и охлаждающим водопроводом под броней.
Вспомни недавнюю телепередачу на эту тему.
Тред прочти, мудила.
Ордена: Красная Звезда и Отечетсвенной первой степени.
Медали: Отвага, Оборона Москвы (?) и ??
Во-первых, про ограниченность специализированной областью сказали.
Во-вторых, армия - это огромнейшая организация, и вся характерная для крупных организаций дурь в ней проявляется в характерной степени. Соответственно, остаются в ней служить люди с подходящим под эту дурь складом ума и характера.
Наконец, в третьих - да, теоретически на военных огромная ответственность, и комод отвечает за то же количество народу, что на гражданке начальник отдела, а комбат - за неплохое такое предприятие, причем не просто за успехи, а за жизнь или смерть. Но ведь у военных никакой ответственности за провалы. "Дальше тундры не пошлют, меньше роты не дадут". Военные поражения, напрасная гибель людей - офицеры в качестве наказания позже получают очередные звания или в крайнем случае понижаются. Нужно совсем уж пиздец устроить, типа Киевского котла, чтобы ответить по-серьезному. Из-за этого высокая важность их работы не обеспечивает высокой квалификации офицерского корпуса.
Почему у нас при Сердюкове не заменили чин полковника в СВ на бригадного генерала? Полки-то исчезли.
Вот кстати да, под "умными" обычно понимают людей либо эрудированных (на что у профессионального военного скорее всего не будет времени), или свободно мыслящих (что проф. военному будет попросту вредно, т.к. ему надо не рефлексировать, а приказы выполнять). Разумеется, генералу в штабе нужно гораздо больше интеллекта чем рядовому в окопе, но всё равно он существует в рамках уставов, приказов, положений и т.д.всё по Канту, лол
>бесполезную броню от ПКР
А давайте попросим Петухевена рассказать-как история с помощью ПКР поставила крест на бронировании!?Тем более,что на кораблях оно таки осталось до сих пор? И храни его Господь от упоминания "Нахимова" и "Сталинграда".
А начали они с танкеткоёба.
Лол,давайте,создавайте свой список запрещённого -и в /д. Я буду в оппозиции существующему режиму! Потрясать кулаком с броневи... с бронебашни береговой обороны. Охуенчик,посаны!
>поддержку десанта в эпоху загоризонтной высадки
Одним из основных требований, предъявляемым к амфибийным силам ведущих зарубежных стран, которое сохранится и на обозримую перспективу является возможность так называемой загоризонтной высадки морских десантов. Это означает, что десантные корабли амфибийных сил должны быть способны высаживать личный состав, вооружение, технику и грузы морской пехоты на необорудованное побережье территории противника из безопасной зоны - на удалении от берега не менее чем 25 миль, то есть без вхождения ДК в зону поражения береговых средств обороны противника.
Продолжаем рубрику "Вопросы к Хевену". Один из наших слушателей ,представившийся как Showboat спрашивает - как именно удаление в 25 миль отменяет огневую поддержку десанта корабельной артиллерией?
Потому что, во-первых, полки не исчезли, во-вторых, звание бригадного генерала в странах НАТО не отменяет наличие звания полковника.
>25 миль, то есть без вхождения ДК в зону поражения береговых средств обороны противника
Выебут же.
Хочу раз и на всегда уяснить по поводу МиГ-35.
Итак, ряд вопросов:
1) Почему эта машина так долго пилится? (насколько я знаю представили ее хрен знает когда, а новые летные прототипы полетят только в конце 2016 года)
2) Почему он постоянно проебывает международные тендеры, что покупателей отпугивает?
3) Готов ли АФАР для него?
4) Насколько МиГ-29СМТ(которые кстати регулярно поступают в войска) хуже него? А что если впихнуть в них Жуки и двжки с УВТ?
5) Почему минобороны планировало закупать сначала 100 штук, а потом заказ сократили до 30 к 20-му году?
6) Насколько он жизненонеобходим для армии?
Готов выслушать разные мнения
В составе ВМФ РФ есть линкоры?
википедия
>Почему эта машина так долго пилится?
Нет заказов - нет денег. Есть мнение, что МиГ это делает на свои бабки.
>Почему он постоянно проебывает международные тендеры, что покупателей отпугивает?
См. пункт 3.
>Готов ли АФАР для него?
Нет. По крайней мере на Армии-2016 так про это сказали.
>Почему минобороны планировало закупать сначала 100 штук, а потом заказ сократили до 30 к 20-му году?
В стране сложная экономическая ситуация, а Миг-35 очень дорогая, сырая и бесполезная машина.
>Насколько он жизненонеобходим для армии?
Представители ОАК уклонились от ответа на этот вопрос. Легкие мультиролы нужны, но за такие бабки, блин, лучше 29 модифицировать.
Петр Великий можно к ним отнести.
Нельзя.
можно, он battleship
>можно, он battleship
Мало весит для линкора. И линкор, на то и линкор, что ходит линией.
>
>можно, он battleship
Он battlecruiser
На батлкрузер он тоже водоизмещением не вышел. Впрочем, если в тоннах мерить, то разница в водоизмещении между линкором (особенно Вашингтонским ублюдком) и нормальным баттлкрузером зачастую будет в пользу последнего. Крейсеру надо бегать быстрее, отсюда и больше водоизмещение.
Педро Эль Гранде тянет максимум на Heavy Cruiser.
Тяжеловат ИМХО. Может он карманный линкор-рэйдер?
Нахер вы к более-менее современному кораблю применяете критерии ВМВ? Педро - современный линкор, примерно таким он и должен быть сейчас, а не броня и пушки.
Парни, вы чего?! Гуглить то совсем не не не?! https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_battlecruiser_Pyotr_Velikiy
>Педро - современный линкор
Линейный крейсер тогда уж. Ниже обычные ракетные крейсеры 10—12 кт, ниже эсминцы 6—8 кт, фрегаты 3—4 кт, корветы 1.5—2 кт.
>как именно удаление в 25 миль отменяет огневую поддержку десанта корабельной артиллерией
Его отменяет точность стрельбы линкоропараши. Пушка большая, но кривая и косая, 3% попаданий куда надо уже хороший результат лол.
>Его отменяет точность стрельбы линкоропараши. Пушка большая, но кривая и косая, 3% попаданий куда надо уже хороший результат лол.
Нихуя ты козырно заехал, конечно. 3% на огромной дистанции в движении по довольно компактной мобильной цели это фантастическая точность. Сухопутным крысам подобное даже и не снилось никогда. Разве только в 21 веке на некоторых комплексах, где эта крыса только тачскрин трогает, мол, туда стрельнуть надо.
Почему не делают пикирующих барбардировщиков ? Можно точно бомбить штаб игил дешевой бонбой
>3% попаданий
Это по движущимся(Более того,взаимно движущимся линкору и цели) и одиночным целям. К ним не сводится вся работа артиллерии. Кроме того, вы аппелируете к прямым попаданиям, а есть ещё такие вещи как осколки и ударная волна. И да, мне снова принести пруфы на точность стрельбы "Вашингтона" и "Айовы"? Раз за разом ходят и спрашивают-какова точность стрельбы у больших пушек на предельной дистанции? И всё не понимают. Место, видимо, такое. Приходится просвещать народонаселение.
>Выебут же.
Ну я же не из головы цитаты беру. Как-никак каштан первого ранга.
http://pentagonus.ru/publ/raboty_v_ssha_velikobritanii_i_francii_po_modernizacii_i_sozdaniju_novogo_pokolenija_desantno_vysadochnykh_katerov_2012/27-1-0-2122
К тому же, для береговой артиллерии, даже если сойти с ума и поставить у уреза воды - это более чем приличное расстояние.
Тебе не понять.
>6) Насколько он жизненонеобходим для армии?
Он необходим для поддержания штанов КБ, чтобы не было монополизма Сухого и пиздеца по этому поводу.
>6) Насколько он жизненонеобходим для армии?
Давно ли двухдвигательный МиГ-29 - легкий?
Слишком велика вероятность нажраться МЗА и сдохнуть.
>чтобы не было монополизма Сухого и пиздеца по этому поводу
Але, дурак ебаный, у тас тут 2016 год, 2-0-1-6, у нас тут давно ОАК, О-А-К, объединенная авиастроительная корпорация, объединенная, ОБЪЕДИНЕННАЯ, О-Б-Ъ-Е-Д-И-Н-Е-Н-Н-А-Я.
>ОАК, О-А-К, объединенная авиастроительная корпорация
UAC?
>Давно ли двухдвигательный МиГ-29 - легкий?
То есть 2 двигателя - и сразу в тяжелый вес? Ебанутый чтоль совсем?
Дальше что, что она объединенная? Необходимость в существовании второго КБ от этого исчезает?
И сразу все потенциальные преимущества ЛМФИ по пизде пошли, да.
>Дальше что, что она объединенная?
А то что иди нахуй с кукареками и кудахами про конкуренцию и монополизм. У каждого КБ в ОАК ч0тко обозначена своя нища и друг другу они не мешают.
Поясните, пожалуйста, почему не создается огромная артиллерия, чтобы стрелять снарядами, сопоставимыми с фабами, которыми мы закидываем бабахов, за десятки километров? Я понимаю, что такое эффективно только против дикарей, но все же, это же дешевле, чем самолетики гонять туда-сюда.
Ресурс ствола быстро уёбывается.
Цена там увеличивается не линейно калибру, очень дорого будет. Плюс перевозка, обслуга и прочее. И эффективность таких пушек преувеличена.
Во-первых, дороже. Во-вторых, эксплуатация сложнее в десятки раз.
А ты почитай историю боевого применения твоего пикрелейтеда, может тогда на тебя снизойдет озарение.
Ну то тогда, сейчас-то технологии вперед шагнули. Не, базару ноль, если действительно литаками проще и дешевле, то пусть ими и пользуются, я просто интересуюсь почему, ведь вроде ствольная артиллерия менее технологичней, чем самолет.
Можно ли использовать фуру как средство доставки атомной бомбы? Условно говоря бомбу же можно отвезти на гражданском корабле\на подлодке к территории условного противника, выгрузить ночью на берегу, перегрузить в трейлер, отвезти к ближайшей военной базе, ну и взорвать по радиоуправлению. В час x -грузовички разъезжают по стране.
Такого калибра - не очень.
Точность говно, как и дальность. А точный и дальнобойный 155ммстоит 400 000 долларов. Сколько будет в таком калибре - даже хуй знает.
Если у противника нет контртеррористической системы - можно. В России, например, даже чуханов с СВУ и гранатами вычисляют и ловят до того, как они бомбанут, а ты фуры с ядерными бомбами собрался гонять.
Их ловят, потому что они пездят что не попало кому не надо.
Ну с ядеркой конечно да, масштабы охуительные, тут без вариантов.
>я просто интересуюсь почему, ведь вроде ствольная артиллерия менее технологичней, чем самолет.
Используются 203мм пушки и 240мм миномёты, а также 220/300/400 мм РСЗО активно используются. Они дальнобойные и точные. Хотя с самолёта ещё точнее. Но у нас всё есть. И китайцы тоже вот выкатили 400мм РСЗО. Турки у них купили, может быть по игилкам как-нибудь вжарят. А ещё есть ОТРК, где вообще ракеты окромные. Так что необходимостив ж/д артиллерии с 5-тонными снарядами нет.
>У каждого КБ в ОАК ч0тко обозначена своя нища
Что несет, мудак.
>и друг другу они не мешают
А конкуренция КБ им и не мешает.
>планирует
Лол
>спецназ инженерных войск
Какие задачи будут выполнять эти бронепихоты?
Снег кубиками укладывать, подушечками, чтобы начальство посмотрело! Бордюры красить!
Аналог ШИСБр времен ВОВ. Они штурмовали укрепления, ДОТы, дома в городской застройке - там, где требуется взрывать.
А в самом деле, почему здесь так плюются на линкоры? Поддержка десанта и уничтожение береговой обороны - с этими задачами линкор же справится намного лучше и дешевле, чем тысячи КР, не?
>Поддержка десанта и уничтожение береговой обороны
> дешевле, чем тысячи КР, не
Ага, а баржа заставленная Торнадо-С ещё дешевле.
>Хевен
>Поддерживает бронированные артиллерийские корабли
- Лев, в вашем квадрате замечены надводные силы противника!
Для начала узнай нахуя делали линкоры.
>Эта попытка укрыться от радиолокации в снежном буране
Суть не в историческом использовании, а в современном.
Так почему никто не делает ни барж с Торнадо-С, кстати, их более низкая стоимость сомнительна - современный артиллерийский корабль, как его представляет т.н. Линкороебил, представляет из себя сугубо утилитарное средство, в котором можно избавиться от многих лишних систем и он будет представлять из себя, грубо говоря, ту же баржу с артиллерийским вооружением, которое, как известно, дешевле ракетного, однако самоходную, что позволяет избежать трат на буксир,и, опционально, с бронёй. ни артиллерийских краблей? Чем плоха такая концепция?
Всегда кстати хотел узнать, зачем при модернизации в 80-х гг частично оставили Mk-12, ну какой с них толк?
Поставили бы Mk-45, рапиды или что-то ракетное впихнули.
>Так почему никто не делает ни барж с Торнадо-С, ни артиллерийских краблей? Чем плоха такая концепция?
Единственная страна которой, теоретически, может понадобится подавлять береговую оборону и у которой есть средства провести крупный морской десант обходится авианосцами.
Хорош уже. Мы все понял как замечательно ты траллируешь фарватеры. Оставь ликбез впокое.
И баржи с артиллерией делали,и баржи с РСЗО... Всё было.
Хуй знает, за кого ты меня принимаешь, я просто нюфажек и зашёл спросить.
>а в современном
А в современном нахуй не нужен. Исторически эту ебаку с водоизмещением делали шоб запихнуть большую пушку, а сейчас ракеты можно воткнуть на любое корыто начиная с МРК. В теории есть смысл делать неолинкоры как носитель ебических размеров сверхтяжелых гиперзвуковых ПКР, но в целом его проще делать подводным.
Ракеты дорогие, особо оборону не попрорываешь, и летят долго, артудар на квадрат не вызовешь, десант не поподдерживаешь. А крупнокалиберная арта с дешёвыми за доллар выстрелами для этих целей самое то.
Сейчас в ходу классификация не по водоизмещению а по задачам.
>Mk-12, ну какой с них толк?
Экономить боеприпасы главного калибра.
>поставили бы Mk-45
Дополнительные деньги. И так их съела модернизация почти два миллиарда. Ведь это не просто башню заменить, это же и остальное перепроектировать нужно. Уместить на место прежних башен. Да и "Бёрк" первый на воду уже спустили, серия же пошла- там пушки нужнее. И вообще, старые боеприпасы пусть доедает.
Не помню, надо уточнить,но,похоже,они там не совсем совместимы.
И,кроме того, политика. Линкоры-то тогда не просто потому что всем захотелось вывели из мотбалл флит. Президент сказал. Ему флот большой быстро нужен. Так что, лучше не выпендриваться. И так с остальным намучались. Гидравлика в башнях с проблемами, котлы ещё живого Сталина видели...
Ну-ну, вопрошающий. Сделаю вид,что верю.
Чувак, только никому не говори, но авианосец обходится дешевле линкора по ряду причин, а по эффективности даже лучше буит.
Пруфс? Схуяли осhе bolsho yoba с дорогими самолётиками, кучей оборудования и полётной палубой будет дешевле фиговины, на которой исключительно пушки и броня, даже ПВО нормальной нет?
Ой, всё.
Не дешевле, особенно апгрейды авиакрыла влетали в копеечку, вроде программ F-14 и S-3, которые после кончины совка превратились в беззадачную хуету.
>кучей оборудования и полётной палубой будет дешевле фиговины, на которой исключительно пушки и броня,
А если учесть то, единственное, что может линкор это пострелять по берегу. В то время как авианосец может побомбить берег, уничтожить ПВО противника, побомбить в глубине обороны. Тебе и так и так нужен авик, зачем ещё к нему строить лохань с пушками.
Может и всё. Но буйство двух псов,попавших в рай, невольно настораживает.
>единственное, что может линкор это пострелять по берегу
Толсто.
>это пострелять по берегу
Причем суперхуево и только при определенных условиях. Что-то я сомневаюсь что когда-либо где-либо повторится "D-day".
>Толсто.
Ах да, он ещё может уничтожить Гагиила!
Извини не сдержался, держи картинку с линкором.
Собственно, в графике ответ на все ваши чаяния. 122мм РС летит на 120км, 300мм - на 350км. Ставим на сухогруз несколько ПУ с автоматической перезарядкой, забиваем трюм ракетами, перемешиваем прибрежную полосу с землей.
От твоих сомнений, Жирослав, необходимость массового десанта в случае войны (а не военного конфликта) никуда не денется.
Авиация намного более ограничена в оказании поддержки, чем артиллерия и имеет большую стоимость использования.
К тому же, при наличии у противника сколь-либо серьёзной ПВО возможности авианосца по нанесению бомбовых ударов сильно уменьшаются.
Дораха.
>Собственно, в графике ответ на все ваши чаяния.
Россия как всегда отстает.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/asmp/asmp.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/meteor/meteor.shtml
>ограничена в оказании поддержки
Правда?
>имеет большую стоимость использования
Да ну. Тебе не нужно проводить НИР, ОКР, разрабатывать проект, строить лохань которая сможет пострелять по берегу, всё уже готово. Это тебе не привезти, за грузовичком, буксируемую гаубицу.
>сколь-либо серьёзной ПВО
Насколько серьезной. И если у него есть столь серьезная ПВО, которая способна сильно снизить эффективность бомбовых ударов, почему ты считаешь, что лохань с пушечками чем-то поможет?
Моча ёбнулась окончательно.
>>2410894
Ок, как только американцы закажут корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта, то станет ясно, что ты прав, а я не прав. Или не станет, потому что "Эффективное применение корабельной артиллерии при огневой поддержке десанта, как считают специалисты НАТО, обусловливается возможностью быстрого маневра траекториями, переносов и сосредоточения огня по наиболее опасным в данный момент объектам" - это цитата из книги "Корабельное оружие", которая вышла в СССР в 1984 году. Поэтому хуй его знает, как там реально считают специалисты НАТО (особенно сейчас, а не в 1984 году).
Ок, как только американцы закажут корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта, то станет ясно, что ты прав, а я не прав. Или не станет, потому что "Эффективное применение корабельной артиллерии при огневой поддержке десанта, как считают специалисты НАТО, обусловливается возможностью быстрого маневра траекториями, переносов и сосредоточения огня по наиболее опасным в данный момент объектам" - это цитата из книги "Корабельное оружие", которая вышла в СССР в 1984 году. Поэтому хуй его знает, как там реально считают специалисты НАТО (особенно сейчас, а не в 1984 году).
Двачую Хевена. Я просто отвечал на вопросы,а мои посты снесли вместе с бабаходрочерскими,как при обстреле сирийской артиллерии - "Висконсином". Какая такая угроза была в ответе про оставление Марк 12 при модернизации линкоров? Или про артиллерийскую поддержку? Или корабли поддержки десанта с РСЗО? Он что, как СМСки в телефоне? "Удалить всё".
> суперхуево
Ну хрен знает, мурриканцы просто ссали кипятком от эффективности стрельбы в Ливане и Ираке.
>Поэтому хуй его знает, как там реально считают специалисты НАТО (особенно сейчас, а не в 1984 году).
Поэтому ты открываешь доклад" A Case Study in Solving the Naval Surface Fire Support Capabilities ",который я давал десять тысяч раз и читаешь.
Потом открываешь библиографию Сычёва.
и читаешь её до потери пульса или полного просвещения-уж не знаю как у тебя пойдёт:
>Боевой путь Военно-Морского Флота.- М., Воениздат, 1974.
>Белавин Н. И., Куплянский В. М. Ракетное оружие боевых кораблей.- М., Воениздат, 1961.
>Белошицкий В. П., Багинский Ю. М. Оружие подводного удара.- М., Воениздат, 1960.
>Вооружение и техника. Справочник.- М., Воениздат, 1982 (иностранные армии).
>Горшков С. Г. Морская мощь государства.- М., Воениздат, 1979.
>Латухин А. Н. Боевые управляемые ракеты.- М., Воениздат, 1978.
>Морозов К. В. Артиллерийское и ракетное оружие кораблей.- М., ДОСААФ, 1971.
>Невский Н. А. Военно-Морской Флот.-М., Воениздат, 1959.
>Симонян Р. Г. Военные блоки империализма.- М., Воениздат, 1976.
>Советская Военная Энциклопедия. Тома 1-8.- М., Воениздат, 1976-1980.
Журналы: "Техника и вооружение", "Морской сборник", "Зарубежное военное >обозрение" периода 1975-1983 гг.
>Иностранные журналы по вопросам военной техники и корабельного оружия периода 1975-1983 гг.
>Газета "Красная звезда" периода 1975-1983 гг.
Потом рассказываешь-что ты думаешь о своих словах относительно сурковской пропаганды в этой книге, ротзназе!
Ты ещё мне, с апломбом, будешь что-то рассказывать,откуда да что, не прочтя далее погугленного абзаца!
Еще раз. Как только американцы закажут себе корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта, то спор потеряет смысл, ведь ты будешь прав, и подтверждение твоих слов получит материальное подтверждение. А до тех пор - прости, но это пустословие.
Анальная модерация и пасс-коды по 500 рублей то нормально.
1. Каково будущее и перспективы концепции бтр?
2. Каково будущее и перспективы концепции бмп?
3. Какая концепция более перспективна?
4. Ваше виденья основного транспорта пехоты
5. Ваше отношение к установке на технику класса бтр (бтр80а/страйкер) 30 мм пушки.
2. Каково будущее и перспективы концепции бмп?
3. Какая концепция более перспективна?
4. Ваше виденья основного транспорта пехоты
5. Ваше отношение к установке на технику класса бтр (бтр80а/страйкер) 30 мм пушки.
Концепция БТР в понимании "такси для ребят" себя не оправдала, все десантные машины будут строиться по принципу БМП, возить парней, "где стреляют" будут МРАПы.
>2. Каково будущее и перспективы концепции бмп?
БМП сдохли как класс, когда концепция "мы всех выебем тактическими нюками и без спешивания в одном порядке с танками до ламанша нах" соснула.
Ну а как же израильские азхариты/намеры? Почему концепция себя не оправдала можно подробнее?
У человека что максим с прикладом?
Бтр80а и страйкер с 30 мм орудием с тобой не согласны
немецкий mg 08/15
Его бы модернизировать, поставить планки пикатини, оптический прицел и под современный патрон. Никаких перегревов ствола...Сирия и Афганистан одобряют.
А на обычный дегтять можно было диск от танкового поставить и на оборот?
Диск ДТ (высокий) перекроет прицел на ДП.
У танкового ДТ был специальный высокий прицел диоптрический.
>. Как только американцы закажут себе корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта
Надо понимать это так,что от остальных воплей ты открестился?
Пожалуйста. Корабль поддержки десанта.В том числе. Заказан. Спущен на воду даже.
> А до тех пор - прости, но это пустословие.
Ты мне ещё про практику,что является критерием истины спиздани со своих олимпийских высот.
Пустословие-это у тебя. "Тарава положила конец артподдержке десанта!" "ПКР,как показала история, побила броню!" "Единственное, что может линкор это пострелять по берегу!" А почему? Пушшо тебе так хочется!
Цугцванг - корабль артиллерийской поддержки десанта? С бальсовой надстройкой? Ты что, шутишь что ли, нигра?
>Каково будущее и перспективы концепции бтр?
БТР, то есть бронетранспортер, как концепция скончался.
Современная механизированная пехота пользуется или БМП со стабилизированными автоматическими пушками и полноценным бронированием, или МРАПами, в зависимости от задач.
Собственно, яркая примета происходящего - даже на БТР пытаются вкорячивать пушки, комплекты навесной брони, етц.
>Каково будущее и перспективы концепции бмп?
По всей видимости, увеличение бронезащиты, установка более мощных орудий, которые бы позволяли противодействовать хотя бы ЛБТ противника.
>Какая концепция более перспективна?
БМП, очевидно, останутся основным транспортом мотопехоты, не важно, колесные или гусеничные. А БТР или исчезнут вовсе, или останутся у всяких там вованов.
> С бальсовой надстройкой?
А я думал тебе понравится. БРОНИ ЖЕ НЕТ.
Опять не читаем то,что нам дают? Вторая картинка-для кого? Для меня? Я её уже видел,спасибо
>А я думал тебе понравится. БРОНИ ЖЕ НЕТ.
Брони нет, дальнобойности нет. Какой это тебе к хуям корабль артподдержки? Что ты несешь, мудила?
>Опять не читаем
Ты отвечаешь на первый мой коммент к твоим маняфантазиям.
>Вторая картинка-для кого? Для меня?
Хуй знает, для кого, про артподдержку в ней нет. Остается предполагать, что для тебя.
Кокой агрессивный жопочтец.
Напомню за азхаритты/намеры которые считаются бтром. У тех же немцев запилен бтр боксер с пулеметом. Также есть бумеранг и курганец с пулеметом в роли бтр хоть и в теории.
Цитируй, где там про артподдержку, фантазер.
Алсо, что думаешь за деление на три типа бригад как у сша?
>Напомню за азхаритты/намеры которые считаются бтром
Ну это особый случай, не относящийся к классическим БТР.
>У тех же немцев запилен бтр боксер с пулеметом
The Boxer is a German-Dutch multirole armoured fighting vehicle
>Также есть бумеранг и курганец с пулеметом в роли бтр
Ну вот и посмотрим, как они есть. Пока что нету.
А зачем это нужно, скажи на милость?
В моем понимании, нужны мотострелки на неплавающих БМП, держащих 30мм, чтобы воевать, вованы на мрапах, чтобы оккупировать, и аэромобильники на том, что ВТА может увезти, чтобы дырки затыкать.
Годно, а что насчет калибра орудия бмп,нужен ли птурс ? И нужна ли бмп авиатранспортабельность? И еще вопрос за технику реконов, какой класс наземной техники им нужнее : брм, мрап/брдм или еще что?
>дальнобойности нет.
Ну интересно! То вам ЛРЛАП нравится,то вам не нравится.
Вы странные какие-то.
>Какой это тебе к хуям корабль артподдержки?
Прочти, блядь, уже то что на второй картинке идиота кусок.
И угомонись.
>про артподдержку в ней нет.
Чего там нет?
Основными задачами стали операции в прибрежной зоне,в том числе,и поддержка высадки десанта,а также зональная и
Глаз там твоих нет. Вот чего.
Вот тебе ещё один пруф, как положено,с домена .мил:
It will contribute to Joint Vision 2020 through precision engagement and dominant maneuver by conducting littoral operations that include firepower support for amphibious and other ground forces and the launch of precision strike weapons.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2000/pdf/navy/00dd21.pdf
И ещё:
The three ships: Admiral Elmo Zumwalt, Michael Mansoor and Lyndon B. Johnson, are optimized for naval gunfire support.
http://nationalinterest.org/feature/americas-lethal-zumwalt-class-destroyer-vs-russias-17191
Кстати, Клинтон слилась в предвыборной гонке, Трампа уже можно считать президентом,а это значит... Вот что это значит для флота:
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/trump-s-crazy-idea-to-bring-back-battleships-might-actu-1731114811
God bless America! Battleship is magic!
Итак, антуаны, у меня назрел вопрос: есть ли у России беспилотники собственного производства? (Я имею в виду не Китай с наклеечками "made in Russia") Понимаю, что врядли есть, но вдруг? Где об этом можно почитать, если всё же есть?
>а что насчет калибра орудия бмп
Я так понимаю, что есть тенденция к увеличению просто потому, что теперешние 30 мм бронеобъекты противника уже держат.
>нужен ли птурс
С первых БМП был нужен, с чего бы сейчас перестать быть нужным?
>И нужна ли бмп авиатранспортабельность?
Странный вопрос, авиатранспортабельность нужна даже танкам. Другое дело, сколько их за раз влезает в основные транспортники ВТА, а значит - за какое время можно перебросить подразделение.
>И еще вопрос за технику реконов, какой класс наземной техники им нужнее
Я, честно сказать, вообще не очень понимаю, зачем сейчас выделенные разведывательные машины, когда есть БПЛА у каждого пихота.
Некоторое время назад показывали БМР - на базе Тигра хуитку с беспилотником, акустическими пеленгаторами и пачкой других сенсоров - мне кажется, куда-то в эту сторону разведчики и будут двигаться.
>Ну интересно!
Интересно - это когда ты с бальсовой надстройкой фигуряешь в зоне действия береговых комплексов противника.
>Прочти, блядь, уже то что на второй картинке идиота кусок.
Читаем внимательно.
>и поддержка высадки десанта
>поддержка высадки десанта
Где здесь про артиллерию, мудака кусок, если основное вооружение этой потешной хуитки - ракетное? Тяжело читать с пиздой вместо глаз, я понимаю, приходится придумывать, что хочется там увидеть.
>It will contribute to Joint Vision 2020 through precision engagement and dominant maneuver by conducting littoral operations that include firepower support
>firepower support
А ракеты в твоем манямире - это, естественно, не firepower.
>The three ships: Admiral Elmo Zumwalt, Michael Mansoor and Lyndon B. Johnson, are optimized for naval gunfire support.
И вот это - единственный взвизг по теме, из желтушного nationalinterest уровня Известий. Где зона .миль-то, манюта? Обосралась?
В википедии, мудила.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:БПЛА_России_и_СССР
Там тебе есть и про Эникс, и про ZALA, и про Транзас, и про Специальный технологический центр.
> Интересно - это когда ты с бальсовой надстройкой фигуряешь в зоне действия береговых комплексов противника.
Которые вездесущи, ну что ты несешь. Если развить твою идею то ПКР на самолетах, подлодках, кораблях делают бессмысленными любые действия вражеского флота, ну а что, "в зоне действия ПКР" же!
> >и поддержка высадки десанта
> >поддержка высадки десанта
> Где здесь про артиллерию, мудака кусок, если основное вооружение этой потешной хуитки - ракетное?
Пулять томагавками по каждой огневой точке, блядь ты же ебанутый. Их там максимум 80, в реале с учётом зенитных ракет дай бог половина.
> Тяжело читать с пиздой вместо глаз
Я тебе соболезную.
> >It will contribute to Joint Vision 2020 through precision engagement and dominant maneuver by conducting littoral operations that include firepower support
> >firepower support
> А ракеты в твоем манямире - это, естественно, не firepower.
> >The three ships: Admiral Elmo Zumwalt, Michael Mansoor and Lyndon B. Johnson, are optimized for naval gunfire support.
> И вот это - единственный взвизг по теме, из желтушного nationalinterest уровня Известий. Где зона .миль-то, манюта? Обосралась?
Пушки нищитова. Какой же ты дебил.
>Которые вездесущи, ну что ты несешь.
Которые весьма, мудила, вероятно будут в зоне высадки, куда припрут твои транспорты.
>Пулять томагавками по каждой огневой точке, блядь ты же ебанутый.
Войти в зону действия береговых комплексов в буквальном смысле слова на фанерке и гикнуться ни за грош, блядь ты же ебанутый.
>Их там максимум 80
А LRLAP сколько, лол?
>Я тебе соболезную.
Себе пособолезнуй, пиздочтец.
>Пушки нищитова.
Когда основным вооружением корабля (как и в случае любого современного корабля, собственно, вне ваших линкороебских маняфантазий) являются ракеты, да, когда пишут о firepower, имеют в виду не потешные хуитки, если это специально не оговорено.
Вон, видишь, журнализды из нацианальногоинтереса оговорились.
>единственный взвизг
Главное-эмоций побольше,правда?
>Где здесь про артиллерию
А пушки там-для чего,идиот? Стоило ли городить огород,если на "Бёрках" всё тоже самое?
>А ракеты в твоем манямире - это, естественно, не firepower.
Какой же ты слепошарый болван-то. Ты на углы,когда ходишь, не натыкаешься:
>and the launch of precision strike weapons.
"launch"- про артиллерию никогда не говорят, селюк. Вот они твои ракеты.
> из желтушного nationalinterest уровня Известий.
Лолблядь, вот когда у "Известий" появятся аналогичного уровня люди, я обещаю, что буду ещё как-то обращать внимание на ваши слова:
http://nationalinterest.org/masthead
А пока-
>взвизг
иди, дальше хохлов по всему \вм лови. В этом вопросе тебе можно больше доверять, чем в вопросах навал ганфайр сьюппорт. Тарава,блядь. Ты мне смешон.
>это когда ты с бальсовой надстройкой фигуряешь в зоне действия береговых комплексов противника.
Ну с алюминиевой надстройкой-то лучше!
>Войти в зону действия береговых комплексов
Животное, ты дальность стрельбы ЛРЛАП смотреть не пробовал?
> да, когда пишут о firepower, имеют в виду не потешные хуитки
Сейчас я тебя ушатом помоев-то умою, ПРОМТ с Таравы:
Firepower is the military capability to direct force at an enemy. (It is not to be confused with the concept of rate of fire, which describes cycling of the firing mechanism in a weapon system.) Firepower involves the whole range of potential weapons.
>А LRLAP сколько, лол?
Испытано на 110 км. Знаешь,сколько ПКР он уделывает как бог черепаху по дальности?
Кто выпустил линкороманю?
У меня вопрос получше - кто выпустил тебя из школы, малолетний уёбок?
Бастион долбит на 300 км, так что можешь не усираться тут со своими пушечками.
>Бастион долбит на 300 км,
Во-первых,я не сказал,что он уделывает все ракеты, а во-вторых, 300 км - это лишь один из вариантов пуска ракет "Бастиона":
http://www.npomash.ru/download/mobile_ru.pdf
А в-третьих,
AGS will employ 155mm caliber munitions capable of hitting targets accurately up to a distance of 100 nautical miles.
Так что. даже "Бстион",запустивший ракету по низковысотной-удлывает.
>не усираться
Эмоцию не дави,направь энергию на мирные цели. Усиль производство "Бастионов",чтобы они стали популярнее "Хайнов" и "Экзосетов".
>Так что, даже "Бастион",запустивший ракету по низковысотной-уделывает.
ФиксЪ
>А пушки там-для чего
А для чего пушки на современных кораблях? Шоббыло.
>Стоило ли городить огород,если на "Бёрках" всё тоже самое?
Конечно, стоило. Ну как же, такие-то рейлганы, стелс!
>"launch"- про артиллерию никогда не говорят
И чего? Там, если пиздой никак не читается, "launch of precision strike weapons" - "поддержка десантных операций, в том числе запуск высокоточного оружия". Схуяли ты придумал, что "поддержка" здесь - именно артиллерийская? Ну, кроме хотелок, чтобы так было.
>Лолблядь, вот когда у "Известий" появятся аналогичного уровня люди
Аналогичного уровня визга появились давным-давно.
>иди, дальше хохлов по всему \вм лови
Что как, по делу нихуя нет? Цурюк не прокатывает в корабли артиллерийской поддержки, как ни вертись? Ну, остается только повизгивать.
>ты дальность стрельбы ЛРЛАП смотреть не пробовал?
А ты дальность современных береговых комплексов?
А, тебя уже Порфирий Иустинович говнецом накормил, на что контраргументов у тебя так и не нашлось, естественно.
>Firepower involves the whole range of potential weapons.
Умылся помоями, долбоеб.
>Когда основным вооружением корабля (как и в случае любого современного корабля, собственно, вне ваших линкороебских маняфантазий) являются ракеты, да, когда пишут о firepower, имеют в виду не потешные хуитки, если это специально не оговорено.
>"Экзосетов"
>ММ-40 block III, используемая в береговой обороне, летит на 180 км.
Все, иди под струю мыться.
> Усиль производство
> чтобы они стали популярнее
Совершенствование производительности для увеличения спроса - метод устаревший на 100 лет.
Совершенствование впаривания - устарело на 70 лет.
Совершенствование продукта - устарело на 40 лет.
Создавать то в чем Нуждаются потребители - устарело на 20 лет на западе и еще не свершилось в развивающихся странах.
Создавать то, что Полезно для будущего потребителя, мира и умеренно удовлетворяет Потребностям - то что развивают на западе и недоступно для понимания в развитых странах.
Чтобы продаваться на конкурентном рынке - Бастион должен отвечать потребностям стран сильнее чем экзосеты, хайны и гомогарпуны.
Но рынок вооружений чуть меньше чем наполовину неконкурентный, политизированный.
ваш маркетолог-кун
>
>Ок, как только американцы закажут корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта,
Ты будешь смеяться, но одна из официальных задач Зуммвольта - это артиллерийская поддержка десанта. Более того, функция "артиллерийской поддержки десанта" там как-то контролируется на уровне Конгресса (как например и число авианосцев), и Конгресс следит за тем, чтобы у флота было достаточно кораблей для артиллерийской поддержки десанта. Именно Конгресс заставлял флот содержать беззадачные линкоры. Потому что так заведено.
Уважаемые линкороебы и линкорохейтеры, обсуждая броню линкоров, к сожалению забывают одну вещь: этой брони на линкорах было хуй да нихуя. Т.е. она очень толстая, прочная, очень дорогая и хайтечная. Но эта броня была только на небольшой "цитадели", минимально достаточной по размерам для того, чтобы железное корыто не тонуло.
Все остальное - пробивается из автомата Калашникова нахуй.
Броня - очень тяжелая. Все забронировать невозможно. Но у современного корабля все незабронированное - оно тоже нужное. Вот куда его ни ткни ПКРом - там что-то важное, без чего боеспособность идет по пизде.
Броня может спасти современное бронекорыто от затопления, но не от потери боеспособности.
Все остальное - пробивается из автомата Калашникова нахуй.
Броня - очень тяжелая. Все забронировать невозможно. Но у современного корабля все незабронированное - оно тоже нужное. Вот куда его ни ткни ПКРом - там что-то важное, без чего боеспособность идет по пизде.
Броня может спасти современное бронекорыто от затопления, но не от потери боеспособности.
>Броня может спасти современное бронекорыто от затопления, но не от потери боеспособности.
Что, прям всей?
Малолетние уебки в ликбез треде легитимно обитают. А вот линкороманя со своим срачем не нужен. Нехай найдет какой-нибудь протухший линкоротред благо он их несколько наплодил и завалиться туда.
Здесь происходит самый настоящий ликбез на тему необходимости линкоров и возможности их использования, даже со статьями и пруфами. Пусть продолжают, мне нравится.
Нет.
>Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды
А линкоротреды - это самая специальная и особенная олимпиада на вм.
>whole range of potential weapons.
И прекрати выдумывать что-то иное просто потому что захотелось, глашатай истины. ВСЁ ПРИМЕНЯЕТСЯ. РАКЕТЫ ПУШКИ, НЕБО ,АЛЛАХ, ГАРПУНЫ. И хватит изображать ужа на сковороде.
>А ты дальность современных береговых комплексов?
А я смотрел.
>Аналогичного уровня визга появились давным-давно. Дегенерат, я жду- ты пруфнёшь мне экспертов в известиях с аналогичным уровнем?
Дейв Маджумдар освещает военные вопросы с 2004 года. В настоящее время он пишет для U. S. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast и других изданий. Ранее он освещал вопросы национальной безопасности в Flight International, Defense News и C4ISR Journal. Маджумдар занимался стратегическими исследованиями в Университете Калгари, а в настоящее время занимается изучением истории военно-морских сил.
Воот этот мужик там дефэнс квесчен занимается. Давай, скажи мне ,что он -типичный желтушник и я выплесну тебе ещё один ушат помоев в рожу.
>and the launch of precision strike weapons.
И то, и другое. Учебник английского подарить?
>на что контраргументов у тебя так и не нашлось, естественно.
Попробуй тред читать глазами без розовых очков.
>Ну как же, такие-то рейлганы, стелс!
Ага, как только рейлганов не стало- АГС мгновенно вынырнула из-под земли. впоросами сверхдальней стрельбы морских пушек в США не занимались. Потрясающие истории. Ну ладно. на вопрос-то ты не ответил. Почему тогда влепили именно АГС, а не БОЛЬШЕ РАКЕТ ФОН БРАУНУ - БОГУ РАКЕТ? Телефончик пары учреждений в Аннаполисе дать? А то тоже не знают как воевать. Ты б поучил их,чтоли...
>именно артиллерийская?
Ты мне положительно надоел.
The AGS is a 155mm Gun Weapon System planned for installation in the DD(X) destroyers to provide high-volume, sustainable gunfire in support of amphibious operations and joint land battles.
http://dspace.mit.edu/bitstream/id/3172/AGS+Conversion+Study.pdf/
Корабль на который впиливают ажно две системы для поддержки амфибийных операций с сотнями снарядов ничем иным являться не может. Ну как бы тебе не хотелось погрызть бальсу.
>се, иди под струю мыться.
Все мемсы из бэ выучил? Никогда не станешь баттхёртом? А теперь давай, промотай ту страничку в вики чуть пониже и расскажи нам-сколько стран успели купить ММ 40 блок 3 и когда он успел стать самой популярной модификацией этой ракеты в мире. Ах не мооожешь...
Кстати, сто морских миль-это слегка больше 180 км.
Боже,я не претендую на ваш хлеб. Работайте, работайте... Чтобы "Бастион" стал основной угрозой и самой популярной ПКР в мире. Красные ракеты должны летать быстрее чёрных и всё такое.
>, к сожалению забывают одну вещь: этой брони на линкорах было хуй да нихуя.
Никто ничего не забывает. успокойтесь и не волновайтесь. К тому же вы не совсем правы. Забронированное пространство,относительно длины корабля,могло быть и очень большим.
>Все остальное - пробивается из автомата Калашникова нахуй.
А это вообще ересь за которую положена аркофлагелляция-потому как оскорбление священного воплощения Омниссии.
>оно тоже нужное
Всё-всё,даже провизионные кладовые?
Мужик.... Мне тебя жаль. Нет,говоришь-то ты правильно,но они тебя сейчас будут рвать на части.
>Потому что так заведено.
Нет,не поэтому. Они не хотели снижать огневую мощь флота. Ганфайр дебэйт называлось это развлечение. А уж что пушки отлично себя показали как средство поддержки моей любимой морской пехоты - так это ажно цельный генерал Беддард говорил.
Ликбез посетил линкородебил? Почему еще никто не отвел его за ручку нахуй отсюда?
>благо он их несколько наплодил
Ну вот ты и спалился,сайфачеэлитка.Давай ,начиная меня убеждать,что это НИ ТЫ! Это вы ,клованы, набигали с пастой Капцова- сначала из \сф, потом из \вх. Даже с одним и тем же текстом, мистер "фант первый". Хоть бы поправили, думпкопфен.
>стать самой популярной модификацией
Ну началось, блядь. А когда это замволт успел стать самым покупаемым кораблем на планете?
>Ну началось, блядь.
С первого вашего поста и не заканчивалось. Вам русским по белому было сказано, в первом же ответе, что никто про все ракеты мира не говорил, но нет, вы выдумали себе соперника, боретесь с ним и,похоже,побеждаете,судя по бравурному тону ваших постов. Вам даже намекнули какие самые популярные ракеты-то у нас нынче. Но нет.вы продолжили,притащили последнюю модификацию ракеты и пытаетесь убеждать нас,что все-все они летят на сто восемьдесят км. Цирк с конями.
Сам уёбывай, муило безаргументное.
>ВСЁ ПРИМЕНЯЕТСЯ. РАКЕТЫ ПУШКИ, НЕБО ,АЛЛАХ, ГАРПУНЫ. И хватит изображать ужа на сковороде.
Так и записываем: Цимбалы - корабль для обстрела противника из личного оружия моряков.
А хуле, оно же есть, в firepower его входит.
В таком случае, манюнь, обозначь вооружение вероятного противника, вытри свою жопу и используй арли берки. И запомни, что даже гнусная, нищая параша может получить бастионы, если она лояльна российской власти.
> Цимбалы - корабль для обстрела противника из личного оружия моряков.
Над доведением до абсурда тебе ещё работать и работать. Багры! "Замволт"-корабль корабль для избиения моряков противника пожарными баграми! Хэй-хо! Подать мне мою абордажную саблю и мы покажем этим английским крысам кто такой Джон Пол Джонс!
Входит. В качестве околонулевой составляющей. Давай,спиздани мне,что ЛРЛАП-тоже околонулевая составляющая. Дай мне повод забрызгать стены твоей кипящей кровью.
А начиналось всё с упоминания танкеткодебила и танталодауна... Обожаю эту доску!
>А я смотрел.
Но не увидел, видимо, в силу ранее установленного пиздоглазия.
>я жду- ты пруфнёшь мне экспертов в известиях с аналогичным уровнем?
С каким уровнем, писанины в ссаный Daily Beast? Клоунада на 8/10 просто.
>И то, и другое. Учебник английского подарить?
Ты его лучше прочесть попытайся, как и мой предыдущий комментарий.
>Ага, как только рейлганов не стало- АГС мгновенно вынырнула из-под земли
Конечно, вооружать-то этот потешный кусок говна чем-то нужно, а кусок попильного пирога всем хочется.
>орабль на который впиливают ажно две системы для поддержки амфибийных операций с сотнями снарядов ничем иным являться не может
Может, например, провальным проектом, рассчитанным на установку прорывных орудий, которые так никогда и не были созданы.
>когда он успел стать самой популярной модификацией этой ракеты в мире
Тогда же, когда плавучий обосрамс обязались применять только против самых популярных ракет мира.
Пожарные багры в firepower не входят, ты кого-то там английскому думал учить, дебил.
А М1911 капитана - входит, и формирует примерно ту же его долю на фоне ракетного вооружения, что и потешные пукалки.
>обозначь вооружение вероятного противника
>чтобы они стали популярнее "Хайнов" и "Экзосетов".
Очки одень.
> может получить бастионы
Огого! А кто это там вопил,что ПАКАНИПАСТРОЕНОНИСЧИТОВО! Чтож вы так своего соратника подставляете? Я ж сейчас тоже организую броадсайд контрактами. Казус белли же.
>Чтобы "Бастион" стал основной угрозой и самой популярной ПКР в мире
Нет никакой жесткой связи между популярностью и основной угрозой - это могут как части одного процесса, как и наоборот.
>Красные ракеты должны летать быстрее чёрных и всё такое.
Никакого отношения к популярности оружия этот высер не имеет.
Я уже писал, что выбирают не Оружие, а Поставщика(политический вопрос).
После политического выбора уже делают более менее прагматический.
Не считая подковерной борьбы с давлением лоббистов на Лицо Принимающее Решение в стане Покупателя.
Цифры ТТХ имеют значение - но при средней температуре по больнице, они в середине списка критериев покупки.
>Вот когда пиндосы сделают корабль артиллерийской поддержки, тогда и приходи
>Сделали.
>НИЩИТОВА ОН НИ АРТИЛЛИРИЙСКЕ ПКР УБЬЮТ И ВААБЩЕ ПАПИЛ
Вся суть этого срача.
>Цифры ТТХ
>в середине списка критериев покупки
лолблядь да они последние в списке сука
предпоследний критерий это блядь цена нахуй
>Вот когда пиндосы сделают корабль артиллерийской поддержки, тогда и приходи
>Сделали.
>Это корабль, не предназначенный для артиллерийской поддержки, имеющий орудия в качестве вспомогательных вооружений вдобавок к основному - ракетам, и не имеющий бронирования и боевой стойкости, которые бы позволяли вступление в прямой бой с береговыми комплексами противника
>ВРЕТИ! ВАШИ РАКЕТЫ НЕ РАКЕТЫ! ЕТА АРТИЛЕРИЙСКАЯ КАНАНЕРКА!!
>"Хайнов" и "Экзосетов"
А покупку новых ракет ты принципиально не рассматриваешь?
>ПАКАНИПАСТРОЕНОНИСЧИТОВО
Уже построено и продано, иди мойся сука.
Господин линкорошизик, я аж два треда нашел, где вы можете изливать свои бредни:
https://2ch.hk/wm/res/2386055.html
https://2ch.hk/wm/res/2380702.html
>корабль артиллерийской поддержки
>guide missile destroyer
Ты там своей головой камни обтесываешь?
>сверхдорогие йоба-пушки с дальностьюв 180 км
>вспомогательное вооружение
Лел.
Брони нет потому, что есть штельз, который должен мешать наведению этих самых ракет. У пиндосов свой путь в защите.
>ВАШИ РАКЕТЫ НЕ РАКЕТЫ!
А танки ты тоже попилом считаешь, если они не от всех ПТ-средств защищены?
>ЕТА АРТИЛЕРИЙСКАЯ КАНАНЕРКА!
Хватит уже фантазировать, мань.
Это ты не меня спрашивай, а Ульяна Денисовича с Онисимом Львовичем.
>сверхдорогие йоба-пушки с полутора снарядами дальностью в 180 км, установленные на замену рельсе, ради которой проектировался Цунареф, и которая так и не была создана
Лел индид.
>Брони нет потому, что есть штельз
Угу, брони нет потому, что есть штельз, ЛТХ нет потому, что есть штельз, короче, штельз - замена любых недостающих качеств боевой техники, волшебная палочка такая, решающая все проблемы.
> танки ты тоже попилом считаешь, если они не от всех ПТ-средств защищены?
Танки из бальсы с пулеметом в башне вместо пушки, которую ниасилили, конечно, я бы тоже считал попилом.
>Хватит уже фантазировать, мань.
Это я здесь должен говорить, болезный.
>штельз - замена любых недостающих качеств боевой техники
У пиндосов свой путь.
>Это я здесь должен говорить, болезный.
Для того, чтобы это сказать, ты, для начала, должен прекратить фантазировать.
>Танки из бальсы с пулеметом в башне вместо пушки
Мастер аналогий, блять. На самом деле нет, но мне лень объяснять. Поздравляю, ты подебил. А я спать.
>Пожарные багры в firepower не входят
Почитай про доведение до абсурда. Серьёзно.
>что и потешные пукалки.
Ну а вот и повод. А теперь, сын помойной собаки, марш гуглить БК "Замволта"! А потом расскажи нам -как мало в огневой мощи корабля составляют без малого тысяча шестидюймовыхПотенциальных,потому что не очень понятно- будут в БК "Замволта" обычные или нет" !
В вашем личном солипсизме-может быть.
> U. S. Naval Institute,
>Клоунада на 8/10 просто.
Точно. И ничем иным ваше выступление не является.
>Конечно,
Не читали Конан Дойла? А стоило бы. Там есть одна фраза,которая очень к месту сейчас будет "Нет ничего обманчивее, чем слишком очевидные факты".
>провальным проектом
Сейчас кто-то сорвётся в штопор, так энергично маневрируя. То не построили,то не подходит потому что бальса, то провальный и потому не записывайте!
>прочесть попытайся,
В вашем комментарии толка не больше,чем в базарной ругани. Угомонись. ПУШКИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЖЕ.
>применять только против самых популярных ракет мира.
А никто и не говорил, что его рассчитывали. Я говорил, что множество ракет береговых комплексов его не достанут. И ,так как этих ракет пока что большинство... Смиритесь и не волновайтесь, "Замволт" остаётся недосягаем.
>А покупку новых ракет ты принципиально не рассматриваешь?
Убеди меня,что эти ракеты, по-прежнему, не будут "Хайнами" и "Экзосетами".
>может получить бастионы
>Уже построено и продано
У тебя там рулевые плоскости не оторвало? Во все страны уже продал "Бастионы", сверхэффективный манагер ты наш?
>Ты там своей головой камни обтесываешь?
...with a focus on land attack.
Эта фразочка у вас чуть подальше? Да? Угадал?
"Англия надеется,что каждый из вас исполнит свой долг и пойдёт вахтёрствовать куда-нибудь в направлении Африки!"
Бампать ваш тролеркоастер я всё равно не пойду. И вообще,пойду куда-нибудь только, когда этого захочу лично я.
А противокорабельное вооружение, отличное от артиллерии, у него есть? Нет. Значит, это канонерка.
LRASM через пару-тройку лет будет.
При много уважаемые!
Помогите найти ПОИМЕННЫЙ список потерь солдат США в Ираке
Помогите найти ПОИМЕННЫЙ список потерь солдат США в Ираке
Потерьнет
>У пиндосов свой путь.
В науке нет царских путей.
>Для того, чтобы это сказать, ты, для начала, должен прекратить фантазировать.
Я и не начинал.
>Поздравляю, ты подебил.
Yaaaay!
>Почитай про доведение до абсурда.
Твой болезненный бред не нужно доводить до абсурда.
>А теперь, сын помойной собаки
Это ты проецируешь свои проблемы с мамкой-шлюхой и батей-братом?
>марш гуглить БК "Замволта"!
Огневая мощь определяется не БК, дебилушка, а весом залпа вкупе со способностью куда-нибудь этим залпом попадать, и LRLAP у него немногим больше, чем ракет.
>То не построили,то не подходит потому что бальса, то провальный и потому не записывайте!
Третий, кажется, уже раз повторяю тебе - пиздоглазие, научись читать.
Корабль артиллерийской поддержки USN даже в их текущем турбопопильном жару не может привидеться и в страшном сне, и Цугундер таковым не является по перечисленным выше причинам: он спроектирован для другого, а для непосредственной артподдержки просто негоден.
>ПУШКИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЖЕ.
Конечно. "НОЖИ И РУКОПАШНЫЙ БОЙ ПЕХОТОЙ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЖЕ".
>Я говорил, что множество ракет береговых комплексов его не достанут. И ,так как этих ракет пока что большинство... Смиритесь и не волновайтесь, "Замволт" остаётся недосягаем.
А множество достанут, так что смирись, манюта, как только беззадачный утюг сунется к берегу, отправится строить искуственные рифы.
> ...with a focus on land attack.
Поразительно, насколько пиздоглазие позволяет выдавать желаемое за действительное.
Если land attack, то уж непременно потешными пукалками и карамультуком капитана.
> И вообще,пойду куда-нибудь только, когда этого захочу лично я.
А вот тут ты ошибаешься. Запросто может прочухаться моча и отправить тебя к хуям с твоими навязчивыми идеями если не из треда, так с доски.
мнеб поименный список, от чисел 4 423 298 мне ни тепло-ни холодно.
Бамп вопрос
https://en.wikipedia.org/wiki/Busemann%27s_Biplane
Наткнулся на форму снаряда, которая не дает сверхзвукового хлопка. Ведь если сделать подобным образом трубку или кольцо, то по идее получится бесшумный сверхзвуковой боеприпас, так? А по какой причине это не применяется в тихой стрелковке вместо дозвуковых с хуёвой баллистикой? Что мешает?
Наткнулся на форму снаряда, которая не дает сверхзвукового хлопка. Ведь если сделать подобным образом трубку или кольцо, то по идее получится бесшумный сверхзвуковой боеприпас, так? А по какой причине это не применяется в тихой стрелковке вместо дозвуковых с хуёвой баллистикой? Что мешает?
>В науке нет царских путей.
... Кроме тех ,что указал Хевен.
>Конечно.
Вот и поладим. Угомонитесь. Ясно прописано-для чего АГС. Ясно прописано для чего"Замволт".
>Огневая мощь определяется не БК
Firepower — () 1. The amount of fire which may be delivered by a position, unit, or weapon system. 2. Ability to deliver fire.
http://www.militaryterms.net/f
Огневая мощь мотострелковой (танковой) роты, батальона выражается обычно суммарным объемом огневых задач, которые могут быть выполнены отпущенным количеством боеприпасов штатными и приданными средствами усиления согласно существующим нормативам. Результатом реализации огневой мощи является ущерб, наносимый противнику и выражаемый определенной степенью подавления или уничтожения противника.
http://www.studfiles.ru/preview/855501/
Успокойтесь и не волновайтесь. И БК ТОЖЕ. И точностью, и всем остальным. А если учесть,что ваши ячейки, скорее всего, нельзя перезарядить до захода в порт,то натянуть сову на глобус,а именно,приравнять к залпу использование всех запасов каждого из сравниваемых видов вооружения можно.
Хотите сравнить огневую мощь оружия "Замволта" таким методом?
>и LRLAP у него немногим больше, чем ракет.
Там восемьдесят ячеек на всё про всё. АСРОКи, ЕССМ и "Томагавки". ЛРЛАПов на борту-семьдесят.
>то уж непременно потешными пукалками
Главное- эмоций, эмоций побольше. Дави негативом. Больше всякой неотносящейся к делу ругани и табуированию лексики!
>то уж непременно потешными пукалками
Следите за руками, товарищи. Вот вам две АУ для расстрела берега. Вот вам ракеты. Мешаем,мешаем,мешаем... Где попил?
>Запросто может прочухаться моча
Жаловаться -ваше право. Но если модератор прочитает тред,то он легко поймёт,что наша дискуссия находится в его рамках. ЭТО ВЫ НАЧАЛИ ЭТУ ДИСКУССИЮ, ГОСПОДИН ТАРАВА. Так что а) не забанят и б) если и-то я окажусь в бане в дурной компании. В вашей.
>с мамкой-шлюхой и батей-братом?
Обычно в подобных фразах отец - членодевка. Отходите от канонов? Экспериментируете с новыми формами выражения эмоций? Молодец,молодец...
>А множество достанут
С Россией воевать не будем. Уболтал.
>Твой болезненный бред не нужно доводить до абсурда.
Уел,уел... Прям сейчас каак растроюсь. Или нет.
>табуированной лексики!
>Цугундер
>Цимбалы
>Цугцванг
Детский сад,штаны на лямках.
>а для непосредственной артподдержки просто негоден.
Ода, корабль с двумя скорострельными дальнобойными шестидюймовками... Конеечно не пригоден для артподдержки! конечно туда их вкрячили потому что ПОПИЛ! И жили бы мы во тьме,но пришёл один пёс,попавший врай, и просветил нас. Восславим Петухевена, братья!
>Цимбалы
>Цугцванг
Детский сад,штаны на лямках.
>а для непосредственной артподдержки просто негоден.
Ода, корабль с двумя скорострельными дальнобойными шестидюймовками... Конеечно не пригоден для артподдержки! конечно туда их вкрячили потому что ПОПИЛ! И жили бы мы во тьме,но пришёл один пёс,попавший врай, и просветил нас. Восславим Петухевена, братья!
>двумя шестидюймовками
КМП США состоит из 4 дивизий и дополнительно ещё имеются экспедиционные дивизии/бригады/полки?
Почему бы и нет?
Короче, судя по всему это испытывали http://www.dtic.mil/ndia/2004solic/flat.ppt с якобы годными результатами - и в полёте устойчиво мол, и хлопка не даёт. А хули не юзают-то?
Айова-понятно, она то уж как жахнет, так жахнет, вопрос за Замволт, пушчо так дорохо за две пушки (одна башня легкого крейсера позапрошлого века)?
Я не знаю. По мне, Замволт это попил чистейшей воды.
Но - не может быть все так просто.
Я представляю себе Кузнецовский Авианосец управляемый 30 моряками.
Все киборгизировано и оцифровано. Все системы интегрированы с системами авиагруппы, с системами корабельной группы ордера. Полностью.
Мгновенный обмен информацией и единое информационное поле - защищенное, дающее возможность каждому судну и самолету-вертолету оперировать информацией доступной всем. С учетом разграничения доступа и обеспечения безопасности. Что видит один - видят все кому это полезно знать.
Все видят что ты делаешь или собираешься делать.
Время реакции, нагрузка на персонал, ошибки - все уменьшается. А эффективность увеличивается.
Может Зумвольт создали для обкатки этой технологии - тотальной оцифровки. Пилят несколько - потому что нужно много опыта. И задачи выполняет и ЛАБОРАТОРИЯ.
Ну как вариант - может и не так.
Плюс еще закладывали вроде возможность рельсопушек - а может и не закладывали, я не помню.
У Замволта куча оружия кроме пушек, а пушки сами вполне себе неплохие.
>Кузнецовский Авианосец
>управляемый 30 моряками.
Полсотни летунов, сотня механиков, полсотни народу для перевозки самолётов по кораблю, по 5 человек на ракеты, ГАК и зенитки (в три смены), вот уже две сотни. Коки и врачи, ещё десяток. На управление самим судном ещё человек 30 как раз.
Я предположил. Мне можно - я службу проходил на суше, в поле. Да и не службу, а вешалку пиджачную.
Просто пойми: реально сделать авианосец в 20кт с группой из БПЛА на все случаи жизни. Но за время его отладки и настройки конструкторами, робототехниками и отладчиками пройдёт ну очень много времени. На заводах мерседеса, автомобильных, решили что роботы дороже людей. Потому что ебли с настройкой и отладкой больше, чем с работой вручную (при большом числе подмодификаций). Таким образом автоматический авианосец это возможно. Но дорого в отладке. Нет желания строить 10 лет его, потом десять лет налаживать, потом десять лет фиксить баги. Проще загнать туда пять тысяч человек. И это не только в авианосцах и кораблях вообще. Просто реально научить робота что-то делать часто дороже, чем самому сделать.
И это даже не только в робототехнике. Часто сделать эскиз на бумаге лучше, чем в каде. Быстрее. А когда деталь нужна одна, то это норма.
И не только конструирования это касается. Вообще очень часто в ручную всё быстрее и лучше, и даже надёжнее. Например документооборот. Я и бабка 80лвл работали лаборантами, на деле секретарями-распиздяями. Вот у меня с компа всё вечно проёбывалось, а у неё из сейфа с папками нет.
Ты хохол чтоле?
> На заводах мерседеса, автомобильных, решили что роботы дороже людей.
Я знал. Я знал!
Про остальное - согласен. Говорят пройдут десятилетия, прежде чем роботы научатся вменяемо заменять человеческого биоробота.
Но что-то мне не верится - я бы сделал ставку на 100 лет.
>Говорят пройдут десятилетия, прежде чем роботы научатся вменяемо заменять человеческого биоробота.
Ну как бы сейчас суперкомпы дают столько флопс, сколько и мозг, алгоритм неокортекса известен, то есть можно создать нейросетевую ИИ которую будут учить, а не программировать. Плюс в том, что научив одну можно код в другую вставить, не надо сто слесарей учить. Но не за горами слияние машины с человеком и тогда вообще разницы не будет.
А почему это тебя так волнует? (Нет, не хохол).
>алгоритм неокортекса известен
Нифига он не известен.
Поясните, что там за вой постоянно про американской ПРО. Что за ПРо? Оно чтобы сбивать в случае чего наши ракет с ядерной боеголовкой? Но вроде же говорили всегда со времен звездных войн что это бесперспективно - всех не собъешь плюс они разделяются. Так какой в этом смысл?
А если это все-таки эффективно, значит при полном развертывании сразу нарушится баланс гарантированного уничтожения и это будет хороший момент для нападения на Россию?
Бугурт не потому что ПРО, а потому что ПУ этих ПРО могут пускать совсем не ПРО.
>Ну как бы сейчас суперкомпы дают столько флопс, сколько и мозг
Но мозг не даёт и одного флопс. А в эмуляции нервной деятельности суперкомпьютер показывает уровень ганглия насекомого, до мозга млекопитающего ещё очень далеко.
Если есть пиздатые отношения с военкомом, который уже два года подряд откладывал мне призыв ради моих сессий по заочке - какие нужны действия для сержантской учебки?
Заранее благодарю.
Тебе оно надо? Можешь охуеть от жизни такой без профитов.
Раз срочку один хуй тянуть - почему бы и нет. Лишним точно не будет. Мало ли еще на контракт уйти взбредет в голову.
Алсо, военком же мне посоветовал в конце службы писать рапорт для поступления в военвуз переводчиком, мол, у меня свободное владение английским-испанским. Зачем рапорт? Нельзя ли просто пойти? Или это как-то сработает мне на руку?
Ты уж определись, взбредет или нет, идти в мальки "шоп пагоны" это неверное решение. Бытие сержантом определяется так же, как и везде в армии - корейским рандомом, ты можешь, как явно собираешься, попасть в проёб с небольшим количеством слонов в подчинении, так и принять груз ответственности и баттхерта размером с оглоблю в твоей жопе.
И да, военные переводчики - это практически самый неуважаемый класс служивых, точно тебе говорю. Никаких благ.
Далее, сержансткая учебка - пиздец лютый, треть службы ты будешь кровью потеть, точно тебе говорю, кроме того тебе надо соответствовать должности, ты людями помыкать умеешь? Заломать шизика, идущего в отказ сможешь? Среди срочноты редко решает субординация в первую очередь, если офицер увидит, что ты не сможешь держать слонов в узде, тебя заменят слоном, который сможет. То есть, есть шанс страдать ни за что, у меня в роте была пара слонових сержантов на должностях стрелков, спг и в таком духе. Хотя, конечно, если есть вариант куда-то конкретно зарулить, тут уже можно подумать.
Ну, с этим-то всё понятно, дрочево с туманными перспективами. Но как это все проходит? Пишется заявление? Решается в военкомате или на месте?
Просто военкома я увижу уже только в конце ноября, когда буду отправляться.
Ты тут сказал, что тебя военком в команду определить может, теперь спрашиваешь, я не пони.
Навязаться ты можешь на распределительном пункте, когда покупатели приедут соответствующие, но, вангую, там умненьких, "хочу сержантом" каждый третий. еще трети просто похуй, а оставшиеся просто в ужасе
Если у военкома можешь спросить, может ли он направить тебя в учебку, так спроси. Скажи, дед взводом командовал, отец батареей, и я хочу, на контракт пойду, блябуду, хочу родину любить.
Пикча - 10/10
> ПОИМЕННЫЙ список потерь солдат США в Ираке
Тебе сюда:
http://icasualties.org/Iraq/Nationality.aspx?hndQry=US
Последний, кстати, 20 октября завернулся. Сапер, подорвался на СВУ. RIP.
Ну вдруг там надо еба-заявления теперь писать за месяц до призыва. Так-то ясен хуй я с военкомом буду говорить на этот счет, ну и чтоб засунули куда-нибудь пополезнее. А то проебываться год не хочется, пидорить очки 24/7 - тоже.
Хай!
Собственно, два вопроса, приближенных к военной тематике.
1. GPS работает на УКВ. УКВ, например, это и микроволновка, и Wi-Fi, и некоторое RFID оборудование, и тропосферная связь. Всё вышеперечисленное, кроме GPS, отражается от воды, про GPS не знаю, поэтому такой вопрос: влияют ли метеорологические условия на работу GPS навигации? По идее же должны, но такой информации я встречал. Наоборот, все утверждают что GPS всепогодная система. Или волны настолько короткие, что как-то проходят через или мимо всех этих облаков и грозовых фронтов?
2. Фонд обороны, который собирал бабки с населения для производства различной рода техники..
Собственно, это как так? Я понимаю, если бы в СССР были частные предприятия, как в Первую мировую в России, которые брали те или иные заказы, но разве советские военные заводы были так же привязаны к валюте? Типа если заводу нужно сделать танк и он двадцать этих частей заказывает у одного предприятия, тридцать у другого и сорок у четвёртого, то он эти заказы оплачивает рублями? Я думал что уровень взаимоотношений был АЛЛО АЛЛО ЭТО ДИРЕКТОР ТРАКТОРНОГО ЗАВОДА НЕМЦЫ УЖЕ У МОСКВЫ МНЕ НУЖНО ДЕСЯТЬ КВАДРАТНЫХ КИЛОМЕТРОВ СТАЛЬНОЙ БРОНИ ПЯТЬСОТ ДВИГАТЕЛЕЙ ДЛЯ Т-34 СТОЛЬКО ЖЕ ТАНКОВЫХ ПУШЕК И СКОЛЬКО ИМЕЕТСЯ РАЦИЙ БЫСТРАА БЛЯЯЯДЬ и не зависел ни от каких денег.
Сука, насколько же тупой вопрос, но я реально не понимаю как это работало.
Собственно, два вопроса, приближенных к военной тематике.
1. GPS работает на УКВ. УКВ, например, это и микроволновка, и Wi-Fi, и некоторое RFID оборудование, и тропосферная связь. Всё вышеперечисленное, кроме GPS, отражается от воды, про GPS не знаю, поэтому такой вопрос: влияют ли метеорологические условия на работу GPS навигации? По идее же должны, но такой информации я встречал. Наоборот, все утверждают что GPS всепогодная система. Или волны настолько короткие, что как-то проходят через или мимо всех этих облаков и грозовых фронтов?
2. Фонд обороны, который собирал бабки с населения для производства различной рода техники..
Собственно, это как так? Я понимаю, если бы в СССР были частные предприятия, как в Первую мировую в России, которые брали те или иные заказы, но разве советские военные заводы были так же привязаны к валюте? Типа если заводу нужно сделать танк и он двадцать этих частей заказывает у одного предприятия, тридцать у другого и сорок у четвёртого, то он эти заказы оплачивает рублями? Я думал что уровень взаимоотношений был АЛЛО АЛЛО ЭТО ДИРЕКТОР ТРАКТОРНОГО ЗАВОДА НЕМЦЫ УЖЕ У МОСКВЫ МНЕ НУЖНО ДЕСЯТЬ КВАДРАТНЫХ КИЛОМЕТРОВ СТАЛЬНОЙ БРОНИ ПЯТЬСОТ ДВИГАТЕЛЕЙ ДЛЯ Т-34 СТОЛЬКО ЖЕ ТАНКОВЫХ ПУШЕК И СКОЛЬКО ИМЕЕТСЯ РАЦИЙ БЫСТРАА БЛЯЯЯДЬ и не зависел ни от каких денег.
Сука, насколько же тупой вопрос, но я реально не понимаю как это работало.
Написать уже военком должен будет, твое дело обозначиться, и да, не забывай, военкомат мало что решает, на самом деле, за пределами определения годности.
ТЫ вот что можешь, сказать, что очень служить хочешь, тогда тебя до конца призыва отложат, чтобы доукомплектовать, в конце именно в учебки рассылают, спроси, в какие команды запрос прямо в военкомат есть, может могут сразу приписать куда-нибудь.
Второй вопрос двачую, сам не понял, что там за хуета творится - плановая экономика какая-то ни разу не плановая получается.
Про артели при Сталине много насрано на копья, что до правды поди докопайся, но факт в том, что они были и что имели лихой такой кусок в общем производстве, также доподлинно известно, что после войны многие из них закрылись и кучу народа посадили, вот и гадай, хитрый план это был или эксперимент.
Именно так и работало, деньги использовались в качестве мерила тредоемкости.
Поскольку все крупные предприятия принадлежали государству, полученная ими в конце года прибыль сдавалась в бюджет.
Артели прикрыл Хрущев, из-за чего и начался пиздец с неспособностью гос-ва удовлетворить потребительские ожидания населения. Но это тема для другой доски.
>Артели
Много песен слыхал я в родной стороне,
В них про радость и горе мне пели;
Но из всех песен одна в память врезалась мне —
Это песня рабочей артели:
Ой, дубинушка, ухнем!
Ой, зеленая, сама пойдет!..
>Артели прикрыл Хрущев, из-за чего и начался пиздец с неспособностью гос-ва удовлетворить потребительские ожидания населения. Но это тема для другой доски.
Да. Другой доски. Я тоже слышал, что после закрытия артелей начались проблемы с товарами народного потребления.
Во-первых, не делают больше Большие Пушки. Так что, 155-мм и не более. Хотя,вообще-то,твой вопрос нормальный. Могли бы и прикрутить 203-мм орудийную башню от эсминце "Хэл".
Во-вторых, дорого там не за пушки, а штельз и автоматизацию.
Во-вторых, пушки там с лютой скорострельностью. Так что, каждую смело приравнивай к двум пушкам тех же ЛКр "Кливленд". 1,3 башни,хе-хе. Просто по скорострельности.
Ну а уж учитывая точность и дальнобойность...
>Плюс еще закладывали вроде возможность рельсопушек - а может и не закладывали, я не помню.
Для третьего ДиДиДжи планировали. "Линдон Б. Джонсон" который. Испытывать на каком-то "the Joint High Speed Vessel USNS Millinocket (JHSV- 3)" хотели
В рамках развертывания ПРО американцы хотят ставить в Европе GBI и Стандарты.
GBI (Ground Based Interceptor) - это шахта от Минитмена, в которой сидит ракета Минитмена, на которую вместо ядерных голов накручен заатмосферный перехватчик.
Противоракетные Стандарты на суше - это стандартные корабельные ячейки,с Бёрков и Тик, в которых помимо Стандартов могут так же сидеть атомные корабельные Томагавки.
Россия боится, что под видом противоракет в обоих случаях разместятся средства нападения, обезоруживающего первого ядерного удара. Из-за близкого расположения к европейской части России, подлетное время сильно сокращается, не оставляя времени на принятие решения об ответном ударе.
Когда вся эта движуха с ПРО в Европе начиналась, Россия была согласна с ним, и даже предполагала совместные проекты и совместное использование российских радаров ПРО. Но настаивая на возможности инспекций американских противоракет в Европе, чтобы контролировать, что там действительно стоят заатмосферные перехватчики, а не ядерные головы. Американцы категорически отказались от такого казалось бы неопасного требования.
Где делся новостной? Почему забанили перекат?
>GBI (Ground Based Interceptor) - это шахта от Минитмена, в которой сидит ракета Минитмена, на которую вместо ядерных голов накручен заатмосферный перехватчик.
Хо, так GBI - воплощенный в металле "Таран"? Эх, было бы у СССР побольше ресурсов. Проекту-то лет 50.
>Россия боится, что под видом противоракет в обоих случаях разместятся средства нападения, обезоруживающего первого ядерного удара. Из-за близкого расположения к европейской части России, подлетное время сильно сокращается, не оставляя времени на принятие решения об ответном ударе.
Для того и запилены системы автоматического принятия решения. А вообще еще в СССР создавалась какая-то особая БРСД, предназначенная для особо быстрого выпиливания всех ядерных средств в Европе. Тогда-то американские БРСД там стояли вполне официально.
Потому что в новостном ещё есть место
Морской Панцирь?
Странно-то
Почему для обозначения ракет воздух-воздух мурриканцы используют обозначение "Fox 1" и "Fox 2". Так только в фильмах и играх или ирл у них точно так же и если да, то почему?
ИРЛ также. Это или многие другие кодовые слова в различных ситуациях объявляют по радио просто для повышения ситуационной осведомлённости.
"Плановая" экономика не означает "безденежная". Денег не будет только при коммунизме. Каждая единица вооружения имела свою цену.
> По документам Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а точнее, фонда 79 301 (наркомат вооружений), опись 1, дело 3219, л. 71 («Отчет о ходе производства автоматического стрелкового оружия на предприятиях наркомата» за 1939 г.), причины снятия с производства «ППД» описаны следующим образом: «21 февраля 1939 г. пистолеты-пулеметы „ППД“ производством прекратить вплоть до устранения отмеченных недостатков и упрощения конструкции». Для такого решения оснований было более чем достаточно. Цена плановой закупки «ППД-34» в 1936 г. составляла аж 1350 рублей. Для сравнения, 7,62-мм винтовка обр. 1891/1930 гг. в том же году заказывалась армией по цене 90 рублей, револьвер Нагана — 50 рублей, а ручной пулемет Дегтярева «ДП-27» — 787 рублей.
> ...в 1936 г. винтовка Симонова была принята на вооружение под названием «АВС-36». Цена плановой закупки автоматической винтовки Симонова в 1937 г. была 1393 рубля.
Добавлю для интересующихся: СВТ-38 стоила 880 рублей. ППШ в 1941 году стоил 500 р/штука, в то время как стоимость Мосинки поднялась до 163 рубля (для оплаты войны включили печатный станок).
туалетной бумаги зато небыло
дурачки бля малолетние планодрочеры
как-будто сейчас есть эта бумага.
Сейчас даже хлеба нет, одно пальмовое масло и соя имитирующие сыр, молоко, шоколад, колбасу итд
знаете, а МИГ-27 мог бы стать лучшим штурмовиком, (самый быстрый, самый мощный пулемёт, минус не самая лучшая живучесть), еслиьы допили как надо
https://www.youtube.com/watch?v=hx8XERDrPeo&t=314s
https://www.youtube.com/watch?v=hx8XERDrPeo&t=314s
Некоторые сильно сокрушались, что его списали. Однако, скорее из-за того, что ушел сам класс истребителя-бомбардировщика. Его прицельное оборудование было намного совершеннее, чем у любого современного ему штурмовика - что Су-25, что А-10А, что позволяло ему применять любой тип управляемых ракет, имевшихся в советской фронтовой бомбардировочной авиации, а также применять неуправляемое вооружение с недоступной для штурмовика точностью. Но пойми, это именно истребитель-бомбардировщик, он предназначен для работы с бОльших дальностей и высот, чем штурмовик. И именно в этом качестве о нем жалели. Причиной его ухода стало то, что командованием ВВС было принято решение распилить все однодвигательные самолеты. Тогда же под нож пошли и Су-17М4, о которых сожалели не меньше.
> самый быстрый
Скорость для штурмовика вообще не важна.
> самый мощный пулемёт
Только от стрельбы из пушки самолет начинал разваливаться.
>уровень взаимоотношений был
- Алло, это тракторный? из обкома звонят! До конца месяца выпустить 50 танков, двигатели, пушки и рации вам подвезут!
А через неделю директор в обком
-Алло, танки будут, но где же пушки с двигателями?
>Я понимаю, если бы в СССР были частные предприятия
Но они и были. До имбецила-кукурузника с его реформами. Тебя не смущало, например, что некоторые колхозники передавали сотни тысяч рублей и НКВД не интересовалось, откуда у них эти деньги? Почитай про советскую экономику 30х годов что-нибудь.
Что несешь, мудак? Ты бы хоть почитал про расчеты между советскими учреждениями, работу Госплана, и проч, прежде чем ебало разевать.
>некоторые колхозники передавали сотни тысяч рублей
Были т.н. «колхозы-миллионеры» — преуспевающие стахановцы в мире сельского хозяйства.
Почему не взлетел Шолеф?
А на бутылку не хочешь?
>гипотетическая ракета РСЗО с ПВРД ТТ
>ракета ASMP с ПВРД (горючее - керосин)
>ракета воздух-воздух Meteor с ПВРД ТТ принятая на вооружение в этом году
(забавно, но в Вики-статье написано
>These requirements were largely shaped by the perceived threat posed by advanced versions of the Russian ... extended range ramjet powered versions of the R-77 missile.
Т.е. в ответ на РВВ-АЕ-ПД, про которую наши пишут, что
>В ответ на работы по созданию УР класса "воздух-воздух", оснащенных прямоточным воздушно-реактивным двигателем, ведущиеся западным фирмами...)
>Россия как всегда отстает.
В данном случая уточни пожалуйста в чем отстает?
(ТанталоДебил - это ты?)
Анон, служил в показной говночасти, где только и делал, что чистил берцы, но и стрелял бывало, это да. Стрелок, как есть, хуле.
На гражданке в своём Мухосранске за полтора года ничего не нашёл и подумываю вкатиться на контракт, но так как в мою часть никто не нужен, раздумываю между местной рлс и флотом мечта детства. Скажите могут такого ретарда, как я, с высшим техническим образованием говноэлектрик взять в подобные части корабль на должность чуть выше обезьяны с автоматом.
Повторю вопрос. Что за ебака этот "скиф", тот самый скиф, который изрыгает ТА?
Кто о чем, а хохол о бутылках.
Сержант Магомедов, у этого рюзьке бутылка неплотно сидит, подберите подходящий размер.
Санитар, тут у пациента обострение! Снова с воображаемыми сержантами разговаривает!
Могут.
Пиздуешь в военкомат, берешь с собой военник и диплом и у них спрашиваешь, что да как.
Теоретически, если твое высшее техническое образование родственно ВУСу, то тебя могут назначить на офицерскую должность и присвоить звание лейтенант.
Пиздуй и узнавай.
Спасибо и добра тебе :3
не isgenderov, а isgәndәrov [исгяандяаров]. скорее всего учится в каком-нибудь вузике мо, по обмену(если это так можно назвать) из какого-нибудь узбекистана
Где можно централизовано посмотреть стоимость различной боевой техники и оружия в инете?
Высосанную из пальца, с давностью плюс-минус несколько лет, без нюансов поставки? В новостях.
Решил бизнесом заняться?
Неплохо, жалко, бурятский мультик, а не нормальный.
интересно стало, какие деньги приходится вкладывать цивилизованным странам, чтобы давить всяческих ближневосточных ребелов, и сколько те в свою очередь тратят для своих целей, вот узнал, например, что можно, имея рпг 7 за относительно какие-то копейки на черном рынке, успешно хуячить танки по 2-3 миллиона баксов. Я тут, в общем, новенький
Да, он красивый, но его фабула мне была всегда омерзительна.
Надо понимать, что военная техника на экспорт и для своего министерства обороны стоят разных цифр.
> омерзительна
Почему. Кмк идея вполне человеческая - нельзя доверять важное дело человеку с личными мотивами. Вчера я был преданным оперативником ФСБ, сегодня чиновник сбил мою мамку и ушел от ответа - завтра со мной встретится "дальний родственник" из какого-нибудь посольства.
Грубо, но понятно.
Т-90 для МО как раз 2 млн, а для индийцев 5 млн. http://www.hab.kp.ru/daily/24449/613385/
Качалочкозависимый все никак не уймется.
Поясните как вот на этом вообще можно было осуществлять разведывательную деятельность? Это же блджад КОРОБКА со смотровыми дырочками. Как можно обозревать через танковые перископы фронтальной части и башни? Да и экипаж 4 человека. Какой в этом смысл? Разве разведка на уазике с биноклями/пнв не дешевле/проще, чем груда потенциального металлолома?
Централизованно? Нигде. Во-первых, тебя интересуют внутренние цены или экспортные? Потому что это две большие разницы. Экспортных цен, как таковых, не существует: в каждом случае цена определяется заключенным контрактом, в котором на ценообразование влияет множества фактором - от величины партии, комплектации и дополнительных услуг до политических отношений покупателя и продавца (были прецеденты, продавали подержанные истребители в отличном состоянии за 1 евро/штука).
Внутренние цены американских вооружений можешь посмотреть на сайтах финансовых управлений соответствующих ветвей вооруженных сил: набираешь в гугле usaf comptroller, us army comptroller или us navy comptroller и тыкаешь первую полученную ссылку. Там ищешь бюджет за текущий или любой интересующий тебя год и открываешь pdf с детализацией. Придется потратить некоторое время на изучение их бюрократии, конечно.
У наших всё туманно. Официально внутренние цены нигде не разглашаются. Можно узнать только по утечкам. Могу тебе подкинуть немного классики, см. пикчи. Также смотри гасзакупки и захаживай в бложек bmpd.
Как-то так.
> как вот на этом вообще можно было осуществлять разведывательную деятельность?
Очччень хреново. Но это разведывательно-дозорная машина. Ее главная задача - идти впереди основных сил, первой столкнуться с противником и либо дать деру (для чего она вполне удобна - быстрая, маленькая и юркая, хрен попадешь), либо геройски погибнуть в неравном бою. В любом случае, основные силы будут предупреждены. Также у нее был вариант для РХБ-разведки с дизиметрами, флажками и ФВУ.
А так-то для серьезной разведки предназначалась БРМ-1К. У нее даже радар был.
> Разве разведка на уазике с биноклями/пнв не дешевле/проще, чем груда потенциального металлолома?
Уазик совсем не бронирован, а БРДМ хоть как-то.
Потому что американские гои богоизбранному народу М109 по льготным ценам или совсем за так поставляли. Зачем свои шекели тратить?
Спасибо
Какой-то просто гроб с пулеметом. А можешь пояснить почему его вообще в новогоднем штурме юзали? Передвижная пулемётная точка из фольги? Десанта же внутри нет.
По штату был - вот и юзали.
Нужны ли сейчас такие машины? Что скажешь про поделия на картинках?
>Нужны ли сейчас такие машины?
Ну делают все такие, на базе основных восьмиколёсников и гусеничных БМП. Унификация платформы, удобно. Специально пилить как на второй картинке не нужно.
Какой коэффициент могущества боеприпаса имеет телескопический 57 перед обычным 57мм?
Приблизительно 17,814.
А сколько телескопов будет в БК у БМП-3, при ~200 с обычными?
>телескопический 57
НЕ-БУ-ДЕТ
ТВЕРДО И ЧЕТКО
Анус ставишь?
Флокс стреляет с колёс, или упоры ставит?
Почему нету ПВО бронепоездов и почему нету поездов с крылатыми ракетами?
Ракеты будут в проводах запутываться.
> почему нету поездов с крылатыми ракетами?
если есть деньги, можешь купить КР Club
Комплекс может быть применён с наземных стартовых позиций, морских, железнодорожных и автомобильных платформ. Могут применяться противокорабельные ракеты (3М-54КЭ, 3М-54КЭ1, Х-35УЭ) и ракеты для поражения наземных целей (3М-14КЭ, Х-35УЭ).
https://www.youtube.com/watch?v=27bRN_0QwlY
Даже С-400/500 можно разместить на нескольких платформах.
При Шойгу их вернули на вооружение, Бугурт-хан даже хвалился, что консультировал разработку новых бронепоездов.
До них наконец-то дошло, что можно использовать модульный принцип - заводить обычную технику в заранее оборудованные платформы, вместо того чтоб отдельно устанавливать вооружение.
57 мм телескоп городить нет особого смысла, телескоп пилят 45-мм, как замену 30-ки. А 57 может пойти только в ЗСУ, БРМ и БМПТ, где дохуя места. Да и телескоп не дает никаких особых преимуществ перед обычными боеприпасами кроме размера. В рамках стандарного 57 будет проще сделать новые ОФС с дистанционным подрывом, ГПЭ и высокой проникаемостью в поверхности.
Маньки передрочили на тилискапы до такой степени, что стали кукарекать о их повышенном могуществе. Пиздец.
У кого-нибудь есть ссылка на 360-градусную фотопанораму внутри башни Абрамса иди хотя бы фотография стенки башни позади командирского места? Знаю, что там боеукладка второй очереди, которую перегружают в боеукладку первой очереди позади места наводчика, когда та заканчивается, но вот как выглядит эта боеукладка или хотя бы ее дверца - не видел пока и гугл фотки не находит.
>До них наконец-то дошло, что можно использовать модульный принцип - заводить обычную технику в заранее оборудованные платформы, вместо того чтоб отдельно устанавливать вооружение.
Ебать дебил. Модульные бронепоезда с техникой на платформах, способные расчленяться на самостоятельные части и собираться обратно, использовались еще в СССР.
Корпус от БТР-80 каких-то решающих преимуществ в бронировании перед БРДМ-2 не имеет. Зато больше и попасть в него легче. Столкир, конечно, няша, только у него один недостаток: его нет.
Заменой бардака у нас становится, по всей видимости, Тигор, который ему ни в чем не уступает кроме отсутствия плавучести, зато по удобству и обзору преимущество дает несомненное.
Заменой БРМ-1К должна была стать БРМ-3К "Рысь". Но ее поступление в войска задержало а) безденежье 90-х и 00-х, б) решение о прекращении закупок БМП-3, которая и была ее базой. Сейчас решили заказать новые БМП-3 как временную меру до поступления Курганца, возможно, с ними закупят и "Рыси".
>б) решение о прекращении закупок БМП-3, которая и была ее базой.
Да ты же тупой мудак, у БМП-3 и БРМ-3К общего кроме внешнего вида и МТО нихуя нет. Начнем с того, что БМП-3 люминевая, а БРМ-3К стальная. Их блядь сука делают разные заводы, БМП-3 КМЗ, БРМ-3К РМЗ (который ныне под УВЗ).
>Стальная
Шо? Там должна быть такая же слойка сталь+люминь как и на обычных БМП-3
Как известно среда в армии особый, весёлый день. Хотел узнать как он проходит на кораблях в походе.
Всем похуй уже давно. Ходят с противогазными сумками на боку и все.
>Боевая разведывательная машина БРМ-ЗК «Рысь» (объект 501). БРМ-ЗК изготовлена на узлах и агрегатах БМП-3 на Рубцовском машиностроительном заводе (РМЗ) и в 1995 году была принята на вооружение.
>По сути это совершенно другая машина, хотя и очень схожа с БМП-3 по шасси.
>БМП-ЗК имеет стальной броневой корпус оригинальной конструкции, который по конфигурации только напоминает БМП-3. РМЗ имел отличное бронекорпусное производство, но в отличие от Кургана оно не было реконструировано под производство алюминиевых корпусов. Защита корпуса не ниже, чем у БМП-3.
>Ходовая часть имеет более существенные отличия, блочная (модульная) конструкция подвески заменена на традиционную. Балансиры установлены на подшипниках скольжения, изготовленных из сополимера. На БМП-3 подшипники балансиров игольчатые, по типу танка Т-80.
Т.е. это получется вообще даунгрейд? Вагонщики невер чейндж...
Почему курдов называют цыганами?
Это и есть цыгане
Потому что нет своего государства.
Мамка твоя. Они к славянам ближе.
Ну нинад
Маняцены есть в англовики.
Цена сильно зависит от объема заказа, национальности покупателя, политических мотивов.
Какое убожество, господи.
Почему?
не вижжи, если аргументов нет
Потому брм-3 лучше. Да хосспаде, даже бульбашский столкир даст пососать этому гомоподелию.
Что конкретно тебе не нравится?
"Чем лучше? Чем армяне".
Ты с таким уровнем аргументации получишь урины на ебало даже в ликбезе.
Что это за мохнатые пиздюлины на втором пике?
Начнём с проходимости и отсутствия амфибийности. Этим можно и закончить.
Вероятно микрофоны акустической разведки.
Почитать не осилил?
Очевидно, разведывать эта хуитка будет не выезжая в порядки неприятеля через овраги и реки.
Если у тебя есть примеры, когда боевые разведывательные машины применялись для этого, форсируя водные преграды, не постесняйся их озвучить.
Эта машина для МВД, разрабатывалась. Им плавучесть не нужна.
Конечно, разведчик должен быть исключительно автострадным, неспособным преодолеть овраг и средних размеров речушку.
Ты долбоеб, дядя? Это же попил, очевидный и беспощадный.
Белоленточников выслеживать?
Листоедов.
Я таких не знаю
Конечно, в современных условиях разведчик не должен гонять сам в ту точку, которую он разведывает.
Хотя, вообще, наверное, ты прав, и база от какой-нибудь плавучей ЛБТ-хуитки была бы более уместна.
На Кавказе проходимость нинужна? Или что?
А, что Тигры по Кавказу не ездят, что ли, уже хуй знает сколько лет? Или ты считаешь, что заказчик написавший, в ТЗ, шасси Тигра знает меньше тебя?
> заказчик написавший, в ТЗ, шасси Тигра знает меньше тебя?
у заказчика могут быть и другие мотивы. Как навпример наиболее выгодное перераспределение бюджета для своего кармана или ещё что-то.
> наиболее выгодное перераспределение бюджета для своего кармана
Не могут.
Зочем эти недохаммеры, когда можно сделать няшный шестиколёсный амфибийный гробик и поднимать среднюю ось при езде по асфальту?
>няшный шестиколёсный амфибийный гробик
Мне нравится ход ваших мыслей, и "Дельта" с ней согласна.
Но это ДОРАХА, если специально пилить. (а дельтовцы прикупили чешские миниБТР) Поэтому ограничиваются "недохаммером" и штатным БТР/БМП.
> автострадным
Что делает Тигр автострадным, а БРДМ-2 - не автострадным?
Тьфу ты, австрийские БТР, а не чешские.
> база от какой-нибудь плавучей ЛБТ-хуитки
Водник же. Только эта поебень не прижилась.
> На Кавказе проходимость нинужна? Или что?
Что?
Давайте не будем вспоминать про заказчика. Хотя бы потому, что это были арабы.
> поднимать среднюю ось при езде по асфальту?
Как показала практика эксплуатации, все эти выдвижные колесики и опускающиеся оси оказались уебанством. Потому в БРДМ-2 их при модернизации демонтировали и прорезали взамен бортовую дверцу-люк.
Просто не надо было их так сильно выдвигать. Поднять над дорогой сантиметров на 5 и в 99% случаев они не будут касаться земли, что даст экономию на горючке.
>колесный
И сразу нахуй. Только лапти, только хуррдурр, низкое удельное давление на грунт чтоб вертеть на хую неотмеченные на карте болотца, резиновые лапти и экранированное звукопоглощающей хуетой МТО. Либо как вариант гибридный двигатель с переходом в тихий энергорежим.
> брдм-2
А, ну копировать БРМ полувековой давности, норм, че.
Напоминаю какая БРМ самая лучшая
Но ведь М3 Брэдли тоже не плавает.
Без мачты беспонтово.
Давай сразу на воздушной подушке, чего там.
Какое визгливое животное.
Только в твоём петушином гомомирке.
А какие профиты мачта даёт? И почему ещё нельзя поставить на брм-3?
Их по большей части вообще не выдвигали. Только место внутри съедали.
Ты БРДМ и БРМ различаешь вообще, не?
Опять же, уже нужны всякие беспилотные наземные и летающие аппараты, для проведения комплексной разведки.
Итальянцы, например, интересно сделали.
Боевая разведывательная машина Centauro VBM Explorer. Машина создана на базе колесного (8x8) бронетранспортера Freccia и оснащена электронно-оптическим разведывательным комплексом кругового обзора Leonardo (Selex Galileo) Janus, запускаемыми с машины мини-БЛА Leonardo (Oto Melara) Horus и дистанционно управляемым роботом TRP2.
Или вот в СБРМ был БЛА, а в БРМ на базе Тайфуненка ещё добавили коптер с возможностью питания через кабель.
> БРДМ
> БРМ
А ты, манюня, не в курсе что это одно и тоже?
>А какие профиты мачта даёт
Можно наблюдать из-за укрытий, обзор лучше.
>И почему ещё нельзя поставить на брм-3?
Можно, я думаю, только вот не ставят.
> консервная банка на колесах с пулеметом и глазами экипажа вместо приборов разведки и гусеничная машина с пушечным вооружением, тепловизором и РЛС
Ну да, совсем одно и то же. Никакой разницы.
БРДМ это исключительно советский термин. Который относится к трём машинам: брдм-1/2/3.
Твоя маняфантазия различать по вооружению не канает.
>это исключительно советский термин.
И что с того? СССР вообще законодатель мод: первый БМП (БМП-1), первый ОБТ (Т-64), первая марксманка (СВД).
Первым ОБТ был Т-54 есличо.
> БМП
Спорно. Разработка мардера велась параллельно, опоздал в серии на пару лет
> ОБТ
Леопард в производстве с 1965
> марксманка
Тут вообще более ранних аналогов куча
С хуя ли? Он средний. Тяжелыми тогда были ИС-4 и Т-10. ОБТ - потому и основной, что заменил и средние и тяжелые.
>СССР вообще законодатель мод
Ты серьёзно думаешь что советские обезьяны способны были что-то придумать оригинальное? Только копирование, только подражание.
>первый БМП
AMX-VCI (1955) Véhicule de Combat d'Infanterie - даже аббревиатуру БМП спиздили
>первый ОБТ
Centurion (1945)
>первая марксманка
Установка прицела на M14 или M16 делало их такими. Просто АК этого не позволял.
А ты не тот ли самый пидор что иногда срет тут своим невьебенным знанием всякого древнего восточнославянского бронетанкового скама?
А какое отношение это имеет к твоему обосрамсу?
>с 1957 года, изначально производился как AMX-13 VTT (фр. véhicule de transport de troupe — бронетранспортер)
о да
> Леопард в производстве с 1965
Т-64 доводили долго. Алсо, Лео можно считать основным очень относительно. Слишком тонкая броня.
> AMX-VCI
Ты вот это предлагаешь считать БМП?
> Centurion (1945)
Еще один пукнул в лужу. Какой он основной, мань, если Конкверор параллельно выпускали? Запомни раз и навсегда: первый бриташкинский ОБТ - Чифтейн.
> Установка прицела на M14 или M16
Или на СВТ-40. Oh, wait...
> AMX
Ничто не ново под луной. Так-то в БМП можно записать и гономаги с пушечным вооружением
>если Конкверор параллельно выпускали?
А в СССР стоял на вооружении Т-10, тяжёлый танк. Это не отменяет назначение Т-64 основным танком?
>Или на СВТ-40
Блохастик, я уже объяснил, СВТ- костыль. из-за невозможности точной стрельбы из АК пришлось принималь на вооружение лишний образец, тогда как у людей можно было поставить прицел на серийный образец штурмовой винтовки и стать снайпером. Ещё раньше так стали делать намцы со своим МП-44, кстати.
>СВТ
СВД конечно.
>стать мишенью снайперов с свд и прочих винтовок
фикс
>Centurion (1945)
Точнее, Centurion Mark 5/2 с L7, а это уже, гы-гы, 1956-1957 год.
Пушо средний. Общепринятой классификации нет, есть маняусловная, >100мм пушка на средний танк = обт.
Животное, какой нахуй центурион ОБТ? Танк с вооружением и бронированием среднего а массой тяжелого, ну тогда т-10, т54 и т62 тоже ОБТ
>CВД - костыль
Ну тогда скар-Н и прочие моднявые марксманки тоже - костыль?
Дети, СВТ это не СВД.
Ты это порашному дебилу обьясняй
>СВТ- костыль
Который точнее, чем М-24. А М-40 была только у КМП.
Ну не корми, видно же, что даун.
СВТ-40 - марксманка? Щито за бред? Это была самозарядная снайперская винтовка и применялась соответсвующе. Никаких марксманов и снайперов с AWM LAPUA DUPER MAGNUM тогда не существовало.
Т-54 - первый массовый ОБТ.
Т-54 - первый массовый ОБТ.
Дозвуковая. Там конус Маха нихуя не конус.
>Т-54 - первый массовый ОБТ.
Т-54, Т-55, Т-62, Т-64 это СТ.
Т-64А первый ОБТ.
И не спорь, они так называются значит так называются.
И первый автомат это автомат Фёдорова.
A free-flight field test at supersonic speeds of a model of the ExoMars 2016 Schiaparelli Entry, descent and landing Demonstrator Module.
The aerodynamic characteristics in the low supersonic regime (Mach number between 1 and 3) were studied during a test campaign starting in 2008 during which the EDM was subject to dynamic instabilities. Each test consisted of the launch of a 92-mm diameter model of the EDM with a 105-mm diameter powder gun, at velocities approaching Mach 3. The models carried instruments for measurements during flight, and were recovered at the end of the test range which measured 150 m.
http://exploration.esa.int/mars/49225-free-flight-field-test-at-supersonic-speeds/
> Т-54, Т-55, Т-62, Т-64 это СТ.
> Т-64А первый ОБТ.
Аргументация? Разделение средний/основной весьма условно, Т-54 по совокупности характеристик и концепции применения уже являлся основным.
Центурион был первым универсальным танком. Он мог и пехоту прикрыть и наламанш двинуться. Мощное орудие от тяжёлого танка позволяло решить все задачи. Англичане первыми до это додумались ещё в 1943. А Т-54 появился только в 1949. И назначение у него было именно как средний танк. Потому что разрабатывались также и легкий танк ПТ-76 и тяжёлый Т-10. Концепцию ОБТ придумали не в параше.
Да уж, точно не у вас, параш.
ОБТ = Комбинированная броня + СУО + пушка >100 мм.
Как уже говорилось выше, одновременно с центурионом производился нормальный ТТ, так что он считаться ОБТ не может, как и Т-34, как и Т-54.
>Аргументация? Разделение средний/основной весьма условно, Т-54 по совокупности характеристик и концепции применения уже являлся основным.
Комбинированная броня разделяет их весьма чётко.
Ебанутый? Какое нахуй орудие от тяжёлого танка, 17-фунтовка, что ли, которая на Файрфлаях ставилась? Потом 20-фунтовка, которая тоже никогда на тяжёлые танки не ставилась. 105-мм пушка появилась на Центурионах в 59-м, незадолго до принятия на вооружения т-62 в СССР. Вообще-то Центурион был именно первым средним танком в британской армии, с него перестали делить танки на крейсерские и пехотные. А тяжёлым танком в его время был Конкэрор со 120-мм пушкой.
Слив.
Два чая. У бриттов Центурион+Конкэрор, у амеров М46/М47/М48+М103, у советов Т-54/Т-55/Т-62+Т-10 (опуская Т-44 и послевоенную линейку ИС).
Да ерунда это всё. Комбинированная броня, хуйбенированная. Т-54 для своего времени был защищен и вооружен как тяжелый танк при массе среднего - вот и весь сказ. "Массовость" выпуска советских тяжелых танков и фактический закат их развития в 50-х как бы намекает. Более того, именно семейство Т-54 (55/62) преобладало в танковых силах СССР вплоть до развала. Никаких различий для этих танков и Т-64/Т-72/Т-80 в концепции применения не делалось.
Я даже не буду рассматривать все ошибки в этом убогом высере. Просто обоссу.
> кококо
Тебе напомнить, дебила кусок, какой танк был самым массовым СССР?
>Разделение средний/основной весьма условно,
Разделение абсолютно чётко, по названиям на сайтах производителей, надписях на руководствах по эксплуатации, в документах и так далее. Когда притащишь мне советский документ где Т-54 назван основным боевым, тогда и возвращайся, а пока твоя маняклассификация никого не интересует. И условно оно или не условно, в документах оно отражено. Некоторые и Пантеры называют ОБТ, и правы своём роде.
>Обезьяна не перестает удивлять своей тупостью
Производители обозвали лео1 - ОБТ, хотя на первых сериях даже стабилизатора не было, ну и брони ему так и не подвезли даже в 80-е
Нахуя за Москау копротивлялись в котлах? за Москвой дорог от слова совсем не было, можно было весь райх в обороне перемолоть в лесах как чухонь делала в 40ом.
Сделали бы как при царе. ещё бы сильнее растянули немчурыжную логистику, даже ещё быстрее обратно бы покатились, если бы ещё выцыганили у американцев стратеги, что бы вместо бомбежек коврами вникуда бомбили с урала логистику прифронтовую, вообще бы конфетка была.
Сделали бы как при царе. ещё бы сильнее растянули немчурыжную логистику, даже ещё быстрее обратно бы покатились, если бы ещё выцыганили у американцев стратеги, что бы вместо бомбежек коврами вникуда бомбили с урала логистику прифронтовую, вообще бы конфетка была.
>ГЛАВА ПЕРВАЯ
>ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ТАНКА И ЕГО >ХАРАКТЕРИСТИКА
>ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ТАНКА
>Средний танк Т-54 (рис. 1, 2) — боевая гусеничная машина. имеющая мощное вооружение, надежную броневую защиту и высокую маневренность.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T54/manual/
Из руководства по эксплуатации. А то, что это ОБТ будешь на переменке своим однокашкам доказывать, только сюда не лезь.
Крайности. Или четко по документам, или Меркава БМП. Следовать наименованию в бумажках - это уровень моделирование боевых действий завтрашнего дня на основании данных с агиток и мурзилок.
>Нахуя за Москау копротивлялись в котлах?
Там промышленность и инфраструктура. Захватывая ЖД, идущие через Москву, немцы парализовали бы транспорт в округе и могли наступать в любом направлении. И ещё укрепится там.
>если бы ещё выцыганили у американцев стратеги,
И нюки сразу.
>Следовать наименованию в бумажках - это уровень моделирование боевых действий завтрашнего дня на основании данных с агиток и мурзилок.
Конечно, ведь бумажки дураки писали, а ты-то у нас гений.
>Или четко по документам, или Меркава БМП.
Научись хотяб мысли свои выражать, тебе ещё сочинение на ЕГЭ писать.
>Захватывая ЖД, идущие через Москву, немцы парализовали бы транспорт в округе и могли наступать
Куда наступать то? в ебучие леса? попробуй наступать в кировскую область, я на тебя посмотрю, один хуй большую часть промышленности за Урал кинули, логистику бы сменили на грузовиковую.
За Москвой ебучий лес, даже без ЖД у нас там +50 к обороне, никакие танки не пролезут, а вот из леса танкам можно рвать анусы
А теперь продемонстрируй, где например в инструкции по эксплуатации Т-80 называется основным.
> боевая гусеничная машина, имеющая мощное вооружение, надежную броневую защиту и высокую маневренность
Как говорится, смотрю в книгу - вижу фигу. Понимания ведь нет, что "средний" и "основной" - непротиворечивые категории. Только бездумное буквоедство.
> на переменке своим однокашкам доказывать
Оставим эти проекции.
Тула, Тамбов, Воронеж. Огромная нагрузка на ЖД по эвакуации, захват пахотных земель на юге. Далее выход к Волге в районе Горького. Блокирование поставок нефти с Кавказа и поставок по ленд-лизу с севера. Разделение страны на южную и северную части, и их последовательное уничтожение.
Но взять Москву было бы очень тяжело, поэтому немцы и не старались.
> Как говорится, смотрю в книгу - вижу фигу.
Именно это ты и делаешь.
>А теперь продемонстрируй, где например в инструкции по эксплуатации Т-80 называется основным.
А потом визгливая маняклассификаторша побежит за Т-90 и проч. Ссу тебе в ебало и иду спать. Ты кукарекнул что Т-54 основной, ты и пруфай это.
> немцы и не старались
wut the fugg im riding
>wut the fugg im riding
Ну если серьёзно, вся операция была проведена ими на отъебись, и результат закономерен. Расслабились после трёх месяцев летней прогулки. И сил не смогли собрать достаточно, и сам план наступления был безумен до крайности. Они одновременно вели наступление на фронте шириной сотни километров, окружая Москву аж через Тулу и Тверь, но при этом уже зарубившись в лоб с оборонительными поясами города на всех направлениях. И это при том, что оборона существовала только там, где они и пытались наступать. Если бы вместо боданий в лоб на западных шоссе они кинули несколько корпусов через Ленинградку и дальше с северного направления, положение было бы гораздо тяжелее.
> трёх месяцев летней прогулки
> сам план наступления был безумен
> проведена ими на отъебись
Ты сейчас судишь о делах людей которые были умнее тебя в несколько раз, были лучше тебя во всем от начала до конца.
> оборона существовала только там, где они и пытались наступать
Глупые танки бьют именно туда где самая толстая броня, атакую с самых трудноуязвимых углов.
Да, да. Глупые немцы. Глупые генералы. Я тебе сразу спасительную палочку дам - Гитлер собственноручно командовал всеми армиями и тем самым привел Рейх к гибели. Завязывай.
Наркотики до добра не доведут, слезай.
В чем профит трех миниракет в ракете?
ты даун
Можно три кондиционера сразу подбить.
По замыслу создателей - повышение вероятности попадания. Старстрик - это такая сумрачная британская разработка ПЗРК, где используется не самонаведение, а лазерное наведение, как на каком-нибудь Корнете или Вихре. Боевая часть, расчитанная на прямое попадание, выбрана вольфрамовой, проникающей с небольшой дополнительной осколочной БЧ. Но так как вероятность прямого попадания в быстро движущийся вертолет, а тем более самолет при лазерном наведении низка, то вторых ступеней ракеты три, выстраивающихся в полете треугольником вокруг луча. Насколько это всё на самом деле эффективно - хуй знает. Скажу одно: этот комплекс требует более интенсивной тренировки операторов, чем обращение с ПЗРК типа Игла или Стингер. Ну да у британцев всегда свой, особый путь.
Общепринятая классификация такова, что везде используют термин "основной". MAIN battle tank. Основной - потому, что заменяет одновременно два типа: средний и тяжелый. Если одновременно с Т-54 производили тяжелые ИС-4 и Т-10, то какой же он нахрен основной? Да его и официально называли средним.
> А в СССР стоял на вооружении Т-10, тяжёлый танк.
И что, лалка? Т-10М сняли с вооружения в 1993 году. Вот только производили его до 1966 года, Т-64 пошел в производсво с 1969.
> Это не отменяет назначение Т-64 основным танком?
Лолнет. В производстве они никогда не пересекались. В отличие от Конкверора и Центуриона.
> СВД - костыль.
Потому что ты так скозал? Ну хорошо, любая западная марксманка - своего рода костыль. Закрытие ниши между штурмовой и снайперской винтовкой.
> можно было поставить прицел на серийный образец штурмовой винтовки
Ну и получится штурмовая винтовка с прицелом. Даже марксманкой это трудно назвать.
свд это идеальная строевая марксманка, точная и надежная.
Зачем после освобождения СССР Сталин полез освобождать Европу? Почему, как в 1812, просто не прогнал захватчиков домой?
Что опаснее для танка - попадание ПТУР или попадание из танковой пушки?
Попадание ПТУРа из танковой пушки.
Калиберные ПТУРы говно.
У швитых что, нет своего аналога Шилки? Они там совсем ебанутые?
У американцев были Вулканы на шасси М113, у немцев и французов тоже что-то было пушечное.
Так нахрена они их с вооружения сняли?
Тогда предлагаю подкалиберный управляемый кинетический пенетратор.
Очень неприбыльные оказались. Ракеты ПВО стоят гораздо дороже при схожих задачах. А если продать войскам, например, самолёт в качестве универсального средства ПВО, то помимо запредельной стоимости, он будет ещё приносить постоянный доход за техобсуживание каждого лётного часа.
>трех миниракет в ракете?
Это, насколько я понимаю, НЕ ракеты, а движущиеся в "лазерной дорожке" снаряды с контактным взрывателем. (движутся после разгона по инерции, что в прочим для ПЗРК - нормально, отделившись от разгонный "ступени").
Да, стоит добавить, что хотя запуск "с плеча" возможен - предпочитают с того или иного станка пускать.
Это животное совершенно конченое. Несите другое.
В манямирке порашной пидорахи.
В сшашке есть такая вещь как самолётное лобби.
Поэтому любого, заикнувшегося о наземном ПВО, сразу тащат в дурку, ведь швятость по определению обеспечивает господство в воздухе.
Официальная позиция по Вьетнаму, например – "врёти, зрк ниификтивны".
Даже флот, чтобы поставить на корабли жизненно необходимые многоканальные ЗРК, был вынужден маскировать это дело под корабельную БИУС.
Я правильно понял, что они изобрели Блоупайп еще раз?
British traditions
и как ни странно СШАшка вполне успешно воюет
И имеет военный бюжет в 600 млрд долларов. Тебе знакомо такое соотношение, как "цена/эффективность"?
и зачем кормить?
А тебе известно такое соотношение, как % военного бюджета от совокупного ввп? И ещё что зряплаты там выше и постоянные НИОКР, которые действительно неимеющиеаналоговвмире.
Традиции военача.
Ни одно твоё слово к теме эффективности замены ЗСУ на авиацию не относится. Ты пукнул в лужу. Снова.
Цифры американского военного бюджета сюда тоже не относится. Потому что там много куда деньги идут начиная от флота, заканчивая субсидий и военной помощи всяким израилям.
Ну и как это относится к эффективности авиации?
А вот если вернутся к Вьетнаму -- там мы видим, что у американцев с их авиацией потерь меньше, чем у вьетнама с их ПВО.
даже так -- во всех конфликтах, в которых участвовала американская авиация
местное ПВО соснуло
Как раз цифры бюджета сюда относятся: они такие огромные в том числе и из-за нерационального использования авиции как замены наземной ПВО.
>Вьетнам
Избиение младенца. Ты бы ещё Югославию в пример привёл.
> они такие огромные в том числе и из-за нерационального использования авиции как замены наземной ПВО.
Ты это сам придумал? Или у тебя есть пруфы?
> Избиение младенца. Ты бы ещё Югославию в пример привёл.
А не я первый вьетнам упомянул. Тут выше по трiду есть.
>Ты это сам придумал? Или у тебя есть пруфы?
Вспомни американские шамолёты завоевания превосходства в воздухе (не МФИ) - одних Рапторов сто с хреном штук, при том, что они охренеть какие дорогие. Той же цели более экономная армия РФ использует наземные комплексы ПВО - они дешевле и намного меньше привязаны к логистике.
>А не я первый вьетнам упомянул.
Снова пук в лужу. Прекращай.
В чём смысл котлов? За счёт чего творится магия позволяющая легко уничтожать большие группировки врага?
Вот окружили группировку. Почему ей так тяжело вырваться и обороняться? Еда? Это можно сказать лишь про всякие мелкие котелки уровня единичного блокпоста, иначе можно было бы отнять у населения или брать со складов. Перекрытие подвоза патронов, топлива и активная атака врага, который не может нормально ответить? Это выглядит нормально, но при этом ополчение в том же Дебальцево налутало немало патронов и снарядов, то есть у врага был боезапас. Или котёл - это просто избиение врага со всех сторон превосходящими силами и немножко недостаток еды и патронов, топлива?
Вот окружили группировку. Почему ей так тяжело вырваться и обороняться? Еда? Это можно сказать лишь про всякие мелкие котелки уровня единичного блокпоста, иначе можно было бы отнять у населения или брать со складов. Перекрытие подвоза патронов, топлива и активная атака врага, который не может нормально ответить? Это выглядит нормально, но при этом ополчение в том же Дебальцево налутало немало патронов и снарядов, то есть у врага был боезапас. Или котёл - это просто избиение врага со всех сторон превосходящими силами и немножко недостаток еды и патронов, топлива?
жрат - нет.
патрон - нет.
топливо - нет.
стреляют со всех сторон.
Паника и необределенность.
Блокирование своих частей со всех сторон (идти на прорыв = потери, а кто хочет умирать?).
итог - ясен.
>В чём смысл котлов?
Перерезание всех линий снабжения.
>Почему ей так тяжело вырваться
Правильно построенный котёл имеет толстые "стенки", и даже после прорыва окружения войскам нужно будет ещё пройти несколько десятков километров по вражеской территории, прорвать фронт и выйти к своим.
>и обороняться?
Отсутствие снабжения, отсутствие ротации кадров.
>Еда? Это можно сказать лишь про всякие мелкие котелки уровня единичного блокпоста, иначе можно было бы отнять у населения или брать со складов.
Складов чаще всего нет, а тех, что есть, недостаточно для нескольких недель/месяцев, местное население небогато и не хочет делиться припасами.
>Это выглядит нормально, но при этом ополчение в том же Дебальцево налутало немало патронов и снарядов, то есть у врага был боезапас.
Боезапаса и топлива, опять же, надолго не хватит - никто не таскает с собой месячные запасы всего этого добра.
>Или котёл - это просто избиение врага со всех сторон превосходящими силами
И это в том числе - нельзя отступить, перегруппироваться, солдаты охуевают от сложившейся ситуации и дезертируют, гроб, гроб, кладбище, пидор.
C мартыхами воюет, закидывая мясом.
Но при виде контракта на С-300 закатывается под шконку.
репостинг.
Короче, я понял приблизительно по второму вопросу - типа отношения между предприятиями таки носили финансовый характер, вдобавок принимать халявные бабосы от населения лучше, чем врубать финансовый станок.
Но про GPS бампую вопрос - она таки сильно зависит от погодных условий?
Короче, я понял приблизительно по второму вопросу - типа отношения между предприятиями таки носили финансовый характер, вдобавок принимать халявные бабосы от населения лучше, чем врубать финансовый станок.
Но про GPS бампую вопрос - она таки сильно зависит от погодных условий?
почти не зависит, изначальное требование гпс как прежде всего морской навигационной системы - всепогодность, иначе зачем она нужна.
вот рельеф да, влияет сильно.
Так УКВ, вроде бы, должно отражаться от воды, как они так с орбиты сигнал хуярят, что сигнал проходит через все эти слои атмосферы?
>где используется не самонаведение, а лазерное наведение
Именно поэтому "Старстрику" похуй на всякие "Витебски".
>Но так как вероятность прямого попадания в быстро движущийся вертолет, а тем более самолет при лазерном наведении низка
>ЯСКОЗАЛ!!!
>Скажу одно: этот комплекс требует более интенсивной тренировки операторов, чем обращение с ПЗРК типа Игла или Стингер.
>ЯСКОЗАЛ!!!
Пусковая установка сама наводит "дротики" на цель.
"Дротики" могут маневрировать с перегрузкой 9 g на дальности 7 км.
Благодаря высокой скорости уменьшается время реагирования на угрозу. То есть вероятность того, что цель успеет выйти за границы зоны поражения мала.
Добрый вечер!
>Складов чаще всего нет
Как так? Кто собирает несколько тысячную группировку и не делает склада на территории, которую она должна оборонять?
>тех, что есть, недостаточно для нескольких недель/месяцев
Если недостаточно на пару недель, то херовый склад. Несколько месяцев котлы не держат.
>местное население ... не хочет делиться припасами
А кто будет его просить? Проводишь реквизицию продовольствия и всё. Если население конечно есть.
>Боезапаса и топлива, опять же, надолго не хватит
Ну так я и привожу пример, что котёл схлопнулся быстрее, чем иссякли запасы. То бишь, ополчение пошло в лоб на опорные пункты и просто взяло их, попутно расстреливая пути снабжения скорее ради нанесения урона, чем ради лишения враг боезапаса?
>отсутствие ротации кадров
>солдаты охуевают от сложившейся ситуации и дезертируют, гроб, гроб, кладбище, пидор
То есть, если зомбировать солдат в духе пикрилейтеда и не забывать создавать склады в опорных и населённых пунктах, то враг из этого котелка как минимум умоется кровью?
>макака дрочит на потешное поделие, неспособное в самонаведение и работу по высокоманевренным и высокоскоростным целям
Впрочем, ничего нового.
>где используется не самонаведение, а лазерное наведение
>Именно поэтому "Старстрику" похуй на всякие "Витебски".
СОСТАВ
- аппаратура обнаружения лазерного облучения
- ультрафиолетовый пеленгатор факта пуска ракет
- система управления
- станция оптико-электронного подавления
- устройства выброса ЛТЦ
Пидорашка, ты хотябы википедию чоль открой или поинтересуйся хоть о чем говоришь.
Кстати (без подъебки спрашиваю), а можно пруф на то что это
>Пусковая установка сама наводит "дротики" на цель
- было сразу реализовано на ПЗРК Starstreak, а не позже и/или на других установках/платформах использующих эту ракету?
Помимо Вики, конечно
>The operator tracks the target using the aiming unit's optically stabilized sight. The process of tracking the target allows the aiming unit to compute the right trajectory to bring the missile together with the target. The operator can indicate wind direction to the unit and, in the case of a long range target, provide superelevation. When the initial tracking is complete, the operator fires the missile by pressing a button.
А так Анон, который писал
>этот комплекс требует более интенсивной тренировки операторов
- скорее всего попутал его с Blowpipe-ом.
Его вообще, собственно как ПЗРК - юзают?
Вроде же у старстрика наведение в лазерном луче? Тогда приёмник находится сзади ракеты и направлен в противоположную сторону, выходит ракете помехи не поставить и остаётся только маневрировать после обнаружения пуска.
Посоны, разъясните мне такой вопрос, как трофеи в войне, маленькой и не очень. Как это было раньше и как есть сейчас. Как это вообще происходит, регулируется и так далее? Вот например, заходят солдаты на вражескую позицию, где уже всех поубивали. Это же сколько с трупов и со склада снять можно! Оружие, вражеская аппаратура, техника, целые разгрузки, магазины, патроны, аптечки, всякая уцелевшая личная дребедень, деньги, ну вы понели. Как с этим вообще обращаются? И как по "закону" должны? Может ли солдат просто нахоботить себе чего-нибудь и не будут ли его за это потом ебать?
В общем вопрос очень длинный и мне не очень понятный, так что надеюсь на развернутый ответ.
В общем вопрос очень длинный и мне не очень понятный, так что надеюсь на развернутый ответ.
>- ультрафиолетовый пеленгатор факта пуска ракет
>- станция оптико-электронного подавления
>- устройства выброса ЛТЦ
ты во что смотреть будешь то а? ты дальномером с базы мериешь до цели, стартуешь с ПУ. а витебск видит и облучение дальномером и факт пуска, и начинает засирать все в конусе и в оптическом диапазоне (ты же блять в оптике наводишь рокетку, чо ты наведешь если нихуя не видно?)
>Кстати
>а можно пруф
В THOR'е реализовано автоматическое наведение — так лысый по дискавери сказал. Как в переносном варианте — не знаю. Но попасть в самолет с ручным наведением — малореально.
В последнем варианте «Корнета» реализована система технического зрения, которая сама наводит лазер на цель. Та что не думаю, что в переносном варианте «Starstreak» это трудно реализовать. Кроме того, благодаря высокой скорости ракеты «Starstreak» у цели мало времени для принятия контрмер. Весьма вероятно, что можно реализовать траекторию, где лазерный луч будет светить на цель лишь в конце. В «Корнете», например, реализован принцип стрельбы с превышением цели.
Ракета "Сосна-Р"- двухступенчатая с отделяемым двигателем. После выхода ракеты из контейнера управление осуществляется при помощи радиокомандной системы, которая выводит ее на линию визирования, затем отделяется стартовый двигатель и включается помехозащищенная лазерная система наведения.
Оптико-электронная система управления комплекса обладает высокими точностными характеристиками по определению координат целей, помехозашишенностью и скрытностью действия и обеспечивает автоматизированную боевую работу комплекса от момента обнаружения целей до их обстрела.
Ракеты и сам зенитный комплекс защищены от помех сразу несколькими методами, внедренными на уровне конструкции. Так, расположение приемника лазерного излучения в задней части ракеты не позволяет исказить или заглушить управляющий сигнал. Помехозащищенность наземной части комплекса обеспечивается узким полем зрения теле- и тепловизионных каналов, а также применением специальных вычислительных алгоритмов, позволяющих опознавать цель по ее характерным признакам. Комплекс практически нечувствителен к радиолокационным и оптическим средствам подавления, применяемым противником.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sosna/sosna.shtml
>Та что не думаю, что в переносном варианте «Starstreak» это трудно реализовать.
Вопрос у угле в котором это автосопровождение работает (без него с рук хуй ты куда попадёшь). А так выпустил цель из поля зрения - и пизда.
В любом случае ПЗРК с ЛЛКУ- часы с кукушкой, почему и не получили и не получат распространения.
А на полноценных ЗРК малой дальности наоборот ЛЛКУ весьма перспективен, так как позволяет добиться больших дальностей и копеечной стоимости ракеты.
> выходит ракете помехи не поставить и остаётся только маневрировать после обнаружения пуска.
Зато можно поставить помехи прибору наведения, никакого отличия от противотанковых ракет.
Я предполагаю, что ЛСОЭП (DIRCM) смогут это делать, если будут работать в нужных диапазонах и смогут поймать обратный отблеск от оптики прибора наведения.
Что впрочем зависит от того каким способом прибор наведения наводит ракету ("смотрит" ли он постоянно перпендикулярно на цель).
У них функции ПВО выполняет авиация.
Медведка 19 показала что отчасти это правда. Тогда они начали налегать на РЭБ и БПЛА.
>витебск
Пока что предназначен только для противодействия ПЗРК с ГСН.
Кроме того, станцию наведения можно защитить вот таким образом (видео) и реализовать принцип "наведение на помеху."
Маска сварщика с автозатемнением
Время переключения: 0.0004 - 0.00004 сек.
http://fubag.net/docs/welding/ManualFubag_Blitz9-13.pdf
Очки противоожоговые фототропные (ОПФ), предназначенные для защиты глаз от ожоговых поражений и сокращения длительности адаптационного (временного) ослепления световым излучением ядерного взрыва при действии личного состава вне объектов, вооружения, военной техники и укрытий. Защита глаз достигается путем поглощения энергии светового импульса фотохромным и инфракрасным светофильтрами.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14337@morfDictionary
Мощный лазер это, конечно, не остановит. Но у него большие габариты и масса, и энергии жрет много.
Да, единственный вариант если СОЭП будет светить в место пуска, ослепляя матрицу или стрелка. Дальномер обычно для наведения в лазерном луче не нужен.
>В последнем варианте «Корнета» реализована система технического зрения, которая сама наводит лазер на цель. Та что не думаю, что в переносном варианте «Starstreak» это трудно реализовать.
Такая система есть только у Корнета на базе АПУ. Она не переносная.
>В THOR'е реализовано автоматическое наведение
Ну это то понятно ...
Кстати к вопросу о лазерном противодействии и вообще для общего информирования:
На основе ракеты Starstreak-а, они еще пилять (или можно сказать уже?) легкую многоцелевую ракету
>LMM (Lightweight Multirole Missile)
https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Multirole_Missile
И вот тут забавное, в варианте воздух-воздух, для дистанционного срабатывания, у нее "вокруг носа"
>laser proximity sensor
(ну то есть понятно, когда подлетаем достаточно близко - уже можно поймать отраженный от цели лазерный луч, а не только прямой под "хвост"). Вот тут то и можно попытаться противодействовать (конечно если частота совпадет, а криптозащиты не предусмотрено).
>И как по "закону" должны?
Должны сдавать специальной трофейной команде. Ну и вообще трогать не стоит, пока сапёры всё это барахло не проверят. А солдата конечно будут ебать, если узнают. Но это сейчас, а раньше было проще всё.
Ты лучше про морское призовое право почитай, вот там была своя атмосфера.
>Кроме того, станцию наведения можно защитить вот таким образом (видео) и реализовать принцип "наведение на помеху."
как сделаете - милости просим. Пока старстрик хуерится ручками с ПУ без всяких этих вам выносов, защит и тд и тп. А значит витебск Зафиксировав пуск РАкеты с ПУ и облучение дальномером - будет засирать конус, в который попадает и сама ракета, и ПУ и станция наведения. И достоверной инфы что на станции наведения стартрика (особенно ручной) стоит какая либо защита - нет.
А ну, введи в дискурс по морскому в двух словах, дабы было что гуглить. На вики какая-то непонятная хуйня написана. Алсо, почему так это все в море отличается от того, что на суше? И правила, и обычаи, вот это все.
>дабы было что гуглить
Ну так и гуглить. Призовое право, призовой суд, каперский патент. Английскую вики почитай, там норм описано.
Если вкратце, то отжатие имущества на море было хорошим делом. И даже не только во время войны, а просто у любого государства, указанного в твоём патенте. И любой суд на берегу защищал твоё право на отжатое имущество. Иногда приходилось заплатить налоги и даже вернуть груз, но корабль всё равно был призом.
>Когда притащишь мне советский документ где Т-54 назван основным боевым
Т-72 - средний танк.
Заебали лол.
Кто победит 1 на 1, если схватка будет между российским сержантом-контрактником с пятилетним опытом и между американским сержантом-контрактником с пятилетним опытом? Кто из них сильнее в рукопашном бою? Кто из них более смертоносный воин в плане стрельбы из огнестрельного оружия?
Откуда эта манякартинка.
Ах из журнальчика по моделированию.
Нормально.
Я знаю, кто победит в приседаниях.
Можете опознать корабль балтийского флота?
А тебе зачем?
Один ЧСВшный гад выкладывает фотки, но не пишет название.
11356 какой-то.
>Один ЧСВшный гад выкладывает фотки
Не помогайте залетному черту выцепить матроса. Работайте, братья.
Тот кто лучше подготовился и имеет лучше физические данные.
Спасибо. Он для индусов обкатывал.
>Как так? Кто собирает несколько тысячную группировку и не делает склада на территории, которую она должна оборонять?
Хiхлы. И при достаточно быстром отступлении склады особо не организуешь.
>Если недостаточно на пару недель, то херовый склад. Несколько месяцев котлы не держат.
Нормальные склады в тылу.
>А кто будет его просить? Проводишь реквизицию продовольствия и всё. Если население конечно есть.
Население во время войны и без того бедное, даже при высокой плотности на много его запасов не хватит. К тому же, запасы оно умеет прятать, со времён ВМВ это уже в генах заложено.
>То есть, если зомбировать солдат в духе пикрилейтеда и не забывать создавать склады в опорных и населённых пунктах, то враг из этого котелка как минимум умоется кровью?
Это всё ещё нао сделать: склады дорогие, при отступлении терять жалко, а солдаты - не стадо крупного рогатого скота, они ЛИЧНАСТИ, и не хтят умирать.
Может ли ФАР быть активной и пассивной в рамках одного плотна?
Нет. Читай, что такое активная и пассивная ФАР.
А ты точно не из навознапалма?
Теоретически может, но это примерно как сделать машину с двумя моторами: под капотом бензиновый, а в багажнике дизель, и переключаться между ними. Троллейбус из хлеба.
А у нас все ядерные ракеты управляются из Москвы. Вот например когда союз распался, у хохлов окалось яо, но оно было бесполезно по сути? Если вдруг образуется сибирская республика, у них тоже будут бесполезные тополи и шахты без кодов?
Если так делать, то будет полотно пассивной ФАР и полотно активной.
Нет, как раз само антенное поле вполне может быть общим. Тебя наверное смутило то, что ППМ АФАР в большинстве современных полотен выполнены в едином конструктиве с антенной. Подумай про РЛС СПРН, загоризонтные или то же Небо. Там тоже АФАР, но антенны исполнены отдельно. И ничто не мешает, если кому-то приспичит, подключить к антенному полю несколько разных систем.
Чому майор старше лейтенанта, но генерал-лейтенант старше генерал-майора?
Традиции в армии — как дырки в швейцарском сыре: вроде и нет в них ничего, а без них — не то.
Поясните, откуда взялась литера "Р" в МиГ-29КР/КУБР? Примерно до этого лета такой хуйни вообще нигде не встречал, всегда было МиГ-29К/КУБ. Это какой-то форс?
У лейтенанта две маленькие звёздочки, у майора одна средняя, у генерала-майора одна большая, у генерала-лейтенанта две больших.
"Р" - "Российский". "Новый" МиГ-29К/КУБ изначально делался как экспортный для Индии. Уже потом его "русифицировали" для своих ВВС и для отличия добавили букву "Р".
Тащемта, в армии применяется многотопливный дизель - хошь на дизтопливе, хошь на бензине ездит. Так что сравнение не самое удачное.
Можно ли в танки впихнуть втруху? ну вот например на армату поставить 152мм пушку и пулять чем там? 50Кт вроде? а танк не саморазъебется если на 3-4км улетит всего?
Можно. Но спецБЧ на технике первой линии лютый долбоебизм.
>спецБЧ на технике первой линии лютый долбоебизм.
Ну вот смотри, стреляешь и едешь 10км спокойно, потом снова стреляешь и так километров 300 без сопротивления, никаких тебе засад и партизан с ПТРК, абрамсов, вертолетов, БПЛА
Ты бы хоть погуглил радиус поражения тактических боеприпасов.
К тому же можно словить в ебыч от птура под кустом и вообще никуда не уехать
Почему?
Они утонули.
Ебись ты провались. СпецБЧ просто так не применяют, это бля аргумент. И если возникла такая ситуация, что нужно хуйнуть спецбч из танка (опустим тот момент что в "железе" их нет, то это означает только одно - тотальный проеб еще на этапе планирования.
Они утонули
Отвечаешь?
Там же написано.
>СпецБЧ просто так не применяют
А давайте доктрину огненного вала из ядерного оружия, что бы сразу танки ехали, четко же, будет только проблема когда по танку пизданут.
Пруф что не утонули.
Это неограниченная ядерная война. После этого никаких огненных валов из спецбч быть не может.
2Б23 замена 2Б11 или нет? Я заметил первый весит вдвое больше второго и при этом типа йоба. Так оно или нет? Конкуренты или у них разные ниши?
Вообще и замена и не замена. Изначально заменой должна была быть 2Б16, но в ней по опыту эксплуатации пиздецки разочаровались и выдали ТЗ на чистый миномет, чем и стал 2Б23. Но т.к у МО семь пятниц на неделе, полноценной заменой он врядли станет, может быть разойдется ограниченным тиражом среди ВДВ и горных подразделений, сухопутчиков прокляли на нонаподобные самоходки.
>склады дорогие
Дорогие - это солдаты с обмундированием, техникой и политические проблемы. А склад, который обеспечит ведение боевых действий против врага - это просто необходимая вещь. Выходит экономия спичек постоянным зажиганием газа - терять кучи подразделений - это нормально, а дать им патронов дорого.
А ведь брестскую крепость вполне себе держали несмотря на небольшие размеры котла. Видимо таки были зазомбированы.
>сухопутчиков прокляли на нонаподобные самоходки.
Сомнневаюсь, что хватит денег на всякие 2С31. Максимум только танковые батальоны и полки ими можно вооружить.
В 2С31 самое дорогое - люминевая телега лол. Арт.часть дешевая, АСУНО массовое и внедряется буквально на все, от ремонтированных 2С3М до новых 2С19 и торнад.
В Бресте было полтора копротивленца, а в полноценные котлы ловят тысячи солдат. Почитай, как в ВМВ сидели - при группировке запасов жратвы на три-четыре дня, много на неделю. Две недели в котле - начался пиздец.
И нет, везде с собой многотонные склады со жратвой не потаскаешь, и потому, что хуй логистика пропустит, и потому, что вблизи от линии фронта высок шанс проебать их.
Объясните покраску ватных мокетов. Чуму одни лiтаки масляной краской крашены, как стены в казарме, а другие -серые, каргокультные? Чуму гламурные СУшчки, а ТУшки - обшарпанные чушки? Есть там какой регламент или каждый красит по мере рукожопости срочников\наличии ненужной краски на складе? Ааавот у швятых всё красиво одинаково напидорено блястит глаз радуется. Спасибо XPЮ
Чому ти таке лайно? Звісно більш старі літаки фарбують тим, що є у наявності.
>Есть там какой регламент
Если про тип применяемой краски - да, есть регламент, устанавливает КБ, в основном используются сорта эмали. Если про камуфляж - тоже есть регламент, устанавливает КБ в соответствии с требованиями ВВС, самодеятельность изредка проявляют на АРЗ и в ТЭЧ.
Ты ненастоящая свинюха, не буду тебе отвечать.
> Медведка 19 показала
Показала, что после того, как необучаемые мартыхи (см. Сирия-тред) разбежались, жиды (а Израиловка эта 1 в 1 хохланд по политике, потерь нет) будут визжать о великой перемоге.
Не более.
Какие отличия он имеет от экспортной модели?
Животное опять хочет мочи, лол.
Кто развязал всю эту хуйню с каклами?
Конкретизируй. Экстрасенсы в отпуске на работе.
>поросячий визг
Гомозверье как всегда.
Мурика.
Почему Мурика и почему у этого мнения так много противников?
Заварила военные действия "партия ястребов войны" в российском правительстве. Это же очевидно. Из-за того, что "голуби мира" не смогли обеспечить вхождение Украины в ТС или хотя бы нейтральный статус этой территории.
Что ты несёшь, петухевен? У мурики самолётов достаточно, чтоб завалить ими все вражеские самолёты, потому ЗРК это лишняя хуйня, которая не нужна. Когда была Красная Угроза, то превосходство а авиации было не столь очевидным, потому и было больше зениток.
>Почему Мурика
Американские персонажи участвовали в организации Майдана.
Нынешняя власть Украины полностью подчиняется США, а не ЕС.
Украинский кризис привел к ухудшению отношений РФ и ЕС и обмену санкциями, из-за чего понесли убытки обе стороны, а США тольковыиграли.
США выгоден контроль над Украиной как транзитером между РФ и ЕС.
Нынешняя украинская власть целенаправленно уничтожает страну, что невыгодно РФ и ЕС(сомали под боком никому не нужно), а США никак не мешает.
Если бы не Крымнаш, российское присутствие в Черном Море сократилось бы до минимума, что выгодно США.
>почему у этого мнения так много противников
Что за противники? Разве что скакуны, у которых майдан сначала был назло Путину, а теперь его устроил Путин.
Какая жирная особь.
Долбоеб, прекрати, плс.
Если ты не знаешь - ты еще мал или просто свалился с другой планеты. Займись тем, чем занимался до этого и не лезь в политику с войнами.
Картинка в которой сгруппированы НЕ ФАКТЫ, а ОЦЕНКИ.
Не знаю кто такой это Грэм, но он точно далек от академичности.
> Если ты не знаешь - ты еще мал
охуеть, ответ не мальчика, но мужа. Если следовать твоим советам, то никогда и не вырастет.
Майдан - майданом, а заварушку-то устроил кремль. Если бы не вливаемая в уши ЛДНРов пропутинская пропаганда, они бы остались в составе Украины до её распада. Так что этот - прав. Только России выгодно такое развитие событий.
Не нравится что-то но аргументировать не можешь - обзови оппонента долбоёбомхохлом.
Превентивный удар - превентивным ударом, а возмездие-то устроил кремль. Если бы не ответный запуск, мировая экономика бы уцелела и миллионы людей выжили бы. Только Китаю выгодно такое развитие событий.
уебывайте оба - война это путь обмана
> Кому война - а кому мать родна.
Друг друга поддерживать - победу одерживать.
Если по-русски скроен - и один в поле воин.
Жизнь на коленях позорнее смерти.
Закон бойца - стойкость до конца.
За край родной иди бесстрашно в бой.
Змея один раз в году шкуру меняет, а предатель - каждый день.
Это у вас в в/ч на стендах было?
>Друг друга поддерживать - победу одерживать
>Закон бойца - стойкость до конца.
Эти были. Первое что спросили на первом построении - что написано на входе в казарму, первое или второе?
Все проголосовали за Поддерживать - казарма же.
Побежали кросс вокруг части - неугадали.
На входе было написано - приказом командира рота крепка.
Что за зелёные огни?
https://youtu.be/5seVnaAXcUo?t=7m45s
https://youtu.be/5seVnaAXcUo?t=7m45s
люминесцентные габариты для полётов в строю
Нахуя он себя так обмотал, при контакте с врагом ему же первому пизда придет, он же сделать нихуя не сможет со своим кулеметом?
Больше в коробе не уместилось.
Может при переходе тренировочного водоема намочил и теперь сушит.
У них там на Шри-Ланке везде вода, сушить устанешь все.
Это Штирлиц в мультисраме стоит или мне кажется?
Крестись.
Ну хуй знает.
Сходите в вкшку к нему да спросите.
Поцаны, важный вопрос. А можно ли, ну чисто теоретически, хуйнуть ракетой "земля-воздух" по земле, из с-300, например. Я в курсе что к с-300 есть специальные ракеты "земля-земля", но если вдруг их не оказалось под рукой? И какая в этом случае будет эффективность?
Только путем кузмичевания. Вроде арабесы из С-75 эрзац-ОТРК делали. наведение традиционно по Аллаху
Только это не ОТРК, а ТРК, неуправляемая хуитка уровня луны с примерно таким же КВО.
Танк может стрелять гораздо дальше чем на 4 км.
Не подсказывай, пусть пиздюки учебник физики откроют для себя.
> необучаемые мартыхи
Зачем ты так о советских зенитчиках?
Можно, были ракеты с ЯБЧ к ПТУР Шиллейла на Шеридане. Была даже Дейви Кроккет. Но больше не будет.
> ПТУР шиллейла
По-моему это байка.
у авиации по-любому лучше мобильность и скорость переброски
да и боевой радиус
Это у него патроны к дробовику, чо они черные какие то, нахуя они ему если у него подсумки к карабину с другой стороны
Сигнальные ракеты?
Смогу ли я заказать аройд из америки если пойду на контракт пихотом в России?
какелы вон могут, а у нас че?
какелы вон могут, а у нас че?
за свои бабосы ты можешь заказать аройд з мурики. вопрос в том будешь ли ты с ним служить и пропустит ли его тайможен.
Опознайте самолёт.
>будешь ли ты с ним служить и пропустит ли его тайможен.
Про это и спрашивал, вон всякие выпиливальщики бандосов в дагистоне с арочками бегают
Kfir
Какая часть военных бюджетов 15го и 16го годов ушла на операцию в сирии?
Есть манялитика у кого-нибудь?
Есть манялитика у кого-нибудь?
Они могут и с молотом-хпе140 бегать.
А в связи с чем вопрос?
>Смогу ли я заказать аройд из америки если пойду на контракт пихотом в России?
Нет.
1. В качестве физлица, после 5 лет владения гладкоствольным оружием, ты можешь купить гражданское нарезное оружие. В том числе арку. В том числе ввезя ее из-за рубежа.
2. Из США ты ввезти не сможешь, потому что США ввели санкции, и арки в Россию не продают.
3. Имея гражданское оружие, ты можешь играться с ним в свое свободное время. На охоту там ходить или спортом заниматься. На службе контракт-пихота ты будешь воевать тем, что тебе вручила Родина - будь это автомат Калашникова или рабочее место судомеханика-гальюниста на подводной лодке.
Знакомый спецназер имеет модную арку STI, стреляет с ней карабинные матчи. Но это вне службы.
>В том числе арку.
Без автоогня, с 10-зарядным магазином и за 200 килорублей.
>Из США ты ввезти не сможешь, потому что США ввели санкции, и арки в Россию не продают.
пруфай
>На службе контракт-пихота ты будешь воевать тем, что тебе вручила Родина
>2016
>Родина
Патриа родилась и умерла во Франции
Ясно короче, совок и ныне там.
> за 200 килорублей.
За арку дорого - ширпотреб же.
Другое дело ружжо от Беретты с наведенной красотой и ложей из дорогого дерева.
Но тоже нахуй не нужно - трата денег на охотничье говно.
Берешь калаш - идешь ебать.
Смогу ли я заказать катану из япошки если пойду на контракт пихотом в России?
самураи вон могут, а у нас че?
самураи вон могут, а у нас че?
Империя пала, сёгун.
Можно заказать себе ЭТО и покрасить в розовый, будет ЗБС.
http://www.tdbaikal.ru/catalog/odnostvolnoe/МР-155К_%28Самозарядное+гладкоствольное+ружье%29/
походу скоро сюда будут приходить с вопросами как очистить чайник от накипи и познакомиться с тян.
заказать сможешь носить на службе нет, если конечно там уставом руководствуются
Сап, двач.
Где можно почитать про блуждания конструкторской мысли создателей всех этих ваших объектов 477, 195, 187 и им подобных? Чтобы было описано, какие технические решения были приняты и почему. Желательно не разрозненные статьи Андрюшки, а единой книгой, если есть.
Где можно почитать про блуждания конструкторской мысли создателей всех этих ваших объектов 477, 195, 187 и им подобных? Чтобы было описано, какие технические решения были приняты и почему. Желательно не разрозненные статьи Андрюшки, а единой книгой, если есть.
Какой газовый пистолет лучше всего подходит для переделки под боевой?
Тащ маер, вы и сами знаете, что Иж-78, хули вы такие провокационные вопросы-то задаете.
Спасибо
Чем ты стрелять будешь даун?
Мммм.... Патронами?
Калибра 9па?
Девятимиллиметровыми, да
Какими?
Я не знаю
А какие подойдут?
Ты чо ебанутый? Максимум расточить под какую нибудь хуету типа .22 lr.
Я думаю под патроны пм будет норм. Их и добыть просто.
>Я думаю под патроны пм будет норм
Ты разоришься лол. На стволе всмысле. Наиболее подходящий для переделки 6П42-9 стоит бешеные доллары ввиду редкости (малая серия) и жлобства владельцев (да и к тому же они почти все бывшие силовики).
Он.
Лучше самострел собери из палки и шпингалета.
Сам собирай. Мне реальный ствол нужен.
Ну так пиздуй нахуй в оружач, хули ты здесь-то забыл?
Двачую вопрос. Но, кмк времени пока что мало прошло, может еще что-то под грифом.
там все под грифами. проще идти на спецфорума\тусовки
Как отчистить флягу от говна внутри, был бы нормальный актуальный вопрос.
Интересно, а через какое время снимут? С т-72б сняли?
Даже с Т-64 не сняли.
Такими темпами мы не доживем даже до раскрытия документов по т-90, не говоря об арматке.
У Т-72Б ничего секретного.
КРОМЕ! Аппаратуры и особенно фильтра ПАЗ.
А наполнитель, хим. состав сталей?
Да всем похуй, кто хотел тот уже выяснил в 90х.
Можно кулстори по этой картинке? Гугл говорит что это было в августе 1992 года, авиабаза Лэнгли, дружественный визит наших на двух Су-27. Но дальше идет какая-то муть.
>Во время посещения с дружеским визитом американской авиабазы Лэнгли российской стороной было предложено американцам провести учебный воздушный бой. Американцы вежливо отказались от боя у всех на виду, сославшись на интенсивное воздушное движение в этой зоне и высокую плотность населения, несмотря на то, что авиабаза, конечно, имеет свою "нарезанную" воздушную зону, закрытую для полетов или же временно закрываемую для полетов самолетов гражданских авиалиний и частных самолетов.
>В конечном счете, американцы организовали, так называемое, "совместное маневрирование" в акватории Атлантического океана. Против наших работали пилоты 1-го авиакрыла тактических истребителей, считавшегося лучшей авиационной частью в ВВС США, летчики которого традиционно имеют высокую летную квалификацию, отличную тактическую подготовку и пилотируют самые современные истребители.
Или ты про какую муть?
Спасиба. Просто натыкался на всякую конспирологическую муть и казалось что история выдуманная.
>1992 года, авиабаза Лэнгли, дружественный визит
В какой то из "Военных приемок", эпизодом показывали про это событие и даже видио (оцифрованное с кассеты ужасного качества) было.
Прорабатывался ли палубный вариант F-16?
С одним двигателем в палубной авиации нет пути.
маня F-35 смотрит на тебя с недоумением
Курица-не птица
F35-не самолёт
Какой толк от Ф-35 с один двигателем на авианосце - канонерки топить и атаковать береговую линию сомали?
Дальше эскизов няп дело не пошло после проигрыша YF-17.
Крусейдер, Корсар.
JSF, лол.
Нормальные люди давно поняли, что движков должно быть два.
F-35 это попил, а не самолёт. Все в доле. Опасной войны всё равно не будет кроме ядерной.
С кем может воевать США и РФ на одной стороне?
Я не вижу вариантов.
инб4 против пришельцев с нибиру
Я не вижу вариантов.
инб4 против пришельцев с нибиру
> против пришельцев с нибиру
Вместе играем и вместе умрем - плохие парни навсегда.
Все забыли про бритов. Гнилозубики скукожились до острова, но продолжают гадить всему миру через прокси.
Против даиш же.
Против пидерожидомассонского кагала.
Когда пидорасы ликвидировали Рузвельта, это было началом войны. С победой Трампа всё повернулось в другую сторону.
Это быстро будет - они построят собственную коколицию, с ВТО и Хтоничностью.
> F35-не самолёт
ох маня, здесь мы идём опять
Не согласен-аргументируй, а не ветрищи про манек и прочую хуйню.
>ФЫ ТРЫЦАТ ПЯТ НЕ САМАЛЁТ!
>Снова, блять
>ОРГУМИНТИРУЙ
Летает? Летает. Значе, самолёт.
Цеппелины смотрят на тебя с недоумением.
По твоим критериям и Як-28 самолёт
F-35 летать не может. Его земля от себя отталкивает.
И Як-28 самолёт. Хуёвый только, но самолёт.
Цеппелины не летают, они плавают - воздушный флот же.
Значе, самолёт на новых физических принципах.
> плавают
> воздушный флот
хуита кароч - вяло получилось
Су-33/МиГ-29 с двумя могут больше?
Нормальные люди давно поняли, что твоя мамаша шлюха.
ПАК ФА/Армата это попил, а не самолёт/танк. Все в доле. Опасной войны всё равно не будет кроме ядерной.
Поналезло животных снова.
Тащемта, прямо щас воюют с ИГИЛ. Если не принимать во внимание, что задача победы над ИГИЛ для обоих вторична и является скорее предлогом для вмешательства в дела региона и проксивойны друг с другом.
Американцы утверждают, что во-первых, этого не было, во-вторых все было не так, и в третьих русские зачем-то во время совместного полета начали пытаться удержаться на хвосте F-15, который мирно летел впереди Су-27 и о дурном не думал, а в четвертых, F-15 всё равно подебил.
С Китаем.
Мои американские знакомые любят фантазировать, как хорошо было бы вместе ебануть по Эр-Рияду.
> Су-33/МиГ-29 с двумя могут больше?
В условиях противостояния хоть со сколько нибудь опасным противником - конечно больше.
Ну Суворов-то писал про разработку БМП-1 - 3, правда, без технических подробностей.
Ты вменяемый вообще? Какой нахуй совок? В США тебе собственный калашоид, украшенный стразами Пикатинни с планками Сваровски тоже не дадут юзать как личное оружие. Там теперь тоже совок?
Аргументировать свой высер можешь, или просто покукарекать зашел?
дохуища, просто дохуища ранних реактивных самолетов было с одним двигателем.
Про поршневые времена я и не говорю, тогда все палубные самолеты были одномоторными.
Аппараты легче воздуха (аэростаты и дирижабли) официально занимаются воздухоплаванием. Это правильный термин.
Самолеты летают, дирижабли плавают в воздухе.
> высер
> покукарекать
> F-35
Аргументируй сначала, что Ф-35 вообще способен в боевую работу с авианосца - ты же за него тут интернет сопротивление устраиваешь.
> Все в доле. Опасной войны всё равно не будет кроме ядерной.
> Поналезло животных снова.
Хотя ты явно не способен.
>ФЫ ТРЫЦОТЬ ПЯТ НИ САМАЛОТ
>Што? Летает, значе, самолёт.
>ТОЛКА БАБАХАВ БАМБИТ МОЖИТ
>В чём отличие от Су-33?
>СУ ТРЫ ТРЫ МОЖЫТ ПРАТИВАСТОЯТ ПРАТИВНЕКУ А ФЫ ТРЫ ПЯТ НЕТ
>Аргументация?
>ЕТО ТЫ ОРГУМЕНТЫРУЙ, ШТО ФЫ ТРЫ ПЯТ МОЖЕТ
Хватит, вытекаешь уже.
Петусажа прилипла.
Ну так-то отчасти он прав. Тот же F-16 флот завернул, ибо не было двух двигателей в том числе. И потом выбрал "Хорнет".
Мда, дегенеративное животное совсем обезумело. Ты кукарекнул, что Су-33/МиГ-29 могут противостоять серьезному противнику, в отличие от F-35, так аргументируй, почему они могут, а F-35 нет.
Начинай аргументацию с этого взвизга
А свои анальные ужимки оставляй для пораши.
Флот его завернул по той же причине, по которой СССР не мог принять F-15 на вооружение. Нельзя закупать оружие своего злейшего врага. Не может US Navy закупать тот же истребитель, что и ВВС. Это немыслимо.
Кстати, а флот свободен от истребительной мафии?
Поясните что такое истребительная мафия. И почему злейший враг?
Как там, в 90ых, про F-35 еще не слышно?
>что такое истребительная мафия?
ОколоВВсная "туса" профессиональных баблососов с головой на плечах. Приложили свои волосатые лапы к A-10, F-15, F-16, F/A-18, являются раССовыми врагами лохкидова и мартышкина, недолюбливают F-22 и яросто ненавидят JSF (F-35).
Можно танк уничтожить 20мм пушкой?
ЕСли очень грамотно и точно стрелять. Естественно, танк не должен двигаться и отстреливаться.
То есть теоретически "Шилка" из засады может уничтожить танк, допустим Абрамс или Т72.
Только если экипаж танка - необучаемые мартыхи. Или это авиашилка.
> авиашилка
Напомни суть.
Не может.
В двигло есть шансы.
>Приложили свои волосатые лапы к A-10, F-15, F-16, F/A-18
>недолюбливают F-22 и яросто ненавидят JSF (F-35)
Ну, все вроде правильно делают, не?
>
>В двигло есть шансы.
Сверху только если.
Спасибо, теперь я понял, что будет если посадить псайкеров под МДМА в ЗСУ, и приказать уничтожить АУГ.
Между прочим, на Абрамсе выхлоп ГТД прикрыт только лишь решёточкой. нет, не такой А у Т-72 жопа крайне тонкая - можно выбить вентилятор.
Да хуй их пойми. Эта самая мафия с головой конечно дружит, но в данном случае это скорее баттхерт, что ЛМ их отодвинул от кормушки.
У каждого правила есть исключения, типа F-4 Фантома или F-35.
Но в целом, если господ адмиралов и летунов-генералов не бить по голове бейсбольной битой, они никогда не закупят одно и то же.
> в 90ых, про F-35 не слышно
Слышно-слышно.
Говорят, самолётик такой средненький сделают, зато совсем дешёвый, всего по 40 лямов за штуку.
Все конкуренты в отпаде.
Это шутка такая. Кто является главным врагом для USAF? Это US Navy. А всякие там СССРы и Китаи не враги, а соперники.
>Говорят, самолётик такой средненький сделают, зато совсем дешёвый, всего по 40 лямов за штуку.
>Все конкуренты в отпаде.
Так почти и не напиздели.
Победа Трампа.
Даст ли это шанс линкорам? Есть пару чертежей, линкоры+f35.
Даст ли это шанс линкорам? Есть пару чертежей, линкоры+f35.
В этой "fighter mafia" достаточно бывших вмсных летунов, есличо, они же и пропихнули хорнеты.
Ну да, обещали коротконогий ударник массой до 10 тонн задёшево и к 2006г.
Почти получилось.
Niet! Даже он понимает, что они нинужны.
залить средством для очистки канализации, подержать пару часов, потом промыть в семи водах и спиртом.
40 лямов в начале 90-х это лямов 80 нынешних.
Маленькие подлодки, они действительно абсолютно не заметны и даже противолодочная авиация насасывает? Почему маленькие подлодки нельзя сделать океанскими? водород или атомный ход?
Вот допустим 1 борей порезать на условных 5 варшавянок с 4 шахтами которых практически невозможно выследить а если даже и выследил 2-5 но и не очень то и страшно ибо общая рассредоточенность в океане, один хуй они получают одинаковый приказ с одного спутника.
Нахуя клепать бореев если они достаточно штучные а у условного противника очень сильный флот? да и проблемы с постоянным дежурством, один борей приболел и грубо говоря 20% втрухи на профилактике считай.
Ну или ещё проще, нахуя нужны межконтиненталки на подлодках при том, что к условному противнику можно свободно подплыть к побережью и шмалять средней дальностью на всю глубину территории, при этом подлетное время будет в 2-3 раза короче с момента отдачи приказа?
Грубо говоря, почему бы просто не наклепать 50 водородных/атомных варшавянок с баллистическими ракетами средней дальности на 1500-3000км и держать 30 штук из этих 50 прям около обеих побережий на дистанции в 500км в океанах где их просто обосруться выискивать?
Короче рассредоточенная подводная Куба.
Вот допустим 1 борей порезать на условных 5 варшавянок с 4 шахтами которых практически невозможно выследить а если даже и выследил 2-5 но и не очень то и страшно ибо общая рассредоточенность в океане, один хуй они получают одинаковый приказ с одного спутника.
Нахуя клепать бореев если они достаточно штучные а у условного противника очень сильный флот? да и проблемы с постоянным дежурством, один борей приболел и грубо говоря 20% втрухи на профилактике считай.
Ну или ещё проще, нахуя нужны межконтиненталки на подлодках при том, что к условному противнику можно свободно подплыть к побережью и шмалять средней дальностью на всю глубину территории, при этом подлетное время будет в 2-3 раза короче с момента отдачи приказа?
Грубо говоря, почему бы просто не наклепать 50 водородных/атомных варшавянок с баллистическими ракетами средней дальности на 1500-3000км и держать 30 штук из этих 50 прям около обеих побережий на дистанции в 500км в океанах где их просто обосруться выискивать?
Короче рассредоточенная подводная Куба.
> самураи вон могут
> заказать катану из япошки
К нам приезжал японец на реконструкторский фестиваль - реконструировал европейца лол. В Японии така хуйня запрещена законом - никакого оружия. Сасай короче.
1. Стоимость реактора и его размеры.
2. Стоимость МБР и их размеры.
3. Запасы еды.
Это самое первое что пришло в голосу. Есть конечно еще много причин но кмк эти самые существенные
>3. Запасы еды.
Ну это дичь, можно вообще химическую еду хуячить с помощью энергоустановки на борту которая бы из океанской воды вылавливала всякий планктон/водоросли и перерабатывала в белковую кашу с добавкой порошковых микроэлементов которые нихуя не весят.
>1. Стоимость реактора и его размеры.
Ну допустим водород/другой синтезируемый энергетический элемент
>2. Стоимость МБР и их размеры.
Не очень то и нужно, гиперзвуковые КР/баллистика средней дальности с подлетным временем в 10 минут.
Очевидная рассредоточенность и более высокая незаметность перекрывают любые минусы, эти хуевины сложнее найти(?) чем те же бореи и их будет допустим больше потому, что они очевидно дешевле, то есть смертельный коктейль.
>В США тебе собственный калашоид, украшенный стразами Пикатинни с планками Сваровски тоже не дадут юзать как личное оружие
Ну и сколько человек посадили за
бросали
@
подбирали
> посадили за
> бросали подбирали
Ебать ты девственник.
Что случилось в командировке - остается в командировке. Они там гражданский мирняк мочили с пруфами ващет.
Ты ошибся разделом, тебе в научную фантастику надо.
Что значит водородные?
Ну это, наверное, для простолюдинов только? Аристократическим-то родам, небось, позволяют держать оружие - иначе как быть с фамильным?
Только фамильные Б-52, передаваемые от дедов внукам.
Какие самолеты были? Какой самый известный самолет на Тихоокеанском театре военных действий?
По Т-72 читни "Боевые машины Уралвагонзавода - Т-72". История танка там хорошо описана.
> Какой самый известный самолет на Тихоокеанском театре военных действий?
Со стороны джапов - Зеро, конечно. Со стороны амеров - Корсар.
>Со стороны амеров - Корсар.
Та ну
Ой да кто о твоем Ф4 слушал вообще
Ладно, пусть будет так.
и нет, это ф6
Катеродебил эволюционировал.
Тигр!
Пиздец, животное обезумело и несет шизоидный бред про суд за подбор оружия. Ебанутый, что с него взять. Запомни, чудовище, судить тебя будут в случае проеба личного оружия.
Предыдущий тред тонет здесь:https://2ch.hk/wm/res/2376098.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.