Статья из Авторевю про Курганец-25:
В нормальном виде - https://autoreview.ru/articles/gruzoviki-i-avtobusy/kurganets-25
Пулемета нет(
>Когда мы с видеооператором вышли из гостиницы в десять вечера, чтобы купить еды, то ближайшим оказался магазин разливных напитков. И там в придачу к пиву с воблой продавался — вы не поверите — одеколон Шипр. По 24 рубля флакончик! Уж явно не для косметических целей.
Дело метиловцев живо
Мозгов у тебя нет.
мочииииииии-
Есть вопрос по Т-14.
На передней и боковых проекциях башни ДЗ отсутствует.
Говорит ли это о том ,что в вопросе защиты башни расчитывают исключительно на афганит, или кожух башни с ДЗ пока в разработке/засекречен?
На передней и боковых проекциях башни ДЗ отсутствует.
Говорит ли это о том ,что в вопросе защиты башни расчитывают исключительно на афганит, или кожух башни с ДЗ пока в разработке/засекречен?
Да блядь. ЭТО НЕ БАШНЯ. Это лафет, что там ДЗ защищать?
орудие, прицелы, электронику
И как ты их ДЗ защитишь?
А кто знает: поплавки пустотелые или там пенопласт какой?
>прицелы, электронику
Как их ДЗ будет защищать?
В лафетной схеме достаточно забронировать маскуи то, на любом современном ОБТ - маска это уязвимая зона
Главное преимущество - малый размер самого лафета.
На парадных могли быть и пустые. На фотках с курганмаша на БРЭМ явно навешаны ДЗ-поплавки. А на БТР поплавки другой схемы.
Много информации всплывало по перспективным активным метериаламсортам NERA и новым видам ДЗ
> поплавки пустотелые
Нет конечно, ещё на старых крылья заполняли специальным полимером.
Казенник.
Вообще сама идея компактной башни без брони - решение спорное. Очередь из 30-мм пушки и танк слеп, ведь все наружные приборы расположены достаточно кучно, что-нибудь, да зацепит.
Любому танку поплохеет от очереди из 30мм. 6-7 попаданий и почти гарантированный выход из строя. Хоть как бронируй.
>6-7 попаданий и почти гарантированный выход из строя. Хоть как бронируй.
С чего это вдруг?
>Очередь из 30-мм пушки и танк слеп
Я правильно понимаю, Т-14 будет стоять и жадть пока к нему на расстояние выстрела подъедет коробочка с 30-мм пукалкой? А ты как гениальный гениальный воевода решил дать встречный бой коробочками с 30-мм пукалками наступающим танковым подразделениям?
Посечет\снесет приборы наблюдения\прицеливания.
orly?
Ох, начинается!
>да мы никого на расстояние выстрела не подпустим!
>да взаимодействие родов войск! Сетецентрические войны!
Нахуя вообще тогда броня на танк, мы ж всех перебьем ещё до атаки?
Все приборы 7-ю попаданиями? Не гони.
Ну чего ты буквальный такой? Может и не все, а может и вообще не снесет. Но вероятность есть.
На каком танке вообще прицелы забронированы, нахуя эту тупизну постоянно тащат? а вот ослепнет армата и все(((
При попадании любому танку в ствол 30мм снаряда орудие у него выходит из строя.
При попадании любому танку в приборы наблюдения 30мм снаряда этот прибор выходит из строя.
Предложивший пострелять танку в лоб из 30мм орудия (не от безысходности, а в расчёте на вывод из строя приборов наблюдения/орудия) будет в лучшем случае послан нахуй, в худшем - останется вечно в наших сердцах.
>6-7 попаданий и почти гарантированный выход из строя.
>вероятность есть.
теперь я вот могу примерно почувствать этот факт (правда).
Про гарантированный выход из строя писал не я. Но тем не менее вероятность есть - отрицать это бессмысленно. Впрочем как и то, что скорее носитель 30-мм пукалки будет уничтожен танком, до того как успеет дать очередь по танку.
>При попадании любому танку в ствол 30мм снаряда орудие у него выходит из строя.
Смотря под какими углами. Если под близкими к 90, то да, снаряд пробивает ствол и pizdarique. Под другими углами может отрикошетить и танку будет пох.
>При попадании любому танку в приборы наблюдения 30мм снаряда этот прибор выходит из строя.
В них еще попасть надо, а учитывая кучность некоторых автопушек - дело непростое. По танку очередями в лоб лупить тоже никто не даст.
Возможно все уже видели, есть вот такой патент:
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2399858&TypeFile=html
Собственно вопрос, а как вобще в новых танках будут организованы "удобства", а так же как эту проблему решают "белые" люди на всяких леопардах, абрамсах и леклерках?
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2399858&TypeFile=html
Собственно вопрос, а как вобще в новых танках будут организованы "удобства", а так же как эту проблему решают "белые" люди на всяких леопардах, абрамсах и леклерках?
Только сейчас осознал, какие они, блядь, огромные. Настоящие монстры. Я человек гражданский, просто интересуюсь, ну и как-то сложился стереотип, что после ВМВ, танки стали маленькими, а тут такие машины войны оказывается клепают.
Порашу еще на БМП-3 завезли.
Я наоборот думал, что ис-3 большой, а увидел памятник и он показался довольно мелким.
пусть будет фото с Боксера раз уж вспомнили
>>Порашу еще на БМП-3 завезли.
как я понимаю, задний ряд, крайнее левое
на Курганце весьма продуманным выглядит размещение сидушки на двери, там где никто штатно наверное не сидит и где наверное и шторку повесить можно.
>раз уж вспомнили
*раз уж тему подняли
>>Порашу еще на БМП-3 завезли.
>как я понимаю, задний ряд, крайнее левое
то есть вот на этом фото ближний солдат частично на нём сидит (а частично на откидном)
Что значит "мелкий"? ИС-3 длиннее, шире и выше Т-72, к примеру.
Но по сравнению с фердинандом, и даже тигором, он малыш.
>58 тредов обсуждать мокеты
>Но по сравнению с фердинандом, и даже тигором, он малыш.
Вот Т-34 рядом с Тигром. Фердинандов меньше 100 штук выпустили вообще, можно про них даже и не вспоминать.
что с танком? по нему из 30мм отработали.
Первой войне в Карабахе был случай, когда азерские( или армянские, не помню т-72 раскатали дивизион Шилок, хотя те долбили в ответ.
Я думал, что он больше, вот и все.
я клею модели, переклеил уже достаточно и могу сказать, что т-14 пока самый большой современный танк по длине
Это из-за ВСУ в сраке
Ноно! Не макеты а ходовые макеты!
Не пизди, ВСУ в сравнении с танком очень маленькая.
> Это из-за ВСУ в сраке
Это конечно так. Но при чем тут Армата?
Ну ХЗ
Подумай
Ну да, тут Оплот скорее в тему.
Хохлозависимые залетыши....
ВСУ это вам не ВСУ
это был потуг в толстоту
Они подбили около 9000 советских танков.
ВСУ посередине в полке, сзади баки торчат.
Пиздос, четвертый пик школьник какой-то клепал.
У мяне глаза вытекают от такого инглиша. Не стыдно на оп-пик лепить?
>Пиздос, четвертый пик школьник какой-то клепал.
Не школьник а олдфажный ГДРовский танкист:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1563&p=8#p842868
>У мяне глаза вытекают от такого инглиша.
Английский для немчуры не родной.
>Не стыдно на оп-пик лепить?
Нет, завидно даже такой немецкой скрупулезности - а что, кто либо лучше смог такую инфографику сделать? Или точнее - никто даже и не делал?
>Они подбили около 9000 советских танков.
9000 советских танков подбил КАЖДЫЙ фердинанд!
Осколочными в лоб ему лупить чтобы за дымом и пылью ничего не видно было, тогда оператор танка не сможет прицелиться и выстрелить. Заодно и ДЗ посрывает. При некотором везении можно попасть прямо в дуло танка, снаряд срикошетит и взорвется внутри башни. Или заклинит пушку и её нахуй разорвет при попытке выстрелить.
По крайней мере это лучше, чем просто считать секунды до собственной смерти.
Так шилки разве не 14,5? или я путаю ?
23 мм всю жизнь были. Суть не в этом. Вывести из строя танк ЗУШки вполне могут, только для этого надо сблизиться до стрельбы почти в упор. Если экипаж танка это допустил - они идиоты.
Шилка еще называется ЗСУ-23-4. Там 23мм автоматические пушки.
>Осколочными в лоб ему лупить
Ты немного "урежь осетра" и вспомни/погугли дальность и точность 23-30мм автоматических пушек по сравнению с танковыми орудиями.
Если что, то у 23мм пушек, максимальная дальность 2.5 километра, т.е. это просто куда "снаряд долетит" о прицельной стрельбе по цели типа "танк" речь не идет. А вот бронепробиваемость на 1.5 километрах БЗТ снарядом всего 10мм (при угле 90 градусов).
А у 125мм пушки только дальность прямого выстрела 2 километра!
Т.е. перестрелка ЗУ-23-4 (Шилки) с танком - это как перестрелка двух людей, один из которых с нарезной винтовокой, а второй - с дробовиком, в котором патроны с мелкой дробью ("на утку").
в БМП-3 только под одним местом пораша
Место считается не престижным и называется "у параши". Располагаютсяна таких сиденьях как правило не самые уважаемые воины среди десанта
А в Боксере под каждым местом десанта.
Около 2 тыс., если быть точным.
Ох эти зоновские традиции.
14.5 уже ни о чём. На БМПТ-2 будут ставить 50.
>А в Боксере под каждым местом десанта.
судя по фото выше - сидушка съёмная, и щели в кресле есть под крепления.
Так что скорее всего сидушек всего ода-две прилагается к машине, но вот щели под крепления действительно в каждом сиденьем десанта
В курганце пораша выделена отдельная. Конструкторы сделали всё "согласно понятиям"
Боксёр получается - целиком запомоенный?
Не запомоеный а политкорректный.
А вообще, у миня НИКРАСИВО с тупорылой коробочки Курганец-25. Такая-то обувная коробка с микроцефальной башней.
БМП или БТР? Эстетически мне все эти штуки норм, например.
Не смотри на них тогда, в чем проблема-то.
Такое чувство, что у Т-15 жопа недогружена.
Так спереди МТО, а сзади десантное отделение. Ничо, ребята загрузятся - выравняется.
Главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Олег Салюков заявил, что танк нового поколения на платформе "Армата" должен завершить производственные испытания в 2016 году.
После производственных испытаний, отметил он, будет приниматься решение о войсковых испытаниях и далее о принятии танка на вооружение.
По словам Салюкова, к 2020 году Сухопутные войска должны обновить 70% техники. "Мы этот план исполним обязательно", – заявил он.
В войска должны поступить танковая платформа "Армата", бронетранспортер "Бумеранг", боевая машина пехоты "Курганец-25" и автомобили "Тайфун".
0
АиФ
11:40, 14.08.2015
Вот ещё про Т-72Б3 с автоматом, которые должны в этом году поступить.
http://izvestia.ru/news/617624
Государственные испытания танка «Армата» начнутся по плану, в 2016 году. Об этом журналистам рассказал главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Олег Салюков, передает ТАСС.
По его словам, опытно-конструкторские разработки перспективных образцов бронетанковой техники, такой как танк и БМП «Армата», БМП «Курганец-25» и БТР «Бумеранг» «выполняются в соответствии со сроками их исполнения».
Завершение работ запланировано на 2016 год с проведением государственных испытаний.
«В этот же период планируется поставка небольших партий для проведения опытной войсковой эксплуатации», — добавил Салюков.
https://rg.ru/2015/10/01/reg-urfo/tank-anons.html
Таким образом:
1. Начало поставок партий для (?) опытной эксплуатации и/или ГИ подтверждено.
2. Завершение ПИ не подтверждено.
3. Начало ГИ не подтверждено.
После производственных испытаний, отметил он, будет приниматься решение о войсковых испытаниях и далее о принятии танка на вооружение.
По словам Салюкова, к 2020 году Сухопутные войска должны обновить 70% техники. "Мы этот план исполним обязательно", – заявил он.
В войска должны поступить танковая платформа "Армата", бронетранспортер "Бумеранг", боевая машина пехоты "Курганец-25" и автомобили "Тайфун".
0
АиФ
11:40, 14.08.2015
Вот ещё про Т-72Б3 с автоматом, которые должны в этом году поступить.
http://izvestia.ru/news/617624
Государственные испытания танка «Армата» начнутся по плану, в 2016 году. Об этом журналистам рассказал главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Олег Салюков, передает ТАСС.
По его словам, опытно-конструкторские разработки перспективных образцов бронетанковой техники, такой как танк и БМП «Армата», БМП «Курганец-25» и БТР «Бумеранг» «выполняются в соответствии со сроками их исполнения».
Завершение работ запланировано на 2016 год с проведением государственных испытаний.
«В этот же период планируется поставка небольших партий для проведения опытной войсковой эксплуатации», — добавил Салюков.
https://rg.ru/2015/10/01/reg-urfo/tank-anons.html
Таким образом:
1. Начало поставок партий для (?) опытной эксплуатации и/или ГИ подтверждено.
2. Завершение ПИ не подтверждено.
3. Начало ГИ не подтверждено.
Как у тебя твои вовыводы между собой согласуются? Как можно начать испытания в войсках до окончания производственных испытаний.
Обосруться они к 2020.
Такие же маняпланы как 2000 армат к 2018.
А как новые танки защищены вот от такого дерьма? Там же все датчики залепит нахуй. Предусмотрена ли какая-нибудь продувка сжатым воздухом как у Киллдозера или еще чем-нибудь?
Надо ездить только по боевому с наддувом и по камерам (у камеры есть очистка объектива),
>Как можно начать испытания в войсках до окончания производственных испытаний.
А они их начали? Тут вообще нет ничего про испытания в войсках, не выдумывай. Есть ПИ, ГИ и ОЭ. ПИ не закончена, ГИ и ОЭ не начаты.
>Такие же маняпланы как 2000 армат к 2018.
2000 Армат хорошо если к 2030-му сделают.
Помниться местные сапоги считали что это возможно (2000 армат за два года)
Xpюшкой ещё обзывались
ну, с момента начала серийного производства 2к вполне реально за 2 года. а вот развернуть эту самую серию за 2 года - нет, такие чудеса только в хрюмриях бывают
5 лет в серию ставить будут как т-72?
не, это хайтек, модульность чутка поможет, но все равно рывок в поколении стоит большего времени
>ну, с момента начала серийного производства 2к вполне реально за 2 года.
Нереально.
Охуенно, спасибо.
83 танка в месяц нереально?
30к Т-72 наклепали все заводы за 30 с лишним лет эксплуатации.
1000 танков в год-нереально.
Допустим, научаться делать что-то вроде корпусов, но
-как сделать столько моторов
-как сделать столько стволов
-как сделать столько прицелов
-как сделать столько снарядов
Эти 4 компоненты специфичны и производство их специфично и в короткий срок в десятки раз его форсировать не получится.
Это всё при условии, что КАЗТ выкинуть, ДЗ делать на коленки, от керамики отказаться.
>30к Т-72 наклепали все заводы за 30 с лишним лет эксплуатации.
1000 танков в год-нереально.
Дык, тогда только на Урале 72ки серийно и клепали, а ведь в Совке были еще и другие заводы, которые делали другие танки.
Кмк, реально наклепать 1к Армат в год, если вся аппаратура производится "дома", а не поставляется из других стран.
ну машин 300 хотя бы реально? плюс т-15 столько же
Если будут деньги.
Уже неплохо. Будет эдакий специальный оперативный дивизион
Скорее парадная часть.
Парадная часть уже есть
>ну машин 300 хотя бы реально? плюс т-15 столько же
300 Армат всего, Т-14, Т-15 и БРЭМ это можно. Так скорее всего и будет, если всё будет хорошо. Потому что планировали 2300 танков. Это 8 лет делать. Нормально. А сделать 2000 танков за два года и потом завод на мусорку выбрасывать глупо.
>30к Т-72 наклепали все заводы за 30 с лишним лет эксплуатации.
из юбилейной книги к 80-летию УВЗ, цифры производства танков
>>30к Т-72 наклепали все заводы за 30 с лишним лет эксплуатации.
>>из юбилейной книги к 80-летию УВЗ, цифры производства танков
не ради срача о числе Т-72 в природе, это вообще цифры на тему.
Картинки перевернулись сами, по exif он их что ли ориентировал...
По полторы тысячи в год, неплохо. Хотя сейчас, когда вместо милитаризованной плановой экономики совка имеем капиталистическую нефтегазовую врядли выйдет клепать с такой скоростью, особенно если учесть, что клепаем не мобилизационный Т-72, а высокотехнологичную йобу.
>
>если учесть, что клепаем не мобилизационный Т-72, а высокотехнологичную йобу.
ну можно вон на цифры по Т-80 посмотреть, согласно таблице начав в 1976 2000й танк они сдали где-то в 1984
поясните ситуацию за американские интернеты: там в основном обсирают армату или наоборот хвалят?
Те, что читаю я - ровняют на M1 SRV сотоварищи и пишут аналог местного "нет задач". Был случай форса китайской заявы, что мол кхетайский танк лучше арматы.
Смехуечки про джавелин, "денек нет", бутафория для парадов, красива/никрасива, живой интерес к новому дизайну, обсуждения типа "лучше абрамса? да/нет", сарай итп
А еще мелькали шутки про "сломавшийся" танк на параде, правда в последнее время встречается реже.
В этом духе.
Мимо танкист,
30мм автоматические пушки для танка ОПАСНЫ.
Они не являются ПРОТИВОтанковыми средствами, но безусловно ОПАСНЫЕ.
Уничтожить можно едва-ли, а вот вывести из строя или существенно подпортить жизнь при комбинированной атаке (пехота с РПГ (или танк) + БМП VS Другой Танк) они могут легко.
Повредить можно наступательные возможности танка:
Это разбитые триплекса (особенно командинские), поврежденные приборы (луна, датчик ветра СУО, при везении - пушка, прицел наводчика.
Можно ограничить его подвижность:
Пробитые и ЗАГОРЕВШИЕСЯ (если танкисты дауны или ВНЕЗАПНАЯ ВСТРЕЧА на марше) внешние баки-стелажи, поврежденные гусянки
Да и просто работать в условиях крупного града по броне куда сложнее. При низком воздействии непосредственно на броню, за 30мм автопушками остается бонус скорострельности и малозаметности (ниже профиль самой техники, меньше вспышка). Так что при внезапной атаке танк не сможет мгновенно отреагировать, т.к. вышеперечисленные факторы (как физические так и прсихологические) помешают быстро определить цель и поразить ее одним выстрелом.
30мм автоматические пушки для танка ОПАСНЫ.
Они не являются ПРОТИВОтанковыми средствами, но безусловно ОПАСНЫЕ.
Уничтожить можно едва-ли, а вот вывести из строя или существенно подпортить жизнь при комбинированной атаке (пехота с РПГ (или танк) + БМП VS Другой Танк) они могут легко.
Повредить можно наступательные возможности танка:
Это разбитые триплекса (особенно командинские), поврежденные приборы (луна, датчик ветра СУО, при везении - пушка, прицел наводчика.
Можно ограничить его подвижность:
Пробитые и ЗАГОРЕВШИЕСЯ (если танкисты дауны или ВНЕЗАПНАЯ ВСТРЕЧА на марше) внешние баки-стелажи, поврежденные гусянки
Да и просто работать в условиях крупного града по броне куда сложнее. При низком воздействии непосредственно на броню, за 30мм автопушками остается бонус скорострельности и малозаметности (ниже профиль самой техники, меньше вспышка). Так что при внезапной атаке танк не сможет мгновенно отреагировать, т.к. вышеперечисленные факторы (как физические так и прсихологические) помешают быстро определить цель и поразить ее одним выстрелом.
Сзади/сбоку, есть шанс пробить броню и вывести из строя двигатель, как думаешь? Там примерно 50мм пробитие по гомогенке.
не думаю, у бронебойных 30мм что-то около 30-40мм пробития в зависимости от расстояния. Да и в одно место не попадешь
бля, раньше времени отправил.
А Т-72 вкруг закрыт минимум 70мм гомогенки
КШМ у Боксера по внутреннему объему такой же как у Бумера или больше?
> внешние баки-стелажи
Чему вас только в армии учет блядь.
>КШМ у Боксера по внутреннему объему такой же как у Бумера или больше?
Примерно такой же. Больше по объему санитарная версия Боксера за счет увелечения высоты модуля.
У Боксера КШМ на 6 человек + пассажир, на Бумере видно 6 мест и места для лишнего пассажира хватает.
Блять, ну обделался чутка, думал про одно, писал другое. Естественно надгусеничные имел ввиду
Представил все эти кудахтеры после того как их месяцами трогали мазутные руки
Когда ПТУР по танку ебнет, люки как всегда открыты будут, ударная волна разъебет все кудахнеры
Когда ПТУР по танку ебнет, люки как всегда открыты будут, ударная волна разъебет все кудахнеры
>люки как всегда открыты
Хуй там, на том же Донбассе большинство с закрытыми в бою были.
Так тож украинцы
Так я про обе стороны
Там тоже украинцы.
Так же как и старые
И ещё вот у Warrior'а английского
самое ближнее к башне сиденье десанта, по левому борту.
Так наламанш среди атомных грибов, налетов "В2 спирит" и обстрелом абрамсов ехать лучше на горшке.
До Ла-манша можно и потерпеть.
Увидеть Ла-Манш и умереть.
увидеть ламанш и просраться!
Что за детский сад? Все знают, что Великобританию нет никакого смысла оккупировать, проще ее ядерным оружием простерилизовать.
Оккупант унитаза плиз
KRACUBO
Когда их впервые показали на параде, то они мне показались какими то ненастоящими/игрушечными. Словно бы из пластика или вообще как мультик какой то. Но когда танк в говне и грязи, то выглядит куда более впечатляющее и натурально.
Это да, надобно подободрать борта еще, ребят на броню посадить и написать Паук, например.
ШМАТРИТИ Я КАК АБАСРАМС БАЛЬШОЙ И КВАДРАТНЫЙ УУУХ КРУТА
Отличный подрыв, хвалю.
Чо там написано?
Лучше Лодка.
> БАЛЬШОЙ И КВАДРАТНЫЙ
Типа раньше у нас таких не делали.
[лол/spoiler]
Каргокульт.
А Тайфун-К теперь в военной полиции
Так это в Сирии. Не факт что он и в РФ будет в ВП.
Таковы некоторые большие аниме девушки ..... Судя по длине T14s 125мм 2A82-1M стволом и ее размер, Shes вероятно, выше меня на более чем заметным отрывом.
Ну у нас их совсем в непонятные места раздают. Например зачем МРАПы в бригаде спецназа или у разведчиков. http://bmpd.livejournal.com/1384404.html На кой хрен ГРУшникам, которые должны в ближнем тылу шариться, машина для езды по заминированным дорогам.
Если уж их брать на своё место, то нужно в автобатах/ротах формировать отдельные подразделения для транспортировки людей.
У них там какие-то очень большие анимедевочки. Сравните сами длину главного орудия Т-14 и их рост. Они ж побольше меня будут, причём нехреново так побольше.
>Например зачем МРАПы в бригаде спецназа или у разведчиков.
Ещё с чеченских войн (в войне 2008 года тоже, внимание на Урал на заднем плане второй фотки) разведчики и спецы получали блиндированные грузовики потому что им не положены полноценные боевые машины. Вот их то Тайфуны и заменяют.
http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/bronya-razvedki/
Военную полиции сейчас вроде на антитеррор и противодиверсионную борьбу затачивают https://www.youtube.com/watch?v=l2U0Rr0w8Uc так что минимум федералы мы увидим и в России.
>федералы
Урал-ВП.
>что им не положены полноценные боевые машин
Чего их так обделили? По мне, им бронетранспортеры нужны.
И танки с артиллерией обязательно чтобы разведывательно диверсионным группам проход за линию фронта делать
>Чего их так обделили? По мне, им бронетранспортеры нужны.
Советский спецназ ГРУ затачивался на уничтожение ракет Онест Джон/Ланс/Першинг и натовских штабов, с заброской в тыл различными споособами (парашютным десантировани, подводным способом и прочими скрытыми просачиваниями в тыл противника). Их не обучали общевойсоковому бою с использованием боевой техники, так как собственной у них никогда не были, они легендировались под различные войска связи и другие подобные "ширмы".
Афганский опыт использования бронегрупп успели позабыть к началу чеченской войны:
>Еще интереснее стало, когда нам передали БТР-80, а водителей-пехотинцев, страстно желавших поехать с нами, отправили обратно в часть. Мы остались наедине с этими великолепными, но совершенно нам незнакомыми машинами.
http://otvaga2004.ru/voyny/wars-ussr/wars-caucas/razvedchiki-v-ataku/
Курганец-25. Говно без задач
Зачем было делать Курганец-25, если он:
по огневой мощи уступает БМП-3 и БМД-4,
по защите сопоставим с БМП-2,
по массе тяжелей БМП-3 на 5 тонн, БМП-2 на 10 тонн,
если уже есть тяжелая БМП Т-15?
Не проще - ли было вместо этого говна наделать новых БМП-2 или БМП-3?
И сколько он стоит при этом?
Дискас.
>
>по огневой мощи уступает БМП-3 и БМД-4,
Будет 45-мм пушка.
>по защите сопоставим с БМП-2,
Бред.
>если уже есть тяжелая БМП Т-15?
Т-15 для танковых дивизий.
>Т-15 для танковых дивизий.
А для солдатика, в которого летит ПГ-7В, есть разница в танковой он дивизии или нет?
>Будет 45-мм пушка.
Будет - это не есть. 45 мм не 100 мм БМП-3.
>по защите сопоставим с БМП-2,
>Бред.
Обоснуй.
> по огневой мощи уступает БМП-3 и БМД-4,
Модульность есть, вкорячить можно что хочешь на выбор, захотят - поставят. Идут работы по автопушкам больших калибров, так что вооружение -вопрос открытый.
> по защите сопоставим с БМП-2,
Да ты охуел.
> по массе тяжелей БМП-3 на 5 тонн, БМП-2 на 10 тонн,
Плавать может.
> если уже есть тяжелая БМП Т-15?
Есть, короче, такое мнение, может изменят ОШС и т15 идут в тяжелые механизированные части, более легкие и плавающие курганцы - остальным мотострелкам.
> БМП-2
На хранении их до хуя, можно утроить нынешний штат.
> БМП-3
Не любят их у нас, МО они не нравятся, заказывают, но очень мало.
> И сколько он стоит при этом?
Стоимость военной техники при закупке для себя вещь засекреченная, но пока сами военные не знают, серийного производства ведь нет.
Броней платят за мобильность, возможность плава. Да, солдатик будет менее защищен.
Ты на бмп-2 ДЗ в бортах видал штатно, умник?
>45 мм не 100 мм БМП-3.
100 мм бахчи исключительно фугасная и летит недалеко.
>А для солдатика, в которого летит ПГ-7В, есть разница в танковой он дивизии или нет?
Никто не будет тратиться на ТБМП, чья цена сопоставима с танком.
>Да ты охуел.
Обоснуй. Коробки с ДЗ и Афганит или Арену можно и на предыдущие БМП навешивать.
>Модульность есть, вкорячить можно что хочешь на выбор, захотят - поставят. Идут работы по автопушкам больших калибров, так что вооружение -вопрос открытый.
Показали только Бережок и пулемет.
>На хранении их до хуя, можно утроить нынешний штат.
Какого хуя тогда даже в 2008 г. на БМП-1 к грузинам ездили?
>изменят ОШС и т15 идут в тяжелые механизированные части
Они и так идут в «тяжелые механизированные части» или на нашем языке — в танковые дивизии.
>
>Какого хуя тогда даже в 2008 г. на БМП-1 к грузинам ездили?
Там ещё и на Т-62 ездили.
>Броней платят за мобильность, возможность плава. Да, солдатик будет менее защищен.
>Ты на бмп-2 ДЗ в бортах видал штатно, умник?
Кстати коробки с ДЗ можно сделать по толще и заполнить пенопластом так, что они сами будут создавать плавучесть.
Апгрейдить устаревшую платформу с нулевым заделом на модернизацию это просто лютый идиотизм.
Из этого следует, что другие модули установить будет невозможно?
Грызунов в срочном порядке ехали пиздить все, кто мог быстро сняться и добраться в кратчайшие сроки.
Ну и армия 2008 и 2017, вообще разные уже.
"Голое" бронирание там точно не хуже чем на БМП-3, еблан. А возможно и лучше. При навешивании дополнительной брони плавучесть не портится, условия обитания и компоновочная схема значительно лучше, ребята не сидят в обнимку с БК и топливом.
"Тройчатка" хороша на БМД из-за большей универсальности, но КУВ там уже слабоват. Корнет + автоматическое орудие + пулемет значительно рациональней.
т-62 там были не просто так, это уже другой разговор.
Пехтуры больше им придадут, я полагаю.
>100 мм бахчи исключительно фугасная и летит недалеко.
Птуры забыл. Дальность 4 км.
Для стрельбы по пехоте, начальная скорость снаряда чем меньше, тем лучше(меньше настильность, снаряд точнее попадает в окоп). Осколочно-фугасное действие 45 и 100 мм снарядов не сравнимо.
>т-62 там были не просто так
А как? Теперь их вообще нет. Условия войны что ли изменились? Или новые йоба-танки появились?
>Пехтуры больше им придадут, я полагаю.
Никто не будет ломать проверенную практикой советскую ОШС. Есть тд с 3 тп и 1 мсп, есть мсд с 1 тп и 3 мсп, остальное от лукавого.
>Птуры забыл. Дальность 4 км.
100 мм птур слабы.
>Осколочно-фугасное действие 45 и 100 мм снарядов не сравнимо.
Просто 45мм универсальней. А Бахча весит 5 тонн. При поражении легко воспламеняется. Неудивительно, что на Б-11 мы её не увидели.
Сколько мм долбоёб? Какой калибр держит?
>При навешивании дополнительной брони плавучесть не портится.
Ты меня удивил.
>условия обитания и компоновочная схема значительно лучше, ребята не сидят в обнимку с БК и топливом.
Если на БМП-2 поставить такой же Бережок, чем она будет отличаться?
>по защите сопоставим с БМП-2,
Пруф
>100 мм птур слабы.
Ими все равно шмаляют по пехоте же, какая нахуй разница? Даже уже осколочно-фугасный корнет запилили.
> А как? Теперь их вообще нет. Условия войны что ли изменились? Или новые йоба-танки появились?
Нет, им просто замены нет, увы, они от старости сыпались, а были они в штате у горных бригад, так сложилось, что т-62 хорошо работает в разряженном воздухе.
Да, размеры подразделений выверены математикой и статистикой, спорить не буду.
Ну это вообще пиздос, скрыл нахуй дегенерата
>Пруф
Прикинем без ДЗ и АЗ(поставить можно и туда и туда). Высота по корпусу: Курганец на 60 см выше БМП-2, то есть где-то на 1/3. Берем 25 т отнимаем 1/3 = 16,5 т. Плюс Курганец на полметра длинней - это еще где-то 7% от массы. Получаем 15,345 т. Масса двигателя и трансмиссии тоже больше (х.з. на сколько). Итого получаем массы 15 и 14 т., то есть толщина брони сопоставима по массо-габаритным характеристикам.
Массу курганца откуда взял?
25 тонн это вообще может оказаться масса без БМ, остальные "подсчеты" тоже сомнтельны, т.к. массу БМ ты опять не знаешь.
Бронирование же заявлялось как 30 лоб и 12.7 по кругу
То есть при том же бронировании, он штатно оборудован активной защитой и динамической. Следовательно, уровень его защиты куда выше, чем БМП-2, который защищен только противопульной броней.
30 выдерживаемый калибр или толщина брони в мм?
>То есть при том же бронировании, он штатно оборудован активной защитой и динамической. Следовательно, уровень его защиты куда выше, чем БМП-2, который защищен только противопульной броней.
Где у тебя логика? 25 тонн с динамической защитой, значит если её снять, масса чистой брони оказывается ещё меньше!
>Прикинем
>это еще где-то
>тоже больше (х.з. на сколько
Пруфы от бога, просто.
Масса чистой брони легче, а защита ее лучше, если верить о 12.7 в борт. Бэха держит 7.62 с нуля в борт. И то недолго.
Как защита от калибра, естественно.
Толщина же может сильно колебаться в зависимости от материала%%если там традиционная "слойка" стали и алюминиевого сплава то неплохо бы довести сумарную толщину до 100 мм, тогда из автоматических орудий угрозу будет представлять только 40 мм
Много говорилось различном навесном бронировании, в т.ч. керамическом и ДЗ
>25 тонн с динамической защитой
Откуда ты это высрал?
Залетный забыл как масса т14 указывалась в 48 тонн, а потом выяснилось что со всеми приблудами выходит уже 53-55
Сорт оф штурмовые наборы чтоли? Плавать с таким набором наверняка не будет.
>защита ее лучше, если верить
Две свечки этому правоверному!
Почему? БМП-3 с ДЗ плавала
У тебя есть другие данные?
>Откуда ты это высрал?
Залетный забыл как масса т14 указывалась в 48 тонн, а потом выяснилось что со всеми приблудами выходит уже 53-55
Очнись, ты дрищешь! Мы здесь обсераем "Курганец-25".
Спасибо. Ну, то есть, даже если броня вообще такая же как на БМП, то уровень защиты в целом куда лучше и спорить об это мудизм полный.
Навесить на БМП все эти приблуды, скажите вы, ну, тогда это уже будет не БМП-2 уже, и если бы это целесообразно, давно бы уже навесили, не так ли?
Я ж приводил расчет на коленке, что толщина брони сопоставима. Что он держит в реале, покажут боевые действия. Но верить на слово нашим попильщикам, я бы не стал.
>Навесить на БМП все эти приблуды, скажите вы, ну, тогда это уже будет не БМП-2 уже, и если бы это целесообразно, >давно бы уже навесили, не так ли?
Вешали "Контакт", правда она переставала плавать.
Да? А с чего бы им вообще врать? Тем более о стойкости брони БМП к пулеметному огню? Они же не 125 мм в лоб заявили.
>Да? А с чего бы им вообще врать? Тем более о стойкости брони БМП к пулеметному огню? Они же не 125 мм в лоб заявили.
Пруфы показывали? Обстреливали на камеру?
Прекратите кормить еблана.
Кукаретик, ты не учел прогресс в материалах со времен БМП-3. В Курганце используются новые сплавы и керамика. Да даже новое ДЗ.
>пук
Что сказать хотел? Здесь ты пока обсераешь свои портки и несешь хуйню
Т.е. высосаной из манямирка хуйне анонимного долбаеба мы должны верить, а разработчикам - нет?
>обстреливали
Вышел с доски
Дело то не только в плаве. Основная проблема в том, что танковое ДЗ попросту слишком сильно воздействует на броню и проламывает ее. Для бэх есть специальные блоки ДЗ для легкобронированной техники. Но оснащать ими всякий утиль не торопятся, либо слишком дорого, либо тот же плав не хотят терять. Шутка ли, БМП-2 и так с поплавками для стабильности купается, может торсионы не держат вес или двигло дохнет.
>Вышел с доски
>хуйне анонимного долбаеба мы должны верить, а разработчикам - нет?
Блажен, кто верует, тепло ему на свете!
Видео неоднократно вкидывали, клоун
>пук
Ну это уже несерьезно, больше не кормить.
>Видео неоднократно вкидывали, клоун
Пруф или пидорас.
С ДЗшкой, может, и не будет, а вот поплавки специально делали чтобы компенсировать защитные панели.
Нет, я таки именно про керамику в дополнение к ДЗ, поплавки то наверняка сразу с дз идут.
>поплавки то наверняка сразу с дз идут.
Нет, посмотри на их форму. У них скосы, выемки для ног. Сами модули большого размера, со всю высоту корпуса. Это всё плохо сочетается с рациональным расположением ЭДЗ, внутри них. А вот теперь посмотри на БРЭМ. Много небольших, одинаковых контейнеров.
Да чо форма? Что на складе было, из того и делали.
Мы не укровпк треде.
Прикинул тебе защеку, можешь проверять.
А я думаю, че танки такие отстойные, еще и на дизеле.
Математика тут не в почёте, да.
У вас на дрова уже перешли?
>Математика тут не в почёте, да.
Это ж буржуйская лженаука!
>Будет 45-мм пушка.
Как будет, так и приходите.
Позовешь, когда БМП-3 и БМД-4 начнут танки пробивать.
И на то и на это успешно вешаются ПТУРы.
Только вот что-то нигде БМП-3 с навесными Корнетами не светились. И вообще жирно будет, навешивать второй тип ПТУРов, когда изначально на машине стоит оборудование для запуска другого типа.
Ты посчитал массу однородного блока БМП, а не поверхностной брони, ебанутый.
Гумус не палится.
На БМД навешивалось, с БМД запускалось. Вопрос был типа в невозможности поражения танков.
Это не математика, это манямирок
В прошлых тредах ищи, залетный
>пук
Троллинг тупостью?
Троллинг тупостью, да. Гумус чем объём от площади отличается? Хотя нет, всё равно сложно для тебя.
>КОКОКО ПРУФ УЖЕ БЫЛ
Обычное кукареканье беспруфного петуха на дващах. Независимо от года и раздела.
Смешной зверек, конечно кормить больше я его не буду.
Шейбан Аскольдович считал разницу в объёме и из этого делал выводы о массе. Для объектов, у которых основную масу составляет броня, это так не работает, нужно считать разницу площади поверхности.
>Шейбан Аскольдович считал разницу в объёме и из этого делал выводы о массе.
>Высота по корпусу: Курганец на 60 см выше БМП-2, то есть где-то на 1/3. Берем 25 т отнимаем 1/3 = 16,5 т. Плюс Курганец на полметра длинней - это еще где-то 7% от массы.
Он считал только длину и высоту, то есть площадь. Он всё правильно делал.
>Для объектов, у которых основную массу составляет броня
Это не про БМП, инфа сотка.
>Он считал только длину и высоту, то есть площадь. Он всё правильно делал.
Гумус детектед. Чтобы посчитать разницу в площади, как раз таки нужно учитывать все габариты, даже если некоторые из них одинаковы. Для объёма одинаковые габариты можно не учитывать, да.
>Это не про БМП, инфа сотка.
Он пытался посчитать разницу в бронировании, так что всё равно правильнее находить площадь.
>Гумус детектед.
Всё верно, ты гумус.
>Чтобы посчитать разницу в площади, как раз таки нужно учитывать все габариты, даже если некоторые из них одинаковы.
Он посчитал площадь борта. Вообще я хуею с тебя, кукаретик. Что всё точно посчитать надо модельку строить и всю поверхность учитывать. Но никто здесь бисер перед вами метать не будет.
>Он посчитал площадь борта.
Сначала он посчитал разницу площадей бортов, носа и кормы в процентах и нашёл из этого массу, что уже в корне не верно, так как масса крыши и днища принимается за ноль. Причём он считал разницу не Курганца с БМП-3, а Курганца с промежуточной коробкой с высотой БМП-3 и длиной Курганца. Потом он аналогичным образом нашёл разницу в площади бортов и крыши промежуточной коробки и БМП-3, с тем же результатом. Где там подсчёты площади борта - ведомо только Аллаху.
Так шо таки да, ты либо гумус, либо пятиклассник.
Для сравнения, блее правильная прикидка:
Площадь поверхности прямоугольного параллелепипеда с габаритами Курганца - 7,2х3,2х2 + 7,2х1,8(без БМ и клиренса)х2 + 3,2х1,8х2 = 83,52 квадратных метров. Площадь аналогичного параллелепипеда с габаритами БМП-3 - 6,7х3,3х2 + 6,7х1,5(без БМ и клиренса)х2 + 1,5х3,3х2 = 74,22 квадратных метра. Разница в площади - 1,13 раза, раница в массе - 1,34 раза (если Курганец весит 25 тонн), при том, что на БМП-3 намного более тяжёлый БМ.
Не заходил в вашу парашу несколько лет. Самоходному пиромангалу "Армата" БОПС таки завезли или до сих пор короткими хуитками попердывает?
Вернись туда, откуда ты высралось, животное.
Это плохая прикидка, гумусная, так как толщина брони вкрыши и днища намного меньше бортов.
>7,2х3,2
У тебя надгусеничные полки сверху и снизу бронированы на уровне всей машины?
Пока не слышно. Как и про стабилизатор, АЗ, КАЗТ, ДЗ, и активную адаптивную гидропневмоэлектромеханическую подвеску.
В любом случае, лучше, чем у Шейбана Аскольдовича. Примерное представление даёт. Точную толщину брони ни на БМП-3, ни на Курганце мы не знаем, так что точнее пока прикинуть нельзя.
>У тебя надгусеничные полки сверху и снизу бронированы на уровне всей машины?
Не заметил.
Ясно, понятно. Значит как не было длинного БОПСА с сердечником из обедненного урана, так и нет. Вернусь еще через несколько лет. Вангую, что и тогда не будет.
>Значит как не было длинного БОПСА с сердечником из обедненного урана, так и нет.
Ну он как бы есть, но не такой длинный, как хотелось бы.
Маня не слышала, что на 2000+ л.с. турбина рвет говнодизель как тузик грелку
Это де 2000 л.с.? На Тiрексе чи на Оплiте-2?
а вы не подскажите куда на крыше башни БМД-4(м) монтируется ПУ? А то в нашей манявсиленной там расположены приборы наблюдения. А ракеты где хранятся не подскажите?
И пулемёта курсового нет.
На дровах?
С ресурсом 50 моточасов и расходом 10 литров на километр?
Но чтобы ВЖИМММ-ВЖИММММ как в НИД ФАР СПИД?
Ок.
>И пулемёта курсового нет.
Парашник не палится.
Расход у турбины в полтора раз всего больше, про ресурс низкий вообще выдумки.
>Расход у турбины в полтора раз всего больше
В 3.
У ГТД-1250 225 г/лс/ч, а у В-92С2 - 156
http://klimov.ru/production/landmarine/GTD-1250/
http://chtz-uraltrac.ru/catalog/items/228.php
А про три раза это могут всякие пиздаболы тебя дезинформировать.
Таки есть?
Баки опущенные?
На БМП-3 так то всплывали схемы бронирования. vim и бугуртхан их подтверждали
>в полке
Схуя? Она там не влезет нихуя
Это знает большинство раздела, только оправдано ли 2000 л.с. на 50 тонном танке?
> Схуя? Она там не влезет нихуя
Ты недооцениваешь размеры полки.
Какая же все-таки сексуальная машина.
бляяяя, доставьте шембку с ночной репитиции 2015 где она на холостом мурчала-рычала
я тогда просто кончил
Легко и просто уничтожается из рпг
Граната в вырванный люк надёжней.
мосинка с бронебойной кулей - точнее, граната в люк - надёжнее
Т-14 с гоупрошкой. Скрин с видео с сайта УВЗ.
Эти антенки :3
Какой же он "ми-ми-ми".
Когда дивизия на них будет тогда видосики и выкладывать можно, а так... только ssвиньям на смех.
ssвинья, залогиньтесь.
подкроватный, успокойся.
У меня возник вопрос. 6 камер на башне используются командиром взамен потерянных им триплексов командирской башенки. Но куда выводится изображение с них? Справа - многофункциональный дисплей, на который выводится карта с БИУС и далее со всяких ЕСУ ТЗ. Слева - дисплей, на который выводится изображение с панорамы (либо прицела). Переключить на камеры правый МФД? Потеряется карта и информация о расположении своих и чужих. Переключить на них левый? Нельзя будет пользоваться панорамой. Ситуация усложняется тем, что камерамы нельзя пользоваться поочередно. Они нужны именно все одновременно, иначе в них нет смысла и можно просто крутить для обзора панораму. Командир должен осматривать пространство вокруг танка максимально быстро, просто крутя собственной башкой. Заметив что-то, тут же направить туда панораму, опознать цель и выдать целеуказание наводчику. При этом он должен знать, где в данный момент свои, а где - противник. То есть, он должен будет одновременно сверяться с электронной картой. Иными словами - ему на 6 камер нужно шесть дисплеев вокруг него. Но вот проблема: их там нет. Так как разработчики Арматы поставили эти камеры, они, наверняка, продумали и их использование. Самым логичным в данной ситуации видится шлем или нашлемное устройство видеовывода, позволяющее при повороте головы просматривать изображения с той камеры, куда направлен взгляд. Получается, видеошлем уже изначально запланирован? Иначе смысла в этих камерах просто нет.
>Самым логичным в данной ситуации видится шлем или нашлемное устройство видеовывода, позволяющее при повороте головы просматривать изображения с той камеры, куда направлен взгляд. Получается, видеошлем уже изначально запланирован? Иначе смысла в этих камерах просто нет.
Ну смотри. Если чо можно было бы и просто сделать моников по кругу. Если делать шлем, то можно приводы побыстрее поставить. Что успевала турель поворачиваться. Но в шлеме неудобно вылезать и смотреть на соседей. Поэтому, думаю, что на МФД будет мозайка. Или будут дисплеи по периметру ещё.
> Если делать шлем, то можно приводы побыстрее поставить.
Да в принципе и не нужно. Шлем только для осмотра, "прозрачная броня", вот это все. Панорамой удобнее будет чебурашкой крутить - приближать, отдалять, переключать режимы тоже потребуется. Почему мозаика не прокатит, я уже написал - потеряется карта. И человеку все-таки удобнее крутить башкой, чем соображать, какой кадр на мозаике к какому ракурсу относится. Посмотрим. Мои вангования насчет защиты Арматы и то, что она вызовет много срачей и разрывов жоп перед тем, как ее показали, сбылись. Думаю, и это сбудется.
Да в принципе и не нужно. Шлем только для осмотра, "прозрачная броня", вот это все. Панорамой удобнее будет чебурашкой крутить - приближать, отдалять, переключать режимы тоже потребуется. Почему мозаика не прокатит, я уже написал - потеряется карта. И человеку все-таки удобнее крутить башкой, чем соображать, какой кадр на мозаике к какому ракурсу относится. Посмотрим. Мои вангования насчет защиты Арматы и то, что она вызовет много срачей и разрывов жоп перед тем, как ее показали, сбылись. Думаю, и это сбудется.
А инфаркт не хватит, когда рядом что-нибудь бабахнет в камеру?
Если инфаркт танкистов не хватал, когда болванка бабахала в броню, а иногда и не один раз, то уж от камеры точно не хватит.
Ну там бздынь и все, а тут такой-то ирл скриммер.
Там нихуевый бздынь
Я кончено дилетант, но по моему опыту использования VR шлема (от PS4) могу сказать что идея крайне глупая. Да, в теории вывод изображения на шлем это круто, но на практике неприемлемо быстрая утомляемость от подобного опыта. При долгом и постоянном использовании возникает головная боль, боль в глазах, тошнота от укачивания, усталость шеи.
>но по моему опыту использования VR шлема (от PS4)
С няшками развлекался?
> кокок уси пропало
Петуху надо высказать своё кококо, без этого никак.
Производственные испытания сами себя на закончат.
Государственные испытания сами себя не начнут.
Полная VR там вряд ли будет. Будет что-то типа нашлемки с выводом видео. Вон, в Израиле уже такая хуйня для танкистов испытания проходит.
Кстати, вот белорусский "Дисплей" такую разработку представил.
http://kbdisplay.com/production/helmet-mounted_display_system/binocular/3.html
Может, оно на Армате и будет, учитывая военно-техническое сотрудничество с Бульбингемом. А может, КРЭТ чего смастерит.
http://kbdisplay.com/production/helmet-mounted_display_system/binocular/3.html
Может, оно на Армате и будет, учитывая военно-техническое сотрудничество с Бульбингемом. А может, КРЭТ чего смастерит.
Что у него с лицом?
Оно пластмассовое.
Это штука непрозрачная, неудобно.
Точно.
Насколько сложно унифицировать мсту-с с коалой по зарядам? То есть поменять гильзовое заряжание на картузы микроволнового воспламенения.
Скажем так, для этого придется поменять, как минимум, орудие. Начнем с того, что объем зарядной каморы Коалиции почти наверняка больше, чем у Мсты.
Взять 155 мм Мсту и вставить в неё орудие, в принципе ничего особого не должно быть. Ну и орудие тоже нужно будет переделать немного.
>Скажем так, для этого придется поменять, как минимум, орудие.
Просто, например, картузная 155-мм Мста-С имеет совершенно иную башню. В этой связи подумалось, что одним орудием не ограничится. Хотя я не уверен.
Не, вопрос именно с имеющимися на вооружении 2С19/М1/М2. Можно ли их переделать. Было бы здорово унифицировать артиллерию по зарядам. А если с нуля делать, то ясен пень, можно легко что-нибудь придумать.
>а про путевой расход и субоптимальные режимы я не помню,
Пошло нахуй животное, и мурзилки свои забери.
А чем картузы круче гильз? Или наоборот.
Усральщик порвался, найс.
Гильзой обычно называют часть выстрела (патрона) а картузом только зарядную часть.
С гильзами невозможно полностью автоматизировать заряжание.
типа автоматическая стрелковка невозможна.
мда
думай что несешь, автоматизировать можно все.
Типа заряд ручками нужно регулировать.
Так что там с Арматой? ГИ начинать планируют? Произхводственные испытания не закончились, не?
Сразу бы писал: "Нибудит вашей гарматы!"
Что ты как неродной
начали производство партии из сотни едениц для испытаний в войсках
Не надо тратиться на латунь и проще нормировать заряды. Мста-С перевели на картузы и сразу прирост в дальности стрельбы 6 км.
>6 км
За счет большей зарядной каморы
Причём тут опытная эксплуатация, вечнопригорающий?
А ты не очень умный, да?
В Коале камора ещё больше?
Я самый умный. Есть заводские испытания, государственные испытания и опытная эксплуатация. На вооружение принимают после успешного завершения ГИ, ГИ начинают после заводских (производственных) испытаний. Параллельно идёт опытная эксплуатация.
Тогда нахуя ты тупые вопросы задаешь?
И ГИ, обычно, проводят перед обкаткой в войскахесли серьезных проблем не выявлено или по итогам опытной экплуатации.
Каноничный пример - т64
В 63 опытную партию испытывали конструктора а затем и МО, на ГИ выявилось множество проблем и на вооружение принят не былпринятие на вооружение - и есть главная цель ГИ
При этом было решено начать серийное производство, чтобы в результате опытной эксплуатации выявить все проблемы и учесть пожелания военных.
И только в 66, проведены повторные ГИ и танк принят на вооружение.при этом было решено усилить вооружение и бронирование и уже в 68 принят на вооружение т64А
А вот т54, например, сразу после испытаний на заводе, был отправлен на ГИ, где его рекомендовали к принятию на вооружение, после чего началось серийное производство и обкатка в войсках.
А зачем Курганец нужен? Для мотострельцов есть Бумеранг, для танкистов Т-15. Зачем две машины в одной нише?
Курганец плавает, Т-15 тонет.
бмп-2 менять
>Курганец плавает, Т-15 тонет.
Бумер тоже плавает.
Почему нельзя поменять на Бумер?
>Для мотострельцов есть Бумеранг
Гусеничных машин в армии сильно больше, чем колёсных. Россия большая, воевать (теоретически) нужно уметь везде, а дорог мало. Ну и в определенные сезоны колёсная техника может проходить только по дорогам (даже БТРы) в отличие от гусеничной.
>Бумер тоже плавает.
У него гусениц нет.
Отсюда же и дроч на плавающую БТ, основной театр БД для РФ - Европа, а там куча рек.
Как-то я так написал, и мне кинули скрин с результатов испытаний, где проходимость гуслей и колёс была отмечена одинаково. Жаль не сохранил.
Проходимость, поди, одинаковая у разных машин, а массы их разные.
Мне видится сомнительным одинаковая с гуслями проходимость по реке бетона в городе, где арматура аки трава торчит.
Мне кажется арматура и траки порвёт без проблем. Хотя, конечно, колёса кончатся ещё быстрее.
Мне кажется что есть ИМР.
>а там куча рек.
их и у нас куча + более сильная заболоченность
>Гусеничных машин в армии сильно больше, чем колёсных. Россия большая, воевать (теоретически) нужно уметь везде, а дорог мало. Ну и в определенные сезоны колёсная техника может проходить только по дорогам (даже БТРы) в отличие от гусеничной.
Шта? Слова надо подкреплять пруфами. Например привести количество всех колесных БТР и БА, гусеничных БМП, БМД, МТЛБ итд и танков. А поверх - количество автотранспорта.
Что-то не видно перевеса гуслей над колесами.
Хуйню несешь. С гильзами это как раз сделать в разы проще.
Типа в шведских Бандканонах вообще унитары.
Да.
Как там Т-14 поживает? Что-то вообще про него не слышно, как и про Т-15 с Бумерангом.
Пулемет еще не завезли
А стабилизатор с работающим КАЗ?
>Сухопутные войска активно перевооружаются на современные образцы техники, сообщил главнокомандующий Сухопутными войсками Олег Салюков.
>В войска поступают модернизированные танки Т-72Б3. Параллельно проводится комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективных танков и модернизации уже существующих (Т-90М). Так, в рамках опытно-конструкторской работы «Армата» продолжаются испытания танка нового поколения Т-14.
>На вооружении мотострелковых войск находятся современные боевые машины пехоты и бронетранспортеры. Для оснащения мотострелковых войск поступают современные БМП-3 и модернизированные БМП-2. Кроме того, завершается работа по повышению огневой мощи и командной управляемости БМП-2 с установкой на нее боевого отделения «Бережок». Одновременно продолжаются испытания перспективной боевой машины пехоты Б-11 «Курганец-25» с повышенными характеристиками.
>Наряду с хорошо зарекомендовавшим себя модернизированным БТР-82АМ, ведутся работы по созданию принципиально нового БТР К-17 «Бумеранг» с большим количеством инновационных решений и технологий. Кроме того, данный БТР по характеристикам огневой мощи является колесной БМП.
>В настоящее время разработка перспективных образцов ведется в соответствии с запланированными сроками.
>Все перспективные образцы качественно отличаются от образцов, находящихся в настоящее время на вооружении Сухопутных войск. А их модульная конструкция позволяет создавать различные образцы вооружения и военной техники на базе данных семейств и открывает практически неограниченные возможности по модернизации.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12107642@egNews
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=437523
Что-то как-то долго испытывают. А Бумеранг вообще переделывают что ли?
Должен быть.
А технология спаренных пулеметов видимо проебана.
>Что-то как-то долго испытывают
Иные танки по 8-10 лет испытывали.
>А Бумеранг вообще переделывают что ли?
"Примерно почувствовал"?
>Что-то как-то долго испытывают.
Норм, Т-64 и Т-64А домучивали тоже лет 8-9
>Что-то как-то долго испытывают.
Два с половиной года это "долго"?
Для танка абсолютно нового поколения с необитаемой башней, бронекапсулой, каз, новыми боеприпасами, СУО и прочими йобами (многие из которых до этого серийно не делал никто в мире)?
ну знаешь...
Зачем тогда было кукарекать о тысячах армат до 2020?
>Зачем тогда было кукарекать о тысячах армат до 2020?
Какой сейчас год? На какой стадии находятся испытания?
Почему на таких здоровенных танчиках такие маленькие пушечки?
Тысячу до 20 не успеют при любых раскладах. Даже если прямо сейчас начнут собирать.
Нет - значит не нужно.
Чтобы больше 10 снарядов возить можно было.
>в теории вывод изображения на шлем это круто, но на практике неприемлемо быстрая утомляемость от подобного опыта.
Привыкнешь за несколько месяцев
Ну и под огнём на такие мелочи тебе будет некогда обращать внимание.
Лучше чем коммерческие образцы всё равно ничего не сделают.
Вообще, в безбашенные танки норм связка обычный гейм-пад с соньки и VR-шлем.
>Лучше чем коммерческие образцы
В твоём "коммерческом образце" можно сидеть не более 40 минут, при температуре от +5 до +40. Ты понимаешь, что под военные нужды эта хуитка не подходит?
>В твоём "коммерческом образце" можно сидеть не более 40 минут
Ну раз ты так скозал, то ладно.
К 2020-м поставят побольше.
У арматы ствол внутри покрыт керамикой?
Да, карбонитридом титана (TiCN).
Планируются на рямате красные глазки для дефлекшона ПТУРов?
Нет, не планируются.
Неэффективно? Или излишне?
У ней есть гораздо более современный и действенный афганит.
А он реально работает? Или такой-же потешный попил как красные лампочки?
В теории, если бы он работал, он бы был более эффективен, так как срабатывал бы и против жабелинов, которые прилетают сверху. Лампочки так не могут.
А с хуяли он потешный, если в Сирии аппаратура такого рода очень повылает выживаемость тачанок кроме того заптуров машин со скворечниками что-то не видать вообще.
Жабелин контрится постановкой завесы, кстати. Срыв наведения.
Ну в Т-90 прилетало. Кроме того тут поясняли что против wired птуров лампа не работает.
>Жабелин контрится постановкой завесы, кстати. Срыв наведения.
Джабелин даже Призрачного гонщика подбивает во 2-й части и его мотоцикл был выведен из строя
Там и штора то включена не была, с этого очень бугуртили. Помогает, вообще-то, но не против всех. Провод означает что по проводам он только управляется, чтобы ориентировать в коридоре ракету ее положение системе надо знать, лампа прячет трассер своей засветкой и ракета уходит хуй знает куда.
Афганит это КАЗ.
Сейчас есть более мощные лампочки, лампы-вспышки, лазеры. Те лампочки сейчас неэффективны и даже вредны.
Бля, ну не надо нам такого результата как с т-64
А и не получится.
В УКБТМ нет инженеров такого уровня мотивации и такого профессионального уровня, какие были в те годы в Харькове.
Вместо Т-64А получится вечный объект 432.
Двачую. В Харькове была лучшая конструкторская школа.
Попробуй тоньше набрасывать.
>Костенко
А у усральщиков лучшая пиздобольно-жополизная.
> в конце жизни
За пять минут до смерти, че уж там.
Уебывай со своим пидором костенко, тагиломразь.
Мгновенный подрыв свинодвойки.
В шестидесятых была.
Хорошо триггер сработал. Наверное ещё клинским не упоролся.
>лучшая конструкторская школа
>высравшая Т-34
>высравшая Т-64
/0
Нацпредатель в треде, все в урановый саркофаг.
>>высравшая Т-34
Побольше бы нам таких высеров.
Ну всё же кристи с баками между ними, башня на двоих и люк-влд - это не самые лучшие технические решения.
Привести харьковским долбодятлам конструктора Кошкина с Ленинграда@ХКБМ сделал танк победы.
Естьинфа по объёмам зарядных камор современных САУ? Сравнения. У кого больше, у кого меньше?
"танк победы" != "не говно"
Ну с башней-то они в конце концов исправились.
соус?!
Там Pak38 на фоне?
Да хз, по вк гуляет. Думаю с закрытого показа кто-то заснял
C отваги пошло вроде как, они это видео откопали:
https://www.youtube.com/watch?v=0QcxCUqoPCY
>По мнению военных экспертов, видеокадры сделаны на закрытой презентации бронемашины, которая проходила в Алабино, в дни проведения форума "Армия 2016".
http://vestnik-rm.ru/news-4-18634.htm
Думаю,что Д-48.
Я нипонимат. У Коалиции клиновый затвор что ли? Массивный казённик как у мсты.
Тебя не смутило, что ствол гладкий и без дульного тормоза?
Его изнасиловали журналисты.
Т-90М "Прорыв-3" для ВС РФ.
>бревно сбоку
Дожили. Алсо, что у него на башне по бокам от пушки? УФ-пеленгаторы?
На Т-64БМ-1 похож.
Бревно присутствует. Я спокоен.
Новая мода начиная с "биатлонных".
> бревно сбоку
На БМП-3 такое было.
> Алсо, что у него на башне по бокам от пушки? УФ-пеленгаторы?
Датчики лазерного излучения "Шторы", скорее. На обычном месте их нет.
>>бревно сбоку
Дожили.
У биатлонного тоже так. Потому что камеру поставили.
На Т-90МС, раз уж на то пошло. Собственно, это Т-90МС и есть, только для ВС РФ. Решетки на цепях добавили, видимо, по сирийскому опыту, чтобы под башню не залетало.
Оу, ДЗ норм поставили.
Я говорил что раньше криво стояла, с дырами. Хорошо что они двач читают.
Бля не то.
>100 мм птур слабы.
Ракеты для 2А70 по бронепробиваемости лучше фаготов например, т.е. легко уничтожают абрамсы и леопарды с фронта.
>Стоит добавить, что первоисточником этой фотографии является корпоративный календарь УКБТМ на 2017 год.
Корпоративный календарь предприятий ВПК - подарок для шпионов.
Корпоративный календарь предприятий ВПК - подарок для шпионов.
Они настолько охуенны что ни на бумере ни на курганце их не будет
Видимо бояться разрушить мир раньше срока
Я просто сообщил факты.
Это не факты, это домыслы.
Это факты.
ты чо ахуел сука
Нет, поршневой для лучшей обтюрации.
Неплохо. Решеточки это учитывавшие сирийского опыта я понимаю?
В общем-то его бы хватило, армата и не особо и нужна. Ну т.е. нужна года так с 22-25.
>Они настолько охуенны что ни на бумере ни на курганце их не будет
Откуда ты знаешь как будут далее развиваться эти платформы? И как бе бережок и БМ тройчатки обитаемы да и и подбашенной корзиной. Куда ты там его впихнешь? Вот если захочет кто-нибудь из заказчиков необитаемый БМ с 2А70 и АЗ в нише то ему сделают, и поставят это на бумер или курган.
Но нахуя? Лучше иметь мощный ПТРК и автоматическое орудие.
Будущее за 45 или 57 мм
Не бережок, а бахча конечно.
фикс
>кто-нибудь из заказчиков необитаемый БМ с 2А70 и АЗ в нише то ему сделают
На счет этого Mark Nicht, на отваге, после посещения Армии-2016 писал:
>БК весь кроме ПТУР выше погона - они туда не лезут в силу длины, т.к. делать большую нишу нельзя, закроет люки и нельзя будет покинуть машину на плаву.
Если они реально так сделали, можно выкинуть ПТУРы и приварить ПУ Корнета на башне. Хотя мне как-то сложно видятся там 22 снаряда.
* с трудом
Так конечно хорош.
Но двигатель слабый и так "прытгать" - летать с В-92С2Ф 1130 лс как Т-90А со своими 1000 лс, он не может
Первоначально планировали 1200 лс
Так она и будет до конца двадцатых в войсках разве что в гомеопатических количествах.
С чего бы? У Т-90М с новым движком выходит 23 л.с на тонну по сравнению с 21 л.с/т у Т-90А. Прыгать еще резвее должен.
Некрасива. Бревно на борту - говно. Сразу же сдерёт его с борта. И скорее всего ещё вместе с юбкой.
А на Армате от бревна отказались. И вообще от него НИКРАСИВА.
Просто дико похож на ту штуку что каталась о Ирану в тех шакальных видосах.
Лицо дауна сохранилось - я спокоен
Бревно, решеточки, панорамка, дистанционная турелька и реликт - мне красиво, я доволен.
Скопировали у Ирана.
>Сразу же сдерёт его с борта.
на кукурузном поле, как я понимаю?
>Прыгать еще резвее должен.
Но видео прыгающего Т-90МС как Т-90A/C всё ещё не было
>У Т-90М с новым движком выходит 23 л.с на тонну по сравнению с 21 л.с/т у Т-90А
возможно для Т-90МС неправильно указана масса и в реальности он тяжелее.
>Но видео прыгающего Т-90МС как Т-90A/C всё ещё не было
Когда прыгнет суп с флажком дашь, надо полагать?
Закупать один хер будут Т-72Б3
Т-90 будут прокачивать до Т-90М, Т-72 будут прокачивать до Т-72Б4. Давно уже говорили тут.
>Т-90 будут прокачивать до Т-90М, Т-72 будут прокачивать до Т-72Б4. Давно уже говорили тут.
НУ раз тут говорили, значит так оно и будет.
Поясни. Т-72Б3 будут переделывать в Б4 или только старые?
>только старые?
Это
>переделывать в Б4
Да и не в Б4 (такого индекса нет). Панорамного прицела в контакте не было.
*контракте
Есть контракт на новый б3 с реликтом, индекс б4 не существует.
Бугуртхан еще летом говорил о планах модернизации всего танкового парка, а не только т72б. Поэтому сначала мы узнали о планах на модернизацию т80бв и т80у, теперь - это.
>Бугуртхан еще летом говорил
Сколько уже наклепали Т-72Б3 со старыми движками, с говённой ДЗ и без ведра?
У нас идет работа в двух параллельных направлениях: создание новых хороших модификаций/модернизаций Т-72 и Т-90, а вторая - попильная "модификация" Т-72Б3 из говна и палок за полный прайс.
И нахуя прокачивать Т-90 до Т-90М, если Армата вот уже завтра выходит?
>завтра подходит
А танк нужен сегодня.
Куда деть несколько сотен т90? Если ты не залетный, то должен знать при каких обстоятельствах подписывали первый контракт и чем руководствовались. Докрутить на уже построенные тот же реликт и прицел командира вопрос сугубр денежный, технических сложностей тут нет.
ДЗ похожа на Нiж.
Это ее копия.
>попильная "модификация" Т-72Б3
>если Армата вот уже завтра выходит?
Всегда угораю с детей.
>Куда деть несколько сотен т90?
Зачем их вообще куда-то девать? Пусть служат, один хер они лучше Т-72Б3.
>Если ты не залетный, то должен знать при каких обстоятельствах подписывали первый контракт и чем руководствовались.
Вот у меня как раз таки вопрос и есть - нахуя было утилизировать "модернизировать" тысячу с лишним Т-72Б3 в хуёвом исполнении? Тогда объясняли, что "денег нет". Но раз денег нет на нормальную модернизацию Т-72, то откуда они на модернизацию Т-90 до Т-90М?
Может лучше было оставить Т-90 как есть, а 72ки довести до нормального уровня ("Рогатка" та же)? С новым движком, с нормальной ДЗ, с панорамой командира?
>Докрутить на уже построенные тот же реликт и прицел командира вопрос сугубр денежный, технических сложностей тут нет.
Про технические сложности вообще речи нет, тут уже по ходу и денежных сложностей нет, судя по планам модернизации Т-90 до Т-90М.
Тут проблемы в головах организаторов процесса модернизации бронетехники. Вот им бы голову проапгрейдить.
Первые "хуёвые" Т-72Б3 - по сути выброшенные на ветер деньги.
Т-72Б3 все равно лучше абрамса так что все норм.
>Т-72Б3 все равно лучше абрамса так что все норм.
Ну да, а лада-калина лучше мерседеса. А желтая лада калина вообще лучше всех.
Т-72 даже старый легко бьет абрамс в лоб.
too FAT
Ксенопатриот закукарекал
малютка_поджигает_абрамс.вебм
>лада-калина лучше мерседеса
А зачем вообще модернизировать технику, если у нас и так всё самое лучшее? Зачем Армата нужна, да даже Т-90, если Т-72 и так Абрамс в лоб пробивает?
Дежурная парочка? Сколько за пост?
Чтобы не стоять на месте.
Т-72 ушатывает абрамс с расстояния в 5км насквозь. Нравится тебе это или нет.
Потому что Т-72 абрамсом тоже пробивается в лоб.
Пятачок то спрячь.
Охуенные истории.
Кек, это детей с пораши к нам завезли?
Дебилы, бля
>Потому что Т-72 абрамсом тоже пробивается в лоб.
С пяти километров? Еще как бы не оказалось что хваленые амерские ломы такое же говно как и броня.
>>>2538277
>Охуенные истории.
Просвещайся
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлекс_(ПТРК)
ТУР это читерство. Может у тебя ещё и ДЗ стоит?
А старые башни от 90 поставят на 72?
Хаха смешно
А башни на т90 останутся старые.
>Еще как бы не оказалось что хваленые амерские ломы такое же говно как и броня.
Все правильно. Во время войны в Ираке тупые пиндосы хвастались, что Абрамс способен держать в лоб М829А3, прилетевший от другого Абрамса. Т.к. Абрамс пробивается Т-72 в лоб навылет, но не пробивается из М829А3, то вывод тут только один: М829А3 - говно, а не лом.
Маня, раз абрамс пробивается примитивной малюткой (с пробивтием 400мм) то как ты думаешь, держит он вообще хоть что-то? Хоть РПГ-7?
>Потому что Т-72 абрамсом тоже пробивается в лоб.
Не может быть! Ты просто залётный свинопетух! Иди попрыгай!!!
>Т-72 ушатывает абрамс с расстояния в 5км насквозь. Нравится тебе это или нет.
А Т-72Б3 будет с 10 километров Абрамс ушатывать что ли? А Т-90М с 20 километров?
Ты расскажи хоть немного. Видно, что ты в теме.
Абрамс-говно, американцы тупые, а Т-72 самый лучший и менять его не надо!
>просвещайся
а из абрамса вылезает негр с джавелином и вызывает по рации апач с хеллфаером
То есть ты отрицаешь что ракеты КУВ
Кокой ты смешной.
То есть ты отрицаешь что ракеты КУВ летят на 5 км
Кокой ты смешной.
ФИКС
>То есть ты отрицаешь что ракеты КУВ
КУВ на Т-72Б3?
А ты хочешь сказать что его там нет?
Деточка, что ты здесь делаешь вообще? Тебе бы в ликбезе посидеть прежде чем с пеной у рта бежать защищать пиромангалы.
Да, а что? Т-72Б3 один из лучших по огневой мощи серийный российских танков.
Уральская броня крепка в отличии от западных шашлычниц. Факт.
Правда.
А контракты на MRM для абрамса летят аж на 12.
>А НИОКР на MRM для абрамса летят аж на 12.
починил
Интересно, на какой скорости он уебался и как бы выглядел леперд если бы повторил такое.
На хуюзном поле. Смотри видео из Сирии, где хизбаллоны на Т-90 протискиваются во всякие дыры, куда танк и так ели пролазит.
КУВ на Т-72Б был когда у твоего папаши еще хуй не стоял, дурак.
В городе и там где деревья не растут бревно не очень то и нужно.
По идее, могли бы те арматовские штуковины прицепить.
Метнул бы башню.
http://mo-smr.ru/archives/28304
Приоритетными в программе испытаний являются: отработка боекомплекта 125-мм выстрела по ОКР «Армата ПБК» ( заказчик АО ВПО «Точмаш»)
Прокуратура города Владимира провела проверку соблюдения лицензионных требований АО «ВПО «Точмаш», расположенного по адресу: ул. Северная, д. 1А, г. Владимир, в ходе которой установила, что 29.07.2013 АО «ВПО «Точмаш» и Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального агентства по поставкам вооружения заключили государственный контракт на проведение опытно-конструкторской работы «Разработка боекомплекта 125-мм выстрелов повышенной эффективности к танковой пушке типа 2А82», шифр «Армата—ПБК». С целью выполнения работ по исполнению заключенного контракта АО «ВПО «Точмаш» на территории управляющей компании открытого акционерного общества «ТВЭЛ», расположенной по адресу: Каширское шоссе, д. 49, г. Москва, 29.08.2013 создан филиал – центр опытно-конструкторских разработок. Договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Каширское шоссе, д. 49, стр. 90, г. Москва, со сроком аренды – с 01.11.2013 по 31.10.2018, заключен 25.10.2013.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1271&p=17#p853211
Приоритетными в программе испытаний являются: отработка боекомплекта 125-мм выстрела по ОКР «Армата ПБК» ( заказчик АО ВПО «Точмаш»)
Прокуратура города Владимира провела проверку соблюдения лицензионных требований АО «ВПО «Точмаш», расположенного по адресу: ул. Северная, д. 1А, г. Владимир, в ходе которой установила, что 29.07.2013 АО «ВПО «Точмаш» и Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального агентства по поставкам вооружения заключили государственный контракт на проведение опытно-конструкторской работы «Разработка боекомплекта 125-мм выстрелов повышенной эффективности к танковой пушке типа 2А82», шифр «Армата—ПБК». С целью выполнения работ по исполнению заключенного контракта АО «ВПО «Точмаш» на территории управляющей компании открытого акционерного общества «ТВЭЛ», расположенной по адресу: Каширское шоссе, д. 49, г. Москва, 29.08.2013 создан филиал – центр опытно-конструкторских разработок. Договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Каширское шоссе, д. 49, стр. 90, г. Москва, со сроком аренды – с 01.11.2013 по 31.10.2018, заключен 25.10.2013.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1271&p=17#p853211
Уёбывай, петух.
Эту машину уебали в бетонный эскарп.
Пьяные были?
>раскраска танка с танкового биатлона
Ты ебан?
Хохол скорее
Ну а чо.
намекаешь, что трезвыми на такие мероприятия и не катаются?
В России трезвым за руль садиться - зашквар.
Пруфани хоть один факт его использования. Алсо где пруфы наличия КУВ на Т72Б3?
>пруфы наличия КУВ на Т72Б3
Один из лучших по боевой мощи? Там такая же древняя 125мм пушка, как и на Т-64А.
На т-64а 2А46М-5? нунихуясе, неужто у морозова машина времени была?
>То есть ты отрицаешь что ракеты КУВ летят на 5 км
Лететь-то она летит, а попадёт ли куда - вот это вопрос. Абрамс-то без проблем кучи Т-72 отстреливал еще в Ираке, а с тех пор много раз модернизировался.
А в Т-72Б3 даже панорамы нет, ЛОЛ. 2016 год и без панорамы.
Про тепловизоры (их количество в танке) вообще молчу. Ночью Т-72 лучше не вылезать из ангаров.
Т-72Б3 против хохлов хорош, но не против современных западных танков.
Т-90АМ еще, возможно, что-то успеет, прежде чем башню метнет.
Хотя до танков дело не дойдёт конечно. В воздухе НАТО все зарешает.
Вот-вот и на Армату ихнюю ту же древнюю 125мм гармату воткнули. Глупые москали.
Съеби отсюда нахуй говноед сопливый
Суть-то не меняется. Пушка старая, снаряды старые, прицелы старые.
Пруфани что твоя мамка не членодевка, а то мне кажется что ты какой-то ущербный.
На Армату еще неизвесто что поставят. Обещали 152мм. По ходу как с ПАК ФА будет.
ТУР это костыль для тех, кто не может в нормальные снаряды и пушки с суо. То есть для тешек все-же лучше, чем ничего.
Пиздец ты надрессированный. Ну давай, пруфани наличие. Я же не прошу доказать отсутствие.
Свинец и сосна старые? Ты откуда вылез такой красивый?
Согласен. Причем, учитывая стоимость ТУРа, стрельбы из него не факт, что вообще проводятся даже для тех, кто на Т-90 служит.
А тут на бомжеверсии Т-72Б3 вдруг ТУРы появились. Ну охуеть. На нормальую ДЗ денег пожалели, на новый двигатель тоже, на панораму, на электронику, на тепловизоры, на ДУ ЗПУ. А на ТУРы типа нашлось бабло.
Откуда такие наивные берутся? Или просто деньги нужны?
>ТУР это костыль
Нет - нинужно.
Я так понимаю абрашка с его 44 калибрами на 5км кладёт точно в цiль?
Вот это отрицание.
А куда по-твоему делись ТУР? Прапорщики украли?
>Т-72 ушатывает абрамс с расстояния в 5км насквозь. Нравится тебе это или нет.
Вот это пиздежь!
А они вообще были?
Пруфани порядочность твоей мамаши.
>Пушка старая
Проапгрейдили точность, увеличили максимальное давление в канале ствола
>снаряды старые
С-1 / С-2 обр 2012 отнюдь не старые
>прицелы старые
Сосна-У точно не старая
А абрамсы вообще были? Может это картонные мокеты?
Так припеклоУ, что пошли шутки про мамашу, циплёнок. Ну так что там на счет ТУРов?
Показателей Абрамса хоть достигли? Я уж про Леопард не говорю.
Абрамсы были и наебашили кучу Т-72. А вот ни одного Абрамса, подбитого ТУРом из Т-72 не было.
> Так припеклоУ, что пошли шутки про мамашу, циплёнок.
> циплёнок
А, ну все понятно.
> Ну так что там на счет ТУРов?
А что насчёт мамаши? Пруфов порядочности нет? Б3 без ракет, а твоя мамка шлюха?
> Абрамсы были и наебашили кучу Т-72. А вот ни одного Абрамса, подбитого ТУРом из Т-72 не было.
Может потому что ни один Т-72, укомплектованный ТУРом с Абрамсом в бою не встречался?
Обезьяны опять кормят залетного порося...
Открой-ка ротешник, я тебе туда поссу.
Танк получил новую 125-мм пушку 2А46М-5, новую радиостанцию УКВ диапазона Р-168-25У-2 «Акведук», новое противопожарное оборудование (ППО) и новый многоканальный прицел наводчика (ПНМ) «Сосна-У». Прицел имеет 4 канала: оптический, тепловизионный, канал лазерного дальномера и канал управления противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР).
http://bastion-opk.ru/t-72b3-tank/
Ты долбоёб? Ну признайся сразу тебя тогда хотя бы не обоссут. Ты серьёзно не знаешь о существовании ТУР для танков семейства Т-72Б? Да, твой оппонент конечно тот ещё обоссыватель и обгадил свои же штаны пытаясь тебя унизить, но блядь, ты серьёзно не знаешь или троллишь тупостью?
Я так же могу написать что у абрамса есть тур
Какой?
Джавелин.
А почему не тоу?
И откуда у абрамса канал управления жавелином?
Тогда уж томагафк
Да Хеллфайер выпущенный из Апача, хули.
Crows.
Опять тухлые отмазки про мамашу. Т.е. пруфов нет, я так понимаю. Были бы - давно бы предоставил.
Хули твой канал управления, где птуры-то?
Что за беспомощные верещания, маня?
Где пруфы наличия ТУРов на Т72Б3?
Или так и будешь блеять, ягнёнок?
И как CROWS связан с жавелином?
Ну так представь мне пруф порядочности твоей мамаши, это же не пруф отсутствия! Заодно пруфай уран во лбу абрамса, а то тоже мне, написали на сайте в домене mil, а пруфа-то нет! Видел кто этот уран? Никто не видел! Значит урана нет, так получается?
Подсвечивает цель.
Что ты всё про мамашу повизгиваешь, хрюндель? У тебя эдипов комплекс что ли с детства, корзиноид?
Давай хоть одно фото, хоть видео. Сейчас их дохера снимают для первого канала. Где пуски ТУР с Т-72Б3?
И как это жавелину с полностью пассивной гсн поможет? Нагреет цель лазером дальномера?
Если танк начнет отстреливать лтц.
Троллинг тупостью. Найс.
Где пуски ядерных ракет с Огайо? Так и запишем – у США все ядерное оружие протухло.
не устаю проигрывать с дебила
Тухлые отмазки. Впрочем, как обычно. Даже сайтов нет, где написано про ТУРы на Т-72Б3.
Давай ссылки на госконтракты - закупки КУВ для танков. Их нету! Так что нету нихера никаких ТУРов на Т-72Б3.
И это говорит человек, шутящий про мамашу-членодевку.
Аппаратура наведения ТУРов есть, ракет нет. Дебил.
Военнослужащие танковых подразделений российской военной базы Южного военного округа, дислоцированной в Республике Абхазия, выполнили боевые стрельбы штатными 125-мм снарядами и управляемыми ракетами ПТУР из орудий танков Т-90А на полигоне «Молькино» в Краснодарском крае...
В ходе проведения боевых стрельб танковыми экипажами было израсходовано около 200 артиллерийских выстрелов и свыше 30 управляемых ракет ПТУР, сообщает пресс-служба ЮВО.
https://yugsn.ru/tankisty-yuvo-iz-abkhazii-proveli-boevye-strelby-na-poligone-v-krasnodarskom-krae/
Тактические маневры 200-ой отдельной мотострелковой бригады в Печенге...
По очереди выполняется стрельба из всех типов. Сначала ПТУР поражает условную цель, скрывшуюся за складками местности, пушка сбивает условный вертолет, потом экипаж из пулемета расстреливает пехоту противника
http://polikarpov.info/2012/03/25/1354/
Ихтамнеты:
У меня танк был очень хороший. Не просто 72, а танк 72б. А бэшка исключается тем, что есть прицел 1К13, он для ночной стрельбы, ночного наблюдения, для выстрелов с управляемыми ракетами. Управляемых ракет у меня было 9. Кумулятивные, осколочные еще.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/03/02/63264-171-my-vse-znali-na-chto-idem-i-chto-mozhet-byt-187
Кошелек есть, денег нет. Дебил.
>танков Т-90А
Разговор про Т-72Б3, а постит новость про Т-90А. Типичный припиздоша.
>Ихтамнеты
Охуеть пруф! Давай исчо! Может еще пруф с украинского форума, где они Т-90 с арматами жгли?
мосфильм
Давай включай ВРЕТИ.
Вот смотри как нагло минобороны пиздит:
Подразделения миротворческой бригады ЦВО приступили к выполнению стрельб на Тоцком полигоне...
Танковые и мотострелковые подразделения бригады выполняют стрельбы противотанковыми управляемыми ракетами и штатными выстрелами из танков, а также из вооружения БМП по появляющимся и движущимся мишеням.
Ахаха, журналист стреляет ракетой. Охуеть. Это просто 10 из 10. Достоверно as fuck.
Ну он же не олигофрен типа тебя.
Короче зарепортил тебя, исчезни.
Из каких танков? Ты долбоёба не включай на максимум. Где видео стрельб из Т-72 ракетами?
Пиздос отрицание. Риальне хохол
Петухевен меня зарепортил за просьбу предоставить пруф наличия ТУров на Т-72б3.
Спешите видеть!
Хохол? Давай уже пендос тогда. Это у вас методичка такая - любого, кто критикует ВПК РФ называть хохлом?
Видос же есть, ты его просил.
Как же ты заебал. Вот тебе ТОиИЭ по Сосне-У и панель выбора снаряда для заряжания в АЗ.
Ракеты уже лежать на складах и из-за своей дороговизны, их никто на учениях направо и налево пулять не будет.
лежат*
быстрофикс
Постановочная пропаганда с журналистом в танке.
Ты если хочешь с хохлами бороться - ты езжай в ДНР. А то в интернете штаны протирать каждый может.
>Постановочная пропаганда с журналистом в танке.
Мосфильм?
>Ракеты уже лежать на складах и из-за своей дороговизны, их никто на учениях направо и налево пулять не будет.
Вооот, уже интересно. А как же ты будешь Абрамс в лоб с 5 километров поражать, если на учениях ни разу не стрелял?
Но ты говорил, что Б3 не может в ракеты, а он может. Ты спрашивал про видео и оно тоже етсь.
Полигон какой-то.
Есть грань, отделяющая критику ВПК от маняотрицания и ВРЁТИ. Ты ее давно переступил. Собсна никакой критики от тебя и не было, только сверхманёвренность, жоповерчение и "ваши пруфы не пруфы".
Как же ты будешь руснявые говновозы поражать из джавелина если на учениях ни разу его не запускал?
Служил в 11 году, на учениях в Мулино восьмидесятки ебашили птурами с пушки. Причем ночью.
Мутное видео из кабины с криками "Держу! Держу!". Охуеть видеопруф.
Сейчас завизжит врети
Я не знаю, с каким воображаемым собеседником ты разговариваешь, но в США Джавелины даже по ослам в Афгане выпускают.
Там на обучении не экономят.
Восьмидесятки.
Но ведь пруфов учений с джавелинами более, чем дохуя
https://www.youtube.com/watch?v=wrhybKEzb-0
Алсо, к чему такое скатывание на
А ВОТ У ПЕНДОСАВ?
Пруф на это.
врети какой-то
Служил в 12 году, на учениях в Мулино восьмидесятки не ебашили птурами с пушки. Ни ночью, ни днем.
>ваши пруфы не пруфы
Хорошо.
Постанова, компьютерная графика.
>
>А ВОТ У ПЕНДОСАВ?
Типичное поведение "поЦреотического вьюноши" в интернете в 2010х в РФ. Служить не служил, но шапказакидательские настроения уже есть. Зомби хули.
Вон уже и ПТУРы новые не нужны и танки. Хватит и малютки, и Т-72.
За реверс тебе вообще не стоит отвечать, а просто обоссать ебало.
За тупость и отрицание надо просто пиздить
Н утак пруфы будут что джавелин на вооружении есть?
Сначала ты пруфани хотя бы теоретическое наличие ур в бк т-72б3. С этого же начали.
Не знаю кто у тебя про ур спросил, я у тебя про джавелин узнать хочу а не про Т-72. Что за порашная манера переводить стрелки.
В теме про Армату спрашиваешь про Джавелин в ЮС арми?
Даже, предположим, что их нет - как это доказывает наличие ТУРов в Т72Б3?
Для них птуры в разы дешевле наверное?
Шизик, речь шла про тур в т-72бк. Реверс на жавелин высрал тупорылый петухевен, у которого как всегда не нашлось пруфов
Пруфы на ТУР выше по треду, о чем вы вообще спорите?
Ну охуеть теперь, может вы тогда на порашу прогуляетесь?
Мартыханы кормят жирного поросю уже ~150 постов, спешите видеть!
Танкистами 133 гв. отб в период с 9 по 11 января впервые в городских боях был использован КУВ «Кобра», из 5 выпущенных управляемых ракет всего 2 попали в цель.
http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
Пруфа наличия в штатном бк т-72б3 ур как не было, так и нет.
Еще нет пруфа наличия смазки в катках, кстати.
Наверное поэтому в книге "Танк Т-72Б. Техническое описание и инструкция" инструкция по работе с КУВ отведено 28 страниц из 96
Ну написать то что угодно можно. Это не пруф.
Вы это самое... Как же этих дебилов зовут...
Агностики кажется.
Сколько стоит 2С35?
Сейчас точную информацию тебе не скажет даже Шойгу
Конечная закупочная цена будет ясна только после начала массовых поставок. По той же "армате" ясности - нету.
>Читаю последние 200 постов
>mfw
>mfw
просто крусейдер в своё время посчитали ещё на испытаниях — 25 млн $.
Не верю.
Поэтому, кстати, и отказались. А там было не хуже 2С35.
Во-первых 25 это, вроде, вместе с научной и конструкторской работой. + дохуя денег там ушло на хитровыебанную ТЗМ
>Can this missile destroy the new Russian T-14 tank?
>yeah, being its just a fancy modernized t 72
>fuck yeah, and fuck Putin and russkies.
Лол,обосрался с каментов под видео
Совершенно оскотинившаяся особь.
> оболочка снаряда пороховая и выгорает в полете
что
Ой-вэй. Это же ЦЕПИ.
В видео так сказано
Помнится, с цепей на меркаве смеялись.
там цепи с шариками, а тут с поперечными планочками, образующими противокум. решетку.
Принципиальных отличий нет.
К тому же евреям виднее.
Потому что смешно выглядят. Эти тоже смешно выглядят, так что и с них посмеюсь.
>с цепей на меркаве смеялись.
символизируют пейсы
>отличий нет
Есть. Правильные противокумулятивные решетки с вероятностью порядка 50% вызывают несрабатывание гранат типа ПГ-7в, ПГ-7вл и ПГ-9
>жидам виднее
Нет
> нет
пидора ответ
Мартышка, ни у кого в мире нет такого богатого опыта борьбы с РПГ и ПТРК как у евреев.
В Сирии мы УЖЕ наработали базу не хуже, а то и лучше.
Дооо, полувековой опыт за год с десятком Т-90.
Что ты невешь, дебил? Тебе напомнить кто перый поставил в серию ДЗ?
>визг
Так ты будешь пояснять преимущества шаров перед правильными противокумулятивными решетками.который весь мир активно использует, в т.ч. и жиды
К слову, евреи и двигун вперед вкарячили на ОБТ - первые, только польза таких решений очень сомнительна, т.к. лоб кошерной морковки теперь на уровне танков ВМВ
Ну уж героям чеченских войн лучше знать как строить танки блять.
О какой зарядной каморе говорят, о каких-то литрах, ведь у гаубиц ровный ствол до конца? https://www.youtube.com/watch?v=dVZix9g_2Sg
То есть длина утолщения в основании ствола?
>пук
Т.е. по делу сказать - нечего?
Я про то что если у тебя нет опыта то лучше заимствовать решения.
Хотя неимеющемуаналагаф мирку проще сказать что жиды тупые а вот наши решеточки намного лучше.
>нет опыта
Ты совсем поехал, жидопоклонничек?
То есть жиды все же в правильном направлении идут со своими пейсами на меркаве?
А как же смехуечки над хохлорешетками?
Эти попытки хохлореверса. Но смехушечки идут над могильными оградками
>А как же смехуечки над хохлорешетками?
А ты не передергивай. Тут смеялись над кроватями и решетками, спижженными с окон хрущовок.
Ой, бросьте.
Ты в заморозке был, что ли?
Тут нужен шедевр.
Бляяяя.
О боже, что это, у кого это?
наклейка ПТН ПНХ как бе намекает тебе.
>пнх птн
Судя по данной наклейке - это щирые укры. Впрочем я не удивлен.
Точно, не заметил, звиняйте, теперь всё понятно
>опять визг
Клоун, блять. Противокумулятивные решетки использует весь мир. Остальная навесная хуета в лучшем случае вызывает срабатывание снаряда, а т.к. в воздухе струя ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО теряет бронепробитие, то эффективность этих нагромождений - невысока.
> весь мир
И только русне понадобилось 70 лет чтобы допереть до этого.
Может тебя обоссать?
Т-34_с_сеточками.пнг
А куда они потом делись? Почему чеченские коробочки хоронили ребят без сеточек?
Если ты про Грозный, то там и т72 и т80 были без тротила в ДЗ, но причина проеба была нихуя не в танках, а в самой организации штурма. Т62 и т55 58 армии, вполне воевали в обе чеченские.
Это, так же как жидоцепи с шарами и резиновые юбки тешек - сорта сплошных противокумулятивных экранов, направленных на преждевременное срабатывание боеприпаса, и реально эффективно это было только с говномамонтовыми КС времен ВМВ
Чеченская война: Куда делись сеточки?
Расследование Ивана Исамовича
Ты бы ещё спросил, почему в чеченские войны "дрозды" на консервации были. а не на танках
О, сплошные цепи пошли.
Продолжаем зоонаблюдения.
Кстати почему?
> были без тротила в ДЗ
Пруф есть? Или это лишь унылая попытка оправдать реальную низкую эффективность дз?
Еще у меня вопрос почему израильская армия массово ставит КАЗы на свои танки а неимеющееаналагаф руснявое поделие пылится в кладовке ваффиянского НИИ.
Это потому что жиды тупые?
Это потому что мы нищие, и не можем в нормальные перезаряжаемые каз. А вопрос чисто риторический был.
Были редкие образцы техники с РЭ.
Арена нифига не дорогая. Корейцам вроде за 300к$ хотели втюхать. И это экспортная цена.
А что там с Атом-2? Как вообще дело обстоит с экспортным БМП-8х8?
Похерили давно. Есть "Барыс", совместный с казахами и ЮАР.
Похерили первый Атом. А по поводу второго были разговоры с поиском шасси. Я подумал, может быть БТР-90 с аппарелькой сделают.
>Я подумал, может быть БТР-90 с аппарелькой сделают.
Поехавший? Дерипасковские ни за что не дадут ридный ГАЗ каким-то тагильцам.
А Атому-2 нашли шасси - казахско-ЮАРское.
>БТР-90 с аппарелькой
Нахуя нужно брать за основу бэтр чтобы движок в нём перемещать? Таким пусть сами знаете кто занимается.
>Нахуя нужно брать за основу БТР-80 чтобы движок в нём перемещать и делать БТР-87? Таким пусть АМЗ этим занимается.
Ты это хотел написать, да?
>БТР-87
Ну и где он?
По крайней мере он существует, фотка есть. А вот "Атома-2" нет вообще, вместо него "Барыс".
>Барыс
Ныкалаэвыч
Чет с этого ракурса БМ странновато выглядит. Не похоже на http://raskraska.ru/geograf/moscow/img/bumerang_apc_b.jpg
Как-будто от БМП-2 воткнуто
На Отваге подглядели что "Бережок" стоит.
Зачем? Из-за голожопости?
Дебил, блять. Когда на т34 наваривали кровати, это тоже было эрзац - сплошной экран. Задача этой хуйни - преждевременное срабатывание КС.
Хули ты кривляешься, обезьяна?
Блохастая ты обезьяна, никто кроме тебя тут не хрюкает ну тупые При этом теребя писю на любые еврейские технические решения. ох уж этот пархатый ультранационализм
По "арене" были вопросы с ее временем реакции. У первоначальной модели был еще сраный скворешник.
Иди пиздуй изучать статистику попаданий потерянных на НГ в грозном машин. Во-первых большая часть машин была уничтожена огнев в уязвимые зоныкрышу, корму, неприкрытые части борта Во-вторых значительная часть машин не была оборудована ДЗ вообще
Что значит "низкая эффективность", дебил? Есть заявленные характеристики, и что к1, что к2 им соответствует.
По маняпланам в грозном вообще не должно было быть серьезного сопротивления. Чехи должны были встать на тапки при виде колонны войск. Сопротивление должно было носить характер очагов
>в грозном вообще не должно было быть серьезного сопротивления. Чехи должны были встать на тапки при виде колонны войск. Сопротивление должно было носить характер очагов
Но что-то пошло не так...
Так значит пруфа на отсутствие тротила в дз нет, я правильно понимаю? И не визжи так сильно, с тобой по-человечески разговаривают.
> пруфа на отсутствие
Мемасный даун, не лезь. За слова нужно отвечать.
Пруф на отсутствие собственного мозга принесешь?
Я и не утверждал, что его у меня нет, шизик. Хорошо, тогда по какой по-твоему причине в дз не могло быть тротила?
Я откуда знаю. Я и не утверждал что его не было.
Если допустить что не было то как вариант - спиздили и продали бандюкам. В коробочке-то не видно есть он там или нету. Баксы у полкана на кармане, бандиты взрывают, все довольны все смеются.
Ну и нахуя ты отвечаешь тогда за того петухевена? Тротил в дз стоит штатно, логично, что в таком случае стоит скорее просить пруф на отсутствие, чем на присутствие.
Сколько уничтожил?
Стоит если его не спиздили. Лихие 90-е, не забывай.
Но ведь ты и на сам факт спиздинга пруф не дашь. Похуй, в общем.
Ну вообще не совсем, штатно он лежит на складе. И я не раз читал и слышал, что в первую чеченскую коробочки часто так и оставались неснаряженными.
Правильно, потому что тротил спиздили.
Модуль ДЗ - разборный, срок годности ВВ - 10 лет. Головкой подумай, штатно блять у него ВВ стоит.
>Большое количество потерь танков в Грозном было усугублено отсутствием на них контактной динамической защиты (КДЗ) либо взрывчатого вещества в ней. Например, 20 танков Т-72А 131 омсбр и 7 танков Т-72А 255 мсп, а также Т-72 (172М) и Т-72А 693 мсп и 503 мсп СКВО не имели контактной динамической защиты, а у 14 танков Т-72Б1 блоки «табакерки» КДЗ были пустыми. Танки Т-72Б1, принадлежавшие 276 мсп, и Т-80 из 81 мсп вступили в бой за Грозный с пустыми блоками КДЗ. Ведя интенсивный бой на узких улицах города, укрываясь от ответного огня, экипажи танков прижимали машины к зданиям или въезжали внутрь домов, снося фальшборты и сминая блоки КДЗ. Времени на ремонт в боевой обстановке практически не было. Отсутствие новых блоков делало невозможным и бессмысленным установку подвезенных из тыла пластин ВВ.
> Снаряжение ВВ блоков динамической защиты танка Т-72Б1 перед боями за южную часть Грозного на улице Ноя Баучидзе и площади «Минутка». Январь 1995 г.
Ну так че , диваны. На чем порешил: новый виток развития российской военки или распил ?
Решили что ты хуй, а твоя мать – шлюха.
>новый виток развития российской военки
Абсолютно
>распил
Может и не без этого, только стоимости мы не знаем, сколько стоит еденица, сколько пустили на ОКР и НИР
Бамплимит здесь сколько постов?
>тред на первой
угадай, мань
1000
Ахахаха, как они его туда воткнули? Под него же погон должен быть.
Секвестировали. Так, глядишь, и на Армату колпак от Т-90 поставят.
Сомнительная экономия. Большую часть средств ест КАЗ, СУО, БИУС МТО и ходовая.
Сложности установки изначально не планировавшихся модулей несёт лишнию техническую сложность и так вообще могут схавать всю экономию
Так что скорее всего это не "бережок"
А какие у тебя варианты, если модуль не готов, а показывать что-то надо? Воткнёшь старый да еще и статьи напишешь, что это ёба.
Какие глубокие выводы по одной мутной фотке
Вскрытие покажет
А что, готова 45мм пушка-телескоп? Или 60мм гранатомет? Или что там еще? Помню были срачи (я был за 57мм+внешний ПТУР).
Ну а в итоге что? Бережок? Как это всё блядь мило.
Бедность.
Не визжи, а лучше поясни нахуя лепить бережок, изначально спроектированный обитаемым. И как это вообще связано с неготовыми пушками, если тот же 2а42 нормально стоит в существущем модуле.
И пруфов на бережок еще неплохо бы, мутное фото как то - не очень
Опять же, 45мм телескоп и 57 мм ЛШОэто ее ты обозвал 60 мм минометом? должны были влезть как в "эпоху" так и в тот же бережок
>т.к. лоб кошерной морковки теперь на уровне танков ВМВ
объясни что это значит?
>Не визжи
Визжишь здесь пока что только ты один.
>а лучше поясни нахуя лепить
Я в душе не ебу, что они там слепили, но это явно не 45мм телескоп и не 57мм ЛШО. Больше всего похоже на Бережок, вот поэтому так ее и назвали.
Точно. Скорее всего он. Бумеранг-БМ - необитаемый Бережок.
Перевожу: лобовая броня танков Меркава примерно соответствует бронированию танков Второй Мировой.
>А что, готова 45мм пушка-телескоп?
>пушка-телескоп?
Пушка калибра 45мм с телескопическим снарядом. Выстрел утапливается в гильзу полностью. Это для экономии места, что особенно важно для необитаемых модулей.
>Бумеранг-БМ - необитаемый Бережок
>Как напрудить в портки и не подать виду
Обоссал клована
Это была метафора. А ты, под маской петухевена, пишущий про то, что кого-то "обоссал", действительно клоун. Самый натуральный причём.
1. Используешь петухевена на АИБ.
2. Используешь школьный жаргон.
Повторяю вопрос.
На пикче видна зарядная камора.
Пороха больше ложат, вот оно и лятит.
Собственно, сабж.
Дырка в ДЗ. Говно.
Все равно меньше, чем дырка твоей мамаши
Усральщик порвался, несите нового.
Еще меньше не мог найти, шакал ебучий?
БесВестник Мордора попутал
Там стрела крана, дебил.
Тупо зделали. Один выстрел и привет.
Кому привет? Там кроме стрелы нихуя нету
Я бы не так сделал.
Не хватало ещё, чтобы школота танки и ББМ проектировала.
Я машиностроительный закончил так-то.
ДЗ на кран? А ты неплох!
Я бы кран поставил в башню вместо пушки.
И получил бы охуительный опрокидывающий момент? Тебе не сюда бы надо, а в омский КБ.
Расскажи ты мне ещё про моменты. Нормально все было бы.
Ну ок, если нормально, то тебе, конечно, виднее, чем целому коллективу профильных специалистов с опытом в десятки лет. Ты ж машиностроительный кончал. Тебе там как, рассказали, что конструкторские решения принимаются от балды, просто как генеральному гидравлика в голову ударит, нет? Смотри, только это секрет.
Это же усральщики, они ни одного нормального танка в истории не высрали.
>визг
Обезьяна обосралась и сорвалась на визг.
Как обычно
Панорамы нет. Говно.
Удваиваю. Без панорамы даже Тигр не должны принимать на вооружение.
> тбмп
> сраная говновозка
Да, вещи одного порядка.
А тигр я бы сделал трехосным.
>не ставить панораму на шлем Ратника
А как солдат противника видеть будет?
инб4 волк не тигр- в серию не убежит!
Утраиваю, даже войсковой камаз без панорамы говно!
Не так. Вторая ось должна быть строго по центру.
Панораму на планочку пикатини
А ты сечёшь...
Дебилы соревнуются в остроумии. Жалкое зрелище.
Пидорас, ты почему еще тут?
Ну и как нужно долбиться в зеньки, чтобы не увидеть командирский визир.
Фотки надо нормальные кидать а не ебучих шакалов. Теперь вижу.
Сижу, общаюсь.
>а не ебучих шакалов
>1600x1380
Так у тебя ЕЩЕ лучше должно быть видно. Это не оправдание.
В январском номере Популярной Механики вышла статья про Курганец - кажется их тогда же пускали и катали, когда и Авторевью со Звездой, в ноябре
> снаряд, который разрушает ракеты и гранаты
> ни слова о бопсах
Хехе.
Панорама есть. Хорошо зделали.
А это ни для кого не новость. Уже несколько лет назад все обсудили и пришли к выводу, что ссаными осколками воздействие на БОПС, достаточное для его разрушения или дестабилизации, невозможно. Для противостоянию БОПС посредством КАЗ этот самый КАЗ должен использовать кумулятивные боеприпасы (как, например, Трофи у жидов, которая использует боеприпасы с некоторым числом воронок, создающих микрокумулятивные струи при детонации боеприпаса), но для этого нужно создавать КАЗ, боеприпасы или пусковые установки с боеприпасами которого подвижны и доворачиваются на подлетающую цель при помощи системы обнаружения и слежения за подлетающей целью, а это - технологии Белых Людей, недоступные блохастым обезьянам, которые только способны лепить неподвижные, однозарядные водопроводные трубы с осколочными петардами на свои башнеметы.
Косплей Друсня куна?
>Пытаться защитить БМП от ломов
Хехе. Пиздуй домой на порашу, залётный.
> россиюшка нишмагла - значит нинужно
Ну что тут сказать, военач'17 во всей визгливой красе. И да, разве там стоит не тот же уберохуенный каз, что и на армате?
>Ну что тут сказать, военач'17 во всей визгливой красе.
Вот это ты верно сказал, визгливые дегенераты вроде тебя заебали ужасно.
>россиюшка нишмагла - значит нинужно
Этого никому не удалось сделать, порашник. Ехай нахуй.
Так погоди, значит, и на армате каз не перехватывает бопсы?
>что и на армате?
На армате боеприпасы диаметром больше. Даже если дестабилизировать ОБПС у него всё равно хватит мощи пробить ЛБТ.
Мы откуда знаем, дебил? КАЗ - это то немногое, что действительно нужно держать в строжайшем секрете.
Известно что тяжелые осколки могут дестабилизировать ОБПС, что может помочь танку, но нихуя не даст БМП.
Дегенерат поражает всех глубиной свой тупости....
Дестабилизировать осколками очень даже можно, тугими струями с жидоказа ты элементарно в него не сможешь попасть в лом и жиды никогда не говорили о возможности перехвата БПС
Я нашел только это на вики
> Отдельные компоненты «Афганит», такие как система уничтожения снарядов, применяются и на других ББМ, например, «Курганец-25».
Никаких пруфов на создание какого-то отдельного каз для бмп нет.
Конченый дегенерат, там 2 разных КАЗа. Это уже даже не говоря, что БОПС даже поврежденный КАЗом способен нанести БМП намного бОльшие повреждения, чем танку - броня-то тоньше.
https://www.youtube.com/watch?v=y8DQ4HR1tmE&feature=youtu.be&t=114
В курганце можно так рулить?
В курганце можно так рулить?
>Никаких пруфов на создание какого-то отдельного каз для бмп нет.
...кроме фото, где поражающие элементы КАЗ на Армате и Курганце разного размера.
Нет, там руля нету.
> поражающие элементы КАЗ на Армате и Курганце разного размера
РЛС на Курганце тоже меньшего размера.
РЛС на Курганце тоже меньшего размера.
>Известно что тяжелые осколки могут дестабилизировать ОБПС
Пруфы на этот вскукарек откопал уже?
>ты элементарно в него не сможешь попасть
С системой обнаружения, слежения и наведения, основанной на блохастых электронных недокомпонентах? Конечно нет.
>и жиды никогда не говорили о возможности перехвата БПС
Говорили, только не на текущей Трофи, о чем я и не заявлял в своем посте. Я писал, что дестабилизировать или уничтожить БОПС потешными осколками невозможно, тут нужна только кума, что требует крайне точного наведения боеприпаса КАЗ на цель, а это - недостижимый технологический уровень для блохастых, которые поворачивают ебаную БАШНЮ вместо боеприпаса, лол.
Вот тут можно почитать инйтервью с создателями израильского Железного Кулака - нового КАЗ, который должен будет перехватывать БОПС и там четко описан механизм противодействия БОПСу:
>“It is a long, thin rod that leaves the barrel at a speed of 1,600 meters per second. Its depth of penetration equals the length of the rod. How do you stop it? You shift it by an explosion,” explains Peretz. “The idea is to tilt it off course, and then it would not hit the target with its sharp point but with its body, thereby losing energy. The ideal is to rotate it by 90 degrees, but that is very difficult to accomplish. In effect, tilting the trajectory of the round by 7 degrees is enough to cause it to lose 80% of its energy and penetrate 30 to 40 mm of armor maximum. It will penetrate a light APC even in this case, reaching from one side to the other, but it would not damage a tank. Such a round costs several thousands of dollars and it is very cheap compared to other round/missile types.”
http://www.israeldefense.co.il/en/content/active-protection-any-cost%E2%80%8F
>Мы откуда знаем, дебил?
Заявлений о такой возможности нет - значит не могут и даже не планируют. Пруфы работоспособности противоБОПСового КАЗа пока требовать рано.
>БОПС даже поврежденный КАЗом способен нанести БМП намного бОльшие повреждения
Вот тут ты абслолютно прав, ибо даже жиды не планируют в ближайщем будущем успешно разработать такой КАЗ для БМП/БТР, т.к. в это случае требуется ПОЛНОСТЬЮ сбить БОПС с курса, а не просто изменить угол, под которым он входит в броню.
>железный кулак
Что ты там прохрюкала? Этот азот с моторчиком никогда не заявлялся как противобосовый
Мартыха настолько тупорыла, что не способна даже прочитать заявления разработчиков по ссылке. Вечносусучесть/10.
То есть пока белый человек успевает повернуть всю башню, что позволяет не только отразить снаряд, но и выстрелить сразу в ответ, блохастые способны повернуть только единственную пусковую КАЗ, что оставляет ЦЕЛЫЙ БОРТ беззащитным на время и вынуждает экипаж искать противника вручную?
Вот это отсос.
Смахивает на жидовские сказки, т.к. раньше никаких заявлений о возможности работы по кинетики не заявлялосб.
И о ужас, он описывает просто процесс дистабилизации, которую прекрасно можно осуществить осколочным контрбоеприпасом.
Заявления же по афганиту были, но никакой конкретики даже по работе против ПТУР. Замечу что тут никто и не заявлял о том, что он точно сможет работать по ОБПС, рассматривалась лишь влзможностьпруфы в архиве, но ты копрозверь - как всегда порвался.
Маня, ты не понимаешь сути. Тот факт, что блохастые прибегли к повороту башни И осколочному боеприпасу КАЗ с относительно широким сектором разлета осколков, по сравнению микрокумулятивным боеприпасом у жидов - это свидетельство неспособности точно и надежно наводить боеприпас с узким сектором поражения на цель.
Иными словами, блохастый КАЗ работает по принципу: увидел цель, повернул всю ссаную башню с относительно потешной скоростью поворота так, чтобы цель оказалась в широком, как жопень мамаши ОПа, секторе поражения боеприпаса КАЗ, перданул осколками по этому громадному сектору, потенциально пустив близкостоящих ванек на фарш.
Трофи же работает по принципу: увидел цель, повернул сам боеприпас на цель с большей скоростью, чем скорость поворота ебаной башни, пизданул микрокумулятивными стриями в очень узком секторе точно в цель.
Это системы, уровень технологий которых отличается, как небо и земля.
>Смахивает на жидовские сказки
ВРЕТИ!?
> т.к. раньше никаких заявлений о возможности работы по кинетики не заявлялосб
Они появились в 2015, я вам пояснял на тему КАЗа до этого, когда еще этих заявлений не было.
>которую прекрасно можно осуществить осколочным контрбоеприпасом.
Маня, ну что за хуету ты несешь, как можно быть такой тупорылой мартыхой? Для того, чтобы дестабилизировать БОПС, т.е. изменить угол его "входа" в броню, ему нужно передать некоторое количество энергии, которое будет нихуя не маленьким. Как ты будешь передавать ему эту энергию облаком осколков, пусть и направленным, когда кинетическая энергия каждого отдельного осколка - потешна и только малая часть от всего числа этих осколков попадет в цель? Тут нужно или отстреливать пакет/ракету с фугасом в направлении БОПСа (но это ебаный Омск, ибо БОПС летит слишком быстро) или точно пиздануть в БОПС кумулятивной струей (единственный возможный вариант из-за охительного бытродействия такой системы, т.к. кумулятивная струя распространяется быстрее БОПСа).
>Известно что тяжелые осколки могут дестабилизировать ОБПС
>и жиды никогда не говорили о возможности перехвата БПС
http://www.imi-israel.com/vault/documents/iron%20fist%20brochure.pdf
http://www.gd-ots.com/armament_systems/iron_fist.pdf
>относительно широким сектором разлета осколков, по сравнению микрокумулятивным боеприпасом у жидов
А теперь пруфай это. И без доказательств не возвращайся.
И да, про беззащитность ВСЕГО БОРТА на время перезарядки единственной пусковой ты решил не обращать внимания. Неужто израильтяне не смогли сделать 2-3 пусковых, прикрывающих друг-друга на время перезарядки? Ай да отсос.
Башню разворачивают по направлению угрозы, это еще на первых КОЭП закладывали.
Кстати, что у пархатых с КОЭП?
Чем-то напоминает американцев с их программой кинетических перехватчиков ракет. Те тоже щеки надували и говорили, что технологии белых людей и точность перехвата опиздохуительная.
А в итоге, их как ебут Скадом и Точкой, так и ебали. Кроме значительного усложенения противоракет особых успехов они не достигли.
Заатмосферный перехват на испытаниях себя очень хорошо показал. От скада сосал "патриот" из-за потешной БЧ
Заявления -- это хорошо. А можно циферки и пруфы?
>А теперь пруфай это.
Тут нечего пруфать. У жидов использеутся боеприпас с некоторым числом небольших кумулятивных воронок, а не ссаные осколки, там сектор поражения небольшой по определению, ибо тебе нужно его надежно покрыть при небольшом числе поражающих элементов.
>Extremely precise target acquisition and tracking, coupled with Multiple Explosively Formed Projectile (MEFP) countermeasure technology
http://www.drs.com/media/3859/drs-and-rafael-brochure-lwres.pdf
>И да, про беззащитность ВСЕГО БОРТА на время перезарядки единственной пусковой ты решил не обращать внимания.
Ты сначала пруфани, что блохастые водопроводные трубы многозарядны ИЛИ поворот блохастой башни для отстрела боеприпаса КАЗ из новой трубы производится быстрее, чем замена боеприпаса Трофи на борту роборукой.
>Кстати, что у пархатых с КОЭП?
Он есть в составе Троф, но только для легких и "средних" бронемашин. Видимо, посчитали его наличие излишним для танков.
>Soft kill countermeasure - Laser jammer
А вот и пруфы на невозможность дестабилизации БОПС осколками, правда, я больше не уверен, что боеприпас Железного Кулака - кумулятивный. Возможно, жиды реально собираются ебашить по БОПСу фугасной БЧ. Пиздец.
>кажется их тогда же пускали и катали, когда и Авторевью со Звездой
А звезда выпустила сюжет какой-нибудь?
>У жидов использеутся боеприпас с некоторым числом небольших кумулятивных воронок, а не ссаные осколки, там сектор поражения небольшой по определению
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/5/1155.pdf
>правда, я больше не уверен, что боеприпас Железного Кулака - кумулятивный. Возможно, жиды реально собираются ебашить по БОПСу фугасной БЧ.
Да, там фугасная БЧ.
Да, ок, там ударные ядра. Я не так перевел, но суть не меняется. Сектор поражения не может быть бОльшим, чем у направленного осколочного боеприпаса.
>но суть не меняется.
Я и не спорю.
>Explosively Formed Projectile
>кумулятивные воронки
Вот это обсёр, это не кумулятивные воронки, а воронки под ударные ядра. А хотя ты уже сам поправился ниже.
И да, по определению в качестве пруфа ты должен принести цифры на
>относительно широким сектором разлета осколков, по сравнению микрокумулятивным боеприпасом у жидов
а не нести чушь , что
ЮСектор поражения не может быть бОльшим, чем у направленного осколочного боеприпаса.
>поворот блохастой башни для отстрела боеприпаса КАЗ из новой трубы производится быстрее, чем замена боеприпаса Трофи на борту роборукой
Легко: скорость поворота башни Т-90 24 град/сек, у Т-14 5 пусковых равномерно распределённых на 90 градусов, итого между ними 18 градусов, башня проходит это расстояние за 0,75 секунды. Время перезарядки Айрон фиста нигде не указано, но сомневаюсь что оно меньше секунды.
Время перезардяки трофи засекречено, известно только, что система перезарядки имеется и осуществляется установкой нового боеприпаса посредством манипулятора. Смотреть с 1:18 по 1:20:
>https://www.youtube.com/watch?v=oM6EvQJdvt8
На глаз, эта перезардяка никак не может занимать больше секунды и точно происходит быстрее, чем доворот всей ссаной башни, но точных чисел нет, так что похуй.
Но, даже если пруфов на время перезарядки Трофи нет, она все равно обладает преимуществами перед водопороводными трубами, т.к: способна поражать цели, летящие под углом сверху И одновременно поражать две цели, летящие в заднюю полусферу, тем временем как блохастый КАЗ вообще не прикрывает заднюю полусферу из-за расположения труб.
>точных чисел нет
Печально, но да. Правда на видео оно занимает больше секунды, ибо начинается на 1:19, а заканчивается на 1:21. И это рендер, а не реальная съёмка.
>способна поражать цели, летящие под углом сверху
Для этого есть SOFT-KILL системы.
>блохастый КАЗ вообще не прикрывает заднюю полусферу из-за расположения труб
Башня уже не поворачивается на 360 градусов?
И да, где доказательства меньшего разлёта поражающих элементов?
>И да, где доказательства меньшего разлёта поражающих элементов?
Ты пиздоглазый что ль, или от стекломоя еще не отошел?
Тут видна только форма разлёта и только для Айрон Фиста, но не угол раскрытия конуса разлёта.
Так что argument invalid
>ибо начинается на 1:19, а заканчивается на 1:21
Момент перезардяки там показан точно с 1:19 до 1:20, но это рендер, да, и реальных чисел нет.
>Башня уже не поворачивается на 360 градусов?
Там две секунды жопой вертеть, так что да, нихуя там не прикрывается, особенно против двух целей сразу.
>где доказательства меньшего разлёта поражающих элементов
Тот факт, что разлет ударных ядер можно контролировать гораздо более точно, чем сектор разлета осколков - уже пруф превосходства такой системы над осколочными петардами. Более того, быстродействие такой системы зпревосходит осколочные петарды, т.к. задержка перед детонацией ниже, а скорость полета - больше.
>Мы откуда знаем ... КАЗ - это то немногое, что действительно нужно держать в строжайшем секрете
>осколочному боеприпасу КАЗ
>осколочными петардами
Кстати, а что есть конкретные заявления, от производителя, по принципу поражения предполагаемому к использованию в КАЗе Арматы?
(Особо подчеркну - я ничего не утверждаю, а просто мимо-проходил и спрашиваю.)
>Момент перезардяки там показан точно с 1:19 до 1:20
На пике конец перезарядки. Время видишь?
>Там две секунды жопой вертеть, так что да, нихуя там не прикрывается, особенно против двух целей сразу.
Да, время реакции больше. А с чего вдруг Айрон Фист умеет отражать 2 цели?
>разлет ударных ядер можно контролировать гораздо более точно, чем сектор разлета осколков
С чего вдруг?
>задержка перед детонацией ниже
С чего вдруг?
>скорость полета - больше
Тут согласен.
>Да, время реакции больше. А с чего вдруг Айрон Фист
Я имел в виду Трофи. Железный Кулак еще не стоит на вооружении. Своим постом я хотел показать, что система, в которой поворачиваются боеприпасы КАЗ, имеет лучшее быстродействие, чем система, в которой поворачивается вся башня.
>С чего вдруг?
Посмотри на пикрелейтед. Теперь предоставь мне подобные испытания, в которых разлет осколков при подрыве осколочно-направленного боеприпаса контролируется с подобной точностью.
>С чего вдруг?
Тут почитай про преимущества Трофи перед осколочными петардами:
>The pattern of impacts on target can be finely controlled based on the design of the liner and the manner in which the explosive charge is
detonated. The advantage of the EFP is that it will directly attack the fuse, Avoids ignition time delay, has velocity advantage and shortest reaction time.
http://www.ijcta.com/documents/volumes/vol3issue4/ijcta2012030423.pdf
>Я имел в виду Трофи
Вас не поймёшь, то постят ПДФки про Айрон Фист, то вдруг на Трофи переключаются. Однако в приведённой ПДФке есть про то, что The Trophy system can simultaneously
engage multiple threats arriving from different
directions
>система, в которой поворачиваются боеприпасы КАЗ, имеет лучшее быстродействие, чем система, в которой поворачивается вся башня
Но при этом она занимает больше места, механически сложнее и имеет уязвимость во время перезарядки.
>Тут почитай про преимущества Трофи перед осколочными петардами
Ладно, убедил.
>Теперь предоставь мне подобные испытания
Блин, в с этим проблемы. Найду - приведу пример.
Система, имеющая несколько пусковых, позволяет (потенциально) отразить залповый пуск, равный количеству пусковых.
Система с одной пусковой с секундной перезарядкой не позволит отразить даже парный пуск с интервалом менее секунды (что и доказали евреям во второй Ливанской ).
> отразить залповый пуск
Хуй там. Радар в шоке будет. Так "Крюк" работает.
Хотя вот здесь с 0:35 видно, насколько чёткая граница поражения осколками. Да, сами осколки попадают в слкчайное место, но это скорее увеличивает вероятность поражения снаряда чем малое количество УЯ, летящих в строго определённые места.
>Система, имеющая несколько пусковых, позволяет (потенциально) отразить залповый пуск, равный количеству пусковых.
Ога, вот только задняя полусфера Арматы вообще не прикрыта пусковыми и нихуя отразить вообще не может из-за потешной скорости вращения башни (нузно около 2 секунд только на то, чтобы развернуть свою жирную жопень на 60 градусов и поразить цель при помощи ближайшей ПУ), тем временем как Трофи может отразить одновремено две цели: по одной цели с каждого борта.
>не позволит отразить даже парный пуск с интервалом менее секунды
Это еще не факт, просто время замены отстрелянного боеприпаса Трофи неизвестно, но я не собираюсь ставить анус, что оно меньше секунды без пруфов.
>что и доказали евреям во второй Ливанской
Первый батальон израильских танков был оснащен Трофи в 2010.
>Хуй там. Радар в шоке будет. Так "Крюк" работает.
Хуюк. Фальшбоеприпас Крюка вызовет пуск лишнего защитного боеприпаса.
А вот если у нас одна ПУ на борт, то защитный боеприпс поразит первое, что к нему поделит, и пропустит нормальную гранату, потому что отбиваться тупо нечем.
>Да, сами осколки попадают в слкчайное место, но это скорее увеличивает вероятность поражения снаряда чем малое количество УЯ, летящих в строго определённые места.
Преимущество точного контроля над разлетом поражающих элементов позволяет максимально уменьшить сектор (точнее, конус) разлета этих самых элементов, а вояки как раз с пеной у рта требуют, чтобы конус разлета был минимален, ибо это минимизирует вероятность ранения близконаходящейся пехоты.
Увеличивать вероятность поражения нужно точными системами наведения, а не расширением конуса поражения.
>Трофи может отразить одновремено две цели: по одной цели с каждого борта.
Если по вашему танку стреляют сразу с двух сторон - вы что-то явно делаете не так.
Ну и да, шанс того, что пустят 2 ракеты с одной стороны - несоизмеримо выше, чем пуск по одной ракете с каждой стороны. особенно учитывая то, что информация об одной ПУ на борт у Трофи - общедоступна.
>Первый батальон израильских танков был оснащен Трофи в 2010.
Окей, здесь я ошибся. Значит проверки в боевых условиях не завезли, так и запишем.
Не путай точный контроль площади поражения и точный контроль места попадания. Во второе осколки не могут, но в этом и нет необходимости.
При достаточном контроле первого случайность полёта отдельного осколка не имеет значения.
А как по-твоему радар будет осуществлять селекцию целей после первого подрыва?
>Значит проверки в боевых условиях не завезли
Блядь, откуда вы лезете. Сто раз уже постили это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=xLCVi6PVNdY
>как по-твоему радар будет осуществлять селекцию целей после первого подрыва
По ЭПР. Мы ж не ядерную боеголовку подрываем, чтобы создать помехи.
>Видео 320х240
>Стопудово корнет.
> по ЭПР
Ты долбоеб?
Нет, а что?
>Эти видеоагитки с трофи на которых никогда ничего не видно.
Вот это агрессивный жидомаркетинг. Учитесь. мутные видео и наглые заявы о лучшей в мире КАЗ. Высший пилотаж.
Они даже умудрились, действую подобным образом, модернизацию устаревшего танка стоимостью как новый современный ОБТ туркам втюхать.
Вот это агрессивный жидомаркетинг. Учитесь. мутные видео и наглые заявы о лучшей в мире КАЗ. Высший пилотаж.
Они даже умудрились, действую подобным образом, модернизацию устаревшего танка стоимостью как новый современный ОБТ туркам втюхать.
>Вот тут ты абслолютно прав, ибо даже жиды не планируют в ближайщем будущем успешно разработать такой КАЗ для БМП/БТР, т.к. в это случае требуется ПОЛНОСТЬЮ сбить БОПС с курса, а не просто изменить угол, под которым он входит в броню.
Кстати, что важно для этого обсуждения, а есть ли хоть какая-то информация о том, как бронепробитие БОПСа зависит от того, под каким углом он расположен в полете? Если он столкнется с броней под углом в 45 градусов, что он сможет пробить? А если плашмя?
>Ога, вот только задняя полусфера Арматы вообще не прикрыта пусковыми и нихуя отразить вообще не может из-за потешной скорости вращения башни (нузно около 2 секунд только на то, чтобы развернуть свою жирную жопень на 60 градусов и поразить цель при помощи ближайшей ПУ), тем временем как Трофи может отразить одновремено две цели: по одной цели с каждого борта.
У обоих систем свои преимущества и недостатки. Афганит способен отражать залп с нескольких сторон, но не работает назад (зато софт-килл КАЗ вроде может). Трофи способен работать по кругу, но элементарно перегружается парным пуском.
А в чем проблема поставить то пу поставить и на зад. На том же курганце с бумерангом то стоят, я вот логику этого не понял
По-большому счету, либо пехота покрошила противотанкистов и по танку не стреляют, либо танк ничего не спасет. Промежуточные ситуации конечно бывают, но имхо как правило все сводится к одной из двух. Возможно вопрос в тактике применения, может быть, что для городских боев таки запилят БАМ.
А где там написано, что КАЗ в этом секторе навсегда будет выведен из строя? "Крюк" поражает за счет маленькой разницы (во времени и расстоянии) между двумя ракетами.
>0,2...0,3 с
Если кто то сумеет выстрелить двумя ПТУРами параллельно и очень маленькой разницей по времени, то возможно и защита Арматы не справится, хотя у нее возможно есть перекрытие секторов (а уж перезаряжаемая защита - не справится наверняка).
Да пошел ты нахуй, тупорылый.
Ты про это
>Уязвимым периодом времени активной защиты является продолжительность взрыва защитного заряда, при котором продукты выстрела и взрыва перекрывают радиоизлучение РЛС и она в течение установленного промежутка времени (0,4...0,5 с ) становится «ослепленной».
?
Да, представь, я в такую формулировку не верю. Перекрытие на полсекунды - возможно если там какая то "фольга" образовала бы взвесь в воздухе.
Это можно было бы реализовать в специальной ракете, но сомневаюсь что осколки и продукты срабатывания самого модуля КАЗ - дадут такое длительное ослепление.
Кстати даже если я ошибаюсь, и такое длительное ослепление имело место, то это говорит только о плохой настройке радара "Арены" (или на чем его испытывали) и необходимости совершенствования отечественных радаров КАЗ.
Сзади пехота укрывается(которая охраняет филейную часть БМ) и ее покрошит КАЗ.
Откровенно говоря, меня смущают эти самые ПУ на Курганце и Бумеранге. БМП и БТР это все-таки не те машины, которые ногибают в одиночку. Если такой вариант пойдет в серию, вангую, банально будут отсоединять провода от ПУ задней полусферы. Иначе с таким КАЗ и противника не надо.
Там блять боеприпас с контрбоеприпасом распидорашивает на тысячи осколков, какая блядь РЛС пробьется через такое поле, голову включи.
Там какие-то черти беспруфные говорят что Т-90М будет в колве 400 штук и с 2А82 в качестве пушки. Вопрос, как метровые БОПСы влезут туды? Я помню старые картинки с контуром обметания БО, они не шибко больше чем с 2А46М и 2А46М-5 что есть в наличии, но мне всё же интересно как они туда войдут.
На крайняк можно пулять старыми свинцами из новой пушки
>Как метровые БОПСы влезут туды?
Никак. Это пиздеж.
Лишь бы панораму поставили а свинец я думаю абрамса возьмет.
>какая блядь РЛС пробьется через такое поле
Никакая, правильно. Но сколько времени будут висеть осколки?
>меня смущают эти самые ПУ на Курганце и Бумеранге
Вот тут соглашусь, лучше бы еще по парочке неподвижных прикрутили на Армату.
Точной формулы, которая показывает зависимость проникновения от угла, под которым стержень ударяется о броню, не существует, насколько я знаю, все определяется экспериментально и на эту тему есть дохуя работ. Есть, конечно, эмпирические формулы, но они не 100% точны.
Одни работы говорят, что значительное падение бронепробиваемости стержня начинаетя с отклонения в 1.5°, другие - что с 3°. Тут нужно читать овердохуя материала, может кто из местных анонс знаком с темой лучше.
Можно, например, почитать вот это:
>Some work, more particularly on oblique impact, has been done at C.A.R.D.E. (refs.lA and 2"i5. Brooks (ref.14), using Y/all's theory for hypervelocity penetration, has shown theoretically the relative importance of small yaw angles on penetration depth.[b/]
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/595793.pdf
Так что жиды, скорее всего, полностью правы в своем заявлении, что повернув стержень БОПСа на 7-8°, они снизят его проникающую способность достаточно, чтобы борт танк смог выдержать попадание.
С полсекунды точно будут разлетаться.
Впрочем возможно я не прав и в металлических осколках и будет достаточное количество очень мелкой фракции - способной образовать эдакую завесу.
>С полсекунды точно будут разлетаться.
И исходил из скоростей осколков в сотни метров в секунду. Что заставит их "зависнуть", разве что
Фикс:
>Что заставит их "зависнуть", разве что
Что заставит их "зависнуть"? Разве что
Алсо, блядь, пока не набежали мартыхи с вопросами: нет, наклон брони - это совсем не то же самое, что отклонение стержня БОПСа при контакте с броней, т.к. при контакте с наклонной броней, стержень БОПСа автоматически "нормализуется" да, я знаю, что это термин из картохи, но он очень ярко описывает то, что происходит со стержнем. Когда говорят про "угол отклонения или yaw angle", то подразумевают угол между продольной осью стержня и нормалью к поверхности брони ПОСЛЕ этой самой "нормализации".
Короче, надеюсь, вы поняли.
После дестабилизации центр масс сердечника при ударе будет не на одной линии с точкой касания о броню. Поэтому фатальным может оказаться отклонение даже на несколько градусов.
Вот, если ты лучше знаешь тему, то и поясни.
>Одни работы говорят, что значительное падение бронепробиваемости стержня начинаетя с отклонения в 1.5°, другие - что с 3°.
Очевидно, что это зависит от относительного удлинения. Чем оно выше-тем снаряд чувствительнее к углу атаки.
>стержень БОПСа автоматически "нормализуется"
В манямирке. Стойкость наклонной брони выше её геометрического габарита.
>В манямирке. Стойкость наклонной брони выше её геометрического габарита.
Лишь при охуительных углах наклона.
Я тебе формулу принёс, вот график. При всех углах стойкость выше геометрического габарита. Здесь во сколько раз выше стойкость толщины листа от угла между траекторией и нормалью.
Пиздеж.
Кто-то про эффект тыльного слоя у современных бопсов не слышал. Собственно поэтому длинные БОПСы пробивают больше под углом, чем в нормаль.
При скорости осколков в 300 м/с через 10 мс они будут уже в 3 м, а через 100 мс - в 30 м., и на следующий ПТУР откроется отличный вид.
т.е. длительность "завесы", образованной осколками сработаввшего боеприпаса, будет 10-100 мс максимум. Если пуск был синхронизирован до 100 мс - тогда КАЗ не успеет среагировать. Для Трофи же это время будет равно времени перезарядки.
Я так и знал что русское оружие проектируют дебилы. Спасибо что открыл нам глаза на то что РПГ-30 НИРАБОТАИТ.
Как постановщик помех? Ты уж уточнил-бы, иначе тебя здесь могут за парнокопытное ненароком принять.
Ладно, убедил.
>Собственно поэтому длинные БОПСы пробивают больше под углом, чем в нормаль.
Время охуительных историй.
Что пояснять? Там элементарная физика же
Вы дебил, сударь? Против Трофи, например, Крюк отлично зайдёт - ПУ не успеет перезарядиться.
который способен преодолевать любые комплексы активной защиты (КАЗ) бронетехники, созданные к настоящему времени в различных странах.
http://www.arms-expo.ru/news/archive/rpg-30-sposoben-porazhat-celi-s-aktivnoy-zaschitoy20-11-2008-17-06-00/
> РПГ-30 НИРАБОТАИТ.
Такая система (из двух ракет) точно должна работать по принципу "выбивания" элементов КАЗ.
А вот работает ли принцип ослепления радара (без специальных мер) - это вопрос, да.
>различных странах
но не в раше, шах и мат!
Кстати о ослеплении, слышал (и даже притаскивал сюда фото), что прорабатывался вариант "Крюка" не просто с имитатором цели, а с ЭМИ-гранатой маленького калибра.
>Я так и знал что русское оружие проектируют дебилы.
>РПГ-30 НИРАБОТАИТ.
Ты прав, братюнь. Ты прав...
Почему из картохи? Я его и раньше видел.
Он и против Афганита должен сработать, арены и против всех сортов дрозда/азота
Возможно только совсем йоба-казы по принципу quick-kill могут отразить такую угрозу
Хохол плиз
На, просвещайся
Это и есть так называемый эффект "тыльного слоя" - резкое падение сопротивляемости плиты при приближении канала пробития к тыльной поверхности. Расстояние от тыльной поверхности, на которой этот эффект возникает, отсчитывается по НОРМАЛИ от поверхности, то есть при наклоне плиты соответствует большей длине маршрута пробития чем на вертикальной плите. Это - негативный фактор от наклона. Но есть и позитивные - рикошет, скольжение в наружном слое, неравномерное срабатывание стержня и т.п. Поэтому в итоге нельзя обобщенно сказать будет ли у произвольного снаряда преимущество или потери при пробитии наклонной плиты. В отношении монолитных сердечников - они как правило наклонные плиты пробивают действительно заметно лучше вертикальных.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=354&p=19#p95975
Уязвимым периодом времени активной защиты является продолжительность взрыва защитного заряда, при котором продукты выстрела и взрыва перекрывают радиоизлучение РЛС и она в течение установленного промежутка времени (0,4...0,5 с ) становится «ослепленной».
Владельцы патента: Государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро приборостроения" (ГУП "КБП")
http://www.findpatent.ru/patent/233/2339892.html
В тульском КБ своя, особая физика.
>Он и против Афганита
Рассуждая чисто теоретически, КАЗ типа Афганиьта - может попытаться сбить следующую ракету выстрелом из соседние "трубы" (на другом расстоянии встречи). Ну и высказывалась гипотеза, что их в этих трубах не по одной штуке.
Эти выдумки Фофанова унеси туда, откуда принёс.
Мнение специалистов я уже выкладывал, могу адрес дать: longrods.ch
Да блин даже на твоем сайте, когда выставляешь угол 60°, снаряд бьет больше, чем в 0°
http://longrods.ch/equation.php
>до 70% процентов в труху
>невозможность дестабилизации ой вей
Конечно невозможно, дз нет, выхлопная труба вместо брони.
>1710
Пиздец вундерваффе
У хохлов и такого нет
Естественно нет, он быстрее "серебряной пули" M829A1, M829A2, M829A3
Это что-то такое злое.
Они тугда могли фольги и всякого говна напихать, хули ты тут комедию развел?
Старье типа 3БМ9 вообще на все 1800 м/с летало
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=9632.0
Они могли и мамку твою выебать и папке за щеку напихать, хули ты тут комедию развел?
>визг
Зачем порвался?
По уравнению Ланца-Одерматта, при достижении некоторой скорости БОПСом, которая, для большинства БОПСов находится где-то в районе 1500-1600м/с (пикрелейтед картинка не слишком точна, но передает суть), скорость стержня перестает оказывать значительное влияние на бронепробиваемость, так что при своих этих 1700м/с, данный снаряд значительно уступает М829А3, который пробивает около 600мм гомогенки под углом в 0° при меньшей скорости.
Тут дело далеко не в этом
Эта формула частично хуем по небу писана
Огромное значение имеет вес, плотность и конструкция метаемой хуйни, но скорость тоже сбрасывать со счетов нельзя, иначе нахуй разгоняли до 1900 в шестидюймовке
Если картинку хуево видно, вот другой формат.
И по графику активный рост бронепробития стопорится не на 1500, а на 2к с хуем, что один хрен не достижимо для обычных пороховых орудий
Не, я точно помню, что читал о том, что это значение скорости, при котором бронепробиваемость стержня практически перестает расти, зависит от его конструкции и материалов. ЕМНИП, для урана это значение "предельной" скорости как раз ноходится в области 1500м/с, а у карбида вольфрама оно выше, что дает урану преимущество, т.к. этот предел скорости для урановых стержней практически достигнут уже сейчас.
ЕМНИП, бронепробиваемость перестает расти из-за того, что дополнительная энергия из-роста скорости используется на расширение дырищи, создаваемой стержнем, но не на его внедрение в броню.
Все это, пока без пруфов, т.к. пишу по памяти из того, что читал несколько лет назад.
В упор из танка не стреляют например. А скорость это самый важный фактор в передаче кинетической энергии, что там уступает ты откуда почерпнул?
Нда, мало того, что танки леопард горят пачками, так еще и пушки не стреляют. Были бы американцы умнее, разработали бы пушку сами.
Передача кинетической энергии != бронепробиваемость. Скорость != бронепробиваемость. Этот
снаряд со своей бронепробиваемостью в 430мм по нормали на 2км уступает М829А3, у которого бронепробиваемость, по всем подсчетам, свыше 600мм, но летит он значительно медленнее.
Ну хуй знает
>М829А3, у которого бронепробиваемость, по всем подсчетам, свыше 600мм
По каким "подсчётам"?
Вот, кстати, хорошо, что ты про 140мм напомнил. Диаграммы бронепробиваемости экспериментальных снаряды калибра 140мм хорошо показывают, что скорость нужна только до определенного предела, после которого увеличение скорости не только бесполезно, но и негативно сказывается на бронепробиваемости.
http://ciar.org/ttk/mbt/papers/lakowski.2006-09/Penetration_Limits_of_Conventional_Large_Caliber_Anti_Tank_-_Kinetic_Energy_Projectiles.pdf
По каким "всем" подсчетам? Согласно моим подсчетам, (8.1 кг 1555^2)/2 меньше
(7,05 1710^2)/2. То есть давления немецкая пуха не держит.
По формуле Ланца-одерматта. Его на танк.нет уже дохуя лет назад считали, когда в сети появилась фотка с его разрезом и геометрические параметры стали известны.
>Согласно моим подсчетам, (8.1 кг 1555^2)/2
>(8.1 кг 1555^2)/2
Можешь дальше не продолжать. Пиздец.
>По формуле Ланца-одерматта.
Ну так предоставь расчёт.
Ага, олсталось только начать применять БПС с 3 км где либо кроме манямирка.
Что за бред? Если в целом, что на сверхвысоких скоростях бронепробитие падает я готов поверить, но про потери скорости на ТАКОМ3 км это еще тот омск, даже для самых швитых СУОрасстоянии они не забыли? И где данные взяли на 2 км/с, если 140 до таких скоростей не разгоняла никогда
Вброшу-ка я пару таблиц
>на 2к с хуем, что один хрен не достижимо для обычных пороховых орудий
Достижимо, только для подкалиберных и один хрен ресурс ствола будет в 20 выстрелов.
>на 2к с хуем, что один хрен не достижимо для обычных пороховых орудий
Достижимо, только для подкалиберных и один хрен ресурс ствола будет в 20 выстрелов.
упс, 4.75 кг. Ну так это 85 год - уран. Снова здрасте серебряная пуля поблекла. Продолжать я буду сколько мне влезет и если надо повторять уравнения из школьной физики специально для тебя.
Пик бронепробития указан для начальной скорости, какие потери - не указано, оптимальная скорость при попадании - не известна.
Опять же, нахуя лепили мегаломы с более высокой скоростью ивнезапно, согласно схеме, более выской бронепробиваемостью.
105мм орудие пробивает 650мм, а 120мм — 750? С трёх километров? Ха.
При фиксированном давлении. То есть энергия выстрела константа, масса падает, отсюда и снижение пробиваемости.
Блядь, а я формулу криво закодил прост.
А кондиционеры на новых арматах есть?
ТЫ КОНТРАКТНИК-ТАНКИСТ ВС РФ
@
В 2034-М ГОДУ
@
В ВАШУ ТАМАНСКУЮ ИМЕНИ СВЯТОГО ВЕЛИКОМУЧЕННИКА СЕРДЮКОВА ДИВИЗИЮ ПОСТАВИЛИ НОВУЮ ТАНКИ АРМАТА Т-14Б
@
ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА 6-ГО ПОКОЛЕНИЯ
@
БРОНЯ НА АКТИВНЫХ МАТЕРИАЛАХ
@
ЧЕТЫРЕ БРЛС С АФАР
@
ТЕПЛОВИЗОРЫ ВЕЗДЕ ДАЖЕ У МВ ТЕПЛОВИЗОР ДЛЯ КАМЕРЫ ЗАДНЕГО ХОДА
@
125ММ ПУШКА С УАС И КОРРЕКТИРУЕМЫМИ БОПС
@
ВСЕРАКУРСНЫЙ ПРОТИВОКИНЕТИЧЕСКИЙ КАЗ
@
ДРОН НА ГИБКОМ КАБЕЛЕ
@
АКТИВНАЯ ГИДРОПНЕВМАТИЧЕСКАЯ ПОДВЕСКА С ПНЕВМАТИЧЕСКОЙ НЕГАТИВКОЙ РАЗДЕЛЛЬНОЙ РЕГУЛИРОВКОЙ ВЫСОКО- И НИЗКО- СКОРОСТНОГО ОТСКОКА
@
2000 ЛС ДВИГАТЕЛЬ
@
СПАРЕННЫЙ 12.7 ПУЛЕМЁТ
@
ЗЕНИТНАЯ ПУШКА
@
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ 57ММ ГРАНАТОМЁТ
@
БЕССТУПЕНЧАТАЯ ТРАНСМИССИЯ
@
ДАЖЕ 4-Х РЯДНЫЕ МАГАЗИНЫ ДЛЯ КАЛАШЕЙ И СТРЕЛКИ К НИМ В СОСТАВЕ ЗИП
@
СИСТЕМА КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ВОЗДУХА НЕ УСТАНОВЛЕНА ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СООБРАЖЕНИЯМ
@
ТВОЙ ПЕРДАК ЗАСТАВИЛ СРАБОТАТЬ АМЕРИКАНСКУЮ СИСТЕМУ РАННЕГО ОПОВЕЩЕНИЯ
Лол, а зачем? Есть же пикрелейтед. Каждый солдат покупает себе индивидуальный за свой счет, так что остается только впаять дополнительные розетки в бортовую сеть. Смекалочка!
НАФИГА ИМ ОБОГРЕВАТЕЛЬ?
Он холодным тоже дует.
>Heater/Fan
>Fan
>Он холодным тоже дует.
Чет кекнул.
Fan - вентилятор, что? У меня у самого похожий был когда на тазоклассике ездил.
Вентилятор не охлаждает. Он лишь усиливает теплообмен и испарение.
Обдувает ветерком короч. Забей.
>Avoids ignition time delay
Лол что. Зато ясно видны недостатки - выстрел с "пьедестала", по снаряду, летящего в него, а не противоснаряда, который перехватывает снаряд издалека вбок как в арене или дрозде. Ну понятно, их сделали позже, а это концептуально отсталый высер времени дождя.
Ну так чо, какие новости?
1. Закончены ли заводские испытания?
2. Начались ли государственные испытания?
3. Есть ли видео со стрельбой в движении?
4. Есть ли видео со стрельбой серией выстрелов?
1. Закончены ли заводские испытания?
2. Начались ли государственные испытания?
3. Есть ли видео со стрельбой в движении?
4. Есть ли видео со стрельбой серией выстрелов?
Выше читай, блохастый.
Но если так хочешь я тебя чутка покормлюговном
>заводские испытания
Закончились еще в 16 году, когда пошло производство первой партии для испытаний в войсках
>ГИ
О результате государственных испытаниях мы узнаем только по факту официального принятия танка на вооружение. ГИ для этого и проводят
>врети, МОкет!
Ну это даже не серьезно
>Закончились еще в 16 году, когда пошло производство первой партии для испытаний в войсках
То есть арматодаунам очень хочется верить что закончились, но пруфов нет.
>О результате государственных испытаниях мы узнаем только по факту официального принятия танка на вооружение. ГИ для этого и проводят
Аналогично.
>Ну это даже не серьезно
Ясно. Короче понятно: бутафория плавно переходит из .шебм в .тхт
>врети, хрю
Ты даже не стараешься
У меня дежавю от этого поста, лол.
Естественно.
Эта макака просто перепечатывает набросы без изменений и похуй что недавно подробно терли за процесс постановки бтт на вооружение, анализируя историю вопроса.
Анус свой проанализируй. Уже стукануло несколько десятков движков. Рассматривается установка в армата ГТД т.к. альтернатив нет.
Хотите верьте хотите нет.
У тебя в голове стукануло?
>хотите верьте
Пiйшов нахуй!
Дада, глупая русня, не может в х-образник но может в турбины.
Дебмл, блядь.
В турбины можем лучше всего остального мира.
Я же написал - хотите верьте хотите нет. Писать свой охуенно важный взвизг было необязательно.
Ты пидор, хочешь верь хочешь нет.
> Ты пидор
Как что-то плохое.
Так и есть. У нас и гильза сгорает до поддона.
Наглядный разбор
Что это за пиздота длинная на 2 пике? Оно плавает?
Блядь, из говна и палок, а стоила эта херота тыщщи рублев.
Это сухопутный линкор, так же именуемый "Шестопер" (по имени автора проекта).
Это передвижная баня Ромашка.
Так и есть - общеизвестно, что пороха делаются из сибирской лиственницы простым выпиливанием прутков.
>пороха делаются из сибирской лиственницы простым выпиливанием прутков
Лиственница же смолистая - заебешся ствол танка кирпичом отчищать!
Солдатам всё равно делать нечего. Со скуки только дедовщину разводят.
Из метлы можно бопс сделать, укоротить рукоять и заострить.
Можно. А в качестве ведущего устройства рулон туалетной бумаги использовать.
Ну. привет.
Является ли Т-14 глубокой модернизацией Т-34?
отвечает Александр Друзь.
отвечает Александр Друзь.
Без сомнения.
А вот про электрические импульсы - вполне может быть. Кроме шуток, я где-то уже читал про разрушение кумулятивной струи электрическими импульсами. Лолблядь,а можно совсем омск придумать. Разогрев нахуй. Если раскалить БОПС омическим(Нет, тут словообразующий корень другой, химики чёртовы) разогревом, то механические свойства пойдут по пизде вместе с бронепробитем. Посоны, дарю идею.
Неправильный ответ. Внимание, правильный ответ:
Нет. Т-34 является глубокой модернизацией Т-14, ведь 34>14.
А Т34 убогая модернизация персидской колесницы
Потрясно. Где вы еще такое видели, чтобы солдат рубил топором выданнное ему имущество? У них еще и контакт вскрывали на камеру.
>Т-14
>14
>4
>ХКБМ
Wait...
Хули ты хотел? Молот хде сделали? А боксера? То-то же, можете дрiстать в штаны москаляки...
Между прочим, спасибо хохлам за их халатность похуизм и желание засветиться на ютубе, благодаря им мы получили множество интереснейщих видео.
Ебанистика, они вольфрамовый лом выковыривают на цветмет шоле? Проще с бэхи ребристый сдать же ну.
Нет, в Т-14 просрали всё великое наследие, заложенное Морозовым в Т-34.
Украинский солдат делает это исключительно в научных целях.
Жаль шо не пiздануло.
Вообще т-74 нужно вспоминать
А так от 299 и 195 в армате гораздо больше всего
Бугуртхан бугуртит:
>Эксперты: гидропневматическая подвеска улучшит боевые возможности "Курганца"
>БМП "Курганец", госиспытания которой начнутся в 2017 году, обзаведется гидропневматической подвеской с изменяемым дорожным просветом от 100 до 500 мм. Военное.РФ обсудило со специалистами в области бронетехники целесообразность такого технического решения и узнало, какие функциональные возможности оно даст боевой машине.
>Gur Khan: мля! Ну что за бред несут наши "эксперты"! "Отработанное на БМД" решение по изменению клиренса нужно в целом только для одного - уменьшение габаритов машины при размещении на десантируемой платформе. Для БМП - которую при ее массе с самолета можно выбросить разве что только сразу на металлолом , этого не нужно! Сей опыт мы проходили еще с БМП-3. Кто из экспертов вдруг забыл, то еще тогда, при СССР, первый вариант этой машины был так же с гидропневматикой и менял клиренс. Но это решение в итоге признали нецелесообразным! Толку от него для БМП никакого (первоначально думали что БМП-3 смогут десантировать и потому такая подвеска была прописана в ТТЗ), а вот снижение надежности и увеличение стоимости были гигантские! Пришлось отказаться... Сейчас МО РФ судя по всему наступает на те же грабли, ибо историю у нас никто не учит. Плавность и мягкость хода - это да. Но мы разве лимузин делаем? Улучшить подвижность за счет управляемости подвески можно и иным способом - как это УКБТМ и ВНИИТМ делают - за счет использования жидкости с переменной вязкостью. Дешево и сердито! Больше всего забавляет профан Барятинский - нашли к кому за экспертным словом обращаться... При высоте машины более 3 метров, изменение ее высоты на 40см за счет изменения клиренса не меняет ровным счетом ничего! Как была отличная мишень - так и остается. Вот почему, мля, когда машину критикуют за огромные габариты, МО и вслед за ним долбанутые "эксперты" твердят, что мол при современном уровне средств обнаружения и наведения "габариты не имеют значения" - все равно обнаружат и попадут, а в случае, когда нужно обосновать трату средств на абсолютно бесполезный изменяемый клиренс они же твердят о том, что как будет здорово что 3-х метровая машина будет "прятаться" и "залегать" на дне окопа?
>Что до шведского Strv, то там это нужно было с одной целью - там пушка отдельно от корпуса не наводилась - прицеливание велось именно за счет работы механизмов подвески - путем наклона машины! И, разумеется, такая стрельба могла вестись исключительно с места. Что до наших комплексов войсковой ПВО, то там такая подвеска была введена с тем, что бы не растрясти электронику. Притом что ЗРК - машины сами по себе не из дешевых и не из простых, со стоимостью и проблемами надежности - мирились. Кроме того, не помню точно, но что Тунгуска, что ТОР, имея гидропневматику, клиренс все же не меняют, вроде как... Нахрена ОНО нужно для гор - я тупо не понимаю! Лев Романов - объясните идиоту... Что до прочих супостатов, то там банально для попила бабла - типа круто и архисовременно. Ну и опять же чтоб электронику не растрясти...
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/02/blog-post.html
>Эксперты: гидропневматическая подвеска улучшит боевые возможности "Курганца"
>БМП "Курганец", госиспытания которой начнутся в 2017 году, обзаведется гидропневматической подвеской с изменяемым дорожным просветом от 100 до 500 мм. Военное.РФ обсудило со специалистами в области бронетехники целесообразность такого технического решения и узнало, какие функциональные возможности оно даст боевой машине.
>Gur Khan: мля! Ну что за бред несут наши "эксперты"! "Отработанное на БМД" решение по изменению клиренса нужно в целом только для одного - уменьшение габаритов машины при размещении на десантируемой платформе. Для БМП - которую при ее массе с самолета можно выбросить разве что только сразу на металлолом , этого не нужно! Сей опыт мы проходили еще с БМП-3. Кто из экспертов вдруг забыл, то еще тогда, при СССР, первый вариант этой машины был так же с гидропневматикой и менял клиренс. Но это решение в итоге признали нецелесообразным! Толку от него для БМП никакого (первоначально думали что БМП-3 смогут десантировать и потому такая подвеска была прописана в ТТЗ), а вот снижение надежности и увеличение стоимости были гигантские! Пришлось отказаться... Сейчас МО РФ судя по всему наступает на те же грабли, ибо историю у нас никто не учит. Плавность и мягкость хода - это да. Но мы разве лимузин делаем? Улучшить подвижность за счет управляемости подвески можно и иным способом - как это УКБТМ и ВНИИТМ делают - за счет использования жидкости с переменной вязкостью. Дешево и сердито! Больше всего забавляет профан Барятинский - нашли к кому за экспертным словом обращаться... При высоте машины более 3 метров, изменение ее высоты на 40см за счет изменения клиренса не меняет ровным счетом ничего! Как была отличная мишень - так и остается. Вот почему, мля, когда машину критикуют за огромные габариты, МО и вслед за ним долбанутые "эксперты" твердят, что мол при современном уровне средств обнаружения и наведения "габариты не имеют значения" - все равно обнаружат и попадут, а в случае, когда нужно обосновать трату средств на абсолютно бесполезный изменяемый клиренс они же твердят о том, что как будет здорово что 3-х метровая машина будет "прятаться" и "залегать" на дне окопа?
>Что до шведского Strv, то там это нужно было с одной целью - там пушка отдельно от корпуса не наводилась - прицеливание велось именно за счет работы механизмов подвески - путем наклона машины! И, разумеется, такая стрельба могла вестись исключительно с места. Что до наших комплексов войсковой ПВО, то там такая подвеска была введена с тем, что бы не растрясти электронику. Притом что ЗРК - машины сами по себе не из дешевых и не из простых, со стоимостью и проблемами надежности - мирились. Кроме того, не помню точно, но что Тунгуска, что ТОР, имея гидропневматику, клиренс все же не меняют, вроде как... Нахрена ОНО нужно для гор - я тупо не понимаю! Лев Романов - объясните идиоту... Что до прочих супостатов, то там банально для попила бабла - типа круто и архисовременно. Ну и опять же чтоб электронику не растрясти...
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/02/blog-post.html
А я вот абсолютно с ним согласен. Гидросистема на БМД, в своё время, вытрепала мне километры нервов. Не спорю, на БМД она обоснована, но нахуя она на БМП? Попил-поел?
>Попил-поел?
МОДНА-КРАСИВА
А не легче просто прихуярить отвал для самоокапывания и не изъёбываясь выкапывать окоп глубже и не надо БМП никуда "ложить"?
Был у меня Ситроен с гидроподвеской. Не знаю как устроена на БМД, но если примерно как на этой французской поделке то яебал.
Чтобы в самолёт влезать, не?
И так влезет.
Как там в 60-х? Уже Ан-12 построили?
>не надо БМП никуда "ложить"?
Бурхан же писал, что и не положишь — высока.
Высокий клиренс хорош для пересеченной местности, низкий - для высокой скорости по дороге, лучше устойчивость (ниже центр тяжести).
>лучше устойчивость (ниже центр тяжести)
Интересно что за виражи ты собрался закладывать на БМП.
Такие, на которых кувейтские мартышки 46 тонн Т-72Б3 на 840 кобылах умудрились перевернуть на танковом биатлоне.
А тут 25 тонн да 750 кобыл.
За поездку у на не полностью поднятой подвеске любой зампотех выбьет из тебя всё дерьмо монтажкой. Идиот.
Устойчивость на дороге у него, на БМП, долбоёб.
Ты даже болид формулы на заносе наебни в канаву, он улетит. Не надо крайностей придумывать.
>А тут 25 тонн да 750 кобыл.
БМП-прыгун будет.
У БМП-2М 610 коней на 19 тонн. 32 л.с. на тонну против 30.
>3М
фикс
Т-15 прямо как корабль. Заедет носом в овраг и всё.
ну откуда на Красной Площади овраги? Я там осенью был, там твёрдо везде, и ровно.
Обама, то есть Трамп выкопал.
И правда, напрасно панику нагоняю и зраду, почём зря, ищу. Можно спать спокойно, Родина вне опасности!
...а в овраге кукуруза
Это да, херней в Тагиле занимаются, есть же проверенные временем противоовраговые решения
Надо сзади такую хуйню как на рено поставить.
@
ВСЕ ЕЩЕ НЕТ ПАНОРАМЫ
К Марку тоже цепляли сзади симпотичные колесики. Никогда бы не подумал, что задачи современного БМП совпадают с задачами первых танков - прорыв эшелонированной обороны противника и форсирование окопов и траншей под кинжальным пулеметным огнем.
Приклейте к Т-15 такие колёса.
А на Рено она зачем? Опрокидывается вперед? Но т-15 длиннее, а масса лба вообще неизвестна. Вполне возможно, что у него еще запас есть модернизации.
Увеличивает общую длину танка => улучшает геометрическую проходимость при преодолении траншей.
Эта рама предназначена чтобы танк не застрял перееезжая через широкий окоп с брустверами. Рама упирается в грунт и не дает опрокинуться назад.
Вот я и говорю, что это вы решили, что центр масс настолько смещен, что он будет клевать?
Там двигло, например. И я сомневаюсь, что он выползет верх под уклон градусов в шестьдесят из ямы.
А ЭПР по фотографии определять умеешь?
Да хуй с ним, лишь бы околопрямые углы в пейнте мог найти.
Транспортир к картинке приложи, умник. У тебя в портфеле должен быть.
Данил Станимирович видимо так и не нашел транспортир.
Очевидно что Т-15 30-градусный уклон преодолеть не способен. Максимум градусов 20-23.
Очевидно что Т-15 30-градусный уклон преодолеть не способен. Максимум градусов 20-23.
Это называется УГОЛ РАМПЫ.
Обосрался. Углом свеса называется, или углом въезда.
А что ты хотел сказать?
бэху померяй, пифагор
Да потому что угол въезда/съезда и угол рампы не равны углу подъёма. Т-15 возможно и залезет на 30-ти градусный склон, а вот на даже невысокую стенку въехать не сможет. Вот Т-90 и прочие тешки 90см стенку преодолевает.
Причём тут беха?
В 30-градусный подьем он зароется шнобелем а ребята пойду за арматой пешком.
какую бэху?
>какую бэху?
кек
У неё нет проблем с проходимостью при таком же свесе.
У БМП-2/3 совсем не такие свесы как ты примерно почувствовал.
>В 30-градусный подьем он зароется шнобелем
Это если он горизонтальный, а потом сразу 30-ти градусный. А если плавно уклон растёт то норм.
Ну а со стенками как быть?
Ломать тараном.
Обычно. В БМП куча долбоёбов сидит. Вышли, спиздили столобов или грунта лопатами накидали, и проехали. Можно ещё пухой подрихтовать. Можно танковый мостоукладчик вызвать.
А вообще я понимаю, что Армата больше реквизит, чем что-то ещё, но здесь явно перебор.
Тогда кирпичи ДЗ оборвет.
А что негр делает в люке командира? Пофоткаться решил, пока его нет?
Может это командир и есть.
Мне кажется если негр был президентом страны, то и танком командовать сможет.
Сколько процентов инфа? Алсо у него лоб может вообще оказаться подъемным/съемным как бок
>Там двигло, например.
А боевой модуль ты не видишь - смещен назад? Не заметил?
>подъемным/съемным
Ну-ну.
> в люке командира?
У них же вроде наоборот командир слева. По-крайней мере ведро всегда слева.
ВМ 2017
Совершенно очевидно, что русня с такими свесами сделала хуйню полную. Эта балалайка даже зимой у Ашана запарковаться не сможет.
Командир справа по ходу движения.
Почему ведро тогда слева, а прибор наводчика справа?
Могут себе позволить
>Почему ведро тогда слева
Могу предположить чтобы не мешало пулемету
> а прибор наводчика справа?
наводчик тоже справа
Совершенно очевидно, что по защите это рывок вперед по сравнению с бмп. А фантазии про парковку ты расскажешь мертвым боевикам, зачищаемых танками в домах Сирии. С тепловизором, автопушкой, каз и десантом возможно эта штука самая эффективная машина когда либо созданная для города в мире.
Некуда больше ставить.
Да уже выше объяснили, что наводчик и командир друг за другом.
Но чем наша цель нереальней,
Тем манит сильнее она!
Тем манит сильнее она!
К нам в тред приполз умственно неполноценный гуманитарий который думает что т-14 это попытка скопировать абрамс?
К нам в тред приполз умственно неполноценный гуманитарий который не может прочесть диалоги?
Пидарнется об танк в движении, и нет этой вашей хуйни
Наконецто заман решетками прикрыли
Это не заман
Пруф
Хуюф, дебил. Там башня под ДЗ как т90А, с прямыми гранями, замана там быть не может.
>2к17
>пояснять за заман
> заман не баг а фича.
Проиграл с блохастого посриврота.
Сначала бы узнал что такое заман, а уж потом пытался повизгивать
Клоунесса, плес
Я совсем про Армату ничего не знаю, но слышал, что там экипаж смотрит в мир только через камеры, ну и соотв-но изображение на экране мониторов. Это так или нет? Если сравнить Т90 и Армату, то у Т90 больше средств обзора или нет?
Как минимум для мехвода стандартная призма еще есть.
Формально может и больше, т.к. на т14 у командира нету полноценной командирской башенки, но есть триплексы вокруг люка как у мехвода + не забываем про панораму с теплаком, совмещенную с ДУ ЗПУ, пока, к сожалению, отсутствующию на других российский танках
У мехвода только плюсы: кроме стандартных триплексов появились камеры заднего обзора
У наводчика отобрали обычный оптический прицел-глазок и возможность целиться через казенник орудияэто не шутка, остался только многоканальный цифровой прицел. Зато появились триплексы как у мехвода
Еще есть НЕ подтвержденная инфа о планах установки обычных камер панормного обзора вокруг танка с выводом на отдельный экран
>о планах установки обычных камер
Они там уже стоят, как на Т-90мс. И их работу показывали в Военной приемке, где они пальцами крутили картинку. Там отлично было видно место где изображение, с двух камер, склеено.
Это больше похоже на УФ-пеленгаторы КАЗ/КОЭП про которые говорили vim и бугуртсултан
Мы, все-таки, стали и вправду сильны
И армия наша способна к задачам
Не только масштабов отдельной страны
Какая же она здоровая, пиздец просто. Неужели всё из-за ВСУ и нового движка?
Гражданин. Я люблю тебя.
Такого?
Во-первых на счет точных пропорций я не уверен
Во-вторых размерых профиля значительно увеличивают различные навесные хуевины, ВСУ и баки
Возможно
Пеленгаторы под резиновыми крышечками. А это камеры кругового обзора. Вот на пиктах склейки изображения которых при использовании панорамы быть не может.
>Он устанавливается на летательные средства и бронемашины, в том числе на вертолет Ка-52 «Аллигатор» и на новейший танк Т-14 «Армата»
>http://www.ksonline.ru/180464/oao-katod-hotim-videt-vsyo/
Думаю это.
Под крышечками РЛС должны быть
>должны быть
Кому? РЛС всем видны и обозревают сектора куда направленны пусковые.
1 УФ пеленгаторы куда крупнее
2 На фото не видно датчиков лазерного облучения
3 На официальных модельках то, что под крышечками окрашено как оптика и имеет 2 окошка - датчик облучения и УФ пеленгатор.
С хуя ли "должны"?
ПОд крыхами должны располагаться средства системы, способной обнаруживать средства поражения, атакующие сверху, на достаточной для постановки завесы дистанции.
Достигнуть этого можно разными способами. Но само наличие крышки намекает на то, что должна быт ьповерхность, которая не должна загрязняться - что больше соответствует оптике, чем радиодиапазону.
Впрочем фантазировать бесполезно. Надо ждать инфы.
Зажравшийся Запад едва ли предвидел столь резкий ответ на предательский ход
И недооценка серьёзности действий его неминуемо к краху ведёт!
>Это больше похоже на УФ-пеленгаторы
Сомнительно, где тогда камеры (кроме очевидной камеры заднего вида) работа которых вроде продимонстрированна? Так, что этот прав
>это камеры кругового обзора
А вот что изображает УВЗ-кая моделька, УФ пеленгаторы и/или РЛС?
>Надо ждать инфы
(Хотя если совсем "глубоко затягиваться", то можно нафантазировать и канал с оптическим делителем - и на камеру, и на датчик УФ или вообще мультиспектральную камеру.)
>А вот что изображает УВЗ-кая моделька, УФ пеленгаторы и/или РЛС?
Моё мнение - УФ пеленгатор + датчик лазерного облучения.
Напоминаю для дебилов — нельзя сравнивать танк компоновки 40-х годов с современным.
Забронированный объём "арматы" меньше, чем на древних сараях как минимум в три раза.
То есть даже не учитывая громадный отрыв в технологиях броневой защиты от блохастых, до сих пор не могущих толком в дз, чисто по геометрическим соображениям "армата" защищена минимум втрое лучше.
>РЛС всем видны и обозревают сектора куда направленны пусковые
Да, я про эти короба и забыл (после первого же парада еще, вроде все обсудили, почти три года прошло, вот и забыл).
Ну и вот это не нравится
>обозревают сектора куда направленны пусковые
- получается это (если пользоваться ПВО-шной терминологией) - "стрельбовая РЛС", а функцию всеракурсного обнаружения - выполняет не "РЛС обнаружения", а сенсоры
>под крышечками
По-твоему БК и двигун защищать не нужно?
>Ну и вот это не нравится
Мне, честно говоря, ни т-15 и т-14 особо не нравятся. Да арматка прикольная, но не тянет на танк "предельных параметров".
>выполняет не "РЛС обнаружения", а сенсоры
Щито поделать нельзя же на танк взгромоздить радар как на, каком-нибудь, Торе.
Кстати на 'Курганце' (т.к. пусковые приварены к корпусу) этих коробов, таки пришлось поставить четыре.
А всеракурсная "радарная башня" старой 'Арены' - даже в "китайские порномультики" попала.
Проснись, ребёнок-дебил.
На абрашке двигун из пулемёта поражается, а по БК можно попасть прямо спереди, поскольку блохастые до углов безопасного маневрирования ещё не доросли.
ВСУ, а не двигун. И его уже давно убрали
УБМ т14 явно меньше чем у т90А или т80уд
Ты самый умный тут, да?
КПВТ абрашку в низ жопы или в крышу МТО пробъёт как нефиг делать.
алсо
> экипаж вплотную к броне
> УБМ т14 явно меньше
обоссал дегенерата
Визгливый блоховоз, зачем опять начинаешь старую песню?
А каким он дожен быть?
Башня Т-14 Поворот
- 3.14 секунд
- 3.14 секунд
Что опять бронировать необитаемую башню собрались?
>А каким он дожен быть?
Это же всё влажные хотелки.
Экипаж в капсуле, двое спереди, один за ними. Толстый комбинированный борт капсулы. Башня - с УБМ защита от 40 мм автопушек, блоки ДЗ для защиты от носимых ПТС. Круговой КАЗ, поворотный лёгкий КАЗ для защиты верхней полусферы. Лазерный КОЭП для поражения оптики и глаз. 152 мм орудие + 30 мм. Бортовые секции ДЗ необходимо опустить ниже (по сравнению с арматой), сильнее прикрыть катки резинотканевыми экранами, для снижения заметности. Остальное вроде на арматке есть или нормально.
ТБМП выполнить по схеме БМО-Т, с сохранением мощного лобового и бортового бронирования не ослабленного двигателем/выхлопами/крышками МТО и т.д. Для жаждущих аппарель приделать сзади пандус. 57/45 мм орудие.
Там ускорение в видео.
покормил
Что-что, а двиглом сзади в БМП иди сразу нахуй
Из реального я вижу необходимость в 2а83+30 мм и увеличенные блоки ДЗсейчас на т14 фактически стоит борт с т72 "городского"
>бронировать башню
А орудие защищать не нужно? Я не говорю что там нет брони, но отрицать уменьшение УБМ в сравнении с тешками будет только слабоумный.
Плюсом новой конфигурации, конечно, можно признать снижение размеров профиля башни с фронтаособенно это актуально с учетом того, что начиная с арабо-жидовских танки чаще подбивают в башню
>отрицать уменьшение УБМ в сравнении с тешками будет только слабоумный.
Я не отрицаю (для башни). А в ней нет людей поэтому ей не требуется противоснарядная стойкость.
> Ты самый умный тут, да?
> КПВТ абрашку в низ жопы или в крышу МТО пробъёт как нефиг делать.
> крышу МТО
> низ жопы
>в низ жопы или в крышу МТО
Так-то КПВТ в низ жопы или в крышу МТО Т-90 так же пробъёт, блохастик
>с ВМГ
C ВзрывоМагнитнымГенератором? В принципе да, даже (в одном из прошлых тредов) был официальный плакат на подобные желания намекавший.
>КОМПЛЕКС ЗАЩИТЫ ВЕРХНЕЙ ПОЛУСФЕРЫ (КЗВП)
> Принцип действия комплекса основан на обнаружении подлетающего высокоточного боеприпаса, поражающего с верхней полусферы, и нарушения работы его системы наведения либо мощным электромагнитным импульсом, либо созданием над защищаемым объектом многоспектрального аэрозольного облака и ложных ИК-целей.
Ага. НИИ Стали говорить так. не знаю это - бред. но очень преспективно.
Ого, как выблядков парашных разворотило.
Т-90 сотоварищи бронирован вкруг от 30-мм снарядов, это вам не потешные гомосараи для попила денег, а танки для войны.
Ясно, это жирно-зеленый прост, расходимся.
От каких конкретно 30мм?
"Голое" бронирование борта абрамса мало уступает тешкам, а в передней части корпуса так вообще превосходит их
>мало уступает тешкам, а в передней части превосходит их
>31мм с увеличением до 56 в передней части против 80мм у тешек
Это шутка такая?
А экран в 7 см мы не замечаем?
Так экран добавь. Он у Абрамса надежный, редко отваливается.
Кебаб и Борщ.
Животные обезумели.
Жопа-то голая, да и двигатель нормальный сделать не смогли, а тот, что высрали, в МТО не помещается и сарай сверху пристроен.
И всё это спокойно поражается даже из пулемёта.
А изначально что было?
> РЯЯЯЯ НАДА ЗАЩИЩАТЬ ДВИГУН ШВЯТЫЕ
Мдя, малохольный теперь порашник пошёл.
Я просто констатировал очевидное. Теперь учителя математики начальной школы - животные? Ну, они 2+2=4 говорят.
Иди спокойно попоражай танк из пулемёта. Хуею с местных диванных военов.
>Гражданин
Товарищ.Только "товарищ" и никак иначе...
УБМ для чего? Для башни меньше, скорее всего. Для корпуса возможно тоже. А с точки зрения сохранения экипажа - у него лучшие УБМ в истории.
>чё там у пиндосов
Ты совсем еблан, признайся? Я про Армату а не про Абсрамс спрашивал, нахуй ты мне свои мантры зачитываешь?
Так что, двигун и БК дотационные?
Минутка юмора:
>Что представляет из себя танк Т-14 «Армата»?
>Взгляд дилетанта с инженерным образованием
http://army-news.ru/2015/05/chto-predstavlyaet-iz-sebya-tank-t-14-armata/
Просто см. скрины.
(справедливости ради - ЭТО писалось сразу после парада и автор честно признается в своем дилетантизме и на экспертное мнение не претендует).
Да как-то не актуально, мы ведь знаем что там прицел в нише.
А спареного пулемёта нет.
Как и многозарядного перезаряжаемого каза.
Сильно большой чет.
>А в ней нет людей поэтому ей не требуется противоснарядная стойкость.
Ну хотя бы от 40-мм, чтобы не огребать от сраных БМП вероятных друзей.
По от ККП достаточно - если у танка с борта оказался БМП, значит, с командованием что-то не так. А лоб лучше нормально забронировать - чтоб при шквалном огне из РПГ при штурме города, например, сразу из строя не выхожил.
>если у танка с борта оказался БМП, значит, с командованием что-то не так
Да как вы заебали уже. Будто противник - тупые макаки, которые только в лоб будут идти прямо на пулеметы с одной винтовкой на троих.
В бою всякое бывает: по ту сторону тоже не дураки сидят, будут вам и обходы с флангов и всё-всё-всё. Правда, это не повод лепить очередной маус с круговым бронированием, на этот случай есть убм.
Про 40-мм - так это хотя бы во лбу и бортах. Никто не знает, какое бронирование башни на Т-14.
Это залетный клоун с пораши, нихуя не местный
Начинается блять
Маска должна быть довольно прочной, фактически противоснарядной. По кругу же 195 вполне был защищен от 30 мм
Когда говорилось про голый борт я только борт и учитывал, без экрана. Но с экраном он пожалуй немного прочнее будет.
"Голый" - это про отсутствие ДЗ, оно далеко не на всех машинах есть и оценивать его эффективность сложнее
Экран же на абраше есть в любых его модифициях + в отличии от тех же силовых экранов т72 и т90 его хрен оторвешь
Вы здесь не башню, вы все здесь кожух от башни бронируете, блять
>до сих пор не могущих толком в дз
На Бредли ДЗ есть, слоупок. Уже почти 20 лет как.
Наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=BFeD0jUu2_Y
6 выстрелов за 36 секунд. 10 выстрелов за 1 минуту 3 секунды.
https://www.youtube.com/watch?v=BFeD0jUu2_Y
6 выстрелов за 36 секунд. 10 выстрелов за 1 минуту 3 секунды.
Впечатляет. Интересно, сможет ли Коалиция с полным автоматом и поршневым затвором держать такую же скорострельность?
Сраный Чемезов заменил Сиенко, давший стране (он вел тему с самого начала) успешную Армату (целое семейство бронетехники, плюс Коалицию и прочее по мелочи), на Кузюка, который подарил стране только обосранный и полностью зафейлившийся АК-12 и потом сбежал из Ижмаша.
https://lenta.ru/news/2017/02/06/kuzyuk/
https://lenta.ru/news/2017/02/06/kuzyuk/
Перспективный танк «Армата», разработанный НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ), готовят к стрельбовым испытаниям, боеприпасы для танка делают предприятия «Росатома», сообщил журналистам во вторник гендиректор НПК «Уралвагонзавод» Олег Сиенко.
«Мы сейчас проводим пробеговые испытания. Много что сделали. В настоящий момент ждем стрельбовых испытаний, которые начнем после того, как получим боеприпас от наших коллег из "Росатома"», — сообщил Сиенко, отвечая на вопрос о ходе испытаний «Арматы».
(По словам Сиенко, Росатом занимается созданием боеприпасов в связи с тем, что они имеют определенную специфику. В частности, речь идет о наконечниках.)
Он отметил, что разработчик танка и его заказчик — Минобороны РФ — проводят совещания о ходе испытаний и требованиях к танку. «Требования все время расширяются. Это может превратиться в бесконечность. А нам бы хотелось, чтобы продукция быстрее пошла в войска», — сказал Сиенко.
Он отметил, что рассчитывает на окончание испытаний в 2017 году и на запуск танка в серийное производство в 2018 году.
Перспективный танк Т-14 «Армата» — российский основной боевой танк, впервые был представлен на Параде Победы в Москве в 2015 году. Танк имеет бронекапсулу для экипажа и комплекс активной защиты, способный перехватывать любые противотанковые снаряды.
Росатом? я думал - Точмаш.. Ох Ваккум-1 - Уран?
«Мы сейчас проводим пробеговые испытания. Много что сделали. В настоящий момент ждем стрельбовых испытаний, которые начнем после того, как получим боеприпас от наших коллег из "Росатома"», — сообщил Сиенко, отвечая на вопрос о ходе испытаний «Арматы».
(По словам Сиенко, Росатом занимается созданием боеприпасов в связи с тем, что они имеют определенную специфику. В частности, речь идет о наконечниках.)
Он отметил, что разработчик танка и его заказчик — Минобороны РФ — проводят совещания о ходе испытаний и требованиях к танку. «Требования все время расширяются. Это может превратиться в бесконечность. А нам бы хотелось, чтобы продукция быстрее пошла в войска», — сказал Сиенко.
Он отметил, что рассчитывает на окончание испытаний в 2017 году и на запуск танка в серийное производство в 2018 году.
Перспективный танк Т-14 «Армата» — российский основной боевой танк, впервые был представлен на Параде Победы в Москве в 2015 году. Танк имеет бронекапсулу для экипажа и комплекс активной защиты, способный перехватывать любые противотанковые снаряды.
Росатом? я думал - Точмаш.. Ох Ваккум-1 - Уран?
>росатом
>боеприпас
Ураниумовые ломы?
было же интервью, где росатомцы говорят про обычный бризантный снаряд и что кроме него ничерта по новым платформам не разрабатывали.
>снаряд
>Михаил Железнов: В проекте "Армата" мы практически не участвуем. Мы выполнили определенный фрагмент работ по обыкновенному бризантному фугасному изделию. Свой фрагмент выполнили и отдали.
РФЯЦ-ВНИИТФ, а не Полные НИИ в Росатоме.
суки, очень большая она.
Советская школа танкостроения зашла в тупик и вылупилась армата/курганец/бумеранг? Есть хоть в чем-то преемственность?
Ну да. Если будет бортом ехать, в неё попадут чуть с большей вероятностью.
Наглядные картинки, особенно для тех кто сокрушался какая к Арматы большая "башня" и плохие у нее безопасные углы.
>Наглядные картинки, особенно для тех кто сокрушался какая к Арматы большая "башня" и плохие у нее безопасные углы.
Кто? думаю что это головоеб.
А какое место в ОШС СВ для мраповиков? Вот у нас есть лёгкий мраповик (К4386) и тяжёлый (Тайфун-К). У испанцев и британцев есть отдельные батальоны на мрапах, а у нас как будет?
ой не туда, нуда ладно.
ВЛАДИВОСТОК, 19 февраля. /ТАСС/. Танк "Армата" по своим техническим характеристикам превосходит израильские, американские и европейские танки, заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин в интервью программе "Воскресный вечер" с Владимиром Соловьевым на телеканале "Россия 1".
"По танкам у нас безусловно есть сейчас преимущество, потому что танк, созданный в Нижнем Тагиле, сегодня, конечно, по своим техническим характеристикам превышает характеристики американских и израильских, я уже не говорю про европейские танки", - сказал он.
"Армата" - тяжелая гусеничная унифицированная платформа, на основе которой создаются основной танк, боевая машина пехоты, бронетранспортер и ряд других бронемашин. Как ожидается, серийное производство новых танков может начаться в 2018 году.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4036625
"По танкам у нас безусловно есть сейчас преимущество, потому что танк, созданный в Нижнем Тагиле, сегодня, конечно, по своим техническим характеристикам превышает характеристики американских и израильских, я уже не говорю про европейские танки", - сказал он.
"Армата" - тяжелая гусеничная унифицированная платформа, на основе которой создаются основной танк, боевая машина пехоты, бронетранспортер и ряд других бронемашин. Как ожидается, серийное производство новых танков может начаться в 2018 году.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4036625
зачем ты постишь это говно здесь и на отваге? неужели что-то интересное тащить нельзя, нет блять, надо засирать треды помоями, в которых ничего нового, интересного и толкового не говорится
>зачем ты постишь это говно здесь и на отваге? неужели что-то интересное тащить нельзя, нет блять, надо засирать треды помоями, в которых ничего нового, интересного и толкового не говорится
господин Умнажопа. помогите.
>господин Умнажопа. помогите.
Русский выучишь - приходи, а пока уебывай.
Да перекатывайте уже, епт.
нихуя себе.
Российская федерация - Демократическая страна но нет свободы за постить?
ты чё, стрелков что ли?
>Российская федерация - Демократическая страна
кокой наивный
это не вам это.
О. это очень старая история..
Россия подписала крупный контракт на поставку танков Т-90МС на Ближний Восток Аноним ID: Йегуда Ефимович 20/02/17 Пнд 17:32:08 #1089 №2583086
Когда планируется начать государственные испытания интеллектуальных боеприпасов для «Арматы», «Бумеранга» и «Курганца»? Будут ли они приняты на вооружение в 2017 году?
В настоящее время Концерн «Техмаш» проводит на базе АО «НПО «Прибор» подготовительные работы по интеграции комплекса «интеллектуальный боеприпас» в соответствующие боевые модули боевых бронированных машин с целью проведения государственных испытаний.
Учитывая значительные объёмы работ по подготовке и проведению ГИ, принятие на вооружение указанных боеприпасов возможно не ранее 2018 года.
О каких перспективных разработках и направлениях можете рассказать?
Одна из главных наших задач - это совершенствование боеприпасов. Из основных направлений модернизации гранатометного вооружения, например, можно выделить:
- создание нового поколения боеприпасов ближнего боя с дистанционно-управляемым или предконтактным подрывом с применением современных достижений электроники и средств искусственного интеллекта;
- повышение эффективности осколочного действия за счет использования современных прогрессивных достижений с использованием высокоточного оборудования и новых материалов;
- повышение максимальной дальности стрельбы;
- модернизация стоящих на вооружении 30 мм выстрелов, в части повышения бронепробиваемости и эффективности боевого применения.
https://www.youtube.com/watch?v=3HJh_q3Pw34
FAQ образца 2015 года: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/2444687.html