Почему Камовы так прижились во флоте?
Сегодня наворачивал очередные круги по району и внезапно заинтересовался странным зданием, которое никогда раньше не замечал. Стоит немного обособленно, окна все занавешены, что странно в эпоху жалюзи, все двери непроницаемые, опознавательных знаков 0. Заинтересовался датчиками движения, сфоткал и собирался уходить как вышли 3-4 людей в камуфляже. Камуфляж у всех разный, нашивок и погон вообще никаких. Задержали, забрали паспорт, заставили удалить фото. Поспрашивали, предупредили, чтобы не валял дурака и отправили восвояси, отдав документы.
Погуглил, оказалось, что это "ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 45187" или УРАФ ФСБ.
Хз, но есть сайт, где можно спалить гос.заказы, мб просто туфта, но судя по заказам, там технойобы делают. Станки, двигатели, вакуумные печи и т.д. Внимание вопрос:
Чем занимаются в таких учреждениях?
Продублирую для охвата.
Погуглил, оказалось, что это "ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 45187" или УРАФ ФСБ.
Хз, но есть сайт, где можно спалить гос.заказы, мб просто туфта, но судя по заказам, там технойобы делают. Станки, двигатели, вакуумные печи и т.д. Внимание вопрос:
Чем занимаются в таких учреждениях?
Продублирую для охвата.
потому что соотная схема занимает меньше места.
Соосники хорошо летают по прямой, зависают и всё такое. Они только маневрируют хуёво. Поэтому на флоте соосники збс.
Нахуя придумали бомбить Берлин в 41? лучше бы десант скинули, на тех бомбардировщиках возможно было тащить десант?
Вы только представьте, прямо с неба на Берлин нахуй, можно было скинуть 3000 ребят, может человек 100 до ставки бы доползли часов за 5
>Десанкт потратится
Ну блядь, а на фронтальных баталиях ребята не тратились что ле? зато какая бы была дизмораль у противка если бы ребята хотя бы пару дней Берлин удерживали + сожгли генштаб к хуям.
Вы только представьте, прямо с неба на Берлин нахуй, можно было скинуть 3000 ребят, может человек 100 до ставки бы доползли часов за 5
>Десанкт потратится
Ну блядь, а на фронтальных баталиях ребята не тратились что ле? зато какая бы была дизмораль у противка если бы ребята хотя бы пару дней Берлин удерживали + сожгли генштаб к хуям.
План уровня бэ.
100 человек в окружении, без боеприпасов и тяжелого вооружения в столице!!! врага.Немцам бы хватили вызвать учебные танки из ближайшей школы и раскать их нахуй за полдня.
Задизморалило бы очень сильно, Гитлер бы сразу в парною впал и опасался Иванов-прямо с неба на убой нахуй,
+ все самые номальные части на фронте, там всякие школотроны из хороших семей сидели которых пристроили в потешные полки в столице.
Нет, невозможно.
Ладно, для тупых: нет, нельзя было тащить ребят в бомболюке.
>Нахуя придумали бомбить Берлин в 41?
Потому что Геринг много пиздел о том, что "They'll never bomb dis place". Американцы то же самое сделали после Перл-Харбора, рейд Дулиттла, все дела.
>Задизморалило бы очень сильно
О да, пленные/убитые жидо-монголы, которых не нужно даже везти с фронта, можно прямо сразу в зоопарке показывать. Очень дезморалит.
А если бы удалось так адольфыча ебнуть? просто бы надрочили самых элитных ребят на географию столицы + работа агентуры
Начнем с начала. Ты я так понимаю предлагаешь выкидывать десант на пикрелейтед. То есть подвешивать ребят в бомбодержатели, ага, лол. Бомболюк там негерметичный, чтобы ребята не охуели придется их везти на высоте три-четыре км. Это гарантированное сбитие все самолетов задолго до берлина.
Нет не удалось бы.
>рейд Дулиттла
Упс, пардон, рейд Дулитла был гораздо позже.
А если бы Гитлеру кирпич на голову упал? Надо было много кирпичей привезти и сбрасывать. А летчиков надрочить на расписание прогулок Гитлера.
А как насчет скинуть ребят на танковые и нефтяные заводы что бы они там все пожгли нахуй?
А почему бы на танковые и нефтяные заводы просто не сбросить бомбы?
Вот только не на чем лететь.
>и тяжелого вооружения
На самом деле странно, что не использовали десантируемые танкетки хотя бы для тактических операций, всякие бы ЖД узлы на глубине в 20км на отлично брались бы.
>Практический потолок: 3 800 м
> 1000км
На ТБ-3 можно было возить 50 ребят, всего 800 ТБ
40 000 десанта, допустим проводим операцию ночью + придаем сопровождение из истребителей в один конец
даже с 50% потерями, 20 000 десанта внезапно берет Берлин когда по наводке агентуры большинство штабистов а адольфыч там, крошит всю верхушку, всю связь
>Техническая дальность: 3 120 км (при максимальной взлётной массе)
Так это все делается в один конец с пафосным умиранием в надежде пидорнуть большую часть командования + главный узел связи.
40 000 десанта, допустим проводим операцию ночью + придаем сопровождение из истребителей в один конец
даже с 50% потерями, 20 000 десанта внезапно берет Берлин когда по наводке агентуры большинство штабистов а адольфыч там, крошит всю верхушку, всю связь
>Техническая дальность: 3 120 км (при максимальной взлётной массе)
Так это все делается в один конец с пафосным умиранием в надежде пидорнуть большую часть командования + главный узел связи.
Это всё делается с умиранием ребят в воздухе в лучшем случае от переохлаждения. А в худшем при таком "способе" десантирования их на такой дальности сдует нахуй. На картинку ты даже не попытался посмотреть.
>даже с 50% потерями
100% не хочешь? Тихоходный, устаревший самолет, их бы расстреляли как уток в тире.
>придаем сопровождение из истребителей в один конец
Вот конечно, в 41 году истребители прямо некуда девать было.
Иди ты нахуй со своими маняпланами дурацкими.
Я ему сейчас вот такую картинку покажу, интересно что он придумает.
Это при том, что до Берлина летали ДБ-3, а не ТБ-3.
Ой зря.
Ой зря.
> 20 000 десанта
> июнь 1941
Иди нахуй.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вяземская_воздушно-десантная_операция
Бля, хули дедам взрывчатку в самолеты не встраивали? Вот тебе и УР!
Американские диды встраивали. Поигрались и бросили.
https://topwar.ru/106116-proekt-anvil-samolet-snaryad-na-baze-bombardirovschika-b-24.html
https://topwar.ru/105934-operation-aphrodite-samolet-snaryad-na-baze-bombardirovschika-b-17.html
Кстати радиоуправляемый ТБ-3 кажется тоже был
Вот тебе и сопровождение
Да блядь вы ахуели нахуй, взять на недельку Берлин с расстрелом гражданских министров, связи, всевозможных верхушек вспомогательных войск, канцелярии.
Это стоит, что бы убить 40 000 ребят и все бомбардировщики, да за первые 3 месяца и так проебали тысячи самолетов и сотни тысяч людей, нужно было делать сумасшедшую авантюру в надежде на полный шок со стороны противника.
Можно было просто захватить канцелярию и спамить ложными приказами на фронт, что бы танковые клинья все време перебрасывали по линии фронта.
Тебе наверное лет 12, да?
На третьей пикче что такое, по-твоему?
В 1935 и 1939 испытывали беспилотный ТБ-1 с телемеханическим управлением с другого самолёта.
Но ведь отбомбились как то по Берлину со стороны Балтики, значит было там уязвимое место, можно было и пролететь
Ты ещё маняпланы посадить пилота в Фау-2 вспомни. Шизики притягивают шизиков.
Там 15 бомберов летело на высоте 7 км, которые немцы заметили, но приняли за свои, а тут такая армада на 4000 летит, чёт подозрительно.
>15
70
Я могу еще вспомнить маняпланы посадить пилота в А-9/А-10 «Amerika-Rakete» и ебануть по Нью-Йорку.
Откуда у тебя такие цифры? Их всего долетело штук 30.
>Всего до 5 сентября советские лётчики выполнили девять налётов на Берлин, совершив в общей сложности 86 вылетов. 33 самолёта бомбили Берлин
Где 70 самолётов?
Ладно, вот тебе последняя картинка с подсказкой, а я сваливаю нахуй.
Кстати заметьте:
>успех операции был возможен лишь при выполнении нескольких условий: полёт необходимо было осуществлять на большой высоте, возвращаться назад по прямому курсу и иметь на борту лишь одну 500-кг бомбу или две бомбы по 250
А эта манька собиралась 50 ребят на ТБ-3 везти.
Да это вообще. И даже не влияние игр, такую хуйню даже в играх нельзя сделать.
Ну положим мечтать не вредно, великие дела определяются великими помыслами. Может в будущем в мамкиного Гудериана вырастет. Но когда ему в ликбезе твердят про техническую невозможность такой охуительной операции на тот момент, а он продолжает упорствовать - это уже немножко необучаемость.
Ладно, беру свои слова назад, игры зло.
>такую хуйню даже в играх нельзя сделать.
Можно.
В Hearts of Iron III можно за немцев ебануть в начале войны массированный авиадесант по Москве. Поскольку через нее проходит абсолютно все снабжение из-за игровой механики, дивизии без сапплая начинают воевать с одной винтовкой на троих и все фронты сыпятся от плевка.
Охуеть, а я ещё думал парадоксы умеют игры делать...
HoI3 самая неудачная игра из всей линейки утюгов. Ее кое как моды вытягивают, тот же BI.
Поясните за НК-93 и моторостроение СССР конца 80х. У чего там были перспективы?
Почему буржуи схему НК-93 не использовали?
Почему буржуи схему НК-93 не использовали?
Р-500 реально всего на 500 км летает или наши так троллят пиндосов?
Блядь. Калибр летает из Каспия в Сурию через иран-ирак. Р-500, это вариант калибра. Догадайся с одного раза.
Гражданин Бреннан, имейте совесть! И да мы строго соблюдаем РСМД, не нужно тут пытаться сделать себе карьеру, наводя поклёп не Россию.
Но ведь договором запрещено иметь такие ракеты на наземных носителях.
А где написано, что она на 2500 летит? Глопости не неси.
С каким пор Буян-М - наземный носитель?
Он про Р-500.
Искандер носитель Р-500.
КЗКТ всё или нет? Встречал сообщения, что всё, но сайт живой http://kzkt.ru/
Там торговый центр в бывшем цеху.
В прошлом треде я спрашивал как именно вино и йод защищают от радиации, мне там ответили что нормальный йод заполняет щетовидку, не позволяя "плохому" йоду её заполнить, такой вопрос...
Возможно, он покажется кому-то провоцирующим, но...
В каком виде йод принимать? Флакончики или таблетки какие-нибудь? И какая доза?
Возможно, он покажется кому-то провоцирующим, но...
В каком виде йод принимать? Флакончики или таблетки какие-нибудь? И какая доза?
Насколько я знаю - принимать нужно строго йодные колеса.
Значит, закинуться колёсами, запить красным сухим, прихватить противогаз, чтобы радиоактивная пыть не попала в лёгкие и съёбывать подальше от места радиоактивного заражения.
Капли йода нельзя принимать, потравишься. Принимать нужно ЙОДИД КАЛИЯ в количествах указанных в инструкции.
>ЙОДИД КАЛИЯ
Окей, колёса так колёса.
И как я только в химический ВУЗ поступил?
>таблетки
медкун на связи
Я мог бы тебе написать целый опус, но сделаю проще: АПТЕЧКА АП.
Эффективна если заранее.
Алкоголь - его польза и изотоповыводящая функция настолько слаба и имеет столько побочных тканево-сосудистых эффектов, что даже хуже чем просто миф.
НК-93 не состоялся. Ниасилили. Может, и к лучшему. За "перспективность" его схемы вот тут хорошо чувак с пруфами поясняет:
http://www.rusarmy.com/forum/threads/nk-93-vs-pd-14-i-pw1000g.10833/
Что касается авиационного двигателестроения СССР 80-х, то кратко можно сказать так: оно шло на шаг или два позади американского. Точно так же, как китайское - на шаг или два позади нашего.
У семейства Т-72 три типа катков?
Спасибо, анон.
меня этот вопрос тоже интересовал.
типов катков вроде четыре насчитывал, но так и не понял на каких этапах модернизации какие катки использовались, или вообще это не связанно.
может кто просветит?
>Эффективна если заранее.
А кто ж знает, когда бомбанёт?
> но так и не понял на каких этапах модернизации какие катки использовались, или вообще это не связанно.
Т-72/А/М — пик 3
Т-72Б/С и Т-90/А/АМ — пик 2
Т-90АМ — пик 1
>типов катков вроде четыре насчитывал
А где четвёртый?
Когда бомбанёт тебе уже нихуя не поможет.
А колёса надо жрать до того кк т полезешь в очаг.
Поясните за насыщенность вс рф т72б3 и бтр82ам. Википедия пишет что уже по тысяче единиц того и этого, в случае бтрами как-то не верится, их из 80-к переделывают?
>БТР-82АМ
>их из 80-к переделывают?
Да, на БТРЗ.
>80-к переделывают?
Ну в таком случае там надо всё менять, включая ходовую. Реально у них только корпуса общие.
>Ну в таком случае там надо всё менять, включая ходовую. Реально у них только корпуса общие.
Новая ходовая часть, двигатель, усиление корпуса (распорки) под БППУ и необходимая электроника. Трансмиссия старая, нет АОЗ, ВСУ и кондиционера. Корпус старый (заваренная бойница) меньшей стойкости.
Долго не решался, но спрошу: зачем ударные вертолёты, если есть штурмовики?
>их из 80-к переделывают?
БТР-82А новые, БТР-82АМ переделанные.
Привет анон, кинь, пожалуйста, фоту с поехавшим лицом в балаклаве. С майдано оно еще вроде, мелькает тут иногда.
>если есть штурмовики?
Амеры отказались, кстати. И ударники не требуют ВПП и по определению это армейская авиация, в отличие от штурмовиков.
СВВП тоже не нужна ВПП, а вопрос подчинённости бумажный.
Еще не удалось создать сввп с приемлемыми характеристиками.
>СВВП тоже не нужна ВПП,
Узкоспециализированная машина
>Новый БТР-82А, выпускаемый на заводе с нуля, стоит 22 млн. А за модернизацию БТР-80 в БТР-82АМ государство готово платить в этом году 20 757 852 рубля.
С учётом утилизации БТР-80, переделка сколько экономит? Несколько миллионов?
С учётом утилизации БТР-80, переделка сколько экономит? Несколько миллионов?
>Несколько миллионов?
А теперь умножь на тысячу БТР.
Вояки за каждую копейку грызутся, затрахали, а он тут милиардами расшвыривается, рокфелер мамкин. Охуеть.
AV-8B Harrier II например. И будем точны. Вертушкам тоже нужна база для дозаправки, перевооружения, ТО и мелкого ремонта. Во всей инфраструктуре военной авиабазы ВПП не такая уж и сложная часть.
А Ми-28 нет?
>А Ми-28 нет?
Что в нём узкого? Универсальный ударник для всех видов військ.
>он тут милиардами расшвыривается
Кто?
>И будем точны.
Ещё цену приведи для сравнения. Апача и Харриера.
Боевую нагрузку и радиус действия надеюсь сам нагуглишь? Я уж не говорю о стоимости закупки и эксплуатации.
Стрелково-пушечное: 1 × 25 мм пушка GAU-12 с 300 пат. (съёмная)
Точки подвески: 7
Боевая нагрузка:
под фюзеляжем: 454 кг
внутренние: 2 × 907 кг
центральные: 2 × 454 кг
внешние: 2 × 286 кг
Чи не так? И потолок под 12К т.е стингеры бабахов мимо.
Все не так. Это конфигурация для традиционного взлета. Емнип на вертикальном взлете 1500-2000 кг и радиус 500 км.
Харриер себя на Фолклендах прекрасно показал, так что не надо.
Дешевле дедовским способом, каждому третьему - мосинку, вперёд-ура, бабы ещё нарожают. А то СВПП, выдумали тут, ентилехнцыя.
>Дешевле дедовским способом, каждому третьему - мосинку, вперёд-ура, бабы ещё нарожают. А то СВПП, выдумали тут, ентилехнцыя.
ты ещё потралить пришёл?
Вертолет хуже самолета во всем, кроме ВВП, но современные СВВП - это вообще червь-пидор, хуже его только автожиры.
Не тролить. Группы армий, корпуса, всех под ружьё закончилось в 1945. Для совсем тупых в 1991. В локальных войнах типа участия России в Сирии перевес на стороне хорошо вооружённых профессионалов. Если для тебя дешевизна - главный фактор, то бери черенок от лопаты и вперёд на Ла-Манш
>Харриер себя на Фолклендах прекрасно показал, так что не надо.
За 4 года до этого лайми просто порезали свой последний CATOBAR с нормальной техникой - "арк" с буканирами и фантомами, вот и даже такое говно пригодилось.
Харриер себя показал хорошо в Фолкендах благодаря сочетанию нескольких обстоятельств:
1. Удалённости баз
2. Отсутствие радиолокационного поля у аргов
3. В качестве противника арги
Пластиковые мины запрещены из-за того что не видны на рентгене. Но из-за этого их легко найти металлоискателем в земле. Есть ли какая-нибудь начинка для мин которая разрешена законом и не видна металлоискателем?
>Если для тебя дешевизна - главный фактор, то бери черенок от лопаты и вперёд на Ла-Манш
Ударник прекрасно решает задачи в своей нише.
Представим Харриер ВКС РФ. Те же факторы, тот же результат.
Давайте лучше ебанем COIN-самолет со STOL. Дешево и сердито. Хуле, штурмовики у нас всегда заебца получались.
>для мин
>которая разрешена законом
Тврщмаёр, залогиньтесь.
Ыче еще хуже чем я думал
>240 метров
Лол.
Опечатка же.
Ты о чем?
У Даггеров/Миражей было 5 минкт для воздушного боя с Харриерами.
Самолеты охраны мачты нинужны
Господа военачеры, поясните одну хуйню.
Вот видел, как патроны хранят в ящиках внавал. Вот чисто теоретически может же такое быть, что при падении ящика один наколотый патрон инициирует целую хуйню и цепную реакцию? Или там нужны более большие усилия/деформация, и массы другого патрона не хватит наколоть капсюль, при падении допустим с борта грузовика?
Выискивал и уничтожал тут монтажные патроны (какой-то долбоёб в ящик с б\у крепежом насыпал. Зажал в тиски втулку, вставлял патрон и молотком бил. Нахуй надо без глаз остаться, копаясь в крепеже), его и надо легонечко тюкнуть по попке, чтобы он сработал.
А у боевых патронов пули острые.
НЕПОНИМАТ вобщем.
Вот видел, как патроны хранят в ящиках внавал. Вот чисто теоретически может же такое быть, что при падении ящика один наколотый патрон инициирует целую хуйню и цепную реакцию? Или там нужны более большие усилия/деформация, и массы другого патрона не хватит наколоть капсюль, при падении допустим с борта грузовика?
Выискивал и уничтожал тут монтажные патроны (какой-то долбоёб в ящик с б\у крепежом насыпал. Зажал в тиски втулку, вставлял патрон и молотком бил. Нахуй надо без глаз остаться, копаясь в крепеже), его и надо легонечко тюкнуть по попке, чтобы он сработал.
А у боевых патронов пули острые.
НЕПОНИМАТ вобщем.
Даже если чисто теоретически такое произойдёт, случится выстрел одного патрона, не более.
Есть смысл формирования пехотных бригад на мрапах?
В винтовке Лебеля 1886 года, остроконечные патроны 8×50 мм R Лебель располагались в трубчатом магазине и даже тогда не было наколов капсюля.
Тыловые оккупационные войска в условиях мировой войны разве что.
Просто я наблюдаю британский опыт. Там в бригадах есть 1-2 батальона на мрапах. Ещё у амеров куча мрапов где-то же околачивается.
Когда следующая Мировая?
Ясно, спасибо.
Судя по всему, ёбнуть надо намного сильнее.
В этом году обещали
Дык первая еще не кончилась. Прост ее переименовывают постоянно.
> Ещё у амеров куча мрапов где-то же околачивается.
Но мрапы у них применяются ровно тогда, когда они нужны. Мрап не может и не должен заменять БТР, БМП или обычные небронированные автомобили.
У ЦАХАЛа такая же хурма: у них в территориальных бригадах есть и БТРы (древние, правда), и мрапы, и обычные джипы. Когда надо - используют мрапы, когда не надо - обычные автомобили.
А создавать бригаду, оснащенную чисто мрапами, это как-то слишком уж странно. Условно говоря, дать каждой бригаде эти самые мрапы в довесок к штатной технике - да, было бы неплохо. Ну или просто придавать мрапы тем бригадам, которым они нужны.
Там хитрая форма гильзы была, при которой острый конец пули упирался не в капсюль, а в специальное кольцеобразное углубление вокруг капсюля.
Если острый конец пули упрется в капсюль - будет бабах и цепная реакция. Примеры - патроны с пулями Гуаланди в трубчмтых магазинах ружей.
Что сейчас выступает вместо конницы? ИГИЛ вроде как широко использует мобильные группы, но как они перемещаются, какой состав этих мобильных групп?
>Что сейчас выступает вместо конницы?
Танковые войска. У французов кирасиры это танкисты. У англичан это гусары. У амеров кавалеристы (Cavalry). Хотя кавалерией зовутся также разведбаты.
>ИГИЛ вроде как широко использует мобильные группы, но как они перемещаются, какой состав этих мобильных групп?
На автомобилях. В основном пикапы.
В принципе войсковая разведка тоже может считаться наследником кавалерии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дворцовая_кавалерия
>Что сейчас выступает вместо конницы?
В принципе, учитывая, что моторизация поголовная, можно считать обычных мотострелков драгунами, разведчиков уланами, а танкистов кирасирами.
>можно считать обычных мотострелков драгунами
Особенно с учетом того, что они до сих пор ездят на своих транспортных средствах верхом.
Фу блядь, аж передернуло. Как хорошо что эту архаичную ссанину забыли.
Проиграл. А потом представил настоящих драгун, перемещающихся внутри лошади и капитулировался.
>В локальных войнах типа участия России в Сирии перевес на стороне хорошо вооружённых профессионалов
Что ты несешь?
САА со всей ее бронетехникой и артиллерией потому нагибают всякие голозадые мартышки, что "перевес на стороне хорошо вооружённых профессионалов"?
А забег шабихи из Пальмиры с бросанием десятков коробочек, как только показались пикапы ИГИЛ - это "перевес на стороне хорошо вооружённых профессионалов"?
Какие-то детские вещи приходится объяснять, типа простейшего факта, что соотношение "цена/эффективность" для армии так же важна, как для любой другой области, при том, что военные бюджеты всегда ограничены, а ограничения по доступному для призыва населению современные войска не давят. Казалось бы, еще в ВМВ все всем всё доказали, с Тигром ценой в тридцать тридцатьчетверок, нет, надо визжать какую-то херню из чисто догматических соображений, которая никакой практикой не подтверждается и не подтверждалась никогда.
>Есть ли какая-нибудь начинка для мин которая разрешена законом и не видна металлоискателем?
Нет, потому что тогда она будет не видна миноискателям саперов, когда придет пора разминировать.
Оккупация и боевые действия низкой интенсивности - для ВВ/Росгвардии.
Вот их и нужно сажать на МРАПы.
>Оккупация и боевые действия низкой интенсивности - для ВВ/Росгвардии.
За границей особенно.
А в чем проблема? Новости из Сирии не смотришь?
Где там участвует Росгвардия?
Насчёт Сирии не знаю, но юридически Нацгвардию можно применять за рубежом.
>Трансмиссия старая
пиздиш
нет ВСУ
снова пиздиш
>Пластиковые мины
@
>легко найти металлоискателем в земле.
Разве что радиоволновым, который практически не работает.
Я с ними сталкивался. мосты заменены на А и АМ, ВСУ есть на обоих типах машин.
Интересно зачем там ВСУ
Питать оборудование и привод башни на стоянках.
Что-то не понимаю
Можно ли создать такой вирус который будит уничтожать только людей какой то одной нации?
Если сможешь дать такие генетические маркеры нации, которых не окажется случайно у граждан другой нации.
И даже тогда ты оказываешься замечательной ситуации - ВИРУСЫ СПОСОБНЫ ПРЕОДОЛЕВАТЬ ДАЖЕ МЕЖВИДОВОЙ БАРЬЕР.
медкун
Пока что слова анонимного кукаретика с АИБ против слов официального представителя "ВПК" со своего фейсбучика.
Кукаретик явно сливает.
Можно.
1. Заставить их поверить в своё превосходство над остальными
2. Подкинуть оружия и ништяков
3. Подкинуть оружия и ништяков "унтерменьшам"
4. ?????
5. Нация истреблена бессмысленной войной.
Что за "танталодебил"? Это кто вообще?
Наркоты и религии закинуть еще. Или просто мозгомой-тв включить.
Тот кто ещё не слышал про наноструктурированное серебро
Адепт святых ударных ядер?
Вы в курсе что у пиндосов в ракете "Трайдент" используются дрова? Без дров она не летает. Вот такие вот высокие технологии, хехе.
55/54
что?
Можно по человеческие объяснить я реально хочу понять.
>или вообще это не связанно
Каток с шестью выштамповками ввели в ~85 году, но вообще похуй, используют и шестилепестковый и восьмилепестковый, зачастую даже в миксе.
Что непонятного? Привод башни и другая аппаратура требуют питания. Чтобы ими пользоваться, нужно или двигатель заводить, или иметь вспомогательную силовую установку.
Нет. Нет надежных маркеров, плюс миграция всех давно перемешала. Даже если представить, что маркеры найдены: представь, сшашка убьет миллиард чужих китайцев и несколько миллионов своих, оно им надо? Плюс вирусы легко мутируют, сегодня он только китайцев убивает, а завтра воще всех.
Танталодебил - это местный ебанутый. У него есть набор боевых картинок с существующими западными системами (в первую очередь он дрочит на ударные ядра и куму с танталовой облицовкой, дающей большее бронепробитие, чем наша медная, как будто бы медной кому-нибудь не хватало из пиромангалов), а главное - с маняпроектами, которые никогда не дошли до серии. Этими картинками он и копротивляется за рашку-порашку, каждый раз одинаковыми, и каждый раз бывает одинаково обоссан за войну даже не контрактами, а отмененными проектами.
Речь была о семействе Т-72 же.
на пике т-72
про 85-й год понял, спасибо.
есть информация, чем обусловлено такое решение?
Ок, но это поставлено хохлами в связи с дефицитом нормальных катков. Серийно такие катки производились для других танков.
Ты сам-то понял что на картинке?
Военач, интересно по какому принципу осуществляется взаимодействие командира роты стрелков (не знаю, кому еще могут прислать в помощь такое усиление, но допустим) с ударным вертолетом.
С подразделеним для этой цели ходит отдельный авианаводчик, как в артиллерии? Или вертолет подлетает в заданый район действия, выходит на связь на заранее установленной (?) частоте а командир роты, при помощи обычной пехотной радиостанции дает ему команду ебануть нурсами по сараю с синей крышей?
С подразделеним для этой цели ходит отдельный авианаводчик, как в артиллерии? Или вертолет подлетает в заданый район действия, выходит на связь на заранее установленной (?) частоте а командир роты, при помощи обычной пехотной радиостанции дает ему команду ебануть нурсами по сараю с синей крышей?
Йодомарин. И только его.
>как я только в химический ВУЗ поступил
Зря.
Есть ли какие нибудь реальные аналоги "злато-бабая" в реальности?
Ну, кроме 1.5 экспедиций Третьего рейха.
Ну, кроме 1.5 экспедиций Третьего рейха.
Читай тут (пункт "Тип 2. Препараты, препятствующие накоплению радионуклидов и выводящие их из организма"):
https://geektimes.ru/post/280694/
Р-36м.
>с существующими западными системами
Это с растянутыми в фотошопе ударными ядрами-то?
> Пластиковые мины запрещены из-за того что не видны на рентгене.
Нет. Все современные (и не очень) противопехотные мины - пластиковые.
> Но из-за этого их легко найти металлоискателем в земле.
Как раз потому что пластиковые, найти их нелегко. Женевский протокол предусматривает снабжение пластиковых мин металлическим элементом именно для облегчения их поиска при разминировании.
Надо понимать, для чего служат мины: они предназначены а) для замедления и перенаправления наступления противника и б) для охраны военных объектов от диверсантов, партизан, террористов. Поиск мин с помощью металлоискателя - длительное занятие, потому даже если мина отыскивается металлоискателем, свое предназначение она уже выполнила. Кроме того, современные мины имеют тенденцию к расширению зоны реагирования, чтобы даже приблизиться к ним было смертельно опасно. Однако, они имеют и тенденцию снабжения механизвами самоликвидации и самодеактивации, чтобы после того, как в них отпадет нужда, затрачивать меньше времени на разминирование собственных минных полей.
Конечно, комплекс Победит, котор
Вы там на Нибиру вконец охуели.
Угу, а Смоленск - крепостью.
Аноны, порекомендуйте литры по эволюции организационной структуры войск. Типа чем двухполковая структура дивизий была хороша, из-за чего сменили и подобное.
http://2ch.pm/wm/res/2506243.html#2523896
Поставляет ли Россия вооружение Лучшей Корее?
http://2ch.pm/wm/res/2506243.html#2523896
Официально нет. А так по-любому. Как минимум зип для самолетов они делать то не думаю, что могут
http://2ch.pm/wm/res/2506243.html#2523898
А у нас разве еще делают запчасти для такого археотека как МиГ-17/19/21 или Ил-28?
Что-то мне кажется им лучше в Китае купить.
Поставляет ли Россия вооружение Лучшей Корее?
http://2ch.pm/wm/res/2506243.html#2523896
Официально нет. А так по-любому. Как минимум зип для самолетов они делать то не думаю, что могут
http://2ch.pm/wm/res/2506243.html#2523898
А у нас разве еще делают запчасти для такого археотека как МиГ-17/19/21 или Ил-28?
Что-то мне кажется им лучше в Китае купить.
https://lenta.ru/news/2016/12/30/pulemet_ia_vam_ne_dam/
А об уровне и количестве ВТС можно судить по статье. Хоть она и 2004 года.
http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=1068
> А у нас разве еще делают запчасти для такого археотека как МиГ-17/19/21 или Ил-28?
Нет, конечно. Но на бездонных военных складах кое-что может еще лежать, припасенное на черный день. Собственно, с этих складов и берут все непроизводимые сейчас запчасти, в том числе для своих самолетов. Впрочем, вряд ли там чего-то для Ил-28 или МиГ-19 осталось. Для МиГ-21 еще может быть. Сирийцы свои МиГ-23 ремонтировали, в частности, на 275-м АРЗ, что в Краснодаре. Откуда запчасти? Наверняка из старых запасов. МиГ-21 для Ливии там же ремонтировали уже в нулевых.
Корейцы же скорее всего запчасти сейчас в Китае и покупают, а может и сами что-то делают. Вообще, по уму, им бы стоило списать МиГ-17/19 и Ил-28 подчистую, так как боевой ценности они уже не имеют, только деньги проедают.
Здесь кмк ничего особо удивительного нету. В мире огромное количество самолетов (правда, преимущественно западного производства) вообще летают без замены двигателей с 60х-70 гг и не кашляют. Возьми ВВС стран Латинской Америки.
Или ты думаешь, что те же Atar для всяких аргентинских "Миражей" производят чтоль на особо секретных заводах? Или J79 для "Кфиров" и F-4?
О транспортниках и УТС я уж и не говорю. Да что там, в мире до сих пор летают Т-33 и Т-37, двигатели к которым не выпускаются, соответственно, уже 45 и 35 лет.
Ну и от Китая этим пахомам перепадало раньше по старой памяти, сейчас вроде уже нет, сами крутятся.
Я-то думал,что там просто уже давно изношенные двигатели сменены на более современные модели,которые туда можно впихнуть по габаритам. Не удивлюсь,если и корейские МиГ-17 летают на каком-нибудь АЛ-31Ф.
Всем спасибо.
>корейские МиГ-17 летают на каком-нибудь АЛ-31Ф
Не влезет, не полетит, задохнется, развалится.
За пояснениями в ттх и габариты.
Ты реально веришь, что они летают без ремонта? Ахахаха. Ну вот, например, Т-37:
https://www.iso-group.com/sustainment/military-aircraft/T-37-TWEET
Или вот продают Т-33:
> This aircraft had a complete restoration that was completed in 2006.
> Engine(s)
> Allison J33A35
> SN: A082422
> 47.1 SMOH
> 21.3 SHOT
> Inspected in 2010 by Aero Turbine, Inc.
> 2nd engine is included with the aircraft. That engine is currently at Aero Turbine. This engine is also very low time since overhaul.
http://www.raptoraviation.com/aircraft%20spec%20pages/T-33.html
Да понятное дело, что ремонтируют, перебирают и продляют ресурс, как могут.
Но кмк там скорее планеры поржавеют, чем у движков ресурс будет выбит.
Аноны, подкиньте ссылок с инфой по страйкерам. Гуглил, но ничего толком не нашел. Особенно интересуют специализированные машины: инженерные и медэваки.
Всем привет. У меня такой вопрос: как и где в России использовались танки Т-55 и Т-62 до списания?
Т-62 воевали в Грузии. А так обычно: стоят и гниют себе.
Я ебу штоле? Я нбтс полка, а не инженер кто эту хуйню проектировал.
емнип,т-55 в основном в морпехоте ползали,потому как легкие. 62 вроте в "горных" частях,ну это уже в нынешнее время.
Не буквоедствуй. Мысль ты понял.
До середины нулевых еще использовались в некоторых местах забайкалья и дальнего востока, потом заменили на Т-72Б/Б1/БА (в забайкалье) и на Т-80БВ (на ДВ). Т-55 еще остались на сахалине врытые по колпак в капониры
Алсо мсд в чечне.
>Я нбтс полка
Шутки про товарища майора перестали быть шутками?
Всё верно?
Вечер добрый.
Подскажите по обмундированию солдата на пике - что за шлем/разгруз/жилет/средства связи?
Подскажите по обмундированию солдата на пике - что за шлем/разгруз/жилет/средства связи?
Да.
Скажите лучше, что это за хуерга с линзами слева (для нас, за прицелом наводчика), где пулемет обычно бывает?
Модуль с пулемётом.
Спасибо за инфу по 55/62, ребятки! Всем два чая за мой счёт.
Дорогого!
Дорогого!
Модуль CROWS с тепловизором.
Хм, и действительно, M153 CROWS II.
Какая-то у него ебанутая конструкция, конечно: зачем пулемет вешать выше прицельных приспособлений? Рычаг же больше получается относительно точки крепления внизу.
Шлем похож на ЛШЗ-1+ с лишним кронштейном на макушке (возможно владелец сам прикрепил).
Предположу чтобы тепло от ствола и вспышки выстрелов не мешали приборам, облегчение обслуживания/перезарядки.
> ЛШЗ-1+
А это не 6Б47 без ушей?
Исполнение 1 больше похоже на горшки.
А блин, посмотрел искомое видео - шлем то С УШАМИ. Даже и не знаю с ходу какой модели.
Впрочем, ЛШЗ-1+ есть версии и с ушами. Возможно искомый, с нестандартным кронштейном дополнительным.
Почему панорамник у заряжающего?
И тут я присмотрелся к этому нестандартному кронштейну... Так это же крепление GoPro камеры! Помнится легендарный Моторола тоже говорил что крепил такой гаджет на свой шлем.
Все сходится - ЛШЗ-1+ "ушастый" + крепление GoPro камеры.
> ЛШЗ-1+ "ушастый" + крепление GoPro камеры.
Благодарю! Пиздец он дорогой!
А по остальным позициям как?
Особенно связь интересует.
Чому у нас (у нас - это РФ, если чо, для самых упоротых искателей хрюшек). Нет такой няхи? Spike NLOS если чо.
Или ждемс того самого мифического Гермеса?
Прост новости пропали про него (я слежу много лет).
Что думать даже не знаю. Кажись все плоха.
Или ждемс того самого мифического Гермеса?
Прост новости пропали про него (я слежу много лет).
Что думать даже не знаю. Кажись все плоха.
>ждемс того самого мифического Гермеса?
А чего ещё нам ждать? Его рóдного.
Ну раз пидорас-хуесос Святослав Анисиевич ничего не слышал, значит ничего и нет.
Норм xpюкнул.
>пидорас-хуесос
Как что-то плохое.
> Как что-то плохое.
Мррр :З
Значит все тухло пока.
Будем ждать, чай не привыкать.
>пидорас-хуесос
Вы дикий неандерталец, Хевиняша
Может ли мрап заменить бмп? На нем удобней ребят к линии фронта подвозить, больше влезает.
Ну если на мрап поставить хорошую автоматическую пушку, ПТРК, и приделать гусеницы...
>Может ли мрап заменить бмп?
У англичан есть специализированные падальоны на мрапах в составе всех бригад.
>и приделать гусеницы...
Как-будто БМП обязательно должна быть на гусеницах.
Вы мне это прекратите!
Там ПТРК нет
Очень узко в них, сидишь как селедка в бочке, в мрапе просторнее и больше влезает.
Ты еще пожалуйся что двуспальная кровать и минибар не влазит.
У мрапа есть один фатальный недостаток - большая высота из-за чего неудобно ездить на броне. Нет, конечно можно приделать лестницы или карабкаться по противокумятивным решеткам, но тогда ребята будут падать и ломаться.
>
>Там ПТРК нет
В БТР-82 нет
Посоветуйте хороший фильм про военных летчиков только не по теме ВМВ.
Ну прихуячить на синюю тактическую изоленту ПТКР.
В чем проблема то?
На выбор.
Вот тебе и БМП. Впрочем, БТР-82 - это и есть колесная БМП.
Ангелы ада.
Слишком старый
а ещё англичане придумали крейсерские и пехотные танки. эти ребята вообще знают толк в сухопутных войсках, не чета пидорашкам каким-то, белые люди всё же.
Куда уж нам
Ты зачем нам американские танки принёс?
Мда...
Есть наземная станция рэб и вражеский радар системы пво. Нам необходимо размыть по ширине и дальности, просто отключить его на 5мин. Каковы шансы используя переотражения рельефа местности сделать это и желательно не словить ответочку?
15-85% при пределах отклонения в персонале, моделях устройств включая станции РТР, диапазонах дальности, тактике применения, гибкости и координации, сопутствующих средствах.
Если РЭБ не загоризонтная - 0%.
А есть какие либо рекомендации для эффективной борьбы с радарами могущими в перестройку частот без включения излучателя на оверпалевное почти белое излучение?
Есть.
Пользоваться рекомендациями по применению автоматики, да выполнять рекомендации старшего офицера и машины. Если пошел сигнал облучения - надо включить любую систему самозащиты как можно быстрее покинуть пункт управления. По логике.
Почему на Тайфуны и прочие Тигры/Скорпионы не ставят Штору как на танки?
Дорого.
Возможно там даже не предусмотрено это(в шторе и прочих колясках)
Зрение -6, но хочу носить погончики, просто по приколу. (Синдром вахтера, слепая хекка хочет почувствовать власть) Сам тупой, в институте не учился. Что посоветуете
купи носи дома
Операцию советую.
Да тож неинтересно. Надо чтоб все видели.
Может есть должности дно-кобинетские, для тупых кротов как я? Ехх. Врядли. А водилой могут по контракту взять? Там же че, сиди в гараже возись да рули-знай. Но чтоб быть при этом воякой.
Лазерная коррекция и укрепление сетчатки снимут запрет на физуху? Хуй знает. А если после операции опять начнут слепнуть - уводят?
Хуй знает, вроде, после операции, тебе все равно годность не дадут. Просто ходить с -6 это пиздец.
Огорчу, мехвод и водитель должны иметь абсолютное зрение, это единственный критерий вообще.
Сначала надо отслужить.
Медикун на связи
Офтальмологи себе неохотно делают лазерную коррекцию.
Устал дежурить тут если честно.
Меня военком фоловал с моей Б3 по зрению (на момент получения приписного) в ДОСААФ права получать
Ну, коли проканает - радость тебе, права еще на халяву.
>Офтальмологи себе неохотно делают лазерную коррекцию.
Почему?
Офтальмология это не моя специальность - они такие объяснения приводят, что мне 3х недель обучения на кафедре и экзамена не хватает.
Общий смысл я конечно способен уловить - риск осложнений и рецидивов у наиболее популярного метода: испарение слоя роговицы с целью формирования новой кривизны. Есть более сложный, когда срезают часть, потом испаряют, потом обратно наклеивают - так безопаснее, но там тоже высокие риски из-за сложности.
Между тем: мой знакомый опер сделал операцию - теперь хоть номера автомобилей видит. Как он стрелял я вообще не представляю. Видимо как тот снайпер из Чечни.
>Как он стрелял я вообще не представляю.
Я с −11 в школьном тире стрелял как Робин Гуд. Думаю, с хорошим зрением и
>испарение слоя роговицы
??? Я всегда думал зрение портится из-за перенапряжения мышц глаза, об этом ещё Бейтс в 1900 году писал. Ну и мне их подрезали, чтобы замедлить падение зрения.
>Как он стрелял я вообще не представляю.
Я с −11 в школьном тире стрелял как Робин Гуд. Думаю, с хорошим зрением и обучением в снайперской школе из меня бы вышел отличный снайпер.
>испарение слоя роговицы
??? Я всегда думал зрение портится из-за перенапряжения мышц глаза, об этом ещё Бейтс в 1900 году писал. Ну и мне их подрезали, чтобы замедлить падение зрения.
>подрезали
>мышц
Ааа!111
проиграл
у тебя скорее всего сопутствующее "косоглазие" или нарушение конвергенции было - минуса бывают от разных причин, надо смотреть
Нет, косоглазия у меня не было. В диагнозе и медкнижке только миопия высокой степени.
Резали, кстати, все мышцы глаза сразу. Вынимали каждый и по кругу. Метод «ромашкой» вроде зовётся.
Я только в 18 лет понял некомпетентность окулистов, которые не понимают, что зрение падает главным образом от прописывания новых очков.
Более сложный (ласик) как раз более популярный. "Простой" ФРК это пиздец, и его делают нынче только по показаниям. А побочки возможные долго расписывать, их правда может быть много. Но себе я сделал, полёт нормальный. Всем советую.
у некоторых офицеров в фильмах про вьетнамскую войну есть одинаковые кольца
это какая то традиция?
это какая то традиция?
В Вест-Пойнте кольца дают, может отсылка.
Боже, какие они крутые, не то что наши дебилы.
Это да, у вас-то в академии ВСУ клоуны почище этих.
Хохлодебилы, как же вы заебали.
> кривляющиеся ниггеры
Ты расист?
На порадуйся.
И почему я должен радоваться, глядючи на бурятских дембелей? Норм ребята, горят в коробочках на Донбассе.
Сорри не заметил, что ты подсвинок оказывается. Все ОК тогда, продолжай.
И сколько их там сгорело? Я подскажу один Вы два хуесоса, съебали нахуй назад в по.
>18 лет
>некомпетентность окулистов
У нас страна врачей, политиков, экономистов и военных - домохозяйка знает лучше же.
А мне только ФРК можно, придется видимо дальше с костылями в виде линз и очков.
>что зрение падает главным образом от прописывания новых очков.
Ебаные дети. У них есть интернет и доступ практически ко всем мировым знаниям - нет, хочу верить в слухи бабок, сидящих на лавочке около подъезда.
Имплаинг в интернете 95% информации не пересказанные слухи бабок у подъезда
К концу интернатуры перестаешь впадать в истерику от всевозможных "гражданских специалистов" включая друзей и близких. Еще через 2-3 года забиваешь на викикспертов на форумах. Говорят к 10 годам практики перестаешь полыхать от коллег-студентов. В остальных профессиях так же должно быть.
>Ебаные дети. У них есть интернет и доступ практически ко всем мировым знаниям - нет, хочу верить в слухи бабок, сидящих на лавочке около подъезда.
Причём тут бабки, идиот? Это мой личный опыт. Охуел с дебила ебаного.
Конечно, я знаю лучше, потому что окулисты мне испортили зрение прописыванием очков. ПОка не перестал ходить к этим идиотам вроде тебя, зрение у меня стабильно портилось.
Мир полон идиотов - здесь ты прав. Но поскольку ты не эксперт - твой шанс нарваться на него будет высоким, как мой нарваться на двоечника автослесаря или жулика, который снимет рабочую деталь и поставит восстановленный китай. Я не расстраиваюсь - не расстраивайся и ты.
И да - ты не специалист, чтобы судить об уровне врачей - может хирург-офтальмолог тебя изуродовал, но это всплывет только после 40, когда коллаген начинает деградировать. На моей практике был такой случай с лор-врачом который излучателем шрамировал избыток тканей. Всплыло не сразу - ты же информированное согласие подписал, там были перечислены все варианты побочных событий вплоть до отсроченной слепоты. Откуда тебе знать :3
>может хирург-офтальмолог тебя изуродовал
Нет, они как раз нормально работают. А зрение у меня портилось с той поры, как ходил к окулистам с 1 класса. Пропишет новые очки и сразу зрение вниз. В итоге за школьный период у меня упало с −1.5 до −11. Пропишет новые очки и сразу зрение вниз. Даже две операции не помогли, которые мне и не нужны были. Если бы я не ходил по окулистам, у меня бы было −2 или −3 диоптрии, я бы может даже в армии отслужил и в спорте бы смог чего-нибудь достичь. Больше всего шокирует, что Бейтс об этом писал ещё 100 лет назад, а в мединститутах об этом до сих пор не знают (или отрицают).
Мне так и не объяснили преимущества ударных вертолётов против штурмовиков.
Объяснили: не нужна ВПП и дешевле содержание. Штурмовики давно никто не разрабатывает.
А тебе не кажется, что один сбитый Ми-28 как-то сильно дороже бетонной ВПП?
Доказать можешь?
Бетонную ВПП оперативно перемещать невозможно. Хотя в эру поршневой авиации немцы перекидывали свои воздушные флоты как-то, наверно базировались на советских аэродромах.
Вы с этой ВПП уже заебали. Вертушки всё равно привязаны к базе. Дозаправка, довооружение и проч. Причём привязаны даже больше, чем штурмовики, которым можно подвесить баки и перегнать. Т.е. если встаёт вопрос бомбить бабахов где-нибудь в Латакии, тебе один чёрт нужна база со всей инфраструктурой и ВПП от всей этой инфраструктуры - какой-то %.
Многоцелевые разрабатывают.
Рядом с фронтом базировать легко, привез топляк и бк и больше не нужно ничего, время реагирования меньше, странно, что тебе не очевидны такие преимущества.
И потерять всю технику от артобстрела или авианалёта?
Я подумал, что это, пожалуй, милосердно — бригад-егерь потерял сознание как раз вовремя. А то пришлось бы услышать ему, что бригады Гагрида тоже уже нет. Накрыли ее этой ночью на рокаде бомбовым ковром — два часа мы расчищали шоссе от обломков машин, отгоняя сумасшедших, лезущих под грузовики, чтобы спрятаться. От самого Гагрида мы нашли только генеральскую фуражку, заскорузлую от крови… Меня холодом продрало, когда я все это вспомнил, и я невольно взглянул на небо и порадовался, какое оно низкое, серое и беспросветное.
Война без потерь - к хохлам.
Личный опыт - нихуя не показатель. Потому что я могу привести свой личный опыт для примера - после 20 зрение упало до -2, ношу очки 6 лет и ни на полдиоптрия зрение не ухудшилось, проверяю раз в год. Так что хуйцов сосни со своим опытом.
>проверяю раз в год.
Тебе каждый год новые очки прописывают? Мне вот прописывали. А как перестал к врачам ходить — так зрение сразу стабилизировалось.
>Личный опыт - нихуя не показатель.
Показатель. Особенно когда суммируется с чужой практикой.
>как перестал к врачам ходить
лол а если бы оно и так стабилизировалось - а тебя лоха на операцию развели
ты просто веришь, что это связано
Аллах не простит этого - только Истинная вера, только хардкор, немедленно пиздуй в сириятред и исцелишься
>Бейтс об этом писал ещё 100 лет назад, а в мединститутах об этом до сих пор не знают (или отрицают)
Скрывают же. В будущем все люди превратятся в слепых Фалмеров, а врачи будут как Двемеры гоями править.
>а тебя лоха на операцию развели
Развод на бесплатную операцию. Гениально.
Большинство спасает обычная лень. Какой нормальный человек будет по бесполезным врачам таскаться?
Иди нахер отсюда уже.
Чет заинтересовало.
Почему пкр на левом борту четные, а на правом нечетные?
жучки у себя вычищают регулярно грузовиками. проклятые американцы гадят!
Номер контракта: 1780503976515000114
Поставщик: Общество с ограниченной ответственностью "АльтЭль"
Предмет: Поставка составных частей для продукции производственно-технического назначения: средств вычислительной техники и комплектующих с выполнением работ по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в технических средствах (СП) и проведением специальных исследований на побочные электромагнитные излучения и наводки технических средств (СИ) согласно спецификации
36 664 749руб.
Для симметричного освобождения шахт при залповых пусках. Моё маняпредположение на самом деле
Подкиньте документалок о Японском Императорском флоте, что бы все по полочкам обо всех кораблях с начала 20 века до конца сороковых затрагивали.
Это наша самая главная военная тайна
1. Когда у совка появилась возможность разнести втруху США? И на сколько лет они в этом отстали от США?
2. Почему на /вм/ существует презумпция миролюбивости Китая, если он постоянно отжимает у соседей территорию силовым путём?
2. Почему на /вм/ существует презумпция миролюбивости Китая, если он постоянно отжимает у соседей территорию силовым путём?
Потому что в том месте можно отжать только тайгу с комарами, а китайцы не совсем конченые, чтобы жить там.
Вот монголам есть о чем беспокоиться.
На на сраном Аксай-чине даже комары не живут, а его оттяпали.
Как пойти в армию?
Военачеры, подскажите, как пройти перекомиссию?
С 3 лет диагноз: бронхиальная астма. Проявлений с тех пор, аж 20 лет, нет.
Зрение на оба глаза 1.0. Сам, бугай под два метра, с парашютом прыгал 7 раз. Хочу пойти служить родине.
Алсо, есть ВП по этой негодности) (астма) как заного пройти
2. Лол, как будто мы другие.
Нет, но с нашей точки зрения это лучше.
Тян детектед.
Большинство показаний на ФРК это тянки, которые в детстве мало каши ели, и толщины роговицы не хватает для нормальной операции.
Я кун все же.
помогите опознать радиопереговоры на 0:30 что там каколику рация говорит?
...осколково-фугасним...
а мне слышится файф файф
ага, спасибо
значит это выпускники вест-пойнта были
в фильмах тоже у них на безымянном пальце
Норот, вопрос имею. Разве спец.БЧ для А-135\А-235 после перехвата первой цели не даст неебическую засветку для радаров наведения\сопровождения на пол-часа? Как отбиваться от массированного пиздеца?
Я думал на конечном участке ядреной бомбуЭ ее в ИК диапазоне лучше видать нежели в радио.
В радио диапазон там всякий плазменный кокон всякую хуйню вносит.
Военач, в чем сложность сбивать противотанковые ракеты не направленным залпом картечи, а просто выстелить из мортирки потешной петардой (1-2 кг взрывчатки) с управлением по проводам на 10-20 м и просто взрывной волной от подрыва уничтожить / сбить с траектории подлетающую ракету? Эдакая "разнесенная динамическая защита".
>1-2 кг взрывчатки
Пехота охуеет от такой "защиты" намного сильнее, чем от направленного потока картечи.
Наибольший вклад в импульс вносит первая ступень боезаряда, ядерная. У второй уже не будет такого пробега заряженных частиц по очевидным причинам. Как и у последующих взрывов в этом районе в ближайшие часы. Поэтому от ЭМИ можно защититься, используя БЧ особой конструкции или даже подрывая специальный заряд ещё до подлёта целей, что заодно защитит и от вражеского импульса.
А от засветки достаточно подобрать рабочий диапазон. Уж если ионосфера прозрачна для радаров СПРН, то засветить их вряд ли возможно.
А у вас тут есть тред про Французский легион?
Честно поражаюсь отсутствием смекалки и логики у некоторых людей,
Скорее всего из-за побочных разрушений или дороговизны, одно из двух.
время в год появляется, висит, потом тонет. в данный момент нету.
https://www.youtube.com/watch?v=PvT_r5hJBiQ
Вопрос: Может ли Япония при поддержке США напасть на Дальний Восток, Курильские острова в частности (поскольку Грузия уже проверяла страну на прочность если какие вопросы). Поскольку Япония начинает щипать слабые места в системе ПРО всем, чем может включая рыболовные суда.
Мы и сразу нюкнем или попробуем пободаться, не будет ли это второй Цусимой?
Япы не ебанутые, они скорее окольными путями пойдут с этими островами. Военный конфликт будет не и в их пользу.
Грузины тоже не ебанутые были, на как получилось так получилось. Вопрос очень актуальный ибо проводиться разведка с Японской стороны.
Грузины хотели на понт взять, думали, что быстренько зарашат имея численное превосходство, а потом всякое дип кукареканье просто проигнорят. А разведка ведётся всегда, тут ничего удивительного.
>Я
Хохол незаметен.
Ну не надо так делать не в Перл Харборе и Порт Артуре же сидим, история научила что делать с япошками в случае чего же ёптать. Я очень серьёзно.
Сам ты хахол манхетоновский, а если что резерв тоже пошлют. А это меня касаеться лично.
Есть АРГСН с примерным запоминанием ЭПР цели в проекции da, aim120 так может,
наша цель начала маневрировать. В каком режиме отстреливаем дипольные отражатели?
Та же АРГСН словила размылась рэб цели и переключилась в пассивный режим, и какие манёвры сделать чтобы она выбрала как цель отражённое излучение станции рэб от до?
наша цель начала маневрировать. В каком режиме отстреливаем дипольные отражатели?
Та же АРГСН словила размылась рэб цели и переключилась в пассивный режим, и какие манёвры сделать чтобы она выбрала как цель отражённое излучение станции рэб от до?
Чем Brigade Combat Team отличается от просто Brigade? Касаемо американской армии.
Хотя кажется понял: BCT более самодостаточная, в отличие от бригейда старого типа.
Какие-то у вас подозрительные вопросы о режимах работы рэб. Вы случаем не из ЦРУ?
Есть корнет на тигре, западным пиромангалам вполне достаточно.
Ты бы поинтересовался, что такое белое излучение, прежде чем о нем рассказывать. Шумоподобное излучение с большой шириной спектра - как раз очень плохо заметное.
А нахер она нужна? Ее и с танков снимают. Она неэффективна же против современных ракет.
Эх щас бы призывников с выпускниками офицерского училища сравнить!
Уебывай, мудила.
Штурмовики вообще нахуй не нужны, бронированный штурмовик - устаревшая концепция. Сейчас, если ЛА поражен, то это как правило смертный приговор. Выход - или летать высоко, где не достанут, или низко, где не успеют навестись. Для одного есть МФИ, для другого вертолеты.
При поддержке США втруху получится.
>При поддержке США втруху получится.
>США будет говорить что не при делах, а воевать будут Камикадзы Весаны.
Вообщем ответка будет япов труху, как я понимаю. Но япы разрабатывают новые системы "ПРО" это немного напрягает.
>ться
>ться
Каким боком это азеров касается?
Даже поддержка США не понадобится, местное население будет с цветами приветствовать японский десант.
Вот во что на самом деле верят нацпредатели.
>Есть корнет на тигре
Не рассказывай мне про Корнет-Д. Я про него знаю больше чем ты.
Данное же оружие совсем другого уровня. Их нельзя сравнивать. Это как МРК и Фрегат.
Все у парашников легко.
Есть преимущество в чем то, напиши:
- у чиновникаф там дети, не запустят.
- местная населения само пабижит сдаваться!
- складки местнасти!!!
Аргументация уровня младшей школы.
А хотя, вам же похуй за что деньги получать.
Еще не надоело обсуждать эти глупости про войну с Японией за острова? Откуда это вообще взялось то, понять не могу? Откуда вообще взялся форс того, что острова вот вот отдадут? Причем это же все эти долгие годы идет. Еще в нулевые было, как только Путин или Медведев встречались с какими то тогдашними японскими премьерами, то начиналось, что вот, теперь острова отдадут. А если не отдадут, то Япония их силой заберет. Откуда это вообще? Почему тоже самое не форсят про Калининград? Ни разу не видел форса, что Германия вот вот его оттяпает. Или про Выборг и Карелию для Финляндии. Какие глупости и так год за годом и уже даже десятилетие за десятилетием началось. Что, в 2030х или там 2070х тоже самое будет?
Чому на современных танках нет дульных тормозов? Чтобы пехоту не опиздюлило?
Потому что ломы.
Неужели так тяжело сделать тормоз, чтобы поддоны не пидорасило?
>Калининград
Это территории ВКЛ, фрицы и пшеки никаких прав на них не имеют.
>Выборг и Карелию
Территории будущего союза независимых Новгорода и Поморья — чухна опять же никоим образом, это исконно русские земли, упоминавшиеся ещё у римских авторов.
Курилы нахуй никому не нужны просто. Если туда баз наставить и с ними в Японию отправить, то норм будет.
Острова имеют очень важное стратегическое и промышленное значение мы у Японии отхряпали если так правильно выразиться хребет, а американцы отхряпали Окинаву. Япония теперь не может доминировать в своём регионе без рук и без ног япы такие дела.
Зато в нашем могут!
А если серьёзно, то чем Курилы промышленно и стратегически важны для Японии?
Рыба, газ, металлы, минералы, выход в море это самое главное могут перекрыть, на Китай и Корею набегать легче станет.
Американские базы с "ПРО" ну это вообще вешайся называется.
>на Китай и Корею набегать легче станет.
Их заебошат же моментально.
Рыбы у них вроде везде дохуя, а газ металлы и минералы если есть, то хули мы сами там разработки не ведём?
Амурика платит за всё, ты забыл что муррика на Въетнам с Японии набегала вот то-то же.
Какой же бред. Мыслишь уровнем максимум начала прошлого века. Ты еще скажи, что после захвата островов им потом будет проще на Камчатку и Приморье высаживаться. Острова сами по себе им нахрен не нужны, это лишь еще одна карта в торге. Куда важнее, особенно в долгосрочной перспективе, выторговать за признание островов какие либо торговые уступки, льготную добычу ресурсов на РФ японскими фирмами, собсно поставку этих ресурсов в Японию по более низким ценам, поставки японских товаров в РФ либо без пошлин либо по более низким пошлинам, льготное налогообложение их фирм которые тут работают. Все это имеет куда более важную ценность чем парочка приграничных островов и за это идет торг, с которых ты собрался набегать на Корею непонятно как и зачем, прям как негр с копьем из племени тумбу юмбу. В итоге на этом и договорятся, Япония подпишет мир, признает острова, а взамен получит торговые и экономические преференции.
>Рыбы у них вроде везде дохуя
Нет рыба у них там радиоактивная, откормленная отходами и свинцом в Охотском море легче ловить такие дела.
Ну мы про интересы собственно пиздоглазых же. Америке нуда баз наебашить просто надо, это и так понятно.
Смотрел тут фотографии китайские и обратил внимание, что на всех фотографиях с открытыми крышками двигателей все размыто. Что там может быть такого секретного, что даже на таких маленьких фотографиях мылят? Или просто китайские фотошопные войска решили перебздеть на всякий случай?
http://orientalist-v.livejournal.com/1722599.html
http://orientalist-v.livejournal.com/1722599.html
Не слушай этого
ДТ поднимает кучи пыли, что демаскирует танк и мешает применять КУВ. А ещё глушит всех, кто рядом находится.
Ну так и думал тащемто.
Спорные курильские острова делают охотское море внутренним, о смысле этого шлепай в гугл.
Ну это можно и так в международном договоре обговорить.
Кстати, ООН признало Охотское море внутренним морем России только в марте 2014. Там анклав в центре был и его приписали к территориальным водам РФ. Но на фоне других событий в том же месяце это осталось как то не особо замеченным.
Военач, поясни за экипировку. Есть много фото где наше ссо-шники одеваются в клятую империалистическую эквипу. И их нельзя в этом винить, ибо она (зарубежная экипировка) зачастую и функциональней и тактикульней нашей. Так почему наши не выпустят годную копию? Не каргокульт, а именно копию с эквивалентными хар-ками? Это же не копирование высоко-технологичного оружия, а всего лишь одёжа, неужели у нас и на это не хватает технологий?
Не умеют же. Плюс гражданского рынка под эту хуйню нет вот никто и не изъёбывается тактикульный эквип придумывать.
>Есть много фото где наше ссо-шники одеваются в клятую империалистическую эквипу.
А как ты определил, что это именно "импорт", а не Российская
>копия с эквивалентными хар-ками
(или вообще "Китай")
Что не умеют, буратини к ушам приклеить?
>а именно копию с эквивалентными хар-ками?
>Не умеют же.
http://allmulticam.ru/collection/Баллистические-шлемы/product/Баллистический-шлем-Спартанец-Bear-Force
http://tacgear.ru/combat-pants
http://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20150317115536840824
http://www.r-karbid.com/katalog/razgruzochnye-sistemy/plejt-kerriery/plitonosec-cubano-cortes
> Не умеют же.
Не умеют что? Одежду шить?
> Плюс гражданского рынка под эту хуйню нет вот никто и не изъёбывается тактикульный эквип придумывать.
И давно у нас запретили гражданам покупать тактикульные штаны? Или на швитом западе традиционно 30-го февраля все надевают безухие шлемы и празднуют день тактикула?
Мылят, чтобы не поймали на плагиате и не обвинили в очередном воровстве так сказать с поличным... Этим ублюдкам конечно пофигу, не в первой, но и очередная лишняя шумиха им тоже не к чему...
Наверное, кроме колец в Вест-Пойнте ничего больше дать не могут... ни знаний... ни выучки... ничего...
Не обязательно. Это же коммунисты - с секретностью все серьезно.
Тебе зато... на срочке... точек отсылали лишка...
Китайский коммунизм, прямо как американская демократия или, там, европейская свобода слова.
Просто многие делают выводы о китайском правительстве и армии, из фильмов - а ирл они шутеечек не любят нихуя, серьезные азиаты эти китайцы.
>прям как негр с копьем из племени тумбу юмбу
Тащемто японцы по поведения от негров не далеко ушли так что анон прав.
*поведению.
Достойны друг друга
>У цивилизованного человека не укладывается в голове организованный каннибализм, до которого скатилась японская армия к концу Тихоокеанской войны. При этом людоедство имело место даже тогда, когда хватало другой пищи. Этот факт подтверждает мысль о том, что японская армия была глубоко поражена дикими предрассудками и поверьями. Согласно одному из них, считалось, что съеденное тело поверженного врага укрепляет дух и прибавляет сил победителю.
Чуваки, вот я не оч расклад понимаю.
Первая мировая - страны рулят гигантскими группировками армий, артиллерия начинает вырубать 70% фрагов, позиционная война, в которой окопы, линии фронта, все дела, последующий выпуск Майн Кампфа с описанием бомбёжки Гитлера от проёбанной войны, иммигрантов и владельцев предприятий..
Вторая мировая - страны рулят гигантскими группировками армий, артиллерия всё такое, но...
...Гитла с ходу берёт Данию, Норвегию, Францию, выпиздывает британский корпус обратно на острова, окружает и берёт в плен миллионы советских солдат и первый, кто его на земле остановил, это Советский Союз в боях под Москвой.
Внимание, вопрос: КТО ТАК ПРОКАЧАЛ ГЕРМАНСКУЮ АРМИЮ, ЧТО ОНА СТАЛА НАСТОЛЬКО ЭФФЕКТИВНОЙ?.
Сердюков?
Первая мировая - страны рулят гигантскими группировками армий, артиллерия начинает вырубать 70% фрагов, позиционная война, в которой окопы, линии фронта, все дела, последующий выпуск Майн Кампфа с описанием бомбёжки Гитлера от проёбанной войны, иммигрантов и владельцев предприятий..
Вторая мировая - страны рулят гигантскими группировками армий, артиллерия всё такое, но...
...Гитла с ходу берёт Данию, Норвегию, Францию, выпиздывает британский корпус обратно на острова, окружает и берёт в плен миллионы советских солдат и первый, кто его на земле остановил, это Советский Союз в боях под Москвой.
Внимание, вопрос: КТО ТАК ПРОКАЧАЛ ГЕРМАНСКУЮ АРМИЮ, ЧТО ОНА СТАЛА НАСТОЛЬКО ЭФФЕКТИВНОЙ?.
Сердюков?
Посоветовали здесь продублировать свой вопрос, из отдельного треда. В общем, хочу уйти на контракт в ВСУ что бы потом пойти в высшее военное на летную специальность. (На данный момент нищеброд студент). Заодно выделю основные вопросы, что меня интересуют:
-Можно ли получать вышку второй раз на бюджете после службы на контракте?
-Какие условия приема в высшие военные уч. заведения для контрабасов, есть ли у них приоритет, как проходят экзамены? (проще, тяжелее чем зно). В частности в ХУВС им. Кожедуба.
-Поясните за контракт, как оно вообще? Интересно все за любые виды войск. Начиная от распорядка дня и до отношений в коллективе. Что кстати я могу выбрать при подписании контракта? (род войск, место службы? Сам не служил даже срочку. В наличии вод. удостоверение категорий А, В, возможно ли от военкомата отучиться и сдать на С?)
-Можно ли получать вышку второй раз на бюджете после службы на контракте?
-Какие условия приема в высшие военные уч. заведения для контрабасов, есть ли у них приоритет, как проходят экзамены? (проще, тяжелее чем зно). В частности в ХУВС им. Кожедуба.
-Поясните за контракт, как оно вообще? Интересно все за любые виды войск. Начиная от распорядка дня и до отношений в коллективе. Что кстати я могу выбрать при подписании контракта? (род войск, место службы? Сам не служил даже срочку. В наличии вод. удостоверение категорий А, В, возможно ли от военкомата отучиться и сдать на С?)
П.С. для политоты есть отдельная борда. Благодарность всем кто сможет ответить или посоветовать что-то толковое.
Тупость противников, потом немцы сами стали тупить и слились очень быстро.
Не думаю что здесь есть хоть один украинский летчик.
Изменилось то, как воевали.Позиционке ПМВ пришла на смену мобильная война ВМВ с охватами и глубокими прорывами.
Главное не иди в пехоту, танкисты и прочих. Авиаторы и зенитчики служат по всей стране, вышеуказанные - в значительной степени на линии фронта. Если полыхнет - больше шансов уцелеть. Все-таки военные потенциалы стран несравнимы и вряд ли будут сравнимы.
А в ПВО или ВВС и стране послужишь (если тебе это важно), и денег заработаешь (это наверняка важно), и меньше шансов получить ранение или погибнуть.
>Главное не иди в пехоту, танкисты и прочих. Авиаторы и зенитчики служат по всей стране
Вот поэтому все вакансии в ПВО забиты контрактниками на 101%. Ехать в АТО - дурних нема.
С Польской кампании 1939 начали обобщать опыт и на ходу корректировали, импровизировали.
Немцы прокачались на ПМВ, они уже тогда были на полшишечки в военном но не в промышленно-экономическом плане сильнее Антанты, при этом французы и англичане весь межвоенный период фапали на то как они победили в Великой войне 1918 ХОТИТЕ ПОВТОРИМ, вместо того чтобы анализировать опыт. В СССР опыт проанализировали, но слишком фапали на количество танчиков и забили на все остальное.
Да ваще, настолько сильнее, что танки посылали подальше, пока ими их не выебали в хвост и гриву.
> фапали на количество танчиков и забили на все остальное.
На что остальное забили в совке? Расскажи, будет интересно. Авиацию? Хм, нет, даже прокачивали ее применение в Испании. Артиллерию? Да нет же. СССР проебался кадрово, после чисток, а у гермахи были обкатанные на изи-мод франции боевые части.
Танки не были такой уж йобой ни тогда ни сейчас. Рекомендую побольше почитать про Первую мировую чтобы понять как она закончилась и из-за чего у Адольфа и компании так бомбило.
На число самолетиков и артиллерии d CCCP тоже наяривали, но забивали на связь, логистику и на кадры тоже. У половины не было топлива, у половины боеприпасов, командиры в штабах имели смутное представление о том где находятся эти самые танчики, а командиры на местах смутное представление в какую сторону воевать.
Вармаш, вот подскажи, у меня появился вопрос/идея. Суть такова, на всех видосах, где отрабатывают учения по работе ЗРАК и по стрельбе по ПКР, каким образом устанавливается, что ПКР поражена/уничтожена? Чисто визуально или автоматически? И тут сразу же вопрос, скажем возможно ли установить на ПКР какую-то систему вроде тех же тепловых ловушек, для сбития с толка системы/наводчика? Скажем летит ракета, по ней отрабатывают пушкой, а она отстреливает тепловые ловушки и делает небольшой нырок вниз, и тем самым пытается наебать, что она сбита когда на самом деле нет. Или это бредовая идея и по ракете будут отрабатывать до тех пор, пока она в воду не войдет?
Das Blitzkrieg. Вот что "прокачало". В период после ПМВ танки вышли на первый план, претерпели колоссальное развитие от первых потешных английских "канистр" к более-менее современному виду компактного гусеничного шасси с одной башней, вращающейся на 360 градусов с установленной в ней пушкой и пулеметом. Увеличилась их скорость и дальность хода, и пехота уже была неспособна держать темп наступления, чтобы угнаться за танками в оперативном масштабе. Но танки, смяв оборону противника, были неспособны зачистить территорию и удержать ее. Вот тогда немецкие вонные мыслители и обосновали необходимость иметь соединения танков и моторизованной пехоты, способной на грузовиках (а позже и на бронетранспортерах) держать единый темп наступления с танками. Именно такие соединения вернули войне маневр, утраченный в ПМВ, когда конница уже не могла преодолеть огонь пулеметов и артиллерии, а пехота двигалась слишком медленно, чтобы воспользоваться даже успешно созданным прорывом. Кроме того, большое внимание в теории блицкрига уделялось взаимодействию с другими родами войск - авиацией, прежде всего. Самолеты в период интербеллума развивались не менее, а скорее даже более бурно, чем танки. Радикально повысилась дальность, бомбовая нагрузка, скорость, высотность и прочность конструкции, появилось специальное оборудование - радиосвязь, бомбардировочные прицелы и т.д. Если в ПМВ рода войск действовали разрозненно, то в теории блицкрига они стали объединены в единый организм (чему способствовало и развитие радиосвязи, появление компактных возимых и переносных радиостанций, прежде всего). Если в конце ПМВ война сводилась к вялым артиллерийским перестрелкам и, как правило, самоубийственным пехотным атакам, разбивающимся об устоявшуюся оборону, то в начале ВМВ противника, помимо уже обычного шквала артиллерии, утюжили "штуки", потом на него, не пришедшего в себя после такого охуения, обрушивалась лавина танков, расстреливающая огневые точки и давящая колючую проволоку, прямо за ней двигалась пехота, вовремя подвезенная грузовиками. Пробив линию обороны, это все катилось дальше, в незащищенный тыл, выходило на оперативный простор, держа высокий темп (темп - это главное, причина провала Блицкрига в СССР - потеря необходимого темпа еще с самого начала, хоть темп и был прежде невиданным), охватывающими ударами окружало огромные войсковые группировки, насчитывающие многие дивизии, отрезало их пути снабжения, коммуникации, пути отступления. После чего большая и вроде бы, совершенно целая, неразгромленная группировка оказывалась в таком положении, что ей оставалось либо сдаться, либо быть "сваренной" в котле без снабжения, боеприпасов и подкреплений.
В ПМВ такое было немыслимо. Не было ни технических средств, ни, соответственно, подобных идей. Англичане с французами так и в интербеллум не прочухали, что такое вообще возможно. Американцы аутировали у себя за океаном и подумали о том, что вообще-то неплохо бы уже массово принять на вооружение какой-о современный танк только после того, как началась война. СССР же создал теорию "глубокой операции", весьма близкую к Блицкригу, но практическая реализация, как это часто бывало, подкачала.
Вот как-то так. Если тебе нужны конкретные имена, то в части танков (а именно танк являлся центральным элементом Блицкрига) и взаимодействия их с другими родами войск, Блицкриг опирался на теории (подкрепленные соответствующими войсковыми учениями) Гудериана, в частности, не могу не порекомендовать его знаменитую книгу "Внимание, танки!" (Achtung - Panzer!), где он излагает свои идеи.
https://www.youtube.com/watch?v=5NhbGC_x_JY
> отрабатывают пушкой
> тепловые ловушки
Интересно. А как это поможет?
Вроде как советские тяжелые ПКР имеют средства РЭБ. Но наверняка они слабоваты против современных мощных корабельных радаров.
Как пом не так лучше спамить кучей мелких ракет чтобы перегрузить ПВО.
Тобой описанное - последствие нападения в самый херовый для совка момент, а не того, что там на что-то надрачивали, а на что-то нет. Почему был снарядный голод? Потому что почти все заводы отвалились, а зато не было проблем с танками, ведь танковые эвакуировали или они находились далеко.
Ну, вот на всех видосах в ютубе, когда отрабатывает пушка по ракете, как только появляется какая-то вспышка, то огонь сразу останавливается и просто все смотрят как ракета летит в воду. Вот и интересно стало, там оператор сидит следит или автоматика? И какой алгоритм? Типо вспышка, осколки и сбитие с курса ракеты? Ведь все это можно как-бы сфейкать и внезапно в бочину вьебать, это если оператор то мне кажеться точно с толку может сбить, а вот с автоматикой не знаю.
Ведет автоматика, наводится по радару, цель пропала с радара - цель уничтожена.
> отрабатывает пушка по ракете, как только появляется какая-то вспышка, то огонь сразу останавливается
Учения же. Штатный режим - очередь в столько-то снарядов. На реальной войне будут хуярить очередями до полного расстрела ствола.
Особенно, учитывая, что если уж дошло до пушек, то это уже последний шанс.
Если до малокалиберных то да. Есть еще разные 76 - 130 мм универсалки.
> каким образом устанавливается, что ПКР поражена/уничтожена?
На большой дальности, где ее сопровождают только радаром, - по совпадению отметок ракеты и цели, по исчезновению их радиолокационных отметок. Иногда радар регистрирует падающие обломки. На малой дальности - визуально. На дальности применения ЗРАК почти всегда можно установить визуально.
> Скажем летит ракета, по ней отрабатывают пушкой, а она отстреливает тепловые ловушки и делает небольшой нырок вниз
Сначала она должна понять, что ее обстреляли. Для этого нужно сильно усложнить конструкцию, добавив соответствующие сенсоры и схемы. Практический же результат от этой хитрости будет очень маловероятен, так что нет смысла.
Наше ПВО сопровождает ПКР рлс и ведет огонь "до талого".
Западенцы часто оптимизируют и экономят. Сбили ПКР, она отскочила от воды въебенилась в корпус - сасалити. Тру стори.
ПКР летит очень быстро - рлс надежнее, ты не знаешь какие снаряды попадут в цель, а какие нет, какие нанесут повреждение, а какие нет. Потому ты достигаешь Максимально возможного темпа огня и вваливаешь по цели.
>слабоваты против современных мощных корабельных радаров
Ракете не надо наносить радару поражение в РЭБорьбе. Ей надо уменьшить урон и снизить вероятность до приемлемой - остальное сделают скорость и конструкция. Надо сравнивать не мощность радара против излучателя ракеты, а мощность отражаемого ракетой сигнала против излучаемого самой ракетой. Мощность рлс не выросла на порядок - толком мало что изменилось. Сложность возросла в цифровом плане - алгоритмы работы радаров стали сложнее. Но мы не знаем как работают помехи.
76-130мм ПРО?
Встает вопрос - почему решили сделать Вулкан и ГШ6х30?
Если речь не о святых западных технологиях РЛС с кинетикой - то очевидно отсосем математически.
>76-130мм ПРО?
Да. они могут стрелять по воздушным целям. Сейчас для этого пилят корректируемые снаряды и прочее.
> 76-130мм ПРО?
Разумеется. Более того, регулярно проводятся учебные стрельбы по ракетам-мишеням. Да, даже из 130 мм:
> Боевые упражнения выполняли расчеты батарей универсального калибра АК-130 эсминца «Адмирал Ушаков»», АК-100 БПК «Вице-адмирал Кулаков» и малокалиберной зенитной артиллерии АК-630 обоих кораблей, уточнил офицер. Для имитации атаки корабельной ударной группы флота авиацией условного противника малый противолодочный корабль «Брест» произвел запуск двух ракет-мишеней «Саман».
http://vpk-news.ru/news/27111
> Встает вопрос - почему решили сделать Вулкан и ГШ6х30?
Это ПРО "последнего шанса".
Корректируемый снаряд против сверхзвуковой цели - это против перделок миникукурузников или коптеров с лимонками видимо. Удачи им с этим. Надеюсь запилят снаряд ценой в ЗУР.
Маня, когда на корабль идут ракеты стрелять должно все что может.
И еще, основная масса ПКР как раз дозвуковые. Сверхзвуковые можно пересчитать по пальцам двух рук. И то много будет.
Бля, ты так охуенно расписал, что я в моём текущем состоянии не могу это прочитать.
Музыку слушаю, держи:
https://youtu.be/zzACCwtAuk4
ЗУР должны стрелять.
Эта артиллерия бестолковая против ПКР - для успокоения можно пострелять конечно.
Товарищ Хрущев, лучше кукурузу выращивайте. Военная техника это не ваше.
Уже не те.
Товарищ Сталин, читайте книжки по разработке вооружений, не меряйтесь калибрами с немцем.
Дебил.
>Дебил
ППО не срабатывает - ручками включай.
Он правильно сказал, что ты дебил. Корабельная артиллерия 57-130 мм называется универсальной не спроста. АК-130 ведет огонь со скорострельностью 90 выстрелов в минуту, при этом у нее тяжелые осколочные снаряды с дистанционными и радиолокационными взрывателями. Им не нужно попадать прямо в ПКР. Достаточно взорваться в 8 метрах от нее. Поэтому каждые 1-2 снаряда по эффективности равны очереди из 30-мм автомата. Их эффективность подтверждена постоянными учениями. Точно так же корабельные артустановки калибра 76-127 мм используют и в НАТО. А ты просто кукаретик.
>эффективность подтверждена постоянными учениями
Где данные поражения сверхзвуковых мишеней этой осколочной пшенкой?
30мм против осколков с энергией дробины девятки.
С-сравнение.
>используют и в НАТО
А-аргумент.
АК-130, угнетающая береговые и плавучие сараи, годится для стрельбы по дешевому дозвуковому спаму. От нормальной ПКР это не поможет - результаты стрельб по МА-31 очень любопытны.
>КТО ТАК ПРОКАЧАЛ ГЕРМАНСКУЮ АРМИЮ, ЧТО ОНА СТАЛА НАСТОЛЬКО ЭФФЕКТИВНОЙ?
Фельдмаршал Двигатель Внутреннего Сгорания и министр Тяжёлая Индустрия.
>против осколков с энергией дробины девятки
Долбоеб считает что боевые части ЗУР всегда обеспечивают прямое попадание. Продолжаем зоонаблюдать.
Долбоеб считает что МЗА способна поразить сверхзвуковую пкр на дистанции сравнимой с работой ЗУР - продолжай самоунижаться.
Дурачок не понимает и не ищет задачи.
Эшелонирование, универсальность, вот это все.
Кстати, при чем МЗА если мы про калибры 76 и выше?
> Где данные поражения сверхзвуковых мишеней этой осколочной пшенкой?
Артиллерийские стрельбы по воздушным мишеням провела сегодня в Баренцевом море в рамках проведения командно-штабного учения разнородных сил Северного флота корабельная ударная группа в составе эскадренного миноносца «Адмирал Ушаков» и большого противолодочного корабля «Вице-адмирал Кулаков». Об этом агентству FlashNord сообщили в пресс-службе Северного флота.
Боевые упражнения выполняли расчеты батарей универсального калибра АК-130 эсминца «Адмирал Ушаков», АК-100 большого противолодочного корабля (БПК) «Вице-адмирал Кулаков» и малокалиберной зенитной артиллерии АК-630 обоих кораблей.
В качестве мишеней были использованы две крылатые ракеты «Прогресс». Они были запущены с боевых позиций отдельной береговой ракетно-артиллерийской бригады Кольской флотилии разнородных сил, расположенных на полуострове Рыбачий.
Для имитации атаки корабельной ударной группы флота авиацией условного противника малый противолодочный корабль (МПК) «Брест» произвел запуск двух ракет-мишеней «Саман».
Корабельная артиллерия успешно поразила все выпущенные ракеты-мишени.
http://www.flashnord.com/news/korabli-severnogo-flota-proveli-boevye-strelby-v-barencevom-more
> 30мм против осколков с энергией дробины девятки.
> 130-мм снаряд
Хорошо пошутил.
Что это за модули на выхлопных трубах? И почему на многих крокодилах они отсутствуют?
Чтобы ИК зенитные ракеты попали в них, а второй движок остался в живых.
Не ставят там, где даже пзрк у противника нету
ЭВУ. Эжекцонно-выхлопные устройства. Охлаждают и рассеивают выхлоп для снижения вероятности захвата ракетами с ИК ГСН. Часто их не ставят потому, что это лишний вес и они ограничивают летно-технические характеристики вертолета, особенно это сказывается в высокогорье, где важен каждый килограмм подъемной силы и метр потолка.
ЭВУ. Снижает тепловую заметность вертолёта путём рассеивания газов вверх. Устанавливается по мере необходимости.
Спасибо.
Ты что несешь, дегенерат?
>Саман
>АК-100 и АК-630
Ясно. Это говно бесполезно против настоящих ракет.
Петарда каштана хотя бы способна попасть по заранее известной мишени.
А свидетельств вменяемой работы артиллерии как не было так и нет.
https://www.youtube.com/watch?v=srZ18LUrjFE
Фаланкс точна так же обсирается - пострелял, мишень продолжает пердеть, матросня бегает, ракета ушла из зоны, кто-то огребет.
https://youtu.be/4l0Dh6qJ3RE?t=49s
https://youtu.be/Pt6TbAZGgYw
Бушмастер сосет.
Британские универсалы по неподвижной цели с третьего раза попадают на дистанции прямой видимости.
Ракета - сила. Стволы - могила. хотя если снаряд по цене томагавка - то хуй знает
> Саман
> Скорость в зоне применения, м/с 550-200
Пидарас тупой.
А прогресс ты тактично опустил.
Я понимаю стремление защититься от экзосетов и гарпунов, но это не одно и тоже, что Оникс или Гранит.
Покажи мне баллистическую сверхзвуковую ПКР для начала - ибо Саман летит по баллистике не ниже 50 метров и скорость 500 это максимальная на начальном участке, дебил порашный.
Все это говно не способно показать работу ПКР.
Летает высоко, медленно, по баллистической траектории, маневра нет. Да, ЗУР могут их поражать. Артиллерия не может.
Не представляю как обосрались заокеанские затестив "ржавульку" МА-31.
>Покажи мне баллистическую сверхзвуковую ПКР
> ибо Саман летит по баллистике
И длина у него 3 метра что джелает крайне сложной мишенью даже для зрк. И также:
Малоразмерная твердотопливная ракета 9Ф841 «Саман» - имитатор воздушных целей (ИВЦ) - разработана на базе зенитной управляемой ракеты 9ФМЗЗМ2 (М3). По своим геометрическим, баллистическим и радиолокационным характеристикам она близка к таким средствам воздушного нападения, как беспилотный летательный аппарат BGM-34, крылатые и противорадиолокационные ракеты типа ALCM, ХАРМ, управляемые авиационные бомбы «Уоллай».
Запуск и управление полетом до точки вывода на требуемую высоту производится с автономной подвижной боевой машины (БМ) 9АЗЗАМ2 зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Оса-АК» (используется без доработок), старт - наклонный.
И ВЦ 9Ф841, боевая машина и штатный комплект наземного оборудования ЗРК «Оса-АК» составляют мишенный комплекс 9Ф691. После выхода на требуемую высоту полет И ВЦ может осуществляться автономно или с маневром «кабрирование» в течение 5 с на 28 с или 40 с либо без маневра.
Очень простая цель, да.
> Все это говно не способно показать работу ПКР.
Это ты говно. А Прогресс это ПКР.
Короче врети, артиллерия нинужна, уииии. Зарепортил.
>50 метров
>дозвук
>пкр
Нет пути.
Ракета не может сравниться ни с ониксом ни с гранитом.
Просто сравни с МА-31 и ужаснись как американцы.
Поражать ее универсал не может - шестистволка если повезет попадет до того как поражение корабля будет неотвратимым даже этой хуиткой.
SeaRAM создали именно потому, что зенитная артиллерия и Phalanx в частности сосут у нормальных средств поражения - это всем известный факт.
Поражать дешевые пластмассовые и бумажные перделки конечно лучше автоматами. Позориться шестистволкой по плоскодонкам когда их можно поразить 100мм тоже глупо - я и не спорил.
Против серьезных ракет нужны ракеты - не нравится, не кушай. Получай ПКР в борт и хорони экипаж. А пиндосы выкатят сверхзвуковые ПКР все равно или даже гиперзвуковые - помяни мое слово, они конечно отстают, но мы друг за дружкой всегда кругами ходим.
Вечнососущий думает что он умнее всех моряков вместе взятых. Необучаемая порода.
>умнее всех моряков
Не был бы ты таким визгливым - вспомнил бы, что консервативнее моряков нет никого.
А после сотен обсеров с Фалангой, таки выкатили ЗУРы - заметь, на ЗАМЕНУ БЧ целиком, а не в дополнение к стволам.
Как заываюца обведённые части?
подсказка: это не воздушный тормоз.
подсказка: это не воздушный тормоз.
>А после сотен обсеров с Фалангой
Каких например?
Это интерцептор
>Two new control surfaces were added: LEX spoilers and LEX vents. Located at the junction of the LEX and the leading-edge flaps, the vents open automatically at high AoA to allow high-energy air to flow over the wing-fuselage blend. "Windtunnel testing said they were needed to break up the vortex on the tail. Flight testing showed they were not. They will be out by full-rate production," says Young.
Зачастую в фильмах а иногда и в кинохронике и видео из зоны боевых действий можно заметить что солдаты нахдятся очень близко друг к другу. Иногда буквально на расстоянии вытянутой руки а то и ближе. По моему гражданскому мнению это несколько глупо ведь шанс словить пулю или осколок в таком случае выше: стреляли в одного а попали в другого. Что устав разных стран говорит по этому поводу?
Лопатка.
Была когда-то идея рассаживать пехотинцев по персональным окопчикам-"лисьим норам" (foxhole) на большом расстоянии друг от друга. И вроде бы резонно: снаряд сразу нескольких человек не убьет, и траншею враг не захватит. Но на практике все пошло по пизде: накрылось взаимодействие между пехотинцами, а главное - одиночный пехотинец вдали от товарищей легче поддавался панике. "Чувство локтя" иногда оказывается важнее математической вероятности попадания.
>Была когда-то идея рассаживать пехотинцев по персональным окопчикам-"лисьим норам" (foxhole) на большом расстоянии друг от друга.
А разве сейчас самоокапывание отменили?
>: накрылось взаимодействие между пехотинцами,
Рации? Не знаем что такое.
>одиночный пехотинец вдали от товарищей легче поддавался панике.
Если это вчерашний призывник то возможно. Если он уже прошел не один бой то вряд ли.
Всех в одно безопасное место тянет.
Ячейки копали в ВМВ. Минус ячейки в том, что отступать из неё нельзя. Перемещаться нельзя. В траншее как: есть места для стрелков, есть траншея для сообщения, есть ответвление в блиндаж, в сортир, в тыл, к соседям. Можно по траншеям менять позиции, отступать, подавать боеприпасы, ходить в сортир, ходить грется в блиндаж, таскать раненых и так далее. А в ячейке можно тупо сидеть. Вражеский снайпер подкрался к поля с ячейками и ждёт когда кто-либо вылезет.
И в траншее стрелки находятся не в самих коридорах траншеи, а именно в ответвлениях-окопах.
И ещё: обустройство поизиций начиналось именно с сооружения ячеек. После начинали между ними траншеи прокапывать.
>солдаты нахдятся очень близко друг к другу. Иногда буквально на расстоянии вытянутой руки а то и ближе. По моему гражданскому мнению это несколько глупо ведь шанс словить пулю или осколок в таком случае выше: стреляли в одного а попали в другого. Что устав разных стран говорит по этому поводу?
6-8 метров вправо влево.
БМП-БТР сзади в промежутках между отделениями на 50м - до уничтожения ПТ средств.
У ВДВ в атаке после выбивания - БМП-БТР занимает позицию в линии. Они атакуют одним эшелоном т.к. их мало и второй линии нет.
Ага, если не успели перейти в наступление или сманеврировать в атаке - тогда опять роют окоп для стрельбы лежа. И по кругу.
Бля надо просто всем порекомендовать ГЕРБАНОВСКИЙ - фортификация, развитие окопов пехоты. У него пара книжек. 40-е годы, но все еще актуально потому только дополняют.
>У ВДВ в атаке после выбивания ПТ СРЕДСТВ
отклеилось
> А разве сейчас самоокапывание отменили?
Нет, конечно. Но вслед за отрыванием ячейки, если есть время, их обычно соединяют траншеями, либо полностью меняют позиции (переходя в наступление или отступая, например). Одиночный окоп без ходов сообщения считается вынужденной и временной мерой.
> Рации? Не знаем что такое.
Покажи мне армию, в которой радиофицирован КАЖДЫЙ пехотинец.
> Если он уже прошел не один бой то вряд ли.
Люди не роботы, все равно. У каждого мысль под огнем: "А что если остальные уже убиты или свалили, а я тут один остался?"
> И в траншее стрелки находятся не в самих коридорах траншеи, а именно в ответвлениях-окопах.
Стрелковые ячейки автоматчиков обычно не выносятся далеко вперед от общего окопа отделения.
А далеко и не надо. Смысл в том, что если мина падает в траншею, то стрелка в ответвлении осколками не накрывает.
Правил ведения войны вопрос.
Прочитал сейчас, что Южная Корея создает йоба-отряд, дабы выпилить Пухлика в случае войны.
https://lenta.ru/news/2017/01/08/kill/
Это вообще законно? Т.е. как это выглядит с точки зрения всяких конвенция и пр.? Опустив конкретно Корею, убийство главы государства это военное преступление или что-то вроде убийства солдата. С одной стороны, президент ну или генсек, император и пр. верховный главнокомандущий, т.е. формально военный и вполне легитимная цель. Но ведь при этом он не носит оружия и вроде как не является комбатантом. Или является?
>Это вообще законно?
Кукарекать в СМИ? Вполне
>убийство главы государства это военное преступление
Нет
>не является комбатантом
Всем похуй
Другое дело что такая операция довольно сложна, а эффект от неё может быть и отрицательным. Не нужно переоценивать роль отдельной личности.
> конвенция
Забудь это слово, на него всем похуй.
На ООН, кстати, тоже, если ты не зимбабве.
Как мировой общественности представят, так и будет. Казусов белли можно напридумывать сколько угодно.
Тут ЦРУ на Фиделя Кастро охотилось, и ничего. А ведь демократическая страна.
https://www.youtube.com/watch?v=fReCrjZ6iVc
https://www.youtube.com/watch?v=khyZI3RK2lE
https://www.youtube.com/watch?v=FJL9GoP-8-c
Почему не используют мини ядерное оружие как Деви Кроккет. Это вин заменяющий звено су 25 и пару ГРАДов.
https://www.youtube.com/watch?v=46GBjlUOROY
Ну это вообще пушка! Такую бы на поле боя и от вражины за неделю ничего не останется.
Нельзя. А так снаряды для пушек есть.
>Нельзя.
На войне всё можно. Чем быстрее сдасться вражина, тем больше жизней спасётся. Сталин с врагами не церемонился и бил всем что есть.
>А так снаряды для пушек есть.
Атомная артиллерия для войн Вроде Халхин Гола, Кореи и для Сирии если четно говорить.
Ну да, если начнется третья мировая - будут стрелять ядерками из пушек. В локальных войнушках западло, никто не поймет.
Из-за Деви Крокетта никто мировую войну начинать не будет он как два ОДАБа.
Ты так примерно почувствовал?
Да всё равно, чем быстрее сдохнет вражина тем меньше потерь. Это война одним словом, а не игры в благородство, на мнение других стран наплевать Россия и так под санкциями.
В локальных конфликтах для ядерного оружия задач нет от слова совсем.
Ага лучше всё решать одним десантным полком за два часа, терять три штурмовика с кучей народа в Грузии, на острове Даманский всё решилось бы с меньшими потерями. Не надо мне лапшу на уши вешать.
Иди в дефкон уже поиграй.
Нет я лучше за ядерки слову буду держать. Ибо они решают.
Но он прав, какой толк драться с бомжами кулаками, когда ты прихватил с собой пистолет?
>Это вин заменяющий звено су 25 и пару ГРАДов
Неочень то и заменяет, просто посчитай сколько танков и/или БТР (расположенных на установленном нормативами расстоянии друг от друга) может вывести из строя
>звено су 25 и пара ГРАДов
с современными боеприпасами (или даже с обычными кассетными-кумулятивными).
>он как два ОДАБа
Ну сравнивать их сложно (у Davy Crockett-а еще и радиационный эффект есть), но по ударной волне - вполне сравним с тяжелыми ОДАБ.
А не применяют, по очевидной причине:
1) "Табу" - на ядерку - которую держат для реализации "стратегии сдерживания".
2) Как это не смешно - дорого. Такие боеприпасы требуют относительно много плутония, а уничтожат - одно крупное здание или пару-тройку танков, что можно сделать дешевле кучей современного "умного"/управляемого оружия.
Но суть в психологическом эффекте
Можно циклозарин распылять. Психологический эффект что надо, базарю.
Особенно если ветер не туда куда нужно подует. А так я за использование всего что поможет решить задачу с наименьшими потерями.
Уточнение по
>уничтожат - одно крупное здание
- против собственно зданий он как раз совершенно не походит (если конечно не закладывать его боеголовку W54 как https://ru.wikipedia.org/wiki/Специальный_ядерный_фугас ), т.к. его основной поражающий фактор ионизирующие излучение, ну и КВО - такое, что нужно еще умудрится попасть.
Манюни, вы кого собрались атомными бомбами фигачить? Технички? Жилые кварталы? Расчёты ПЗРК?
Рассматривая оснащение нынешних армий, я заметил, что последние лет 50 практически никаких изменений в составе вооружения сухопутных войск. Разве что добавились БПЛА. То есть есть некий стандарт всякой уважающей себя армии сложившийся к концу Холодной войны: ОБТ, БМП, ПТРК, 155-мм гаубица, 81/120-мм миномёт, РСЗО, ЗРК короткой, средней и большой дальностей, ударный вертолёт, ещё опционально ОТРК.
Так вот, есть ли уже проекты каких-нибудь ЛОМАЮЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ и ОШС коробочек/лазоров/бласторов и пр?
Так вот, есть ли уже проекты каких-нибудь ЛОМАЮЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ и ОШС коробочек/лазоров/бласторов и пр?
>>362466
Ты оправдал мои последние нажеды.
Due to the cruise drag of a fixed vent, the vent was actuated to open at high angles of attack (above 20°) to provide the above aerodynamic benefits, and close at low angles of attack (less than 12°) to reduce the drag.1 Vent operation was automatic, with only two positions: fully-open and fully-closed. When open, the vent flap was deflected to 33.5° leading edge down.
In the Power Approach (PA) configuration, the vent was automatically
commanded to the open position, regardless of angle-of-attack. The PA configuration is defined as the landing gear extended, the trailing edge flaps fully deflected to 40°, and the leading edge flaps programmed on an angle-of-attack schedule. This configuration is used for field and shipboard landings and shipboard (catapulted) takeoffs. PA configuration is a relatively low speed configuration with a Mach number of 0.17.
During initial flight tests of the aircraft in February 1996, a phenomenon known
as “wing drop” was discovered when the aircraft was in PA configuration. Flight tests in this configuration revealed the wing drop would occur when the aircraft’s angle-of-attack approached 12°. Wing drop was officially defined as “an abrupt, uncommanded, roll acceleration.” In other words, wing drop is an asymmetric loss of lift from one wing, resulting in a momentary degradation in control of the aircraft. Later flight tests showed that by closing the LEX vent, the wing drop disappeared. The original cause of the problem and the mechanics of how it was solved were never fully understood. Due to budget and time constraints, however, the program moved on, and a full study of this phenomenon was never undertaken.
At that point, the LEX vents were disabled electronically for the PA configuration and retained in the Up and Away (U/A) configuration. Subsequent U/A testing discovered the vents delivered none of the promised benefits. They were consequently deleted from the design of the production aircraft, resulting in a hefty cost and weight savings.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&p=273114
Смотрю Симпсонов, сезон 28 серия 7.
Это не ТУ-154?
Это не ТУ-154?
ГОРНАЯ ОБЛЕГЧЕННОСТЬ, АМФИБИЙНОСТЬ, АЭРОТРАНСПОРТАБЕЛЬНОСТЬ И АВИАДЕСАНТНОСТь, противоослоебистость, колесная шизофрения (ВСЕ на колеса) и вырастающие из сих концепций линейки коробочек
Boeing 727.
Остекление кабины выдает.
А теперь представь, что эту хуйню захватит ИГ. Веселья будет больше, чем 9/11.
В Холодную Войну эти хуитки сняли с вооружения потому, что не хотели давать командирам нижнего звена возможность применить ядерное оружие по своей инициативе. Ну какой же командир, столкнувшись с превосходящими силами противника и имея эту няшу, не захочет ее применить? А Советы в ответ - Луной с ЯБЧ. А НАТО по ним по ним - ядеркой с Тандерчифа. А те нюкнут к хуям Бонн и Париж ракетой средней дальности. А по Варшаве и Праге отработают Хаунд Догами Б-52. И пойдут летать МБР. Короче, такой хуйни никому было не надо, потому убрали из войск от греха подальше. И ядерные артиллерийские снаряды в арсеналах покрепче заперли. Специально и именно для того, ЧТОБ ВОТ ТАКИЕ ДУРАКИ КАК ТЫ НЕ УСТРОИЛИ ЯДЕРНЫЙ ПИЗДЕЦ, ГРОБ, ГРОБ, КЛАДБИЩЕ, ПИДАР!!
Начала рулить координация и мобильность. Уровень связи и рэб (который ты забыл) на голову выше, что позволяет бить намного больнее и точнее и избегать не нужных столкновений.
Понял, спасибо.
Да какой-нибудь пион ебашит как половина такой спец-бч.
Не пизди.
Ф-4 Фантом
Да нет, у нас в новостном обсуждали это.
Там рыба, шельфовые месторождения, и теперь, главное, у нас исключительное право на разработку всего этого.
Поэтому, кстати, хуй кто Курилы отдаст японцам.
Это всего лишь вариации перечисленного мной. БМП полегче, БМП на колёсах, пушка БМП с большим калибром и телескопами, ОБТ с йоба КАЗом и тд.
Да, не упомянул рэб, рлс и связь, но они были и 40 лет назад, пусть не так совершенны, но уже заняли свою нишу в ОШС.
Почему у нас нету легких штурмовиков пуканокласса?
Not this shit again. Pleasekee.
Ненужнопотомучто.
Почему? В сирии пригодились бы.
Потому что их любой бабах с ЗУшкой собьёт.
Это вертолет он собьет. А самолет метающий КАБы с трех-четырех километров это сильно врядли.
Также у туканокласса есть преимущества в виде большего времени нахождения в воздухе, дешевой эксплуатации, более низкой квалификации пилотов.
>>
> А нахер она нужна? Ее и с танков снимают. Она неэффективна же против современных ракет.
А от старых защищаться не надо? Так-то вон абрамсы бодренько от ракет 50-летней давности горят.
Насчет низкой квалификации ты маху дал, а вообще - ты только с бабахами воевать собираешься? Спору нет, лiтак неплохой, а в своей нише он вообще хорош, но ниша эта весьма специфическая. В ВВС белых людей этот лiтак спокойно заменяют дронами, да и сами А-10 списывать не торопятся.
Короче, дроны нужны. А это поделие - оно тоже нужно, но не всем и не всегда.
Можно было бы иметь такой самолет для борьбы с бабахами (вообще-то только с ними и боремся уже лет двадцать), обучения молодых пилотов.
Все-таки избыточно поднимать крокодила или Су-25 (которые больше не производится, ага) чтобы разбомбить колонну тойот.
Т.е. ты считаешь, что принять на вооружение еще один тип самолета менее затратно, чем использовать то, что уже есть?
Для обучения в наших ВВС (которые входят в ВКС) с давних пор применяются Л-39 (если их еще не списали) и относительно недавно начали применять Як-130. Этого хватает.
Я считаю что у такого самолета есть задачи.
Они нужны тем, кому надо дёшево, а поношенные Грачи они брать брезгуют. При наличии Грачей они не нужны.
Ну конечно у него есть задачи, кто же спорит! У него есть задачи, это хороший самолетик, который хорош в угнетении хуесосов без ПВО. Хорош, тому що дешевый, как мое говно, жрет мало топлива и т.д., но проблема ровно в том, что хорош он только в угнетении безПВОшных хуесосов. А если ПВО таки есть? А если ПВО не исчерпывается только лишь крупнокалиберными пулеметами и ПЗРК?
И, повторяюсь, конечно, но все же - есть БПЛА. Чому БПЛА с КАБами не могут решать те же задачи? В конце концов, ебнут БПЛА - и хуй с ним, а эту Тукану ебнут - летчику же пиздец.
Зато ОДАБом можно бить хотя у него разрушительная сила побольше будет, во вторых техника безопасности превыше всего и если использовать мини-ядерку то только наверняка и под специальными кодами и на стратегическом вертолёте.
Нет, лучше людей на убой вести и ресурсы тратить когда можно решить задачи несколькими мини зарядами и психологическим эффектом. Из-за таких как ты первую чеченскую проебали и вторую чеченскую растянули на больше десяти лет.
ПИДАР!!!111
Вероятно потому что БПЛА имеют низкую надежность и очень дороги.
Сап, /wm. Вопрос по вступлению во французский иностранный легион.
Собственно, решил попытать счастья. За плечами полтора года войны на Донбассе в разведвзводе одного из мотострелковых батальонов ДНР. то есть знаю, что война это мое и в своем выборе уверен.
Так вот схватят ли меня за жопу прямо в аэропорте Парижа? На миротворце меня нет, в видео не засвечивался, все фото из соцсетей удалены. Если таки не схватят, скрывать ли сей факт моей биографии на собеседовании в гестапо? И финальный вопрос, он про само мое попадание во Францию: делаю визу, для этого нужно иметь постоянную работу, официальную, не менее полугода. Я уже месяц работаю на обычной работе и готов проклясть все сущее. Так вот, у меня есть вариант въехать по приглашению от друзей, не горбатясь на дядю не менее шести месяцев. Как думаете, такой ход пройдет?
Заранее спасибо, всем добра.
Собственно, решил попытать счастья. За плечами полтора года войны на Донбассе в разведвзводе одного из мотострелковых батальонов ДНР. то есть знаю, что война это мое и в своем выборе уверен.
Так вот схватят ли меня за жопу прямо в аэропорте Парижа? На миротворце меня нет, в видео не засвечивался, все фото из соцсетей удалены. Если таки не схватят, скрывать ли сей факт моей биографии на собеседовании в гестапо? И финальный вопрос, он про само мое попадание во Францию: делаю визу, для этого нужно иметь постоянную работу, официальную, не менее полугода. Я уже месяц работаю на обычной работе и готов проклясть все сущее. Так вот, у меня есть вариант въехать по приглашению от друзей, не горбатясь на дядю не менее шести месяцев. Как думаете, такой ход пройдет?
Заранее спасибо, всем добра.
>ОДАБом можно бить хотя у него разрушительная сила побольше будет
> разрушительная сила побольше будет
> но нужно бить ядерками
> Чечня
Я хуй знает что за каша у тебя в голове, но или ты сейчас мне подробно опишешь как и по каким целям можно было применять ЯО в Чечне или будешь обоссан.
По всем целям я не привередливый в смутное время свои дома сидят чай пьют, а не русское население геноцидят в 92-93гг.
То есть ковровые бомбежки чеченских гор? Ты ебанутый, скажи?
Гор, сёл, городов с последующем вывозом в Казахстан (кто останется недобитый конечно).
Нет надо кучу людей положить, вот дураки.
Супер Пукано стоит (по данным Википедии) 9-14 миллионов долларов за штуку. Нихера не дешево.
Управляемые ракеты и бомбы к нему стоят еще дороже. А если их нет - то снижаться и перчить зеленку нурсами, гроб гроб кладбище ЗУ-23.
Патамушта дефицит добровольцев в камикадзе.
а 14 миллионов долларов за Супер Тукано - дешево?
Иди-ка ты нахуй.
А рипер стоит тридцать миллионов за штуку.
Тогда и вертолетчики камикадзе
>регулируемая мощность составляла от 0,01 до 0,25 килотонн. Основным поражающим фактором данного ядерного боеприпаса была проникающая радиация.
Тебе какой ОДАБ 9000 или 500
ОДАБ>Дэви
>Иди-ка ты нахуй.
Нет ты иди на хуй со своим -- бабы ещё нарожают.
Правильно надо воевать, правильно.
Википедия про рипер:
Unit cost
US$16.9 million (flyaway cost, 2013)[3]
17 млн, а не 30. В общем моно-хуйственно с Туканой
Я тогда не знаю как ты объяснишь почему армии закупают туканы и прочие эмбраеры вместо бпла.
>Сначала она должна понять, что ее обстреляли. Для этого нужно сильно усложнить конструкцию, добавив соответствующие сенсоры и схемы.
Зачем? Дальность действия ПРО ближней зоны известна, ГСН ракеты знает дальность до цели.
Впрочем, какие-нибудь датчики облучения на ПКР размером с телеграфный столб тоже влезут без труда.
Шикльгрубер точно так и воевал, помнишь, чем он кончил ? Так и до предложения скинуть ядерку на Воронеж, чего доброго, дойдёт. Нет уж, правильно тебя нахуй шлют.
Аноны, поясните. Дивизия состоит из полков, а полки из батальонов, так? Тогда что такое бригада, большой полк или малая дивизия?
Если вкратце, то помимо полков, дивизия содержит кучу вспомогательных подразделений, включая артиллерию и ПВО, которые делают её самодостаточной единицей. Так вот бригада это как большой полк, только с этими вспомогательными подразделениями, и поэтому тоже самодостаточна, в отличие от отдельного полка.
Большой полк это полк, который содержит больше батальонов, чем обычно (4+). Малая дивизия имеет всего два полка.
А те армии, у которых есть доступ к отечественным ударным БПЛА (да и штурмовикам, если что), Пукано и не закупают.
А те, кто закупают, импортные ударники брали бы с кратной наценкой, и получалось бы не 17 миллионов.
поясните за порядок отдачи приказа? как это выглядеть должно? вот например есть пехотинец мотострелок и тут такой какой нибудь мимохуй типа зампотыла бригады или замполита батальона ему орет вперед в атаку вся хуйня. В каком порядке отдаются такие (боевые) приказы? Это реально что бы в обход ротного, батальонного и бригадного командира чувак который старше по должности и званию отдал такой приказ?
вариант чисто теоретический, например он бухой требует отважно занять вот тот бугорок с немцами или хохлами или бабахами)
в каких документах разжевывается порядок подачи приказа? его форма? письменная или устаня или еще как (по радио там)
вариант чисто теоретический, например он бухой требует отважно занять вот тот бугорок с немцами или хохлами или бабахами)
в каких документах разжевывается порядок подачи приказа? его форма? письменная или устаня или еще как (по радио там)
В уставе. Непосредственные командиры (по прямой ветке подчинения) любые могут командовать младшими по званию, остальные - при наличии определенной разницы в звании.
в каком уставе? в каком из уставов? я не про общие приказы, а про боевые, понятно что офицер соседней роты может приказать отнести дрова до его палатки, а бугор с бабахами штурмовать он может отправить?
Бухта Улисс , 9 января. Что за лодки?
А с чего ты взял, что приказы бывают "боевые" и "небоевые"?
В УВС ВС РФ.
"34. По своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными.
Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Он должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность.
Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.
Лица гражданского персонала Вооруженных Сил, замещающие воинские должности, являются начальниками для подчиненных в соответствии с замещаемой штатной должностью.
35. Начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками.
Ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным начальником.
39. Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.
Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).
Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.
42. Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.
Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении приказа своему непосредственному начальнику.
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.
При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.
О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации."
А что, риперы продают всем желающим? Как в магазине, да? "А дайте пожалуйста, вот эти 4 MQ-9 и еще три контейнера Хэллфайров, будьте добры".
У кого есть деньги и желание и - что важно - кому продадут, тот и покупает. А у кого нет денег, или желания, или кому отказываются продавать - тот покупают Тукано или еще что-нибудь интересное.
Оправдание 4/10.
Нечего сказать по делу - держи ебало захлопнутым.
Бригада бывает разной. В американской армии до 00-х гг. бригада была даже более убогой, чем наш полк, в ней не было артиллерии, тыловиков и инженеров, несколько батов пехоты и бат танков и всё. В кайзеровской армии и нашей царской, бригада была всего лишь соединением из двух полков. Современная русская/украинская бригада и амерская бригадная боевая группа представляют собой полностью самодостаточною автономную единицу с артиллерией, танками, тыловиками, инженерами и пр. У англичан бригады несамодостаточны, иной раз представляют из себя пару батов лёгкой пехоты на ленд роверах. Так что тут название мало что может говорить.
Могу сказать что низкие экспортные продажи ударных беспилотников и то что их нету и не будет у нас говорит о том что они дороги и ненадежны.
Да много что можно сказать: что экспортные поставки многократно увеличивают цену, что ударные БПЛА не являются полным аналогом легких ударников типа Тукано, что у них совершенно другие стоимости использования и так далее.
Просто "хрррхрррхррр хуевае аправдание" - не контраргумент ни к чему из перечисленного.
136-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада для примера.
Спишут в любом случае в ближайшие годы. Видимо ПТРК не хватает по штату.
В НН на параде светились в 2014.
А разве из Рапиры нельзя стрелять ОФС?
Хых, впрочем, из ПТРК тоже можно, только сильно дороже и только прямой наводкой.
ПТ-пушки — вчерашний день. Громоздки, тяжелы, etc.
Шишка колом стоит на радиоприцел.
Палтусы же. 877 проект.
Важнее то,что нельзя сделать ПТ-пушку вменяемого веса, которая поражала бы современные танки.
>Шесть тонн
>Вменяемый вес
Ну-ну.
>Спрут-Б
>Поражает современные танки
Ну-ну-2. Только в кинотеатрах!
>К тому же у Спрут-Б етсь самодвижение.
Двенадцать км в час. Главное-не съезжать с паркета в кабинете главного конструктора.
>Как там в 40-х, оружия все еще тракторами таскаете?
И тракторами, и лошадьми,и автомобилями. Даже людьми! Чем придётся.
>А хули нет? Боекомплект там унифицирован со снарядами ОБТ.
В том-то и дело, что эта вариация 2А46 ничего не сделает никому без "Свинца".Это же не 2А82, которая даже старые ломы швыряет с бешеными скоростями.
Ну, это не говоря о ом,что не заметить это произведение абстрактного искусства,которое,судя по размерам проектировал никто иной как Зураб Константиныч, надо быть слепоглухонемым негром.
Дивизия может быть и бригадного состава, например, так же как и бригада могла быть смешанного батальонно-полкового состава, прецеденты в истории послевоенной рабоче-крестьянской были.
>Ты видимо не очень умный раз не понимаешь перспективности буксируемых ПТП.
>перспективности буксируемых ПТП.
>перспективности
> буксируемых ПТП.
Я несколько раз перечитал эту фразу -думал, ошибся.
>Спрут-Б легко модернизируется под современные требования
Давай, легко вкрячь туда семиметровый ствол 2а82, её противооткатные и вообще,всю её качающуюся часть.
>он универсален
ПТУР может всё,что может он.
>и дешев.
Охохо, это-то шесть тонн металла и электроники, обработанных с минимальными допусками- дёшевы!?
>России очень нужно такое оружие.
Было бы нужно-было бы на вооружении.Нет на вооружении-значит, не нужно. Универсальная максима для убийства всех мамкиных конструкторов, начиная с линкордебила. Отучаемся говорить за всю Россию.
Типичные мрии рапиродебила
Тем временем рапиры никто не производит, и потихоньку они уходят на покой.
Спрут-б не производят и закупать не планируют даже в перспективе.
Хули тут говорить, если у нас в будущем возможен полный отказ от буксируемой арты.
Как на спрут-сд собираются воевать с танками? Это же по сути стеклопушка.
все по заветам.
Применять с замаскированных позиций, попарно, внезапно, наносить максимальное огневое поражение и по сьебам.
https://www.youtube.com/watch?v=T7wVIfPK3qc
применение на 21-00 и далее.
Мста-б производится только.
Лол, на 2 минуте обрыв провода.
Благодарю за такой подробный ответ.
всегда пожалуйста. это же ликбез.
И ты туда же, тогда давай уж ОДАБом 5000 супостатов радовать, если мини нюки "нельзя применять" на самом деле мини нюки американцы использовали в Ираке и Югославии.
Тяжёлая артиллерия рулит всегда, ибо бог войны.
П.С Ты тоже иди нахуй, нечего людей на убой посылать без тяжёлой бомбовой подготовки.
>на самом деле мини нюки американцы использовали в Ираке и Югославии.
Серьезно ? А можно поподробнее ?
А откуда у него будут заранее подготовленные позиции в тылу врага?
А3Е8 вроде.
Бомбы и снаряды с объеденным ураном, такие дела.
Дебил блядь.
товарищ полковник, вот там дорога ведущая к ХХХ где расположена тыловая база подразделений УУУ. От туда возможен подход подкреплений к ФФФ когда мы начнем ебать их рты. Что делать?
Сколько вам дать времени чтобы через 40 минут были готовы какие не какие капониры и техника была в них замаскирована?
Ну что ты как я незнаю. Сказано же выше. эти красотки в атаку идут в последнем случае, а так прикрывают всякие танкопасные направления и пути подхода вражеских подкреплений.
Да ну тебя куда-нибудь подольше.
Подальше.
>Как на спрут-сд собираются воевать с танками?
>Это же по сути стеклопушка.
Так как это ликбез, то поясняю. Основная сила ВДВ на "люминьках" и со "стеклопушками" в том, что будучи погруженными на борт Ил-76, имеющего дальность 6 тысяч километров, они, сопровождаемые истребителями, могут прибыть в течение нескольких часов в любую доступную точку на территории противника.
Именно это доставит противнику много анальной боли, потому что за несколько часов сформировать и передислоцировать полновесную группировку, способную на равных противостоять дивизии ВДВ ни одна страна в мире не способна.
Поэтому им придется играть в "угадайку", размещая в тылу кучу сил и средств на случай прорыва ВТА с десантом, либо молиться, чтобы десанта не было, если у них нет таких средств.
Что касается танков, то пока до этих самых танков дойдёт, десант уже выполнит свою задачу, а у танков есть свои задачи на передовой (бороться с другими танками). То есть ты не можешь, грубо, взять подразделение с передовой и кинуть его в тыл бороться с "люминьками", т.к. на передовой оголишь направление.
Так что единственная серьезная бронетехника, которую БМД/Спрут встретит в тылу будут бронеавтомобили полиции.
>подольше
>Подальше
ПТРК и РПГ забыл. Ах да, ещё авиацию. И крылатые ракеты. И аэромобильные войска. И внутренние войска. А так все правильно.
это не совсем верно.
>Так что единственная серьезная бронетехника, которую БМД/Спрут встретит в тылу будут бронеавтомобили полиции.
нет, десантники могут и встретят вполне себе ОБТ даже. Ибо целями могут быть задачи типа захватить мост и держаться. Или отхуесосить штаб такойто (а рядом будет точка переформирования отведеных с фронта частей), или например рейд по тылам с угарным расстрелом маршевых колонн.
Но противник этот будет разрознен, не подготовлен и дезориентирован. Всякие уже битые части, пополнения. каличи, крысы тыловые и обожаемая на БТУ\ПТУ\КШУ Бригада страйкер, коей десантники учатся навешивать пиздов уже лет 10 как.
Именно по этому концепция наших ВДВ - максимум огневой мощи, плюс маневренность и мазгировка.
> у танков есть свои задачи на передовой (бороться с другими танками)
Да пошел ты!
> Именно по этому концепция наших ВДВ - максимум огневой мощи, плюс маневренность и мазгировка.
Достаем из Кубинки, БТ-7А, обмазываем его "накидкой" и ПНВ - и у нас идеал десантников.
Но это я дурачусь, а так ты всё правильно сказал.
>ПТРК и РПГ забыл.
Что ПТРК и РПГ? Пехота будет с РПГ набигать на десантников и жечь их коробочки?
>Ах да, ещё авиацию.
Вот тут ты прав, но в ЦК КПСС не дураки сидят - ночью полетите в штабе, где решили десант высаживать, тоже не дураки сидят, чай выдадут им ПВО какое-нибудь, либо обеспечат занятость авиации противника. Это же не бои в сферическом вакууме.
>И крылатые ракеты.
А что крылатые ракеты? Будут каждую коробочку индивидуально бить? Или просто по площадям в своём тылу?
>И аэромобильные войска.
Способны высадиться на ближайшем аэродроме. А кто сказал, что он там:
1. есть;
2. не занят ВДВ;
3. не уничтожена ВПП.
>И внутренние войска.
Которая Росгвардия? Ну да, есть такие в РФ. Только в РФ никто десант не высадит с бронетехникой, потому что ни у кого больше нет.
>нет, десантники могут и встретят вполне себе ОБТ даже.
Сам по себе одиночный ОБТ давно уже не проблема - куча видосов из Сирии и Ирака про это.
Для тех, кто до сих пор не понял. Бабуреки гоняют на "тойотах", а ВДВшники тоже самое будут делать на плавающих гусеничных машинах, вооруженных (если все норм пройдет с перевооружением) 100мм+30мм и еще на Спрутах.
>> у танков есть свои задачи на передовой (бороться с другими танками)
>Да пошел ты!
Апологеты фразы "Танки с танками не воюют" были знатно попраны в пятую точку во время активной фазы БД на Донбассе.
Впиндюриваем гш-23 и сзади прицеп с боекомплектом.
>Но противник этот будет разрознен, не подготовлен и дезориентирован.
По противнику сначала нанесут тактические ядерные удары или как минимум насыпят БШУ под крышу со штурмовым замедлением - чтоб из окопа не вылазили до подхода десантуры.
> Что ПТРК и РПГ? Пехота будет с РПГ набигать на десантников и жечь их коробочки?
Да, прикинь, пехоте давно завезли РПГ и ПТРК.
> Вот тут ты прав, но в ЦК КПСС не дураки сидят - ночью полетите в штабе, где решили десант высаживать, тоже не дураки сидят, чай выдадут им ПВО какое-нибудь, либо обеспечат занятость авиации противника. Это же не бои в сферическом вакууме.
А ещё авиация может набигать на гребешков у которых нормальной ПВО нет.
> А что крылатые ракеты? Будут каждую коробочку индивидуально бить? Или просто по площадям в своём тылу?
Десяток крылаток с спбэ могут устроить ад и Израиль коробочкам.
> Способны высадиться на ближайшем аэродроме. А кто сказал, что он там:
> 1. есть;
> 2. не занят ВДВ;
> 3. не уничтожена ВПП.
Способны высадиться с вертолетов без аэродромов.
> Которая Росгвардия? Ну да, есть такие в РФ. Только в РФ никто десант не высадит с бронетехникой, потому что ни у кого больше нет.
ВВ много где есть, у америкосов в т.ч. Национальная гвардия называются
> Сам по себе одиночный ОБТ давно уже не проблема - куча видосов из Сирии и Ирака про это.
Почему он обязательно одиночный?
> Для тех, кто до сих пор не понял. Бабуреки гоняют на "тойотах", а ВДВшники тоже самое будут делать на плавающих гусеничных машинах, вооруженных (если все норм пройдет с перевооружением) 100мм+30мм и еще на Спрутах.
У бабуреков нет аэродромов как правило. И ПВО. И танков. И авиации. Ничего нет.
> Апологеты фразы "Танки с танками не воюют" были знатно попраны в пятую точку во время активной фазы БД на Донбассе.
У гребешков танков тоже нет.
>в штабе, где решили десант высаживать, тоже не дураки сидят, чай выдадут им ПВО какое-нибудь
Десант не действует в районе неподавленного ПВО и авиации. Максимум допускается столкновение с ударными вертолетами и гомеопатическими штурмовиками.
БУС ВДВ
Их всех жгут с люминек и Иглами.
Штаб также указывает время подхода резерва с близлежащих живых гарнизонов и их ожидаемую численность. За этот интервал ВДВ должны уложиться с уничтожением цели и отойти в новый район сбора для следующего рейда в ожидании последующих БШУ.
Там много чего учитывается. Удерживают Десантники только до подхода моточастей - а те ВСЕГД прикрыты истребителями и войсковой ПВО.
необязательно. но при десантировании к объекту\на объект да будет.
В случае же рейдовых действий противник просто не успеет развернуться. Тоже в результате засад.
>Сам по себе одиночный ОБТ давно уже не проблема - куча видосов из Сирии и Ирака про это.
а простите пожалуйста в роте армии США например, вы вкурсе что может быть взвод танков? А рота стоит в охране например крупного узла РЭБ.
Или это например штаб фронта, и в охране батальон и у него помимо хамвиков, вполне себе бредли и рота танков шароебится недалеко.
Или это задача блокировать выдвижение подкреплений к фронту где идет наступление. Там что будет 1 ОБТ? Там будет вполне себе нормальное подразделение.
Не нужно принижать противника.
С танками воюют ПТ-САУ, для танка в нашей доктрине уничтожение других танков - не первостепенная задача. Танк-орудие прорыва и штурма укрепленных позиций в первую очередь.
так предлагаю закругляться. тут таки ликбез.
>Да, прикинь, пехоте давно завезли РПГ и ПТРК.
Ну, удачки им в бою с полноценной легкопехотной ОШС ВДВ.
>Десяток крылаток с спбэ могут устроить ад и Израиль коробочкам.
Много тех крылаток у потенциального союзника? Или война контрактами опять?
>Способны высадиться с вертолетов без аэродромов.
И вступить в бой пехотой против пехоты с артой, минометами и бронетехникой, как те петушки выше с РПГ? Ну удачки-2.
>У бабуреков нет аэродромов как правило. И ПВО. И танков. И авиации. Ничего нет.
А у армий, которые их гоняют, есть. Только не всегда помогает.
>У гребешков танков тоже нет.
Теперь уже есть, лол. И даже не только 2С25!
Нет. Не производится и не закупается.
> возможен полный отказ от артиллерии.
Пофиксил.
никита сергеевич, родненький! Мы рады вам. Как там целина?
Их с хранения в войска вводят? Потому что войска ими пополняются.
Ну хватит дурачится. Пока не было корректируемых или даже просто РСов с повышенной точностью(Град даёт 1 к двумстам.Вполне себе точность пушки) вы ещё могли быть правы, но сейчас уже можно получить дальнобойную, с большим весом доставляемой взрывчатки и куда более лёгкую систему. Более того, воспоминая Вьетнам с его одноствольными пусковыми, которые разрабатывали у нас специально для мобильных партизанских подразделений, РСы можно опустить на самые нижние тактические уровни.В перспективе- заменить ими даже миномёты. А что? Программируемый воздушный подрыв,все дела.
>Их с хранения в войска вводят?
Вполне может быть. Никаких новостей о закупке новой артиллерии в Мотовилихе не поступало. Более того, буксируемую артиллерию тоже даже уже не разрабатывают. А вот самоходки-с руками рвут. Кстати, не только у нас.
На Ла-Манш!
https://youtu.be/KlKWZPflQmE?t=200
Чем это они так бахнули? Есть ли реальные прототипы? На термобарический заряд похоже, но судя по размеру облака, боеприпас там размером с железнодорожную цистерну.
https://youtu.be/KlKWZPflQmE?t=200
Чем это они так бахнули? Есть ли реальные прототипы? На термобарический заряд похоже, но судя по размеру облака, боеприпас там размером с железнодорожную цистерну.
ОДАБ это.
да да, и танки заменим ракетными. и пехотка будет не пулями а миниракетами стрелять, ракеты во все. уже проходили.
> бил всем что есть.
Химическое оружие в ВМВ так и применила ни одна сторона, например. Потому что боялись симметричного ответа.
А так ядерное оружие было излишне демонизировано. Особенно завышена в теории эффективность тактического ЯО.
>Химическое оружие в ВМВ так и применила ни одна сторона
Немцы применяли бомбы с химкой.
>да да, и танки заменим ракетными.
Нет. Кинетику пока лучше получается разгонять именно выстрелом.
Но ракетизация танков идёт и останавливаться не собирается.
>и пехотка будет не пулями а миниракетами стрелять
Не доводи до абсурда. Это нечестный приём. За такое канделябром в приличном обществе бьют.
>А так снаряды для пушек есть.
Нет.С вооружения сняли.
>излишне демонизировано
Джон давай ебнем по аэродрому русских тяо, щит долбанные Иваны в ответку тяо втруху разнесли 10ую танковую запускайте минитмены по Москве, FUUUUUU
Посоны - там это, Фаланкс на Ракеты поменяют. Даже пиндосы поняли, что пушки бесперспективны.
Ну-ка, тащи пруф! Хочу подсчитать насколько я отстал от жизни. То хвастались, что "Фаланга" перехватывает с\з цели, то снимают.
Где, когда и сколько? Что прям массированно закидали Лондон и Москву?
Игла с запросником свой-чужой.
в снегу - это Верба из 5 ЗРП.
На фоне заходящего солнца - хз. может игла.
в снегу - это Верба из 5 ЗРП.
На фоне заходящего солнца - хз. может игла.
А знаешь, что это еще может быть? Тренировочный муляж из трубы, лол.
> в т.ч. Национальная гвардия называются
Это не ВВ, а резерв Вооруженных Сил - их постоянно мобилизуют даже для относительно небольших операций типа тех же войн в Ираке. Так что в случае применения русских десантников по США нацгвардейцы там будут уже мобилизованы на фронт. Ну, ещё у китайцев есть значимые по численности и вооружению вованы, наверно. А у остальных - если и есть, то в гомеопатических кол-вах и без техники.
ну давай посмотрим.
в снегу -
БТР-Д - чек.
Иглоподобная хуетень - Чек.
Модненький визирь на шлем с плексигласовым щитком на правый глаз - чек
http://nevskii-bastion.ru/verba/
тарам парам пам.
Сумируем = десантники 5 ЗРП 98 вдд на учениях под ебаным ивановом\костромой.
Нi! Я о том, что этот конкретный образец выглядит как крашеная стреляная труба с заглушкой.
Кстати, интересный вопрос, какая численность у ВВ в Китае и что там по вооружению.
Ну, как ни странно, наиболее точным источником, доступным для нас, будет "Милитэри Бэлэнс"
Во, вот это я и хотел узнать.
В будущем планируется использовать два миномёта 2Б11 и 2Б23 одновременно, или будет всё-таки один?
>Да, прикинь, пехоте давно завезли РПГ и ПТРК.
>Десяток крылаток с спбэ могут устроить ад и Израиль коробочкам.
Это же можно сказать и про обычные войска. Что теперь? Вообще армию отменить?
>А ещё авиация может набигать на гребешков у которых нормальной ПВО нет.
Тут согласен, однако бывают случаи, когда авиация одна ничего сделать не может. Например, в городе, когда уже туда вошли. Плюс ее наводить кому-то надо, также как и КР, кстати.
>Способны высадиться с вертолетов без аэродромов.
Обычная пехота без тяжелого вооружения против механизированной пехоты с артиллерией?
>ВВ много где есть, у америкосов в т.ч.
>Национальная гвардия называются
Национальная гвардия ни разу не ВВ, это, во-первых. Во-вторых, ВВ уже нет, есть Росгвардия. В-третьих, у кого еще, кроме США есть армейские боеготовые части помимо армии?
>У бабуреков нет аэродромов как правило. И ПВО. И танков. И авиации. Ничего нет.
В том-то и дело, что у них ничего нет, а у армий, с которыми они воюют, всё это есть. Однако это им никак не помогает. Армии Ирака и Сирии против Игил, к примеру.
>Десант не действует в районе неподавленного ПВО и авиации.
Я про ПВО ВДВ говорю.
>а простите пожалуйста в роте армии США например
Почему все в качестве примера приводят исключительно США?
>Не нужно принижать противника.
Не нужно думать за других, что они принижают противника. Задача командования выбрать такую цель, где десант будет иметь перевес. А задача разведки найти эту цель.
А то прямо у всех и танки по тылам ротами катаются, и ПВО, и крылатыми ракетами вся карта прикрыта и чего только нет.
И всё это - только против десантников. Страшно подумать, что же мотострелков ждет.
>С танками воюют ПТ-САУ
Ты в танчики переиграл, мой друг. ПТ САУ давно уже нет, их заменили СПТРК.
>для танка в нашей доктрине уничтожение других танков - не первостепенная задача
Доктрина доктриной, а де-факто танки с танками воевали, причем активно, причем на территории бывшего СССР, забив хуй на все доктрины. Ибо если идёт мобильная война и противник движется на тебя бронетанковой группой, то остановить ты его сможешь только другой бронетанковой группой, как правило, при прочих равных (паритет по остальным видам вооружений).
Как нет, абрамс же!
Де-факто большая часть поражений ПТРК и от безоткаток.
>В перспективе- заменить ими даже миномёты. А что? Программируемый воздушный подрыв,все дела.
Потенциально ты прав, хотя минометы смысла нет заменять, там свои преимущества. А вот повсеместное внедрение высокоточных технологий на уровне "устаревших" видов вооружений уже не за горами. В формате той же мины можно впихнуть камеру на парашюте и получить одноразовый БПЛА разведки, с помощью которого уже корректировать огонь по разрывам. Ну и т.д.
>Особенно завышена в теории эффективность тактического ЯО.
С чего это она завышена? Смысл тактического ЯО в том, что, к примеру, американская РДГ, имеющая на вооружении "Дейви крокет" сможет уничтожить сразу штаб армии одним выстрелом.
Аналогично наша торпеда с ядерной БЧ потопит не 1 корабль, а сразу несколько.
В Первую Чечню использовали минометы времен Великой Отечественной. Там ресурс ствола огромный. Так что старые для какой-нибудь Росгвардии еще долго могут служить.
>Как нет, абрамс же!
Шутки про классификацию бронетехники уже устарели, как мне кажется. Хотя, постоянно же новые "двачеры" приходят.
>Де-факто большая часть поражений ПТРК и от безоткаток.
От безоткаток? Может от РПГ?
Ну, спустя годы, ему дали офз, помянем последнюю в мире ПТ-САУ.
СПГ-9 в том числе. Их особо не воспоминают, но на их долю много танков.
> сразу несколько
Если они у причала борт к борту стоят. Ирл КУГ/АУГ вот так не ходят.
А вообще можно унифицировать все миномёты на 2Б23? Армия что-нибудь потеряет? Они весят вдвое больше обычного, но зато могут заряжаться с казённика и по мелочи новаций всяких введено.
>СПГ-9 в том числе. Их особо не воспоминают, но на их долю много танков.
Откуда данные?
>А вообще можно унифицировать все миномёты на 2Б23? Армия что-нибудь потеряет?
Армия кучу денег потеряет и всё.
>Они весят вдвое больше обычного, но зато могут заряжаться с казённика и по мелочи новаций всяких введено.
А в чем сакральный смысл заряжания миномета с казённика? Скорострельность теряется.
Случаев, когда из 120мм миномета нужно стрелять прямой наводкой очень мало, чтобы все их переводить на 2Б23.
https://lenta.ru/news/2015/05/28/secret/
Друзья, как вы думаете в чем может быть причина внесения подобных поправок?
Друзья, как вы думаете в чем может быть причина внесения подобных поправок?
К АУГ надо ещё прорваться на расстояние торпедного залпа. Тоже касается и РДГ.
На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены.
С твоего единственного же аргумента, гражданской войны на Украине, блджад, где сплошные танки с танками.
Анон, поясни что это за хрень нарыта?
Да, новость не свежая, но тем не менее интересно почему вдруг понадобилось вносить поправки именно тогда, в мае 2015-го.
Ориентиры для артиллерии на полигоне
>К АУГ надо ещё прорваться на расстояние торпедного залпа.
Подлодка не сможет?
>Тоже касается и РДГ.
Т.е. ты и мысли не допускаешь то том, что РДГ противника сможет пройти незамеченной?
>С твоего единственного же аргумента, гражданской войны на Украине, блджад, где сплошные танки с танками.
Еще раз задам вопрос: откуда данные о поражении танков СПГ-9? Цифры, факты имеются? Ты утверждаешь, что "Де-факто большая часть поражений ПТРК и от безоткаток." Пруфани это утверждение.
Тебе нужны факты боёв танков с танками на Украине?
Да, давай неси, что их было больше, чем поражений с помощью остальных средств, начнем с этого. Эпизодические перестрелки танков это не "активно".
Я вот говорю, что все это хуйня, а почти все поражения брони - ПТРК и безоткатки. Пруф ми вронг давай.
>Цифры, факты имеются?
Да нету у него нихуя, кроме одного видоса, где хixiл хвалится, что завалил со своей шайтан-трубы один или два сепарских танка (точно не помню).
>Да, давай неси, что их было больше, чем поражений с помощью остальных средств, начнем с этого.
Я не говорил про "больше/меньше". Это ты сейчас придумал.
>Я вот говорю, что все это хуйня, а почти все поражения брони - ПТРК и безоткатки. Пруф ми вронг давай.
Твои слова "Де-факто большая часть поражений ПТРК и от безоткаток"? Пруфани количество поражений танкой от безоткаток. Я уточнил про РПГ, ты сказал, что именно безоткатки.
Где пруфы, сударь?
РПГ тоже безоткатка, безоткатное ружье. Ну, пруфы, ну вот немного хохлов.
https://www.youtube.com/watch?v=sTWcB1WQNDk
Почти все моменты в середине видосиков всяких ДРГ, отстрел стоящих на блок-постах машин для безоткатки с нормальным наводчиком не такая невероятная задача, как ты думаешь.
Я предлагаю вернуться к тому, что танк для другого танка не первоочередная цель в условиях штурма укреплений.
Скрывают миллиардные потери рашкоармии в Бамбасе.
Выстрелов к этим сраным СПГ такая куча, что даже насыпая не глядя были подбития и констатация подбитой техники на позициях именно с СПГ была, после захвата, это просто надо смотреть и фильтровать, что мне для анона с двоще делать лень.
В смысле по ним стреляют?
> подлодка не сможет
А хрен его знает. Тут очень много переменных.
сапог - главная артиллерия уровня ВОПа, она же и основная, тем более шо бмп либо неисправен, либо неохота вскрывать огневую точку и копать потом новый капонир, ты чё сука.
Это Игла, причем очень старая, с древней антенной НРЗ и пусковым механизмом 9П519 от Иглы-1. Возможно, это и есть Игла-1/Игла-1М.
а на каске очечи от вербы просто так?
>РПГ тоже безоткатка, безоткатное ружье.
Ага, палка-стрелялка.
>это просто надо смотреть и фильтровать, что мне для анона с двоще делать лень.
Вообще-то нормальные люди сначала находят доказательства, а потом делают утверждение на основании этих доказательств. А не наоборот.
>А хрен его знает. Тут очень много переменных.
Да ты что? А я думал подлодки именно для этого и предназначены - скрытый выход на рубеж атаки.
Ты думаешь что это в 100% случаев прокатывает?
> Подлодка не сможет?
А я ебу как у них там противолодочная оборона организована? Если другими средствами не смогли доставить, то хз.
> Т.е. ты и мысли не допускаешь то том, что РДГ противника сможет пройти незамеченной?
А почему ты уверен в том, что пройдет? РДГ с ЯО не панацея.
Никто и не говорит, что это панацея. Это угроза, которую противник должен постоянно иметь в виду. Примерно как ВДВ — против серьёзного противника они не прокатят, но только потому, что он постоянно помнит об этой угрозе и действует с оглядкой на неё. Иначе, внезапно, прокатит.
АЕК или Калаш у тела слева? Что за пистолет в кобуре у тела справа? Почему такие слабые меры безопасности конвоирования и такая пососная кобура? Можно в наручниках выхватить пистоль и положить 2-3 тела, или самому застрелится, если упоротая, как Савченко, либераха, которую воспоют как жертву кровавой гебни.
Автомат ВАЛ. Пистолет Глок. Из этой кабуры ты хуй выхватишь пистолет, если она не на тебе. Ты хуй.
А броники у них есть? Чет не видно.
у чувака слева явно не глок.
Парень, ты тупой?
ты тупой и слепой.
>Ты думаешь что это в 100% случаев прокатывает?
Почему сразу школьные 100%? Вероятность скрытного прохода подлодки на рубеж торпедной атаки есть? Есть. Из этого и надо исходить.
>А почему ты уверен в том, что пройдет? РДГ с ЯО не панацея.
Речь про "преувеличенную эффективность ТЯО", на что я привёл примеры, когда ТЯО может очень сильно увеличить эффективность обычного вооружения, применяясь в равных с ним условиях.
То, что в условиях большой войны РДГ обеих сторон будут использоваться и часть из них будет использоваться эффективно - факт, проверенный временем (Вторая мировая, как пример). Равно как и то, что подлодки смогут атаковать торпедами надводные корабли. И если у части этих РДГ/подлодок будет ТЯО, то результат их деятельности будет куда более эффективным, чем без ТЯО.
>Это угроза, которую противник должен постоянно иметь в виду. Примерно как ВДВ
Вот именно это и пытаюсь объяснить. А здесь все ждут каких-то 100%. Либо всё, либо ничего.
>Почему такие слабые меры безопасности конвоирования и такая пососная кобура? Можно в наручниках выхватить
>пистоль и положить 2-3 тела, или самому застрелится
Во-первых, это просто постанова медиа-действа под названием "Борьба с коррупцией". Одна из сцен.
Во-вторых, таких обвиняемых обычно охраняют от покушений, а не беспокоятся, что они попытаются сбежать/покончить жизнь самоубийством на уровне губернатора он может знать уже слишком много, чтобы рисковать тем, что он будет давать показания, проще его лишить такой возможности и дальше работать спокойно.
В-третьих, всё это, мало того постанова, так еще и неэффективно, если он не находится в СИЗО ФСБ (которые его конвоируют), следовательно они не могут постоянно обеспечивать его безопасность. А т.к. у ФСБ нет своих СИЗО уже лет 10, то и смысла его конвоировать с пафосом нет, т.к. в обычной тюрьме, где он в цепких лапах минюста он может внезапно повеситься, упасть с табуретки, когда полезет открывать форточку и т.д.
Короче, смешно по этой постановочной фотке что-то там анализировать.
> подлодками
> торпедами
> есть тяжелые ПКР
> нет, хочу подходить на пистолетный выстрел.
Есть разные типы вооружений и разные тактики.
Или ты думаешь зря разрабатывали и принимали на вооружение торпеды, оснащенные ядерными БЧ?
От ПКР будут обороняться всем ордером - всё ПВО ордера и авиация. А от торпеды ты чем будешь обороняться? Тут даже одиночная лодка может доставить немало проблем и вероятность потопить или повредить авианосец не маленькая (торпедами с ЯБЧ).
> А от торпеды ты чем будешь обороняться?
Пик
Су-35 умеет в крейсерский сверхзвук(без форсажа) ?
>Вероятность скрытного прохода подлодки на рубеж торпедной атаки есть? Есть.
И нехилая такая вероятность. Истории про советские подлодки таранившие авианосцы и французские(!), всплывающие с середине ордера АУГ на учениях - уже по сто раз на военаче всплывали.
>И нехилая такая вероятность.
Чет кекнул аж. После заключения контракта на постройку новых Вирджний на $16млрд., вероятность скрытного выхода блохастой ревущей коровы на рубеж атаки против АУГ равна нулю. Эти потешные лохани Вирджинии потопят за тысячи км от АУГ, особенно если учитывать, что на каждую блохастую лохань, способную нести сверхзвуковые ПКР, приходится по несколько Вирджиний.
>Вирджний на $16млрд
Попилы-попильчики.
Десять (10!) самых малошумных многоцелевых АПЛ в мире за $16млрд. - попил? Ты там стекломоем отравился?
Ты даже не стараешься, пропагандон.
>ревущие коровы
Кукареки про спутники-шпионы подглядывающие в командирские часы генерала КГБ идут нахуй, вместе с самолетами невидимками телепортирующимися сотнями через океан.
>вероятность
Неси расчет или ты гуманитарий - хотя чему я удивляюсь после
>за тысячи км
Петух вигливый, беспруфный, /gaмбургский - одна штука.
Если толку от них ровно столько же, сколько от любой другой - да. А дела обстоят именно таким образом.
Норм блохастые порвались, визжат то как - любо-дорого посмотреть. Все еще занимаетесь самовнушением, что потешный гребной винт на хуясене способен соперничать с водометными движителями в плане малошумности? Торпеды поновее совковой говнины уже нашли?
>Норм блохастые порвались, визжат то как - любо-дорого посмотреть. Все еще занимаетесь самовнушением, что потешный
>хуясене
>совковой говнины
У-уходи.
>После заключения контракта
Вся суть
Контракт на 10 лодок за 10 лет почти три года назад заключили, мань. Это вам не по одному хуясеню в 14 лет строить.
Говнохлёбушек, когда будут лодки, тогда будут изменения в соотношении сил.
А вера в то, что "после заключения контракта" кто-то там куда-то не сможет выйти - это даже не каргокульт, это прямая ебанутость с войной контрактами.
>когда будут лодки, тогда будут изменения в соотношении сил.
Пиздец ты поехавший. Маня, ты понимаешь, что на данный момент у белых людей уже в строю 13 Вирджиний против одного гомоясеня блохастых? Этот контракт был на десять дополнительных лодок по состоянию на 2014г. На данный момент строятся еще 8 и еще 7 уже заказаны. Этот контракт поставил решающую точку на недофлоте вечнососущих, про свой недофлот можете вообще забыть нахуй, в случае войны с белыми людьми.
>ревущей коровы
Свежо предание, да верится с трудом, вспоминая нашу лодку прям посреди ордера во время (!) противолодочных учений.
>продолжаем войну контрактами
Мексидолу ебани под веки, примат.
>Чет кекнул аж. После заключения контракта на постройку новых Вирджний на $16млрд
Причем тут опять противостояние Россия/США, есть речь шла в общем о типах и видах вооружений? ТЯО есть и у США, и у РФ, и, вероятно, у некоторых других стран. Атака подлодкой с ядерной торпедой - частный случай применения ТЯО, также как и РГД с "Деви-крокетом" или с ядерным ранцем за плечами.
Что вы сразу рваться начинаете, как в политаче.
>войну контрактами
Ебать ты болезный. Тринадцать лодок в строю на данный момент ты, конечно, забыл в стекломойном угаре. Таким животным как ты можно только на ебало ссать, разговаривать с тобой не о чем.
>противолодочных учений.
>вспоминая нашу лодку прям посреди ордера
Это ты про Курск в 1999, когда командиру еще героя дали? Xуле, проебы бывают, я читал и про другие проебы в замечательной книжке (пикрелейтед) но это было почти восемнадцать лет назад и там нихуя не понятно, чем занимались подлодки белого целовека и сколько их там вообще было. Алсо, заметь, что не о какой "незамеченности" там даже и речи не идет, просто не смогли установить надежное наблюдение за блохастой коровой.
Tеперь численное и техническое превосходство белого человека над блохастыми вышло на другой уровень. У блохастых на данный момент есть всего одна многоцелевая АПЛ, способная хоть как-то потягаться с Вирджиниями в плане малошумности, а Вирджиний этих целых 13.
Все, что блохастый недофлот может сделать на данный момент в противостоянии с флотом белых людей - это самозатопиться.
Французам расскажи про неуязвимость АУГ.
>флотом
По два боевых блока на каждый авианосец.
Расход две - цель поражена.
Эгида насасывает, все обосрались, страны горят. Заебись поплавали.
Пиздуй в доки, водоросли с винтов снимай.
>После заключения контракта
>уиии ета ни вайна кантрактами
Нахуй пшел, мудила.
>но это было почти восемнадцать лет назад и там нихуя не понятно, чем занимались подлодки белого целовека
Ну и чем ты отличаешься от пораши? Ничем. Кудах кок ниверю давно было нипанятна.
А смысл в том, что лодку искать пиздец как сложно.
> Однако это им никак не помогает.
Ну не надо так категорично. Помогает же. Не было бы - давно бы совсем все полимеры просрали.
> в строю 13 Вирджиний
У украины? Как это связано с потужным ВПК? Их Ленинская Кузня делать будет?
Соррян, я снайпер.
Блохастые, если вам НИПРИЯТЕН петянословарь, то въебите мексидолу. С животными по человечески не разговаривают. Все мои посты основываются на фактах, которые я могу легко пруфануть.
1. Количество Вирджиний в состоянии оперативной готовности на данный момент - 13. 8 еще строятся, дополнительно заказаны еще 7. Количество гомоясеней в блохастом недофлоте - 1. Это факты, которые никто не оспаривает.
2. Непревзойденная малошумность Вирджиний пруфается пикрилейтедом 1 и установкой на Вирджиниях водометов, на гомоясене - потешный гребной винт. Водометы по определению имеют преимущества в малошумности, т.к. позволяют развивать бОльшую скорость без возникновения явления кавитации, которое создает дополнительный шум, это пруфается любым учебником или научной работой на эту тему (например, пикрелейтед 2 - Allison, John. "Marine Waterjet Propulsion").
3. Пруф на обнаружение Курска, до того, как он уже всплыл - слова самого блохастого командира, которые я уже предоставил.
4. Пруфа на новые торпеды для гомоясеней как не было, так и нет. Блохастые до сих попердывает советской говниной прямиком из 80-х УСЭТ-80.
Порашные животные тут только вы, ибо на свои посты я вижу только истошные визги ВРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТИ вместо аргументов и пруфов.
Что-то вы, животные, вообще тут прихуели. Ссаными тряпками вас, видимо, давно не гоняли. Борда совсем скатилась в блохастый загон, где обезьяны пережевывают и скармливают друг другу свои урапосривротные визги.
Кстати просветите пожалуйста прав ли этот последователь петяна ? Сам в флотской теме почти не разбираюсь хоть и служил на флоте.
1. Про водомёты он скорее прав, чем нет. Водомётный движитель позволяет сделать его тише и понизить уровень кавитации на высоких скоростях. При этом КПД на низких скоростях падает, а живучесть движетеля при попадании в него плавающего бревна страдает.
2. Про торпеды. Много было срачей. Да, с торпедами в РФ всё не очень хорошо.
3. Про число лодок. Да, в США много МЦАПЛ. Есть лоси, а теперь ещё и сивульфы с вирджиниями. И их ооооочень много.
Так что топить АУГ только по старинке: обвести всю авиацию, и кликнуть на вражеский ордер.
у него горит от простого факта - российские подлодки безнаказана проникают в ордер флота сша во время учений, а что он визжит не особо важно.
Пиздец, в вм вывели какой-то новый вид вечнососущих дегенератов? Тебе сказали: 13 в строю. Нет, хочу дальше говно жрать.
А если шквалом с спецбч?
насчет ясеней и советский торпед из 80 он конечно прав, тут спору нет.
а в остальном визжащая порашная мартышка с отвратительным сленгом.
для того шоб ебнуть шквалом надо подойти в упор, и будет оч бобо.
у нас с торпедами щас жопа, основное развитие подводного флота щас РПКСН, в рамках бюджета пытаются пилить чот еще, но денег мало.
Да, прав. По подводному флоту тоже тотальный отсос. Единственное, чем тот же Ясень может похвастаться перед Вирджинией - количество ракет и их качество и разнообразние. Только толку-то, если Ясень один.
антуан мы не СССР шоб держать у каждого флота по пачке ракетный ПЛ. Мы более не враги официально, и гонки вооружения нет. ЕСть всякие бореи шоб ебануть из под льдов? ну и заебись, пока нада остальной флот перевооружить и отремонтировать. и еще бореев напилить. и других РПКСН и силы ПЛО.
там физик доделали или нет?
Пускай теперь с ними ябутся,как мы с щуками в свое время,лел
Давно уже.
С 2012 года для 885 поставлялся.
Он с Сивулфами спутал.
>Пруфа на новые торпеды для гомоясеней как не было, так и нет
Вынь хуй изо рта для начала, говноед, и разговаривай по-русски.
А потом иди нахуй отсюда, пидорас визгливый.
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=2992484
У Шквала очень небольшая дальность.
Это не пруф на закупки.
Какое отношение имеют лодки в строю к твоему ебанутому утверждению, что контракт что-то там изменит? Не лодки, а контракт? М, мудила?
Почему здесь принято считать, что гусеничная техника менее надёжна, чем колёсная?
>техобслуживание несуществующих ракет
Да вы совсем тут пизданулись.
Ну конечно, блядь, контракт на обслуживание несуществующих практических торпед, а если практические и есть (деревянные мокеты), то боевых нет, врёти, попил и далее по списку.
Что ты подразумеваешь под "надёжный" какой измеримый показатель?
Ресурс у гусеничной телеги меньше, как правило, чем у колёсной, зачастую в разы.
Коих может быть десять, двадцать, сто.
?
Претензии к проходимости.
>то боевых нет, врёти, попил и далее по списку.
>далее по списку.
Извините, пруфов на количество вы не завезли, так что это беспредметный разговор.
Лолнет. У колесной ВиВТ, особенно у той что сбацана на базе агрегатов гражданских грузовиков (речь не о эрзац хуете на базе 550ых фордов) ресурс намного выше лаптевой ВиВТ за счет применения всяких двигателей-миллионников и прочей цивильной срани, у лаптевых же как правило форсированные пихальники с ебаными ТК и изъебистые бортовые планетарки.
Почему не приняли на вооружение БТР-90? Говорят, что из-за дверей по бокам, это правда? Поясни заодно про двери, что прогрессивнее 2 по бокам или 1 сзади?
Конечно сзади, высаживающийся десант прикрыт корпусом машины, безопасно спешиваться на небольшом ходу, удобней загрузка-выгрузка. На БТР сзади движки, потому что, будь они в другом месте не вышло бы плавучести, центр тяжести уплыл бы.
>Почему не приняли на вооружение БТР-90? Говорят, что из-за дверей по бокам, это правда?
Скажем так, это была основная претензия которая послужила поводом отказа от закупок при Мебельфюрере. По инерции БТР-90 даже успели принять на вооружение в 2008, была небольшая партия для войсковых испытаний.
А вообще туда добавилась общее устаревание машины, слишком долго доводили. Ну и можно вспомнить что Мебель вообще-то намеревался закупить иностранные образцы.
>Поясни заодно про двери, что прогрессивнее 2 по бокам или 1 сзади?
Аппарель сзади лучше. Быстрее спешивание-посадка за счет широкого проема и наклонной аппарели, она безопасна - не надо прыгать с большой высоты. Ширина аппарели позволяет без труда перевозить-грузить-разгружать раненых. Можно и грузы-вооружение внутри перевозить, удобно.
>Мебель вообще-то намеревался закупить иностранные образцы.
И только тогда отечественные оружейники обосрались от страха и запилили Бумеранг.
Впрочем, обосрались и вагонщики, как все мы прекрасно помним.
Спасибо Сердюкову.
Понял, спасибо.
А что мешает применять "двигатели-миллионники" соответствующей мощности на гусеничной технике?
>И только тогда отечественные оружейники обосрались от страха и запилили Бумеранг.
Мантра про страх это отмазка, Мебель реально хотел закупать всякое иностранное говно.
Здравый смысл.
>Почему здесь принято считать, что гусеничная техника менее надёжна, чем колёсная?
Всё дело в вибрациях. Стальные гусеницы буквально "взбивают машину в миксере", поэтому она сыпется гораздо интенсивней чем колеса. Доказано десятилетиями эксплуатации гусеничной и колесной техники, когда колонны грузовиков и прочих колесников ездят сотни километров без поломок, а колонн танков и прочих гусянок на обочинах кучи сломанной техники. Ломаются и колесники конечно, но в разы меньше.
Бля, чот я тебе не верю насчет "взбивают"...
Скорее ломучесть вызвана особенностями конструкции, нежели именно типом движителя. Форсированный до ушей движок, ходовая, испытывающая повышенное трение, трансмиссия и особого типа, подвеска, способная выдерживать большой вес при разной скорости и дорожном покрытии, откровенные недостатки при проектировании. Ну и можно еще добавить небрежное отношение вояк.
у гусеничной ресурс хода меньше из-за износа гусениц самих. в остальном - особой разницы нет.
Погугли про высокочастотные вибрации и гусеницы. "Ломучесть" именно из-за этого.
Кстати, с резиновыми гусеницами ресурс и ломучесть у гусеничной техники РЕЗКО повышеатся.
>Форсированный до ушей движок
Не, щас есть и сумеречнее примеры, тот же камминс на последних вариациях брэдли, просто затурбочардженный в ебеня адок. А хуля, машинка знатно потяжелела со всей этой доп. броней.
>Мантра про страх это отмазка, Мебель реально хотел закупать всякое иностранное говно.
Ну а что, он был не прав? С 1991 года (развал СССР) по 1999 год хуй с ним, экономика по пизде, денег в бюджете нет. С 1999 нефть пошла вверх, старый вечнопьяный президент устал и ушел, бабло пошло в бюджет (в т.ч. и в оборонку) с 1999 по 2007 (когда Сердюков пришел) что было нового создано? Там уже не канают отмазки, что "денег нет", деньги как раз платили нормальные, но уёбки просто брали старое советское железо, перекрашивали и продавали задорого (утрированно, но это так). Поэтому Сердюков и сказал, что мол раз не можете создать по заданным ТТХ машины (а на западе есть такие образцы), то будем закупать у них.
Зато в последнее время сколько нового - взять ту же БМП-3М "Драгун". Аппарель наконец-то завезли на БМП-3! Не прошло и 30 лет, как в 2015 году перекомпоновали машину 1987 года!
Кто мешал это сделать раньше? Денег не было? Технологий не было? Чего не хватало-то?
>И только тогда отечественные оружейники обосрались от страха и запилили Бумеранг.
Вот это да! Обосрались, от страха, оружейники, а техническое задание на платформу написали военные, почему-то! Или ты думаешь, что промышленники делают то, им в голову взбредёт, а не то, что им заказывают? Хотя инициативные разработки тоже случаются, иногда.
>Кто мешал это сделать раньше? Денег не было? Технологий не было? Чего не хватало-то?
Желания не было. Драгун это попытка Тракторных Заводов получить экспортные заказы, от тех кого не устраивает компоновка. Вот это, как раз, чистая инициативная работа, за собственные деньги.
Мебели респект за одно - он смотрел на генералитет и оборонку как на говно. С вояками так и надо. Нужна не честная давалка и мистер "на все согласен", а тот, кто будет давать им пиздюли. Это работает на всех уровнях, не только со сроканами.
> Там уже не канают отмазки, что "денег нет", деньги как раз платили нормальные, но уёбки просто брали старое советское железо, перекрашивали и продавали задорого (утрированно, но это так).
А долбоебы в погонах уже разучились формулировать тех. задание? Что они заказывали то им и делали.
>Поясни заодно про двери, что прогрессивнее 2 по бокам или 1 сзади?
А вообще периодически последние три четверти века всплывают прототипы, и макеты, и редкие чаще 2х и 3хзосные серийные машины про и то и другое сразу, или хотя бы про бортовую дверь вдобавок к кормовой.
>высаживающийся десант прикрыт корпусом машины
А при засаде - нет.
>А долбоебы в погонах уже разучились формулировать тех. задание? Что они заказывали то им и делали.
Только почему-то эта странная взаимосвязь (военные дают "хуёвые" техзадания, а молодцы-производители их делают точно и в срок) чудесным образом прервалась с приходом Сердюкова. Когда начались угрозы и реальные закупки западной техники и "красные директора" почувствовали, что скоро их могут попросить, то сразу образцы почему-то пошли совсем другие, не те, что раньше.
>Желания не было.
Распиздяйство было потому что. Нахуя шевелиться и искать доп.рынки, если и так можно гнать говно, которое купит минобороны (куда ему деваться).
Что-то, не купило оно особо трешечку.
Атомные подводные лодки в Каспийском море - почему нет? Какие минусы? Засечь их почти невозможно, они всегда могут быть в любой точке Каспия, почти как передвижные Тополя.
Экстра-треш вариант - Байкальская подводная флотилия.
Экстра-треш вариант - Байкальская подводная флотилия.
ну им необязательно быть атомными в Каспийском то море. А в Байкале вроде нельзя оружие размещать как и в других озерах, там есть какой-то договор про это, хотя могу ошибаться
1. Зачем им там быть атомными? Там можно пару всплывающих контейнеров к дизелюхе привязать.
2. Оттуда очень далеко до потенциального противника, мало блоков влезет.
>2. Оттуда очень далеко до потенциального противника, мало блоков влезет.
откуда? Много ракет базируется в Оренбуржской области которая возле Каспия, и ракеты полетят скорее всего через Полюс, поэтому и стрелять из района Байкала смысл есть он даже ближе, хотя смотря в кого ты запускать собрался
Они будут либо гораздо тяжелее и габаритнее при той же мощности, либо гораздо слабее при тех же габаритах и весе.
Тут другая взаимосвязь.
НТК ГАБТУ и НТК СВ, что рисовали ТЗ, взяли и немножечко выпилили, как следствие, ТЗ на перспективные платформы пилили другие люди. Вроде как 3 ЦНИИ + ВНК родов войск.
>ного ракет базируется в Оренбуржской области
Наркоман, у тебя Бореи с Дельфинами в Оренбургской области закопаны?
Радиоразведка относится к РЭБ?
Смотря что ты имеешь в виду.
Можно ли запилить выстрел к рпг, у которого будет и кумулятивный эффект, выпиливающий кладку в два кирпича вместе с пихотом за ней, и осколочный, если граната залетела в окно? Сколько такой выстрел будет весить? Что в плане бронетехники можно будет им выпилить или повредить? Убить передний каток например можно будет?
А о количестве речи не заходило, не нужно юлить. Торпеда в войсках есть - это факт, подтвержденный документально, который вы пытались отрицать.
Такие гранаты уже давно есть. ЕМНИП для Карла Густава.
Какие техзадания давали военные в 90ых-начале двухтысячных, сказочник? У нас ВПК государственный, лепит, что ему заказывают. Как сумели сформулировать тз на новое поколение техники - ее и разработали.
А влажная мечта мебельфюрера и макароопущенки - удушить отечественный ВПК, перейти на закупки западных образцов - что они и пытались делать в реальности, закупая говнорыси и беззадачные баржи. Учитывая, что эти уебки сделали все, чтобы еще к тому развалить военное образование и медицину, легко предположить, что они целенаправленно пытались угробить армию лет так через двадцать.
Насколько правдивы истории о пионерах-героях во время ВОВ.
также как и "Панфиоловцы", "Мересьевы" и "Матросовы"
История истории рознь. У тебя слишком общий вопрос.
А ты строго нахуй путешествуй.
Зина Портнова интересует. Зафиксирован ли у немцев факт отравления ста курсантов курсов переподготовки, например?
Чому б и нет. Отравить жратву дело нехитрое.
Другое дело что нужен сильный яд без вкуса и запаха летальный в малых дозах.
84 мм HEDP 502? 3.3 кг, неплохо. Только сама труба чёта тяжеловата и пробиваемость не айс.
>пробиваемость не айс
Ну так либо осколки либо кумулятивное.
Её историю вроде никто детально не разбирал, по крайней мере я не встречал, так что ничего не скажу. Но в целом детей активно использовали в войне для разведки и диверсий, и вполне успешно.
http://zavtra.ru/blogs/o-nih-nado-pomnit
это сестра еще почитай интервью.
А по поводу зафиксировано ли у немцев - это тебе в хистори, там могут помочь.
Спецолимпиада про панфиловцев это сюда - https://2ch.hk/wm/res/2379971.html
Спасибо, прочитал. Пронзительно, если, конечно, не выдумки журнашлюх.
А так, факт выпила соточки человек повлёк бы меры, вроде ввоза немецких рассовых поваров, вместо аутстаффа.
>немецких рассовых поваров
Где ж их взять-то...
там в низу контакты сестры, напиши, позвони, уточни.
ну и знай свои историю анон - вот тебе из музея видео экскурсия.
https://www.youtube.com/watch?v=UdVT2tqRmnE
А бороды - норм по уставу?
вроде бы если не мешают одевать противогаз - то да.
Прямо не запрещены.
Не помню точную формулировку, сказано что-то типа "опрятный внешный вид"
Прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.
Какие требования предъявляются в лазерному лучу для наведения, например, бимбы? Должно быть большое и контрастное пятно? Это же дикое палево.
он должен быть и его отражение должно быть видно сенсорами бибы. диапазон неважен
Оно инфракрасное, и цель подсвечивается в худшем случае несколько десятков секунд. Если у цели нет комплекса оптоэлектронного противодействия, который автоматически примет какие-то меры, то там ничего и понять не успеют.
Те наведение идёт на конечно участке и служит лишь для корректировки и без базовых данныз о местоположении цели ловить нехер, ясно понятно. Остался вопрос с энергетикой ик луча, чтобы бы бить издалека сохраняя жопку в безопасности, но и чтобы цель была видна контрастно. Учитывая размеры ручных прицельных комплексов размером с чемодан там можно руки греть от него. В итоге голивуд наебал меня с наведением от лазерки на подстволе.
Х-29Л
Подсветка цели может производиться как специально разработанными лазерными станциями подсвета типа «Клён», «Кайра», «Прожектор», так и различными лазерными дальномерами или станциями подсвета как российского, так и зарубежного производства.
http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,7999.0.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛПР-1
и на тебе почитай -
http://www.popmech.ru/weapon/10389-byt-nevidimym-i-videt-pritselnye-sistemy-rossii-i-ssha/
http://www.laser-portal.ru/content_582
Почему на тешки сварные башни только в конце 80-х запилили? Ведь корпуса же сваривали, там и нагрузки сильнее по идее, в чем проблема с башней?
На сколько я помню, из-за больших объемов производства было технологичнее лить.
> в чем проблема с башней
Быстро и дешёво. То что нужно для одноразовых танков.
Каким видом тактического ядерного отстрелялись по легушатникам в 1812 под Москвой? Обычная бомба, или что то экзотическое от прадидов осталось?
Климатическим накрыли. От Ариев со времен войны с Атлантидой осталось.
ТБГ тебе для чего заделали?
Можно, куча всяких разных выстрелов, весят примерно как обычные, гугли. Есть осколочно-фугасные, термобарические и вообще всякие.
http://modernfirearms.net/grenade/rus/rmg-r.html
Реактивная многофункциональная граната РМГ разработана ГНПП "Базальт" на основе реактивной штурмовой гранаты РШГ-1, и унифицирована с ней по пусковому устройству и ракетному двигателю. Основное различие между РМГ и РШГ-1- это наличие небольшой кумулятивной БЧ-лидера перед основнойтермобарической БЧ, что позволяет пробивать борта бронетехники илистены укрытий и производить подрыв основной БЧ уже внутри объекта,обеспечивая максимально эффективное поражение укрытой живой силы иоборудования внутри цели. Помеханизму воздействия на цель основной БЧ (взрывной волной итермическим эффектомот подрыва распыляемого в воздухе облака топливной смеси) данная граната аналогична реактивному пехотному огнемету РПО-А или штурмовой гранате РШГ-1. РМГ состоит на вооружении Российской армии с 2001 года, предлагается на экспорт.
Интересуют универсальные гранаты, шоб всё в одном и ничего лишнего.
Эффективная дальность стрельбы: 130 м
Чёт совсем не айс.
Короче, было бы круто иметь гранату, которая пригодна и для леса - выпилить юнита за деревом, в дзоте (сквозь бревна), и для города (выпилить стену, обитателей комнаты), и для повреждения бт (гусеницы, пробивание корпуса бтр-бмп без дз), и чтобы всё это хозяйство летало хотя бы метров на триста, и труба многоразовая.
>Эффективная дальность стрельбы: 130 м
>Чёт совсем не айс.
Это же рашка делает.
ТБГ-7В тебя чем не устраивает?
>Пулемёт Максима тебя чем не устраивает?
Тяжелый. А ТБГ тебя чем?
>А ТБГ тебя чем?
Начальная скорость гуано -->
1. малая дальность
2. большое полетное время до цели
3. большая крутизна траектории по сравнению с RGW-90/AT4 CS AST
4. большое упреждение при стрельбе по движущейся цели
5. невозможность стрельбы из помещений ограниченного объема
Да и похуй, по сравнению с ценой и эффективностью.
Есть ссылки на боевое применение RGW-90/AT4 CS AST?
>Короче, было бы круто иметь гранату, которая пригодна и для леса - выпилить юнита за деревом, в дзоте (сквозь бревна), и для города (выпилить стену, обитателей комнаты), и для повреждения бт
>(гусеницы, пробивание корпуса бтр-бмп без дз), и чтобы всё это хозяйство летало хотя бы метров на триста, и труба многоразовая.
Да любая граната для РПГ, даже самая первая. Если попадаешь в стену, то за стеной огневая точка подавлена 100% (а убил ты там их, ранил, контузил - один хер не узнаешь).
Еще есть сейчас РПО-М. Новый "Шмель". Легче, точнее и мощнее. Если даже просто рядом со стеной ёбнет - всем, кто внутри резко поплохеет.
>Это же рашка делает.
ПГ-7ВЛ выпускают с 1975 года.
>большое упреждение при стрельбе по движущейся цели
ДВИЖУЩИЙСЯ ДОМ
Танталодебил вконец ебанулся.
Вдруг сказки сойдут с ума и придется сражаться с избушкой на курьих ножках?
Если ты собрался стрелять по неподвижной цели типа "дот", то к чему все эти претензии?
>2. большое полетное время до цели
>4. большое упреждение при стрельбе по движущейся цели
А по поводу дальности и точности выбор между РПГ и ПТУР, коих сейчас достаточно. Любой ПТУР (даже самый первый), если попадет в огневую точку, то выведет ее из строя 100%.
>Интересуют универсальные гранаты
>Короче, было бы круто иметь гранату, которая пригодна и для леса - выпилить юнита за деревом...и для повреждения бт
Дебил - твой отец!
Штурмовой выстрел ГШ-7ВТ (ранее ПГ-7ВЯ, МШВ, "Темп-10", «Варна»?).
А теперь иди дрочи жопу танталовым дилдаком, дегроид.
>Штурмовой выстрел ГШ-7ВТ...
Эту хлопушку можешь себе в жопу засунуть, имбецил.
>шоб всё в одном и ничего лишнего
как же я проиграл
И что тебя долбоебина не устраивает?
>Но у Вирджинии нет водомета.
Охуительные истории, маня. Я могу тебе даже сказать, кто изготовил водометы для Вирджиний. Алсо, поссал в ебало блохастой моче.
>The Virginia class uses pump-jet propulsors, built by BAE Systems, which were initially designed for the Royal Navy’s Swiftsure class submarines.The propulsor significantly cuts the risks of cavitation, allowing quieter operation.
>BAE Systems delivered its first Louisville-produced submarine propulsion system to the U.S. Navy in June 2012. The propulsor was integrated in the U.S. Navy Virginia class submarine, USS John Warner.
http://navaltoday.com/2014/02/20/bae-systems-bags-virginia-class-propulsors-deal/
Охуительная радость. Блохастые продали пиздоглазым свои единственные толковые блохолеты, чтобы те спиздили у них технологии двигателей. Необычаемые, блядь.
Блохастые стреляют контрактами, как мило, а торпед как не было, так и нет. Теперь понятно, откуда берутся эти дикие проекции про мнимую стрельбу контрактами у белых людей.
>чтобы те спиздили у них технологии двигателей.
ох cвинoтa
Много-ли АЛ-31 спиздили?
Внимаем, что говорит блохастая обезьяна Чепкин Виктор Михайлович:
>Что касается двигателя, это не точная копия. Я его видел. Китайцы использовали и свои разработки, но на 70 процентов это наш "АЛ-31Ф", автоматика вся наша. Покупать лицензию на производство двигателя они не стали, лишь купили лицензию на ремонт двигателя (естественно со всеми чертежами). А поскольку ремонт и производство, по сути, очень близки, китайцы все тщательно изучили и самостоятельно освоили производство. В Китае очень грамотные инженеры, и то, что они освоят эту продукцию, у меня лично никаких сомнений не было.
Интервью сам найдешь, я перед парнокопытным мартыханом, как ты, метать ссылки не собираюсь. Теперь завали ебало и полезай обратно под шконарь, если нихуя не смыслишь в теме, животное.
поссал тупой свидомой свиномрази на дегенеративное рыло:
>Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
>The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.
>The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.
>Двигатели CFM56 основаны на двигателе General Electric F101 для стратегического бомбардировщика B-1B Lancer. Впервые двигатель начал использоваться с 1982 года. В настоящее время в эксплуатации находятся около 13000 двигателей семейства CFM56.
>хрю
Простите, так китайцы отказались от двигателей или нет?имея на руках готовое изделие
И что там с обслуживаение несуществующих ракет? Или просто - урёти?
>ууууууиииииии
>С 1990 года Китай купил 1300 двигателей АЛ-31Ф российского производства для установки на истребители
Лол.
где пруф хоть на одну копию АЛ-31
тупорылая ты ебаная cвинoтa
Беспруфные визги хуй пойми кого и откуда, против слов генерального конструктора, первого заместителя генерального директора ОАО "НПО Сатурн" по НИОКР и ОКР.
Иными словами, животные опять поссали под себя и даже не заметили.
Каких слов, уебище? "Что они освоят эту продукцию, у меня лично никаких сомнений не было"? Это доказательство чего именно, того, что китайцы освоили АЛ-31? Ты совсем пизданулся?
>поссал тупой свидомой свиномрази на дегенеративное рыло:
>хрю
>ууууууиииииии
>тупорылая ты ебаная cвинoтa
Не рвитесь, маньки.
Таких слов, обоссанец блохастый:
>Что касается двигателя, это не точная копия. Я его видел. Китайцы использовали и свои разработки, но на 70 процентов это наш "АЛ-31Ф", автоматика вся наша.
Это все, что нужно услышать. Свои беспруфные вскукареки от хуев с горы можешь пропихнуть себе в анал.
хохложивотное ушло в отрицалово
ещё раз поссал на пиздлявое свиное рыло:
>Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
>The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.
>The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.
Мань, мне похуй на твои повизгивания и потешные беспруфные писульки. У меня есть прямая цитата от авторитетного источника, у тебя - хуй во рту.
ещё раз поссал на пиздлявое свиное рыло:
>Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
>The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.
>ещё раз поссал на пиздлявое свиное рыло:
>Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
>The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.
>The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.
>Что касается двигателя, это не точная копия. Я его видел.
Это доказательство того, что китайцы освоили производство? Нахуй ты ссышь себе на голову, ебанат?
>Это доказательство того, что китайцы освоили производство?
Освоили производство чего, вечнососущий? Они спиздили технологии и запили "свой" двигатель, что тебе и сказано прямым текстом. Тебе в глаза поссать, чтобы читалось лучше?
Освоили массовое производство двигателей на основе АЛ-31, мудилка безмозглая, которых они купили 1300 штук.
ох cвинoтa(причём явно проплаченая):
>Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
>The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.
Причём здесь АЛ-31
Обсуждается ли где-то здесь эта тема? http://inosmi.ru/politic/20170112/238511642.html
В пораше.
> © AP Photo, Evgeniy Maloletka
Лол. Есть укроВПК-тред, но там хоть и смехуечки, стараются политоту не разводить. Иногда создаются треды по ретроспективе 2014-15 годов, но сейчас вроде все утонули. Короче правда, неси это лучше на порашу.
Меня интересовали корни этой истории. То есть было такое или нет, и если было - то что на самом деле. Ну нет так нет.
Откуда корни любой такой истории? На Украине сейчас лихие девяностые, разборки, убийства, воровство, дележка.
Лет 10-15 назад в новостях слышал о испытании на Аляске какой-то вундервафли, способной поражать летящую цель. Вроде лазер. Что это такое?
Какой-то бред полоумного журналиста. Если речь была об Аляске, то наверное он нёс хуйню про HAARP. Научный инструмент, которому шизики разных стран приписывают тысячи волшебных свойств уровня /zog.
Аноны, я тут одну хуйню придумал, только в КБ опехуева не гоните.
Короч к что если избавится от отдачи разгоняя ствол орудия?
То есть например перед выстрелом ствол накатывается назад, затем стопор отпускается и ствол вместе с казенником выкатывается вперёд, а в крайней точке происходит выстрел отдача которого отправляет всю систему в исходное положение.
Будет работать?
Короч к что если избавится от отдачи разгоняя ствол орудия?
То есть например перед выстрелом ствол накатывается назад, затем стопор отпускается и ствол вместе с казенником выкатывается вперёд, а в крайней точке происходит выстрел отдача которого отправляет всю систему в исходное положение.
Будет работать?
колебания системы разгоняющей ствол будут влиять на точность, а вообще есть более осмысленные системы - например двуствольная схема гаста, где похожее качание двух стволов уравновешивает друг-друга
Напоминает балансирную автоматику АЕК.
Да, это будет работать, но конструкция станет более сложной и громоздкой в условиях, где каждый килограмм и литр объема на счету, к тому же я сопроматом не владею, не знаю как система поведет себя с большими орудиями и большими силами.
>Короч к что если избавится от отдачи разгоняя ствол орудия?
Поздравляю, вы изобрели орудие с выкатом ствола. Третий раз за историю артиллерии,наверное. Проблемы этого типа орудий хорошо известны- синхронизация окончания разгона и момента выстрела. Но это работает,да.
Всем спасибо
Почему так мало птрк-крышебоев? Кажется, только США делают их (киты не в счёт). Проблемы с целеуказанием?
Недавно европейцы выкатили MMP.
Крышебой, выстрелил-забыл, наведение по внешнему ЦУ. Полный фарш короче.
Еще есть израильский спайк.
Забыл еще про LAHAT
RBS-56 BILL
RB-57 NLAW
Потому что мало потенциальных танков, которые бы не пробивались просто в лоб уже имеющимися системами.
Правда?
Нет конечно.
Ну во первых,леопард кроме башни откровенно слабо забронирован, а так есть Корнет.
>первый пик
правда
ты таскал когда-нибудь корнет? потому что я таскал. под тридцать кг пусковая и под тридцать кг укупорка с ракетой. а одна ракета - это ниочём. в итоге 60 кг плюс снаряга, плюс автомат тащит первый номер, и столько же второй. много ты набегаешь?
Правда.
А крышебой по твоему будет сильно меньше весить?
Это больше возимый комплекс, да.
Было бы годно запилить что-то легкое типа Метиса только с крышебоем и опциональной функцией выстрелил-забыл.
Почему нет? Можно сделать более легкую БЧ, соответсвенно сильно уменьшить вес ракеты.
Джавелин например очень легкий. Или MMP/
Ну хрен знает, тот же TOW 2B вроде не сильно меньше весит, двигатель ты не урежешь, так что одной урезанной БЧ будет мало, чтобы кардинально уменьшить вес, хотя хер знает, но пока что классических ПТРК вроде за глаза хватает.
Опа, опа, анончики поясните за второе видео: чому птур попадает в лоб абасрамсу, а дымок у него идёт сзади?
Он из люков идёт, а не сзади.
Тоу довольно старый комплекс, все возможности модернизации у него уже исчерпаны. Хотя по массогабаритам примерный аналог Корнета, даже еще тяжелее.
Где? Не вижу. Это ВСУ дымит, наверное.
Да ладно, мне кажется ещё повоюет, а крышебои, как по мне, это такое себе, перспективно, но не прям вот сейчас.
Та вроде нi, сзади дымок, хотя из люков то же. Хотя ведь это означает пробитие?!
А хули там пробивать 80мм гомогенки в ВЛД.
Ты туда попади сначала. Она практически горизонтальная.
Ну, вот и попали.
Но почему акромя люков явно идёт дым из МТО? Неужто струя достала?
Почему бы и нет?
Малютка - эрзац-крышебой.
Хех.
трехметровая кумулятивная струя это конечно сильно.
Но ведь это тогда пиздец экипажу, если он там был, как минимум водила отправился в муслимский пидарешт!
Два из трех танков пробились в лоб из птуров 70-х годов, и даже т-90 хоть и не сгорел от попадания тоу(80х годов птур) но вышел из строя.
У турков старые Леопарды. Ровесники СССР еще.
Почему, как раз достаёт. Собственно, разнесенка поэтому и неэффективна, что струя работает на десятки калибров воронки, и может сквозь броню и бо до мто достать.
Хороший ПТУР меркаву на вылет шьет, убивая жида за ней.
>меркаву на вылет
Тоже мне достижение. Что-то уровня "три Т-72 в борт навылет"
>даже т-90 хоть и не сгорел от попадания тоу
От ПТУР вышел из строя только один Т-90 и то от попадания в борт, а не в лоб, в лоб Т-90 выдержал спокойно.
> на десятки калибров воронки
Ну да, именно поэтому на танки лепят противокумулятивные экраны которые сильно снижают ее эффективность уже на расстоянии полуметра от борта.
Ты с танталом не спутал, нет?
Нет пруфов что с ним было потом.
https://youtu.be/da7a3PrscjU
Вопрос про использование вареных патриков из фильмов в виде валюты, такие случаи вообще были?
с 12:25, если лень все смотреть
Вопрос про использование вареных патриков из фильмов в виде валюты, такие случаи вообще были?
с 12:25, если лень все смотреть
Нет, решетчатые экраны пытаются замкнуть инициатор конкретной пг-7, и хотябы деформировать воронку, чтобы избежать струи, если кума штатно срабатывает на решетке, он пробивает технику на вылет. Вообще, ослабление струи происходит на 5+ метрах, поэтому корабли малоуязвимы для птуров, десятки подрывов на бортах не достают до машин и оборудования вдоль центральной оси.
Он не про решётчатые экраны, а про противокумулятивные. Они используются совместно, кстати.
Про экраны времён вмв? Против облицовочной Кумы не работает.
> вмв
Дядя, ты дурак?
Панели спереди - дз, остальной обвес от пыли в основном.
Я вам следующий ОП-пик принёс.
Охуительные истории.
"Ослабить" куму такой экран может только под острыми углами, когда струя проходит через метры воздуха, катков и входит под углом в 80мм борт, от выстрела вибок такой экран не защищает.
>только под острыми углами
Это. Резинотканевые экраны отлично работают в пределах УБМ, а от выстрела строго в борт от них пользы никакой.
Еблан, там тоже ДЗ
Невидимая, ага.
Убм обусловлены бортовыми панелями дз, они как раз карусель закрывают при таких углах, без них достаточноерасстояние и количество металла катков и бортовой брони на пути струи набирается достаточно только под очень острыми углами, типа через кромку переднего катка в мто.
Почему малолетние дебилы вроде тебя так любят пукнуть в лужу, прежде чем проверить информацию, даже если по теме они нихуя не знают?
Короче, ещё раз - кумулятивная струя, проходя в воздухе, сохраняет свою эффективность на расстоянии метров, обычно говорят о снижении бронепробиваемости порядка 10-20% на метр воздуха, чередование преград и воздуха делает эточуть эффективнее, чем просто инициирущая преграда -воздух-преграда, а комбинированный наполнитель брони ещё эффективнее, но в любом случае, пассивная броня нужна либо очень тяжёлая, либо многометрвой толщины, чтобы ослабить куму.
>обычно говорят о снижении бронепробиваемости порядка 10-20% на метр воздуха
Примерно так.
На старом сайте НИИ Стали было написано 30-40 процентов на 3-4 метра воздуха и 7-8 на 70-80сантиметров.
Да, там те-же элементы, но метательные пластины нет. Другой принцип
Потому что убм.
Крышку и метают.
Кто-то в одном из снесённых пораша-тредов писал что что фотка сидящего за столом бабаха, если к ней прифотошопить маску Гая Фокса, подошла бы к шапке следующего ликбез-треда.
Я хз конечно, но пикрил.
20 лет-с нyльчика-кун
Я хз конечно, но пикрил.
20 лет-с нyльчика-кун
у французского ММР, упомянутого выше
15 kg (round in launch tube)/ 11 kg (tripod, firing post and battery)
в джва раза и выстрел и пусковая - это сильно меньше или нет? крышебой в принципе много весить не должен, бронепробитие большое не требуется.
Там дальность 4км но для большинства ситуаций более чем достаточно.
японский есть очень давно Type 01 LMAT: https://en.wikipedia.org/wiki/Type_01_LMAT
и у китайцев появился - https://en.wikipedia.org/wiki/HJ-12
У России подобные комплексы отсутствуют из-за отсталости в области электроники
Не в электронике дело а в тупорылости руководства.
Расскажите про испытания всякой военной техники перед принятием на вооружение, да и вообще про принятие на вооружение. Вот например, новый танк проходит сначала испытания на заводе, а потом опять их же проходит, но уже в войсках. А почему армейские не могут сразу один раз испытать его вместе с заводом, быстрее же выйдет? Почему совместить нельзя?
И про принятие на вооружение. Вот выше был вопрос про БТР-90, он вроде как на вооружении России, но в войсках него нет, не закупают. Вопрос: нахуя он тогда на вооружении числится, если его нет? И наоборот, слышал про какой-то советский самолет, забыл про какой правда, который долго был в войсках и часто летал, но на вооружении не стоял, как так?
И про принятие на вооружение. Вот выше был вопрос про БТР-90, он вроде как на вооружении России, но в войсках него нет, не закупают. Вопрос: нахуя он тогда на вооружении числится, если его нет? И наоборот, слышал про какой-то советский самолет, забыл про какой правда, который долго был в войсках и часто летал, но на вооружении не стоял, как так?
это зелен виноград
И с БПЛА те же проблемы, отсутствие БПЛА собственной разработки хотя бы среднего размера вынуждает к импорту устаревших еврейских Searcher. Причём закупать их ещё будут 10 лет
>почему
>почему
>почему
Потому-что нахуй никому не нужно хоть один брак или недоработка, которая ставит под угрозу эффективность боевой техники, и если после серийной линии вдруг окажется что вся партия имеет схожий дефект, который заложен в основу конструкции. и обычной модернизации его не удастся решить, то это фейл не только промышленности но и армии.
По этому в начале на заводе доводят до ТТХ которые от них хотят военные, потом военные вместе с специалистами, вносят изменения в ходе испытаний на полигоне всех недочетов и улучшений по возможности.
Испытания можно сокращать хоть до одного дня, однако как ясно проблем не избежать потом, и в лучшем случае тех на которые придется потратить миллиарды, для модернизации потом всей линейки техники.
Как например произошло с Булавой, с которой не было бросковых испитаний фактически, а только пуски с носителей.
>Почему так мало птрк-крышебоев?
ПТРК 3-го поколения (пикируют на танк):
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
Крышебои (атакуют на пролете):
TOW-2B (два танталовых УЯ)
RBS-56 BILL 1 (кумулятивная БЧ под углом)
BILL 2 (кумулятивная БЧ и предзаряд)
NLAW (кумулятивная БЧ)
А ведь действительно, могли бы свернуть нахрен все эти попилные Арматы, Бореи, системы ПВО, модернизацию флота и замастырить нормальные БПЛА и крышебой!
вообще-то вопрос только в цене и только, могучий китай у которого на оборону тратится в 3 раза больше, ПТРК 3 покаления не очень сильно закупают, только элитные отряды, в виду их цены(КИТАЙ!).
Может лет 10 назад инфрокрасную ГСН в РФ не могли делать, но сейчас, могут, но вопрос в цене, надо слишком влаживатся и ради чего ? крышебои и ПТРК 3 покаления,во много раз дороже ПТРК-2 покаления в обмен на больший шанс пробития танка, когда в реальности ни один ПТРК воторого покаления не проходит просто так для любого танка, как минимум, выводится из строя оптика, что уже выводи танк из данного боя.
Это кстати в первую очередь жабоедская замена срамному милану.
Заебись! Капчующий Рассулка самое то.
Ты сильно переоцениваешь стоимость разработки бпла и птрк.
Да и прибавь к этому еще то, что от крышебоя основная адекватная защита - КАЗ, а единственный серийный танк с активной защитой - еврейская гробовозка, которая поражается корнетом.
БПЛА это немного другая история, тут нунжы маломощные экономичные движки и специальные сплавы с планером, что надо развивать непрерывно, а не начинать с нароботок 87 года.
По ПТРК вопрос только в ГСН матрице, все остальное по ракете у РФ на вершине.
Не надо выдавать нужду за добродетель. Иметь оружие некстген нужно уже сегодня чтобы завтра не пытаться успеть сесть в последний вагон.
с АЗ, на лафет можно тоже навешать 800мм брони сверху, так-что на танках БЕЗ автомата заряжания да.
Дешевый дрон легче купить, а тот, который не купишь разработать будет пипец, как дорого. А ПТРК с появлением Стилетто - вообще рудимент.
никто не спорит, уверен разработки ведутся, но если идешь позади локомотива, денег надо раз в 5 меньше, учитывая проблемы это здраво.
> навешать 800мм брони сверху
Стать ДОТом и никуда более не ехать, лол.
про эквивалент же речь нуже.
>из-за отсталости в области электроники
>отсутствие БПЛА собственной разработки хотя бы среднего размера
А что, электроника в БПЛА разного размера принципиально другая? На малые БПЛА (кстати, те же Орланы - средние) электроники хватает, а дальше нет?
Хуйни не неси, дело в двигателях в первую очередь.
Ну смари, тебе надо достичь 800мм эквивалента в верхней проекции, тебе в любом случае придется утолщать броню до приемлемых значений, делать там бутерброл и намазывать ДЗ, учитывая, какую площадь тебе надо покрыть, это увеличит вес танка, наверное на четверть. И куда мы поедем с 65-70 тонным цугундером? Во врата ада?
>учитывая, какую площадь тебе надо покрыть,
Какую площадь ? Там кроме пушки нет ничего, главное карусель с верху защитить и ствол пушки, учитывая что внетренний обьем БО намного меньше обетаемого, особенно в проекции башни, то и брони надо меньше, а значит ее можно делать толще.
>Хуйни не неси, дело в двигателях в первую очередь.
Перспективный ударный беспилотный летательный аппарат Rustom-II совершил первый полет, сообщает Flightglobal. Это первый аппарат такого класса, разработанный в Индии. Он впервые поднялся в воздух еще 16 ноября 2016 года, но известно об этом стало только сейчас. Состоявшиеся испытания аппарата признаны успешными.
https://www.youtube.com/watch?v=5-CdIYyfiJo
Rustom-II оснащен двумя турбовинтовыми двигателями производства российского научно-производственного объединения «Сатурн».
Аппарат длиной 9,5 метра и с размахом крыла 20,6 метра сможет развивать скорость до 230 километров в час, а дальность его действия составит 350 километров. Беспилотник сможет нахоиться в воздухе до 24 часов.
По некоторым своим характеристикам Rustom-II схож с американским MQ-9 Reaper. Длина и размах крыла последнего составляют 11 и 20 метров соответственно. Американский беспилотник способен развивать скорость до 480 километров в час, а дальность его действия составляет 1,8 тысячи километров.
https://nplus1.ru/news/2016/11/18/rustom
Что это за мины?
>Зеленые саперы продолжают разминирование окрестностей города Дабик
>Зеленые саперы продолжают разминирование окрестностей города Дабик
мина производства оао "государственное гаражное объединение абу рафика шарифа"
https://youtu.be/MNTilSuPt9M
Они свои же мины убирают?
Ну если считать что зеленые и черные это сорта говна, то да.
могут свои, потому что линия фронта сместилась. могут чёрных, курдов, шиитского ополчения, кого угодно.
ну это так. а вообще, годы службы в армии меня убедили, что любой фотоотчёт без исключения - это показуха и наёб. если военнослужащий любой страны делает фотоотчёт, я гарантирую, что было приложено максимум усилий для разворовывания, распиздяйства и невыполнения должностных обязанностей, и минимум для выполнения самого фотоотчёта. таким образом, можно предположить, что был занят один миноискатель, со склада абу рафика привезены уже порядком покрытые за месяцы недолжного хранения коррозией мины, наряд сил из рядового, водителя, политрука и тойоты отщёлкал, соляра списалась, мины выкинули в канаву на обратном пути.
Противопожарное оборудование отработало, как вариант. Предположительно то же самое было с одним из сирийских Т-90, и там такой же дымок был.
Ебать у него там антиквариата целая гора. А что за револьвер? Из него наверное еще английские колониальные офицеры стреляли?
Похож на британский Уэбли с ВМВ. Вполне возможно что оставил какой нибудь офицер после того как съебался с Палестины или Египта там.
Найн. Диезе ист РЕЙХСРЕВОЛЬВЕР!
>Похож на британский Уэбли
В очи долбишься?
Внезапно у меня возник вопрос: зачем самолетам сверхманевренность в боевых условиях? Пилот ведь может не выдержать больших перегрузок, ракеты могут маневрировать на больших углах с большими перегрузками, тактика воздушного боя исходя из моих малых знаний подразумевает воздерживание от боя на малых расстояниях. Есть какие-то особенности ведения воздушного боя ВКС, которые требуют от самолета сверхманевренности?
Внезапно, если все штельзами станут, кроме БВБ ничего и не останется.
> ракеты могут маневрировать на больших углах с большими перегрузками
Нет, в особенности всякое дальнобойное воздух-воздух.
Прямо классическое заблуждение, основанное на фильмах, где ракеты хвостом за самолетом летают.
У ракеты огромная инерция, очень большая скорость и очень ограниченное количество топлива, она способна довернуть на очень небольшой градус, поэтому противоракетные маневры с резкой сменой направления, нырка под ракету и прочие кобры эффективны. Поэтому для более надежного поражения цели нужно подходить ближе, чем больше времени у противника на уклонение, тем меньше шанс на удачную атаку.
Поиграй в авиационные симуляторы, например.
Короче, тема такая.
Во первых, ты с 100 километров увидишь разве что Б52 на высоте.
Во вторых, пока в самолёт летит ракета, а летит она не 5 секунд, самолёт может попытаться заглушить её, создать помехи ect
Третье выходит из второго. У ракеты топлива не так уж и много. А у дальней вообще мало. Попытается она за тобой полезть и всё -кончилось.
>ракеты могут маневрировать на больших углах с большими перегрузками
Перегрузка сама по себе ничего не значит, это ускорение, а не фактическое движение. А по факту же с радиусами поворота и угловыми скоростями у ракет всё не настолько хорошо: высокая скорость = большая инерция, управляющие поверхности малы, и даже заявленные перегрузки достигаются только на узком пике диаграммы в идеальных условиях. Особенно это касается ракет средней и большой дальности. Истребитель имеет хорошие шансы от них уйти. Но подготовка пилота должна быть очень высокой.
Варманы, поясните за LR - 300 нуфаг набежал
Нахуй никому не сдавшаяся хуйня, или я не прав?
Нахуй никому не сдавшаяся хуйня, или я не прав?
Ароид как ароид.
И это всё? Никаких "божественный", "лучший офк", "я в бытлофилде ногебаю, имба" ?
Это в /w.
Понял, укатился.
Нихуя там не знают. Там только о гражданском представление имеют
>ракеты могут маневрировать на больших углах с большими перегрузками
Ёбнутый чтоль? Ракета от С-300 в обще по инерции летит в заранее посчитанную точку встречи.
аспекты сверхманевренности полезны в - взлете и посадке с неподготовленных и сверхмалых площадок, втч с авианосцев, в полете на сверхмалой высоте с огибанием рельефа, в противоракетных маневрах, направленных на истощение энергетики ракеты, в ближнем воздушном бою, где дает решающее преимущество.
Пруф отклеился у тебя.
Нафига тогда вообще с300, хватило бы у смерча суо обновить и радар придать
Там двигатель работает от 8 до 12 секунд. Это 15-25 километров полёта. Дальше - по инерции.
Остальные 150км по инерции летит, надо полагать?
Совершенно верно. Как и все зенитные ракеты, впрочем.
Гоняющиеся за хорнетами в Боснии ракеты только в кино бывают.
Боеспособны ли танки в Кубинке? И если не боеспособны те что выставляются как образец, то можно ли восстановить до боеспособного состояния те что в отстойнике? Они же специально не деактивировались?
часть боеспособны, но, учитывая средний возраст, обладают низкой боевой ценностью
Это без тебя мы знаем. Ты пруфани, что она летя по инерции маневрировать не может. Об этом весь спор.
>Они же специально не деактивировались?
Танки в Кубинку разными путями попадали, деактивированных с дырами в стволах там хватает.
Может. Но сильно теряя в энергетике.
Анон, поясни за измерение бронепробития ПТУРов.
Читаю я тут про 9М117 и написано
>Бронепробиваемость: 600 мм (за динамической защитой), для ракеты 9М117М1 750 мм за ДЗ[2]
Боевая часть вроде не тандемная...
Как может быть бронепробиваемость кумулятивной части за ДЗ? Я думал что срабатывание ДЗ влечёт за собой разрушение струи и соответственно броня за ДЗ остаётся если и повреждённой, то незначительно.
Как так то, что за магия? Как получились 600мм за ДЗ?
Читаю я тут про 9М117 и написано
>Бронепробиваемость: 600 мм (за динамической защитой), для ракеты 9М117М1 750 мм за ДЗ[2]
Боевая часть вроде не тандемная...
Как может быть бронепробиваемость кумулятивной части за ДЗ? Я думал что срабатывание ДЗ влечёт за собой разрушение струи и соответственно броня за ДЗ остаётся если и повреждённой, то незначительно.
Как так то, что за магия? Как получились 600мм за ДЗ?
Тандемный снаряд.
размещённых последовательно. Заряд, размещённый в головной части называется лидирующим, а в хвостовой — основным.
При попадании в цель первым детонирует лидирующий заряд, обеспечивающий пробитие верхнего (внешнего) слоя защиты цели (в частности, срабатывание динамической защиты). Основной заряд обеспечивает поражение глубоких слоёв брони и непосредственное уничтожение техники.
Блджад, действительно тандемный! Пардонствую, теперь всё встало на свои места
>2ой пик
Это типа два основных заряда?
В чём профит?
Контрит простую дз
А lr300 какое?
Как ВДВ должно проходить через ПВО противника после изобретения радаров?
ВВС и войска РЭБ должны подавить радары противника.
Как КМП должно проходить через флот противника после изобретения ПКР?
ВВС и войска РЭБ должны подавить флот противника.
Как солдаты должны проходить по полю боя после изобретения пулемёта?
ВВС и войска РЭБ должны подавить пулеметные точки противника.
Неся пулемёты с собой, очевидно же.
Как там в 1916, танки воюют уже?
Как войска РЭБ должны это делать? Плохой музыкой?
Там англичане такую штуку изобрели...
Мысленно.
1) Подавление и уничтожение ПВО.
2) Обход зон ПВО.
Анон, нужна твоя помощь по литературе об итальянской армии в 30-40-е годы, а именно про седьмой круг ада -- Итальянские танковые дивизии, их тактику применения и организацию. В благодарность 2 мешка нихуя. Спасибо!
Сегодняшнего учебника по тактике ВДВ и устава ВДВ ни у кого тут нет.
старые тоже могут помочь в приобретении представления, но мы тут не уважаем читателей
>Как ВДВ должно проходить через ПВО противника после изобретения радаров?
Тактика ВДВ не предполагает прорыв непереносных комплексов. ПЗРК прорывается выброской специально обученных беретов с больших высот или полетом на небольших высотах и десантированием еще ниже. Плюс сам самолет прикрывается спецсредствами, а противник не знает о точном местоположении десантирования.
Старые учебники гласят, что ВДВ действует по следам ядерных и бомбо-штурмовых ударов в тылу. Ни о каком ПВО в таких условиях и речи быть не может.
Почему немцы во вторую мировую массово не использовали дизельные двигатели в танках.
Весь дизель ел флот.
У них не было солярки.
У танковых ОБПС скорость выше 1700 метро в секунду, это гиперзвуковая скорость - они летят в облаке плазмы?
>проходить по полю боя
>2017
Незаметно и быстро.
Нет. А почему гиперзвук у тебя ассоциируется с плазмой?
Т.Е. в конвенциальной войне без втруху советские/постсоветские ВДВ с люминьками бесполезны?
Из чего именно в тексте, на который ты отвечаешь, ты сделал такие охуительные выводы?
>Как ВДВ должно проходить через ПВО противника после изобретения радаров?
Радары и ПВО - это не какая-то вундервафля. По аналогии с наземными операциями просто делается концентрация атакующих сил в одном месте, прорывается "фронт" (системы ПВО) и в прорыв заходят уже танки бомберы и транспортники.
Есть войска ПВО, а есть специальные методики, тактики и специальные средства преодоления ПВО.
Это как "камень-ножницы-бумага". При должном взаимодействии непреодолимых преград нет.
>это гиперзвуковая скорость
Почти.
>они летят в облаке плазмы?
Нет. Вблизи поверхности Земли плазма образуется при скорости 10М — 3400 м/с.
>какой толк драться с бомжами кулаками, когда ты прихватил с собой гранату?
Фикс
>пехотка будет не пулями а миниракетами стрелять
Тут тоже процесс идёт и давно.
>какой толк подрывать бомжей гранатой и попадать на сгуху, если можно отпиздить их палкой?
>какой толк драться с бомжами кулаками, когда у тебя есть нож и ты можешь расчленить их тела, и завернувшись в их свежесрезанную кожу рассекать по городу?
Более правильный фикс в плане международных последствий
Кстати, я тут подумал - а почему бы США и РФ не договорится и вместе ебануть ядерками по ИГ? ЯО совсем пустым пугалом стало же.
Это чистой воды рулетка. Иногда палят ещё до выхода на дистанцию торпедного залпа. инога беспалева всплыват посреди ордера. В теории рискнуть можно, но делать ставку на это не стоит.
>Пссссссссс
В наручниках дослать патрон в патронник пистолету - та ещё запястная акробатика.
ТЯО суть тоже ядерное ОМП. Применение любого ядерного ОМП = эскалация, никто получив себе или своим марионеткам в рожу спецпрезентом с Искандера не будет звонить в Кремль и спрашивать "Э чувки это вы тактическим зарядом ёбнули или МБР хуйнули а то мы не знаем давать или не давать полный ответ". Плюс пеар-последствия - визг "КРОВОЖОДНЫЕ ИВАНЫ РАЗУТЮЖИЛИ ГРУЗИЮ ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ" стоил бы на порядки больше, чем те 3,5 штурмовика.
Потому что мало того что ни им ни нам на самом деле не нужно полное уничтожение ИГ (запрещённая в РФ орагнизация) - вой со стороны сердобольного элехтората и всей мелкой петушни водымется безбожный, в США вся верхушка себя перманетно политически зашкварит и даже партийный цикл поломается в пользу не имевшей преимущества на тот момент партии, Хранция опять съебётся из нато пока ей жопу начисто не вылижут, Китай под шумок отожмёт себе вкусную зону влияния - короче не стоит оно того.
Уничтожить два города с гражданским населением? Ну охуенно, что сказать.
эта задача решается генштабом, а не самими ВДВ.
глушат, летят низко, уничтожают, прикрывают, прорываются там где нет (мало ПВО).
Почему к танкам и бтрам не делают бронеприцепы? Туда можно поставить легкое вооружение, возить там дополнительных ребят и запас боекомплекта.
Такие проекты были.
Делали, не понравилось.
Танки и бтры катаются по пересечёнке и приходится задом сдавать, тут прицеп не оч удобен.
Шведы хотели двузвенный танк делать, и не только они.
Если бы сейчас оставались советские вертолетоносцы, то их бы могли перепилить под Ка-52? Или надо что-то типа Мистраля, а это возможно, только если новый корабль строить?
>дополнительных ребят
Чтобы хоронить в два раза больше, когда бэтэр подобьют из РПГ?
21 век уже на дворе, блеать. Сейчас даже ебаной метле должен стоять свой движок. Нет мы будем жрать говно и делать бронепоезда как сто лет назад.
>бы могли перепилить под Ка-52
Зачем? У нас были противолодочные крейсера и на них Ка-52 не нужен.
>противолодочные
А, ну ладно.
>перепилить под Ка-52
Что там перепиливать? Створки ангара разве что.
Почему бы тебе не спалить свою квартиру, если там заведутся мыши?
Удваиваю этого.
>Почему к танкам и бтрам не делают бронеприцепы?
Даже броне-сани кажется были, но да
>не понравилось
Существовали ли тепловизоры советской разработки? Устанавливались ли они куда?
суп. советские танки второй мировой участвовали в большом количетсве конфликтов в 50х 60х 70х годах. а принимали ли где-то участие немецкие поделия времен 2й мировой?
Конечно.
Конечно
http://warspot.ru/6089-chehoslovatskaya-sau-nemetskogo-proizvodstva-na-siriyskoy-sluzhbe
Раньше только т4 выдавали по этому запросу до обосрамса турок https://www.google.ru/search?q=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8+%D0%B2+%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8&newwindow=1&espv=2&biw=1680&bih=982&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjPs8-3w8LRAhXBlSwKHf0zDIYQ_AUIBigB#imgrc=pgbBnLZMuaNpdM%3A
Танковые или вообще?
Для т80 был прицел "агава", говнянский правда.
На ми28 и ка50 еще в 80-е планировали теплаки, но что там было на практике - не ясно, т.к. в серию оба пошли уже в нулевых, притерпев много изменений.
Насколько опасны орудия БМП/БТР для открыто расположенной (наступающей, блеадь) пехоты? Звучит грозно, но вроде решительно никакой революции на поле боя, даже в тактике, это не произвело.
Опасны. О какой революции речь? Как и другие опасные для пехоты объекты они становятся важной целью, и если их уничтожат/подавят то проблема снимается.
По сравнению с автоматическим оружие, личным и станковым, и прочим. А тут у нас в отделении не просто дидовской "Максим", а целая пушка, единица тяжелого вооружения, даже малокалиберного.
Только "максим" можно очень хорошо замаскировать. И с воздуха даже самая швитая авиация его может просто не заметить.
А ЛБМ в обороне скорее всего схлопнут, набегать же стеной на живую технику - оглоебство и такое наступление далеко не зайдет.
бтр тоже можно закопать и замаскировать.
Да ответ в том, что как изобрели пулемет, так жизнь пехотинца на открытой местности стала возможно только если пулемет подавить. БМП, БТР и все остальные тойоты с пулеметом, да даже вертолет это разные варианты тачанки относительно пехотинца на поле боя. Если вопрос в революционности
Так-то технику рекомендуется сводить в бронегруппы и контратаковать во фланг и тыл. Видимо, в стационарной роли они, действительно не айс.
ббм можно выкатить из капонира в замаскированную позицию и загнать перед начавшейся атакой, спася от арты. от вертух защитят зенитчики. ежели таки воп сомнут, а его сомнут, то уезжать на вторую линию, во второй эшелон, на дальний кордон и тд, а не пиздовать по кукурузным полям, сняв граждану с пугала. так что может в обороне оно и говно, но лучшего нет, потому что маневренная война.
Соус нашида дайте.
>а принимали ли где-то участие немецкие поделия времен 2й мировой?
На ближнем востоке их использовали. По иронии судьбы даже Израиль.
БМП-1 с Громом малоопасен. БМП-2 с 2А42 опасна для пехоты на открытом месте (точная).
А так - это как стационарный пулемет, если занял позицию и простреливает открытое место, то обычной пехоте там не пройти, нужно сначала его подавить как-то (артиллерия, авиация).
>Звучит грозно, но вроде решительно никакой революции на поле боя, даже в тактике, это не
>произвело.
Ну, во-первых, революция таки произошла. С появлением моторизированной и механизированной пехоты бои стали куда более маневренными, Вторая мировая - война моторов.
Во-вторых, если сравнивать отделения на БМП/БТР, то они куда более оснащены автоматическим оружием, чем их предшественники.
>А тут у нас в отделении не просто дидовской "Максим", а целая пушка, единица тяжелого вооружения, даже малокалиберного.
Ну представь, что это такой же "максим", только с бОльшей дальностью и немного осколочный (т.е. не обязательно точно попадать, можно рядом).
В Первую и Вторую мировую у пехоты были полковые пушки, например, калибра 76.2мм и др. Так что калибр, можно сказать, даже уменьшился.
Наличие Т-90, Т-72Б, Т-72Б3, Т-72Б4, Т-80У может считаться зоопарком? Платформы как бы всего две, но двигателей 4 типа.
Да. У белых людей один, максимум два типа ОБТ.
Сделанных из картона и в количестве ста штук, из которых семьдесят не на ходу.
Вскудах защитан
>двигателей 4 типа
А не два?
В-92 с В-46 не взаимозаменяемы?
А в чём принципиальные отличия зоопарка модификаций Абрамсов от зоопарка Т-72/90, например?
Разных танков у нас только два: линейка Т-72 и линейка Т-80.
Кроме того, ты пиздишь как дышишь, дохуя стран вооружены тремя типами ОБТ, а некоторые и четырьмя. И речь идёт о странах, имеющих тысячи танков, а не о гомеопатических европейских армиях.
> А в чём принципиальные отличия зоопарка модификаций Абрамсов от зоопарка Т-72/90, например?
В том что нет никакого зоопарка. Двигатель один, пушка одна, ходовая и т.д
> Разных танков у нас только два: линейка Т-72 и линейка Т-80.
Которые между собой слабо унифицированы. особенно "линейка т-72"
> дохуя стран вооружены тремя типами ОБТ, а некоторые и четырьмя.
Только это обычно страны третьего мира с устаревшим говном. Я же об армиях белых людей.
И про количесто я ничего не писал, так-то. Так что ваша аппеляция к численности вообще безосновательна
>Двигатель один, пушка одна, ходовая
>Которые между собой слабо унифицированы. особенно "линейка т-72"
Ректальная сверхманёвренность в одном посте.
Почему бы не переделать все БРДМ-2 из хранения в роботов? Навесить на них брони, которая будет держать калибр 12.7, забронировать двигатель дополнительно и пару внутренних модулей, чтобы даже при пробитии внешней брони они держались. Тогда это будет почти неубиваемый робот - влетает, делает разведку боем, дает очередь и уходит. Если по нему попадают, то ввиду отсутствия людей внутри будет более живучей.
Идеальный светляк, ага.
Почему у пехоте нет переносных орудий? Типа ЗСУ -23-2, но например 30мм одноствольное буксируемое?
А можно активную защиту Арматы сделать устанавливаемой по периметру базы? Например есть военная база, у нас есть комплект этого Афганита и инструкция - обмазываем базу в нужных точках настраиваем, и она сбивает ракеты и снаряды.
>переносных
>буксируемое
2A42, 2A72
Ну, то, или другое.
Ты сейчас тралишь или настоящий дебил?
Есть
>Двигатель один, пушка одна, ходовая и т.д
И всё прямиком из 70-х. Воистину танки белых людей.
Я имею ввиду автоматическое. Что-то что можно установить на машины быстро, на бронепоезда, или же снять силами нескольких человек и установить на позицию прикрыв определенный сектор обстрела.
Затем дополнительный бонус -
установить активную защиту вокруг позиции, чтобы перехватывала ПТУРы и указывала тут же на поизцию откуда ракета пошла.
Зачем?
автопушку проще замаскировать, чем ту же БМП с автопушкой, её можно затащить в здание, можно устанавливать на крышу шахидо-мобилей, можно перевозить на прицепе за гражданским транспортом.
У твоей хуйни нет задач. их перекрывает ЗУ-23-2, антиматериалки, пушки на бронемашинах. Они все это делают лучше.
буксируемое:
зу-23-2 у зенитчиков, но может придаваться под разные задачи хоть отделению,
МТ-12 "Рапира" - то же в птаднах,
2Б9 "Василёк", Нона-Б и прочие полковые миномёты - то же в миномётных ротах и взводах.
переносное:
ДШК/НСВ, ККК - крупнокалиберный кулемёт короче - на взводном опорном пункте по одному или даже джва,
СПГ-9 - на каждом ВОПЕ с ассортиментом выстрелов фугасных и кумулятивных на все случаи жизни,
батальонные миномёты - надо будет, тебе дадут расчёт с орудием, хотя зачем - по радейке вызываешь батарею митрича и целеуказуешь сук пздц,
ПТРК - да, им струляют не только по танкам, да не совсем арта, но тем не менее, функция доставить жопоболи в третью посадку под тот куст выполняется.
это по постссср и оно покрывает 90% задач. остальные 10% выполняется либо ББМ, которая есть в каждом взводе, либо по звонку в гадн/реадн/хуядн/паа.
2а42-б и зу-23-1/2 слишком тяжелые и не мобильные, по сути это полевая артиллерия будет, которая одноразовая, до первого миномётного обстрела. тут либо самодвижущаяся поддержка пихоты, либо уже переносная чтобы в блиндаж занёс и поглаживаешь бороду, либо арта с закрытых позиций. остальное долго жить не будет.
>БМП-1 с Громом малоопасен.
угу, особенно осколочными если долбит, вобще неопасен.
>БМП-1 с Громом малоопасен.
DPS neezkey?
Точность низкая. 2А42 куда точнее, потому и опаснее для живой силы.
иногда всё-таки нужен foogas, но в принципе согласен, при поддержке пихоты важнее скорость доставки, подавления, реагирования и переноса огня. командование вс ссср по итогам эксплуатации, видимо, тоже со мной согласно.
Ну вот ЗУ-23-2 есть, чего тебе еще надо?
А так - нет задач. Против бронетехники? Слишком маломощно. И БМП-то не всякую современную пробьет, не говоря уже об ОБТ. Против пехоты? Есть АГС - гораздо более компактный и легкий. Маневренность низкая - для передвижения на дальние расстояния нужна буксировка автомобилем. Сменять позицию силами расчета - долго, т.к. орудие всё ещё достаточно тяжелое.
>иногда всё-таки нужен foogas
Это ОГ-15В что ли фугас?
Уж 30мм ОФЗ всяко фугасней!
>Маневренность низкая - для передвижения на дальние расстояния нужна буксировка
>автомобилем. Сменять позицию силами расчета - долго, т.к. орудие всё ещё достаточно тяжелое.
Вот это и есть основная причина. Он думает, что поставит своё чудо-орудие и будет там сидеть - отстреливать врагов, а они будут как зомби переть на него (а у него бесконечные снаряды).
ИРЛ либо обойдут после того, как обнаружат, либо навесным огнем уничтожат (тупо 82мм ржамым минометом любым любое орудие).
Скорее всего, оттого, что ёбли много. Боевой модуль ты всё равно будешь с нуля делать, аппаратуру управления тоже. А сама коробочка не так уж и много стоит. Тем более, в любой стране бСССР БРДМ-2 хранятся весьма хуйски. Ну, и слишком большой робот получится, легко в него попасть.
>Уж 30мм ОФЗ всяко фугасней!
Очередь из 30мм даст веер осколков точно в цель, а снаряд из Грома пролетит мимо.
про то и речь, что иногда нужен potoojny foogas, а не твой "высер из осколков"
>про то и речь, что иногда нужен
Речь про то, что не иногда, а всегда нужно поражать цель. Граната Грома летит на километр 3 секунды и ее сносит ветром. И осколочное ее действие не такое, чтобы можно было промахиваться на десятки метров.
>а не твой "высер из осколков"
Ну тебе-то лучше знать, лол. Где служил и когда?
>точно в цель
Где там этот шеврон с упоротым медведем?
>БМП-1 с Громом малоопасен
>малоопасен
>Точность низкая. 2А42 куда точнее, потому и опаснее для живой силы.
при чем тут точность 2а42? с каких пор 3.5 кг осколочная граната стала малоопасной?
Хули вам объяснять. Если бы вы видели стрельбу из БМП-2 и БМП-1, ничего объяснять бы не надо было.
У БМП-2 начальная скорость снаряда (ОФЗ) 980 м/с, а у БМП-1 290 м/с (оперенная осколочная граната с реактивным двигателем, сносит против ветра, когда двигатель работает и по ветру, когда не работает).
я то? орб, обСпН, унм днр, 2014-н.в.
>290 м/с
665 вообще-то, пиздунишка
Одна из основных причин создания БМП-2 была недостаточная эффективность машины при стрельбе по пехоте. А еще малый угол возвышения орудия, неудачное расположение командира машины
хули мне ты заливаешь ебана? я видел стрельбу и БМД-1 и БМД-2 на учениях от БСО до ПТУ и? гром как бил достаточно точно так и бьет. ну быстрее 2а42 и каким это блять образом делает гром малоопасным?
Есть ли литература по оборудованию позиций и правильному/системному расположению пулеметных гнезд, мешков и противотанковых орудий с иллюстрациями? Играю в Squad и, очевидно, делаю какие-то детсадовские ошибки.
>Хули вам объяснять.
Объясняй с каких пор 700 грамм тротила малоопасны.
Но осколочные гранаты для БМП-1 не имеют реактивного двигателя.
я сказал, что я согласен с тобой, что 2а42 лучше грома, за исключением отдельных случаев. мне просто не понравилась твоя школоло категоричность, хуле ты распетушился.
это не работает в компьютерных играх
>3.5 кг осколочная граната
375г.вв
>3УОФ8
>49г.вв
>ВОГ-17
>36г.вв
Смысл понятен?
Если ГРОМ так охуенно стреляет осколочными гранатами, то зачем ему на крыше АГС?
>Объясняй с каких пор 700 грамм тротила малоопасны.
Где ты нашел 700г. тротила? Я догадываюсь где, скоро подрыв по ходу.
это не делает гром малоопасным, там граната 3.5кг с 700+ грамм тротила. и уверенно поражаются цели на дальности в 1.5-2 км. плюс ебаный свист еще на мозги давит.
Расскажи сначала где ты реактивный двигатель нашел в осколочной гранате?
> 73-мм выстрел активного типа ОГ-15В комплектуется осколочной гранатой ОГ-9 и метательным пороховым зарядом ОГ-15П
>Осколочная граната ОГ-9 имеет головную часть из сталированного чугуна с разрывным зарядом ВВ (масса 735 г), марки Т (тротил) и стабилизатор для устойчивости гранаты в полёте.
http://desantura.ru/forum/forum36/topic8638/
735 грамм если быть точным
А знаешь что еще сильнее давит? Непрекращающиеся разрывы 30мм осколочных снарядов. Я не поддерживал аргумент, что он малоопасен, я обратил внимание на то, что он менее эффективен. Скорострельность невелика, зона поражения тоже не слишком большая, малый угол возвышения позволяет стрелять только на ровной местности. Короче, скорострельная пушка дает лучший эффект, где ты можешь наводиться по разрывам, зажимая и подавлять пехоту, а не наводиться с корректировками после каждого выстрела ОФС с грома раз в 30 секунд.
Да, там его нет, это я наебался.
ыгде написано что гром ахуенно стреляет? ТЫ кукарекнул что он малоопасен в ликбезе, дезинформируешь ньюфагов, а в довесок еще и не можешь нормально обосновать свою позицию.
А не ахуел ли ты пес?
Хорошо. Есть литература по выбору позиций?
Если мозг есть, можно учесть импликации компьютерных игр и адаптировать наработки.
спасибо к0петан очевидность. я никогда не отрицал что 2а42 лучше 2а28.
а отрицаю кукарек, что Гром МАЛООПАСЕН для пехоты
это не ты, это он пиздобол
Не имеет ни малейшего представления о предмете, а еще что-то пытается утверждать.
БУСВ
О боже я что-то не подумал. Спасибо.
Спасибо и тебе!
Если Гром такой хроший тогда почему от него отказались в пользу 30мм автопушки?
Гром - говнище то еще.
Гром - говнище то еще.
>Если Гром такой хроший тогда почему от него отказались в пользу 30мм автопушки?
Потому что появились ПТРК с минимальной мертвой зоной. Потом одумались и захотели БМП-3 со 100-мм бабахой. Она оказалась, впрочем, говном. Теперь опять вернулись к комбинации мелкашка+птрк
Гром очень неплохой для 60х. Вот тебе идейный наследник.
Тоже говно наверное.
Причем тут ПТРК и пушка? И что за бред на счет 100мм пушки? Какие к ней-то претензии?
>Теперь опять вернулись к комбинации мелкашка+птрк
Потому что 100мм ПТУР не способен бороться с современными танками, а в ПТУР на пролете для 2А70 РФ не может.
Какой еще нахуй "идейный наследник"? Гром- гладкоствольный гранатомет.
Аноны, помню в прошлом году видел тред, где обсуждалось применение техники времён Второй мировой в современных конфликтах.
Там было достаточно много интересных фото и видео.
Этот тред ещё существует или может кто схоронил ?
Там было достаточно много интересных фото и видео.
Этот тред ещё существует или может кто схоронил ?
>Потому что 100мм ПТУР не способен бороться с современными танками
>Бронепробиваемость 9М117М1: 800 (750 за ДЗ)
>Малютка-2М
>720 за ДЗ
Хм.
А причем тут Малютка?
При том что её вполне достаточно для поражения некоторых из современных танков в лобовую проекцию.
Нет недостаточно. Для гарантированного - нет.
Очередной долбаёб...
Дружок, у украинцев оружия времен ВМВ дофига. Просто зайди и спроси у анонов.
Видео, на котором малютка не пробивает абрамс имеется?
Охуеть. Раньше говорили, что денег нет, а теперь зазомбировали настолько, что теперь "только выйграли". Теперь Малютки хватает, зачем только Хризантему и Гермес разрабатывали, дураки?
Это глупый вопрос, ты сам понимаешь. Видео с фейлом выкладывать не будут.
Давай видео пробития.
Я создал пост, где спрашивал о конкретном треде, а ты мне о хохлах начинаешь, причём здесь они ?
Большинство здесь сидящих уже давно страдают "хохлом головного мозга", что не спросишь, везде им хохлы мерещиться.
Такое ощущение, что вас всех в детстве украинец изнасиловал и из-за этого развилась психическая травма.
>Какой еще нахуй "идейный наследник"?
Самый обычный.
Ребята просто кальян уронили и потому начали выпрыгивать из танка под дымок?
Двачую. А еще любимая священная корова - отечественный ВПК. Любая критика - и тут же сыпятся обвинения в том, что ты хохол. Или тупые отмазки в стиле "а у американцев зато...". Как будто фейлы других стран должны компенсировать отечественное отставание.
Еще забавнее когда начинается: "а вот у хохлов..."
Ты долбоёб что ли? Кинул какую-то картинку, написал хуйню и сидишь довольный. Что общего между твоей картинкой и Громом?
Видео давай. Я в душе не ебу, о каких ребятах ты говоришь.
Ну да, ладно бы еще американцы. В принципе, соревнования с противником сильнее себя - это хорошо, есть к чему стремиться, как говорится.
Но хули на хохлов-то ровняться?
Видео с неудачными попаданиями по Т-72 регулярно появляются например.
>зачем только Хризантему и Гермес разрабатывали, дураки
Учитывая в каких количествах эти системы представлены в российской армии могу только предположить что МО в курсе реального уровня защищенности западных ББМ.
а в чём собственно проблемы? давай в частности разбирать, а не кукарекать, окд. опять десяти авианосцев нет и русских джовелинов не завезли? а ещё коре и семь за десятилетия рыночка не родили - плоха, тупа, надо по другому направлению двигаться, и ты сейчас расскажешь по какому, а мы послушаем.
>Что общего между твоей картинкой и Громом?
Тактическая ниша, мудила.
>Я в душе не ебу, о каких ребятах ты говоришь.
А ты загугли.
>Учитывая в каких количествах эти системы представлены в российской армии могу только >предположить что МО в курсе реального уровня защищенности западных ББМ.
Ну да, ты прав! И беспилотников у нас нет нормальных, т.к. смотреть-то и не на что! И тепловизоров нет, да и не нужны они! Ну и всё остальное также. ПАК ФУ тоже не запускают - и так знают, что на Су-24 без проблем всех победят!
>а в чём собственно проблемы? давай в частности разбирать
С кем разбирать? С тобой что ли? Или с теми, у кого Хризантемы в войсках нет, потому что и Малютки хватает?
>Тактическая ниша, мудила.
У тебя на картинке БМП, баран ебучий?
>А ты загугли
Т.е. ты спизданул хуйню, а я должен искать доказательства этой твоей хуйи? Ты серьезно что ли, петушок-свинушок?
Разговор-то за 100мм ТУРы шел. Так что тебе достаточно всего лишь пруфануть образец западной техники, выдерживающий ПТУР с пробиваемостью ~800м
а, ты выбирешь, кому аргументировать своё мнение? как удобно-то. я тут тоже вчера стену и метлу переспорил.
Abrams M1A2.
Ты за дискуссией последи. Тут один долбоёб пытается доказать, что ПТУР малютка пробивает лоб Абрамса. Вот с ним я буду спорить об отечественном ВПК? Про таких говорят "Ему хоть ссы в глаза...".
я-то слежу на дискуссией. я тебе снова повторяю: ты с метлой спорить будешь, потому что так удобнее, а меня игнорировать, потому что понимаешь, что я твоё говномнение "азаз, вата дрочит на сваю вататехнику тута здеся" на гусянку намотаю?
Тебе лишь достаточно пруфануть вероятность с которой малютка пробивает в лоб, например абрамс. Я жду.
>потому что понимаешь, что я твоё говномнение "азаз, вата дрочит на сваю вататехнику тута здеся" на гусянку намотаю?
Еще один борец с ветряными мельницами. Да еще и герой мамкин. Ты, видимо, еще и медаль хочешь за пиздёж в интернете?
>У тебя на картинке БМП, баран ебучий?
А что ещё, еблан слепошарый?
Что за бМП?
>называет кого-то борцом с ветряными мельницами
>клещём вцепился в мимопропагандона из нвртреда с его малюткой и борется с ним, переходя на личности в случает хоть какого-то затруднения
хех, мда. шёл бы лучше обтекал, пока горячую воду не отключили.
с каких пор БМП должны бороться в лоб с новейшими танками? вы пиздец ебанутые чтоли?
стоит абраше хоть на чуть чуть довернуть свою башню иил подставть хоть край борта влд - ТУР с БМП-3 прошьет его до самого ануса нигролоадера. про танки бредли и прочую технику я вообще молчу.
тебе в этот тред ленивая мартышка
https://2ch.hk/wm/res/2530680.html
>стоит абраше хоть на чуть чуть довернуть свою башню
Не надо вот. УБМ у абраши заебатые. ЕМНИМ в борту башни эквивалент 360мм.
> иил подставть хоть край борта влд
> край борта влд
Это как?
>стоит абраше хоть на чуть чуть довернуть свою башню
Вот это анальные фантазии. Может ему еще жопой повернуться?
>тебе в этот тред ленивая мартышка
Т.е. это я должен лазить по тредам и что-то там искать, спрашивать?
Охуеть пиздоболы пошли. Напиздят с три короба, а потом еще и отправляют в какие-то левые треды.
Нахуй оно мне надо? Если ты не можешь доказать своё утверждение, то ты - ПИЗДОБОЛ!
вот тебе антуан пробитие скулы (прям в щечечку)
а ты пидоран тупой, не можешь зайти в тот тред и посмотреть вебм?
специально для тупой атрицающей мартышки доставляю.
Не про скулу вообще разговор был
>Это как?
это я запятую забыл поставить
>стоит абраше хоть на чуть чуть довернуть свою башню
>Не надо вот. УБМ у абраши заебатые. ЕМНИМ в борту башни эквивалент 360мм
>вот тебе антуан пробитие скулы башни (где наибольшее бронирование)
>Не про скулу вообще разговор был
что блять с тобой не так анон? ты можешь следить за нитью разговора?
Скула и борт башни разные части танка
где бронирования больше? в скуле или борту башни?
Сам ты тупой. В борту приведенной толщины больше будет в зоне УБМ.
я блять многое видел, но утверждений что борт башни бронирован лучше лба, это что-то новенькое.
вот тебе видео пробития борта фаготом с твоих любимых углов
Он стоит под дурацким углом
старо как мир. угол не тот, абрамс не тот, мосфильм.
с дурачком утверждающим что в борту больше брони чем в щечке говорить неочем.
Еще не обратным ромбом стоит, лошара.
Дебилы, какую к хуям скулу, если его в ВЛД пробило?
>а ты пидоран тупой, не можешь зайти в тот тред и посмотреть вебм?
Почему кто-то должен куда-то заходить и что-то там где-то смотреть? Если ты что-то утверждаешь - будь добр приведи аргументы.
Алсо, где там пробитие лба и почему решили, что это была Малютка?
Вот тут четко видно как прилетает в борт башни и произсходит детонация БК. А на верхнем видео не видно пробития.
ты блять тупой? не можешь перейти в тот тред и посмотреть пост с картинками?
откуда вы лезете пидоры?
>Алсо, где там пробитие лба и почему решили, что это была Малютка?
нет ты ахуел пес. иди блять гугли полет малютки и сравни трасеры. а потом покайся и прекрати тут срать.
Ты знаешь как выглядят трассеры всех ПТУР в мире, дебз?
Короче, есть какое-то мутное видео, в котором какой-то ПТУР попадает в Абрамс, после чего из того вылезают невредимые танкисты.
От чего-то пошло веяние, что это, во-первых, пробитие лба абрамса, во-вторых, это было сделано ПТУРом Малютка.
Помните видео, где Тоу попал в Т-90? Вот то же самое и здесь.
доказывайте сучки что это не малютка. жду.
а пока ссу вам на рыло говноеды.
https://www.youtube.com/watch?v=L5aM0R-uFsM
>какой-то ПТУР
Т.к. ты в ликбез треде, то я не буду сразу ссать тебе на ебало, но если ты не умеешь даже малютку различить, то лучше тут не умничай.
Обезьяна, я вижу только пробитие лба малюткой или ее китайской вариацией. Судя по траектории попали таки в ВЛД, где ты там четко разглядел скулу я не ебу.
ну еще один - где тут пробитие ВЛД? вот картиночки
На этих ебучих шакалах нихера не рассмотреть.
меня не ебут твои оправдания. анон в картинках показал куда там чо прилетело. по вашей порашной логике ты мне должен доказать что там не щечка. а вобще иди нахуй, животное.
>ссу вам на рыло
>ссать тебе на ебало
Вы, два мамкиных энурезника, неужели вы думаете, что ваши слова кто-то будет воспринимать всерьез после таких детских "эпитетов".
Теперь я точно понял, что в пробитие лба Абрамса "малюткой" верят только малолетки-энурезники.
Блять, так это корнет. Хули ты тогда про малютку кукарекал, которая в ВЛД прилетела
Какое профессиональное закрытие в манямирке.
Этого клоуна уже говном накормили за незнание матчасти. Он опять прибежал за добавкой?
для умственно не полноценных не могущий следить за дискуссией.
в моем посте ()
с вебм малютка vs абрамс был ответ 2 разным анонам.
1 - кукарекал что кококо покажите малютку в лоб абраше. и ему я приложил вебм с етим самым.
2 - кукарекал что >Не надо вот. УБМ у абраши заебатые. ЕМНИМ в борту башни эквивалент 360мм.
и ему я принес пост из соседнего треда где абрамсу в скулу входит корнет показывая насколько ахуительные УБМ и как корнет прожикает скулу башни (где броня по умолчанию больше борта).
И вы тупые уебаны начинаете срать срать и срать, т.к. до ваших куцих мозгов не доходит, что в 1 посте можно ответить 2м разным людям.
Надеюсь понятно?
Нет непонятно. Неси поражение борта в пределах УБМ.
иди нахуй маня. я принес поражение скулы в приделах УБМ. а как известно скула > борт.
или ты еще один пиздокукаретик будущий утверждать что борта бронированы лучше фронта?
> борта бронированы лучше фронта?
А это смотря под каким углом попадёт и сработает ли вообще взрыватель.
>Теперь я точно понял, что в пробитие лба Абрамса "малюткой" верят только малолетки-энурезники.
Но ведь прикрываться словами дебилов - это акт неуважения к себе. А когда ты еще и позицию с "верю-не верю" по какому-либо вопросу занимаешь по принципу "если дебилы сказали А, я скажу/буду считать не-А" - ты хуже дебила.
Лол, чтобы они не сработал, ПТУР должен не просто по касательно прилететь, а еще и в такое место, зацепившись за которой он не чирканет взрывателем по твердому объекту после удара по касательной. А то даже при ударе по касательной в борт, его может развернуть взрывателем к броне.
Ну так оно и было в реале: Москва была не только политическим и промышленным центром, все рокадные пути сообщения в европейской части СССР проходили через неё. И в случае её падения был бы очень затруднён любой манёвр силами с юга на север и обратно.
>а туристическая виза тебе чем ен подходит? идете в лувр, отделяешся от группы, ловишь такси говоришь легион, тебя везут в вербовочный центр
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2501667.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.