Есть, отделение то 8 человек сейчас. Там даже для двух место есть.
Господа офицеры, поясните за командирские рабочие карты. Сколько вы тратите времени на оформление? Например схемы огня опорного пунка взвода, роты? Кто-нибудь работал с ГИС "Оператор"? Какие там нормативы? Я занимаюсь математической моделью штаба, где тактические знаки, это функциональные элементы, а работа с ними сведена к циклам НОРД. Цель — вычислить напряжение в человеко-часах и пределы возможностей штата.
Зарепортил как иностранного шпиона.
Рисовал карту командира роты за две шавермы четыре часа, дивизионного родовика за берцы и форму четыре ночи.
мимосрочник
отклеилось
Военачик, вопрос про линкоры да и крейсера тож. Насколько мне известно у основная броня была в бронепоясе, боевой рубке и башнях с барбетами, а все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование. Поэтому вопрос - был ли экипаж в надстройках во время боя с другим линкорами крейсерами? Если был, то там же фарш будет даже при попадании из пятидюймовки? И еще вопрос - каждый член экипажа имел только одну специальность хз как назвать - например, кок или в боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?
> Насколько мне известно у основная броня была в бронепоясе, боевой рубке и башнях с барбетами, а все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование.
Только в линкорах по схеме "всё или ничего".
>Поэтому вопрос - был ли экипаж в надстройках во время боя с другим линкорами крейсерами?
Там размещалось оборудование. Поэтому - да, были.
>Если был, то там же фарш будет даже при попадании из пятидюймовки?
Кто матросню считает?
>имел только одну специальность
Зависит от специальности. Простая матросня была универсальной. Всякие спецы строго своим делами занимались.
>боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?
Корабль слишком большая штука, чтобы на нем были халявщики, если ты про это. Если про - драили ли офицеры корабль - зависит от страны.
Еще бронепалубы забыл, в т.ч. подводные
>все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование.
Часто не имели вообще никакого. Линкор большой, но не резиновый, все не защитить. Алсо, безбронную надстройку АР пролетит навылет без разрыва, но даже противоосколочная броня может триггернуть его взрыватель.
>или в боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?
This. Кок по боевой тревоге бежал подавать патроны к эрликону, например.
Точно. Но вопрос все равно был про надстройки
Спасибо, анончик.
Чем тушить жопу после изучения материалов о Цусимском сражении?
А, так ты непривитый. Надо было Новикова-Прибоя в сосничестве осилить (лет так в 12-13), тогда исторические материалы норм заходят.
Манямирком, что в этот-то раз дадим посасать на курилах плавучим дымоходом и неимеющим аналагоф крейсером.
Пробовал читать, когда было 26 - слишком много антицарской пропаганды.
В тоже время, был удивлён как этот мужик нарыл такую дотошную информацию об эскадре - кто где служил, кто где стоял и всё такое.
Я не дочитал, честно говоря - но книга винрарная.
>Чем тушить жопу
Разгромом Квантунской армии, например.
Ничем. Принять как мужчина, что иногда и твоя страна может проиграть.
Революцией, казнью царя-тряпки, Халхин-голом.
>казнью царя-тряпки
Специально зарегестрировался на Госуслугах и проголосовал против переименования станции "Войковская", добавив в комментарий "Войков всё правильно сделал".
И от снарядного голода и "Великого отступления" тоже бомбит.
Поясните про Т-64АВ а точней про судьбу дальномера на башне. Я правильно понял, что при модернизации его демонтировали и закрывали окно заглушкой, верно?
Как там у вас в прошлом веке? Ракеты еще не изобрели?
Победой над японией в сороковых и котлами тридцатых
Хм, что ж с тобой будет когда ты про всю остальную войну прочитаешь?
Правильно сказал, будь мужиком.
Ложкой же, ложкой его.
А так, если серьёзно, то при подготовке эскадры к бою были серьёзные лакуны - там в принципе не было никаких чётких тактических указаний для действий главных сил, тупо "государь император повелел идти во Владивосток".
При этом, кмк, удачно решить задачу борьбы тихоходной эскадры с быстроходной вот так вот с ходу, не имея соответствующего практического опыта(а у рашкоадмиралов ему попросту неоткуда было взяться), вряд ли возможно в принципе.
Точно так же, как и организовать сколь-нибудь более интенсивное, по сравнению с реалом, обучение необучаемых маневрированию за время пперехода 2-й ТОЭ на ДВ.
Потому как линейный флот разбухал оче быстро, как на дрожжах, за несколько лет. Но при этом перед ним задача ведения правильного линейного боя в составе соединений в принципе-то и не стояла даже. Черноморский флот в первую очередь готовился набосфор, а против коммерции Англии собирались воевать против рейдеры-крейсера, пока их англичане не переловят, после чего морская война бы и закончилась. На Балтике, против немцев, так же готовились вести специфическую "прибрежную войну" на минных позициях.
В итоге по тактике что командиры кораблей, что соединений откровенно плавали и, и до 1904 г. полноценной практики двусторонних учебных линейных сражений "соединение на соединение" не было как таковой. Не было на даже и единых воззрений, как её надлежит вести.
У японцев же, в боевых инструкциях, все четыре адмирала - Того, Камимура, Дева и Уриу - поясняют об одном и том же - в бою надо попытаться занять положение T или L по отношению к противнику и сосредоточить огонь на флагмане.
У японцев, конечно, тоже линейный флот рос с нуля и рос быстро. Но у них оказалось важнейшее преимущество - их флот уже опыт реальной войны с Китаем. Что еще хуже - их адмиралы (Того, Камимура, Дева) во время той войны, будучи командирами кораблей, получили опыт участия в реальном линейном бою. И японское командование имело очень чёткое осознание того, что для успешного ведения войны нужно быть готовыми в первую очередь к этому самому линейному бою. Который они и постоянно обкатывали на учениях.
>задачу борьбы тихоходной эскадры с быстроходной
Имея меньший эскадренный ход единственный выход переиграть по дальности и точности огня, но тут опять ебаный пиздец.
Артиллеристы не имеют практики стрельбы на расстояния 40-45 каб. и проебывают Того по точности огня.
Снаряды эффективны на 20 кабельтовых.на самом деле, тоже неэффективны , на которые опять же не сблизиться, т.к 9 узлов.
Добивание полумертвого трупа? Ну охуенное тушение.
Схуя она полумертвая?
Что будет с современными танками, при попадании 152мм фугаса в фронтальную проекцию?
Скорее всего не пробьет, но мишн килл почти 100%.
Тяжёлые повреждения машины за счёт воздействия на конструкцию.
В целом, нихуя. Танк выведут из строя, может быть даже своим ходом уедет если лапти не снесло, что очень даже возможно.
поясните по поводу этих постоянных шуток насчет советских складов
что на самом деле из интересного до сих пор может находиться на хранении у МО?
что на самом деле из интересного до сих пор может находиться на хранении у МО?
Ядерные боньбы, тысячи их.
На самом деле нихуя интересного. Все интересное протухло уже, а не тухнет, считай, только стрелковка. Любое ВТО/ядренбатоны/ракеты-хуеты требуют постоянного ухода и имеют свои сроки хранения.
Я из интересного видел только МГ-34 будто вчера с завода, буквально горелым Берлином пах. Мосинок и прочей хуйни почти нет, или порезали или продали.
Новиков-Прибой откуда нарыл?
Он вообще-то там лично был! Он служил на одном из кораблей, участвовавших в Цусиме. Был баталером, это типа военно-морского завхоза.
Стрелковка времен ВОВ. Как своя так и трофейная.
И лендлизная забыл добавить.
Да как и раньше, плохо всё будет. Попадание в башню - наверняка собъет с погона.
Проломить то броню не проломит, но нанесёт серьезный урон, делающий танк небоеспособным.
Ну а вообще, на ДРАМБАСИ значительное число танков уничтожено огнём артиллерии. Вот и думай.
Почему наши долбаебы копротивляются и создают всякие патроны 7.62ТТ, 9x18, 9x21, если в итоге все признают говном и пользуются парабеллумом, которому уже более ста лет?
Завязывай с наркотиками, они до добра не доведут.
А в крышу?
122 мм? 120? 82?
Ну и почему тогда не ставят на танки 152 мм орудия? БОПСы и КСы из БК вывести и стрелять по всему ОФ. Можно даже сразу с заряженным стволом ездить.
Потому что унитаром и негром-заряжающим тут уже не обойдешься, надо мастерить АЗ.
>Ну и почему тогда не ставят на танки 152 мм орудия?
Размеры, батенька, орудия и боеприпаса.
>негром-заряжающим тут уже не обойдешься
Ну это смотря какой негр.
>негром-заряжающим тут уже не обойдешься
Чо сказал?
Все возможно, а вы унылые пидоры.
Потому что иди нахуй, тот немного преувеличил, башню МОЖЕТ сорвать, но это вероятностная хуйня, также как и степень контузии экипажа. То есть нехилый шанс что реинкарнация кв-2 окажется с разряженным стволом перед очень злым и скорострельным относительно него вражеским танком.
Но если бы ввели гаубицо-танк ну например Иран такой, не хочу бопсы с нуля изобретать, хотя свой танк с 152 мм и шахидкой то я советовал бы второй ствол с АЗ пихать, ибо тут скорострельность крайне важна, а дуплет вообще повысит шанс поражения.
>окажется с разряженным стволом
АЗ немного похуй на вес снаряда - там другие факторы влияющие на скорость зарядки.
Очень хотели, но бабло закончилось раньше, чем допилили прототип. Кури историю пикрила.
Бабло не кончается, оно печатается.
полвека уже прошло, тут одни довны сидят?
> Бабло не кончается
С Е К В Е С Т Р
Е
К
В
Е
С
Т
Р
>полвека уже прошло, тут одни довны сидят?
Тут проектированием БТВТ не занимаются, Манечка. Пройди в Омского КБ тред или сразу нахуй.
Здравия желаю, Военач Двачевич.
Суть такова, неистово теку от всего, что связано с темой спецслужб. Весь конец нулевых наяривал сайт агентура. Потом в вижу некоторых причин времени на этот интерес не осталось. Недавно вновь стало интересно мониторить новости сугубо этой темы, но оказалось что агентура мертва и не обновляется уже пару лет. На каком сайте теперь можно сидеть, чтобы обмазываться?
Суть такова, неистово теку от всего, что связано с темой спецслужб. Весь конец нулевых наяривал сайт агентура. Потом в вижу некоторых причин времени на этот интерес не осталось. Недавно вновь стало интересно мониторить новости сугубо этой темы, но оказалось что агентура мертва и не обновляется уже пару лет. На каком сайте теперь можно сидеть, чтобы обмазываться?
НЕОБУЧАЕМОСТЬ
> дуплет
Стрельнул дуплетом тебе за обе щеки.
История давно показала ущербность такой хуйни.
Потому что и так всё нормально, зато хоть снарядов больше влезает. Так-то для танков уже разработаны и 130 мм, 140 мм, и 152 мм орудия. Придумали даже полутанк-полуСАУ на шасси Арматы, БАМ называется.
7,62х25ТТ - по сути 7,92 маузеровский, вполне популярный патрон в первой трети 20го века с кучей своих достоинств. Благодаря ему ППС стал лучшим ПП первой половины века.
9х18 - максимально практичный для использования в системах со свободной отдачей затвора патрон.
Вот 9x21 уже попахивает мартыханизмом.
Поясните за одну вещь пожалуйста. Вот есть дом. Я хочу в него ебануть из РПГ/шмеля. Хочу стрельнуть в окно. Окно застекленное. Снаряд взорвется от контакта со стеклом или он разобьет стекло и взорвется уже в доме от контакта со стеной скажем?
Просто стекло расколется при одном только виде гранаты. Бронированное остановит.
У нас в Донецке за такие вопросы убивают нахуй.
>пикча
Есть версия что его кабинет заминировали.
В каких бригадах располагаются 2С4 сейчас и при совке: армейского или окружного подчинения?
бамп
Такой блок только в технику устанавливают или можно использовтаь просто "в поле"?
Гуглить не пробовал?
http://www.sozvezdie.su/catalog/r16825ue/
Р-168 - это семейство, там всяких станций хуева гора:
http://www.sozvezdie.su/catalog/semeystvo_radiostantsiy_r168e/
Гугл мне не дает опыта работы с этими станциями, но конечно пробовал. Я вижу что она возимая и стоит в бтр, мне интересно теоретически можно ли просто взять этот весь блок и на земле с раскиданными антенами юзать как одну носимую. Оправдано ли это и т.д.
центральный модуль (с ушами который) это и есть 168. минимум ротного уровня носимая.
В свете твоего вопроса - оправдано, носят все окей.
Я имею ввиду не только модуль самого передатчика с батареей, а в составе с этим блоком ВУФУС
Служил в Связи, в/ч 55338, 2010-2011 год.
Херню с твоего пика вижу впервые, так как сам работал только с модулями Р-410, но, судя по ней, отсутствию и её габаритам, она должна устанавливаться строго в стойку.
К тому же, как я понимаю,, ей требуется внешний источник питания - у нас это был дизельный агрегат, который мы возили на прицепе.
На мой взгляд использовать эту станцию в качестве "Окоп+солдат=связь" нереально.
>отсутствию
Средств для переноски.
фикс
Лол, вспомнил, как тащил через поле короб такого же размера, который служил для модуляции выходящего сигнала одной из антенн Р-410, проклиная Вооруженные силы.
Во, ты-то мне и нужен. Как считаешь, что вообще тогда можно использовать в игре в качестве условной радиостанции (на укрепленной позиции), у которой размеры хотя бы как у этой херни, и при этом чтоб тот кто с ними работал не заржал при виде?
ну если вытащить со стоки то да. а вобще это же акведук.
носимые 168 по характеристикам почти как эти танковые.
там схема татакая - через плечевые хуитки дают взводную сеть, взводные сети объединяет ротная 168, ротные завязываются на БМРД плюс там носимая похожая еболага с 7 метровой штангой.
Эм... мы качали связь в "промышленном" масштабе - гигантская станция с двумя лопухами и КУНГ (Корпус универсальный нулевого габарита) - всё на отдельных шасси - то есть, 3 машины + машина жизнеобеспечения, в которой предусмотрены обогрев+койко-места+автоматы+пулемёт для дебила, которого угораздило попасть на должность механика-пулеметчика Р-410 - то есть, для меня, в общем.
Средства связи для какой-либо мотопехоты/ВДВ/танкистов немного другая ниша.
А на позиции чтоб работать?.. Ну, у нас в учебке был адовый коммутатор размером с ту хуйню, где связист, сидя в окопе, должен был переключать провода на каналах связи вручную аки телефонистка.
Но, если у тебя задача
>использовать в игре в качестве условной радиостанции (на укрепленной позиции)
> у которой размеры хотя бы как у этой херни
то.. хер его знает что посоветовать.
Потому что не зря всё это дело перекочевало в беспроводную связь и малые габариты - связисты, обслуживающие это дело, тупо заебались это таскать и большие станции не в машинах это пережиток прошлого - даже на нашем блядском выезде в 2011 такого не было.
В общем, вся эта гигансткая аппаратура на местех перекочевала в серверные - БТР, КУНГи и прочее. Никто в
>2017
такое говно за собой таскать не будет.
НО есть ЗАС - засекреченная аппаратура связи - погугли её - я хуй знает что это, у нас под это дело также был отдельный КУНГ, но, может, там есть херовина, которая подойдёт для тебя. Или спутниковая связь - но, насколько я знаю, там тоже всё перекочевало из гигантских станций в "мобильники", который можно переносить на ремне.
Хотя ВВшники до сх пор используют Р-105М, например - да и я в учебке с этим работал - хотя её задачи может выполнить радиостанция гораздо меньшего габарита.
А если настакать друг на друга 3-4 разных носимых 168, это будет нелепо выглядеть?
У тебя задача гору оборудования с видом серверной стойки замутить?
я был начрадиостанции на БРМД.
Докладываю - если достать эту хуитку и использовать как м0кет - будет нормально. Но вобще аутентичненько будет достать центральный модуль (с ушами) который по сути является ротной р-168, на основе которого и строится связь .
Докладываю - если достать эту хуитку и использовать как м0кет - будет нормально. Но вобще аутентичненько будет достать центральный модуль (с ушами) который по сути является ротной р-168, на основе которого и строится связь .
Маленькую горку.
https://2ch.hk/wm/src/2609325/14907128821130.png
Вот как пример пиндосовская станция, но я подозреваю что ее делали просто так чтоб было хоть что-то, а у меня задача сделать аутентично более-менее, чтобы служивые не захуесосили
Её ж минимум в ХАМВИ устанавливают.
ротный узел связи вобще выглядит примерно так -
стол, на нем 168, к ней прихуячен историк, тапик, комутационный гроб к которому лезет полевка от взводов, и где-то развернута уже готовая бегущая волна, что бы можно было взять 168 и збегать до нее, либо волну на крыше хуярить.
стол, на нем 168, к ней прихуячен историк, тапик, комутационный гроб к которому лезет полевка от взводов, и где-то развернута уже готовая бегущая волна, что бы можно было взять 168 и збегать до нее, либо волну на крыше хуярить.
>комутационный гроб
П-193?
>П-193?
Лоол блядь, вот с ним я работал в учебке - там ещё нужно вручную абонентов соединять, как телефонистки в начале прошлого века до изобретения автоматизированной коммутации.
>П-193?
нет он на уровне батальона. Там черные бакелитованые хуйникоробки, с зажимами под полевки. Буквально креплений 4-5.
Кто в теории может купить и за сколько несостоявщеюся гордость ВМС Украины, одноимённый крейсер?
Ладно, спасибо вам за инфу, попробую что-нибудь собрать из этого и вброшу через пару дней.
Потому что Квантунская армия в 1945 году была совсем не торт. Что, впрочем, не умаляет эпичности разгрома японцев.
Компании специализирующиеся на продаже лома.
По цене сложно судить, но БДК Москаленко ушел примерно за 2.5 млн. долларов. А тогда доллар стоил в 2 раза меньше.
Ставлю на 1 млн. долларов.
Насколько корректно называть то, чем стреляет РПГ, ракетой?
РПГ-7 стреляет гранатой с реактивным двигателем, то есть это ракета. Некоторые другие РПГ стреляют просто гранатой.
И где блять перекат? Какой уёбок перекатывает не отписавшись в старом треде?
Называй реактивной гранатой, не пргадаешь.
Где можно подробно прочитать про некую йоба-эми реактивную гранату Атропос/Атропус? Гуглится только всякая ебанина из желтых газет про новые физические принципы.
Некорректно, термин "ракета" подразумевает, помимо реактивной тяги, управление. К неуправляемым средствам применяют термин "реактивная граната" или "реактивный снаряд".
Исключением можно считать НАР - "неуправляемая авиационная ракета" (исключение подчёркивается в названии), хотя по сути НАР - авиационный НУРС (неуправляемый реактивный снаряд).
бамп
Пикрелейтед.
Мы в учебке шутили по этому поводу, сравнивая свой тропосферовоз с мобилкой.
На деле сотовый телефон - связь "точка-станция-точка", радиорелейные военные средства обеспечивают связь без "станции" - "точка - точка" - вдобавок модильник не бьёт на такие расстояния, который качают Войска связи.
А вот историк хуй нагуглишь, есть ровно 2 фотки, одна совсем лоу-рез вторая не лучше. Что у него на панели передней?
Экран маленький. Мне никрасива.
Насколько маленький объект мог засечь радар ВМВ в воздухе?
Зависит, во-первых, от длины волны радара, а во-вторых, от дистанции. Вообще, 3-см ASW Mk.XI (конец 1943 года) могла обнаруживать шнорхель ПЛ на дистанции до 8 км (в штиль, ессно).
Бля, я туплю. Ты ж про воздух спрашивал. В радарах ПВО рубились в основном за дальность обнаружения, а повышение разрешающей способности было критично только для радаров СУАЗО. Скажем так: союзники не испытывали проблем с радиолокационном обнаружением и управлением огнем по ФАУ-1 (длина 7.75, размах крыла 5.4). Примерно чувствую, что справлялись бы с целями и вдвое меньшего размера.
Ха, на 8 км и даже больше, акустик услышит, как лодка на дизелях идет.
К середине войны и ближе к концу практически любой летающий аппарат того времени, главное чтобы он был цельнометаллический.
>акустик услышит, как лодка на дизелях идет.
Ебаать... Радары ASW ставились на самолеты ващет. Прямо вижу эту картину: какой-нибудь "Sunderland" перемещается по Бискайскому заливу "короткими перебежками" по 10 миль, в промежутках вываливая за борт ГАС.
И тут акустик такой: "Слышу шум винтов по пеленгу 120!"
Командир ему: "Дистанция?"
Акустик: "Хуй знает, сэр, у меня только гидрофон, весь асдик на борт не влез!"
Командир: "Проклятье, придется триангулировать. Штурман, рассчитать курс!"
Акустик: "Сэр, постойте! Я могу попробовать прикинуть дистанцию по эху... ну хоть от взрыва."
Бомбардир: "Командир, мы же не будем сбрасывать глубинную бомбу под себя?"
Хвостовой стрелок: "Сука, зачем я перевелся в этот бедлам из Бомбардировочного командования?!"
Где можно прочитать про задачи, обустройство блокпостов? Ну и про боевой опыт
Посоветуйте военных хроник что ли.
Особенно интересны самолеты любого периода.
Особенно интересны самолеты любого периода.
Сап вармаш! Поясни, почему в России так туго с дополнительной защитой техники? Я сейчас не говорю о серьёзных и дорогостоящих модификациях, а всего лишь о минимальных заводских апгрейдах, которые всё равно не плохо увеличивают живучесть. Посмотрите на пикрелейтеды - все эти защиты стрелка, противокумулятивные экраны, навесное доп. бронирование, это не кузьмичивание на местах, а забота страны о своих солдатах. Так почему же у нас кладут на это болт? Причем были же единичные фотки доп. бронирования БТР-ов, специальной ДЗ для БМП и противокумулятивных экранов для них, но почему это так и остаётся частными случаями? В чём сакральный смысл экономии копеек на жизнях жиребят?
>В чём сакральный смысл экономии копеек на
>жизнях жиребят?
"Денег нет, но вы держитесь там" (с)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Ты или очень толстый или очень глупый.
Во-первых ты принёс БМП которой нет в серии, во-вторых, он вовсе не это имел в виду.
Зачем.жпг
Просто интересно, какую нишу может заполнить Тор, тем более в варианте автономного модуля, в ВМФ
Ставить на баржи сирийского экспресса? На торговый флот?
Просто интересно, какую нишу может заполнить Тор, тем более в варианте автономного модуля, в ВМФ
Ставить на баржи сирийского экспресса? На торговый флот?
ты примерно так почувствовал, или есть что-то помимо святых картиночек?
> врети
Снято в Голливуде?
Пока нет в серии, я понял вопрос, но скажи мне, много ли толку лепить решеточки на тот же бтр-82 или бмп-2 ? Я в курсе про дз для лбт но все это ебучие костыли и толку от них с гулькин хуй. Тем более сравни концепцию применения боевой техники у них и у нас.
Макаба шельму метит надёжно.
22160, 23550, etc.
> Пока нет в серии, я понял вопрос, но скажи мне, много ли толку лепить решеточки на тот же бтр-82 или бмп-2 ?
Я не буду в сотый раз тащить ссылку с сайта НИИ Стали. Идите нахуй, необучаемые.
> Я в курсе про дз для лбт но все это ебучие костыли и толку от них с гулькин хуй.
Вот эта паварот!
> Тем более сравни концепцию применения боевой техники у них и у нас.
Хоронить ребят это не концепция.
Ты отвечай, почему видя фотки из зон БД ты визжишь что это фейк?
>все эти защиты стрелка, противокумулятивные экраны, навесное доп. бронирование
Мёртвому припарки. Ну только обмазывание ДЗ тяжелых машин вроде Бредли имеет толк.
Все таки ты очень тупой тролль, вакаба кстати права оказалась.
>Хоронить ребят это не концепция.
Даже не вижу смысла дальше тебе отвечать? К слову когда швятую технику доверили мартыхам оказалось ребят она хоронит с не меньшим энтузиазмом, а то и с большим. Это к слову о применении.
> вреееетииии!!!
> папил нинужнааа!!!
http://www.niistali.ru/products/nauka/protection/slat_armor/
http://www.niistali.ru/products/nauka/dynamic+protection/addon_era/
Ну и что дальше дурачек ? Думаешь что то новое для меня открыл ? Экран на танке дурик это одно, бтр с его противопульной броней это не поможет.
> врети
РЕШЕТЧАТЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ ЭКРАНЫ (РЭ)
РЭ могут применяться для защиты проекций танков и ЛБМ, которые невозможно защитить другими способами. Это, в первую очередь, кормовые и задние бортовые проекции корпуса и башни танков и БМП. РЭ могут также применяться для повышения защиты таких слабозащищенных бронированных машин, как БТР, бронеавтомобили и т.д. Хотя эффективность РЭ по отношению к противотанковым гранатам ограничивается вероятностью 0,5...0,6, их простота, невысокая стоимость, возможность быстрой установки на любой бронированный объект в полевых условиях ставят их в ряд весьма привлекательных способов резкого повышения защиты военной техники от наиболее массовых средств поражения. Сочетание РЭ с дополнительными броневыми экранами (комбинированные экраны) не только увеличивает противопульную и противоснарядную защиту, но и расширяет возможности РЭ по защите тонкобронных проекций, уменьшая фугасное воздействие на броню и снижая вероятность ее пролома
http://xn--80apaboi4ai.xn--p1ai/zashchita-btt/reshetchatye-ekrany.html
Кончай позорится
> все эти защиты стрелка
> стрелка
> 2017
Ну еб вашу.
Кстати, а что принципиально плохого в том что кумулятивная струя пробьет ЛБМ насквозь в борт сделав маленькие дырочки? Естественно не проломив броню, а всякий подбой должен минимизировать воздействие.
https://www.youtube.com/watch?v=3qU4JcGtL7I
Конечно тем ребятам которые находились на пути струи будет очень плохо, но остальным то ничего не будет. Если ничего не загорится (а чему там гореть?) и ничего не взорвется (БТР снаряды не возит) то ничего катастрофического же не будет.
https://www.youtube.com/watch?v=3qU4JcGtL7I
Конечно тем ребятам которые находились на пути струи будет очень плохо, но остальным то ничего не будет. Если ничего не загорится (а чему там гореть?) и ничего не взорвется (БТР снаряды не возит) то ничего катастрофического же не будет.
> не проломив броню
А вот это вряд ли. Экран даёт шанс что взрыв произойдёт на расстоянии от брони и не проломит.
> плохого в том что кумулятивная струя пробьет ЛБМ насквозь в борт сделав маленькие дырочки?
Нихуя не будет, только ребята просрутся. Кури десятки историй о поражении БТР кумами, даже Мусину в Сирии один раз кажись прилетело.
Ты чего визжишь, долбоёб?
Решетки - это полугомеопатия, работают в лучшем случае в половине попаданий сторого против определённых типов реактивных гранат.
4С24 военным нахуй не нужен из-за своей монструозной габаритности. Ебаться с ним снимать/одевать никому не надо.
>А вот это вряд ли. Экран даёт шанс что взрыв произойдёт на расстоянии от брони и не проломит.
Попизди тут еще, долбоёб, в НИИсталевских комплектах для предотвращения проломов предусмотренны дополнительные броневые экраны.
Кроме того, ту не понимаешь принципа работы решетчатого экрана, зато громко визжишь.
Я точно знаю что демпфирующие экраны должны помочь против проломов. Вопрос - насколько против проломов на голой броне поможет антиосколочная защита...
Ну вот и я так же думаю. Самое плохое это пролом.
> Решетки - это полугомеопатия, работают в лучшем случае в половине попаданий
Так говорят хуесосы которым в этих братских могилах никогда ездить не придётся. Подумаешь, хуйня какая, всего -то 50% шанс на выживание.
> сторого против определённых типов реактивных гранат.
Коих у разных бабахов более чем дохуя.
Щас кто-то начнет ссылаться на инсайдера с форумчика.
> Попизди тут еще, долбоёб, в НИИсталевских комплектах для предотвращения проломов предусмотренны дополнительные броневые экраны.
А я про какие-то другие комплекты говорю, не от НИИ стали?
Вот визг портянки подняли, МО решило сэкономить копеечку на ребятах а дебилы за то и копротиволяются
(Автор этого поста был предупрежден.)
Жирновато для ликбеза.
Ну конечно ты умнее целого специализированного НИИ с многолетним опытом.
Так в том-то и дело, что денег шибко много и не нужно. Скорее уж "мозгов нет, но в вы держитесь".
Хорошо конечно что перспективная техника весьма годно защищена и в "базовой" комплектации, однако я говорил о том, что сейчас находится в войсках.
ЯННП. Ты сомневаешься в эффективности приведённых мероприятий по увеличению защищённости, или ставишь под сомнение факт наличия таковых в западных ВС?
"Скворечник" вокруг стрелка вполне может спасти хотя бы от осколков, тогда он останется жив и "припарки" ему не понадобятся. Да и экраны могут, пусть и не всегда, сильно выручить. Разве этого мало?
>пикрелейтед
Выглядит годно, вот об этом я и говорю, только это модификация на экспорт, а войска нашпиговали бтр 80А, где ни доп. брони, ни экранов - нет.
>стрелка
Именно стрелка. Я понимаю, на дворе 2к17 и в войска начал идти "Арбалет-ДМ", но сколько машин всё ещё оснащены самыми обычными пулемётами, а их стрелки совершенно беззащитны? Даже Беларусы запилили "скворечник" на свои "тигры", а у нас как всегда.
>но сколько машин всё ещё оснащены самыми обычными пулемётами, а их стрелки совершенно беззащитны?
Из армейских Тигров всегда можно было стрелять изнутри машины под защитой брони, причем во все стороны.
>"Скворечник" вокруг стрелка вполне может спасти хотя бы от осколков, тогда он останется жив
Вокруг какого стрелка? Где? У нас на вооружении стоят тачанки?
Не слышал о таком, да и гугл не помог. Ты имеешь ввиду бойницы или пулемёт? А целиться в таком случае как?
Если я напишу "пулемётчик" тебе будет удобнее? Или ты просто решил цепляться к словам?
Здарова ананасы!
Объясните по хардкору, сегодня читал статью на vpk.name, там какой-то анон пишет, что у пиндосов есть какие-то ракеты, которые могут уничтожать таки с КАЗом. КАЗ Арматы сможет перехватить эти ракеты?
https://vpk.name/news/178007_byistryii_globalnyii_kontrudar.html
Объясните по хардкору, сегодня читал статью на vpk.name, там какой-то анон пишет, что у пиндосов есть какие-то ракеты, которые могут уничтожать таки с КАЗом. КАЗ Арматы сможет перехватить эти ракеты?
https://vpk.name/news/178007_byistryii_globalnyii_kontrudar.html
>Все остальные члены экипажа могут вести ответный огонь во всех направлениях, в том числе и в сторону кормы, из любого типа личного оружия (включая подствольные гранатометы) изнутри машины через открывающиеся бронированные окна
В Хамви окна не открываются и единственная возможность стрельбы - через люк на крыше (со скворечником).
Тантал, ты заебал.
Ничего не понял! Че за тантал?
Поехавший танталопидор, который везде где может ебёт всякую некроту типа вот этого давно закрытого и забытого говна мамонта LOSAT СОСЁТ
Ну так, у пиндосов наработки-то могли остаться. Вдруг реанимируют, когда Россия построит 2000 Армат?
>LOSAT СОСЁТ
Значит КАЗ Арматы все-таки сможет перехватить такую ракету?
Что может каз арматы пока вообще непонятно.
Ты понимаешь что задаёшь вопросы в духе "кто кому наваляет – Иисус Аллаху или наоборот?"
Но ведь вопрос очень простой. Аллах - всевышний бог, Иисус - его пророк нёсший непропатченный коран. Аллаху ничего не стоит убить своего пророка, как он уже убил Моисея (или какого-то другого еврейского вождя) вскоре после того, как тот выполнил приказ отгеноцидить дружественное племя.
Иисус наиболее человечное проявление триединой троицы, что то типа аватарки бога на на форуме "жизнь людей", под которой он разок заходил для лулзов, как другая аватарка бога, для общения с ослоебом мухамедом, может победить другую, я хз, через мультилогин и общение с самим собой? Создатель, судя по творению, конечно странноватый, но это уже шизофазия.
>Щас кто-то начнет ссылаться на инсайдера с форумчика.
Не благодари.
Вольфрам (хе-хе) шпротный диванный долбоеб, никакой не инсайдер.
Подавляющее большинство угрожающих РПГ будет именно поганками. А даже без замыкания взрывателя (что очень хорошо) просто с инициацией гранаты на решетке очень много профита получается - тот самый взрыв на решетке, без пролома, просто мелкая дырка А если и струя не сформируетс, вообще шикарно.
>Зачем.жпг
На продажу, очевидно. Разлетится как пирожки.
>Вольфрам (хе-хе) шпротный диванный долбоеб, никакой не инсайдер.
Tungsten читает много разных документов из авторитетных источников, так что он несравнимо умнее всяких топзашкварных портянок.
https://www.youtube.com/watch?v=8NyXPXLjGlA
https://vk.com/david.jenkins?z=photo16056595_281384224%2Fphotos16056595
https://vk.com/david.jenkins?z=photo16056595_227759363%2Fphotos16056595
>шпротный
И живет он вроде в Казахстане.
Разве Аллах не един? В исламе не считается, что триликость бога была наёбкой, и Иисус был просто пророком?
Кумулятивная стрела пробивает броню не только лишь в упор.
/vm/ - на острие богословия
>vw
>Vm
уебывай на парашу сука
Аллах/Яхве - это биг хевенли босс, Моисей, Мухаммед и Иисус его пророки.
https://www.youtube.com/watch?v=LL2ZQ3WaGfw
https://www.youtube.com/watch?v=OGwgU7dLzIE
https://www.youtube.com/watch?v=c2SB67YCXXA
Че та как то ребята на видео не очень вроде снаряжены.
В Сирии по лучше одеты. Поясните за СИБЗ(?) в РФ, у всех ли есть, качество там, мб сравнение с аналогами, вот это все.
https://www.youtube.com/watch?v=OGwgU7dLzIE
https://www.youtube.com/watch?v=c2SB67YCXXA
Че та как то ребята на видео не очень вроде снаряжены.
В Сирии по лучше одеты. Поясните за СИБЗ(?) в РФ, у всех ли есть, качество там, мб сравнение с аналогами, вот это все.
Почему в Сирии, Драм-н-бассе и т.д. не используют прикрелейтед? Можно же наблюдать за местностью не опасаясь снайперов и ПТУРов.
>[YouTube] Іловайськ. ЗС РФ.
>древняя какляцкая техника
>старые Уралы и КаМАЗы
>ЗС РФ
Хорошая попытка. Остальное не смотрел.
https://informnapalm.org/26565-osint-otchet-vs-rf-na-donbase/
Гляжу на это изобилие средств РЭБ — возник вопрос: а у амеров так же БОХАТО? Или они всё РЭБ сосредоточили в авиации?
Гляжу на это изобилие средств РЭБ — возник вопрос: а у амеров так же БОХАТО? Или они всё РЭБ сосредоточили в авиации?
Забыл
>ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА
>Так в том-то и дело, что денег шибко много и не нужно.
Откуда такая уверенность? Ты сравниваешь ЛБМ США и РФ, сравни уж тогда и военные бюджеты для наглядности.
Вот. Но ведь тогда получается, что Иисус ,задвигавший про треединость бога и свою божественность, пиздел? Или сообщение Аллаха дошло до него с заметными ошибками?
Вот-вот. Посылают солдат в другие страны и даже нормально снарядить не могут. Вон спецназ ГРУ на пикрилейтеде вообще в шлёпанцах и тряпках. В Сирии получше одеты.
Иисус нихуя не задвигал, он читал лекции по краткому курсу марксизма-ленинизма, а тупые евреи его не так поняли.
> дополнительной защитой техники
Я тебя понял, не продолжай.
Ну это уже не плохо. Однако и "скворечник" не был бы лишним. Да и не только о "тиграх" я говорил.
Ну разве могут экраны,ДЗ, фальшборта и прочие приблуды быть действительно дорогими? К тому же можно не обвешивать этим все коробочки поголовно, а иметь некоторе количество хотя бы для зон БД.
Да что ты говоришь? А для кого я написал:
>это не кузьмичивание на местах
Я имел ввиду пикрелейтеды.
Многое из того, о чём ты говоришь, больше мешает, чем помогает. Допброня тяжёлая, решётки с ДЗ торчат и цепляются за всё подряд. Да что там, даже на танках бортовая ДЗ цепляется. Пулемётчику за скворечником не развернуться и не видно ничего. Если уж на то пошло, для полной безопасности ему лучше вообще не высовываться, к чему эти полумеры с тяжёлыми бронескворечниками?
Дополнительное бронирование потому и дополнительное, что в большинстве случаев является излишним и ставится только в случае необходимости. Судя по тому, что коробочки у нас не горят десятками от РПГ, необходимости пока что нет.
>Я сейчас не говорю о серьёзных и дорогостоящих модификациях, а всего лишь о минимальных заводских апгрейдах
>2ой пик
У меня взаимоисключающие параграфы
До прихода Шойгу и выкатки БТР-82, войска постепенно насыщались комплектом керамического бронирования и решетками от НИИ Стали. Почему дальше забили на это дело - я не знаю.
Двачую, МО часто любит сэкономить, а потом жидко обсирается именно с этой экономией.
Где они насыщались? В каких частях есть? Покажите, пожалуйста.
С чего ты взял, что нет.
Командирские наблюдательные приборы попадаются на кадрах в окопах.
>Где они насыщались?
Во снах Ипата Ихабовича.
Сейчас сижу на работе, времени особо нет искать, но во время войны в Осетии точно применялись. Плюс, в каком-то треде не очень давно поднимался этот вопрос, с пруфами.
Поднимался он не раз, но каждый раз сходилось все на том, что керамическая допброня етсть в природе, ее хотели, но что-то ее не видно нигде, пруфов лично я не видел, только выставки. Хотелось бы лицезреть доказательства.
Я заметил, за нулевые и десятые Гиацинт-с активно выдворялся из армии, а теперь ещё какие-нибудь абр остались на них?
Вопросы по Советской Армии:
1)Начнем с того самого - с дедовщины в форме издевательств, изнасилований и т.д. Она появилась после того как Хрущев разрешил набор околокриминальной швали, или из-за сокращения срока службы?
2)Почему никак не реагировали на чотких и горячих жителей Ср.Азии/Кавказа, которые устраивали локальный пиздец в казармах? Чего боялись-то - огласки, лобби или возможности полететь с должности?
3)Правда ли, что служащие в ГСВГ, мягко говоря, вели себя там не слишком хорошо? Воровали имущество у немцев и т.д.? Была ли у них дедовщина?
4)Правда или нет, что восстание в Чехословакии подавляли с помощью ГДРовской ННА, бойцы которой, в отличие от наших, с чехами не церемонились от слова совсем, и с готовностью устроили второй им 38-й год?
5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?
1)Начнем с того самого - с дедовщины в форме издевательств, изнасилований и т.д. Она появилась после того как Хрущев разрешил набор околокриминальной швали, или из-за сокращения срока службы?
2)Почему никак не реагировали на чотких и горячих жителей Ср.Азии/Кавказа, которые устраивали локальный пиздец в казармах? Чего боялись-то - огласки, лобби или возможности полететь с должности?
3)Правда ли, что служащие в ГСВГ, мягко говоря, вели себя там не слишком хорошо? Воровали имущество у немцев и т.д.? Была ли у них дедовщина?
4)Правда или нет, что восстание в Чехословакии подавляли с помощью ГДРовской ННА, бойцы которой, в отличие от наших, с чехами не церемонились от слова совсем, и с готовностью устроили второй им 38-й год?
5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?
>служащие в ГСВГ
Лол. Школьный учитель там служил на каком-то ЗРК. Как-то раз бухой мехвод снес угол забора у немецкого дома. Хозяин потом пришёл в часть жаловаться, после чего солдатню организовано погнали строить и красить забор заново, а заодно и весь дом.
>1)Начнем с того самого - с дедовщины в форме издевательств, изнасилований и т.д. Она появилась после того как Хрущев разрешил набор околокриминальной швали, или из-за сокращения срока службы?
С маршала Устинова началось. Видимо пошёл недобор (снизилась рождаемость как раз + ухудшилось здоровье призывников)
>2)Почему никак не реагировали на чотких и горячих жителей Ср.Азии/Кавказа, которые устраивали локальный пиздец в казармах? Чего боялись-то - огласки, лобби или возможности полететь с должности?
СССР тихо гнил и всем на всё было плевать. Да и борзеть они начали уже после 1980го. До этого их физически было гораздо меньше. У них-то рождаемость не падала в те годы. Численность тех же таджиков за годы совка увеличилась в 5 раз, а русских только в 1.5 раза.
>3)Правда ли, что служащие в ГСВГ, мягко говоря, вели себя там не слишком хорошо? Была ли у них дедовщина?
Дедовщина была даже на Байконуре.
>4)Правда или нет, что восстание в Чехословакии подавляли с помощью ГДРовской ННА, бойцы которой, в отличие от наших, с чехами не церемонились от слова совсем, и с готовностью устроили второй им 38-й год?
Нет, основную тяжесть несли на себе советские. ГДР отказалась участвовать вообще.
>5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?
Отец там служил в 1960е (Борзя) — остался доволен, ни одного плохого слова.
>после чего солдатню организовано погнали строить и красить забор заново, а заодно и весь дом.
Долго мехвода потом били наверно. Кек.
1) Дедовщина массово началась когда ушли на пенсию все офицеры фронтовики. Пришли пиджаки и молодые офицеры, которые уже слабо контролировали происходящее в казармах, так как стремились получить новую звездочку на погоны. У меня дед служил в 59-61 годах, говорил что никакой дедовщины не было вообсче.
3) ГСВГ это был пиздец. Там жалование платили марками, а не рублями, многие туда стремились, особенно в 80-х годах. Жены офицеров это была отдельная каста. Немцы этих хабалок натурально ненавидели. Потому что вели они себя соответствующе. Усредненно было все как и везде, следили за ними очень хорошо. Особенно контрразведка и КГБ. Осуществляли идеологическую подготовку, все дела.
5) Начиная с середины 70-х везде начался пиздец и шкурничество, хотя с 90-ми не сравнить.
По 4-ому - дед работал по геологии в Чехии в те годы, особо ничего сам не свидетельствовал, но по кулсторям подтверждал, немцы хорошо понимали, как надо говорить с чехами, и там где русские квартировались в поле за городом - немцы реквизировали городскую администрацию, театры и школы - наиболее качественные здания выгогяя чехов, и с комфортом сидели там, а когда у советского грузовика ломалось что нить, и одинокий водила-срочник под насмешки свист и прочие улюлюканья пытался отремонтировать машину - мимо проезжающие немцы на мотоцикле шуганули толпу из пулемета над головами, и осведомившись о неисправности, заехали в ближайший городок в автомастерскую, и заставили рабочих сломя голову выехать чинить машину
>но по кулсторям подтверждал
По ушам тебе чесал. Немцев в Чехословакии не было.
Там их было несколько десятков, но хватило чтобы гонять чехов одним своим появлением.
Опять же пруфы на их подвиги.
>Немцев в Чехословакии
Его ж на мосту убили, как он в Чехословакии может быть?
>Ну разве могут экраны,ДЗ, фальшборта и прочие приблуды быть действительно дорогими?
А почему не могут? Алсо, откуда увернность в эффективности ДЗ и экранов на БТР к примеру? Все эти решётки по сути хуита на постном масле. Погугли сколько нужно метров воздуха, чтобы кума той же ПГ-7 не смогла пробить борт БТРа. А шанс на то, что ракета застрянет в решетке и не сработает пьезоэлемент настолько мал, а еботы с этими решетками так много (лишний вес, габарит, неудобно открывать люки и обслуживать машину), что смысла в них никакого нет.
>К тому же можно не обвешивать этим все коробочки поголовно, а иметь некоторе количество хотя бы для зон БД.
Мамкин стратег с охуенно гениальной и оригинальной идеей. Т.е. ты полагаешь, что есть некая "зона БД", вокруг которой можно сложить что-то нужное, а потом "макать" туда рандомную военную часть и уже потом отправлять в бой?
В реальность всё совсем по-другому. В зону БД части прибывают уже со своей техникой, с которой они знакомы и служили на гражданке. За каждую единицу техники отвечает конкретный человек, за техобслуживание, за поддержание в готовности, за снабжение и т.д. А ты предлагаешь прямо перед боем нарушить эту систему, внедрив туда новый элемент (ДЗ, решетки), с которым в военной части не были знакомы.
Ну и воообще - все эти эрзац меры абсолютно неэффективны, потому их и не используют.
>Сейчас сижу на работе, времени особо нет искать, но во время войны в Осетии точно применялись. Плюс, в каком-то треде не очень давно поднимался этот вопрос, с пруфами.
Короче нихуя не знаешь, зато пиздишь про "насыщались войска".
Алсо, какая нахуй керамическая броня, если он про защиту от РПГ говорит?
>До прихода Шойгу и выкатки БТР-82, войска постепенно насыщались комплектом керамического бронирования
Это полнейший пиздежь потому что до прихода Шойгу просто не было нормального производства этой самой керамической брони. При мебельщике были только опытные образцы и разворачивалось производство. Первые испытания керамики были в 2011 году.
>и решетками от НИИ Стали
Было только одно подразделение в СКВО/ЮВО в наследство со второй чеченской.
Есть их около дивизиона в строю, они на хранении почти все.
Это фото с испытаний или они в штате? Где когда?
У кого-то есть, немного. В Осетии светились.
Понял, спасибо.
Перепутал керамику с обвесом от НИИ Стали, каюсь.
Сразу бы так, а то хохлов зачем-то приплёл. Тащемта неудобство и различия в концепциях и тактиках использования техники, как вот тут заметили единственные более-менее реалистичные причины.
Не вдавался в такие подробности. Принёс триггер-картинки швятых, что бы хоть как то расшевелить местных на дискуссию.
Имел ввиду скорее второй пик вот отсюда
>А почему не могут?
Ну ладно ещё керамика, но ДЗ и экраны уж точно не шибко дорогие.
>откуда увернность в эффективности ДЗ и экранов на БТР к примеру?
Есть и исследования и статьи и испытания. Например вот:
https://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html
http://www.btvt.narod.ru/4/defence.htm
>Мамкин стратег с охуенно гениальной и оригинальной идеей.
Что за манеры пошли. Потом ведь вполне по делу всё описал, но без визга никуда.
> расшевелить местных на дискуссию.
> ликбез
Пошел нахуй.
Ну учитывая что из десятка ответов только пару штук были дельными, то не удивительно что было необходимо привлечь внимание.
Впрочем, вести беседы с петухевеном не лучшее занятие.
>Вариант модернизации БМП-3 в рамках ОКР "Каркас-2" - упор делает в пользу повышения защищенности (с) bmpd
Вот тут инсайдер из войск сообщает:
>"Каркас" давно прошел испытания, но его зарезали при Сердюкове.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1576&p=28
Что кореллируется с тем что пишет Суворов - большинство программ добронирования и модернизации нашей БТТ были похерены ещё Мебельщиком.
>Как и по танкам, в нашей стране были разработаны программы глубокой модернизации БМП-2 и БМП-3 – «Бережок» и Каркас-2». Реализация этих программ позволяет при относительно малых затратах финансовых средств повысить боевую эффективность отечественных боевых машин пехоты в разы! Но, увы, ни БМП-2М, ни БМП-3М на вооружение приняты так и не были.
http://nvo.ng.ru/armament/2010-09-10/1_armor.html
>Ну ладно ещё керамика, но ДЗ и экраны уж точно не шибко дорогие.
ДЗ недорогая? Может и разработка тоже недорогая? Особенно для легкой брони (я смотрю те же американцы дохера Хамви такой броней обвешали).
Ну а решетки вообще беспонтовая вещь.
>Есть и исследования и статьи и испытания. Например вот:
НИИстали пишет какие охуенные есть ДЗ производства НИИстали. Кстати, хоть одну реально работающую ДЗ для БМП-2 они выкатили в итоге? Или для БТР-80?
В том-то и дело, что нет. Для танков - пожалуйста, а для легкой бронетехники - только начиная от БМП-3 и тяжелее.
Ну а статья, где некий Andrey пишет, что решетки дают 0.6 гарантию разрушения гранаты РПГ - это вообще бомба. Давайте двойные решетки поставим, будет 1.2 гарантия.
>Что за манеры пошли. Потом ведь вполне по
>делу всё описал, но без визга никуда.
Потому что заебали уже эти детские набросы. Каждый год одно и то же. Все дети себя считают умее взрослых.
Можно было бы поставить ДЗ или эффективные решетки на ЛБТ - их бы ставили. Но нет такого в природе. Не существует такой ДЗ, которая, с одной стороны, защищала бы от кумы, а с другой, не проламывала бы тонкий борт БМП-1/2 или БТР-80.
Поссал на маминого набрасывателя и великого разводителя дискуссий.
Бла-бла-бла, злой Сердюков помешал в 2010 году обвешать машину 1966 года (начало производства БМП-1, от которой БМП-2 совсем недалеко ушла) железяками и объявить, что тем самым повысили ее эффективность в 2 раза, попилив очередные ярды зелени.
Есть ли еще одна страна бойцы которой массово ездят на технике в зоне боевых действий? И почему ВПК не создал модификации без крыши и без бортов - бтр, мтлб, бмд и.т.д. Ну экипжаж пусть с броней, а десант нет.
Просто русских преследует злой рок. даже в Сирии умудряются подрываться на фугасах.
Все ездят, видел подобные фотки из Ирака со швятыми, но у них действует охуенная военная цензура поэтому подобных фоток в инете мало, гулеяет.
То-то смеху будет при добром Шойгу и Бережок поставят, и броню усилят.
https://defence.ru/article/boevoi-modul-berezhok-uluchshil-upravlyaemost-bmp-2/
http://tass.ru/armiya-i-opk/3281114
>бмп2 = бмп1
Советую тебе из ликбеза еще долго не выходить
Все ездят
Жаль.
Ну ДЗ я имел ввиду в контексте именно БМП, для БТР-ов скорее навесная броня и экраны.
Так пишешь, как будто я эти экраны и ДЗ придумал и теперь пытаюсь их продвигать ИТТ. Я спросил почему в других армиях их используют, а у нас при наличии испытанных аналогов - нет. Причём тут "дети"? Это же ликбез, каких вопросов тут ещё ожидать!?
Если нечего по делу ответить, то на себя лучше поссы.
>от которой БМП-2 совсем недалеко ушла
Начнем с того, что они похожи разве что визуально и компоновочно. БМП-2 сбацана из другой стали и имеет серьезные отличия в ходовой части.
И вообще БМП-2 относительно БМП-1 другая машина, использующая ее решения, узлы и агрегаты. Блядь, да их даже разные КБ пилили, БМП-1 в КБ ЧТЗ, БМП-2 в СКБМ КМЗ.
>в других армиях
И ВНЕЗАНО массово из закупают только амеры, т.к. они и больше всех воюют, причем большая часть из БД это именно патрулирование партизаноопасных зон
>но у них действует охуенная военная цензура
?
Для тебя новость, что янки не все снимают, что видят, и не все публикуют, что снимают?
>5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?
Там пиздецок начался в 90ые, а в совковое время было лучше чем в каком нибудь сраном поволжье или даже в мво пушо существовала вероятность заруба с пиздоглазыми и округ стоял на ушах. Алсо войска в мнр так же подчинялись забво.
Ты удивишься, они даже с трубы видосы подбитых абраш трут. И фотки горелок ты хуй найдешь, если они не уплыли в неподвластные им интернеты.
В /zog
Круто это слышать, я служил мехводом на бэхе, у них там знаешь сколько различий кроме боевого отделения? Клиренс и подвеска усиленная спереди во второй бехе. Все. Узлы и агрегаты другие у него. Они идентичны почти во всем, механиков вообще на копьях учат, даже если служат они на двухах, ибо разницы нихуя нет.
Какие задачи у места за мехводом у БМП-2? Командир же в башне уже сидит? Или рудимент от БМП-1?
> Командир же в башне уже сидит?
?->.
фикс
Изначально это штатное место пулеметчика, ныне, обычно, свободное, в БМП-2 больше мест чем солдат в отделении, обычно туда кидают всякий хабар, сажают снайпера, если придан к отделению или там едет КБМ если в тачку сел офицер, или наводчик, если КБМ за наводчика, а офицер за КБМ.
Вообще довольно интересный и спорный вопрос о том, правильно ли решили в ссср совместить должности КБМ и КО, потому как при спешивании десанта, КО идет с ними, лишая машину командира, командование машиной получает наводчик, что ограничивает ее эффективность.
>у них там знаешь сколько различий кроме боевого отделения?
Там весь корпус сплошное блядь отличие и дело не в погоне и не в другой марке стали, у БМП-2 он банально жырнее по габаритам, шире, выше и несколько, буквально на 3-5см, короче.
Охуительные откровения от хэвена.
Откуда такие познания?
Активно-реактивный снаряд это по сути ракета запускаемая из ствола?
Не совсем. Ракета использует только реактивный двигатель, а арс сначала выстреливается как обычный снаряд а потом включается реактивный двигатель и сообщает ещё дополнительную скорость.
Касательно 152-155-мм, там просто твердотопливный двигатель? Почему его называют "донный газогенератор"?
>Почему его называют "донный газогенератор
АРС и снаряд с донным газогенератором разные вещи.
>Наибольшее сопротивление воздуха на артиллерийский снаряд оказывает процесс, происходящий около его носовой части — выталкивание воздуха с его пути и возникающая на сверхзвуковых скоростях ударная волна. Правильный выбор формы снаряда позволяет минимизировать лобовое сопротивление. Однако, еще одним существенным источником аэродинамического сопротивления является разрежение воздуха, образующееся за донной частью снаряда. Этот элемент воздушного сопротивления трудно устранить, поскольку форма снаряда (острый передний и широкий плоский задний концы) не может быть легко изменена.
>Заполнение полости за дном снаряда газами является одним из способов уменьшения этого сопротивления без удлинения задней части оболочки снаряда.
Ещё для тех же целей делают "донную юбку".
Ясно. А чистых активное-реактивных шестидюймовых нет?
Краснополь, по моему.
А почему не делают снарядов с отделяемой головной частью?
Чем снаряд длиннее - тем он устойчивее в полете.
Что-то как-то сложно сильно.
Поясните за эту ракету - https://www.youtube.com/watch?v=LL098_AK0gU
Что это такое? Перепиленная Точка или самопальная ракета?
Что-то своё. Не похоже на Точку. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3663261
Кто придумал термин "Основой боевой танк" ?
Амеры. У них просто танк это ёмкость. А боевой танк — танк. Хотя ИМР/БМР на танковой базе можно считать небоевыми танками.
>Амеры
Британцы вообще-то. Они ещё до войны игрались с концептом универсального танка, а затем и Центурион сделали, первый ОБТ.
Лол, у американцев БРОНЯ, армор. И все бтр, инженерные тоже броня, Бронетранспортные средства.
>Они ещё до войны игрались с концептом универсального танка
Это что за концепт такой? Крейсеры?
Центурион примерно настолько же ОБТ что и Т-54. Только тяжелей в полтора раза.
>Это что за концепт такой?
У бриттов танки традиционно (чуть ли не с 18 года) делились по назначению на крейсерские и пехотные. Соответственно, универсальный танк - тот, который одинаково успешно исполняет роль и крейсерского, и пехотного.
Я в курсе.
То есть средний, понятно.
>Соответственно, универсальный танк - тот, который одинаково успешно исполняет роль и крейсерского, и пехотного.
+ тяжёлого. То есть пушка >100мм тяжёлого и подвижность среднего танка. Поэтому первый советский ОБТ — Т-54.
Противоснарядное бронирование забыл.
Я тебя сейчас удивлю, но деление на крейсерские и пехотные существовало параллельно с делением на легкие, средние и тяжелые (хотя последнее и не было официальной классификацией). То есть был средний крейсерский "Кромвель" и средний пехотный "Матильда".
Т-54 это средний танк
По западной классификации ОБТ.
Это кто так классифицировал?
Вся эта терминология довольно условна
Наличие центуриона не мешало бриттам клепать тяжелые танки
М60, лео1 и амх часто обзывают ОБТ, хотя чем они принципиально лучше т62 - не ясно
Часто к обт относят т54 и т62
На западных ресурсах педалируют тему что первый ОБТ - центурион или пантера
Встречал мнение что это т34(противоснарядное бронирование, мощное вооружение, хорошая подвижность)
Наличие центуриона не мешало бриттам клепать тяжелые танки
М60, лео1 и амх часто обзывают ОБТ, хотя чем они принципиально лучше т62 - не ясно
Часто к обт относят т54 и т62
На западных ресурсах педалируют тему что первый ОБТ - центурион или пантера
Встречал мнение что это т34(противоснарядное бронирование, мощное вооружение, хорошая подвижность)
>т34(противоснарядное бронирование
плез
Так-то у него и подвижность хорошая (на бумаге) и шутта серьёзная для предвоенных лет.
Даже ОБТшность Т-64 под вопросом, на самом деле.
>Вся эта терминология довольно условна
По правде сказать, русские критерии ОБТ более узкие и следовательно более конкретные. Это электронное СУО, комбинированная броня и ≥120-мм пушка.
>Наличие центуриона не мешало бриттам клепать тяжелые танки
Ну да, и у нас выпускался Т-10, пока не начали делать настоящий ОБТ Т-64.
Я правильно понимаю, что во время Фолклендской войны флот Аргентины зассал выходить в море после уничтожения подлодкой его лохани времён второй мировой, пехота сдавалась пачками без сопротивления англичанам и единственные, кто не зассал, это аргентинские лётчики, которые топили всякие Шеттфилды и Ковентри Экзосетами, половина из которых не сработала, и свободнопадающими бомбами, как диды?
>Даже ОБТшность Т-64 под вопросом, на самом деле.
В версии А, чем не обт?
Родной плац.......
Одна сраная аргентинская неисправная дизелюха уровня запорижжя, с экипажем из долбоебов и командованием из долбоебов^2 достаточно долгое время вертела на хую потуги флота ее величества и его ПЛО.
>электронное СУО
Хотя я гоню, в 64А ещё не электронное, но уже с оптическим дальномером.
Мощные пруфы, лол.
Приведи ещё мощнее.
Руководство по эксплуатации допустим
Что будет, если полк/бригада внезапно проебет свое знамя?
Но мы ведём речь о западной классификации, а не советской. —>
Ты сам-то кто?
>Это что за концепт такой?
ОБТ и есть. Universal tank. В гугле всё есть.
Т-54 вполне мог бы стать первым ОБТ, но ОБТ это не просто железка, подходящая по ТТХ на эту роль, но в первую очередь концепция применения, а тут он оставался классическим средним танком. Советский танкопром здесь обогнал советскую военную мысль.
>ОБТ и есть. Universal tank.
Нет. ОБТ это Main Batlle Tank.
Это разные названия одного и того же, заебали.
Просто открой гугл, прочти про концепт "универсального танка" и не будем срать в ликбезе. Спасибо.
Расформируют. Утеря Знамени это пизда какой косяк
Хуйня какая.
Традиции, звиняй.
на самом деле сошьют новое и никому не скажут
в армии офицерам можно делать что угодно, главное, чтобы посторонние не узнали - круговая порука же.
И что она потопила? Или все ее успехи ограничились тем, что ее не могли поймать?
>механиков вообще на копьях учат, даже если служат они на двухах, ибо разницы нихуя нет.
У другана ровно наоборот было, учился на двойке в Князе-Волконке, потом служил на копейке в Катьке.
> служил на копейке в Катьке.
В какие года?
Вот только хуйню не неси
Чем тактика применения м60 отличается от м26 или даже шермана?
Чем эта тактика отличается у абрамса и м60? Блжад, да даже т14 в плане тактики далеко не уйдет от т55, т72 или любого другого танка времен холодной войны
>Чем эта тактика отличается у абрамса и м60?
Ну до конца 1960-х Запад и СССР производил тяжёлые танки вместе со средними. Стало быть никакого ОБТ в природе не было. Абрамс заменил М60 и М103, а Т-72/64 заменили Т-62/55 и Т-10.
Абрамс и Т-64 поставили крест на порочном делении танковых войск. Позже подобное произошло в артиллерии, когда свершилась унификация на 155 мм. И в авиации, с пришествием идеальных МФИ, заменяющих штурмовик, фронтовой бомбер и истребитель.
Хуета какая-то, мфи у него все заменяют
Давно где-то мимолетом слышал, что после поражения немцев в ВМВ было приказано уничтожить все уцелевшие Тигры, или даже было одним из условий капитуляции. Насколько это верно? Или немцам просто запретили иметь тяжелые танки, а то и панцерваффе как таковое?
У цивилизованных ВВС заменяют.
Это у каких таких?
сша, франция
Емнип у чехов и французов некоторое время служило очень много немецкой техники. У французов точно юзались пантеры.
Когда это?
Ф-35, рафаль, еврофайтер, грипен, тысячи их.
Ф-35 уже заменил США истребители, штурмовики и фронтовые бомбардировщики?
Когда они полностью заменяли
>заменяющих штурмовик, фронтовой бомбер и истребитель
Да.
Когда-нибудь.
недавно
Конфликт?
Так уже. Концепция мфи это и подразумевает.
Антиигиловский.
Антигоспитальский, ты хотел сказать? Все мы видели, насколько это эффективно
ВКС в крестик уже научились попадать? Вот и не пизди.
Не ну амеры эффективно применяют авиацию, некоторые даже полностью ей приписывают заслуги в победах курдов.
Мнения "некоторых" настолько ебануты, что диву даёшься.
Иракской армии авиация США типа не помогает?
Хотя французы вообще юзают миражи, но в то же время заказывают исключительно многоцелевые рафали.
А если всплывет?
Просто мне не верится, чтобы за это могли что-то расформировать. К тому же в наше время столько бумажной волокиты.
По поводу амеров я соврал. Амеры используют весь спектр авиасредств: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Inherent_Resolve
Но тем не менее показательно, что на смену планируется 1 мфи.
Но тем не менее показательно, что на смену планируется 1 мфи.
Лол, ты про поплавки чтоли?
Так ты что, серьёзно думал, что США перевооружились Ф35? Их вроде бы ещё даже до конца не дорабобтали.
Да мне тоже. Всем давно похуй на честь, родину, боевое знамя "Омерика с нами!". Да и проебать знамя в мирное время архисложно.
А хохлы проёбывали знамёна в "антитеррористической операции"? Кого-нибудь расформировывали? Ополченцы должны были бы попиариться и показывать журналистам захваченное знамя.
Нет, я думал тандерболты выкинули на мороз. И гоняют одни Ф-16. В перспективе всю эту кучу Ф-15Е, Ф/А-18, которые выполняют у них функции фронтовых бомберов, должны убрать.
>Ну ДЗ я имел ввиду в контексте именно БМП, для БТР-ов скорее навесная броня и экраны.
>Так пишешь, как будто я эти экраны и ДЗ придумал и теперь пытаюсь их продвигать ИТТ. Я спросил почему в других армиях их используют, а у нас при наличии испытанных аналогов - нет. Причём тут "дети"? Это же ликбез, каких
>вопросов тут ещё ожидать!?
Тебе уже многие тут объясняли, что нет рабочей ДЗ для БМП-2 или, тем более, для БТР-80. Есть только для БМП-3.
Решетки создают больше проблем, чем приносят пользы.
На Западе машины другие (бронирование, масса), поэтому у амеров есть ДЗ на 30-тонном Бредли. Ты вообще в курсе этого?
Если интересно - вот хохлы разные варианты пробовали против разных РПГ https://www.youtube.com/watch?v=iWH2LhEZsrY
Короче, еще раз повторяю, что решетки - это малополезная хуйня, особенно для легкой бронетехники (габариты, масса, закрывает люки, обзор, ухудшает проходимость и т.д.), а ДЗ можно поставить только на более-менее нормальную броню, которая выдержит подрыв заряда ДЗ.
Еще есть вопросы?
напомните,сколько натовских оккупантов настреляли сербы во время крайней войны ?
Примерно нисколько.
Насколько эффективна ЭМИ-оружие? Насколько знаю, существует защита от ЭМИ, но насколько она надежная?
Тащемта, вся современная электроника военного назначения экранируется от ЭМИ ядерного взрыва.
>Родина дала Устав, учи, служи, живи! Нет, не хочу! Хочу жрать говно!
Где в уставе про обустройство блокпоста, подскажи, пожалуйста.
эм. устав сухопутчиков, ч3, гл.5, раздел 4 служба на заставе или кпп
Зачем ты пиздишь?
Поссал тебе в рот
Амеры юзают а-10 и OV-10 как штурмовики, Ф-22 почему-то все забывают, Ф-15д тоже чугунит регулярно. Про б52 и б1б также забывать не будем
В производстве разве не заменил?
>Про б52 и б1б также забывать не будем
Это вообще другой класс самолётов.
Найс маневр, только речь изначально шла про применение
При этом у том же пентагоне ходят разговоры об альтернативе бородавочнику
Святая обязанность любого комбата надежно спрятать знамя перед плановым отступлением. Куда они их прячут - загадка, которую еще никто не решил.
На Украине комбаты ещё прячут бильярдные шары кое-где.
Чем вообще надроченный СПЕЦНАЗОВЕЦ отличается от надроченного пехотинца?К примеру та же рота Альфы и рота мотострелков со всем приданным имуществом и бронетехникой раскатает их за нехуй делать. Или вся мякотка в антитеррорестической направленности спец. подразделений. Типа скальпель и молоток? Я вот смотрю как четырех бабахов полторы сотни спецов из дома пол дня выкуривает и думаю не проще ли ебнуть из танка после того как они отказались сдаваться чем этот цирк устраивать?
>Типа скальпель и молоток?
Да. Спецназовец к тому же выносливее и соображает намного лучше. Ты посмотри на пехоту — у большинства лица дебилов.
Дохуя проебывали
Просто у поросят нет понятия о воинской чести, как и о прочей дотационной совковой хрени
(Автор этого поста был предупрежден.)
>выносливее и соображает намного лучше
Выносливость ахуенно прокачивается за пол года товарищем старшиной. Я вот на срочке трешку к концу года пробегал даже дыханье не сбив. А все потому что он был ебаный фанатик физо. А касаемо соображалки то тут наверное соглашусь. Туда дурачков не берут.
дотационной совковой хрени
С римских легионов начинай. Там за это вообще каждого десятого в расход пускали.
Из римских времен они переняли только педерастию
Спецназ на то и нужен, когда единственный выход - прямой огневой контакт в ближнем бою.
Почему популярная винтовка Генри не была ЕЩЁ БОЛЕЕ популярной, и не стала "автоматом калашникова" 19го века?
Почему, уже имея этот вин 1860 года все продолжали изобретать убогие переусиленные длинноствольные вёсла?
Почему, уже имея этот вин 1860 года все продолжали изобретать убогие переусиленные длинноствольные вёсла?
Тому що военные начальники боялись перерасхода патронов солдатами из-за скорострельности.
Неудобно перезаряжать лёжа на животе. Кавалерийская винтовка в чистом виде.
Да все просто. В США полно охуительных патриотов, по сравнению с которыми любые самые бешеные наши "ватники" - адекваты.
Вот и репортят любой видос со своими горелками за графикал контент. А ютабчику проще удалить при массовых жалобах, чем разбираться.
Хохлядь аналогичным образом в ФБ протолкнула баны за слово "хохол", лол.
В траншеях норм, в строю норм. Габарит поворота рычага не крупнее магазина у штурмовой винтовки. Сошки. И вообще лежание на животе это уже фишка 20го века.
Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон. Собственно, турки при Плевне и, возможно, лакота при Литтл-Бигхорн использовали Генри-Винчестеры как некий аналог пистолетов-пулемётов, создавая на относительно короткой дистанции высокую плотность огня. Но в полевом сражении такие ситуации по тогдашней военной науке возникали бы очень нечасто.
>Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон.
Могли же сделать сильный. Какие проблемы? Думаю тут причина в дымном порохе, превращавшем солдата в ходячее облако дыма. Бездымные пороха внедрились только в 1890-е.
Ёмкость магазина ограничена длиной патронов. Поэтому длинные патроны использовать не выйдет. Плюс остроконечные пули имеют возможность наколоть капсюль соседней.
>Поэтому длинные патроны использовать не выйдет.
30-30 длинный, например. Остроконечные пули появились только в конце 19 века и долго внедрялись в армиях мира.
Нет, не могли. Схема запирания Генри с использованием "мёртвой точки" не подходит под мощный винтовочный патрон того же Бердана. В Винчестере 1895 года со скобой Генри Дж.М.Браунинг использовал запирание затвора вертикальным клином, и то в общем-то получилась хорошая охотничья винтовка, но как военная она вызывала много нареканий.
>Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон.
тогда почему мы в результате пришли к промежуточному патрону по итогам тогдашней военной науки?
Потому что на дальние дистанции стали бить снайперки, пулемёты, техника и артиллерия. Нужда шмалять толпами на километр отпала.
Ты же не думаешь, что к шпагам пришли потому что это абсолютное оружие, и если вооружить ими подразделение в античные времена или в средневековье. то оно всех выдерет?
К промежуточному патрону пришли по итогам Второй Мировой, 19 век не приплетай.
Потому что появились пулемёты и миномёты, и систематический винтовочный огонь на большие дистанции потерял смысл. А единые пулемёты и снайперские винтовки до сих пор используют мощные патроны (да, 7,62х51 NATO это полноценный винтовочный патрон, ослабленный он только по отношению к .30-06 Springfield, который вообще чрезмерно мощный)
>ослабленный он только по отношению к .30-06 Springfield,
Вообще, 7,62х51 создавался такой же мощности, как и 7,62х63. В нём просто стали использовать более хороший порох. Это сейчас при производства 7,62х63 перестали использовать старый порох, и поэтому он мощнее.
>тогда почему мы в результате пришли к промежуточному патрону по итогам тогдашней военной науки?
Промежуточный патрон действует вообще в другом классе оружия.
Пруфы
Прямой репортаж из манямирка? Тут ликбез вообще-то, а не столовая.
На что пруфы, маньки? Любой, кто на доске сколько-нибудь длительное время, видел, как видосы с битой западной (особенно американской) техникой мгновенно улетают в "removed due to graphical content", не успеют их в треде слинковать.
Вы что думаете, ЦРУ что ли бегает за ними?
> всем известно
А ты неплох
>ВРЕТИ!!!!
Ну, такое.
Да, пока документальных подтверждений не будет - ты пиздабол.
Зону .миль еще попроси, манют.
Да хоть что-нибудь. В интернете невозможно начисто стереть информацию. Ютуб не единственный сайт, знаешь ли.
А кто говорил что-либо о "стереть начисто"?
Сделанное мной утверждение - ролики с поражением американской техники зачастую быстро удаляются. Это явление непосредственно наблюдаемое, чтобы его увидеть, достаточно какое-то время посидеть на доске.
Предлагаемое мной объяснение - ура-патриоты США (которых в англоязычном интернете увидеть тоже элементарно, стоит зайти хоть на форчан, хоть в ютубокомменты) эти ролики массово репортят.
С чем конкретно ты не согласен?
Поэтому в интернете она таки есть, но собирать приходится по закоулкам, и почти никто из тех, кто не ходит по тематическим ресурсам, никогда не видел даже просто неретушированные фотки американской техники. Объясни себе феномен животных, которые набегают повизжать о мятых бортах кораблей и самолётов, заклёпках и прочем подобном? Они ни разу в жизни не видели фотографий американской техники, не прошедших ретушь. А сколько всего так никогда и не доходит до интернетов, можно только гадать. Чего стоит неизвестный вертолёт, проёбанный в Пакистане. Техника существует и применяется за рубежом, но никто не выложил фоток.
>ролики с поражением американской техники зачастую быстро удаляются
Показывай удаленные ролики. Вообще ты несешь какую-то поебень. Еще раз, как выше тебе писали - уходи в зогач.
Ты даун? С ютуба что же, ничего не удаляют? Как тебе показать удаление, лоботомированное ты животное?
>мам, семены!
Ясн.
Если ты на доске первый день, это лично твои трудности.
Вам можно далеко не ходить, просто глянуть в тред войны в йемене, где каждый второй ролик с горелым натовским говном в руках макак трется нещадно.
Не потому что хусики такие злые террористы, лол.
Не потому что хусики такие злые террористы, лол.
Да хуй знает. Я вбил в поиске турбы m1a2 abrams derstroyed и получил ворох видосов с Ирака разных времен и Йемена.
>В интернете невозможно начисто стереть информацию.
Ага, скажи это рок-каверу опенинга из Ореноимоуто, который эти пидоры с Ютуба потёрли, который я годами искал но не нашел.
После этого всё что понравилось сохраняю к себе на комп и бекапю на внешний хард.
Лет 7-8 сохраняю на хард все что понравилось. Половины того что сохранено, в интернете уже не найти. Чего и всем советую.
>Половины того что сохранено, в интернете уже не найти.
А как удалили канал Ниттори Каппаширо с тохомузыкой?..
>Половины того что сохранено, в интернете уже не найти
Например? Ну кроме там цп ссаного, что из действительно стоящего?
>Позже подобное произошло в артиллерии, когда свершилась унификация на 155 мм.
Кстати, Коалиция заменит полковую, дивизионную, армейскую арту (2С1, 2С3, 2С19, 2С5 + буксируемые дублёры Д-30, Д-20, 2А65, 2А36) — основная боевая гаубица (ОБГ). Кек.
Только при этом большинство армий к одному единственному калибру в 155 так и не пришли и не планируют
>Только при этом большинство армий к одному единственному калибру в 155 так и не пришли и не планируют
Нищеброды-нищебродики.мп3.
США, РФ и КНР - нищеброды?
сша и рф перешли на единый калибр. 105/122 мм только у узкоспециализированных бригад.
2010-2011, летний призыв.
Используется ли обеднённый уран для создания бронебойных автоматных/пистолетных патронов? Если нет, то почему?
Ядовитая пыль от попадания + малая дистанция стрельбы = хреновые последствия. Не рискуют, вольфрам безопасней.
Тебе что бы ни ответили, ты начнёшь визжать про отсутствие реальной ценности.
Кто ведет в уровне дискуссий и компетентности анонов - /wm/ или форчановский /k/?
/К/ даст на клыка в плане стрелкового оружия, военная техника у них не очень популярна.
Цп имеет реальную ценность. Лет на восемь.
Я, например, не мог долго найти так и несохранённый отчёт по шведским испытания "центуриона". Слава богу, на "Отваге" снова выложили.
Можно ссылку в студию, уж очень интересно.
Надеюсь там хотя бы на ангельском.
Конечно. В калибрах от 20мм серийно, 12,7 в специальных игрушках, в винтовочном и промежуточном калибрах испытывали, но использовать не стали.
http://www.gulflink.osd.mil/du_ii/du_ii_tabe.htm
Уровень дискуссии в /k выше на порядок, там ценят логику, не отвечают зелёным и банят шитпостеров. Но компетентность в плане военной техники там нулевая.
>ценят логико
Не сказал бы, малолетних дебилов с максимализмом хватает
>не отвечают зеленым
В целом согласен, троллоустойчивость там выше чем у местных
>компетентность нулевая
В стрелковке, комуфле и обмундировании их знания выше на порядок. В технике разбираются значительно хуже. Причем если по ТТХ кое-какое общее представление имеют, то в плане применения - полный мрак. Основная масса контингента /к/ мыслит в этом плане пастами уровня пораши про незаметный для пидорашьего ПВО и боями из каловдутия и полябитвы. Практически не встречаются люди имеющие непосредственное отношение к армии и ВПК
форчовский /k это аналог нашего /w, он про оружие. О технике знают из передач Дискавери.
>О технике знают из передач Дискавери
А тут из передач Звезды.
>Практически не встречаются люди имеющие непосредственное отношение к армии и ВПК
Там ветераны Ирака встречаются куда чаще, чем здесь ветераны Чечни.
Может набижать на /k/ и создать тред с грандиозным срачем что лучше Т-90 или Абрамс российско-американской дружбы?
Там это в теме про снаряды,долго искать. меня,собственно,интересовала бронепробиваемость двадцатифунтовки "Центуриона" -а она там, вместе со 105-мм, отстреливалась,а в интернете одни охуительные или незапруфанные истории. Могу выложить файлом, пдфкой, если интересно. Шведский отчёт,внезапно, на шведском.
"там ценят логику" только если твоя логика - логика порашника. "Snowniggers squatting doing slavshit" - весь их уровень дискуссии.
Это не так, там нередко пользуются формальной логикой и можно увидеть аппеляции к логическим ошибкам. Если здесь указать, что оппонент использует как аргумент ложную дихотомию или чучело, ответом будет >пук.
Проблема в том что тут засилье порашников обеих сторон, которые умело маскируются, а в /k/ только дрочеры на оружие, тамошнему /pol/у этот раздел малоинтересен, плюс у нас тут обсуждается не только военная техника как таковая, но и конфликты. В результате у нас тут даунские срачи в половине постов, а там лениво обсуждают ресивер для очередного ароида.
http://boards.4chan.org/k/thread/33519045
Просто почитайте свежейший тред.
Можете представить такое здесь, с противоположным смыслом разумеется? Половину постов местные аноны обоссали бы за беспруфный манямирок, другую половину удалил бы мод за порашу.
Вот и всё что вам нужно знать о компетентности /k/.
Просто почитайте свежейший тред.
Можете представить такое здесь, с противоположным смыслом разумеется? Половину постов местные аноны обоссали бы за беспруфный манямирок, другую половину удалил бы мод за порашу.
Вот и всё что вам нужно знать о компетентности /k/.
Ну это да, даже когда порашник постит тут релейтед, он это делает не для обсуждения, а во имя крестового похода против "местной ватки".
>If the Russian military is such a joke, why is NATO so mindful of them?
>Probably because the last person to take them as a joke in 1944 got their asshole torn apart
и
>As for war? Staying above a degenerate homo-bitch nation like this is not very hard. Russia has followed the tradition of getting buttfucked by losing to mongols, germans, NATO etc. as easily as a Russian homo-bitch bends over when seeing another man.
смешно да. Спасибо не надо тут такого.
>постит тут релейтед
>не для обсуждения
>во имя крестового похода против "местной ватки
Кто ж виноват что вы такие долбоебы и ведетесь на тролинг любой толщины.
Вот только ответов на такие посты нет, пара мартышек на самоподдуве резвится и на них не обращают внимания. Здесь же даже лёха декструктор собирал вагоны ответов.
Глушитель вворачивается в ствол или наворачивается на него снаружи?
Если он вворачивается, то как он не уменьшает диаметр канала ствола своим фланцем с резьбой?
Если наворачивается, то почему я не видел ни на одном пистолете резьбы снаружи на стволе у дульного среза?
Если он вворачивается, то как он не уменьшает диаметр канала ствола своим фланцем с резьбой?
Если наворачивается, то почему я не видел ни на одном пистолете резьбы снаружи на стволе у дульного среза?
>Глушитель вворачивается в ствол или наворачивается на него снаружи?
Наворачивается.
>Если наворачивается, то почему я не видел ни на одном пистолете резьбы снаружи на стволе у дульного среза
Потому что обычно резьбы нет. Ее либо делают позже либо покупают спецмодификацию.
А, ясно почему не видел. Потому что на резьбу навинчивают красивую заглушечку.
Вот он.Только не в ПДФ,а отдельными картинками:
http://my-files.ru/lncthd
В ПДФ у меня отчёт по покатушкам на другом страндисвагне, Стрв 103. И не шведские, а британские.Звиняйте,попутал.
Анон, поясни за накидку, её приняли на вооружение? В войсках есть?
Нет. Но можешь накинуть на себя пледик для компенсации.
С кого скопированы камуфляжи ВСУ? Я так понимаю, их два? "Гелетейка" и Варан?
Господа эксперты! Это что за аппарат такой пришвартован в Сан-Дего?
Какой-то из LCS подтипа Independence.
Похоже. Ничего себе какой красавец!
Что амеры юзают в качестве перехватчика? как мы МиГ-31.
Ничего, они живут то ли в центре, то ли в жопе мира за океаном. Им просто не нужно.
https://www.youtube.com/watch?v=8nh60op_Bmk
Что слышно о проекте ПАК ТА? Это реальный проект или очередная мурзилка?
Что слышно о проекте ПАК ТА? Это реальный проект или очередная мурзилка?
Для патрулирования во время всяких важных спортивных ивентов (вроде матчей супербоула) и встреч шишек привлекают те авиабазы ВВС и Нацгвардии в континентальных штатах, которые есть рядом.
Какая матчасть у них там есть, на том и летают(F-16, F-15).
Где тред с кинцом ?
1. Это реальный проект на очень ранней стадии.
2. На видео дипломный проект студента-дизигнера, который растащили говносми и каким-то хуем связали с ПАК ТА.
F-14, F-15, F-22. F-14 списаны вместе с холодной войной, F-22 слишком секретный и дорогой чтобы каждый раз его гонять, так что многоцелевой F-15. Вообще именно F-22 пилился как перехватчик/истребитель завоевания превосходства в воздухе, но после окончания холодной войны его с горем пополам перепилили в многоцелевик с бросанием управляемого чугуна. F-16 используют только страны, у которых не хватило денег на F-15 или что-то свое.
В /mov.
Зачем такое длинное шасси? Они с запасом на будущие 400 мм? Оні з дубу з'їхали?
Чтобы выдержали колеса которые пидорасит во время залпа. Если бы было много маленьких, то в какой то момент на какую то пару были бы излишние нагрузки и они бы проебались. Мое диванное имхо
Какая была подходящая современная телега, такую и взяли. Запас пространства на перспективу - хорошо.
На MLRS ОТР можно вставлять, а на Ураган-1М нельзя будет?
Нет, у вас был,вроде книжного Не могу найти
Все кому надо было, записали что посмотреть. Тема себя исчерпала.
Какое название у него было ? Может на архиваче еще лежит
https://www.youtube.com/watch?v=-JyaCfw2MTA
Ф22 сычует на Аляске именно как перехватчик мелведей.
>Вообще именно F-22 пилился как перехватчик/истребитель завоевания превосходства в воздухе, но после окончания холодной войны его с горем пополам перепилили в многоцелевик с бросанием управляемого чугуна.
Прикольно, вместо 4 машин 1. Единый боевой самолёт (ЕБС).
Как уже сказали F-15/16/22. Добавлю что последний чистый перехватчик у США был F-106, который эксплуатировался до конца 80-х. Он же носил ракеты воздух-воздух с ядерной БЧ.
Сап военач, поясни, в чём Профит военного образования.
Можно сосать хуи у дагов в казарме и получать пиздюлей от проёбывающихся офицеров, тру стори.
Стрельба же ведется с аутригеров, не?
>диванное имхо
Не совсем, после их списания был F-16 ADV, но как бы там ни было, они оба уже история.
http://www.f-16.net/f-16_versions_article14.html
Поясните, про все эти европейские самолёты( Gripen, Rafale, Typhoon)
Во-первых почему они все так похожи.
Во-вторых какой из них лучше
И наконец, как они в сравнении с американскими и советскими самолётами тех же классов.
Во-первых почему они все так похожи.
Во-вторых какой из них лучше
И наконец, как они в сравнении с американскими и советскими самолётами тех же классов.
В дальнейшей службе офицером, очевидно. Без военного образования потолок карьерного роста - майор.
Уходи в гугл, по ответу на твой вопрос можно написать десяток статей и книгу.
Будут конкретные вопросы - возвращайся.
А смысол вообще военной кутерьмы? В чем минусы и плюсы по сравнению с гражданскими вузами?
Алсо, тут есть прапорщики?
БМП вопросу.
Я на лошади. Ты на белом коне, и я на белом коне. А потом салют… в нашу честь. Салют в нашу честь. Сначала на парад, а потом в дом офицеров пойдём. Бал будет. Пиво. Салют. В мою честь салют. Я полковник и ты — на белом коне. Ты меня слышишь? Посмотри, какая у меня форма! Посмотри, какие у неё звезды! Я её ещё никому не показывал. Только тебе покажу. Посмотри! Это моя парадная. Специально сшил! Посмотри, не бойся! Погоны? Я их поменяю! Вот они, погоны. Вот! Настоящие! Видишь? Полковник. Я полковник. Я их на парад надену. Это моя форма. Самая чистая. Что ты кашляешь? Вот пойдём в дом офицеров, пива выпьем — и кашлять не будешь. Я с кортиком, на белом коне, командую парадом! Я полковник! Я командую парадом! Я в звёздах! На белом коне! Я полковник! Я командую парадом!
Ты поступать готовишься?
>А смысол вообще военной кутерьмы? В чем минусы и плюсы по сравнению с гражданскими вузами?
Если ты этого сам не осознаешь то даже не задумывайся, иди на гражданку.
Мне больше нравилась "ты на танкетке, и я на танкетке".
Похоже что процентов 90
Я уже учусь. На прапорщика. Идти некуда было. В рхбз академии. Не знаю что да как вообще , быть прапором. Старшиной или техником роты. Сам я не умелец и не хозяйственный. Как буду жить, хз
Допустим, имеется момент, известный под названием "мексиканская ничья" - два противника стоят друг напротив друга, каждый целится в голову другого. Если один выстрелит, у другого в момент конвульсий палец сожмется, и не жить обоим.
Теперь допустим, один из них боксер. Он решает по-боксерски увести с линии атаки голову и выстрелить.
Каковы его шансы на успех при условии абсолютной работоспособности оружия? Допустим, в качестве оного взяты пистолеты Desert Eagle. Впрочем, думаю, что марка, по большому счету, без разницы.
Каковы шансы, если расстояние от носа до носа - 1 м? 2 м? 3 м? И те же три расстояния, опять же вопрос о шансах, но если другой противник - тоже боксер, просто которому не успела прийти в голову та же идея?
Спасибо!
Теперь допустим, один из них боксер. Он решает по-боксерски увести с линии атаки голову и выстрелить.
Каковы его шансы на успех при условии абсолютной работоспособности оружия? Допустим, в качестве оного взяты пистолеты Desert Eagle. Впрочем, думаю, что марка, по большому счету, без разницы.
Каковы шансы, если расстояние от носа до носа - 1 м? 2 м? 3 м? И те же три расстояния, опять же вопрос о шансах, но если другой противник - тоже боксер, просто которому не успела прийти в голову та же идея?
Спасибо!
Вопрос для w, а не для wm.
Усилие для спуска с самовзводом у Дигла почти почти 6 кг, уже взведенного - 2,5 кг. Рефлекторно 6 кг навряд ли выжмет человек, даже насчет 2.5 не уверен. Есть пистолеты с куда более легким спуском, кроме того, это все индивидуально можно настроить владельцу.
Мексиканская ничья не более чем психологический кинематографический прием. Что до "по-боксерски", то в боксе этот прием работает, когда рука уже направляется к морде и изменить траекторию, учитывая силу удара, практически невозможно. Тут же никто гарантии не даст. Все зависит от реакции оппонента. кроме того, если дуло смотрит в грудь, то даже Мохаммед Али, порхая как бабочка, не увернется.
генри-спб, до присаживания проводил тесты, подготовленный человек с ножом на расстоянии до 4-6 метров имеет преимущество над достающим ствол. В твоем случае, боксер может увесли башню с линии огня, если противник не подготовленный.
Ну и классика -
>Потерпевший выгуливал бойцовую собаку, а проходивший мимо мужчина сделал ему замечание о том, что пес без намордника. В ответ потерпевший достал пистолет и открыл стрельбу по мужчине. Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль. Тогда «собачник» натравил на мужчину своего пса. «Он расправился с собакой и ударил потерпевшего, который скончался на месте происшествия.
http://www.pskov.aif.ru/incidents/dtp/771374
бля не туда
->>>
->>>
>мужчина увернулся от выпущенных в него пуль.
А потом оттолкнулся от земли и улетел.
Плюсы - гарантированный найм, возможность командовать множеством баранов человек даже на младших офицерских должностях, социалка, возможность доступа к дохуя дорогим игрушкам - у любого ваньки-взводного в управлении имущества на десятки, а то сотни миллионов рублей.
Минусы - сравнительно низкая оплата, бесконечный пиздец с бумажками, интриги и политика везде, где возможен кадровый рост, пиздюли за проебы, на которые ты вообще никак не мог повлиять.
Камуфляж обсуждается в /w.
Какие задачи у режима "земля" С-300?
Зачем стрелять из ЗРК по наземным целям а-ля тактическая ракета?
Кто-то в НИИ захотел премию за преддожение дополнительного применения ракет с-300?
Зачем стрелять из ЗРК по наземным целям а-ля тактическая ракета?
Кто-то в НИИ захотел премию за преддожение дополнительного применения ракет с-300?
для системы это не требует изменений, кроме дополнительного кода в ПО.
А в случае тактической необходимости, замеченной группы гребников с барретами, по ним можно вьебать ракетой, если нет ничего другого под рукой.
>подготовленный человек с ножом на расстоянии до 4-6 метров имеет преимущество над достающим ствол.
Ну да, это потому, что по закону нельзя носить оружие с патроном в патроннике. При фразе "подготовленный человек" мне хочется смеяться. Подготовленный человек и Майкла Дудикофа, вопреки его фильмам, может сзади битой по черепушке отоварить.
Ну и клссическое Дай_ю_мазафакерс_аааа.вебм
>>Потерпевший выгуливал бойцовую собаку, а проходивший мимо мужчина сделал ему замечание о том, что пес без намордника. В ответ потерпевший достал пистолет и открыл стрельбу по мужчине. Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль. Тогда «собачник» натравил на мужчину своего пса. «Он расправился с собакой и ударил потерпевшего, который скончался на месте происшествия.
>
>http://www.pskov.aif.ru/incidents/dtp/771374
Почему то я уверен на 90%, что эту кулл стори придумали в отделение, чтобы отмазать убийцу
>это потому, что по закону нельзя носить оружие с патроном в патроннике
А не может это быть потому, что подготовленный парень может метнуть нож ? Доставать ствол и уворачиваться от ножа не так просто же, да и опять же, если начал вытаскивать ствол - переключиться на уклонение довольно сложно, если ты не тренировался специально это делать.
мимодиванный
>Вы врети врети все врети, почему в врети лалалалала
у вас блять это диагноз уже
https://lenta.ru/news/2012/07/27/sobakovod/
https://www.youtube.com/watch?v=auF6ZNlo8-s
4 метра без шансов против обычного мужика с ножом.
>"уклонился от пуль", потом дал по ебалу
>у вас ВРЁТИ смотрите какие у меня пруфы с уже боеготовым ножепидором в двух метрах от закобуренного полицая
>"уклонился от пуль", потом дал по ебалу
>Почему то я уверен на 90%, что эту кулл стори придумали в отделение
>вот ссылка на новость от ленты с описанием именами фамилиями и тд и тп.
> тупой хуйлан не может прочитать нормально пост.
пиздец вм деградирует.
Конечно деградирует, здесь дохуя детишек студентов, у которых что в новостях сказали то и правда. Алсо полное не понимание принципов работы полиции и откуда всякие восхитительные истории берутся про самоубийства с 20 ударами ножа
>что в новостях сказали то и правда
Ути-пути, маменькин навальнёночек.
(Автор этого поста был предупрежден.)
> навальнёночек
Что вы блядь несете? Даже на видеорилейтеде мужик уклоняется от ПИСТОЛЕТА, а не от пуль. Или журналисты собаковода изнасиловали, или менты, записав реальную историю охуительным образом.
>Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль.
Обосрался, когда представил этого флеша, который двигался со скорость свыше 400 метров в секунду.
Господи, сколько дегенератов в треде верующих, что от пули можно увернуться на расстоянии 5 метров.
Может он мистер маятник, а стрелок был уровня /cg. Меня больше забавляет сам факт использования спорной байки в виде пруфа.
Да, короткоствол это не волшебная палочка, а нож - не шутки.
>вы все врете врете, ниправда байка, зачем вы врети пруфоф нет лалалала
Пиздец. Вм2017, ебаные дегроиды
http://spb.mk.ru/articles/2013/03/20/828266-ne-hochu-byit-poterpevshim.html
>осечка на втором спуске
>ДА ВЫ ДЕГРОИДЫ СМАТРИТИ 21 ФУТ РРРЯЯЯЯ
>Нипапал выстрелом с тт в упор
>байка, от выстрела не увернуться, мистер флеш, осечка на втором спуске, врети
Дульная скорость пули ТТ около 450 м/с. Уворачивайся.
Это, к сожалею, почти норма (для журналистов особенно).
Совершенно люди не следят за используемыми словами (и часто вообще не понимают значения слов родного языка).
Cчитают, что
[увернулся от пули] = [увернулся от выстрела] = [сдвинутся/уйти с линии прицеливания] = [затруднить прицеливание движением]
Зачем ты ему это говоришь?
Этот дегенерат явно не понимает, что если ствол направлен ему в центр масс и пуля уже вылетела, то он даже среагировать на расстоянии 5 метров не успеет. Потому что за время его реакции пуля пройдет расстояние очень сильно превышающее 5 метров от выхода из ствола.
>Нипапал выстрелом с тт в упор
Ты хоть на подкорке осознаешь, что это из-за криворукости стрелка, а не скорости движения цели?
>воздух-воздух
>с ядерной БЧ
Нахуя?
Чтобы сбивать вражеские бомберы. Массово. Говорят, на ПРО Москвы до сих пор, стоят ракеты с ядерной БЧ. Однако, многие считают, что их давно распилили.
Более того - это были и НЕ управляемые ракеты
>воздух-воздух
>с ядерной БЧ
>Массово.
Кстати, как я понял, предполагалась стрельба, отнюдь не только по "строю" бомбардировщиков, но и по единичным целям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/AIR-2_Genie
Кстати в сети есть несколько историй дедушки пилота F-102
https://www.youtube.com/watch?v=TODGYsCLB4c
https://www.youtube.com/watch?v=jzi-SFqEScY
Сап ликбез. У меня вопрос: какие ПЛРК в данный момент стоят на службе ВМФ РФ?
Чем МФИ отличается ли истребителя-бомбардировщика?
ИБ — это фронтовой бомбер + фронтовой истребитель. МФИ ещё перехватчик, палубник, штурмовик. Чтец, жнец и на дуде игрец.
ИБ имеет больший уклон в нанесение бомбовых ударов и меньший на воздушном бое. По сути по современным реалиям различие номинальное и ИБ есть суть МФИ с уклоном в ударные функции.
Вообще-то, настоящий дегенерат - это ты. Выучил скорость пули и прикинул время, за которое она долетает, и считаешь, что ты теперь умнее 95% людей, и они все дегенераты, ведь jyb не знают, что пуля вблизи долетает практически мгновенно. Вот только твоя умственная неполноценность не позволила понять, что огнестрелом целятся, и можно увернуться от выстрела потому что реакция стрелка не абсолютная. Что может быть хуже дауна? Превозносящий себя даун, считающий всех вокруг идиотами, то бишь ты.
Вот скажите мне, существует ли хоть один вид вооружения на земле, созданный не в России и не имеющий превосходящих его российских/советских аналогов?
Потому что я не могу привести ни один пример. Стрелковка: Ну тут все понятно, К0лаш и Ко.
Танки: без комментариев. В то время как Запад пилит свои бронеподелия, наши поражают мир танками с 70-летним опытом танкостроения.
Самолеты: без комментариев, Су-27, Миг-29 и -31, ничего лучше никто не придумал до сих пор (считаю и всякие модификации на их базе).
Корабли? Петр Великий и Акула - что еще нужно для превосходства?
В общем я лично навскидку не смог привести НИ ОДНОГО примера когда не-российская военная техника превосходила бы российско-советскую.
Не считаем всякие не имеющие задач и вообще распильные говноподелия уровня Ф-35, Зумвальта, Ф-22, Абрамса вместо танка и Тикондероги вместо нормального ЯДЕРНОГО крейсера.
Потому что я не могу привести ни один пример. Стрелковка: Ну тут все понятно, К0лаш и Ко.
Танки: без комментариев. В то время как Запад пилит свои бронеподелия, наши поражают мир танками с 70-летним опытом танкостроения.
Самолеты: без комментариев, Су-27, Миг-29 и -31, ничего лучше никто не придумал до сих пор (считаю и всякие модификации на их базе).
Корабли? Петр Великий и Акула - что еще нужно для превосходства?
В общем я лично навскидку не смог привести НИ ОДНОГО примера когда не-российская военная техника превосходила бы российско-советскую.
Не считаем всякие не имеющие задач и вообще распильные говноподелия уровня Ф-35, Зумвальта, Ф-22, Абрамса вместо танка и Тикондероги вместо нормального ЯДЕРНОГО крейсера.
Ну можно и в другую сторону в ликбезе потолстить для разнообразия.
Жирновато. Если тебе в пораше сказали что тут оплот ватников – тебе наврали.
ну если не толстить, то Россия имеет превосходство только в наземных системах ПВО, танках и ПКР. остальное либо примерно равны, либо мы посасываем
Боевые лазерные системы. Выстрел стоит в районе одного доллара, пехотинец сгорает как спичка. Увы, у России пока таких технологий нет.
>Танки: без комментариев. В то время как Запад пилит свои бронеподелия, наши поражают мир танками с 70-летним опытом танкостроения.
Абсолютли сало.
Ну здрасьте, еще РСЗО, ОТРК. Потом, янки кукарекали, что наземные системы РЭБ наши превосходят их.
Ну и в остальном, если так говорить, многим нашим вооружениям есть аналоги не хуже, а то и получше - но их нужно по миру выискивать, нет такого, чтобы у кого-то одного было сразу все. Ну там, у янки есть аналог Ту-160, но нет аналога Мсты или Коалиции, и так далее.
Почему у советских и российских танков нет нулевой передачи? Не знаю, как это называется на самом деле, у тигора и пантеры так называлось. Я про разворот на месте, путём вращения гусениц в разных направлениях.
Метание ножа, когда он у тебя единственный - дурь. Слишком велика вероятность проебаться.
НИНУЖНА, танки только вперед, наламанш
>ну если не толстить, то Россия имеет превосходство только в наземных системах ПВО, танках
>танках
Каких еще танках, ёбанько? Ты хоть один танк с панорамой видел в ВС РФ? Или на Армату вся надежда?
Самых воюющих танках, пока пиросараи всячески оттягивают от участия в реальной войне.
Двачую этого, наличие панорамы - единственный критерии оценки танка. Все потуги с ДЗ/КАЗ, АЗ, ОФС, ПТРК из пушки - это все компенсация невозможности поставить панораму.
>>дз
бессмысленное обвешивание танка кирпичами
>>каз
нормально работает только в телевизоре
>>аз
нужен только дрищам
>>офс
достижение то какое
>>птур из пушки
пушка на то и пушка что-бы стрелять из неё снарядами
Ну давайте сделаем т-34 с панорамой, наклепаем пару тысяч, и тогда на Ламанш - всех сможем выдрать.
>нормально работает только в телевизоре
и у жидов
>>рсзо
Изначально попытка компенсировать малую точность советской артиллерии большой скорострельностью, сегодня не нужно, поэтому у них м270 стал малым откр
>>рэб
похоже на жир
>>ту-160
лансер не его аналог
>>мста или каолиция
Что не так с палладином и почему они это не исправляют?
>>Ну давайте сделаем т-34 с панорамой
Надо было модуль с боеприпасами от объекта640 прикрутить к т-72, а не заниматься ерундой в виде т-72б3/т-90/т-14
Это пока не начали делать стелс ракеты
>Что не так с палладином
Полтора залпа в минуту.
>и почему они это не исправляют?
ДЕНЕХ НЕТ вкупе с САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ НИНУЖНА когда такой-то флот ИБ
Радар побольше влепят, а то и ладар, кек. На таком расстоянии ты ничего не застелсишь.
>ниша
Ой всё.
Гомониша на старом корпусе т80у со старыми уязвимыми зонами? Чем эта хуйня лучше т14?
Нахуй ты приплел т72б3? Ты модернизацию от новых танков не отличаешь? Т90 же когда принимался еще никаких 640 небыло. В свое время конечно, вместо т90 нужно было принимать обьект 187, его и модернизировать проще было бы.
> Аарон
Макаба шельму метит. И ведь до сих пор веруют, что по ним стреляли из вампиров.
> Все потуги с ДЗ/КАЗ, АЗ, ОФС, ПТРК из пушки - это все компенсация невозможности поставить панораму.
Панорама, электроника, тепловизоры - где это всё?
ДЗ, КАЗ, ОФС, ТУР - всё это есть на западных танках, а вот на наших панорам нету.
Командир слепой, а ночью так вообще бесполезен.
> КАЗ
> на западных
Лол.
>ОФС
>на западных
Лол.
Зачем Т-34? КВ-1 по дефолту имел панорамный прицел ПТ-6. Делаем вывод: раз на КВ-1 была панорама, он лучше Т-72Б3.
>вместо т90 нужно было принимать обьект 187
Ну давай, поясни за разницу между этими такнками.
Полностью перепиленный носовой узел лол. В частности зубилоподобное модульное ВЛД с вменяемым углом наклона и ликвидацией ослабленной зоны.
И унифицированное МТО в которое суй хоть очередную модификацию В-2, хоть турбину, хоть пирочемодан.
С толстотой уебывай из ликбеза.
>>поясни ЗА разницу
>>за
Говноедство
Нахуя на Каспии калибры поставили на надводники?
Ведь если бы на Каспий поставили варшавянки с калибрами, это был бы ультимейт ШИН
Можно даже специальную версию выпустить, что бы огромные пакеты влезали
Ведь если бы на Каспий поставили варшавянки с калибрами, это был бы ультимейт ШИН
Можно даже специальную версию выпустить, что бы огромные пакеты влезали
>Ведь если бы на Каспий поставили варшавянки с калибрами
Нахуя, блядь? Ты поехавший?
>Нахуя на Каспии калибры поставили на надводники?
Потому что с дальностью применения 2500 км можно хуярить из своей безопасной лужи. При необходимости внутренними водными путями каспийская флотилия становится черноморским флотом.
>Можно даже специальную версию выпустить, что бы огромные пакеты влезали
Можно в стационаре полежать и всё пройдёт.
И информационно-управляющая система. У Гурхана встречалась инфа он наполнителе башни с керамикой.
>Потому что с дальностью применения 2500 км можно хуярить из своей безопасной лужи.
Это надводники, их видно а значит противник уже может думать, че с ними делать. В этой луже невозможно провести противолодочную борьбу, это уже огромный плюс для подлодок. Если в этой луже были бы подлодки, уже проблемка, как и чем по ним ебошить в будущем
Надо же смотреть на перспективу будущего в которой есть новые скорости, новые ЭПР итд
Вот смениться власть в Иране через 30 лет, разместят у них ПКР/БПЛА гиперзвук и ебись с этим как хочешь
Хватит городить поебень.
> карусельный башнемет
Ой всё.
Меркава и блэк пантер.
На всех кроме Абрамса. Впрочем считать что американцы не могут сделать офс это верх идиотизма.
Это называется планетарный механизм поворота, часть трансмиссии, сложная и дорогая механическая система. Не использовалась по очевидным причинам: преимущества невелики, а цена высока. Кстати, главное преимущество не в повороте на месте, это цирковое искусство нахуй не нужно никому, а в том, что при повороте на гусеницу продолжает передаваться полная мощность, а поворот торможением гусеницы мощность снимает.
А ещё для ремонта этого поделия на Тигре, например, требовалось снять башню.
Корабли-то речные, всегда можно увести куда угодно, хоть от речного вокзала в Москве стреляй.
Ну хз, на бэхе планетарный механизм стоит, но на месте повернуть она не может.
Почему российская армия не использует помповые дробовики??
Такая штука за спиной не затрудняет движение,но очень поможет в зданиях.
Зачем армии чистить здание если можно ебнуть КАБом? Пусть полиция дрочит вприсядь на пистолеты и дробовики, солдату это нахуй не надо.
Ты про Т-72? В послевоенных танках по-другому устроено же. Здесь взято главное: в повороте на гусеницу передаётся мощность, но без того механического ада, что был на немецких танках ВМВ.
https://www.youtube.com/watch?v=C0MBopqI3Oo
В контер страйке?
Однажды я поднимал вопрос дробовиков в армии, потому что светились помпаши в Ираке во время бури в пустыне. Короче, в США нет должности мужика с дробовиком, это дополнительное вооружение, как одноразовые гранатометы, а не штатное, выдается для расчистки баррикад в аулах, выбивания дверей, как оружие почти не использовалось.
Специфика армии такова, что использование дробовика практически исключено.
За не затрудняющее движение, захотелось тебя одеть в СИБЗ, дать автомат и отправить мар-бросок ебануть небольшой, километров 5.
> 2k17
> марш-бросок
>мам, меня в городском бою будут на машинке возить!
Это слишком даже для ликбеза.
И насколько дальние марш-броски во время городского боя?
>5 километров
>дальние
Вы совсем охуели, тюфяки ебаные.
Я-то тюфяк, но я и намекаю, что в городе далеко не побегаешь - он не настолько большой.
5 км это хуйня для любого мухосранска. Кстати, касаемо марш-бросков, это скорее применимо к горам, лесам и прочей пересеченки, нежели город.
Почему бы пушку(а может и нарастить длину и калибр) с авенджера не поставить на танк, ведь всю дз оптику и активную зашиту просто сметёт и урановые булавки вгрызться во вся что только можно. На мой взгляд, смешанная лента гарантированна должна выводить танк из боя, тк он останется слепым и обездвижены(траки слетят)
>авенджера
Ты знаешь о чём я говорю.
А есть ли у США что-то уровня Су-24. Т.е чистый фронтовой бомбардировщик.
F-111 то давно в утиль списали. А на замену что?
Гоняют F-16?
> чистый фронтовой бомбардировщик.
Задачи нашёл?
Бомбить.
Я тебя может удивлю, но у России на замене Су-24М как бы тоже не "чистый фронтовой бомбардировщик".
Есть МФИ.
У кого-то есть пак с webmками из даунбасса? Где показываются сильные стороны обоих. Нарыл пока что только вооот такой ватный видос, и в каком-то смысле годный.
Бомбовую нагрузку сравни. И стоимость самолето-часов.
> Бомбовую нагрузку сравни
Ну если ты примитивная макака у которой нету денех или технологий на ВТО то это действительно важно.
На БМП, не?
У гомобата в анусе девятка была?
Шар №5
жаль
Что за пулемёт на пикрилейтеде и самое главное, что это за ручка? Пулемёт вроде Калашникова. Но нет спускового крючка, бабах жмёт штуку сзади, как у ДШК или пулемёта Максима. И так или иначе, ничто из этого не имеет какую-то выступающую по центру хреновину, которая закрывает прицел. Какое у неё вообще предназначение? Почему бабахи не отвинтили её или не спилили? Она же вообще круглая и ровная.
Китайский экспортный W85.
>что это за ручка?
плечевой упор, очевидно.
Китайский W85, и эта "хреновина" - приклад.
Военачеры, поясните, пожалуйста, за солнцепек/буратину. Почему он именно такой? Танковое шасси, спасает от чего-то, кроме легкой стрелковки (в смысле, если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?)? Он прямой наводкой ведь не стреляет? Это же не просто такая, чуть бронированная "катюша" повышенной грузоподъемности и проходимости?
с удивлением узнал, что Каспийское море - достаточно глубокое. В южной (нерусской) части - до километра.
Я-то думал, что Варшавянка там даже погрузиться не сможет так, чтобы рубка вся под водой скрылась.
У него потешная дальность в сравнении с другими РСЗО. Расплата за могущество ракеты.
Потешная дальность - повышенные шансы огрести. Поэтому усиленная защита.
Спасибо.
Weight 18.5 kg (40.79 lb) (gun only)
17.5 kg (38.58 lb) (tripod)
Он что же, легче корда на четверть? Как так?
Ну, а хули ты хотел? Это же остатки древнего моря Тетис, которое раньше объединяло в себе Средиземное, Мраморное, Черное с Азовским и, собственно, Каспийское. Другое дело, что и в Черном море, даже если б мы всё ещё на техгологиях середины ХХ в. жили, у подплава задач мало, если не выходить в Средиземное.
Севастополь-Петербург-кун
Это я понимаю. Мой вопрос - от чего оно защищает.
Экипаж - от всего. Ракеты - от осколков, и, может быть, от стрелковки.
Там же низ от Т-72. Стало быть, и защищает точно так же, как низ у самого Т-72. Там же не меняли броню?
>спасает от чего-то, кроме легкой стрелковки
Полноценная танковая броня. Конечно спасает.
>если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?
Пусковые распидорасит, но сама телега будет цела. В том числе и экипаж (при условии что люки будут закрыты).
>Он прямой наводкой ведь не стреляет?
В Чечне стрелял.
Поэтому кстати и на базе танка сделали.
Машина переднего края. Зачастую цель в пределах прямой видимости невооруженным глазом.
>чуть бронированная
>на базе танка
>чуть
Бронированная по самое нихачу.
По поводу пусковых установок. Я слышал, что иногда на всякий случай не заряжают боковые направляющие, чтобы они выступили в качестве брони и рассеивателя кумулятивной струи, и ракеты не сдетонировали.
> в том числе экипаж
Как же. Доставьте ему детонацию боекомплекта буратино в Сирии.
Так делали на ТОС-1. На ТОС-1А заряжают все направляющие.
Тварь, это был Град.
Зачем нужны ручные пулеметы? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычного автомата. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять одиночными. Не только экономнее, но и проще контролировать отдачу, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять очередями - только тучу пуль в молоко пускать, которые до этого на себе тащил.
Всё равно ручной пулемет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными автоматами. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на станках или технике и не размениваться на полумеры вроде ручных?
Всё равно ручной пулемет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными автоматами. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на станках или технике и не размениваться на полумеры вроде ручных?
Че так грубо? Нет я точно помню
> Зачем нужны автоматы? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычной винтовки. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять одиночными. Не только экономнее, но и проще контролировать отдачу, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять очередями - только тучу пуль в молоко пускать, которые до этого на себе тащил.
> Всё равно автомат не может дать нужной огневой мощи по сравнению с пулеметами. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на станках или технике и не размениваться на полумеры вроде автоматов?
> Зачем нужно огнестрельное оружие? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычного лука. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять стрелами. Не только экономнее, но и проще контролировать оружие, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять пулями - только в молоко пускать.
> Всё равно мушкет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными луками. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на башнях или лошадях и не размениваться на полумеры вроде огнестрела?
Ну так сейчас и используют, где требуется крупнокалиберные пулеметы на станках и технике, а где требуется мобильность там ручные пулеметы. А вот вести стрельбу одиночными в условиях современного боя не очень... комфортно, потому что противник подавляет тебя неэкономичным и неэффективным огнем.
Точно помнишь как бабахи заптурили некую пусковую установку в видео шакального качества. Точно помнить что это ТОС могут только хiхлы которые это зафорсили в многочисленных клонах видосах.
Объясни мне тогда как можно выжить в танке будучи облитым сотнями кг огнесмеси
В чём сакральный смысл кинетического перехвата в ПРО/ПВО? Чем он лучше обычного осколочного?
Боеголовка легче - ракета легче - ракета дешевле - мобильнее - дальнобойней.
Еще прямое попадание это практически гарантированный перехвать цели, при поражении осколками возможны варианты.
Предположим, есть человек, желающий умереть от огнестрельного ранения. И, предположим, он находится в фантастической реальности, где эвтаназия законна любым желаемым способом. Как это сделать максимально эффективно?
Какой ствол выбрать? Куда стрелять? Какими боеприпасами? С какого расстояния?
Какой ствол выбрать? Куда стрелять? Какими боеприпасами? С какого расстояния?
В ТОСе не огнесмесь в классическом понимании. Однако, ты в некоторой мере прав: в той же Чечне ТОС прикрывал танковый взвод, танкуя собой ПТУРы и РПГ.
Из любой пукалки в глаз в упор.
Сгорит.
Нахуя вы его по второму разу кормите?
Реквестирую фото установки ДЗ Контакт-5 на башне ЧТОБ БЫЛО ВИДНО, т.е. без "лопухов". Моя абилка гуглопоиска не принесла мне успеха, а по схемам не очень понятно.
>на башне Т-80У
Отклеилось мля.
Сойдет?
Спасибо, но я тут сам нашел кое какой видос (по английски надо было писать и искать).
Ну так доставь, кукарекало.
Потому что при меньшем весе у существующих танковых орудий больше эффективная дальность, а попадание уранового лома не "сметет оптику и активную защиту", а просто танк уничтожит.
Лень-гуглить-спрошу-у-анона.
Какое разделение обязанностей между командиром подразделения и начальником штаба прям совсем для дурака? И есть ли в западных армия такая должность как "начальник штаба"?
Какое разделение обязанностей между командиром подразделения и начальником штаба прям совсем для дурака? И есть ли в западных армия такая должность как "начальник штаба"?
Насколько дерево в конструкции планера самолета снижает его ЭПР?
Дофига написано про "божественный Москито и По-2 из-за деревянного каркаса необнаруживаемый бездуховными немецкими радарами", пиздеж ли это?
Ведь как бы похуй из чего сделан самолет, все равно что-то он рассеивает, ЭПР все равно будет большим?
Дофига написано про "божественный Москито и По-2 из-за деревянного каркаса необнаруживаемый бездуховными немецкими радарами", пиздеж ли это?
Ведь как бы похуй из чего сделан самолет, все равно что-то он рассеивает, ЭПР все равно будет большим?
Тогда радары были очень примитивными потому дерево в конструкции позволяло ближе подлететь будучи необнаруженным. Сейчас его заменили более эффективные углепластика и прочие композиты.
>имблаенх что дерево отражает лучше углепластика
> имплаенг тогда хоть что-то знали о стелс-технологиях.
Почему при куче модернизаций 2С3, ей так и не поставили ствол хотя бы 39 клб? До 20 км бы дальность подтянули. 2С19 всё равно не заменила их полностью.
Тогда знали что из дерева делать дешевле чем из дюраля. Про радары вообще никто не заморачивался потому что их место у параши стратегических объектов.
>Следует отличать Войска ПВО Сухопутных войск (Войсковая ПВО) от Войск ПВО-ПРО Воздушно-космических сил (Объектовая ПВО, ПВО территории страны).
А в чем отличие?
А в чем отличие?
Ну откуда притащил цитатку, там и читай, лол.
Потому что пушка - самый дорогой элемент этой ебалайки. А ствол - самый дорогой элемент пушки.
>божественный Москито и По-2
>По-2
Летал у самой земли, радары на ночных истребителях не ловили потому что граунд клаттер. Только доплеровский радар, только коркор (и то на минимальной скорости даже там скорее всего он уйдет в нотчинг - ту область скоростей где компьютер отсекает засветки на радаре движущиеся со скоростями меньше определенной кулстори про радары американских самолетов в германии которые ловили машины на автобанах т.к. они двигались быстрее минимальной скорости цели на которую были настроены радары)
А наземный радар... хз какая там минимальная высота обнаружения у Фреи и Вюрцбурга, лень гуглить. Вряд ли меньше пары километром. Короче вне диапазона.
>Москитол
700 км/ч на 12км - даже если его и спалишь по радарам, не перехватить и не сбить за то время что он просвистит над головами
Больше ствол, грубо, больше отдача, больше отдача менять весь корпус (как минимум), а это уже новая машина. Плюс, со свои стволом она свои задачи, по мнению военных, решала. Вывод - а на фига тогда всё это?
Почему С-300 не сбили томагавки?
>Плюс, со свои стволом она свои задачи, по мнению военных, решала.
>17 км дальность
>решала
Ну хз
Гугли значение "объектовое ПВО".
Ну сам подумай, что лучше самоходная Д-20 с полуавтоматом заряжания и противоосколочной броней, или буксируемая Д-20 с ручным заряжанием и нихуя?
>Ну хз
А куда тебе больше-то? Для этого другие цветы есть (Гиацинт, Пион).
Ну а потом на замену МСТУ сделали.
Буксируемая Д-20 вообще корпусная пушка. И причём тут она? Ты дебил?
>А куда тебе больше-то?
Ты дебил?
Пиздец, слов нет.
пушка - не пушка
мы все дебилы
каяться, надеюсь, не надо?
И в самом деле, зачем делать МСТУ когда можно просто влепить елду побольше?
>зачем делать МСТУ
Будто её делают. 2С19 составляет лишь 1/3 152мм дивизионной/бригадной артиллерии.
Мста шрёдингера.
инб4 инвалидная аналогия
Говорят,были эксперименты по использованию зарядов от мсты в 2с3. У не шасси не выдержало.
Значит надо укреплять! Ой вей это же новая машина получается, что же делать?
Правильно - Мсту.
Акации же все сразу переплавить чтобы охотней насыщалось современными САУ. И хуи без соли не надо 20 лет есть. А потом ещё и Коалицию лепить.
>Ой вей это же новая машина получается, что же делать?
ПАТ-С
Этот баннер давно стоит?
Я слышал, что отношение к Флоту у нас и в США очень разное.
Типа там, на флоте не престижно служить. Как у нас.
Военный Моряк у нас считается чем то очень суровым, и наверное элитным.
Почему?
Типа там, на флоте не престижно служить. Как у нас.
Военный Моряк у нас считается чем то очень суровым, и наверное элитным.
Почему?
Ты слышал неверно.
Флот везде в почёте.
Да.
Да.
Это маринские мемчики, типа все флотские - изнеженные пидорасы, не то что настоящий маринад, нагибающий все живое без арты и бронетехники.
>Я слышал, что отношение к Флоту у нас и в США очень разное.
По сравнению с США у нас вообще флота нет.
Можно ли убить человека из пристрелочного ружья SMAW?
> Экипаж - от всего. Ракеты - от осколков, и, может быть, от стрелковки.
> >спасает от чего-то, кроме легкой стрелковки
> Полноценная танковая броня. Конечно спасает.
Я понимаю, что танчик там настоящий и защищает, как танчик. Мой вопрос про шнягу сверху:
> >если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?
> Пусковые распидорасит, но сама телега будет цела. В том числе и экипаж (при условии что люки будут закрыты).
Про это можно что-то почитать или посмотреть или только так почувствовать можно? Опять же есть тут специально обученные люди, которые разбираются в вопросе?
> Как же. Доставьте ему детонацию боекомплекта буратино в Сирии.
Там же град был?
> В ТОСе не огнесмесь в классическом понимании.
То есть она так просто не горит? А ракетное топливо?
> Однако, ты в некоторой мере прав: в той же Чечне ТОС прикрывал танковый взвод, танкуя собой ПТУРы и РПГ.
Но он достаточно защищен, чтобы выкатывать на прямую наводку?
>Про это можно что-то почитать или посмотреть или только так почувствовать можно? Опять же есть тут специально обученные люди, которые
>разбираются в вопросе?
На ТОС-1 танковое шасси, значит экипаж защищен от ОМП. БЧ у ТОС объемно-детонирующая. Значит, если люки будут закрыты, то внутри машины будет безопасно.
Спасибо, аноны.
>значит экипаж защищен от ОМП
Уж не от прямого попадания.
Тут ещё есть вопрос о том, хватит ли у боевой части кислорода, чтобы нормально подорваться.
А сами термобарические ракеты имеют слабое фугасное действие?
>Уж не от прямого попадания.
От прямого попадания чего? Корпус танка герметичен, броня там минимум 20мм (днище), борт 80.
Вот такой вопрос - что если в арочных укрытиях или капонирах для самолетов использовать импровизированную динамическую защиту на крыше? То есть тупо заминировать сверху.
Бомбуэ проникающего действия подорвется сразу в верхних слоях и не пробьет укрытие.
Можешь погулить КАЗ для ШПУ МБР
КАЗ это хорошо, но дороговато, конечно. Для ШПУ, понятное дело, необходимость - контактный взрыв заклинит крышку. А вот укрытие для самолета достаточной толщины может выдержать ударную волну поверхностного взрыва.
Думаю тупо заминировать сверху достаточно чтобы уберечься от пробития.
Как взрыв мины помешает хуете массой под двести кило сделаной из отборного чугуния или сталиниума пробить бетонный блок?
> > Корпус танка герметичен
Вм образца 2017. Пиздец. И это чмо ещё поучает в ликбезе.
Есть ли в современном мире шансы на жизнь у любого продукта ВПК, начиная от ручного стрелкового оружия, и заканчивая авиацией, которое разработано/сконструировано по принципу максимальной простоты и дубовости? При условии, что мы рассматриваем более-менее развитые страны, уровня ну хотя бы РФ, в которых нет нужды кустарно делать джипы с пулемётамиинбифо шутеечки про украинскую самопальную машинерию. Или тенденция на усложнение любой техники абсолютно неизбежна?
Кощщеевич предлагал вызывать преждевременный подрыв бомбы. Вероятно, кумулятивная струя с этим справится Нiж какой-то выходит
Ну заебись чо. Герметичностьь и броня минимум 2 см есть, можно закинуть на Солнце, и экипаж будет цел, никакие ядерные МБР попавшие прямо в башню танку ничего не сделают - герметичность же, йопт.
Размагничивают ли в современности боевые корабли?
Если да, то насколько это реально нужно и оправданно?
И как размагничивают огромные авианосцы, есть ли у кого фото процесса?
Если да, то насколько это реально нужно и оправданно?
И как размагничивают огромные авианосцы, есть ли у кого фото процесса?
Тогда верх ангара придётся уже покрывать кумулятивными минами. А как они будут обнаруживать падающую бомбу? Радаром? Контактным взрывателем?
А по тактической и прочих подготовках отдельно взятого солдата - это куда?
ин и4 призыв-тред
ин и4 призыв-тред
Достаточно просто заставить её сдетонировать снаружи, а не после пробития перекрытия. Не удивлюсь, если что-то подобное и так уже применяется ирл для защиты подземных сооружений от бункер-бастеров.
Пятнадцать секунд в гугле.
Будет 3 мировая?
Чёт - будет, нечет - нет.
Противников нет.
Обязательно будет! Но потом.
В профильный тред не полезу, там пораша лютует и овер 2к постов. Прошу простить и понять. Есть фотки Саддамкиных авиабаз после разъеба их штатами в 2003? Чисто для сравнения. С меня как обычно.
>динамическую защиту на крыше
Динамическая защита с вменяемой массой ВВ (такой что бы было безопасно для самого капонира) ничего не сделает с проникающей БЧ.
Даже на танках ДЗ - хорошо разрушает кумулятивную струю но плохо "держит" БОПС. А в таких ракетах их заряды делают в толстом и прочном корпусе.
Так, что единственный вариант, как уже сказали, КАЗ - причем с поражающими элементами тип ударное ядро, как противовертолетных минах. Но это дорого/сложно.
Обсосано уже до костей, но объясните залетному нахуя зделали такую организацию как росгвардию? Они опричники или робингуды?
Они опричники и робингуды.
Если очень грубо, то командир рожает идеи, начштаба ебется с их тщательной проработкой и претворением в жизнь. Тащемта, хороший штабной (не только нач) - это золото и чувак, умеющий башкой обрабатывать сотни информации.
Есть, называется executive officer.
Бля, просто взяли все военные и околовоенные формирования в ведомстве МВД и передали в одно единое ведомство. Ты так говоришь будто ВВ вчера создано и в других странах аналогов нету.
Классическая жандармерия которой дополнительно дали полномочия действовать за пределами страны (ВВ таких полномочий не имело) и накинули функционал миротворческих сил. Короче говоря внештатные ВС ориентированные на решения внутренних и околовнутренних, вспоминая где у нас все миротворцы, проблем.
А нельзя было на фсб накинуть это? Они не будут конкурировать теперь?
Нет, у них разные задачи и возможности.
А ФСБ само возможно в будещем в МГБ сведутмне это как-бы инсайдеры еще в 8 году говорили, что обсуждение реформы такой идет.
Нельзя, задачи совсем иные.
На ФСО еще можно было накинуть, ввиду специфики конторы ВВ-ВНГ вместе с полицейским СпН смотрелся бы там более чем уместно, тем более что у ФСО и свои формирования есть.
>в 8 году говорили
Об этом говорят с тех пор как ФАПСИ и ФПС влили в ФСО и ФСБ.
А можно РСЗО, град, например, поставить на базу танка? Т-72 скажем. Есть же буратина. Почему больше никто так не делает?
Зачем?
Чтобы на переднем краю прямой наводкой хуячить(я не знаю нахуя, честно, просто интересно стало можно ли так сделать)
Можно. Нинужно.
>прямой наводкой хуячить
В этом нет необходимости. Но для морпехов ставили Град на шасси Гвоздики, хотя это не танковое шасси, но зато плавает, в отличие от грузовика. Наличие плавающей арты и бмп позволяло сразу в бой на убой идти.
Можно, какие уж тут технические ограничения. Просто не нужно - дальность стрельбы позволяет не выходить из тыла.
Почему тут за правду банят? Неужто мочераторы думают, что если закрыть глаза на проблему, то она исчезнет? Или таков менталитет всей страны? Какая же пидерашка жалкая.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ты просто слишком жирную шапку сделал. Тоньше надо.
Наверное потому, что ты это заслужил: >> 2640929
Кстати, а что "международное право" говорит про места, откуда вылетают и управляют самолетами и ракетами? Я понимаю, что как швятые решат, так и правильно, но есть ли какие-нибудь нормы, когда "осудят", а когда нет?
Например:
1. можно ли пульнуть по кораблю в нейтральных водах с которого что-то прилетело?
2. по аэродрому в Италии?
3. по центру управления дронами в ФРГ?
Проебался с разметкой.
Например:
1. можно ли пульнуть по кораблю в нейтральных водах с которого что-то прилетело?
2. по аэродрому в Италии?
3. по центру управления дронами в ФРГ?
Проебался с разметкой.
Существуют ли артилерийские снаряды 152 мм с таким донцем ?
Нет.
А самодельный снаряд выточенный на фрезеровочном станке ? Кольцо не мешает снаряду в его ТТХ-же ?
Есть известное фото из Сербии для сравнения. Расход всего 6 ждамов, и за сутки это не починить.
Кто может определить принадлежность этих джентльменов? это же четники из югославских войск на родине?
>Ну заебись чо. Герметичностьь и броня минимум 2 см есть, можно закинуть на Солнце, и экипаж будет цел, никакие ядерные МБР
>попавшие прямо в башню танку ничего не сделают - герметичность же, йопт.
Ну ты просто бог школоутрирования. Довёл до абсурда (прямое попадание МБР) и "круто опроверг". Прямо Чак Норрис двачевский.
>Вм образца 2017. Пиздец. И это чмо ещё поучает в ликбезе.
Школопорватся даже и не потрудилась чем-то опровергнуть. Главное взблевнуть. Пусть все видят, что маня нисагласна, а с чем не согласна эта маня - мане уже не важно. Главное для "шлюхи внимания" само внимание.
>Есть ли в современном мире шансы на жизнь у любого продукта ВПК, начиная от ручного
>стрелкового оружия, и заканчивая авиацией, которое разработано/сконструировано по
>принципу максимальной простоты и дубовости?
Стрелковое оружие в ВС РФ (и не только, кстати), чем тебе не пример?
>Достаточно просто заставить её сдетонировать снаружи, а не после пробития перекрытия. Не удивлюсь, если что-то подобное и так уже
>применяется ирл для защиты подземных сооружений от бункер-бастеров.
Месье изобретает ЗУР?
>нахуя зделали такую организацию как росгвардию?
Забрали силовую составляющую МВД у местных региональных лидеров. Теперь это федеральная служба, подчиняющаяся и финансируемая из центра.
>А можно РСЗО, град, например, поставить на базу танка? Т-72 скажем. Есть же буратина. Почему больше никто так не делает?
Во время Второй мировой так делали (причем прямо на танки ставили направляющие РС). У амеров MRLS на шасси Бредли.
Долбоеб, ты сначала найди пруф на герметичность танков. Когда не найдёшь я тебе расскажу как там обеспечивается защита от омп.
Поясните вкратце о высказывании мураховского по томогавкам " Словом, американские «Томагавки» находились за пределами радиогоризонта С-400.
Замечу: никакая система ПВО — что российская, что американская, — физически неспособна увидеть крылатые ракеты на такой дальности" и тд.
Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?
Замечу: никакая система ПВО — что российская, что американская, — физически неспособна увидеть крылатые ракеты на такой дальности" и тд.
Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?
>Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?
Если бы атаковали базу которую прикрывают С-400 то увидели бы, с определенного расстояния естественно. Вообще нельзя рассматривать ПВО в отрыве от РТВ и ВВС.
Ну да, собственно и они по этой же причине опасаются Калибров. У поверхности земли даже со специальным низковысотным обнаружителем видно не дальше 15-20км в хороших условиях. Именно поэтому ПВО эшелонируется и обязательно работает в связке с авиацией, даже под большим зонтиком комплексов типа С-300/400 каждый объект дополнительно должен быть прикрыт комплексами самообороны типа Тора, Панциря и подобных, а в воздух должны быть готовы подняться истребители. Крылатые ракеты медленные и уязвимые, собственно только на скрытность удара они и полагаются.
Если в коротко - то нет, не смогут. На нашей территории все лучше со средствами ЗГРЛС а на обьектах плотность ПВО выше.
Мураховский имел в виду, что штатными средствами С-400 обнаружение низколетящих целей, использующих складки местности, будет болтаться в р-не 20-60 км
При этом КР отлично обнаружаются самолетами ДРЛО и даже обычными истребителями. + самолеты ДРЛО и ЗГРЛС радары можно использовать для ЦУ комплексам ПВО с АРЛГСН
Вблизи же хорошо работают всякие панцири и торы, но только в случае если они находились в зоне предпологаемого удара или по пути к нему
Но при всем при этом по настоящему массовыйи концентрированный пуск КР не сможет отбить никакое ПВО
ЕМНИП указывали цифру в 200-300 топоров.а это спокойно может обеспечить одна АУГ
Оставшиеся КП и РЛС добивают JASSM-ER, после чего в целых скорее всего останутся только высокомобильные комплексы, но из-за их малой дальности они уязвимы для авиации с ПРР и ВТО
Авиацию обороняющегося давят числом и техническим превосходством, добивая жадамами и пейвеями его потенциал
>Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?
Да. Ну то есть С-300, С-400 томагавки сбивают плохо. Против томагавков и прочих КР либо лёгкие ЗРК (нпр Панцирь), которые либо стоят непрерывной цепочкой, либо охраняют свой объект. Ну или истребители, но чтоб истребитель сбил надо ракету заметить, поднять истребитель в воздух.
>>264156
>о при всем при этом по настоящему массовыйи концентрированный пуск КР не сможет отбить никакое ПВО
Ну т.е. пиндосская концепция массового превентивного удара по всем объектам пво и про, базам, и шахтам яо может иметь право на существование.
>о при всем при этом по настоящему массовыйи концентрированный пуск КР не сможет отбить никакое ПВО
Ну т.е. пиндосская концепция массового превентивного удара по всем объектам пво и про, базам, и шахтам яо может иметь право на существование.
>а это спокойно может обеспечить одна АУГ
и с какого моря и по какой цели?
Если с Балтики или чёрного моря то АУГ потопят ПКР.
Да. Стратегия вкладывания миллиардов в ПВО оказалась полностью провальной.
АВАКСы\ДРЛОиУ вполне себе нормально палят любые цели летящие у земли.
до большинства шахт томагавки не долетят - слишком далеко
> удара по всем объектам пво
Буки с https://ru.wikipedia.org/wiki/9С36 , С-300 и С-400 собьют томагавки.
Да Торы с Панцирями особенно в сети с выше перечисленными системами, способны неплохо отразить удар КР
Нет, сразу на все не хватит никак, да и обезаруживающим удар такой не назвать, т.к. подлетное время КР может измеряться часами
Нет, дебил. ПВО это то, что сильно помогает своей авиации в случае чего.
Может все же не хотели сбить ракеты "партнеров", об ударе которых они предупредили?
Мне все же мало верится что наше про неэффекивно, ну или там мало комплексов было.
>ну или там мало комплексов было
Их на той авиабазе вообще не было.
и что?
АПЛ на Балтике или Чёрном море?
И по каким целям?
А как же Панцири?
их не было
А они были там?
Там были сирийские Круги. Арабы конечно обосрались, не применив их, но Кругам всё равно не хватило бы огневой производительности против такого налёта.
У них минимальная высота поражения больше, чем высота полета томагавка.
но Круг уже не очень новая система
Где-то в районе минимальной и есть, могли хотя бы попытаться.
Ну и что, мишень-то несложная.
Подскажите ресурс, где я бы мог узнать о самолетах ВСЕ. АО, РЭО, конструкция сасолета и двигателя, вооружение, принцип действия систем и т.п.
*самолета.
P.S. Желательно, чтобы было написано не сложным языком, но и не для обывателя.
https://www.mai.ru правда четыре года займет.
>Долбоеб, ты сначала найди пруф на герметичность танков.
Иди подмойся, маня, ты обтекаешь.
Я сам их авиационного вуза, только военного. Хочу расширить знания
Насколько наши войска автономны в решениях?
К примеру в случае ликвидации высшего руководства. Массовой атаки наших военных баз. Смогут ли ракетные войска нанести ответный удар, без прямого разрешения от Москвы?
Я знаю что есть некая система судного дня, но что если США ебанет не ЯД оружием, а точечным, ведь у системы не будет повода сработать.
К примеру в случае ликвидации высшего руководства. Массовой атаки наших военных баз. Смогут ли ракетные войска нанести ответный удар, без прямого разрешения от Москвы?
Я знаю что есть некая система судного дня, но что если США ебанет не ЯД оружием, а точечным, ведь у системы не будет повода сработать.
Системы там немного хитрее работают чем наплел кисель.
Во-вторых есть готовые планы на случай типовых нападений, есть резервные КП. Руководство это не только ВВП как-бы, а ликвидировать махом МО и ГШ это не хуй собачий
>Я знаю что есть некая система судного дня, но что если США ебанет не ЯД оружием, а точечным, ведь у системы не будет повода сработать.
Есть - будет сама и ракеты по пендасам запускать и томагавки сбивать - как вчера в Сирии. У меня дядя в РВСН, говорит, риальна ни имеет аналагаф.
Даже не пойму толсто это или тонко. В целом неплохо.
Я не верю что в США не знают по каким принципам сработает система судного дня.
Вопрос скорее в том, когда случится пиздец, какой шанс что руководство отдельных частей обороны сможет ответить на агрессию без приказа сверху?
Закончил четвертый фак этого говна, не рекомендую. По конкретной специальности готовят слабовато, а обзорно по авиации один-единственный предмет на первом курсе, введение в специальность. Так что чтобы "знать о самолетах все", лучше книжки читать самому.
Тащемта это и делается для того, чтобы вооруженных людей размазать по разным ведомствам, чтобы если что-то где-то пошло не так, можно было любое из них легко раздавить остальными.
https://en.wikipedia.org/wiki/T34_Calliope
А не делают так потому, что задача РСЗО - отстреляться и съебаться. Прямой наводкой задачи стрелять нет, там танками проще и дешевле.
Какие нахуй военные формирования и какая нахуй жандармерия из ЛРО и охраны? Нацгады очередной мутант вроде МБВД и эта служба пойдет под нож сразу после того как её глава выйдет из фавора.
Ежели вдруг мауийдун, и милиция с военными частями начнет бездействовать или переходить на сторону протестующих, то Росгвардия, лояльная лично президенту, приедет все это разгонять с танками.
Это наше отечественное СС.
Если снимешь колпачекю то взорвется на улице, от контакта со стеклом. Если не снимешь, то ебнет в квартире. мимодончанин
а вот и обиженки которым по 10к не заплатили понабежали.
Советую таки почитать задачи армии, а потом почитать новости за последние 25 лет по всяким БД внутри страны, прикинуть как же может быь далее и тд и тп.
Они, конечно, визгливые маньки, и не понимают, что ВВ и так не совсем МВД подчинялись фактически последние лет 10. Но отрицать тот факт, что личные приязненные отношения генарала Золотова и Владимира Владимировича сыграли в этом немалую роль - глупо. ЛРО и ФГУП "Охрана" гвардейцам отдали на прокорм. Но это политота, так что завязываем, а то модер воздаст по заслугам.
Сколько нужно ракет, чтобы гарантировано добиться не менее 2-3 попаданий в современное пиндосское корыто класса "блохокрейскер" или "блохоэсминец" ?
Одна с СБЧ
Зависит от того, какие зенитные ракеты загружены в УВП.
ВВ да, но у региональных МВД был целый зоопарк своих силовых подразделений с тяжёлым вооружением, вполне себе личная банда местного царька, и даже разборки между региональными силовиками в недавней истории случались. Поэтому идею забрать всё оружие тяжелее ксюхи в федеральное подчинение можно только приветствовать.
что в твоем понимании тяжелое вооружение? РПГ в отрядах ОМОНа?
Сумма количества одновременно обстреливаемых целей всех систем ПВО этого корабля с ракурса атаки плюс 2-3, очевидно.
А ещё от состава группы, особенно от наличия авианосца, и ещё от кучи всего. Вопрос бессмысленный, один хуй минимальным количеством ракет по отдельным кораблям группы никто стрелять не будет, а будут вываливать их многими десятками на весь ордер сразу.
РПГ, огнемёты, крупнокалиберные пулемёты — региональные СОБРы вооружены хорошо. Наверняка и ПТРК, и БТРы были местами.
Аноны, а объясните мне, пожалуйста, почему всякие там винтовки и пулемёты заряжаются патронами, а в артиллерийские орудия сначала пихают пулю я хуй знает как эта болванка называется, а потом уже гильзу с зарядом?
Снаряд и гильза эти штуки называются.
Смысл раздельного заряжания - в возможности использовать такой заряд (то есть столько метательного взрывчатого вещества), какой нужно для попадания в цель.
Как вон выше написали, в артиллерийских гильзах разные заряды, чтобы выбирать нужный угол падения снаряда на цель, беречь ствол орудия и устраивать огневой налёт, выпуская первый снаряд по самой медленной траектории, а следующие ниже и быстрее с большим зарядом, чтобы всё это говно прилетело в цель почти одновременно.
Как на срочке не попасть в касту очкотёров? Просто идти в отказ до талого? А если прикажет например офицер или сержант?
Хорошо, а в танках как дела с этим обстоят? На старых шебмках видел раздельное заряжание, а друг вчера уверял, что цельный патрон досылают
То сразу и резко без слов двинь ему прямо в ебало. А ещё лучше разбей ебало кому-нибудь из своего призыва сразу по приезду в часть, тогда к тебе даже не подвалят со шваброй. Как себя поставишь, так год и проведёшь!
На западных танках выстрел унитарный, цельный, а у нас раздельный. Связано это с конструкцией автомата заряжания и общим размером танков, негде в наших ворочать поебенью длиной больше метра.
Добра тебе, Прокопий
Вопрос по поводу недавних событий в Сирии я не порашник. Так вот, по заявлениям 23 из 59 ракет поразило аэродром, при этом видно, что дохуя ракет вьебали просто куда-то в поле, зачем и почему? Ведь топоры могут в мишень от трех до десяти метров, а тут воронки в чистом поле. Может ли это быть последствия РЭБ? И тут вопрос, как может Красуха например или другой РЭБ воздействовать на топоры?
Мойка очок - дело сугубо полезное. Если делаешь это в наряде, или тебе это приказал делать твой начальник и это не противоречит ранее полученному тобой и более приоретному приказу, то отвечаешь "Есть!" и бегом отправляешься выполнять приказ. Если это тебе говорит сделать охуевший сослуживец, то нахуй слать не стоит, а спокойно и аргументированно объясняешь, почему ты это делать не будешь. Если ты после этого получишь пиздюлей, то стоически терпишь (или отбиваешься, если пиздюли реально угрожают твоим жизни и здоровью) и потом жалуешься одновременно своему командиру, в военную прокуратуру и в в военное следственное управление.
> при этом видно
Где видно? На спутниковых съемках все попадания в десяточку.
Потому что акция сугубо политическая. Хотели бы разъебать - разъебали бы. Ну, или огребли бы случайно от стихийно образовавшихся сирийских "Бастионов".
Или не огребли бы.
Если ты не попадаешь в какую-нибудь зачоханную часть в жопе мира, никакой касты очкотеров там не будет.
>при этом видно, что дохуя ракет вьебали просто куда-то в поле
Чет мне такого не видно. Пораженные цели видно - соответственно, вопрос заключается только в том, сколько этих целей поражено (то есть сколько ракет до них долетело).
>зачем и почему
На этот счет есть самые разные предположения, основные: "ракеты не дошли до целей по техническим причинам", "количество пораженных целей занижено", "некоторые цели поражены для надежности дважды".
>Может ли это быть последствия РЭБ? И тут вопрос, как может Красуха например или другой РЭБ воздействовать на топоры?
Почитай про системы наведения томагавков. Они независимы от внешних источников радиосигналов, а значит, рассказы про всемогущий РЭБ, вынимающий КР из неба - мечтания и не более того.
На английском Челленджере раздельное заряжание, кстати (там нарезная 120мм пушка).
>в крайнем случае пару ракет по одинокому сараю пустят для пропаганды и все
>залп из 60 КР поразил полудюжину ЛА и не вывел из строя аэродром
>президент оправдывается в твиттере, почему не ебанули ВПП
Так и вышло.
> >залп из 60 КР поразил полудюжину ЛА и не вывел из строя аэродром
Таки вывел. Оттуда боевых вылетов не осуществляется. Все замеченные самолёты взлетали с птб без подвесок.
> >президент оправдывается в твиттере, почему не ебанули ВПП
> Так и вышло.
Нет никакого смысла бомбить взлётку. Два араба с лопатой и бетономешалкой фиксят повреждения за пару дней.
> А ещё лучше разбей ебало кому-нибудь из своего призыва сразу по приезду в часть
Прям вот так, с нихуя?
>Мойка очок - дело сугубо полезное
Я не хочу быть на дне иерархии. На высоте тоже как ни странно не хочу. Хочу быть посередине. Быть просто честным солдатом. Не более того.
>Если ты не попадаешь в какую-нибудь зачоханную часть в жопе мира, никакой касты очкотеров там не будет.
У меня удача не вкачана.
Охуенный совет, сразу на губу уехать.
Да, я твит тоже читал.
В любом случае, я полагаю, ты не будешь спорить, что эффект у этого удара - чисто пропагандистский. А на мой взгляд, если президенту приходится за него потом оправдываться, эффект оказался как минимум спорным.
>Быть просто честным солдатом. Не более того.
Честные солдаты драют сраные очки, когда приходит их черед. Как и все остальные. Все очень просто.
>У меня удача не вкачана.
Ну тогда глаза закати, начни визжать так, знаешь.
Почему в российских танках да и вообще в военной технике ложат хуй на создание комфортных условий для экипажа?
Потому что комфорт скотинит военнослужащего. Кроме того, они не такие уж и не комфортные. Сам то сидел в танке хоть раз?
Лучше на губу, чем под шконарь! Да и нет этой губы-то уже давно. Отпиздят в ответ для приличия и замнут!
>Прям вот так, с нихуя?
Был бы человек, а повод разбить ему лицо найдётся.
В армии нет каст, маня. Там все одинаковые.
> Потому что комфорт скотинит военнослужащего.
Ну охуеть теперь, давайте тогда в танках будем ставить через одного сиденья с пиками точеными и хуями дрочеными. Чтобы не расслаблялись.
> Кроме того, они не такие уж и не комфортные. Сам то сидел в танке хоть раз?
Кондера вон до сих пор нет, АКПП нет, уебанские рычаги, это так, навскидку.
Юношеский максимализм. В нашем танке комфортно ровно настолько, насколько это необходимо.
> Кондера вон до сих пор нет
Ага. Лари с мроженым тоже нет.
> уебанские рычаги
Ты наверное даже легковушку не водил.
> Юношеский максимализм. В нашем танке комфортно ровно настолько, насколько это необходимо.
Скорее ровно настолько насколько хватило денег чтобы наклепать тысячи безаналоговых коробочек.
> > Кондера вон до сих пор нет
> Ага. Лари с мроженым тоже нет.
Нинужен. Ясно.
> > уебанские рычаги
> Ты наверное даже легковушку не водил.
Я не рычаг КПП имел ввиду
Что будет, если стрелять выстрелами Мсты из Акации (и наоборот)? По вики у них разные выстрелы.
> Что будет, если стрелять выстрелами Мсты из Акации (и наоборот)? По вики у них разные выстрелы.
Не влезет.
>Не влезет.
Гильза?
Заряд, да.
Почему на соврменных Т-72 (таких как т-72бм3) так мало ДЗ по сравнению с более старыми, которые ими почти полностью облеплены со всех сторон?
Насколько эффективно навалить на танк кучу камней и кусков бетона? Дает ли это вообще какую-то защиту, или это сродни заборам на БТР-ах в зоне АТО?
Насколько эффективно навалить на танк кучу камней и кусков бетона? Дает ли это вообще какую-то защиту, или это сродни заборам на БТР-ах в зоне АТО?
> Нинужен. Ясно.
Может где-то и нужен, хз. Но у нас в днровке за три года я не видел никого, ктобы мечтал о кондюке и коробке автомате. Все больше както об аккумуляторах, АШ-4, тангентах, да чтобы в соляре по пояс не рулить. Нужно представлять в каких реально условиях должен действовать техника, а у тебя с этим проблемы. К примеру у нас плав как раз проходит, спрошу у пацанов, мечтают ли они о кондиционере когда тонут, переночевав накануне прямо в машине. А вчера танкист приходил, у него танк на Белокаменке стоит, так он мне за связь мозги активно выеб, а по поводу кресел из крокодиловой кожи даже слова не проронил. Но то у нас, здесь же война не настоящая, в обороне, наверное где-то в недалеком будущем нас ждут восхитительные зерги НАЛАМАНШ, вот там то и кондиционер с микроволновым массажером для яичек обеспечит фантастическое преимущество.
> Я не рычаг КПП имел ввиду
А я имел ввиду, что если ты долго водишь какой нибудь неудобный трактор, то со временем привыкаешь достаточно для того, чтобы неудобство не мешало решать тебе основные задачи.
Потому что научились запиливать более крепкие башни, ДЗ тоже получила своё развитие и стало не так заметна на броне, посмотри вон на новый реликт например. Всё вместе это создает обманчивое впечатление якобы брони стало меньше.
> Насколько эффективно навалить на танк кучу камней и кусков бетона?
Сзади башни наваривается корзина, в которую складывают всякий хлам. Говорят что защита от джавелина. \сам никогда такого не видел.
> Почему на соврменных Т-72 (таких как т-72бм3) так мало ДЗ
Защита встроена в броню, контейнеры ДЗ большего размера, из-за чего их количество меньше.
> или это сродни заборам на БТР-ах в зоне АТО?
Это
Чо ты ему блядь объясняешь-то? Что советская школа танкостроения ориентировалась на Васю и Ваню из села\деревни\городка где он за рычагами папкиного трактора с детства сидит? Что проектировалась она не под унеженых мамкиных соплежуев, а под детей и внуков богов войны, разъебавших впух и прав сильнейшую армию мира?
Что для того чтоб укрыть танк тебе надо вырыть окопчик таки нихуево так поменьше чем для абраши?
Спору нет, кондей это очень очень хорошо, но ставить его на машину, где места и так как бе нихуя нет, а все внутри утилитарно, увы невозможно.
Что для того чтоб укрыть танк тебе надо вырыть окопчик таки нихуево так поменьше чем для абраши?
Спору нет, кондей это очень очень хорошо, но ставить его на машину, где места и так как бе нихуя нет, а все внутри утилитарно, увы невозможно.
Ну в чем-то ты прав конечно, но кондеи есть, лол. Рычаги вполне комфортны при управлении танком, я как бы не горел после своей спортивной купешки в Т-80, лол.
Я что-то не понял, а как ко всему что ты написал вообще относится кондиционер? Типа если он будет танк разом станет хуевым?
> Ну в чем-то ты прав конечно, но кондеи есть, лол.
Не-ту. Разве что на экспортных Т-90 но их вроде индусы сами ставили. Ничего, место нашли.
> Рычаги вполне комфортны при управлении танком, я как бы не горел после своей спортивной купешки в Т-80, лол.
В т-80 же вроде штурвал.
Ну хуй знает на жаре в т-80 я не страдал, как и в морозы. Всё было вполне себе комфортно, насколько это возможно конечно в советском танке.
Управление там осуществляется рычагами, штурвалы это не про совков.
А, штурвал это на т-80у-м1
ДОРОХА
Я когда увидел вот это че-то приуныл: https://www.youtube.com/watch?v=koPl8NKZCqM
Ну еб твою мать. Не станет естественно. Но у танков в бою, да и просто в эксплуатации куча других, более насущных проблем. Если ты не с осоебами воюешь, конечно и не являешься величайшей экономикой мира.
> на экспортных Т-90 но их вроде индусы сами ставили
А это дополнительное обслуживание и ремонт, расходники.
Ну у нас такой йобы в части не было к сожалению. А так тебе выше всё правильно разъяснили, куда пизже любых кондеев и кофеварок было бы нормальное СУО, панорамный обзор вокруг машины, современная связь и удобная панель для примера. Да дохуя чего! В тех же 72 загрузка БК руками это ад ебаный, мне жаль было ребят кто на них службу проходил.
Раз ты служил на танке, расскажи, правда ли что заряжание АЗ из укладки внутри танка это ебаный, в бою невозможно, и вообще лучше снарядов сверх того что в автомате лучше не брать чтобы снизить шанс метнуть башню?
1)Возможно ли пихнуть 1000мт бомбу на орбиту?
2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?
3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?
Наверное если бахнуть на самой орбите то нихуя кроме эми не будет, но если за две минуты свести с орбиты и ебнуть на высоте 60-80км? что бы ПРО не успело.
2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?
3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?
Наверное если бахнуть на самой орбите то нихуя кроме эми не будет, но если за две минуты свести с орбиты и ебнуть на высоте 60-80км? что бы ПРО не успело.
> ад ебаный
>лучше снарядов сверх того что в автомате лучше не брать
Я не он и не танкист, но попробуй потом выйти из боя по причине того, что у тебя кончились снаряды, а ты их самовольно заложил меньше чем положено.
смотри царь-бiмба весила 26.5т со свинцовой рубашкой.
Грузовой вариант "Энергии" известен в мире как носитель, имеющий возможность выводить на опорную орбиту 100 т полезного груза.
соответсвенно - теоритически можно, если допилить царь-бiмбу .
>2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?
ЭМИ пожжет все к хуям, место где взорвут немножко анигилирует, в РФ будут ахуенные по красоте северные сияния по всей стране.
>3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?
ебани Тополем по йелоустоуну и возмжно хватит 1 ракеты.
> 1)Возможно ли пихнуть 1000мт бомбу на орбиту?
> 2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?
> 3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?
1) Всё это возможно. У США какраз есть автономный челнок для такого рода операций.
2) российской чахлой инфраструктуре придёт трындец
3) нужно не так и много, но над верховных командованием
Это какой такой челнок?
Ну так скажем дрочится в поле силами экипажа это то ещё удовольствие. Руки разбиваешь в кровь как правило и заебываешся в хлам. По части как в бою оно пиздеть не буду, не участвовал, не знаю. Но могу предположить, что смысл в этом есть, не раз слышал от ветеранов чеченской что с полным БК никто не катал.
Ты ебанат, эта хуитка не потянет царь-бомбу
Во-первых это опытный образец.
Во-вторых с хуя ли не потянет?
В-третьих нахуя ему царьбомба?
Потому что разговор был о царь-бомбе
Ну слушай. Я уверен что тот анон спросил примерно.
Да один хер, с такими размерами грузового отсека туда нихера не влезет. Даже B61 больше.
>Потому что научились запиливать более крепкие башни
Чем башня Т-72Б отличается от башни Т-72Б3?
Ты сам понял что написал?
На б3 другая башня? Вот это открытие.
Понял. Почему на Б3 ДЗ меньше чем на Б?
>Потому что научились запиливать более крепкие башни
?
Я это и подразумевал
На б3 дз меньше, т.к. с к1 перешли на к5
На б3 обр.2016 дз больше чем на обр.89
Ребята, не знаете ли вы более-менее живые русские/европейские/американские форумы где можно задать вопрос профессиональным артиллеристам? Все что выдает гугл - какая-то уже годами мертвая хуйня. Или если у вас есть знакомые артиллеристы - можете дать контакты?
A текущая группировка ПВО в Сирии смогла бы отразить пуск 59 томагавков по базе Хмеймим?
Чуть проще, распределите 59 томагавков на Хмеймим и Тартус.
Чуть проще, распределите 59 томагавков на Хмеймим и Тартус.
Половину бы посшибала точно, но все - нет. Даже с учётом наличия Панцирей и Торов - нет. Будь там флот, как в начале операции - может быть и да. Такой спам текущая крайне скромная группировка отбить бы не смогла, потому что она для этого на самом деле и не была предназначена. Атака КР баз ВКС РФ - это что-то из области немыслимого, так что в основном там пугали литаки коалиции и сшибали бабахо-говно.
>A текущая группировка ПВО в Сирии смогла бы отразить пуск 59 томагавков по базе Хмеймим?
Если успеть поднять в воздух все Су-34/35/30 (34 вроде 8 остальных по четыре штуки) да плюс 4 Панциря, может и выйдет чего.
Американцы всегда ебошат целой кучей ракет. А русские тугодумы всегда рассчитывают, что к ним как на учениях прилетит 1-2 ракеты (да еще пару раз пролетят покругу, если с первого раза сбить не получится). Поэтому всегда такой отсос и получается.
На т-72б такая же башня как на б3, наркоман. Дз новая только.
> Несколько дивизионов дальних ЗРК + товарное количество пристяжных это защита от сотен КР.
А почему не несколько десятков полков.
> Впрочем, даже вне зоны ответственности, малыми средствами, две трети из 59 уронили, такой-то отсос адептов 100500 КР.
Такой-то отсос калибров.
Пруфов у тебя нет. Уходи.
А если корабли в Средиземном море атакованы и капитан четко видит, что ракеты взлетели с кораблей страны Х(ракеты пока не долетели, или сбиты), он может пустить в ответку ракеты сам или нужно ждать приказ сверху?
Нужно открыть кингстоны.
Допустим во флотах мира до ебени матери кораблей с ПКР.
Поясните за Спайк(в частности LR). Он только выстрелил забыл или нужно вести цель, как у тоу и т.п., или оба варианта?
Какие различия в задачах у объектового ПВО и войскового? Какие ограничения это накладывает на технику? Вот с первого взгляда бросается различие в шасси, а по ракетам как? Цели то небось разные.
Можно ли, и есть щи смысл делать радиопрозрачный самолет?
Допустим представим себе винтовой самолет типа супертукано, с керамическим двигателем, и композитным планером, бомбы на нем так же с керамическими корпусами, металлы только в бортовой электронике.
зачем переизобретать штельз?
тем более что радары всё больше и больше дополняются оптроникой
SR,MR,ER и противопехотный - выстрелил-забыл
LR это тактическая ракета земля-земля с телевизионным наведением, и "пометил-забыл" после обнаружения цели.
MR ER и LR перекрывают друг друга в зоне от 500м до 3-5км, могут как в навесную атаку с теленаведением, так и в выстрелил-забыл с места, если цель в прямой видимости.
Ещё есть противопехотный вариант, 1.5км по цели типа бородач.
всем теоретикам противовоздушной обороны обязатльно к просмотру следующее видео:
https://www.youtube.com/watch?v=iNSHSBziyOo
На эту небольшую группку нужно как минимум два встревоженных ТОРа, или несколько очень удачливых панцирей.
Ну и чтобы представить нападение на Хмеймим - мысленно увеличиваем свору в 10-20 раз.
>винтовой
Ты в курсе что ты только что самую РАДИОЗАМЕТНУЮ часть любого летательного аппарата написал?
>лучше броня, лучше ДЗ, бОльшего размера
Блять это НИКАК не оправдывает огроменные ДЫРЫ в защите на башне, скажем, между пушкой и первым блоком ДЗ можно как миниму м ЕЩЕ ОДИН впихнуть, но его там нет. Почему? А ухй знает, Денег нет наверное
ДИКО с этого бомбит.
Мимо Командир Т-72
Бля, а ведь верно, ебать у него дыры. Походу это приговор всем древним совкам, лол.
Ты так сагрился, как будто здесь кто-то Т-72Бх защищает. Это модернизация по принципу быстрее, проще и дешевле, причем родом из конца 80-х. Как следует сделано на Т-90А, а еще лучше на Т-90АМ, но все деньги пожрал долгоносик.
Это чтобы удобнее было покрывать 25-м слоем зеленой краски, чтобы КРАСИВА
90% что конкретная машина доживет до глубокой старости, так не побывав в бою. И окончит свою жизнь в мартеновской печи.
Товарищи, с какого момента солдату контрактной службы позволяется десантироваться с парашютом типа крыло? Обязательно ли быть офицером или иметь отношение к, например, СпН?
>с какого момента солдату контрактной службы позволяется десантироваться с парашютом типа крыло?
А у нас есть парашюты типа крыло на вооружении? Насколько я знаю есть Д-10 только. Использование личного парашюта оставь в своих влажных фантазиях.
>иметь отношение к, например, СпН?
Из срочников регулярно прыгают спн ГРУ и ВДВ, всё. В СпН ГРУ попасть рандомом можно, ничё особенного, там есть техроты куда А1 и любой вышки достаточно.
> А у нас есть парашюты типа крыло на вооружении?
Арбалет-1 и даже -2.
Ебать у Обромса дыры - весь лоб голый, без ДЗ. Походу это приговор всем древним пиндосам, лол.
Но винт то тоже композитный
> Американцы всегда ебошат целой кучей ракет.
По странам уровня Сирии или Ирака - да, могут себе позволить. Целей там не много, можно отстрелять кучу ракет и потом в последующие годы неспеша пополнять боезапас. Штука в том, что в России целей овердохуя, а количество КР ограничено - 3500 BGM-109 в ВМС США в общей сложности. Результат пуска даже порядка 60 ракет с конвенциональным снаряжением по одной-единственной цели типа "авиабаза", как видим, оказался далеко не в труху. СССР на самом деле очень боялся Томагавков, но боялся их только в ядерном варианте. Потому и
> всегда рассчитывают, что к ним как на учениях прилетит 1-2 ракеты
Так и получалось примерно. Но эти 1-2 ракеты имели БЧ в 150 килотонн тротилового эквивалента. И не надо гнать на "русских тугодумов": у НАТО с сухопутной ПВО все гораздо, гораздо печальнее.
Композитный /= малозаметный.
Вопрос к тем, кто имеет отношение ко службе: как страшно наличие взыскания в личном деле? Какие последствия?
> две трети из 59 уронили
У тебя пруф отклеился.
Ну так по телеку сказали же. 30 штук. А это 2две третит от 59-ти.
Начнем с того, что это половина.
Что изменилось с 00х в ведущих армиях мира? Я так понял, в основном изменения коснулись артиллерии и пехоты:
1. Пехота обзавелась тепловизионными и коллиматорными прицелами.
2. Распространились корректируемые артиллерийские снаряды для гаубиц типа Экскалибур, и РСЗО.
3. Появилось компьютеризированное наведение в артиллерии (в том числе в самоходных миномётах): комп сам определяет возвышение орудия при получении координат.
4. РЭБ позволили наводить на цель путём перехвата телефонных разговоров. (или это было и раньше?)
5. Войска переоснастились беспилотниками трёх типов: запускаемых с рук, с рельса и ударные с земли. БЛА стали служить средствами корректировки артогня.
6. Разведбаты оснастились БЛА и РЛС и перестали быть просто дозорными отрядами.
7. Появилась горизонтальная связь между подразделениями, поэтому дивизии классического типа стали избыточными.
8. Появились птуры типа «выстрелил и забыл».
Что я упустил и где я ошибся?
1. Пехота обзавелась тепловизионными и коллиматорными прицелами.
2. Распространились корректируемые артиллерийские снаряды для гаубиц типа Экскалибур, и РСЗО.
3. Появилось компьютеризированное наведение в артиллерии (в том числе в самоходных миномётах): комп сам определяет возвышение орудия при получении координат.
4. РЭБ позволили наводить на цель путём перехвата телефонных разговоров. (или это было и раньше?)
5. Войска переоснастились беспилотниками трёх типов: запускаемых с рук, с рельса и ударные с земли. БЛА стали служить средствами корректировки артогня.
6. Разведбаты оснастились БЛА и РЛС и перестали быть просто дозорными отрядами.
7. Появилась горизонтальная связь между подразделениями, поэтому дивизии классического типа стали избыточными.
8. Появились птуры типа «выстрелил и забыл».
Что я упустил и где я ошибся?
И кстати, что изменилось в авиации с 00х?
Войсковое должно сходу стрелять.
С-300В войсковой, но с ходу стрелять понятно не может.
Так что достаточно иметь гусеницы и поспевать за войсками по бездорожью. Стрелять можно и со стоянок.
как в годы ВМВ в СССР военкоматы определяли в какие войска отправить кого?
Кого во флот, кого в пехоту, кого в авиацию, кого во всякие вспомогательные подразделения вроде связистов, снабженцев, ремонтников?
Кого во флот, кого в пехоту, кого в авиацию, кого во всякие вспомогательные подразделения вроде связистов, снабженцев, ремонтников?
Но Абрамс в лоб не пробивается же? Или я что-то пропустил и уже кто-то с пруфами СМОГЛИ?
>Кого во флот, кого в пехоту, кого в авиацию, кого во всякие вспомогательные подразделения вроде связистов, снабженцев, ремонтников?
Приезжали на распределение офицеры и забирали кого им надо.
денег для распилов стало больше поступать
Уже года четыре как иракы шмагли, а потом ещё йеменцы добавили.
> инбифо врети швитой ураниум не модификация M1A12345ABCDEFG!1
Пилю тут игрушку, и мне нужны уровни боеготовности советских РВСН, типа мурриканского Defcon. Пока придумал такое - постоянная, повышенная, минутная. Так что прошу помощи.
Там место под бронипрожектор, на который уже по ходу модернизации забили. В том же самом месте у машин из первого поста та же дыра, но прикрытая тоненьким слоем жести и лампочкой. А вот на экспортных МС от прожектора отказались, и Б3 под раздачу попал. Зато в Сирии гоняли как раз, чтобы понять какой именно вариант сочетания установки ДЗ и КОЭП будет оптимальным.
>Стрелковое оружие в ВС РФ (и не только, кстати), чем тебе не пример?
Калашматы эволюционируют и усложняются под новые задачи. Это правильно. Но я имел в виду - возможна ли ситуация, при которой на модернизацию забивается болт и специально штампуются какие-нибудь 74ые, причём не ради экономии или простоты освоения срочниками, а исключительно в погоне за безотказностью. Это можно сравнить с тем, как некоторые владельцы гражданского оружия предпочитают обычные двустволки помповым и полуавтоматическим дробовикам.
РВСН всегда в полной БГ. В любой момент может поступить приказ, и ракеты стартуют через считанные минуты.
DEFCON относится ко всему государству США. По сути у них повседневная служба проходит при уровне 4-3. У нас аналога нет. Есть специальные мероприятия, которые инициируются высшим руководством страны. Есть уровень боевой готовности как всех ВС, так и конкретных подразделений в частности. Кроме того, есть Закон о военном положении. Там перечень мероприятий и инструкций, которые обеспечивают функционирование страны в условиях военного времени.
При соответствующем уровне технологического развития и культуры производства даже йоба-хайтек может быть безотказным.
Двустволки предпочитаю либо по нищете, либо эстетически. У нас тут обретается линкородебил и какой-то новый пидарас-аватаркофаг-любитель больших и длинных стволов. Если пидарас в чем-то прав и ствольную КК арту рано списывать со щетов, то линкородебил продолжает щекотать свой анус не смотря на аргументы. Просто ему ПО НРАВУ!
>предпочитают
>счетов
быстрофикс
>вустволки предпочитаю либо по нищете, либо эстетически.
А вот хуй-с.
1. Двудулка легче поньпы.
2. Если у тебя заряжены патроны на медведя, а набрёл ты на зайца - а уж тем более, наоборот - поменять боеприпас в двудулке дело пары незаметных движений руками, а с поньпой придётся повозиться, притом довольно громко.
Линкоры, кстати, я бы простыми не назвал. Скорее уж наоборот, они отвалились в числе прочего потому, что были слишком ебовыми.
В лоб? Да ну нахуй, видел на трубе попадание в борт, мто и тд. Можешь кинуть пример как абрашу
А еще можно зарядить припас на зайца в один ствол, а на медведя - в другой, буде такое желание возникнет.
https://www.youtube.com/watch?v=HcvdBvfGt4s
Што думаете анонасики?
Што думаете анонасики?
Встречал, что во время учений Able Archer 83 советские ракеты были приведены в минутную готовность, что это значит?
>2. Распространились корректируемые артиллерийские снаряды для гаубиц типа Экскалибур, и РСЗО.
Слово "распространились" - не совсем подходит, явно не во всех странах их в заметном количестве. И в конфликтах, по прежнему стреляют обычными (кроме эпизодов применения США в Ираке и Афганистане).
>4. РЭБ позволили наводить на цель путём перехвата телефонных разговоров. (или это было и раньше?)
"Раньше", вообще то, сотовых телефонов и не было. А вот пеленговать работающую рацию - да, это обычная задача с прадедовских времен.
>6. Разведбаты оснастились БЛА и РЛС и перестали быть просто дозорными отрядами.
РЛС наземной разведки - тоже, мягко говоря, не новинка.
>8. Появились птуры типа «выстрелил и забыл».
Опять таки, не во всех странах и интенсивно их используют, пожалуй, только богатые США. Даже Израиль, свой Спайк - использует, насколько можно судить по роликам, не как ПТУР с захватом цели при выстреле, а в режиме телеуправляемой ракеты для стрельбы вне прямой видимости.
Хотя, вот тебе Курды с "Копьем"!
Это же СЕЛЕКТИВНОЕ ПИТАНИЕ. Почувствуй себя наводчиком 2А42!
В те времена немалая часть РВСН не имела постоянной боевой готовности, старые типы ракет требовали долгой предстартовой подготовки, обслуживания, заправки. Да, стояли с пустыми баками и заправлялись в угрожаемый период. Вот в этом и заключалось приведение РВСН в полную готовность в те годы.
Так 1983 год же, я думал, что там уже в большинстве твердотопливники, а не древние Р-9/16 и прочие жидкотопливные.
Какие твердотопливники-то? Средней дальности? Но там и Р-12, и Р-14 ещё активно служили. 83й год от Хрущёва отделяют всего 20 лет, совсем уж хтонический зоопарк ранних ракет поснимали с дежурства, но остальное было ещё вполне живо. И даже относительно новые ракеты типа УР-100 тоже стояли сухими и заправлялись прямо в своих ТПК.
И какие же ракеты
>РВСН
(т.е. именно МБР) в 1983 - могли стоять
>с пустыми баками
?
Во-первых, РВСН это не только межконтинентальные ракеты.
Во-вторых, из МБР семейство УР-100, например.
Спасибо. Пока я печатал это
ты уже написал
>относительно новые ракеты типа УР-100 тоже стояли сухими и заправлялись прямо в своих ТПК
- бегло посмотрел. Пока не вижу подтверждения. Да, конечно УР-100 - устанавливали в шахту "насухо" и только потом - заправляли и ампулизировали, но сколько ракет стояло не заправленными (и стояло ли) - данных не нашел.
В мешке от противогаза какие-то мелкие деревяшки в кармашках. Зачем они?
>Во-первых, РВСН это не только межконтинентальные ракеты.
Да, тогда и средней дальности, входили, но я же специально уточнил.(Я просто поинтересовался, а не пытаюсь опровергнуть тезис, что могли стоять.)
Я уже и сам не помню, где читал. УР-100 в заправленном состоянии имела срок эксплуатации 5 лет, поэтому только часть из них была заправлена, а остальные должны были заправляться в угрожаемый период.
>Слово "распространились" - не совсем подходит, явно не во всех странах их в заметном количестве. И в конфликтах, по прежнему стреляют обычными (кроме эпизодов применения США в Ираке и Афганистане).
Я рассматриваю только воюющие армии развитых стран: Франции, США, Израиля, Великобритании, России. Остальных я даже как-то не воспринимаю.
>РЛС наземной разведки - тоже, мягко говоря, не новинка.
Ну таких йоба-машин как СБРМ я не видел. Там такие длинные антенны (с рлс видимо), всё такое йобовое.
И всё? А почему тогда ракеты разные?
Военач, помоги разобраться! Поясните за основные преимущества и недостатки Абрамсов. Желательно в разрезе с нашими танками. Хочу научится детектить откровенно толстые вбросы от фанатов тех и других танков. Я за объективность и факты, а не манямирки типа ряя пидорашки башнеметы/кококоо швитые говно лябуряхен!
>Желательно в разрезе с нашими танками.
Сравнивай Абрамс не с танками, а с ПТ-САУ
Недостатки:
Слишком тяжёлый что создаёт трудности при транспортировке и проблемы с мостами
Прожорливый ГТД
Нет ДЗ
Преимущества:
Совершенная СУО
Обмазан теплаками снизу доверху
Ураниевая броня
Панорама(впрочем, сейчас это стандарт)
Отличные БОПСы
Отличные условия работы экипажа (много места, кондер, хорошая электроника и связь)
САУ? Он что может навешивать?! Не знал.
>Обмазан теплаками
Что это такое?
Тепловизоры.
Ты разговариваешь с олигофреном.
Это же ликбез. Самое место для сирых и убогих.
Автомата заряжания нет и при разрушении брони она фонит.
Была же пикча с абрашей в коробке, но с рабоыт в гугле найти не могу.
А вообще заебало уже это сравнение танков - сейчас не устраивают курские дуги, танки с танками редко воюют, да и то всё решает не цена/качетво, а организация и поддержка.
Как писал один анон: "Воюют друг с другом не техника. Воюют организации."
>Нет ДЗ
В тусках есть, и борт там прикрыт не в пример лучше, чем на Т-серии.
>Панорама(впрочем, сейчас это стандарт)
Т-72Б3.жпг
> Автомата заряжания нет
Спорный момент. У АЗ минусов не меньше чем плюсов. Если рассматривать в контексте данного калибра.
> и при разрушении брони она фонит.
Нихуя она не фонит. Урановая пыль пирофорна и имеет (возможно) канцерогенное действие. Кусочки обеднённого уран даже в школьные пособия по химии входит.
>Урановая пыль пирофорна и имеет (возможно) канцерогенное действие
Не фонит и заражает раком?
Ладно, один хуй не разбираюсь.
Я хоть и не особо разбираюсь. но выскажу свое мнение. Это продукты различных подходов к ведению войны и возможностей науки/промышленности. Тэшки - массовые, более-менее дешевые и простые танки, заточенные под наступление. Абрамсы - дорогие, обвешанные электроникой, предназначенные под сдерживание советских танков. Ну а сейчас США имеет значительно больше возможностей по модернизации старых танков, так что Абрамсы сейчас, наверное, будут получше, хотя и требуют более обученного экипажа.
Достоверных пруфов на её канцерогенность не завезли.
С чего такие парашные выводы?
>Не фонит
Не фонит. Уран исключительно альфа-активен, с ним можно работать без защиты.
Пожалуй тоже соглашусь по части АЗ, реально спорный момент. При выходе из строя в бою наверняка будут проблемы. Заряжающего думаю проще заменить если что. кстати командир абраши может заменить мертвого заряжающего?.
На наших танках слышал тоже есть возможность ручного заряжания, правда не совсем представляю как это выглядит, ведь БК в карусели в нише.
Сколько примерно ручных гранат всех типов на хранении в складах в России?
не фонит, пока не ёбнуло в танк и урановая пыль не попала тебе в лёгкие
Примерно две.
> Пожалуй тоже соглашусь по части АЗ, реально спорный момент. При выходе из строя в бою наверняка будут проблемы.
АЗ довольно надёжен. На Т-64 вообще практически безотказен.
> Заряжающего думаю проще заменить если что. кстати командир абраши может заменить мертвого заряжающего?.
Может.
> На наших танках слышал тоже есть возможность ручного заряжания, правда не совсем представляю как это выглядит, ведь БК в карусели в нише.
Адский геморрой. Практически хорошо если выстрел в минуту будет.
Это байки.
Сколько там амеротанкистов подало в суд на Пентагон, после того, как у них яйца по ночам светится начали?
Есть мнение что яйца у них светятся от песочной пыли
ну и от иракского гашиша
>
> Сколько там амеротанкистов подало в суд на Пентагон
Сколько? Думаю не надо напоминать о славной американской традиции подавать иски на что угодно и на кого угодно, по поводу и без.
Кстати, сколько исков выиграли?
> после того, как у них яйца по ночам светится начали?
Перебор.
Думаю даже не в минуту, а в минут 5. Нужно как то раскорячится и в без того тесном пространстве, достать снаряд и дослать его. Скорее всего нужно будет всеми возможными способами выходить из боя.
Это не байки, а обычные свойства обеднённого урана.
Но ведь на Т-64 нет АЗ.
То есть фаернффоргет, в том числе и в вариантах на технике?
МЗ, те же яйца, только в профиль.
Блять. Ты или тащишь мне пруфы на это или нет. Токсические свойства доказаны а канцерогенные - нет. Уран не более токсичен чем мышьяк например.
МЗ это сорт оф.
гсн-то одна - матричный тепловизор на шарике или фиксированный, в SR
Противотанковые средства становятся все лучше с каждым годом, поэтому приходится ставить ДЗ даже на абрамсы и прочие "толстячки".
Внезапно, вспомнился знаменательный случай пруфов не будет, в какой-то документалке видел, который произошел на испытаниях первых образцов советской ДЗ. После выстрела по танку сдетонировали все блоки ДЗ одновременно. Сама коробочка, конечно же, взрыв не пережила.
Можно ведь сделать современный книппель несколько ядер,
соединенных цепью. Что случится, если одновременно взорвется вся ДЗ на современной коробочке?
Внезапно, вспомнился знаменательный случай пруфов не будет, в какой-то документалке видел, который произошел на испытаниях первых образцов советской ДЗ. После выстрела по танку сдетонировали все блоки ДЗ одновременно. Сама коробочка, конечно же, взрыв не пережила.
Можно ведь сделать современный книппель несколько ядер,
соединенных цепью. Что случится, если одновременно взорвется вся ДЗ на современной коробочке?
>Т-64 на донбасс с сорванными надгусеничными полками от взрыва нiжа.
В дз белого человека сейчас не так много вв, так что мимо.
Какие - то охуенные истории ты слышал.
Снесет большую часть навесного оборудования, если внезапно все взорвется, потрескаются триплекса и прицелы, а может и нет.
контакт-1 еще мог сработать от 12.7мм или зажигалки, современные ДЗ типа реликта не срабатывают и от тридцатки.
Незапотевающие плёнки?
Уран так то токсичен. Как и все актиноиды.
>вся ДЗ на современной коробочке
А нихуя. Пушо как на современной коробочке ДЗ без ВВ на энергетических составах без взрывчатого вещества.
Поясните за продажу Мистралей ценой в 1$ России Египтом? Неужели переиграли?
Поясняем - пошло нахуй, животное.
Ебать ты агрессивный, галоперидолу вьеби.
>обеднённый уран вызывает рак
>обеднённый уран фонит в виде пыли, но не в виде бруска металла
>1 выстрел в 5 минут при ручном заряжании в тэшках
>ни слова про отсутствие осколочно фугасного снаряда в Абрамсах
>созданные для наламанша нападательные тэшки
>созданный для обороны абрамс
>implying атака и оборона в стратегическом плане - это чистые атака и оборона соответственно на уровне взводов
Очень плохой тред, я думал лучше будет.
>обеднённый уран фонит в виде пыли, но не в виде бруска металла
>1 выстрел в 5 минут при ручном заряжании в тэшках
>ни слова про отсутствие осколочно фугасного снаряда в Абрамсах
>созданные для наламанша нападательные тэшки
>созданный для обороны абрамс
>implying атака и оборона в стратегическом плане - это чистые атака и оборона соответственно на уровне взводов
Очень плохой тред, я думал лучше будет.
На сколько я помню на крыло можно учиться после напрыга 50.
> осколочно фугасного
Задачи?
Ты только что оборону не смог прорвать, проснись.
Что за хуйню он несет?
Какое антигравитационное поле?
Херачить всё кроме танков и может быть БМП же. Пехоту, окопы, блиндажи, доты, здания, лёгкую бронетехнику (учитывая, что ОФы выводят из строя старые танки, с новыми БМП и БТРами должны справиться). Небо, Аллаха и танки херачить специализированными снарядами.
Ты ведь не собираешься начать рассказывать, как круто отыгрывать наполеоновские войны и бить картчечью по окопу или зданию?
Когда?
А вот американцы считают что им не нужны.
Благодарю, т.е. возможности вести ракету как
в SACLOS-системах нет?
>А вот американцы считают что им не нужны.
Они разработали многоцелевые снаряды.
>А вот американцы считают что им не нужны.
Уже не считают
Следующая модификация Абрамсов получит ОФС и аутолоадер
Пруфы потерялись в прошлых тредах
>Следующая модификация Абрамсов получит ОФС и аутолоадер
Лол. Получится так же, как с промежуточным патроном, пехотными снайперами и многоразовыми гранатомётами?
>Лол. Получится так же, как с промежуточным патроном, пехотными снайперами и многоразовыми гранатомётами?
У них так во всём. Они в ОШС только в нулевые пришли к нормальным бригадам, которые были в СССР всегда. Обозвали это модно — brigade combat team. До этого бригады были временными и формировались по необходимости комдивом.
>аутолоадер
Негра теперь так называют?
То не офс. Это старый кумулятивно-осколочный с прикрученым многоцелевым взрывателем.
Аутолоадера не будет до 140 калибра.
Которого тоже не будет.
И не надо. И так норм.
Может и не будет.
Морпехи ещё перед второй иракской закупали у немцев офс. Видимо сказали гамно, плоха зделали.
Раз не спешат то видимо норм.
У меня вообще такое чувство что у амеров танки для галочки - проехать по пепелищу оставленному авиацией.
Вот только в Ираке и абрамсы, и бредли настреляли дофига, авиацией всех не разбомбишь.
>А вот американцы считают что им не нужны.
Эталонная мантра о том, что свитым виднее.
А я думал ты скажешь что нишмагли
>А вот американцы считают что им не нужны.
>ХМ1147
Иди нахуй отсюда.
Интересно, сколько десятилетий понадобится на разделение Fireteam в отделении на маневренную и огневую группы. И тогда наконец-то смогут в отделение завезти пулемёт под винтовочный патрон.
Совсем тупой? Я про него писал уже.
Да насрать мне, что ты там писал, я тебя не вычитывал.
Ты сказал хуйню, я её опроверг.
Но этого снаряда нет на вооружении, лалка.
Цена суперкобры - 10 лямов бачей.
Цена Ми-28 - 25 лямов бачей.
Какой лертовёт лучше? Мне кажется суперкобра технологичней выходит. Стоит в 2.5 раза дешевле, а огневая мощь такая же. Ну разве что нурсов меньше несет. А так и пушенция что надо и хэлфайры тягает. В чем я не прав?
Цена Ми-28 - 25 лямов бачей.
Какой лертовёт лучше? Мне кажется суперкобра технологичней выходит. Стоит в 2.5 раза дешевле, а огневая мощь такая же. Ну разве что нурсов меньше несет. А так и пушенция что надо и хэлфайры тягает. В чем я не прав?
Хотя у ми-28 броня лучше...
А броня поможет от ракеты ПЗРК/снаряда пушки, которые задний винт? Или будет как с этим Ми-24
https://www.youtube.com/watch?v=jn8kK9P8z9Y
Ну я думаю винтовочные вертолёт держать обязан всеми проекциями. Автоматные тем более. Во Вьетнаме партизаны обычными винтовками могли сбить американскую вертушку, когда она низко.
Какую вертушку?
ранние модели кобры в том числе. читал давно ещё. щас бы найти. их пехота била.
>Блять это НИКАК не оправдывает огроменные ДЫРЫ в защите на башне, скажем, между пушкой и первым блоком ДЗ можно как миниму м ЕЩЕ ОДИН впихнуть, но его там нет. Почему?
Таилобыдлу религия запрещает прикрутить несколько блоков контакта-1 (тут-же намместе снятого с медернизируемого Т72!) в дыры, ибо и так сойдет.
легче на крыше написать "НЕ БОМБИ ПОДУМОЙ"
>
>Всё равно ручной пулемет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными автоматами. Не лучше ли, где требуется
Во время ВОВки немцы/япы выкашивали стада совковых и швитых дидов из пулеметов. С тех пор и у пендосов и у пидорашек дикое страхопочитане к ручным пулеметам и они каргокультят Вермахт. Так как Гитлер помер, то некому им сказать, что они занимаются хуитой.
Значит так, хуйло, сейчас ты приносишь свой ВУС 113XXX с супом или отправляешься под шконку.
немцы котировали пулемётные станки и наверно выжидали чтобы противник подошел поближе
>А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора.
Ну из десяти человек один наверняка будет качком. Ну или просто сильным и выносливым человеком. Вот ему и пулемёт дать. А слабакам остальное.
Ебать манямир, пулемет-супероружие, выкашивающее толпы тупых саффкофф, пила гитлера на станке и другие охуительнейшие рассказы.
>другие охуительнейшие расс
Посмотри "Предстояние" Михалкова или хотя-бы тот-же "Сталинград" от Бондарчука и тебе все станет ясно и не будешь задавать тупых вопросов.
Это кто такой? А то над Новосибом разлетались в последнее время, я одного успел сфоткать кое-как.
Аахахахаах, ебать ты шутник. Ты еще суда притащи комедии от чарли чаплина, в качестве твердоты.
МиГ-31
Какое ретро.
1982 нда
Сразу видно залетных.
>История давно показала ущербность такой хуйни.
Скажи это финским конструкторам в лицо.
ты не согласен что миг-31 стал поступать в 1982 году или чё.
Пиздос, что это за дичь?
Совок совку рознь.
То, маня, что все современные ВВС всех стран мира так или иначе укомплектованы самолетами разработанными в 70-90ых.
я как-будто этого не знаю, поэтому и написал про 1982, а ты этот военачер не военачер, лови залётного, так что ты сам тут маня.
Военач, поясни за современную российскую форму (ака ВКПО, ака бывший ВКБО).
Много в интернете читал хорошие и иногда восхищённый отзывы. Мол не уступает пиндосскому ecwcs'у, а в чём-то даже превосходит (например в цене).
Однако сейчас у меня товарищ служит в ВДВ и жутко материт эту форму. Далее цитирую:
"Зимняя-полная параша. Холодное, не греет. Даже во всех слоях. Ветер пронизывает насквозь. Летние берцы разваливаются за месяц, в зимних преют ноги и они тяжелые. Шапка клоунская, нефункциональная. Рвётся ОЧЕНЬ легко. Пиздец нежная. А колючка-это смерть для вкпо. Липучки очень скоро перестают клеить. Качество молний-полный пиздос. Из-за ебаной синтетики раздражение на коже. Перчатки и носки-апокалиптический пиздец. Летняя тоже говно."
Причин не верить ему у меня нет. Судя по маркировкам, которые он прислал, у него как раз вкпо, а не дешёвая подделка.
Так всё-таки ВКПО - говно или нет?
Много в интернете читал хорошие и иногда восхищённый отзывы. Мол не уступает пиндосскому ecwcs'у, а в чём-то даже превосходит (например в цене).
Однако сейчас у меня товарищ служит в ВДВ и жутко материт эту форму. Далее цитирую:
"Зимняя-полная параша. Холодное, не греет. Даже во всех слоях. Ветер пронизывает насквозь. Летние берцы разваливаются за месяц, в зимних преют ноги и они тяжелые. Шапка клоунская, нефункциональная. Рвётся ОЧЕНЬ легко. Пиздец нежная. А колючка-это смерть для вкпо. Липучки очень скоро перестают клеить. Качество молний-полный пиздос. Из-за ебаной синтетики раздражение на коже. Перчатки и носки-апокалиптический пиздец. Летняя тоже говно."
Причин не верить ему у меня нет. Судя по маркировкам, которые он прислал, у него как раз вкпо, а не дешёвая подделка.
Так всё-таки ВКПО - говно или нет?
>>поясни за
>> за
За щёку тебе пояснил, говноед
/WM 2017
Хуй с пальцем ещё сравни, лалка.
Вот я смотрю на карту и не понимаю, как они воюют?
Как решают на каком холме устраивать опорный пункт, как находят противника, как решают куда и какими силами нужно атаковать, вот это вот всё по современной войне, где почитать?
Как решают на каком холме устраивать опорный пункт, как находят противника, как решают куда и какими силами нужно атаковать, вот это вот всё по современной войне, где почитать?
А на танковые снаряды динамическая защита сработает?
Всё зависит от конкретной ДЗ и конкретного снаряда. Например контакт-1 метает тонкие платины и работает только против кумы, а Контакт-5 метает толстые крышки контейнера ДЗ и поэтому способен воздействовать на БОПС. Правда есть конструкции которые должны переодевать дз без её инициации.
Читаю про Арли Бёрки
Удивило, что на них довольно давно не ставят зенитные гатлинги. Раньше стояли два 20-мм Паллакса, а сейчас из пушечного ПВО по-сути ничего нет.
Почему так? Амеры настолько полагаются на зенитные ракеты? Имхо, иметь такие пушки полезно как последнею линию ПРО
Удивило, что на них довольно давно не ставят зенитные гатлинги. Раньше стояли два 20-мм Паллакса, а сейчас из пушечного ПВО по-сути ничего нет.
Почему так? Амеры настолько полагаются на зенитные ракеты? Имхо, иметь такие пушки полезно как последнею линию ПРО
Такие короткие палочки, суженые посередине?
Нет, параллепипедные - или как это называется?
Они на дне мешка в специальных кармашках.
Без сужений, короче.
> зэк, пошивший сумку в мордовской колонии в 1974 году, прикололся, пришив лишних кармашков и засунув в них щепочки
> обсуждают на борде
Но мне тоже любопытно.
92 года противогаз, там на ящике написано.
Ну это не важно, в принципе.
И в чем суть прикола? Типа: "Гыгы Васян а прикинь какой-нибудь чудак через 15 лет полезет на анонимный форум спрашивать нахуя тут кармашки, набитые палками))"?
Но это военная техника, так что легитимно.
Малоэффективны.
>Служил с 2010-2011
Держи чаю анон. Аналогично проходил службу в этих годах.
мимо мехвод т80
>мимо мехвод т80
Помню где-то в августе 2011 как в Подмосковье на учениях, идя с пакетом вкусняшек в руке к станции связи, на полигоне увидел идущую колонну восьмидесяток, месящих грязь и глину.
Среди них ты не мог быть?
Охуенно у вас двигатель ревёт, кстати.
Может не по теме, но все же
Так уж случилось что угарел по буденсверу и флектарну
Не сракболист, хотя собственно и хочу влится в тусовку, бла-бла-бла, пиздуй в раздел с хобби, воздушно-мягкими хуями и снаряго тред в /w/, но я не обучаемый дебил, и надеюсь тут есть адекватные аноны которые дадут советов, поговорил со знакомыми моделистами/реконструкторами/сракболистами, пригласили в команду, но сначала надо собрать стартовый набор снаряжения, и тут знатоки прошу вашей помощи.
Что одето и чем вооружена средне статистическая бундес-туша?
Из банального я нагуглил длинную Г-ху, противоосколочник, M88, парка, штанцы, бундес-берцы, разгрузка хуйня из ремней с сухаркой и парой подсумков
Выше указанный набор снаряжения подходит под определение типичный солдата бундесвера 90х-00х-10х годов?
Или что-то все же поменять?
Использует ли бундесвер снаряжение в оливе? жаба душит покупать рюкзак во флеке, эМэФаШ еще вполне себя чувствует, да и перчатки не удобные бундесверовские
И почему именно в этом разделе полно нейм-фагов?
Тащемта маневренная и огневая группа - это калька со швитых.
Иди нахуй со своими манёврами. Его заказали, потому что американцы внезапно обнаружили, что танк должен бороться с пехотой на всей дистанции работы танковой пушки. А не потешной шрапнелью.
>Цена суперкобры - 10 лямов бачей.
Охуительные истории.
В 2011 году AH-1Z новой постройки стоил более 30 миллионов.
Ты опять начинаешь, ебучий шакал? Композитная броня - не замена полноценной ДЗ.
У абрамса же есть бетонобойно-фугасные M908 и картечный M1028.
https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
То есть ОФС как не было, так и нет.
Зачем, когда есть бетонобойно-фугасные M908 и картечный M1028?
Чтобы поражать пехоту вне собственной эпсилон-окрестности, лол.
Зачем?
Чтобы называться танком, а не ПТ САУ.
Как работает БФС в отличие от ОФС?
Хватит кукарекать.
БФС не рабоет по пехоте. О чём английским по белому было написано в картинке и мною по-русски.
За исключением отличий во взрывателе и рубашке то есть примерно блядь во всем никакой разницы, братюнь.
А сейчас ты покажешь на своих манякартиночках ОФС, а не очередной вундервафле-высер.
Уёбывай отсюда. Долбоёб.
Шамиль Савватеевич предсказуемо обосрался и визжит. Продолжаем зоонаблюдение.
Ты необучаемый или просто читать не умеешь?
Способностью работать только на 500 метров, не далее.
>БФС не рабоет по пехоте.
А что мешает? Вот здание/блиндаж/окоп, по нему выстрелили БФС, дальше их не поразят осколки и не контузит от взрыва?
>500 метров
И так дохуя. Тем более если в застройке. ОФС на 1 км работает?
Тем, что ОФС способен поражать цели на всей дальности эффективного использования танковой пушки, а не на 200-500 метров (и то в рекламе).
А ну понял. Странно, что дальность стрельбы мелкая.
Откуда там возьмутся осколки, дебил, если это тонкостенный фугасный снаряд? Да еще с бетонобойным взрывателем? Я же уже выше сказал тебе все.
Нет, блядь, эффективная дальность у пушки четыре километра, но ОФС на километре растворяется в воздухе.
Что странного, когда эти уебки натурально из пушки стреляют картечью?
>А что мешает?
Потешное осколочное поле и фугасное действие. Ты вообще картинку М830А1 видел? Он рядом с нормальным ОФС даже не лежал и предназначен в основном для борьбы с ЛБТ. Ну и по пехоте за неимением лучшего.
Я понял что ты не понимаешь по-английски. На картинке написано, что главное нововедение снаряда - способность работать по живой силе на дистанции до 2000 м.
> Тем более если в застройке.
В застройке или вообще при наличии укрытий он вообще бесполезен.
>Ты вообще картинку М830А1 видел?
Я вообще-то спрашивал за М908.
Вопрос по холодному оружию - как при метании ножей добиваются, что они попадают в цель лезвием, а не рукояткой. Если кидать по мишени, можно подобрать дистанцию, на которой запущенной с примерно одним и тем же усилием нож совершит нужно число оборотов. А в реальном бою ?
А в реальном бою ножи не метают.
/w/ -->
А почему на новых панцирях (на выставке 2016 года) старая радарная система?
> Откуда там возьмутся осколки, дебил
От распидорашенных стенок здания, дебил. Или у тебя куски бетона и кирпича убойной силы не имеют?
> Нет, блядь, эффективная дальность у пушки четыре километра, но ОФС на километре растворяется в воздухе.
Поехавший
> Что странного, когда эти уебки натурально из пушки стреляют картечью?
Это эффективно в определённых ситуациях.
>копротивление
Ну ок, ок, бетонобойный фугасник так же эффективен, как ОФС, против пехоты. Ты главное не волнуйся и мексидол вовремя принимай.
На какой выставке? На каких "новых"?
Пирамидальная СОЦ ЦКБА новее ВНИИРТшной, и она пока непонятно есть ли на вооружении ВС РФ, вероятно в опытной эксплуатации или на испытаниях. А на экспорт с ней уже поставлялся.
Применительно к уничтожению живой силы в укрытиях даже более эффективен.
Насчёт испытаний я, конечно, загнул. Но вот в статусе установойной партии и опытной эксплуатации он вполне может быть. Массово по крайней мере не замечен.
Но на Хмеймиме светился, да.
https://www.youtube.com/watch?v=x3icIU8o_dw
>Применительно к уничтожению живой силы в укрытиях даже более эффективен.
Применительно к живой силе в укрытиях ничего лучше нормального ОФСа с нормальными осколками не может быть.
Причём, если для полей обязателен программируемый воздушный подрыв (для выковыривания живой силы из окопов и прочих углублений), то для городского боя он нахуй не нужен, поскольку для того чтобы класть чемоданы в окна и взрывать их внутри никакие изъёбы нахуй не нужны. Ничего лучше обычного ОФСа с контактным взрывателем для городского боя нет. В том числе и потому, что он дёшев как говно (сколько танковый - не знаю, но 152 мм выстрел стоит в районе 40 тыщ деревянных), что не сопоставимо со стоимостью программируемых снарядов, разница должна быть в разы, если не на порядок.
Потому что капитулировала 15 августа, до этого шесть дней вполне отбиваясь. А совок зачем-то ебашил япошек ажно до 2 сентября.
>Халхин-голом
Это где пехота джапов едва не окружила мехкорпус совков, а после съебала, оставив только части прикрытия? Такое-то гашение.
Опять охуительные маняистории про НЕЩИТОВА.
Вроде каких-то арабишей, кажется даже саудитов. Тупо гонять чуваков у которых ничего тяжелее калаша нету.
В годы ВМВ марины считались на флоте вторым сортом и получали меньше бабасика. Вроде в 51 их уровняли, но марины не забыли и форсят "нави - значит пидор".
>ни слова про отсутствие осколочно фугасного снаряда в Абрамсах
И чо этим офсом делать? В здание можно БОПС влупить, неукрытой пехтуре кулемета хватит. Танк это не САУ. Можешь читнуть эффективность танковых офсов по пехтуре в окопах (спойлер - крайне хуево из-за настильной траектории).
"Оборону дурацкого брода" прочти, например.
>В здание можно БОПС влупить, неукрытой пехтуре кулемета хватит
Ну конечно, пехота в здании так же поражается БОПСом, как ОФС. А у пулемета такая же эффективная дальность, как у танковой пушки.
Нахуй ты ебало свое разеваешь?
>ВРЕТИ
Ну, бывает. У чувака от РЯВ, у тебя от совковых перемог.
Да пошёл ты нахуй.
Мань, тащи короч какой-нить источник по "Офс все ебет" или иди нахуй. Я от необучаемых типа тебя еще в абрамс треде устал.
А вот и обоссаные реверсы привезли, наконец-то.
Давай-ка я лучше тебе на ебальник нассу с твоими охуительными историями про ломы по пехоте.
>Применительно к живой силе в укрытиях ничего лучше нормального ОФСа с нормальными осколками не может быть
Если у тебя САУ - да. Жиды и бриты вон, минометы в танках таскали на случай внезапных окопов.
Это да. Была у меня табличка ищ советского наставления где написано что площадь и вероятность поражения осколками у 120-мм мины и 152-мм снаряда одинакова.
Не знаю насчет площади, но нашел вот пикчу времен абрамс-треда по укрытой пехтуре. Чисто для примера цели, против которой настильный ОФС ничего не даст.
Мы про танки говорим, какой нахуй миномёт?
Кто-то из нас потерял нить разговора.
>Эта история, что явилась мне во сне, посвящается «золотой молодежи» и «диванным полководцам» британской нации, особенно самым юным, что только начинают свой путь.
Это шутка?
Можно атаковать лишь открытую, видную пехоту. Или бить по зелёнке.
>ОФС на 1 км работает?
Ты думаешь, что он взрывается в воздухе или что он теряет всю кинетическую энергию, и взрыватель уже не может сработать? Или же ты вообще не думаешь? Судя по так и есть, раз тебя удивляет, что большой дробовик бьёт не дальше пятиста метров.
Да так и метают. Просто усилие подбирают не расчётом расстояния и нужной скорости вращения, а навыком. Но есть проблема, что цель может сдвинуться ближе, и получит удар не остриём, а рукояткой.
Мы говорим про снаряды ствольной артиллерии.
Думаю все согласятся что картечь без задач уже 150 лет.
Прочитал, спасибо.
> без задач уже 150 лет
Ну, не скажи. Помнится, читал я, как огневой взвод 57-мм ПТО году в 1944-1945 отбил самостоятельно атаку роты немцев картечью. Но я не уверен, что это были нормальные Panzergrenadierkompanie или Schützkompanie, а не какие-нибудь дауны с двустволками из фолькштурма с 20-летним ротным с нýльчика в звании унтер-офицера.
Севастополь-Петербург-кун
военачеры, поясните за боеспособность армейского спецназа - они все таки говно или нет?
Как раз на расстоянии ближнего боя картечь охуенна. На твёрдых грунтах у снаряда может случится рикошет, на вязких много осколков завязнет в земле.
Нет. Ты читай.
Бриты раньше и жиды сейчас таскают в танке миномет. В чем проблема твоя?
Выполняют свои задачи. В открытый бой их ясен хрен нет смысла бросать - не то оснащение. Аналогично с десантурой, которую в рахе часто пользуют как обычную пехтуру при том, что у них крайне мало тяжелого вооруженияю
>Можно атаковать лишь открытую, видную пехоту.
КПД при обстреле окопанной пехтуры танковыми ОФСами будет крайне так себе
Зато вот артой просто зашкаливать, епт. Не то чтобы век назад научились со всеми этими проблемами бороться, и преодолели позиционный тупик только, внезапно блядь, развитием танков и авиации.
Оборону вскрывают пехота, арта и авиация. Танки и мотопехота вводятся в прорыв и обрушивают тылы тупо фактом своего появления. Сильно укрепленные точки тупо обходятся. Основы основ жи.
>Оборону вскрывают пехота, арта и авиация
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2609325.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.