Почему прекратили работы по перспективному ОКР Бурлак, который бы поставил жирную точку в башнеметании тешек?
Почему на Т-72Б3 не установили элементарный Т01-КО4, который бы сделал зенитный пулемет дистанционным и улучшил бы значительно обзор командиру?
Почему на Т-72Б3 не установили элементарный Т01-КО4, который бы сделал зенитный пулемет дистанционным и улучшил бы значительно обзор командиру?
Забашенные чемоданы - говно по определению.
Нужно не БК вынимать из стакана, а экипаж, что и сделали на Т-14.
>Т-72Б3
Потому что БЗ - это бюджетная модернизация ВСЕХ Т-72 и МО экономит на каждом винтике. Не считая того факта что это даже не модернизация, а капитальный ремонт "дров".
Иметь тысячу БЗ куда лучше чем иметь сотню Т-90МС, например.
Учитывая что от экипажа зависит больше чем от танка, то особо большой разницы в масштабном бою не будет. Это не значит что не надо развивать танковые войска, но это значит что данный вариант закупок вполне оправдан на сегодняшний день.
>жирную точку в башнеметании тешек
Какая разница каким образом танк будет уничтожен? Метнет, не метнет - глубоко до пизды.
А вот и ламаншист подъехал.
> бюджетная
Пруф
> Иметь тысячу БЗ куда лучше чем иметь сотню Т-90МС, например.
Лучше иметь сотню мс, которые можно будет использовать в локальных конфликтах, чем ь3, которые энивей сгниют нахуй на складах.
> экипажа зависит больше чем от танка
Не думаю, что ребят можно использовать вместо реликта, или панорамы. Да и хороший танк с хорошим экипажем априори лучше дерьмого танка с хорошим экипажем. Ни один танковый ас не бодобьет из т-34 абрамс лоб в лоб.
> вполне оправдан
С точки зрения поэкономить на ваньках - несомненно.
>который бы сделал зенитный пулемет дистанционным
А он не такой? Я думал, что на всех совкотанках, начиная с поздних ИСов ЗПУ управляется дистанционною.
Специально для особой, бюджетной модификации провели даунгрейд.
>Ни один танковый ас не бодобьет из т-34 абрамс лоб в лоб.
Воу воу, а тарас? Армату он в ствол подбил
На то он и ас,чтобы не рисковать без нужды, идя на среднем танке, в лобовую атаку на тяжёлый. Он найдёт удобную засаду, подпустит его, зарядит подкалиберный и выбьет всё империалистическое дерьмо из него несколькими выстрелами в борт.
Чому так сделано хуево что все гильзы в ебало летят?
Левша-с.
>Ни один танковый ас не бодобьет из т-34 абрамс лоб в лоб
>лоб в лоб
КАКОЙ АСТАРОЖНЫЙ!!
Эээ, серьёзно? Теперь, как у пендосов до M1A2 SEP надо высовываться из люка? А щиток хоть есть?
Щитка нет. Там ещё адски ебнутая система заряжания и наведения.
Он пиздит. На Т-72 до Б не было ДУ ЗПУ.
>Пруф
Пруфом является состав модернизации, очевидно.
>Лучше иметь сотню мс, которые можно будет использовать в локальных конфликтах
Есть Т-90, там все, как ты любишь.
>чем ь3, которые энивей сгниют нахуй на складах.
А к Т-90 есть многочисленные 72Б3, на случай более масштабного говна - например, с усрахой.
Там малого числа хороших танков будет недостаточно.
>С точки зрения поэкономить на ваньках - несомненно.
Не визжи.
Что это тут, оправдание наличия у РФ танков уровня Руанды? Воистину, сильнейшая армия континента после Украины конечно
> Пруфом является состав модернизации, очевидно.
Состав модернизации это прямая диверсия, а не пруф. Я все-ещё жду официального заявления, что т-72б3 является бюджетным танком.
> Есть Т-90, там все, как ты любишь.
И он показал свою эффективность, в отличие от.
> А к Т-90 есть многочисленные 72Б3, на случай более масштабного говна - например, с усрахой.
Про втруху и масштабные говна будешь одноклассникам рассказывать.
> Не визжи.
За этот маневренный уход давно пора банить.
>Состав модернизации это прямая диверсия, а не пруф
Ну то есть факты тебя не занимают. Так зачем ты принес свои боли в ликбез?
>Я все-ещё жду
Пока ждешь, русский подучи, уебище.
>И он показал свою эффективность, в отличие от.
Правда? Где? Т-72Б3 на усрахе помню, Т-90 в бою не помню.
>Про втруху и масштабные говна будешь одноклассникам рассказывать.
Нет контраргументов? Забей хрюсло.
>За этот маневренный уход давно пора банить.
За визг давно пора банить.
Правда, справедливости ради, и банят иногда.
Есть литература/видео/что угодно про психологическую подготовку спецназа, пилотов, высшего командования, высшего эшелона политиков?
но ведь у хохлов тоже появились аналоги Т-72Б3 - Т-64БВ с тепловизорами, хотя и со старыми пушками и МЗ и прежними двигателями. И в пользу таких Т-64БВ Т хохлы отказались от Булатов
>Есть литература
У С Т А В
С
Т
А
В
Тебе, долбоебу, в прошлый раз все сказали. Забыл? Так я тебе напомню:
>И хули ты хочешь, долбоебина малолетняя?! Купи, сука, любую приличную книжку по контролю над стрессом и читай! Внезапно, для пилотов и в академии генштаба никаких еба-тренингов не проводится. Просто обучение и воспитание. А как спецназ качают тебе хуй кто даст почитать, ибо секретно.
>Хочет он, сука, проверить... Иди на службу, пидор, и проверишь, хотя долбоебов туда не берут.
> а вот у хахлоф!
Да, хохлобомжи немогущие отпиздить алкашей на совкоржавульках это конечно уровень второй армии мира, ага.
>> а вот у хахлоф!
когда половина доски - хохлы, пусть даже часть сейчас и под прокси(которые внезапно разрешили только для хохлов).
>второй армии мира, ага.
не второй, а первой. И не мира, а Европы
Украинская армия сильнейшая в Европе
Что значит «пристрелять автомат»?
Грубо говоря, придрачивание прицельных приспособлений.
>Есть Т-90, там все, как ты любишь.
Панорамы нет.
>А к Т-90 есть многочисленные 72Б3, на случай более масштабного говна - например, с
>усрахой.
Усраху можно как грызунов, на Т-62 победить.
>Там малого числа хороших танков будет недостаточно.
Будет достаточно большого числа плохих танков что ли?
У Т-72Б3 в чем конкретные преимущества перед старыми Т-72Бх?
>Правда? Где? Т-72Б3 на усрахе помню,
Т-72Б3 был на Украине? Да ты что, как же он там мог оказаться-то?
>Т-90 в бою не помню.
Сирия.
>половина доски хохлы
Интересно, откуда пошел этот миф. До ограждения было менее 5%.
>До ограждения было менее 5%.
сомнительно. Были данные от 50 до 20%
Но вот я принёс скрин. Врети?
Ты принес стату по всему двощу. А интересует конкретно доска. В пораше и тут их больше в %, инфа соточка.
> У Т-72Б3 в чем конкретные преимущества перед старыми Т-72Бх?
Пиздец, и этот дегенерат в ликбезе что-то пытается вякать.
Пруфов нет конечно же.
Пушка и теплак. Вроде все, остальное по мелочам.
Бамп вопросу.
В пораше вчера статистику выкладывали, 12% уникальных пользователей и 20% постов. После запрета их количество только выросло до 23%.
Какова вероятность того, что системы С-300, С-400 и Панцирь-С1 в Сирии не работали, только потому что наши ВС не хотели, чтобы ребята из Пентагонов вычислили эффективность комплексов и прочая прочая?
Особенно после охуенных стрельб ERINT в Саудовской Аравии.
Спасибо
Особенно после охуенных стрельб ERINT в Саудовской Аравии.
Спасибо
>только потому что наши ВС не хотели, чтобы ребята из Пентагонов вычислили эффективность комплексов и прочая прочая?
Нулевая. Какого хрена мы вообще их самолеты должны сбивать? Они не атакуют российские войска.
Но они атакуют наших братушек и мешают делать наше общее с ними дело.
И чё? А мы их бородатых братушек бомбим, это не повод проявлять прямую агрессию против США и Израиля.
>Пиздец, и этот дегенерат в ликбезе что-то пытается вякать.
Ты вместо визга лучше бы что-нибудь по делу пояснял.
>Пушка и теплак. Вроде все, остальное по мелочам.
Вот именно. А разница в возрасте между ними лет 30. Причем у командира нет ничего нового, все та же "чебурашка", что и 30 лет назад (и больше). Из пулемета ему тоже не пострелять - ЗПУ не завезли. Панорамы и подавно нет, так что ночью командир вообще ненужный будет.
БЛЯТЬ как же у меня НИБАМБИТ с ватных дебилов, которые сами себе придумают любой многослойности манямирок, чтобы объяснять, почему царь хороший даже несмотря на то, что он не вылезает из-под шконаря.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>не знает про ночник на прицеле командира в 72Б3
Ты бы ебальник не открывал свой.
С дальностью обнаружения 400 метров. Еще и подсветочный.
>Панорамы нет.
А вот сейчас ты ответишь, чем ТКН-4С - не "панорама", да, мартышка?
>Усраху можно как грызунов, на Т-62 победить.
Вот этот же скот визжит про "поэкономить на ваньках", отметим.
Причем почему в 58ой были 62ые, он, естественно, тоже не знает.
>Будет достаточно большого числа плохих танков что ли?
Будет достаточно большого числа танков, достаточно хороших, чтобы превосходить танки противника, и гарантировать эффективную поддержку своим войскам.
>У Т-72Б3 в чем конкретные преимущества перед старыми Т-72Бх?
В гугл сходи, почитай о составе модернизации. Здесь не подают.
>Т-72Б3 был на Украине? Да ты что, как же он там мог оказаться-то?
Неразрешимая загадка.
>Сирия.
Танковые бои в Сирии? Ну-ну, лол.
>Вот именно. А разница в возрасте между ними лет 30.
Теплак нинужин? МО должно нарисовать бабло на новые командирские прицелы?
Или ты просто любишь пить мочу, чмонька?
>ночью командир вообще ненужный будет
>у командира в прицеле есть ночник, пусть и хуевенький
Пропизделся - сиди забив ебальник.
Это не я писал, дебил. Теперь расскажи мне, петухевен, какой только от ночника который может обнаружить цель только тогда когда та уже всадит ему из РПГ.
>ТКН-4С
Потому что на Б3 ТКН-3МК, дебил ебаный.
Да мне похуй. Ты вписался защищать эту хуйню -становись под струю, несмотря на свои маневры про гранатометчиков со встроенным ночным зрением и 100% боев на дистанциях больше 400 метров.
>Есть Т-90, там все, как ты любишь.
>Панорамы нет.
>А вот сейчас ты ответишь, чем ТКН-4С - не "панорама", да, мартышка?
>Потому что на Б3 ТКН-3МК
Какой ты ненасытный. Ну давай, подставляй ротан.
>ТКН-4С
>пук
Только Т-90 намного меньше чем Т-72Б3.
Давай уже на Т-14 маневрируй, петухевен.
И что? Тебе моча настолько разъела глаза, что ты не способен прочесть нить, на которую пытаешься отвечать, примат аутичный, блядь? Хотя бы ?
Так при чем тут Т-90, дебил, которых в войсках в несколько раз меньше чем Б3 который и есть основной танк?
Давай уже хуй мой пососи. С прицелом командира на Т-72Б3 обосрался, с прицелом командира на Т-90 опять обосрался - нахуй ебальник открываешь опять? Воняет.
Читай , пока не поймешь, мудак.
Петухевен не может в айди. Ну и долбоеб.
Почёму местный мод трёт неприятные патриотам посты, даже если там нет оскорблений и политики?
Потому что есть декрет сверху.
Это еще софт мод, прежний вообще за одно неосторожное слово банил на неделю.
Потому что вы две лживые мартышки.
А ты зачем-то все продолжаешь визжать из лужи собственного говна, вместо того чтобы пойти почитать что-нибудь по теме доски, и не демонстрировать более свое убожество.
>визг
Кто громче визжит, тот и прав.
плюсую, перекос в патриотизм остался
но стало чуть мягче
хосспади когда же наконец изживут эти идеологические пережитки и заскорузлые шаблоны в головах модеров /вм
>визг
>ета ни я ниспасабен прачесть пост, на катарой отвичаю!!!!!!
Нахуй пшел.
Давай конкретно, где хоть один пост, удаленный за НЕПРИЯТНОСТЬ патриотам, а не за визг и политику?
А я тебя ткну рылом в десятки НЕПРИЯТНЫХ постов на доске, которых по мнению вашей породы здесь нет.
Портяныч, тебя разбанили или ты просто из запоя вышел?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ты о чём? Мне теперь нужно каждый мой пост скринить, чтобы пруфать потом? Причём я ни разу не залетал в бан и не получил ни одного предупреждения, посты были без пораши и оскорблений и тупо тёрлись.
Ну хорошо, теперь буду скриндеть каждый раз.
> которых по мнению вашей породы здесь нет.
я не говорил что их нет
но "патриотам"(хотя это конечно псевдопатриотизм шапкозакидательский) прощают больше
западную технику тут например обсуждать объективно просто невозможно, потому что сразу набегает толпа и говорит что абрамс пробивается из СВД
С другой стороны, армата пробивается пулями стилетто.
Как пропиздеться и не подать вида.
>уииии партянки мам
>я ни визжу уиииии
Обоссан в очередной раз.
>западную технику тут например обсуждать объективно просто невозможно, потому что сразу набегает толпа и говорит что абрамс пробивается из СВД
Ты это пишешь в треде, где на упоминание Т-72Б3 набежала толпа, несущую хуйню уровня "ночью командир вообще ненужный будет", лживый кусок говна.
> Как пропиздеться и не подать вида.
> >уииии партянки мам
> >я ни визжу уиииии
> Обоссан в очередной раз.
А чем слово портянка лучше твоих визгов про долбоебое и непроизвольное мочеиспускание?
> >западную технику тут например обсуждать объективно просто невозможно, потому что сразу набегает толпа и говорит что абрамс пробивается из СВД
> Ты это пишешь в треде, где на упоминание Т-72Б3 набежала толпа, несущую хуйню уровня "ночью командир вообще ненужный будет", лживый кусок говна.
А что, нужный? Он же ночью не видит ничего.
>А чем слово портянка лучше
Оно сразу же выдает в пишущем парашный кусок говна, который вместо содержательной аргументации пытается апеллировать к политическим воззрениям оппонентов и другим их личным качествам.
Ну вот типа как ты, обосравшись с прицельными приборами командирами, сейчас пытаешься юлить, набрав полный ротан мочи.
>А что, нужный? Он же ночью не видит ничего.
Так и записываем - в манямирке обосравшихся приматов 400 метров - это ничего.
Возьми, затолкай себе в анал четырехсотметровый столб, как справишься с этим, открывай ебальник.
*прицельными приборами командира
фикс
>400 метров
Да, это вообще ничто.
>парашный кусок говна
>полный ротан мочи
>обосравшихся приматов
>затолкай себе в анал четырехсотметровый столб
Ну и чем ты лучше набегающих сюда порашников?
>полный ротан мочи
>обосравшихся приматов
>затолкай себе в анал четырехсотметровый столб
Ну и чем ты лучше набегающих сюда порашников?
сюда
Ну так вперед, не забудь фоточки запостить.
Тем, что у меня есть аргументы по существу, которые и позволяют мне ссать на их ебальники заслуженно.
Почему я должен разговаривать с бешеными мартышками как с людьми?
Ты понимаешь что любой современный танк в ночном бою начнёт обстрел т-72б3 минимум с пятикратной большей дистанции чем тот сможет его обнаружить пользуясь ткн-3?
Тут одна надежда на наводчика, но у него узкий угол обзора. Ночью командир - слепой
А какое отношение эти маневры имеют к утверждению, за которое ты вписался, ебанутый?
>>2686347
Вы достойны друг друга, не останавливайтесь.
>командир дотационный и ничего не видит
>какое отношение имеет
Либо это Кобра Пугачёва либо тролинг тупостью.
>видит на четыреста метров
>НИЧИВА НИ ВИДИТ, ХРЯ, 400=0
>БАЙОВ НА ДИСТАНЦИЯХ МЕНЬШИ ЧЕТЫРЕХСАТ МЕТРАФ НИ БЫВАЕТ
Когда фотки с четырехсотметровым столбом, чмонька?
В современном бою 400=ничего. Это как копротивлятся что гладкоствольный мушкет 18 века заебца и сейчас.
Впрочем, перед кем я тут мечу бисер.
> >БАЙОВ НА ДИСТАНЦИЯХ МЕНЬШИ ЧЕТЫРЕХСАТ МЕТРАФ НИ БЫВАЕТ
А пилот миг-15 наваляет пилоту ф-22 в рукопашном бою, лол. Поэтому миг-15 лучше.
>В современном бою 400=ничего.
Та ты што, а не пиздишь? Какая дистанция боя на вебм? Какие дистанции боя были в тех же МВБ?
Еще один уебок, неспособный не переврать сказанное, получает от меня полный ебальник мочи.
То есть ты настаиваешь что тепловизоры с дальностью более 400 метров нинужны так как большинство боев происходит на меньшей дистанции?
>т-72б3
там катрина строит
У наводчика.
Нет, тупой мудак, я настаиваю, что даже с ночником на 400 от командира на Т-72Б3 может быть толк, и что иметь такой ночник - лучше, чем никакого.
Вроде не бином Ньютона - впрочем, от уебища, неспособного читать, на что отвечает, странно ожидать понимания даже такого.
Ты разговариваешь с животным, которое пришло сюда не технику обсудить, а в крестовый поход против ваты. Репорть@скрывай.
>иметь такой ночник - лучше, чем никакого
>лучше, чем никакого
Кажется сверхманевренность на гиперзвуке завезли.
Так нужен Т-72Б3 хороший ночник у командира или и так сойдет, отвечай.
>этот самоподдув.
посоны, а что если на древний деревянный биплан установить современные ракеты воздух-воздух? самолёт стоит копейки, а ракеты то врага бить один хрен будут. будет такой летающи зрк. да и эпр низкий наверно
эффективность ракеты не зависит же от её носителя
>самолёт стоит копейки
А вот и нет, ему всё равно нужна будет вся электронная требуха, такая же как и на истребителе, да ещё и запитать это всё от его двигла не получится, нужна ВСУ, плюс ещё поебёшься в попытках впихнуть радар на схему с тянущим винтом, и в итоге получишь бесполезный и бессмысленный кусок говна со скоростью, высотностью и боевым радиусом древнего биплана по цене половины нормального истребителя.
>Нет, тупой мудак, я настаиваю, что даже с ночником на 400 от командира на Т-72Б3 может быть толк, и что иметь
>такой ночник - лучше, чем никакого.
Вот это движения тазом. Ты хоть признай, что за 30 лет ничего не изменилось на Т-72 для ночного обзора командира, в то время как на танках вероятных противников уже по 5 тепловизоров стоят.
>иметь хуевое лучше, чем ничего
>УИИИХРЯВРЕТИИИИИИУИИ
Нахуй пшел, животное, неспособное в ID.
С чего ты взял? От высоты полёта носителя зависит дальность, от скорости носителя зависит вообще возможность выйти на рубеж пуска, плюс носитель должен обнаружить цель и корректировать ракету, пока она не захватит цель сама.
Давай-ка ты признай для начала, что твоя мамка блядь - к предмету разговора это столько же будет иметь отношения.
>эти попытки съехать с темы
У него по ходу партийное задание - доказывать всем, что Т-72Б3 - это опросто наиопездительнейшая модернизация древнего Т-72 "по большинству параметров не уступающая, а по некоторым и превосходящая аналоги других стран".
ИРЛ Т-72Б3 - просто попил из попилов. Дешевый "апгрейд" для поддержания штанов бронетанковых войск.
Теперь даже двачерские шуты на зарплате сравнивают ВС РФ и ВС Украины, т.к. даже им не придёт в голову сравнивать какой-нибудь Леопард или Абрамс с Т-72Б3, настолько велика разница технологий.
Вы знаете что, господа, решение проблемы начинается с её признания. Нужно признать, чт у нас танки устаревшее говно и тогда начинать уже думать что делать. А не сидеть, спрятав головы в жопы и бубня оттуда про мамку, когда вас тыкают в правду, от которой у вас бомбит как при штурме Берлина в 1945.
>Дешевый "апгрейд" для поддержания штанов бронетанковых войск.
>просто попил из попилов
Перед вами типичный визгун о Т-72Б3, типично ссущий на свое уродливое тупое ебало.
>или Абрамс
Кукарекни когда в CITV завезут дальномер и оптический канал не через терминал FBCB2, петушок.
Кукарекни, когда на Т-72Б3 завезут терминал, петушок.
В ГПВ заявили что будут закупать Т-90МС. Так что проблему таки признали в верхах.
Эк ты его приложил.
>FBCB2-BFT терминал
>в Б3
Упоротый питушок, заканчивай себе на ебало ссать.
>В ГПВ заявили что будут закупать Т-90МС. Так что проблему таки признали в верхах.
Видимо, по опыту применения таки поняли, что потратив дохуя миллионов получают тот же Т-72Б3, которому преимущества в прицеле даже и применить негде (т.к. цель некому обнаруживать, потому что командир пользуется тем же древним говном, что и на ранних Т-72).
Делали бы дешевые модернизации для городского боя - без "Катрины", зато с нормальной ЗПУ, с нормальной ДЗ, чтобы экраны не срывало от кирпичей, с ковшом и т.д. Были картинки.
Причем такую модернизацию силами подразделения можно осуществить из готовых комплектов. Недорого и эффективность повышается.
^Вы, два визжащих урода, быстраблять показали ВУСы как минимум ЗКВ роты или завалили ебальники со своей охуительной аналитикой.
>Леопард или Абрамс с Т-72Б3,
Но тут всё зависит от модификации же. Сравнивать нужно аналоги. А не топовую модификацию и усреднённый вариант. Ну а вообще ты прав как бы это не было печально.
Да пошел ты нахуй. Все знают что военные тупые. Так что ВУС это скорее признак недалёкого ума. Вся суть военных раскрывается в анекдоте про генерала и кружку.
Еще в гпв заморозили лидеры и штормы.
>ЗКВ роты
Это же должность? А не специальность?
Наконец-то. Вот теперь заебись, можно сосредоточиться на сухопутчиках.
>Но тут всё зависит от модификации же. Сравнивать нужно аналоги. А не топовую
>модификацию и усреднённый вариант.
Ты о чем вообще? Т-72б3 - это какая модификация Т-72? Усредненная или топовая?
Абрамс или Леопард бери любой, который на вооружении потенциальных противников. Леопард 2А4 - совсем не топовая модификация уже.
Та же Турция и Польша. По каким параметрам Т-72Б3, модифицированный в 201х блядь годах, их превосходит?
Про топовые модификации и говорить смешно, тут вообще труба. С американскими бронетаковыми силами и сравнивать смешно, к сожалению.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D1%81_(%D0%91%D0%98%D0%A3%D0%A1)
Почему эту годноту ставят на мелкий корабли, а не на крупные?
Почему эту годноту ставят на мелкий корабли, а не на крупные?
Потому что это и есть самые крупные боевые корабли кроме авианосцев.
Так Т-72 не хуже леопёрда 2А4. Я бы даже сравнил его с М1А2 или даже первым СЕПом.
Нажористо.
Т-72Б3 конечно же.
Чому?
Тому что панорама.
Но на 2А4 нету панорамы.
Не ври, я своими глазами видел что есть.
Покажи мне панораму на любом серийном варианте M1.
Inb4: CITV из 90х с функционалом гляделки.
Мы за леопард трём.
Окей, покажи мне серийный Leopard 2 оснащенный панорамой.
Inb4: PERI-R17A2 с функционалом гляделки.
Ах стоп, целых двадцать, 20, Leopard 2A7 бундесов оснащенных PERI-RTWL. Ну да, сильно.
>функционал гляделки
Я смотрю ты сходил к куратору, взял новую методичку, и со свежими силами в бой.
Что такое "функционал гляделки"? Какой ещё функционал там должен быть, стрелялки? Сосалки? Мамкуебалки?
Что CITV, что PERI сугубо наблюдательные комплексы без прицельного функционала в отличии от ебаного рогатого ТКН-3, у них нет ни дальномера, ни нормальной интеграции в СУО, конкретно у CITV нет оптического канала (на танках с установленным CROWS есть костыльное решение которым никто не пользуется и к тому же CROWS демонтируют с танков;) КТ не может перехватить управление вооружением, только PERI R17 еще кое как может передать данные о цели наводчику. PERI-RTWL, да, уже полноценный ПрНК командира машины, а не ебучая гляделка кочующая с первого леопарда.
А теперь пошел нахуй отсюда, говноед.
И делать это не вставая с бутылки.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Охуительные истории. Осталось только их запруфать и объяснить почему на основном танке РФ до сих пор нет устройства которое стоит на западных танках конца 80-х-начала 90-х годов.
>почему на основном танке РФ до сих пор нет устройства которое стоит на западных танках конца 80-х-начала 90-х годов
Поясни за АЗ, ДЗ, КУВ, КОЭП заодно.
Нет сначала вы, не маневрируйте.
Отстают же, нет гляделок, нет нигры, даже ведра нет.
Где ебаный модератор и почему он не забанит и не потрёт к хуям этих клоунов ?
Проблемы? Мы тут поясняем нюфагам за ведра.
>КОЭП
на Т-72Б3?
Ну где ты, пруфы на свои вскудахи найти не можешь? И не найдёшь.
>КТ не может перехватить управление вооружением
В M1 может, используя GPSE/CCHA, для этого никакой CITV не нужен. Сам CITV ещё даёт возможность автоматически совмещать ствол пушки с его линией визирования.
Слушай, а информация про это в инте ищется свободно, или придётся хорошенько поискать магуалы?
Да, мне лень щас проверять
Ты понимаешь что любой современный танк в ночном бою начнёт обстрел лео2А4 минимум с пятикратной большей дистанции чем тот сможет его обнаружить пользуясь PERI R17?
Пруф.
Проиграл.
>Назарий Саддамович
>Ты понимаешь что любой современный танк в ночном бою начнёт обстрел т-72б3 минимум с пятикратной большей дистанции чем тот сможет его обнаружить пользуясь ткн-3?
>Тут одна надежда на наводчика, но у него узкий угол обзора. Ночью командир - слепой
Так нассать самому себе на ебло – это уметь надо.
Фикс:
Ты хочешь чтобы я запруфал дальность действия ткн-3 и любого современного теплака?
Ты хочешь чтобы я запруфал дальность действия R17 и любого современного теплака?
Если не трудно.
О, спасибо
Если не трудно.
Понятно.
Понятно.
ТКН-3 лучше говногляделок.
Почему?
Потому что PERI сугубо наблюдательные комплексы без прицельного функционала в отличии от ебаного рогатого ТКН-3, у них нет ни дальномера, ни нормальной интеграции в СУО, конкретно у CITV нет оптического канала (на танках с установленным CROWS есть костыльное решение которым никто не пользуется и к тому же CROWS демонтируют с танков;) КТ не может перехватить управление вооружением, только PERI R17 еще кое как может передать данные о цели наводчику.
>без прицельного функционала
>КТ не может перехватить управление
Зачем ты врешь?
The commander controls the main weapon using the periscope in designation mode. In this case, the gun is slaved to the periscope.
https://www.hensoldt.net/solutions/land/optronics/peri-r17/
>конкретно у CITV нет оптического канала
У Т-14 тоже, какое ретроградство.
Вообще стрельба не основная функция командира, он должен обеспечивать обнаружение целей и наблюдение за местностью.
Хотя тут вопрос скорее в том что есть прекрасный отработанный серийный прибор, нет хочу жрать говно из 80-х.
http://www.romz.ru/ru/catalog/kompleks-pnk-4s-02-s-pricelom-tkn-4s-02.htm/desc/
>только PERI R17 еще кое как может передать данные о цели наводчику
И дальномера всё равно нет.
Так чем твой прибор лучше ТКН-3? Вот на ТКН дальномер есть, интеграция в СУО, а здесь что?
>Так чем твой прибор лучше ТКН-3? Вот на ТКН дальномер есть, интеграция в СУО, а здесь что?
Говногляделка с Липерда, в смысле. Всё, у меня дислексия, идк спать.
Иди-иди. Заодно почитай на сон грядущий;
ИСПЫТАНИЯ ЗАПАДНОГЕРМАНСКОГО ДНЕВНОГО КОМАНДИРСКОГО ПАНОРАМИЧЕСКОГО ПРИБОРА-ПРИЦЕЛА
Л. И. Абрамов, С. М. Гарнов, В. И. Самойленко, В. Е. Тютина, П. С. Чернец
(Вестник бронетанковой техники, №11. 1990)
Анализ результатов испытаний и экспертный опрос 15 командиров показал следующее:
во время экспериментов по поиску и обнаружению целей из движущихся по пересеченной местности (по мерзлому грунту) и по бетонной дорога танков Т-55, Т-80 и БМП-2 в панорамическом приборе было хорошее качество изображения местности, удаленных предметов и целей, отсутствовала вибрация поля зрения. В находящийся в тех же условиях отечественный прицел 1Г42 наблюдать и обнаруживать цели было невозможно из-за вибрации поля зрения и низкого светопропускания (стендовые испытания панорамического прибора на вибропрочность и виброустойчивость по требованиям технических условий на отечественный командирский стабилизированный прицел ТКП-4С подтвердили его некритичнсть к вибрации, отсутствие механического резонанса конструктивных элементов и стабильность разрешающей способности);
сетка в поле зрении панорамического прибора давала достаточную информацию о положении ЛВ прибора относительно направления пушки и обеспечивала командиру падежное целеуказание и управление стрельбой;
при наблюдении с увеличением 2х управление движением не вызывало затруднений, т. к. в поле зрения (28°) прибора наблюдалась не только пушка и местность впереди, но и носовая часть танка до люка водителя, а при развороте головки прибора были видны детали левого, правого борта и кормовая часть танка;
при увеличении 8х для определения направления движения относительно пушки командир мог воспользоваться штатным азимутальным указателем, по при этом он должен был перестать пользоваться папорамическим прибором. Определение же направления движения танка по отношению к направлению наблюдения требует выработки соответствующих навыков; командиры быстро осваивали и приспосабливались к работе с прибором и к местности; время выполнения поставленных задач в конце эксперимента уменьшилось в 5 раз;
оригинальная конструкция одноручного пульта управления с удобными органами управления позволяла осуществлять не только приведение оси канала ствола к ЛВ панорамического прибора (целеуказание наводчику), но и переброс последней к ЛВ прицела наводчика (дублирование) и была положительно оценена испытателями.
Следует отметить, что испытанный западногерманский панорамический прибор тщательно проработан с учетом современных эргономических требований, которые предъявляются к приборам для бронетанковой техники:
по функциональному назначению органов управления, удобству пользования ими и их группированию на лицевой панели, электрощите, рукоятке управления;
по эстетичности, предъявляемой к внешнему виду прибора и его элементов;
по качеству исполнения.
Заслуживают внимания и могут быть рекомендованы для дальнейших разработок отечественных приборов следующие технические решения:
структурная и функциональная схемы контура стабилизации ЛВ, позволяющие при больших моментах сопротивления по осям подвеса головной призмы получать высокую точность стабилизации;
элементная база стабилизатора (малогабаритные чувствительные элементы, гироскопы и др.);
компоновка электронного блока с блочным исполнением элементов, обеспечивающая быстрый ремонт и обслуживание;
конструкция одноручного пульта управления с органами управления;
высокое качество стекла и покрытий оптических элементов.
Выводы: 1. Испытания западногерманского танкового дневного командирского панорамического прибора-прицела показали, что он обеспечивает управление огнем и движением при высоком качестве изображения и точности стабилизации. 2. Отдельные оригинальные технические решения этого прибора-прицела могут быть использованы в отечественном танковом приборостроении.
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm
Но эксперту с двача конечно виднее.
Используются ли в каких-либо пехотных ПТРК для стабилизации ракеты в полете раскладывающиеся плоскости вместо вращения?
Швитой джавелин.
А есть какие-нибудь патроны специальные, чтоб динамическая защита танков детонировала? Дал бабах очередь из пулемёта, и весь танк промялся от собственных подрывов.
Нет. Взрывчатка в ДЗ сама по себе даже от обронено-зажигательных пуль большого калибра не будет детонировать.
бронебойно-зажигательных*
слоуфикс
Не "Пристрелять" а "Привести к нормальному бою"долбоебина!
Пристрелка это в артиллерии.
Я чего-то не понимаю, но почему в разных источник пишут о разном бронировании танков Черчилль с I по VII, где-то пишут 89мм, где-то 102, а где-то пишут просто МНОГА.
>Не "Пристрелять" а "Привести к нормальному бою"долбоебина!
Везде солдаты говорят и пишут пристрелять. Иди нахуй, аутист.
"Везде" - солдаты это полу-образованное колхозное быдло, закатившееся в армию в рабство или потому что в сраном селе только бесплатно коровам хвосты крутить. Уставов не читают, обращаться к старшим по званию не умеют, ищут что спиздить.
Петухевен, просто иди нахуй. Ты вообще о службе только из кино знаешь.
Соснет ли "Азов" если его на фронт отправят?
На какой фронт?
В случае участия в боевых действиях*
Они же в тылу там сидели где то большую часть времени.
Нет, стреляли немножко. В Мариуполе вроде.
В Мариуполе 1,5 ополченца было же.
Какое тело имеет меньший коэффициент сопротивления среды?
пик 1 - удлинённое каплевидное тело, коэфф. 0,04-0,05
пик 2 - веретенообразное тело, коэфф ???
Какой коэфф. сопротивления у веретенообразного тела. Поверхностное гугление ответа не дало. Хочу выбрать идеальную форму корпуса для подводной лодки для дальнейших рассчетов.
пик 1 - удлинённое каплевидное тело, коэфф. 0,04-0,05
пик 2 - веретенообразное тело, коэфф ???
Какой коэфф. сопротивления у веретенообразного тела. Поверхностное гугление ответа не дало. Хочу выбрать идеальную форму корпуса для подводной лодки для дальнейших рассчетов.
>удлинённое каплевидное тело
Это.
веретено.
А пацаны что пилят подлодки и не знали.
Я полагаю веретено не выгодно по причине того что в нос надо ставить сонар или что там ставят. Полезное оборудование короче. Как в самолете - вроде нужен острый нос, а БРЛС большую не впихнуть.
>Я полагаю
А ты сравни скорость надводную/подводную у совр лодок, а потом посмотри на довоенные.
Зачем на Солнцепёке уменьшили число направляющих?
Кажется чтобы забронировать пусковые. Но это не точно.
Видимо, из-за ТЗМ на танкотелеге верхний ряд направляющих срезали, нестандартное кол-во ячеек и ебаное расположение.
Из каких В/Ч есть возможность попасть в СпН в Сирию и какая подготовка в приориете?
А еще лучше покидайте ссылок какие "работы" они выполняют, и с чем работают, а уж я сам проанализирую какая подготовка нужна.
А еще лучше покидайте ссылок какие "работы" они выполняют, и с чем работают, а уж я сам проанализирую какая подготовка нужна.
>попасть в СпН в Сирию
Не спеши, подумой.
вот телефон отдела кадров такой В\ч 8-800-224-22-22
звони не стесняйся все объясним.
Фотошоп/10
Добрый день. Сегодня на мать с собакой (такса) напала бродячая собака, по размерам примерно как овчарка, мать целая, собаку погрызла, но раны только кожные. Хочу купить им средства защиты, это явно будет не травмат и не нож, планирую перцовый баллон. Буду благодарен за советы, и если расскажете конкретно по маркам баллонов.
Долбоеб сука, у меня в ДШБ за "пристрелять" убивают нахуй!
На самом деле принципиальная разница в понятиях, но тупой зольдатен не обучен тупым же лейтенантом. Пичаль от этого!
ССО
Друг-контрактник возможно едет в Сирию в течении месяца, порикамендуйте что купить ему. Не считая казенного у него только горка и 100-литровый рюкзак, бюджет 50к, снайпер.
Задам вопрос спецолимпиады: насколько дерьмовые РЭБ и радары у США и РФ?
они тут причем, деб?
С этим все ясно, тем не менее, у всех разная подготовка (птуры, бпла и т.д.)
У США точней, но у РФ надёжней.
Совок отставание в электронике компенсировал большими мощностями, в целом.
В каком смысле точнее и надёжнее? У США радары работают дальше и мощнее, но при этом глушатся с полпинка?
Это мемчик.
Если бы я ехал, то приобрел следующее:
1. Сменной одежды (футболки, трусы, носки хорошие) - жарко, придется менять часто. Сам живу в местности где летом до +45-50 по Цельсию - знаю что это такое. Флиску на всякий случай, в пустыне ночью может быть холодно, а форма по штату может быть постирана в это время или просто заебать. Так что одежда - первостепенна;
2. Очки солнцезащитные, кепку, и крем от загара если обгорает - ебучее солнце;
3. Если курит - сигареты, мб шоколад или что другое вкусное, чай, кофе и т.п.;
4. Телефон/плеер/ноут с фильмами и книгами, наушников 2-3 шт, рваться могут быстро, часы;
5. Если снайпер, то дальномер хотя бы приобрел, если они штатом не предусмотрены, ПНВ хотя бы простенький, но это уже в бюджет не бьется, зато может спасти и себя и своих товарищей. Таблицы поправок заламинированные, - в запас;
6. Фонари/аккумуляторы/зарядки - всегда нужны.
7. Баллистол, или Ремиойл хотя бы, он дешевле, но не так хорош как Баллистол.
8. Хорошие мультиинструмент и нож - постоянно нужны.
9. Таблетки всякие, от расстройства желудка, мб от аллергии, от простуды на всякий, от кашля, бинты, зеленка, пластыри и т.п.
10. Обувь проверенную и хорошую.
А так хрен знает что еще.
У меня такое чувство что он в одиночку в тыл врага заброшен.
У тебя очень символичный номер сообщения в треде.
>У меня такое чувство что он в одиночку в тыл врага заброшен.
Если ты прочтешь все сообщение полностью и вдумаешься (вряд ли ты прочел его, и уж тем более, вдумался), то ты поймешь, что пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10 есть у любого мало-мальски шаристого парня (живущего скорее всего не у мамки и имеющего кроме работы еще и увлечения)
Пункт 7 в наличии у любого парня с ружьем, конечно же чтобы его купить нужно быть совершеннолетним.
А уж пункт 5 парню-добровольцу, едущему не просто загорать уж очень необходим.
К слову, у меня все перечисленное тут, за исключением дальномера, ПНВ, крема, сигарет и плеера имеется, хотя нахожусь я сейчас в относительно спокойном месте, где нет никакой войны.
П.С. Так и вижу как меня с ноутом закидывают в тыл врага одного, прям вот сейчас это вижу, аааа.
>Так и вижу как меня с ноутом закидывают в тыл врага одного
В каэсочку погонять же надо.
Написал ему, он ответил:
1. Со сменкой всё норм
2. Темные очки есть, баллистические
3. Сигареты уйдут за пару дней, нет смысла везти
4. Телефон есть, остальное бессмысленно
5. Дальномер в бюджет не влезет, да и не нужен особо
6. Батареями обеспечен
7. Уже есть
8. Уже есть
9. Уже есть
10. Уже есть
В таком случае он специалист высокого класса и сам прекрасно знает, что ему нужно.
В Ил-76 Бумеранг заедет? Или любой другой современный БМП типа VBCI?
Всё, выяснил. Все заедут.
Ну и все тогда, гигиеной пусть еще обзаведется, зубные щетки, бритвы - про это забыл сказать.
И удачи ему.
Кстати, почему ноут бессмыслено брать?
Насколько реально из УДК типа Америка или японских эсминцев класса авианосец сделать полноценный авианосец установкой трамплина? Т.е. допустим ставим на них трамплин, что помешает обычному самолету типа МиГ-29К или Ф-18 взлететь? Во что все упирается, в длину разбега, тяговооруженность? Т.е. при наличии трамплина на таком корабле таки реально держать истребители не СВВП? Какими характеристиками он должен обладать, чтобы взлететь?
Спроси есть ли в аптечке гемостатики и умеет ли он ими пользоваться.
>Т.е. допустим ставим на них трамплин, что помешает обычному самолету типа МиГ-29К или Ф-18 взлететь? Во что все упирается, в длину разбега, тяговооруженность?
Тяжело им взлетать будет с полной нагрузкой. Вот если сделать к Грипену присобачить тормозной гак, то он может и взлетит, у него ПГО развитое.
Нет аэрофинишера.
Ты про финишёр забыл.
Ну, КМК, аэрофинишер присобачить дело тривиальное, не катапульта же?
Я просто пытаюсь прикинуть, возможно ли сделать УДК с истребителями STOL при наличии подходящих истребителей (с ПГО, высокой ТВ, что там еще нужно)? К примеру в будущем обойтись без авианосцев, компенсируя их возможности возможностями УДК. Наклепать 6 штук, по 10 самолетов на каждом. И СВВП не нужны, и кастраты вроде Кузнецова, денег и возможностей построить человеческий атомный АВ с катапультами все равно нет, а так хоть какая-то авиация в море. Возможно ли?
>К примеру в будущем обойтись без авианосцев, компенсируя их возможности возможностями УДК. Наклепать 6 штук, по 10 самолетов на каждом.
Можно сделать авик на 20кт для беспилотников, например. С катапультой, авиафинишёрами и всем прочим.
А можно миниавик с трамплином килотонн так на 40, на 24 истребителя, 2 ДРЛО и одной катапультой для них.
Но я сейчас спрашиваю именно про УДК и пилотируемые истребители.
Финишер - штука настолько тривиальная, что Кузя два истребителя потопил в одном походе из-за него.
Все там сложно.
На советских и российских Т-72 зпу никогда не было. Есть на всех Т-90, а также на Т-80уе1, которым досталась вместе с башней от списанных УД. У хохлов на Т-64, начиная с А есть.
Народ, какие хорошие воинские части находятся в черте или по близости к крупным городам (хотя бы от 500к)?
если думаешь куда идти служить, то выбирай Крым
Практически любые части в крупных городах это:
1. Хорошие части (см.П.2)
2. Мазаные части.
Парни, а насколько крута американская авианосная группа? Нельзя ли ее уничтожить, просто бросив многомегатонную термоядерную бомбу где-нибудь неподалеку?
Потешные баржи-самотопы булькнут с одного залпа ПКР белого человека.
Испытания показали, что для уничтожения авианосца и ему подобных по размеру кораблей, нужно практически прямое попадание.
Божественный иджис собьет любые блохастые петарды.
Можно, конечно. Но неподалёку — это считанные километры, и задача доставить туда ядерное устройство всё равно остаётся сложной.
Но ведь испытание "перекрёстки" показало, что корабли очень сильно заражаются радиацией. Оставшиеся целыми корабли потом пытались дезактивировать, но не смогли.
В те времена бомбы были грязнее, трава зеленее и хуй стоял крепче.
Да и взрыв был подводный, ПКР так не могут.
>нужно практически прямое попадание
Да сам корабль, как конструкция, очень устойчив к ПФЯВ - это же не кирпичный дом который от ударной волны рассыпется, а сваренная/склепанная "железка" с каркасом. Но не надо путать "не затонул" и "остался боеспособен".
Так что по поводу
>Нельзя ли ее уничтожить, просто бросив многомегатонную
- правильно сказали
>Можно, конечно. Но неподалёку — это считанные километры, и задача доставить туда ядерное устройство всё равно остаётся сложной.
Причем "... сколько вешать в граммах", сколько км - нужно вдумчиво считать, в зависимости от мощности/высоты подрыва. Да и то, будет сильная неопределенность в характеристиках/степени устойчивости радио-электронного оборудования.
Кстати, а насколько защищено РЭВ супостатских кораблей от ЭМИ?
На 99%
Артиллерист-кун, поясни популярно за коэффициент удаления и шаг угломера, а также за формулу
бета = -альфа х Ку ± Шу х дД/100
когда плюсуем, когда минусуем?
бета = -альфа х Ку ± Шу х дД/100
когда плюсуем, когда минусуем?
Присоединяюсь к реквесту. Прошу пояснить вообще за привязку по координатам и расчеты стрельбы.
Наставления скачайте.
БГУ кафедра БПА?
Лолнет, я не оттуда. Я - Севастополь-Петербург-кун
Есть ли пруфы на то, что в Ростове хоронили ополченцев/силовиков ДНР/ЛНР? Про одесское захоронение знаю.
Есть ли пруфы охуительных историй про мобильные крематории? Всё - естественно только фото/видео.
Нет, не на порашу.
Есть ли пруфы охуительных историй про мобильные крематории? Всё - естественно только фото/видео.
Нет, не на порашу.
Пруфов нет ни на то, ни на другое. Алсо, твоя картинка тоже прямо из манямирка. Камуфляж на кабине не совпадает совсем, ни на задней стойке, ни на двери, ни на крыле.
На двери совпадает. На задней стойке не совпадает. На крыле совпадает. На блоке ракет совпадает.
Подожду, может пробежит залётный с пруфами. То что я их не видел - на значит, что их нет.
Таблица стрельбы на Д-30 и на 2с1 по идее та же самая?
А железку, наваренную на крыло и идущую к кабине ты не заметил? На верхней её нет, зато за кабиной поебень наварена. Вся плоскость переднего крыла на нижней машине серая. На верхней нет. Чёрная полоса на двери нижней широкая у окна. Даже запаска на нижней машине крашеная, а на верхней нет. Это надо совсем пиздоглазым быть, чтобы такое проглотить.
ну так между снимками как минимум два года эксплуатации/ремонта/вывода на хранение/подкрашивания ржавчины сургутом.
отличий, которые не могли бы возникнуть за эти два года (например, полной перекраски) между машинами нет.
кстати железка о которой ты говоришь - это рейлинг для укрывающего тента, который превращает установку в фургон.
>отличий, которые не могли бы возникнуть за эти два года (например, полной перекраски) между машинами нет
Ну и точно также можно сказать, что отличий вполне достаточно, чтобы сделать вывод о том, что это разные машины.
Ну если рассуждать философски, как о корабле Тесея в одноимённом парадоксе - то да, разные. На том и закончим.
С формулой разобрался. А как ведётся сама пристрелка? В правилах СиУО написано:
>ПРИСТРЕЛКА ДАЛЬНОМЕРОМ Пристрелку начинают одиночным выстрелом основного орудия на исчисленных установках. По измеренным отклонениям разрыва от цели определяют корректуры и на исправленных установках назначают три выстрела с темпом, обеспечивающим засечку каждого разрыва. К стрельбе на поражение переходят, введя корректуры, определенные по отклонению от цели центра группы разрывов (не менее двух).
Шмальнул 1 снаряд на исчисленных установках. Получил разрыв. В цель не попал. Ввожу корректуру. Делаю 3 выстрела. В цель не попал. Ввожу новую корректуру и перехожу к стрельбе на поражение. Я правильно понимаю*
Нету и быть не может. Это полный дегенератизм. Бойцов ополчения хоронили в РнД только если они сами оттуда. Никто никуда специально свозить 200-х не будет. Их либо хоронят на месте, в зоне БД, если нет возможности вывозить, либо на кладбищах Донецка и Луганска, либо везут домой на Родину. Манякартинки с расширением кладбища - полная туфта, достаточно просто пройтись по этому району и станет ясно что это самые обычные захоронениясреди них могут быть и ополчи, безусловно Ровно как и вброс старого видео захоронения бомжей в Ленобласти, которое поросята носили больше года как "пруфы"
>Бойцов ополчения
Хохлы на них указывали как на пруф убитых военнослужащих ВС РФ, поскольку убеждены, что донецкие алкаши только на блокпостах стоят.
Относительно "мобильных крематориев" - первый вброс про них появился, внезапно, со стороны ДЛНР, якобы ВСУ в них своих завертышей сжигают, чтобы скрыть потери. Ну а потом уже хохлы, как обычно, перефорсили.
Какой то лднровец жаловался что во время боев за Дебальцево раненому мужику ебало скотчем "перевязали" и он кровью захлебнулся, а ты такие йобы как МОБИЛЬНЫЙ КРЕМАТОРИЙ у них ищешь, лол.
к каждому танкц есть руководство по обслуживанию.
Всякого рода "отпускники" внезапно тоже бойцы ополчения
Северный ветер дул пару раз и недолго
>хохлы уверены
Ну охуеть теперь
Анон, объясни, а чому в РФ не делают БОПСы из ураниума, а всё по прежнему молятся на дедовский карбид вольфрама? У нас же итак этого урана обеднённого хоть жопой ешь, не?
Делают же, но не массово.
Удивительно, что по нашей нищете вообще делают из вольфрама. Надо целиком на ураниум переходить.
Так ураний-титановые сплавы дороже вольфрама получаются.
Делают. Просто уран токсичный. Цель обстрелянную потом обходить надо, если без противогаза. На учениях это вообще проблема.
Стоимсть вольфрамового сплава около 10к за кг, то есть на снаряд надо 50-100кр. Это не много.
Какие ещё ураний-титановые сплавы, что за фантазии?
>Какие ещё ураний-титановые сплавы, что за фантазии?
U-0,075Ti же.
Почему Град заменяют на Смерч?
Судя по описанию, последний значительно дороже и вообще йоба с дальностью стрельбы от 20 км.
Как доставлять тонны чугуния на головы потенциального противника, в зоне от 5 до 20 км?
Судя по описанию, последний значительно дороже и вообще йоба с дальностью стрельбы от 20 км.
Как доставлять тонны чугуния на головы потенциального противника, в зоне от 5 до 20 км?
Град меняют на Торнадо-Г.
Торнадо-Г дальнейшее развитие РСЗО Прима - невзлетевшей замены Града.
Чем наступление сходу отличается от из положения непосредственного соприкосновения с противником?
боевой устав читал
боевой устав читал
от наступления из положения непосредственного соприкосновения с противником
самофикс
>U-0,075Ti
Ну так это просто уран легированный титаном. Нпр основной титановый сплав 6-4 имеет 6 процентов алюминия и 4 процента ванадия в составе. Алюминиевый сплав 7075 включает 6 процентов цинка. Но эти сплавы называются алюминиевыми и титановыми, так как около 90 процентов в них это именно алюминий и титан.
Есть некоторая полуактивная рлгсн ракета в воздухе и она основательно навелась на отражение от цели, которую радар на земле подсвечивает.
Каким образом контейнер рэб без использования ДО и при мощности излучения наземной рлс у самолёта чуть большей чем изл станции рэб самолёта у самолёта?
Каким образом контейнер рэб без использования ДО и при мощности излучения наземной рлс у самолёта чуть большей чем изл станции рэб самолёта у самолёта?
Сходу - это когда ты совершал марш к линии фронта и без передышки атаковал противника. С линии соприкосновения - это ты сидел в опорнике напротив опорника врага какое-то время, вяло попердывая в него из минометов и СПГ, а потом пришел приказ наступать.
Нихуя не понял, что ты написал, учись выражать свои мысли. Противодействие таким системам строится на постановке помех наземному радару, а не ракете. Размножающая/уводящая помехи могут сбросить луч подсвета, и на этом всё.
>Есть ли пруфы охуительных историй про мобильные крематории?
"Мобильные крематории" - вполне существуют. Вне всякой связи с событиями в/на Украинн и задолго до всех этих событий - Питерская фирма сделала мобильный инсинератор и рекламный ролик про него
>уникальной установки для термического уничтожения (сжигания) биологических отходов
На самом деле - это проблема, отходы определенного типа полагается уничтожать именно так. И если делать все по правилам и по закону, а не просто нелегально выбрасывать/вывозить на свалку - нужно иметь свою лицензированную установку или оформлять транспортировку до другой такой, а это дорого. В таком случаи, мобильный "крематорий" в прокат - может быть выходом.
Этот ролик - нашли и начали форсить как "средство используемое для сокрытия потер" и т.д. и т.п.
На фото такой, на 1500 кг.
(Хорошо, что они не знают про установку другой фирмы, аж на 8 тонн, А ТО 1,5 тонны - это несерьезно.)
В контракт-трэде тишина, поэтому дубль сюда:
Вопрос следующий:
Как продвинуться по службе?
Какие должности избегать, какие наоборот?
Иду после вуза, срочку не служил, следовательно с рядового начинаю.
Вопрос следующий:
Как продвинуться по службе?
Какие должности избегать, какие наоборот?
Иду после вуза, срочку не служил, следовательно с рядового начинаю.
Туши небось заражённые всякие?
Анон, а чому тема с ракетными танками заглохла? Так то у ПТУРов значительное преимущество на больших дистанциях перед пушкой - тут и бронепробитие, которое не падает с расстоянием. Из минусов только вижу скорость полета ракеты - потешные 200-300м/с.
Но ведь так то можно засунуть куча корнетов в тачанку или вроде того, и шмалять за 5км, и потом быстро съябывать.
Круто же, не? Больше 1000мм бронепробития, тут и Абрамс и Меркава охуеют.
Но ведь так то можно засунуть куча корнетов в тачанку или вроде того, и шмалять за 5км, и потом быстро съябывать.
Круто же, не? Больше 1000мм бронепробития, тут и Абрамс и Меркава охуеют.
1. Не троить и иметь нормальные отношения с ком.составом.
2. В смысле блять. Тебя ебаного бобра на какую должность поставят там и будешь. Выбирать на контракте уже будешь
3. Молодец. Защищай мой спокойный сон.
Почему Шойгу ходит в форме с генеральскими погонами? У нас теперь главе МО автоматически присваивается звание генерала армии?
ПТУРы можно сбить с курса КОЭПом а то и вовсе ликвидировать КАЗом. А вот на ураниевый лом воздействовать КОЭПом бесполезно, а сбить очень сложно по причине его огромной энергии. К тому же, пушкой можно стрелять ОФСами(ну или картечью). Специализированные ракетные машины таки есть, тигр с корнетами допустим, или хризантема.
Ну как бы вроде нет. Но ему Путин его дал особым указом вроде как бы
Ну что за пиздец.
Да, забыл про самый эпичный - Pereh с 12-ю спайками, у которых дальность аж 25 км. Ну и не стоит забывать, что многие современные ОБТ могут стрелять ракетами через пушку.
Потому что есть КУВ.
Такие дела
>Анон, а чому тема с ракетными танками заглохла?
Учитывая все плюсы и минусы, что ты перечислил, ракетным танкам как-то не с руки было вступать в единоборство с обычными на обычных дистанциях танкового боя, им выгоднее было стрелять из засад или с предельных дистанций, не доступных для ответного прицельного огня танков. Но в такой ситуации броня оказалась не нужна, поэтому ракетных танков нет, но есть легкие бронемашины и другие носители (джипы, к примеру) ПТУРов.
Добрый день, анон.
Интересует срач т-64 vc т-72.
Как я понял т-72 задумывался как более простая и дешевая модель, которая немного уступает по характеристикам 64ке?!
Сейчас, вероятно топовые подели 72 обскокали топовые модели 64ки?
Слишком мало
Битва мочи с говном
Маэмо те що маэмо.
Но Бомбасе именно это рубится между собой.
Т-72 задумавался как упрощенный вариант Т-64, а в итоге получилась иная машина, от Т-64 в наследство остался только угол наклона ВЛД в 68 градусов.
>Но ведь так то можно засунуть куча корнетов в тачанку или вроде того, и шмалять за 5км, и потом быстро съябывать
В войну тойот такое прокатило.
Вообще, основные боевые танки же могут стрелять птурами из пушки.
Все это (т-64,72,80,90 Оплiт и.т.д. и.т.п.) хениальные идеи Малышева который протолкнул свою концепцию подлизнув кому то в Кремле. Танк сделаный в угоду хенералам которые еще помнили как на 34 ке Берлин брали, отсюда безумная погоня за низкими силуэтом и как следствие очень плотная компоновка, мз/аз, башнеметание и низкий модернизационный потенциал в следствии малых внутренних объемов и предельной мощности двигателя.
>низкий модернизационный потенциал
Скажи это Т-90
>башнеметание
Пофикшено только на Strv-103
>мз/аз
Да, гомонигра однозначно лучше!
Анон, как на истребителях происходит "захват цели" чтобы по ней можно ракетой выстрелить?
Ну и еще такие вопросы, как можно ли ракетой воздух-воздух захватить цель на земле и поразить ее? А просто выстрелить, как неуправляемой ракетой?
Ну и еще такие вопросы, как можно ли ракетой воздух-воздух захватить цель на земле и поразить ее? А просто выстрелить, как неуправляемой ракетой?
А на адреналине превосходит АЗ!
> Ну и еще такие вопросы, как можно ли ракетой воздух-воздух захватить цель на земле и поразить ее?
На некоторых новейших ракетах есть даже специальный режим. На каких, не помню.
По контрастности(в различных диапозонах от радио до инфракрасного и ультрафиолетового).
Меня больше интересует практическая сторона вопроса. Ну, как это приблизительно для летчика все происходит? Какой алгоритм действий у него?
Heaven это модератор?
Нет
Да. Соси или расстреляю!
Да
Иногда.
Нет. Heaven это петухевен.
Вопрос по сильным и слабым сторонам.
Пушка у них одинаковая, если не ошибаюсь.
Броня вроде у т-72 чуть получше.?
У т064 вроде с ходовой какие-то проблемы нет?
Маленькие габариты это плохо?
хевен это пидор
Это сажа. Но моча, включая Абу, любит под ним писать.
Абу и под сажей видно
абу и вм.жпг
> абу и вм
Посоны, что означает приписка "бис" у некоторых советских самолётов?
спс, интересно
Вероятно просто радикальную модификацию. Миг-15 и Миг-15 бис сильно отличались например.
Типа И-15, а потом И-15-2.
Якобы экипажу НЕУЮТНО, но мы то с вами знаем...
Какого Малышева, даун, ты хоть примерно знаешь кто это такой?...
Хули ты командира и наводчика сравниваешь?
Тебя ебет что ли?
Места служащих, выполняющих одну роль в экипаже сравнивай, блять, тоб объективно было.
Господа, посоветуйте годный учебник по стрельбе и управлению огнём, где есть объяснение задачек.
Бамп вопросу.
Товарищи, прошу совета. Облазил весь интернет, звонил в ВУМО, мне толком ничего не ответили. Можно ли поступить в военное училище (а именно ВУМО - переводческий факультет) уже с имеющимся высшим образованием по этой же специальности? Где-то я читал, что с высшим образованием уже нельзя получать военное образование, где-то читал, что с высшим гражданским образованием, проходя службу по контракту можно поступить в ВУ. Учусь уже на 3 курсе, бросать за год до конца немного жалко, причем в этот учебный год уже не успею. Или мб есть какие-нибудь лазейки в этом плане? Мб с гражданским образованием можно на контракте служить по специальности переводчика? Заранее благодарен за любые адекватные ответы.
на gunlib искал?
Только бросать и поступать в ввуз по новой. Разве что академсправку зачтут и прыгнешь сразу на второй курс.
Почему Т-80У и УД не получили "Дрозд", в то время как он ставился на устаревшие даже по тем временам Т-55?
Потому что говнодрозд не нужен.
Почему в фильмах (ИРЛ я хз как происходит) у переломчатых дробовиков после выстрела из них вылетает гильза и дым?
Разве там не тупо ствол-трубка? Как там задерживаются газы которых хватает чтобы вылетела гильза с дымком?
Постоянно вижу в фильмах как после выстрела из переломки при перезарядке из них вылетают гильзы, причём я там понял там нет хитрого механизма выброса гильз. Ибо если из одного ствола только стреляли, то из другого гильза не вылетает.
Что за магия?
Там есть левый и правый эджекторы. Они заставляют гильзы вылететь, когда резко переламываешь ружье. Дым тут ни при чем. Пружины эджекторов находятся в районе переламывательного винта. Если нужно перезарядить только один из стволов, придется переламывать медленно и доставать вручную. По крайней мере, такая система должна быть на Winchester Model 21.
О спасибо! Добра тебе.
В Армии нацгвардии США танковые бригады на чём ездят? Абрамсы или М60? Помню когда один псих угнал М60. Но после адовых сокращений в нулевые, должен быть излишек абрамсов.
Всегда была интересно кулстори этого фото. Куда и зачем стреляют солдаты? Явно похоже на предупредительный огонь поверх голов. Поделитесь, плиз, инфой кто знает.
Батарея 5.45-мм гаубиц ведёт огонь.
>похоже на предупредительный огонь поверх голов
разве что предупреждаемые в метре стоят
Предупредительные выстрелы в воздух делаются, а "поверх голов" - трассерами ночью.
Спасибо за ответ. Надо теперь думать, нужно ли оно мне.
>suppressive fire
>предупредительный
nyet
>Всегда была интересно кулстори этого фото. Куда и зачем стреляют солдаты? Явно похоже на
>предупредительный огонь поверх голов. Поделитесь, плиз, инфой кто знает.
Поверх каких еще голов? Это явно не бой, т.к. фотограф бы так не стоял (спиной к противнику). Скорее всего что-то типа салюта по какому-то поводу.
Вообще, что угодно может быть - это по ходу сводный отряд ОМОН, их там дохуяща было.
Бис (фр. bis от лат. bis — дважды):
суффикс, означающий «второй (вторая, второе) в серии», к примеру: «V.32 bis», «квартира № 32 bis» и т. п.
Вот тебе еще стрельба поверх голов воинский салют.
Типа, второе поколение самолета которое не тянет на отдельный индекс.
Это во время похорон бойца делали.
блжад Морозова обдристался на оби штанинки прости меня хивинчик
Почему маленькая израильская частная лавочка может создать неимеющий аналогов йоба-ПТРК спайк за пару шекелей, а вся российская потужная оборонка, жрущая милиарды бюджета не может родить хотя бы что-то уровня "хэллфаер" 20летней давности?
У России нет таких технологий.
Потому что пиндосский продали им технологии и те по лицензии лепят свои аналоги.
Сам себе не поддуешь - никто не поддует.
>мам симён
Я с дивана, но вангую разные цели и задачи. У спайка потешное бронепробитие уровня Фагота (а то и меньше), однако модные выебоны вроде кучи электроники взвинчивают цену хер знает как. Для жидов в маленькой войне против орд Т-55 это норм. Они вон на F-35 бомбят ссаные технички, там стоимость вылета раз в 5 больше цены таких гантраков.
В общем нахуй не нужны такие заморочки. В случае пиздеца не получится клепать быстро и много эти ваши спайки.
> В случае пиздеца
Ты на случай пиздеца себе бункер-то вырыл уже?
Или ты всё же надеешься что в будущем твои дети будут сидя в уютном креслице нажатием одной кнопки разносить ссаные технички, халупы, тешки и деревянные сортиры?
>Лучше иметь сотню мс, которые можно будет использовать в локальных конфликтах, чем ь3, которые энивей сгниют нахуй на складах.
В конфликтах используется весь состав СВ по ротации. Так что не волнуйся, не сгниёт.
Троллинг рассказами о дешевизне Израильского ВПК - такого еще не встречал.
Но покормлю:
Цифры вот на это
>маленькая израильская частная лавочка
>йоба-ПТРК спайк за пару шекелей
>оборонка, жрущая милиарды бюджета
- принесешь?
Естественно нужно, по возможности корректно, сравнивать затраты на разработку не всего ОПК, а сопоставимые НИОКРы, сопоставлять бюджеты "контор", ну и сравнивать цены (тут действительно сложнее, т.к. точных аналогов, действительно нет).
>сопоставлять бюджеты "контор"
>Израиль
Я чот не пойму. А когда это жиды консолидировали все свои структуры которым штатовские ниокры и транши перечислялись? Они собственно всегда все за "чисто свое" выдают. Израильский контекст - не обманешь не продашь.
Вот думаю, за вопросы на тему Б3 пора бить в ебало и ссать в рот без объяснения причин, как щитаешь, /wm?
>Почему маленькая израильская частная лавочка
В то же время, по мнению аналитика Клайда Марка, израильская экономика не является самодостаточной и зависит от субсидий и помощи из-за рубежа в военной сфере, в первую очередь из США. Израиль лидирует по общей сумме помощи, полученной от США после Второй мировой войны.[14] В 2011 году Израиль получил от США 3,029 млрд долларов, 3,0 млрд из этого — на оборонные расходы.[15] Американская помощь составляет 4,4 % бюджета и 1,2 % ВНП Израиля. В общей сложности с 1949 года Израиль получил более $151 миллиарда (без учета инфляции) только от США и Германии.[16]
> израильская экономика не является самодостаточной
> Американская помощь составляет 4,4 % бюджета
О да. без этих 4,4% они помрут.
А ТЫ ИХ ГОСДОЛГ ВИДЕЛ???!!!
(Автор этого поста был предупрежден.)
>помрут
Нет конечно, они без патентов американских помрут нахуй. Как и Маск.
Я как-то забыл что лучше разосраться со всем миром и гнить в нищей ресурсной параше.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Зачем эта деталь так сделана, для красоты? Просто сколько не смотрел, не понимаю, почему нельзя было сделать её более обрезанную?
Это одно из первых проявления контрослоебской войны.
Основной угрозой для танков в афганистане были ручные ПТ средства: СПГ, РПГ, ПТУР. Но цимес в том что старых танков (Т-55 и Т-62) более чем хватало, бо бомжахеды бронетехники не имели и нужды в чем-то более современном не возникало, но с бронезащитой надо было что-то делать. Сначала придумали брови ильича, затем дошли до дрозда, но пруфов что он побывал в афганистане нет.
В то время как в европе потенциальной угрозой были летащие гвозди и хэши, да и танки там были посовременнее, поэтому щиталось что не нужно.
>более обрезанную
А нужно? Тем более такую удобнее зацепить, когда магазин меняешь.
Хей, дружок-пирожок, клуб ножеёбов на 2 блока вниз
Люгер не Сайга-12 же.
>А нужно?
Ну так вес меньше, материалов меньше на производство и т.д.
> две линейки танков - противослоебские и ламаншистские
Что-то в этом есть.
>О да. без этих 4,4% они помрут.
Школьник пытается иронизировать, даже не представляя себе предмет разговора. Выглядит глупо и неловко.
Вот тебе картиночка, посмотри сколько там составляет военный бюджет в % от всего бюджета. А теперь отними помощь США и получишь что останется. А потом прикинь хуй к носу и раздели то, что останется, на то, что было. Так получишь количество раз во сколько уменьшится военный бюджет Израиля без американской помощи.
>путать % от бюджета с % от ВВП
Учи матчасть, уёбок безграмотный.
За эти кругляшки берешься пальцами, когда вытаскиваешь магазин.
Пистолет на ПМВ - штука дорогая и элитная, для господ. Все должно быть удобно и красиво. Чай не англичане какие.
Зырь сюда, пирожок.
Видишь подсумок для дополнительных магазинов, вот для того чтобы вытаскивать оттуда полный магазин, и вытаскивать из пистолета пустой, эти выемки под пальчики и сделаны.
Такие дела.
Нихуя в этом нет и работы по КАЗ плавно прикрыли, когда добрались до ДЗ, которая так же обеспечивала противокумулятивную защиту, только без цирка с РЛС и осколочного поля.
Вопрос относительно ракет ПВО
Я правильно понимаю, что топлива/физических возможностей им хватает только для одного захода на цель?
Я правильно понимаю, что топлива/физических возможностей им хватает только для одного захода на цель?
Y
да, нашёл учебник сержанта, там вроде есть про это. спасибо!
Во многих играх и фильмах разработчики используют РПГ-7 со старым кумулятивным выстрелом как какой то абстрактный гранатомет которым стреляют и по пехоте и по технике, и я тут задумался, а насколько целесообразно вообще стрелять кумулятивами по пехоте? Какой у них радиус поражения живых целей и есть ли он вообще? Например если в 2-3м от человека сработает кумулятивный снаряд то какие повреждения он получит или получит вообще?
Вкратце меня интересует как HEAT снаряды и выстрелы действуют по пехоте.
Вкратце меня интересует как HEAT снаряды и выстрелы действуют по пехоте.
> а насколько целесообразно вообще стрелять кумулятивами по пехоте?
если нет термобаранов стреляют чем есть.
>Какой у них радиус поражения живых целей и есть ли он вообще?
пару метров на открытой местности. в помещении все лучше намного. ибо кумулятивная струя как раз и формируется взрывчаткой.
вот тут можешь оценить мощность взрыва https://www.youtube.com/watch?v=vBiPTRq7xQA
еще в чечне палили ПГ-7 в окна, и даже была фича сразу не несколько окон рядом шоб наверняка всех в кравтире похоронить.
>Например если в 2-3м от человека сработает кумулятивный снаряд то какие повреждения он получит или получит вообще?
контузия однозначно. может посечь осколками. если ты в помещении тоби пiзда.
если нет термобаранов стреляют чем есть.
>Какой у них радиус поражения живых целей и есть ли он вообще?
пару метров на открытой местности. в помещении все лучше намного. ибо кумулятивная струя как раз и формируется взрывчаткой.
вот тут можешь оценить мощность взрыва https://www.youtube.com/watch?v=vBiPTRq7xQA
еще в чечне палили ПГ-7 в окна, и даже была фича сразу не несколько окон рядом шоб наверняка всех в кравтире похоронить.
>Например если в 2-3м от человека сработает кумулятивный снаряд то какие повреждения он получит или получит вообще?
контузия однозначно. может посечь осколками. если ты в помещении тоби пiзда.
400 грамм взрывчатки в 2 метрах от тебя взорвётся - как ты думаешь, получишь ты повреждения какие-нибудь или нет?
>а насколько целесообразно вообще стрелять кумулятивами по пехоте
За неимением лучшего вполне целесообразно.
>Какой у них радиус поражения живых целей и есть ли он вообще?
Взрыв в метре-двух как минимум лишит способности вести активные боевые действия, на большем расстоянии как повезет. Осколки, хоть и слабые, ПГ-7 образует.
https://youtu.be/M5P-aDx97yM
С 28 секунды хохлы?
С 28 секунды хохлы?
Хохлов там нет.
Это древняя тренировка.
Я просто смутно помню какую-то историю про то, что они в самом начале всей этой движухи приехали на автобусе куда-то в Крым, но сразу съебались.
Целый поезд собирался приехать, но узнав что их ждет на вокзале куча мужиков, храбро отступили, оставив глупых кацапов в изумлении и удивлении.
>За неимением лучшего вполне целесообразно.
Добавлю:
Когда нет нормальной осколочной/термобарической гранаты (а их долго просто не делали) - стреляли чем придется. И всякие и самодельные улучшения изобретали. Еще во Вьетнаме говорят - в воронку дополнительный тол заливали, а на саму гранату проволоку накручивали. Ну и сейчас продолжают "очумелые ручки".
Здраствуй военач. Помоги дебилушке.
1. Нужно подробное описание бч AIM-120. Нужно для перевода - так как я слабо представляю из чего состоит бч ракет воздух-воздух и как оно действует, боюсь при переводе налажать. Технический английский такой английский.
2. Как по научному называется панель оповещения о захвате ракетой цели?
1. Нужно подробное описание бч AIM-120. Нужно для перевода - так как я слабо представляю из чего состоит бч ракет воздух-воздух и как оно действует, боюсь при переводе налажать. Технический английский такой английский.
2. Как по научному называется панель оповещения о захвате ракетой цели?
Во время наламанша можно получить птур от натовских бмп или от вертолета, к примеру. Все равно КАЗ был бы полезен. Я думаю, что на топовые 80-ки готовили что-то поэффективней Дрозда, но не успели к постановке тех в серию, а потом совок развалился и стало не до КАЗов.
>Еще во Вьетнаме говорят - в воронку дополнительный тол заливали
Слышал ещё что чеченцы бензин заливали.
ПТУР с ОФС, а не кумой.
>готовили что-то поэффективней Дрозда
Але, вася, на тот момент уже было второе поколение ДЗ, Контакт-5, который всю эту кумулятивную хуиту вертел на хую и при этом стоил намного дешевле и не срал опасным для оптики и мимопехоты осколочным полем.
Ну, контакт дрозд не отменяет, опять же всякие азоты и дожди, в общем на 90 е должно было пойти массовое оснащение гв частей казами.
Тут карочи есть один канал я на ютубе - автор вроде как историк-милитарист.
Нашел у него интересные видео по тематике треда.
https://www.youtube.com/watch?v=P5x0Jlxl9uU
Для чего нужен дульный тормоз. В крадции - он не только снижает отдачу, но и перенаправляет струю газа в стороны, тем самым улучшая обзор для наводчика орудия.
https://www.youtube.com/watch?v=Ev2UVzrJg0Q
Размер стрелковой роты(Британская армия ВМВ) 100-150 человек. Связан с психологией - командир роты управляет ротой непосредственно и ему нужно знать в лицо всех своих подчиненных, а человеку сложно запомнить больше 100-150 человек.
Ну и там интерсные факты - когда на Фолклендах в 1982 году погиб командир батальона то его гибель никак не отразилас на моральном состоянии бойцов батальона - им он был до одного места. А вот гибель или ранение командира роты сильно сказывается на беспособности роты.
https://www.youtube.com/watch?v=HV2nIkqnGBI
Почему одночеловековые башни - говно и почему французские танки чар 2 би был хуже немецких панцер 3(ну кроме того что скоротсь ниже).
Нашел у него интересные видео по тематике треда.
https://www.youtube.com/watch?v=P5x0Jlxl9uU
Для чего нужен дульный тормоз. В крадции - он не только снижает отдачу, но и перенаправляет струю газа в стороны, тем самым улучшая обзор для наводчика орудия.
https://www.youtube.com/watch?v=Ev2UVzrJg0Q
Размер стрелковой роты(Британская армия ВМВ) 100-150 человек. Связан с психологией - командир роты управляет ротой непосредственно и ему нужно знать в лицо всех своих подчиненных, а человеку сложно запомнить больше 100-150 человек.
Ну и там интерсные факты - когда на Фолклендах в 1982 году погиб командир батальона то его гибель никак не отразилас на моральном состоянии бойцов батальона - им он был до одного места. А вот гибель или ранение командира роты сильно сказывается на беспособности роты.
https://www.youtube.com/watch?v=HV2nIkqnGBI
Почему одночеловековые башни - говно и почему французские танки чар 2 би был хуже немецких панцер 3(ну кроме того что скоротсь ниже).
> чар 2 би
Тут я обкакункаля - имел ввиду сомуа
>перенаправляет струю газа в стороны, тем самым поднимая в три раза больше пыли
починил, не благодари
>Почему одночеловековые башни - говно
Потому что один человек не может эффективно заменять сразу трёх членов экипажа?
Потому что учи английский и смотри видео.
>учи английский
Он у меня и так разговорный. Видео смотреть не буду.
>В крадции - он не только снижает отдачу, но и перенаправляет струю газа в стороны, тем самым
>улучшая обзор для наводчика орудия.
ИРЛ эти струи газа "в стороны" вредны для людей, которые рядом находятся. Если с артиллерией вроде всё понятно (редко, кто будет бегать перед стволами во время стрельбы), то для танков это вредно из-за танкового десанта и пехоты, укрывающейся за бронёй.
Что-то тупой вопрос у меня назрел.
Не верится, что мелкие переносные ПТУРЫ и прочие девайсы с кумулятивной БЧ могут пробивать столько гомогенной брони, как пишут во
всяких обозрениях. Ну 300-500 мм ещё туда-суда, но какие там метр и больше, на хуй? Есть где-нибудь надёжные пруфы, желательно с видео, где весь процесс хорошо
демонстрируется? Или только "конструктор сказал — мамой клянусь, пробьёт"?
Не верится, что мелкие переносные ПТУРЫ и прочие девайсы с кумулятивной БЧ могут пробивать столько гомогенной брони, как пишут во
всяких обозрениях. Ну 300-500 мм ещё туда-суда, но какие там метр и больше, на хуй? Есть где-нибудь надёжные пруфы, желательно с видео, где весь процесс хорошо
демонстрируется? Или только "конструктор сказал — мамой клянусь, пробьёт"?
>что мелкие переносные ПТУРЫ
>Ну 300-500 мм ещё туда-суда, но какие там метр и больше, на хуй?
Какие ПТУРы ты считаешь мелкими из тех, что пробивают метр?
Ну, все man-portable & shoulder-launched == "мелкие", как-то так.
Приведи конкретные примеры.
Знатоки поясните чем девушка вооружена, Винчестер под наш патрон узнал, а что за пистоль в руке?
Так в самой же батле давно есть эта "хауда".
Наркоман что ли, током ебнуть?
Есть ли, где-нибудь подробные материалы по тому, как применяют БТТ различные анти правительственные формирования в Сирии и Ираке, в частности по тактике, имеющейся матчасти и прочее?
Я уже смотрел это видео, подписан на канал Лойда. Его интересно слушать. даже рекламные вставки. Он просто любитель истории и фентези.
Это ты невнимательно смотрел - он как раз говорит, что перенаправление струи газа в стороны поднимает пыль и оглушает стоящую вокруг пехоту, которая наверняка является своей, и поэтому их используют не всегда.
Помогите найти ироничное видео о ww2 за несколько минут. Показывали лидеров стран и военачальников. Генерал Патон и тд. С мемами, типа "ой, все", "батхерт" и тд. На ангийском, кажется, но вроде бы были и русские субтитры.
Это?
На русском хуй знает как найти.
Анон, подскажи где почитать про отечественную бронетехнику второй половины 20 века но с перспективы запада, то есть зарубежных изданий:журналов, книг там и т.п.?
Была тема о том как повысить бронестойкость и живучесть танка против кумулятивной хуиты, в итоге пришли к ДЗ, а осколочные противокумулятивные КАЗ признаны бесперспективной хуиткой и запущена тема по всякой аэрозольной срани.
Оно. Спасибо
Но ведь есть тандемные БЧ. Или Контакту и на них похер?
В Контакте-5, как и в любой другой ДЗ, огромные дыры между блоками. Что касается его имба-эффективности и имба-противотандемности, то это не более чем плод воспалённой фантазии здешних ололошек.
А вот что пишет НИИСтали на офф страничке контакта-5.
Комплекс предназначен для повышения защиты танков и другой военной техники на их базе от кумулятивных средств поражения и бронебойных подкалиберных снарядов (ОБПС).Комплекс обеспечивает повышение противокумулятивной стойкости на 400-500 мм (от РПГ и ПТУР), 200-250 мм (от артиллерийских кумулятивных снарядов) и на 20% от ОБПС. Основу комплекса «Контакт-V» составляет ЭДЗ 4С22.
Да и вероятность срабатывания 0.95. То есть Контакт-5 хоть и повышает стойкость, но эпизодически. Минимум в половине случаев он вообще никакого воздействия на струю не окажет.
Котаны, чому на гвинтокрылы не ставят автоматические гранатометы против пихтунов? Нурсы здоровенные, а гранаты мелкие, можно увезти много.
Апач же. Вместо пушки хуита с внешнем питанием и гранатометной баллистикой.
>чому на гвинтокрылы не ставят автоматические гранатометы против пихтунов?
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
О'Рейли?
>вероятность срабатывания 0.95
>Минимум в половине случаев он вообще никакого воздействия на струю не окажет.
Что ты, блядь, несешь?
Что именно?
Что эффективнее сможет расшатать частный дом из бруса - КПВТ или Шилка?
Шилка, конечно.
Что мощнее воздушка или макарыч?
Шилка с секундного залпа уничтожит весь дом.
воздушка. они под 700дж бывают, а макарыч только на 300дж всего
Почему у рашкодивизий и бригад нет своих шевронов/эмблем или есть? На сайте МО по крайней мере нет.
Ну лан)
Что мощнее ППШ или ПКМ?
И то и то 7.62
тут ты не выкрутишься
отклеилась
Ну, вики утверждает, что как минимум "Корнет", какая-то из модификаций "Стугны" и некое расово еврейское поделие бьют 1000 мм и больше.
Мне кажется этот вопрос задают с 2014 года постоянно. то ли у человека постоянная потеря памяти, и он не может вспомнить о чём говорил месяц назад, то ли вы приходите с форумов для укрошкальников.
Нет, я только вчера заинтересовался. Смотрю у амеров есть, а у нас нет. У испанцев так вообще такие пышные эмблемы, пикрилейт.
Хуйло пиздоглазое, http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10339795@cmsArticle
в конце статьи рисунок для дебилов, пункт #2.
Почему их нет на сайте? Выложили бы к каждому формированию.
Этих формирований хуева гора, да и кому нахуй уперлось разглядывать знак различия скажем 456й орлр с дислокацией в новоебенево и лс в 30 тел.
Есть какие проверенные способы внести помеху афар средствами рэб направивший несколько своих элементов матрицы на одну цель в режиме наведения?
>Этих формирований хуева гора
Линейцев не так много.
Почему не взлетело?
Проще таскать несколько стандартных коробков.
Сотни тысяч человек
Такие же, как ПФАР или ЩАР, от типа антенны методы противодействия РЭС не зависят.
По разным причинам. Вся система получалась слишком тяжёлой, перезаряжать недобно. Ну и вообще она иногда используются, в Новороссии например была замечена.
Какие мелкие ПТУРы?
Тупенький на петухевенёчек, тупюсенький. Я тебе в глазки пис-пис, и читаешь заново
>В Контакте-5, как и в любой другой ДЗ, огромные дыры между блоками.
Показывай, где там дыры больше калибра кумы, покрывающие 50+% поверхности на безопасных углах, дислектик ебанутый.
>Показывай, где там дыры больше калибра кумы,
С этим экспертом всё ясно.
Для каких задач недостаточно ленты в 100 патронов? Этого хватит даже чтобы расстрелять БТР бронебойными.
И вообще, полагается менять позицию после пары очередей, чтобы тебя не накрыли гранатомётами, миномётами или снайперским огнём.
Всё, понял. Лето наступило. Пора добавлять доску в бан-лист.
А что, это было бы замечательно. Меньше долбоёбов - лучше раздел.
Скачай lock on да посмотри как это происходит.
Красиво слилась. Уебывай, визгунья.
Как во время ВОВ набирали пилотов? Брали рандомного хуя хоть с каким-то образованием, учили с грехом-пополам садиться, взлетать и делать вираж, а потом пускали помирать в таране? И возможно ли такое сейчас?
>Как во время ВОВ набирали пилотов?
Брали подходящего хуя с хорошими физическими показателями, хорошим зрением, с образованием. Ещё желательно чтоб был верен делу Партии, и уже имел отношение к авиации. Далее рассказывали ему как рулить и сажали на планер, или сразу на У-2. Там он осваивал основные азы управления. Можешь погуглить программу первого года, там что-то около 50-ти лётных часов. "первого года" это очень громкое название, подразумевалось что если заниматься факультативно, то это на год. Если с нуля и жить на аэродроме, то это месяц, а если погода всё время хорошая-то две недели. Далее сажали на боевой самолёт и учили управлять уже им. Полёты группой, основные упражния, стрельба по наземным целям и сбрасываемым бакенам/буксируемым мишенями. Ну и привыкание к конкретной машине. Потом отправляли в часть. В части знакомили с местной тактикой, слётывались. Ну а потом уже в бой.
Рандомных хуёв просто так брали редко. Всегда можно было найти подходящего бортстрелка, техника, штурмана, планериста-любителя, гражданского пилота или ещё кого для переобучения на военлёта.
Были случаи когда техник становился бортстрелком, а потом лётчиком.
>И возможно ли такое сейчас?
Нет, самолётов не хватит.
Но планеристом может стать каждый, у кого есть недели три времени и тысяч двести рублей. В смысле таким планеристом, чтоб за 5к летать с утра и пока не стемнеет. Если повезёт, конечно.
>Не хватит
В случае войны же, когда их тысячами будут клепать. Мол, вот эти приборы запомни, а эти и не успеют пригодиться, помрешь.
Доставьте пасту/историю про то, как дизельный и ГТД-танк гонялись пере советским генералом-турбиноёбом, а оказалось что победил дизельный.
>их тысячами будут клепать.
>истребители за 100 млн $
>тысячами.
ну да. Сотнями тысяч.
РЕКВЕСТИРУЮ годную документалку про Ирано-Иракскую войну и Войну в Персидском Заливе.
Двачую реквест.
Двачую реквест.
В чём минусы летающего крыла?
>Как во время ВОВ набирали пилотов? Брали рандомного хуя хоть с каким-то образованием, учили с грехом-пополам садиться, взлетать и
>делать вираж, а потом пускали помирать в таране? И возможно ли такое сейчас?
Моего деда взяли в авиацию так. На призывном пункте в 1942 была центрифуга (стул раскручивающийся). Во время медосмотра заодно всех раскручивали на этой центрифуге, после раскручивания провели тесты (как работает вестибюлярный аппарат). У него было всё норм, его направили в авиационное училище. Там обучали очень интенсивно, каждый день, сначала теория, потом взлет/посадка, тактика и т.д. Готовили, как я понял, на Ил-2.
Затем была практика. Посадили их на И-153 (тогда уже не истребители, а ночные легкие бомберы) и отправили бомбить передний край (ночью! курсантов!). Он первый полёт нормально слетал, сбросил бомбы на немецкие окопы, а во время второго полёта его "поймали" 3 прожектора и он не смог от них уйти в небе, поэтому сбили зениткой. Говорит почувствовал удар, потом хлюпанье в сапоге (в унтах был, т.к. зима), а потом, когда начал терять сознание, сумел вырулить самолет (полплоскости оторвало, но он планировал еще) в нашу сторону.
Очнулся в госпитале, вытащили наши пехотинцы, которые видели, как его сбили. Сказали, что утром, с первыми лучами солнца, немцы из пушки попали в этот самолёт. Видимо им тоже не нравилось, что их ночью бомбят в окопах.
А дед потом в авиацию не смог вернуться, нога была ранена. Попал в артучилище и дошел до Берлина уже артиллеристом!
Такие дела.
>вредны для людей, которые рядом находятся.
Кто такие? Кто пациентов психиатрической лечебницы пустил на позиции батареи?
> для танков это вредно
Перевозка десанта это не оснвовная задача танка.
И десант обычно спешивается до того как тнак начинает стрелять. Не из-за газа, а прост танку пули ни почем, а пехоту могут поубивать.
>Кто такие? Кто пациентов психиатрической лечебницы пустил на позиции батареи?
В реальной жизни, тем более во время боевых действий разное случается. Это сидя в кресле за компьютером легко рассуждать. Даже во время учений случаются несчастные случаи, когда тысячи людей и десятки/сотни единиц техники работают. Точно также, как в мирное время на дорогах у нас гибнут десятки тысяч человек, хотя они явно все не из психиатрической лечебницы.
Кстати, видел хронику боя в городе - бежит подразделение, рядом пушка стоит (ЗиС-3 вроде), она стреляет не прямой наводкой (ствол вверх), рядом бежал пехотинец, после выстрела упал (газами из дульного тормоза "сдуло").
>Перевозка десанта это не оснвовная задача танка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82
Мы говорим про Вторую мировую - в то время танковый десант часто использовался.
>И десант обычно спешивается до того как тнак начинает стрелять.
Кто тебе сказал, про "обычно"? Ты сам видел что ли? Танкисты внутри не видят спешился десант или нет, не видят вообще нихера что вокруг них. Случаи разные бывают.
У американцев, кстати, был даже телефон на корме М60 (в "Цельнометаллической оболочке" есть эпизод) для связи пехоты с экипажем. А без этого только прикладом стучать, чтобы люк открыли, тогда ты сможешь что-то танкистам сказать.
>Не из-за газа, а прост танку пули ни почем, а пехоту могут поубивать.
В бою вообще много чего может случиться, воевать вообще вредно, т.к. могут убить. Рядом с танком также опасно находится, как и рядом с техникой на стройке (при всех мерах безопасности даже там бывают несчастные случаи).
Однако, лучше прятаться за танком, рискуя быть раздавленным, чем находится на открытом месте.
На Хью Кобре так и было
Ананасы, нид хэлп
Пишу реферат по военной топографии на тему " обеспечение боевых действий в районах с городской застройкой в условиях сложного рельефа"
Реквестирую литературу, статьи на темы уличных боев и сложности связанные с этим.
Желательно именно с описанием того, как застройка мешает/помогает атакующей/обороняющейся стороне.
Пишу реферат по военной топографии на тему " обеспечение боевых действий в районах с городской застройкой в условиях сложного рельефа"
Реквестирую литературу, статьи на темы уличных боев и сложности связанные с этим.
Желательно именно с описанием того, как застройка мешает/помогает атакующей/обороняющейся стороне.
https://www.youtube.com/watch?v=3EPOY7baMAU
Чего это командир только в ответвление сосны смотрит, а не в свой ТКН-3МК?
Чего это командир только в ответвление сосны смотрит, а не в свой ТКН-3МК?
Тому що в ТКН-3МК говноПНВ поколения даже не 3, а 2+ и с подсветкой даже не лазерным прожектором, а обычной ИК фарой, в который дальше километра хуй что ночью разглядишь. По уебански сделали, да.
А такой сильно стоимость модернизации увеличит?
http://www.romz.ru/ru/catalog/pricel-tkn-4ga-03.htm
Чем этот хуже белорусской сосны?
http://www.romz.ru/ru/catalog/kompleks-to1-ko1-tp-s-pricelom-tpn4-tp.htm
https://youtu.be/OMjPRF29sqE
А какая судьба у этих прицелов?
А какая судьба у этих прицелов?
Благодарю, таки пухи на Восточном фронте вообще использовали?
Школяр, уебывай.
>дальше километра
Да ты оптимист.
А что там, жиды на пингвинах уже вылетали на боевые?
Я просто в бункере Сталина, только что радиомолчание отменили.
Лол, вспомнил охуенные ночники в БМП, когда приходилось все время выглядывать и прищуриваться, чтобы видеть дальше 5 метров. Но они совсем ухандоканые были.
А вот с ПНВ для АК грудную мишень с 800 метров видно было норм.
Сэнкс
>Чем этот хуже белорусской сосны?
Это просто ночной прицел с приклеенным тепловизором вместо ЭОПа. А сосна полноценный прицельный двухканальный комплекс плюс с каналом управления ПТУР, АСЦ. И ТПВ матрица большего разрешения.
Читни книжки Драбкина типа "Я дрался на Ил-2" и "Я дрался на истребителе". Там диды рассказывают, как они учились в аэроклубе, потом в училище.
Ограниченно. Использовали все, что было. Винчестеры были глючным говном, малопригодным для войны.
Еще, ананасы реквестирую про авианаводчиков, что нибудь и наведение авиации в условиях городского боя
Тут вот прям самый настоящий на доске наводчик обитает, удачи его поймать, вроде в контрабасовском треде бывает.
А нам французы напрямую свои матрицы не могут продавать, почему через бульбу, я им не доверяю.
Если взять один контейнер динамической защиты танка (например Контакта), то какой у него примерно тротиловый эквивалент - как у ручной гранаты?
В пятом контакте грамм триста эквивалента, если верить доступной инфе.
Кому ты там доверяешь никого не ебет.
Эти люди экономят даже на автоматических шторках для прицела наводчика, а ты им целый лишний тепловизор поставить предлагаешь.
Пока никакая. А вообще это предназначено для Т-90/80У, а не для нищеебского Б3.
Продают. Более того, тепловизионные камеры, что стоят в этих прицелах, в России собирают по лицензии, как, собственно, и сами прицелы.
Нет, конечно, лол. Они их только испытывают, обучают летчиков, етц.
А экран удобнее бинокля.
>WW2
Цену ИЛ-2 или Фокевульфа узнай.
>Можешь погуглить программу первого года, там что-то около 50-ти лётных часов. "первого года" это очень громкое название, подразумевалось что если заниматься факультативно, то это на год. Если с нуля и жить на аэродроме, то это месяц, а если погода всё время хорошая-то две недели.
Тащемта, так готовили истребителей. Пилотов бомбардировщиков готовили тщательно. Мой дед в летное пошел в 40-41(уже не помню, но точно до войны), а на войне с 43-го на Ил-4.
Стоимость Мустанга
>Каждый из них обошелся американской казне в 51 572 доллара, включая стоимость пулеметов и прицела, поставлявшихся по договорам со складов ВВС. Так что несмотря на массовость производства, Кинделбергер в обещанные 40 ООО долларов не уложился.
Стоимость танка Шерман
>M4 «Шерман» (англ. M4 Sherman) — основной американский средний танк периода .... Стоимость различных вариантов M4 колебалась в районе $45 000—$50 000 (в ценах 1945 года),
А сейчас Пингвин в 10+раз дороже Абраши. Поехали дальше
>«Айовы» стали последними американскими линкорами, но не последними, вступившими в строй, - британский «Вэнгард» и французский «Жан Бар» достроили уже после войны. Стоимость постройки одного корабля составляла около 100 млн долларов в ценах того времени.
То есть один линкор стоил как 2 тысячи самолётов. 2 тысячи Пингвинов это 100 млрд долл, в то время как авианосец сейчас стоит порядка 10 млн длр.
>М1 Carbine (полное наименование - US Carbine, Caliber .30, M1) — американский лёгкий .... экземпляр обходился в 45 долларов, при том, что закупочная цена винтовки М1 Гаранд составляла $85, пистолета-пулемёта Томпсона
То есть на один истребитель можно было купил порядка 500 винтовок. Если принять стоимость автомата 100к, то 500 автоматов это 50 млн руб. Много ты истребителейй за 50 млн руб купишь? Сраный МиГ-35 больше лярда стоит.
Поэтому свои фантазии о раше самолётиками при себе оставь, дитё.
Это первоначальная подготовка, потом на истребитель переучиваться ещё.
>В случае войны же, когда их тысячами будут клепать.
Пиздец маняфантазии. В случае современной войны, той где нужны будут тысячи истребителей, вся кооперация будет развалена в первые сутки ядерным ударами и ни один завод работать не сможет.
Да 100 по 100 есть какие нибудь подземные заводы убежища, как раз на такие случаи.
> в то время как авианосец сейчас стоит порядка 10 млн длр
Ты хотел сказать 10 млрд
Наивный хевен.
Почему в большинстве стран мира военную технику называют буквенно-циферными индексами, а у британцев "художественные" наименования?
У бриттов в плане военпрома вообще очень СВОЙ ПУТЬ, если ты не заметил.
А может кто то рассказать в чем заключается этот особый путь? Знаю только, что первый танк англичане создали, но вот в дальнейшем как то отстали от остальных, хотя казалось бы что первый имеет фору. Нет? Расскажите про их особенности позязя.
>хотя казалось бы что первый имеет фору
Напомнить откуда пошли современные цифры и где появилась алгебра?
Что то они олимпиады не выигрывают сейчас.
Фору имеет тот кто постоянно обкатывает свои танчики в боевых условиях и получает практический а теоретический опыт.
Кто больше всех воюет танчиками я думаю и так все знают.
>Расскажите про их особенности позязя.
Империя, над которой никогда не заходит Солнц....
А, нет, когда это было. Просто морская держава, котрой танчики особо и не упираются.
Да на них сейчас смотреть больно. Такое ощущение, что им и остальное никуда не уперлось.
Морская держава без флота.
Где найти чертежи орудий? Тех. документацию даже. Стали, все размеры и т.п. Нашел пока только на Мосинку, но на неё хуй патроны найдешь. А из 45 мм пушечки можно чугунными чушками пулять.
Да, спс.
Про которые типа никто не знает и куда перевезут под ядерным ударами, при разрушенных ЖД узлах персонал десятков заводов вместе с оборудованием, где его разместят и он наладит выпуск продукции, и всё это враг не запалит и не разрушит парой боеголовок? Лол. Фантазии уровня того, что 5 тысяч Чёрных Орлов сделано на самом деле и спрятано до часа Ч. Я скорее в инопланетян поверю.
Опять со своими фантазиями про ЯО?
А ты действуй как британские танковые инженеры в ВМВ! Масштабируй!
Ебучие каникулы.
>Нашел пока только на Мосинку, но на неё хуй патроны найдешь.
Везде продаются, блядь. Но ты школьник и рзовой бумажки у тебя не будет.
http://русохота.рф/product/762x54r-ob-113-bpz/
>А из 45 мм пушечки можно чугунными чушками пулять.
Пиздец ты даун. Это из чугуниевых пух можно было ядрами стрелять, там, из двухфунтовок, трёхфунтовок. А из 45мм пухи такие же выстрелы, как патроны, только большие. Пушка эта нарезная.
>Где найти чертежи орудий? Тех. документацию даже. Стали, все размеры и т.п.
Мань, сделай себе potato cannon и будет тебе счастье.
Опять со своими фантазиями про тысячи истребителей?
Заряжать орудие с помощью скользящего затвора? Интересно, но явно сомнительно.
>Везде продаются, блядь.
Я без охот. билета.
>Школьник
Для чего мне браться за как минимум слесарку, точение и фрезерование будучи школьником? Я уж как 3 года из шараги вышел и на заводе сижу. Хватит школоту детектить.
>Нарезная
Хз, я чертежей не видел. Ну, попытаюсь сделаю и нарезку. Вряд ли там невероятный профиль и 100500 заходов на виток. Понятно, что выйдет говно, т.к. технологию изготовления точно не завезли.
>Potato canon
Я уже успел пару труб порохом разорвать в ПТУ, картохи мне мало.
>WW2
Национализация, 10 часов смены и завод будет вплоть до 1 самолета в сутки выпускать. И не надо про технологии заливать. Мессершмиты и прочие йобы в 41-44 были тоже были венцом технологий для того времени. Просто расширить конвейер и вперед.
>Национализация, 10 часов смены и завод будет вплоть до 1 самолета в сутки выпускать.
А штурмовиков Ил-2 было собрано более 36 тысяч штук.
На 1 самолет в сутки вышел лишь ненадолго немецкий завод. Ил'ы не в одном месте собирали. Сделать самолет можно где угодно, только станки дай.
У них тоже буквенно-циферные: L7, FV430 etc.
Нет. Это охотничий винчестер под наш 7.62×54R.
А бригад и дивизий несколько десятков.
Чего больно? У них отличные истребители и танки. И воюют они стабильно.
Только сейчас понял, что этот дурак не знает, что такое линейные части. Школьник, вот нахера ты вообще в ликбезе серешь?
Отличные от чего?
От тебя долбоёба.
Да-да, это я долбоеб, а не челленджер2 один из худших танков современности, картузное заряжание, нарезная пушка, весит как две черномазых мамаши, потому что обвешан люками от канализации, только это не помогает скрыть кучу ослабленных зон. Подвеска хорошая да.
Там вроде до сих пор автомат сопровождения не ввели, так что по зигзагу стрелять на глазок
У бриташки по сути коллапс всей военки, вплоть до стрелковки, даже флот проебали
им просто ненужно. а вот с производством и торговлей оружием у них все ок.
А как с ВПК ела обстоят у Франции, Германии, Италии и Испании? Это же вроде как основные страны Европы, хотя может быть на счет Испании ошибаюсь. И я имею ввиду скорее именно ВПК, а не армию.
По экспорту ВиВт:
>Франции, Германии
4-я, 5-я.
Бриташка 6я.
>Испании
7я.
>Италии
8я.
У них все ООООЧЕНЬ заебись. То что в Европах все хуево с ВПК - заблуждение подпивасов.
Со стрелковкой вроде вылезли.
Петухевен, ты таблетки пил сегодня? Хочешь чтобы я тебя в дурку сдал? Снова.
> То что в Европах все хуево с ВПК
Хуево у них не с ВПК. ВПК лишь инструмент для зарабатывания денег. А вот с собственными вооруженными силами у них дела не очень. Франсуа и Бритты только ничего, молодцом. Англичане вон вообще авианосцы строят.
У Франции - почти хорошо, имеют почти самостоятельный национальный ВПК, с своим производством всей основной бронетехники, любого флота вплоть до авиков, ракет от птрк до ариана- спутники могут сами пулять, своя электроника, своя попытка в сетецентрию, единственный более менее полноценный евроистребитель - рафаль, "король чуханов" из евроуток, основные минусы - оверпрайс, из-за дороговизны французской рабочей силы, не всегда адекватные инженерные решения, из-за скудости военного опыта, политизированность.
Германия - сохранились некоторые сегменты - часть судостроения, в основном подлодки и корветы, бронетехника и артиллерия, стрелковка, огрызки авиации в кооперации с остальными евро, слабая ракетная составляющая, минусы - почти французский оверпрайс, отсутствие важных сегментов ВПК, политизированность и зависимость от США.
Италия - ВПК почти мертв, остатки бронетехники и флота почти не имеют шансов на заказы, даже мрапобронетема тухнет, остальные сектора изначально не развиты, исключение стрелковка - стремительно глобализируется, и скоро Беретта с италией будет слабо ассоциирована, оверпрайс, неэффективность и рабство у немецких капиталов.
Британия - изначально странная инженерная школа окончательно сходит на нет, большая часть вооружений американские, флот почти проебали, авиацию проебали, стрелковка с 80 х проебанная, бронетехника кадавры и архаика, ракетная тема за исключением пары просветов проебана, тлен и безисходность, криптоштат США.
Остальные - Испания утратила суверенитет в ВПК полностью, единственный актив - верфи эль ферроля в цепких лапах немцев, Швеция - изделия из 70х в авиации и бронетехнике - гриппен и БМП, жалкие остатки флота, шведские капиталы постепенно проигрывают немецким, Чехии и прочие Румынии с сербиями - жалкие рабы немцев, продающие советские слабомодернизиррванные палеотехи, единственный жизнеспособный ВПК в Белоруссии, с плотным сотрудничеством с Россией и перспективами на китай и прочих азиатов и бв.
Тихо ты. Не раскрывай секретов дебилу, неспособному посмотреть на педивикии про индекс FV.
Понятно, спасибки. А вот по поводу Германии. У них же до сих пор мощщщная промышленность и экономика, первая экономика ЕС и все такое. Если завтра партия скажет "Надо", то смогут лет за 5-7 восстановить былую силу ВС, наладив выпуск достаточного количества разнообразных видов вооружений для разных родов войск? Ну чисто теоретически если представить, что однажды решат, что хватит быть подсосом США и нужна сомастийсность и своя армия? Ну может не только одна Германия, а в кооперации с остальными странами ЕС?
>минусы - оверпрайс
Это из-за налогов. Поэтому вся европродукция оверпрайс.
Смогут, если понизят налоги на реальный сектор. Большие налоги, установленные леваками тянут евроэкономику на дно.
Теоретически, единая Европа, благодаря компетенции Франции и индустрии станкостроения Германии может производить все, практически, это вопрос скорее для пораши.
В СПРН тоже смогут?
Производственная и научная база есть, ракеты для натурных испытаний есть, нужны только деньги и желание, очень много того и другого, тут и проблема
Почему нет?
Если мы научились, то и наши учителя смогут.
Понятно. Ну это с промышленностью. А что с военным опытом? США постоянно где то воюют, Россия постоянно где то воюет. А из европейцев только французы время от времени бедных негров по пустыням гоняют. Отсутствие опыте поди тоже серьезно может сказаться, если однажды решат создать полноценные ВС.
Будто чужой опыт никто не изучает, лол.
Военачик, вроде бы всегда считал, что слежу за военное техникой, но сейчас понял, что у меня полный пробел по ЗСУ США. Какие у них вообще есть ЗСУ кроме Авенджера?
> пробел по ЗСУ США
А это потому что их нет.
Серьёзно? А как они собирались тогда оборонять небо? В чём прикол?
Патриот жи есть. На море иджис+самолётиков много.
Мне кажется что у хамви что то с подвеской? Как будто у него колёса сейчас отвалятся. Колёса выгнуты передние.
Нету. До недавнего времени были Linebacker у армии и LAV-AD у маринов, но вроде как от них отказались. Не знаю почему, может считают что Стингеров достаточно, а там где недостаточно есть Патриоты и авиация.
Самолётное лобби + манямирок образца 30-х годов с доктриной Дуэ.
Эти факторы настолько сильны, что даже по итогам Вьетнамской войны делались и делаюются выводы, что ЗРК нинужны и что самолёты там падали по техническим причинам.
Только флотские, как единственный оплот зачатков разума, сумели продавить себе относительно нормальный ЗРК, но и то, были вынуждены маскировать его одним из компонентов системы "иджис".
Анон, какие есть средства индивидуальной защиты от получения контузии?
Имеется ввиду контузия при взрыве.
Это stance.
Никаких.
OK WM, такой вопрос кто нибудь может перевести точные данные по пробитию для кумулятивных осколочных боеприпасов С-8, С-8КО, С-8КОМ, С-8Т
У флотских просто больше места (ракаблики) и финансов на всякие вундервафли. Хотя фаланкс и си спэрроу я бы не назвал верхом соаершенства.
Взяли у норвегов недавно NASAMS. Вообще пустое дело. Я бы на их месте смастерил ЗРПК на базе насамс + 25мм бушмастеров.
Мне кажется им не хватает ЗУ-23 — как они вообще колонны в горах охраняют? Мегаудобная вещь. У французов тоже есть 20-мм зенитка на грузовике.
костюмы саперов в принципе имеют усиления в районе грудной клетки и брюшины, а также закрытые шлемы, но их работа ограничена, сильный перепад давления и удар взрывной волны оно не выдержит.
Если в случае топорометания по Сирии не дай бог погибнут наши, и наши в ответ затопят корыто с которого топоры метали - какие будут "ответные" действия с той стороны ?
100 мм емнип
Но это не точно
> и наши в ответ затопят корыто с которого топоры метали
Кишка тонка. Максимум выразят озабоченность
к диалогу ещё могут призвать
И сказать что сбить топоры мешают неровности.
корыто не затопят. а случайно нанесут пару ударов по лагерям террористов ИГИЛ (запрещенная в РФ организация), где ВНЕЗАПНО окажутся иностранные инструктора из швятой дельты и прочего говна.
вопрос не в кишке,а в том что будет,если затопят.
такое уже было,что-то не особо сильно повлияло на поведение.
нанести удар мало, дорогой
необходимо ещё и в крестик попасть
> ВНЕЗАПНО окажутся иностранные инструктора из швятой дельты и прочего говна.
Богатый манямирок.
>газетару
>убиты четыре повстанца
Ну вообще-то да.
хотели попугать - попугали. лагеря наши разносят на ура, полный сириятред
маня
Муриканцы вообще оказывались в ситуации вражеского превосходства в небе, после ВМВ?
И ещё назрел такой вопрос на тему пятидневной войны:
Были ли случаи, когда российским ребятам на земле приходилось перекатываться&укрываться от грузинской авиации?
В Корейской Войне, в определенной степени.
Грузинская авиация сидела на земле.
Авиацию грузин выпили в первые два дня
Хуйня.
Задачи им срывали, но угрозы войскам с воздуха не было.
>Муриканцы вообще оказывались в ситуации вражеского превосходства в небе, после ВМВ?
Есть ничем не подтвержденные маня-сказки по поводу первой Иракской. Максимум что можно реалистично представить это црушные ихтамнеты в стиле Диких Гусей огребают от одинокого Супер Тукано.
Так США особо то и не нужны какие то мощщные зсу/зрк/пво. Они почти не конфликтуют с теми, кто может что то там в воздухе их противопоставить, так и тратиться тогда им на защиту от вражеской авиации смысла нет. Ну нанесет им очередной бананостан во время очередной демократизации какие то единичные потери, как это было в Югославии, один черт это ни на что не повлияет.
>Они почти не конфликтуют с теми, кто может что то там в воздухе их противопоставить, так и тратиться тогда им на защиту от вражеской авиации смысла нет.
РФ от толп набигающих самолетиков, по такой логике, регулярно отбивается.
Вероятный противник, все дела..
А США-то насколько давно от концепции большого замеса в Европе ушли?
Когда НАТО перестали расширять и расформировали.
С развалом союза. Россия не представляет реальной угрозы для наты
Двачую Акима, ВПК у некоторых могёт хорошо, временами даже много, только вот с вооруженными силами там уже вопрос другой.
Ну у них довольно дохера браунингов, и бушмастеры еще, гранатометики там автоматические.
С камбером не попутал?
Тут наверное тоже всё штатно.
>у машины вырвало шрус
И че?
2 вопроса:
Зачем в КНР учат стрелять снарядами без орудия?
Что за странный миномет со 2-й минуты на видео?
https://www.youtube.com/watch?v=GnQGu3Nrdlc
Зачем в КНР учат стрелять снарядами без орудия?
Что за странный миномет со 2-й минуты на видео?
https://www.youtube.com/watch?v=GnQGu3Nrdlc
А зачем ракеты от ПЗРК с шифера запускать? В принципе, не самый бесполезный скилл, когда орудия уже разъебаны, а склады остались. Смекалочка во все поля.
Ну для партизанщины какой-нибудь, для разведосов, засаду устроить, в тылах покошмарить.
Наверное это снаряды от Тип 63.
>В некоторых случаях нерегулярные вооруженные формирования запускали снаряды, просто уложив их на кучу земли и направив в нужную сторону
Смекалочка, могут найтись применения на войне. В ВОВ например ракеты от катюши засовывали в другой корпус с кучей взрывчатки и запускали в городских боях с подпорок, чтобы уничтожать здания.
Нихуя не будет, даже хохлы в крым дрг засылали и нихуя. Над че та серьезнее прилета топоров, корабль там потопить или сразу по нескольким базам ебнуть, чтобы призадумываться начали.
Про запуск ракет с земли понятно, артснаряд не разорвет без ствола? Вопрос 2, что за странный гибприд миномета-гранатомета-безоткатного орудия с на 2-й минуте?
А не реактивные артснаряды так не запускают.
Анон, в чем смылс такого ХТОНИЧЕСКОГО дизайна данной машины?
Как-то по школьному выглядит как по мне
Как-то по школьному выглядит как по мне
Быдло боится, тянки текут
В этой хтоничности и смысл.
>А не реактивные артснаряды так не запускают.
Вспомнился рендер одного сумасшедшего.
Ну бле, он выглядит НЕСЕРЬЕЗНО в отличае от тех же Тигров и Тайфунов.
Если даже просто вот красную хрень в черный покрасить или целиком в темнозеленый или камо уже будет СОЛИДНЕЕ
Что это, блеать?
>дизайна данной машины?
Дизайн обусловлен конструкцией сей хуитки. Бронелисты просто прихуячены болтами на несущий корпус, силовой бампер интегрирован в корпус + распашные двери и посадка по принципу "спина к спине".
И да, дизайн носового узла и упоротая лобовуха наверняка принесена в жертву из-за габаритов пихальника (там какой-то лютый монстр разгоняющий сию телегу до 200км/ч и жрущий что-то типа 40 литров на сотню).
Как отличить реактивный снаряд от нереактивного? У реактивного должно быть оперение (стабилизатор), наверное. Вопрос №2 остался без ответа.
https://www.youtube.com/watch?v=Jt5zqfByCF8
Ещё можешь посмотреть эти ролики.
https://www.youtube.com/watch?v=Cp7mM2TP_1A
https://www.youtube.com/watch?v=hBkHKOijlys
У ракеты от града просто выступает штырёк, а в направляющей самой установки есть канавка, закручивающая снарядпр разгоне.
Это концепт оружия авторства Дашира Семенова
https://www.youtube.com/watch?v=o623Vh3wejI
https://www.youtube.com/watch?v=KgQAfNP0RNA
С обсуждением сюда https://2ch.pm/wm/res/2537076.html
У Дашира еще такой концепт арамагедеца есть https://www.youtube.com/watch?v=hF9UufzGgYQ
> У реактивного должно быть оперение (стабилизатор), наверное.
Совсем не обязательно. У упомянутого Тип 63, ЕМНП, как раз нет - там сопла под углом - они его и закручивают (раньше это называли "турбореактивный снаряд").
>У ракеты от града просто выступает штырёк, а в направляющей самой установки есть канавка, закручивающая снарядпр разгоне.
Да, но как раз у "Града" и т.п., помимо такой закрутки, есть и раскрывающиеся на пружинках стабилизаторы.
Частенько вижу в фильмах (не документальных) про подводные лодки WW2 сцены, где упоминают про потребность во всплытии, чтобы зарядить аккумуляторы, хотя сам процесс не показывают. Очевидно, что не от солнечных батарей заряжают. На ум приходит только поработать ДВСом, а всплывают для выброса выхлопных газов. Если это так, то почему не дымить в воду и заряжаться под водой? Пузырьки в воде сделают больше шума, чем дым над ночной морской гладью?
А двигатель без воздуха у тебя на каком волшебстве работать будет?
Ебаные каникулы.
>Вопрос 2, что за странный гибприд миномета-гранатомета-безоткатного орудия с на 2-й минуте?
Что в нем безоткатного? Если откат (ход ствола после выстрела назад/вниз) как раз и видно отчетливо?
И, да - это 100-мм миномет PP89. Его можно и с обычными сошками переменять и вот так.
Да ладно тебе! Уж лучше глупый вопрос грамотно составленный, чем очередной мелкобуквеный дебик, пусть даже и знающий за какой конец держать ружье.
Тащемта так и есть. Гугли что такое шнорхель. Кроме того, дизели работать могут только на определенной глубине, т.к. избыточное давление мешает выходу выхлопных газов.
Нагугли схемы РСа того же БМ-21 и обычного 122/152мм снаряда. Кроме того, можешь нагуглить активно-реактивные снаряды(у которых донный газогенератор, делающий их немного реактивными для увеличения дальности выстрела). Грубо говоря, реактивный снаряд как минимум на 1/3(чаще на 1/2 и более) состоит из реактивного двигателя с соплами на дне.
Посмотрел внимательние видео
- по размерам рук этих малорослых Китайцев не поймешь какой калибр.
Но у них похожие на этот 100 мм-й
- есть и 82-мм PP87 и 60-мм PP93.
Думаю, что по опционной возможности, стрельбы без сошек, при больших углах - они совершенно аналогичные.
Есть у кого-нибудь выдержки из наставлений по стрельбе из ГП минометным огнем?
Германский гений придумал шноркель
>100-мм миномет PP89
Спасибо, анон. Кстати, на первой пикче - армия Мьянмы http://bmpd.livejournal.com/2038258.html
>на каком волшебстве работать будет?
Стирлинга, разумеется. Можно на сжатом кислороде.
>шноркель
А зачем выхлоп в воду?
1) "сжатый кислород"- ловите наркомана
2) чтоб дымом не спалиться
>Стирлинга, разумеется. Можно на сжатом кислороде.
>ловите наркомана
Ну почему, он НЕ наркоман - просто опередил время WW2, лет на 50.
Да и то, тогда тоже "наркоманили" с двигателем Вальтера и т.п. анаэробными схемами.
Ну любили ФОШИСТЫ T-stoff.
>просто опередил время WW2, лет на 50.
Вот именно.
Поясните за системы регенерации кислорода на подлодках. Я правильно понимаю, что системы на надперекисях - это позапрошлый век, и сейчас на лодках кислород получается путём электролиза ?
Посоны, я тут внезапно озаботился, а какого собственно хуя закрывалка на болтах? Ведь фактически на всей остальной технике они автоматизированные. Есть этому какое-то логическое с пруфами объяснение?
Судя по всему это беларусы так сделали а усральщики почему-то не захотели менять. По крайней мере недавно показывали белоруский Т-72 там такая же фигня.
Вот на Т-90 и биатлонном Т-72 уже со створками.
БЮДЖЕТНАЯ МОДИФИКАЦИЯ как любит приговаривать местный усральский шизик. Скажи спасибо, что пушку, а не пращу поставили.
Бюджетность тут не при чем.
Пиздец, но ведь так пулемет не будет иметь возможность наколняться вверх вниз."Согласно моим расчетам"
Это ещё почему?
Мне так сказали в армато треде. Что отверстие справа от пушки не может быть для пулемета, потому что не обеспечит наклон в вертикальной плоскости.
Картоходиверсия.
>не пращу поставили
А если бы и пращу поставили, местные бы усирались, расписывая что танкобомжам и большего не надо. И всё в таком духе.
Тупорылые хуесосы считают что УВЗ ставит то что пожелает, а не то что закажут.
Над убогими долбоебами даже смеяться не хочется. Пристрелить лишь, из жалости.
Но это Т-90
Привет, двачик и военыч. Я появляюсь тут эпизодически, и пропускаю много местного фольклора. Объясни мне, кого здесь называют "бородатыми котятами" и почему? И есть ли брошюра "путеводитель по Месопотамии для чайников", которая поможет мне различать ССА и САА, ан-нусру и хезболлу, арабов и евреев, и прочие сорта аборигенов?
Исламистских боевиков, потому что западные сми усираются, показывая, как кровавые ВКС бомбят детей и котяточек. Отсюда же беременные котята и проч.
А гид есть в педивикии.
>врети! Экономия даже на крышках прицелов, но модификация не бюджетная!!
Ты понимаешь, что ты поехавший? Не я поехавший, не он, блядь, а ты?!
Держи пасту "БВ для начинающих":
Шииты все завязаны на Иран. Иран поддерживает Асада.
Иран и Ирак это два разных государства, они при совке воевали. В Иране живут в основном персы, а в Ираке в основном арабы. Персы это не арабы. Шииты и сунниты это течения в исламе, вроде православных и католиков. Арабы бывают разные: бывают сунниты, а бывают шииты. Персы почти все шииты. В Ираке больше шиитов, но у власти раньше были сунниты. Но США вторглись в Ирак при Буше, разогнали суннитов у власти, поставили свое правительство и ушли. Когда ушли американцы, к власти пришли шииты, и Ирак которые зависели от Ирана.
Эти шииты до сих пор у власти, и вместе с персами едут добровольцами воевать в Сирию.
Еще есть Ливан. В Ливане живут арабы, и там тоже много арабов-шиитов. Они даже создали свою военную организацию - Хезболла, и их тоже спонсирует Иран. Хезболла - враг Израиля. А еще Хезболла - политическая партия в Ливане, у них много мест в парламенте. Хезболла хорошо воюет по сравнению с другими на ближнем востоке. Хезболла посылает добровольцев в Сирию.
Еще есть Афганистан. В афганистане живут не арабы. Там живут пуштуны, таджики, хазарейцы и много других народов. Они в основном сунниты, кроме хазарейцев. Хазарейцы шииты, и они тоже едут добровольцами в Сирию.
Еще есть хуситы. Хуситы это арабы. Они тоже шииты и живут в Йемене. Они воюют против Саудовской Аравии, которая ввела войска в Йемен. Говорят, им помогает Иран, но вряд ли сильно потому что им сложно помочь. Привезти хуситам оружие из Ирана можно только по морю или воздуху, но Саудовский флот контролирует морское побережье Йемена. В Саудовской Аравии живут арабы. Они сунниты и в основном - салафиты. Салафизм - это такое течение в суннитском исламе которое стало сильным в 18-21 веках и продолжает усиливаться.
Раньше салафитов поддерживали англичане, чтобы развалить Османскую империю. Османская империя это предок современной турции. Турки - это тоже не арабы. Турки сунниты, но не салафиты.
Саудовская аравия и Иран - враги. Многие саудовские богословы считают шиитов еретиками и неверными. Там где саудиты поддерживают одну сторону, иран поддерживает другую, и наоборот.
Куда можно податься ньюфагу для изучения военной техники, тактики, стратегий и т.п. ? Вот чтобы прям на пальцах разжевывали мол танки были изобретены тогда то затем то и повлияли на историю так то и т.п. Интересуют также более ранние периоды с рыцарями и прочим, если есть.
инб4. гугл
Продолжайте.
>прям на пальцах
Не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тред и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут...
Порекомендуйте какую-нибудь документалку по войне 080808.Не хочу сотздавать тред с тупыми вопросами,поэтому решил поинтересоваться тут на предмет годного видео материала на эту тему..
пять дней в августе
Они сами там дирку выпилили или она там есть стандартная?
Видеоматериала годного как раз немного, надо собирать ролики и интервью по всему ютубу. Лучше читни сборник статей "Танки августа", например. Эта книжка доступна в интернете.
Стандартная. Это эвакуационный аварийный люк. Туда пулемет еще наши в Афгане ставили.
Ну ладно,спасибо.
Что обозначает данный номер на машине? Это номер части, полка или ещё чего-то?
Мимо-грибник с "барретом".
Мимо-грибник с "барретом".
То же, что и бортовой номер танка или автобуса в твоей мухосрани. Справа налево номер машины, номер включающей её единицы, номер единицы, включающей единицу, включающую машину.
Эксперты, помогите найти оригинал для этой еболы. Заранее две нефтевышки.
Нет.
варвая ссылка в гугле m16 scope
А ты хорош
Leapers UTG scope, если я правильно помню
Поясните за фотографии с гомосолдатами, где-то читал что это хохлы, можно какие-то пруфы?
Почему тебя эта тема интересует?
Гуглишь "камуфляж дубок"
Смотришь на свой пак гомосолдат.
>>Поясните за
>>за
Говноед
США найдут замену самолетам-разведчикам «Открытого неба» Аноним ID: Heaven 29/05/17 Пнд 20:17:19 #648 №2694914
>самолеты ОС-135В планировалась сохранять в составе ВВС до 2040 года, но сложности с поддержанием исправности устаревших самолетов и фотооборудования, к которым добавляются расходы на содержание небольшого парка уникальных самолетов, которые часто летают через океан, вынудили ВВС США выпустить запрос предложений к промышленности, с вопросом о возможности переоборудования серийного самолета для нужд программы «Открытое небо» и оснащения его цифровыми камерами.
>В 2010-х годах ВВС России получили два самолета Ту-214ОН, оснащенных современным цифровым фотооборудованием и РЛС, но США отказались давать разрешение на пролет этих самолетов над своей территорией.
Сможет ли теперь уже Россия потроллить новые американские самолеты?
>В 2010-х годах ВВС России получили два самолета Ту-214ОН, оснащенных современным цифровым фотооборудованием и РЛС, но США отказались давать разрешение на пролет этих самолетов над своей территорией.
Сможет ли теперь уже Россия потроллить новые американские самолеты?
Американцы поставят оборудование которое можно ставить по договору и спокойно будут летать. А россия видимо оказалась в жопе со своей попыткой наебать и поставить оборудование не по договору.
Кто мешает России сделать покерфейс и сказать, что у янки не то оборудование? Леонард Милованович?
Зачем вот эта канавка на прикладе?
Кровосток
большинство неочевидных канавок и выемок на оружии - для уменьшения массы.
кек
>канавка на прикладе
Западные специалисты в течение долгого времени не могли выяснить, зачем на АК74 делают канавки. По некоторым предположениям они предназначались для того, чтобы отличить новый АК74 от его предшественника – АКМ. Другая, еще более фантастическая версия, гласила, что они необходимы для удобного обхвата автомата во время стрельбы через амбразуру БМП. Конструкторы оружия В.Калашников и А.Драгунов пояснили, зачем на автомате применяются канавки: дело в том, что при модернизировании АКМ до АК74 масса автомата превысила нормы, установленные стандартами Советских вооруженных сил, за счет того, что наружный размер ствола остался таким же, в то время как калибр уменьшился с 7.62 мм до 5.45 мм. Поэтому разработчики вынуждены были снижать вес автомата всеми возможными путями. Одним из способов достижения этой цели было прорезать вдоль приклада канавки.
Но на пике же АКМ?
Да
Но ведь там ствол еще под 7,62?
Это риторический вопрос, я полагаю.
Первый пикрил - АКМ, второй - АК-74. Одна из версий: канавки нужны, чтобы их различать наощупь в темноте.
Я к тому, что на пике выше АКМ, и у него тоже канавки на прикладе
> Одна из версий: канавки нужны, чтобы их различать наощупь в темноте.
Зачем?
А по ДТК различить еще проще.
У них патроны разные
>Я к тому, что на пике выше АКМ, и у него тоже канавки на прикладе
На этом пике - непонятный клон АКМ. Скорей всего - китайский полноразмерный муляж.
> У них патроны разные
И что?
Особенно когда он горячий
Когда стреляешь через амразуру ночью, электричество к вам в дот забыли провести, а твой напарник забивает патроны в рожки. У тебя АК-74, у него - АКМ.
Звучит натянуто.
Не неси хуйни.
Очевидно, что это не советский АКМ в изначальном виде. Приклад - это дерево, ты можешь вырезать на находящемся у тебя калаше что угодно.
Зачем копировщики или тюнингисты вырезали на АКМ канавку как на АК-74 -, это вопрос к ним.
Такой вопрос: вроде как ведутся работы по разным принципиально новым видам вооружения. Какие из ближе всего к производству?
Бонусный вопрос: инфразвуковое оружие- это только демонстрантов разгонять, или при определнных условиях можно и как полноценное "убивательное" оружие использовать?
Бонусный вопрос: инфразвуковое оружие- это только демонстрантов разгонять, или при определнных условиях можно и как полноценное "убивательное" оружие использовать?
Ближе всего гиперзвук, именно из нового.
А лазеры - не новое, они давно применяются, но сейчас вроде как опять интерес к теме.
Скоро еще рельсотроны всяческие подтянутся, вооот.
По мне так гиперзвук- это строе, только быстрее выше сильнее.
Опять интерес? С чем связан всплеск интереса?
ЖМВ.
этхас
Сколько войск на Сахалине?
Развернутая омсбр, бхирвт обрбо/обрмп, ореадн, оиб, обРЭБ.
Ну хуй знает, 4,5к где-то.
>обрбо
що це?
>2k17
>военач
Ну выучите уже акронимы, относящиеся хотя бы к своей же гомоармейке, суетливые, я уж не говорю о зарубежных, серьёзно.
Отдєльная брiгада бєрєговой оборони це.
что за тема? нагуглить почти ничего не смог
все-все, нашел
Хорошая ли идея сделать "тандемную" боеголовку для МБР для преодоления ПРО? Т.е. от основной ракеты заранее отпочковывается боеголовка небольшой мощности, которая взрывается в ближнем космосе чтобы засрать ионосферу и радары помехами, сделав невозможным наведение противоракеты. А потом уже весь в белом влетает основной боевой блок. Или это слишком сложно сделать, потому что надо будет фактически вторую ракету на опережение/догон посылать вместе с основной?
Разделившуюся голову с ложниками, входящую в атмосферу на скорости в три километра в секунду и так невозможно ничем остановить.
При желании можно просто одну боеголовку из наряда для этих целей выделить.
При желании можно просто одну боеголовку из наряда для этих целей выделить.
Собственно (если верить рассказам инсайдеров времен холодной войны) такой сценарий (один из) начала нападения - взрыв мощного заряда/зарядов на подходяшей на высоте, дабы
>засрать ионосферу и радары помехами
- вполне прорабатывался. Естественно, ракету с таким зарядом, логичней запустить с лодки находящийся относительно близко к вражескому берегу.
Насколько снижается максимальная скорость у МиГ-31 с подвесками?
Помню, что для Су-27, например, снижается почти в два раза, а вот для 31го такой информации не находил.
Помню, что для Су-27, например, снижается почти в два раза, а вот для 31го такой информации не находил.
Так практически все новые технологии - это "быстрее выше сильнее".
Интерес связан с развитием железячной части - появлением мощных полупроводниковых лазеров, етц, как я понимаю.
Вот эту хуйню рисовали с бардака или чего-то еще, как думаете?
да
Со Стрелы-1 если быть точным.
РЛЭ надо смотреть. У меня на земле компе есть, через час могу посмотреть.
После разделения понятно, что уже не остановить ракету. Тут вопрос именно в заатмосферном перехвате до разделения.
Там ее нельзя перехватить
ПУ срисовали с стрелы-1/10 и прихуячили еще по трубе.
Морда бардачная, а остальное слегка напоминает M1117.
>Тут вопрос именно в заатмосферном перехвате до разделения.
А... В смысле рвануть над Северным морем (условно), что бы радары, например, эсминцев с Иджисом "ослепли" и не смогли навести на наши ракеты из Тейкрво, свои противоракеты?
Я бы не стал сходу такую идею отвергать.
Но все равно, чисто технически, реализовать это с помощью отдельной ракеты - проще (для этого не не обязательно отвлекать/переделывать МБР).
>Тейкрво
Тейково
>У них патроны разные
По магазину можно наощупь различить. А вообще ситуация странная.
Ну может имелось в виду в темноте из пирамиды брать. Но там то как раз проще по ДТК.
В общем я ошибся, у меня есть книга по МиГ-25. Если тебе надо то приведу выдержки.
GMD c тобой не согласна.
Ага. Отдельная ракета плоха тем, что дорого, по сути это две одинаковые ракеты, а не доп. блок на основной. Плюс ее ведь тоже могут перехватить, эдак придется пускать вереницу ракет на всю траекторию. С другой стороны, технически это, конечно, проще.
Буду признателен.
>GMD c тобой не согласна.
Схуя? Единственное что может помочь на хлопнуть на старте это СМ-3 с берка
Только у Израиля есть противотанковые ракеты с функцией "выстрелил и забыл", или ещё у кого-то? У РФ, есть аналоги? А у США?
Вообще, что думаете про "Spike"?
Вообще, что думаете про "Spike"?
>А у США?
жабелин же
>"выстрелил и забыл", или ещё у кого-то
Много у кого
>РФ, есть аналоги?
Только в виде проектов
>Вообще, что думаете про "Spike"?
Хорошая штука, дохуя разновидностей.
Так, Жабелин, вроде, "Захватил-Выстрелил-Забыл", а тут по другому.
>>>2695650
>Только в виде проектов
Почему не идут в серию вместо 999-го клона "Фагота"?
Дорого, не было (да и сейчас не понятно есть ли) промышленного производства ТПВ матриц.
Была ОКР Автономия, но её закрыли. Сейчас, вроде как, ОКР Эффективность но про неё кроме названия ничего не известно.
>Почему не идут в серию вместо 999-го клона "Фагота"?
Дораха, да и воевать ими не с кем, против свиночеловеков и бабахов и ржавой малютки хватает.
>Почему не идут в серию вместо 999-го клона "Фагота"?
Конкурсов и корнетов хватает. Жавелиновые изыски только для богачей.
>Жавелиновые изыски только для богачей.
БОХАТО НЕ ЖИЛИ, НЕЧА И НАЧИНАТЬ!
Тут танки-компромиссы во все поля а ты хочешь чтобы лэндкрузерами стреляли.
>или ещё у кого-то?
ПТРК 3-го поколения:
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
>Жавелиновые изыски только для богачей
В этом я с ним согласен, нахер, сейчас нам не нужно пехоте раздавать метатели тепловизоров. А вот, что действительно необходимо так это тяжелый ПТУР В-З для вертолетов и СПТРК.
К 22 часам по мск будет.
>а ты хочешь чтобы лэндкрузерами стреляли.
Правильно, бабы потом еще нарожают!
НАТОвский танк, оборудованный УФ/ИК-пеленгаторами, обнаруживает пуск ракеты, разворачивает пушку в сторону расчета ПТРК и стреляет снарядом с программируемым взрывателем, который может взорваться после пробития бетонной стены или над окопом. После чего ракета летит в молоко.
Оператор ПТРК 3-го поколения выстреливает ракету и съёбывается. Даже если танк обнаружит пуск ракеты, к моменту выстрела снаряда из пушки оператора ПТРК там уже не будет.
Привет, Танталодебил.
>НАТОвский танк, оборудованный УФ/ИК-пеленгаторами
И что это за танк такой?
А хули делать если денех от продаж ресурсов хватает только на яхты Абрамовича, часы Пескова, и немного перепадает армии.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Т-14?
Стандартная процедура проверки: делается 20 экземпляров, раздается в войска с интенсивным юзанием на проверку, чарез полгода собираются обратно вместе с письменными отзывами и предложениями по улучшениям. Слышал легенду, что канавки в прикладе предложил погранец. Не иначе, как выбегали на нарушителя с АК-74 и рожками для АКМ.
>Ну может имелось в виду в темноте из пирамиды брать. Но там то как раз проще по ДТК.
В каком подразделении в пирамиде разные автоматы?
Как раз на погранзаставах и в караулках. Там одна пирамида на всех.
Назови подразделение, где на заставе АКМ и АК-74.
В разведроте.
>Не иначе, как выбегали на нарушителя с АК-74 и рожками для АКМ
Пиздец долбоебы. Они же радикально различаются по внешнему виду.
Насколько чувствителен звук выстрела в непосредственной близости от уха? Пулеметчики от своего оружия глохнут, к примеру? А артиллеристы?
глохнут даже автоматчики. а артилеристы глохнут нахуй, а 203мм еще и контузит нахуй.
Был на танковом биатлоне. Трибуны от танкового тира-сами понимаете на каком расстоянии. Когда ахнула первая пятидюймовка- я думал, что у меня душа сквозь разорванные барабанные перепонки выпорхнула. Серьёзно, никакой ютуб не передаст впечатления "живого" выстрела. Я к такому готов не был. Да даже полуденная пушка в Петрограде не произвела на меня такого впечатления.
В Питере так-то Д-30 без дульного тормоза, почти такой же калибр.
>без дульного тормоза
Надо посмотреть руководство службы,но логика вещей подсказывает,что заряд там явно не полный и не усиленный.
Тут дело не только в калибре, но и в навеске пороха же.
Дык ГМД как раз и сделана чтобы перехватывать ракеты вне атмосферы, но после отключения двигателей, до входа. Другой вопрос, что пока что там на практике нихуя не выходит, но рано или поздно оно получится. А вот если радар получит вспышку в ионосфере, то там без шансов.
https://www.youtube.com/watch?v=febOIjIV1aQ
12:17
https://www.youtube.com/watch?v=4Ce1VOMb25Q
Видео от Missile Defense Agency.
Конечно, там четверть полного заряда, ЕМНИП.
Ну вот, а они как кордита пять кг сожгут-так и оглохнешь. Столько даже в полном заряде Д-30 нет.
От души душевно в душу
Накидайте книг по современной тактике, чтобы через месяц полевым командиром стать.
За месяц ты станешь только полевым командиром уровня сосадкиной армии. И далеко не гомосухейлем. Ну если только гомо.
Кидайте уже
Кинул тебе за щеку, проверь.
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/
+ В торе, раздел литературы, ищи сайт, где люди готовятся к глобальному пиздецу, там огромный каталог книг по твоему вопросу.
На русском есть? И зачем мне устав армии сша?
Когда с автомата стреляешь, слышишь, в основном, как щелкает затвор, глушит сильно, причем ухо, противоположное к оружию, это усугубляется каской на башке, которая работает как резонатор. Потом дня два в ушах звенит, в наряд если пойдешь то вообще голимо, можешь чего-нибудь прослушать легко.
Что касается машины, если внутри самоходки, то своя нормально так, приглушенно, а вот соседняя бахает ого-го. Еще в грудь отдает, когда метрах в ста стоишь.
Граната въебывает не сказать, что сильно, в сотне метров не дернешься.
Да, даже РПГ легкую контузию дает так то.
Там после пяти выстрелов, вроде.
Ну подразумевается, что БУСВ ты и так уже знаешь наизусть, вот и дают американские Field Manual'ы для дальнейшего развития. А тебе что нужно? Художественную литературу про спецназ?
Часть наставлений по ссылке в формате HTML и переводится гуглом. На недельку чтения хватит, а потом ещё БУСВ дважды прочти.
>Видео от Missile Defense Agency.
"Компьютерная графика от Missile Defense Agency" - ты хотел сказать?
(На самом деле, перехватить то можно и неоднократно были успешные испытания, которые можно зачесть за такой перехват, но ...)
Двощ, а посоветуй каких-нибудь годных книжек по современной и не очень войне. С периода пмв и до наших дней - все сойдет. В идеале бы вообще что-нибудь про то, как картина боевых действий менялась на протяжении этого периода, но если такого не бывает - то по отдельности.
Я ваще мимокрокодил, но стало интересно.
Я ваще мимокрокодил, но стало интересно.
>БУСВ дважды прочти
ЕМУ ТАКТИКА НУЖНА!!!
Устав двачую дважды - дважды читает пусть. Но с учебником по Тактике того же выпуска это вместе превращается в стройную картину.
Плюс еще пусть почитает учебник по эксплуатации техники соответствующего подразделения - если МСО, то БТР или БМП. НСДшек по АК, СВД, РПГ-7, Игла.
Плюс фортификацию пехоты Гербановского - развитие окопов, полевые укрепления.
Он может стать отличным командиром, если запомнит главное, научится рисовать план и составлять боевой приказ по уставу. В принципе, зная как все ДОЛЖНО БЫТЬ в идеале и задрачивая ЛС вне БД, он будет хорошим командиром даже по меркам строевых российских. Долбоебов всяких у нас тоже встречается.
Есть пикрил 1, уже склеен.
А вот какой из 2/3/4 более каноничен? В какую расцветку его вообще, лучше, красить?
А вот какой из 2/3/4 более каноничен? В какую расцветку его вообще, лучше, красить?
Лучше всего покрасить его в грязно-ржавый и отпилить торпедный отсек, сделав красивый кастомный дестрой. Из полимерки слепить недостающие потроха. Сверху нахуячить леса из спичек. Вот это будет ОХУЕННАЯ МОДЕЛЬ, уникальная и запоминающаяся, а не очередная стотысячная копия.
Слишком найтмер уровень для меня.
M67
На LRAC похоже.
А чего они с таким старьем 70-ых годов бегают, денег нет на что нибудь поновей?
>rifle
Лол
С рпг-7 тоже бегают и норм.
Поясните за южноамериканских герилиас типа ФАРК и прочих. Насколько они боеспособны и что вообще из себя представляют?
Чем их не устраивали M72 LAW, нахуй они такую ебалу придумывали?
М72 не устраивал тем, что он довольно косой и плохо пробивает танки. А эту хуитку придумала частная компания, что бы военным продать и бабок срубить, но как видишь не фартануло.
На твоей же пикче всё написано. М72 не устраивал тем, что он а) довольно большой, б) противотанковый кумулятивный, т.е. вся энергия уходит в узкую струю. Эта хуитка есть фугасный бункер-бастер, прежде всего. Ради этого всё затевалось. Кумулятивный боеприпас здесь лишь дополнение. Его ниша применения - примерно как у Шмеля или РШГ, РМГ. Только компактных термобаранов в то время еще не было (их позже изобрел СССР), потому обычный хай экплозив. Ну и крепится на ствол М16, как подствольник, что делает его доступным любому стрелку. Ну и по сравнению с М72 - нет бэкбласта (то бишь реактивной струи) - можно стрелять изнутри помещения. Но это всё ты мог бы и сам прочитать - на пикче разжеваны преимущества.
> довольно косой
Как будто эта хуитка не косая еще больше.
> плохо пробивает танки
Как будто эта хуитка пробивает их лучше.
Боеспособны настолько, чтобы доставлять головную боль колумбийской армии уже не одно десятилетие. Можешь еще примерно почувствовать их боеспособность по тому факту, что под их фактическим управлением находятся многие области Колумбии годами, они их полностью администрируют, обеспечивают здравоохранение, образование и трудоустройство (да, частенько на плантациях коки) и регулярная армия, причем вместе со спецназом и ВВС Дяди Сэма, нихуя не могут с этим поделать. Вот теперь нынешний президент Колумбии решил-таки с ними замириться.
>Как будто эта хуитка не косая еще больше.
Не, на те же двести метров, что и M72 LAW - этот шарик летел ровно (кое где пишут что и на 300 м).
>Как будто эта хуитка пробивает их лучше.
Заявленное побитие, у в кумулятивном варианте (RAT - RAW Anti-Tank), аж а 450 мм, против 250 мм (кое где пишут 350 мм) у М72.
У нее кстати, в этом варианте, дистанционный подрыв, т.е. по идее к дополнительному бронированию из "решеточек" и т.п. - как бы не поустойчивей классических кумулятивных гранат.
Что не так? Ствол то нарезной, стреляют от/с плеча.
>и регулярная армия, причем вместе со спецназом и ВВС Дяди Сэма, нихуя не могут с этим поделать.
Ой, брось, просто кому-то выгодна их деятельность.
Затем в танке командир, почему его функции не может выполнять наводчик?
КТ и так перегружен, особенно в урановом турбосарае оснащенным CROWS.
>Какие из ближе всего к производству?
Американцы подкатывают электронику в корректируемую болванку которая может пережить ЭМИ в рельсотроне
Короче, будут утюгами весом в 50 кило на скорости 5000км/ч хуячить с 200км и ничем ты это ебалу не собьешь, даже если попадешь в этот утюг.
4 кораблика захуячат в хламину любой прибрежный регион
С двухсот километров их захуячат с берега и моря еще раньше.
Если это против папуасов, то не дороговато ли?
А чего их в луже 200км радиуса не найти? ШТЕАЛШТХ? Это смешно.
Чем?
Какие военные успехи у могучего НАТО за последние 10 лет? Я помню только свержение Кадаффи.
Они ебут весь мир. Это достаточно успешно.
На заре танкостроения так и делали. Потом выяснили, что иметь выделенного командира полезнее.
Наводчик сфокусирован на одной цели, он наводится на нее. Командир смотрит по сторонам, контролирует обстановку в целом, указывает наводчику, куда стрелять, а мехводу - куда рулить. Он специально освобожден от других задач, чтобы думать головой за весь танк в целом.
>США ебет весь Мир и своих шестерок которых ласково называет НАТО.
Фикс.
Говорим НАТО - подразумеваем США, очевидно же.
Тебе в /diy
1. Что почитать/посмотреть про американскую доктрину и сравнение её с российской?
2. В чем отличие всяких спец.подразделений? Есть Дельта, есть морские котики, есть спецназ ГРУ, есть всякие Альфы и тд. Нафига каждый род войск делает свои спецов, а не один универсальны?
2. В чем отличие всяких спец.подразделений? Есть Дельта, есть морские котики, есть спецназ ГРУ, есть всякие Альфы и тд. Нафига каждый род войск делает свои спецов, а не один универсальны?
>Нафига каждый род войск делает свои спецов, а не один универсальны?
Проще реагировать. Если сделать универсалов, то пока по инстанциям будут согласовывать, все разбегутся или успеют укрепиться. Поэтому нужен полицейский спецназ (СОБР), фсбешный (Альфа, Вымпел), ВВшный (красные береты), МОшный (ССО, спецназ ГУ, флотский (пловцы-диверсанты)), ФСИНовский (тюремщики). Хотя реально спецназ из них только ССО. Остальные же просто хорошо подготовленные пехотинцы и полисмены.
>только ССО и фсбшные альфа-вымпел
фикс.
Ещё у СВР есть заслон и ещё вроде что-то совсем секретное.
>спецназ ГРУ
Нет, нету.
Есть части ГУГШ МО и это глубинная разведка, а не СпН.
Бля, я это увидал в книжке по оружию в Twilight 2000. Захожу в тред, и тут...
Неплохо, спасибо
Можно ли противопехотную мину, на которую наступаешь, а когда сходишь, она взрывается, обезвредить, поджегши тротил в ней? Чтобы он просто сгорел.
Я про случай, когда на мине стоит солдат.
Я про случай, когда на мине стоит солдат.
Шел солдат, наступил на мину, поджег в ней тротил и сгорел.
Мины со взрывателями на отпускание используются как ловушки (подняли труп - взорвалась, етц). Обычные противопехотные работают на нажатие (рывок проволоки, вибрацию, етц).
взрыватели в основном на нажим работают. наступил и сразу взрыв.
Подскажите, какие задачи у РПК, когда есть ПКМ и ПКП?
Если последние два - единые пулеметы и могу быть как установлены на технику, треноги, сошки, так и использоваться пехотой "с рук", то какой смысл в РПК, который только "ручной"?
Если последние два - единые пулеметы и могу быть как установлены на технику, треноги, сошки, так и использоваться пехотой "с рук", то какой смысл в РПК, который только "ручной"?
Изначально РПК по штату полагались на уровне отделения, а ПК/ПКМ - на уровне взвода и роты. РПК - индивидуальное оружие, а ПК полагалось обслуживать расчетом из 2-х человек. Сейчас эту систему похерили везде, кроме Морской Пехоты и заменили в отделениях РПК на ПКМ/ПКП, обычно без штатного второго номера расчета, хотя бывают исключения.
единый - тяжелый.
>ПКМ обслуживается расчетом, состоящим из двух человек. В результате разборка и сборка ПКМ осуществляется быстрее. К пулемету прилагаются устройство для набивки лент, запасной ствол, 600 патронов — 2 ленты по 100 патронов, а также 2 на 200. Общий вес всего комплекта ПКМ равняется примерно 30 килограммам. Расчет также может получить ночной прицел и станок Саможенкова (вес 9 кг).
Это только в играх все тащит один долбоеб. Или еба-показной спецназовец, который все кроме пулемета и одной ленты оставил в машине в 100 метрах от себя.
А РПК обслуживается одним пехотинцем и представляет из себя всего лишь более приспособленный для стрельбы очередями калаш.
Ха-ха-ха, нет. Стояние на мине - фантазия Голливуда.
Только рпк это нихуя не пулемет, коробы с лентами на ПК вообще могут рассовываться по половине отделения, это же не значит что расчет 6 человек будет. В бою же ассистент пулеметчику тоже не особо нужен, как показывает практика
Ты тоже можешь установить РПК на технику, сошки у него есть по умолчанию ну и использовать его с рук. Для установки ПКМ на технику применяют его спецмодификацию ПКТ с толстым стволом, электроспуском и возможностью цеплять рукава гильзолентосборника. Для стрельбы с станка, а не сошек, нужен станок, которого в 90% случаев нет, лежит на складе.Смысл РПК-это легкий, обслуживаемый одним человеком бюджетный пулемет отделения, аналогичный по боеприпасом с основным оружием отделения. Наследник РПД и конкурент Мини-МИ и прочих пыхтелок под промежуточный патрон. Может стрелять чуть точнее и дольше стандартного калашмата благодаря толстому и длинному стволу. Алсо, в период, когда зародилась и утвердилась сама мысля о такого рода пулемете в отделении были
Карабины СКС-7 штук
Автомат АКМ-2 шт( Комод и Зам.комода)
Пулемет РПД(РПК)-1 шт.
Мысль понятна-повысить огневую мощь отделения
Но это было во времена наламанша. А сейчас у РПК нет задач, просто их наклепали в своё время миллионы, вот и "не пропадать же добру", отчего его суют куда ни попадя. "Перекалаш" по габаритам и "недодрагунов" по точности, а по огневой мощи он никак не переплюнет ПКМ/ПКП.
Поэтому ящитаю, что РПК нинужен, но магазины к нему надо бы оставить - их и на рядовые "калаши" можно примкнуть, что бывает полезно.
>"недодрагунов" по точности
Приорал.
Что то вспомнил как во время Чечни, что первой, что второй духи платили дикие деньги за пикрелейд. Но в их условиях оправдано. Что в варианте атаки колонны из засады, что при попадании в засаду самому лучше иметь банку на калаше. Что для повседневной службы, то нахуй.
1. Габариты. Одна банка на 75 патронов занимает тот же подсумок, где штатно лежат 4 магазина по 30 итого 120 патронов
2. Заряжение. Банка геморно заряжается по одному патрону, в отличии от магазинов, что позволяют использовать планочки
У длинного магазина тоже полно недостатков.
1. Опытный боец примерно так чувствует сколько осталось патронов в магазине и будет либо рано менять магазины, либо пристегнув короткий вместо длинного услышать шелчек холостого спуска курка в самый неподходящий момент. Традиционно купируется закладкой первыми нескольких трассеров.
Опять таки габариты магазина на 45. В варианте "Лифчика" приходится спускать разгрузку чуть ли не на пуп, что бы при извлечении их не мешал подбородок.
> "недодрагунов" по точности
Ню-ню. РПК-74 с оптикой очень даже шли для контрснайперской боротьбы, ибо снайперы духов редко стреляли хотя бы с 600 метров, в основном намного ближе
Алсо, забыл добавить. По рассказам мемуариста- интернационалиста, что как раз юзал РПК-74 у него не было магазинов на 45 патронов, тем более банок. Их отбирали старослужащие. Взамен он имел при себе ебаный вещьмешок с магазинами на 30 патронов.
>Будут утюгами весом в 50 кило на скорости 5000км/ч хуячить с 200км и ничем ты это ебалу не собьешь, даже если попадешь в этот утюг.
>50 кило кило на скорости 5000км/ч
>и ничем ты это ебалу не собьешь, даже если попадешь в этот утюг
Деточка, а ты не побывала, сравнить эти твои цифры, хотя бы с характеристиками ГЧ ракет средней дальности времен холодной войны (или вообще Фау-2)?
Ой идите в пизду, послушать так у СВР прям космодесантники имеются. Да только это ТАЙНА И СИКРЕТНА. Обычные опера,с хорошей подготовкой, ориентированные на одиночную ликвидацию. Просто говоря киллеры. То блять прямо богов войны лепят
На РПК-74 не было барабанных магазинов. Только в проектах.
На вооружении вообще не было.
Только у РПК.
Какое самое мощное холодное оружие в современном мире в условиях средневековья?
В общем у нас есть современные материалы, и бой без огнестрела с мечами, луками и прочими щитами. Какое самое оптимальное оружие для какого нибудь крестового похода с современными технологиями материаловедения ?
В общем у нас есть современные материалы, и бой без огнестрела с мечами, луками и прочими щитами. Какое самое оптимальное оружие для какого нибудь крестового похода с современными технологиями материаловедения ?
Копье.
Арбалет, но если не канон то можно и лук
Копья говно, строи алебардщиков решают.
А вот этого двачну, арбалеты тащат.
Но в общем и целом будет заметный перекос в пользу брони.
>брони
Двачую. Причем доспехи будут практически
непробиваемы. Кевлар, титан и керамика зарешают.
В том что РПК жыф, виноват БТР-60П с СГМБ, точно тебе говорю.
А если ближний бой?
Ну так-то, думаю, арбалетом они будут пробиваться.
Лёгкая конница, всё так и вернётся в средневековье. Блочный лук с натяжением 40+кг и при этом почти с нулевым в натянутом состоянии это просто фантастика, причём как и в реальной истории, даже самые сложные луки всегда будут на порядок более массовым явлением, чем полный доспех.
Ничего принципиально нового в клинковом оружии со Средневековья не придумали, поэтому я и говорю про алебардщиков:там организация даёт наибольшие преимущества, позволяя сражаться второму-третьему ряду строя тоже. Но как пробивать они будут броню из современных броневых сплавов, я хз.
У пикинёров сражается до 4 рядов, алебарда канула в лету гораздо раньше пики.
Но вообще пика осталась на поле боя только благодаря огнестрелу: аркебузам да артиллерии.
Но у нас нет огнестрела, поэтому лучшей формой организации будет степная конная армия. Конник в лёгком доспехе с блочным луком. Ему вообще нечего противопоставить.
Да хуйня это всё. Ставку нужно делать на удары/выстрелы по голове и конечностям
Емблаенх что их при современной-то выплавке металла их не забронируют.
Лучники на кроссовых мотоциклах! Квадроциклы вместо колесниц!
А как это ДВС есть, а огнестрела нет?
(даже если допустить наличие современной металлургии при отсутствии огнестрела)
>Емблаенх что их при современной-то выплавке металла их не забронируют.
Ну от автоматных пуль чёта не смогли
>Они ебут весь мир.
Соснули в Грузии. Не могут осилить Донбасс. 6 лет не могут выиграть прокси в Сирии. Терпят от терактов так, что даже перечислять лень.
Для сравнения Россия: расширила зоны влияния, приросла Крымом.
Я вот тоже раньше думал, что НАТО-круто, хозяева мира, все дела. Пока насмотревшись на ватанов не решил сделать им здравую подборочку фактов. И обосрался.
Что делает Альбатрос с опознавательными знаками ВКС РФ в США на сегодняшнем фото с выкатки этого чуда-юда?
А как же балканы?
Это чей-то частный самолёт
Их там дохуя частных, красят как хотят.
Судя по пятнам, на фотке этот http://aerialvisuals.ca/AirframeDossier.php?Serial=40041
ЗАВИДНА.
Хотеть Мустанг Р-51
Ооооочень мощным арбалетом. Можно даже предположить что он будет станковым
На техничке тачанке.
В Грузии и в Донбассе НАТО не работало. Все эти постсовковые шавки для них - пушечное мясо для затравки России. В Сирии так же вляпались, как и мы. Настоящий их просер - это Ирак и Афганистан.
То, с которого перешли на шпаги. Шпаги если речь об индивидуальных боях. Если говорим про бой строем то копья, алебарды и прочая хрень длинной в 2 метра.
*То, с которого перешли на огестрел.
Боевой устав ВС РФ, часть 3
А как ДВС предполагает огнестрел?
Ну хорошо, не ДВС, так паровую или электрическую тягу, уж это-то должно быть, как иначе металлургия на современном уровне оказалась?
А от холодняка чот смогли еще в Средние Века, как так?
>А как ДВС предполагает огнестрел?
Ну ёпт вспышку в цилиндре, чтоб поршень толкала сделать можем, а чтоб пулю - не можем?
я добавлю: большой босс каждого ведомства хочет иметь свой спецназ для того, чтобы в случае заварухи, путча или переворота на него опереться. Пример - когда Хрущев и Маленков арестовывали Берию, силовую поддержку оказывали военные спецназеры Жукова.
Поэтому свои карманные спецназы есть даже у МЧС и у (барабанная дробь) Почты России! Почтовый спецназ оформлен как ведомственная служба охраны.
Чот у меня сильное подозрение, что по энергетике такая хуйня с нормальными порохами ни в какое сравнение не пойдет.
Со шпаги никто на огнестрел не переходил, шпага это холодное оружие, рождённое распространением огнестрела. Благодаря огнестрелу доспех перестал полностью защищать бойца, человек мог тащить на себе максимум нагрудник толщиной больше сантиметра стали, и остальное тело стало открыто для лёгкого холодного оружия типа шпаг и сабель. Они использовались сотни лет параллельно с огнестрелом и умерли только благодаря автоматическому оружию.
По энергетике пороха и взрывчатки ни в какое сравнение с углеводородным топливом не идут, там разница на порядок.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Что ж это тогда пулеметалок на основе ДВС нет?
А как же потато кэннон?
Потому что в трубе с порохом прямое преобразование энергии, она дёшева и примитивна, легка и удобна в использовании. А для метания чего-то с использованием тепловой машины нужно её энергию преобразовать в электричество или запасти в плечах метательной машины или ещё какой костыль, а это сложные и дорогие конструкции.
Классический пример — пневматические пушки 19 века, питавшиеся от компрессора, а тот от паровой машины.
Современный пример — рельсотрон.
Так что есть они, есть.
а это идея. взять ссаный карбюратор, закузьмичить вместо блока цилиндров - блок стволов, вспрыск-сжатие жмв, хуемое.
только нахуя?
Посмотрел множество видео про надёжность стрелковки, вообще всё, что кидают по срачам по поводу АК и М-16.
И пришёл к вообщем-то прозаичному, но ироничному выводу после просмотра тытрубы.
Надежность АК и вообще любого огнестрела находится практический на одинаковом уровне с некоторыми исключениями - АР нельзя использовать под водой, например. Однако общими причинами отказа являются:
1. Плохие патроны. И я не видел ни одной работы по улучшению надёжность боеприпасов, ухудшения а-ля пластиковые гильзы и прочие в истории есть, но современный патрон по своей конструкции от патрона 1 мировой не отличается.
2. Магазин - практический любые повреждения оного гарантируют кучу проблем с возможности выстрелить, и при этом современные магазины вообще делают из пластика, тогда как прошлые были из более-менее надёжных металлов, собственно этот важный элемент вообще должен делаться из дюраллеалюминия и прочих титанов для надёжности. А с первой мировой произошла только деградация этого элемента стрелковки.
3. Загрязнение затвора оружия, когда ударник не может активировать патрон, то это отказ оружия. Ну и да, не видел никаких работ по изоляции этого сверхважного элемента от грязи.
Кстати, на всех видео где АК, АР, там ФАЛ отказывались стрелять, грязь попадала именно в затвор, загрязнение остального стрелкового механизма не сказывалось на отказах оружия, вплоть до засовывания пончика возле курка.
4. Загрязнение Канал ствола, иногда производился и к разрывы самого ствола. И никаких средств защиты ствола, от "я случайно его использовал как лопату" не заметил.
Собственно, почему современной стрелковке на надёжность всё больше и больше забивают?
И пришёл к вообщем-то прозаичному, но ироничному выводу после просмотра тытрубы.
Надежность АК и вообще любого огнестрела находится практический на одинаковом уровне с некоторыми исключениями - АР нельзя использовать под водой, например. Однако общими причинами отказа являются:
1. Плохие патроны. И я не видел ни одной работы по улучшению надёжность боеприпасов, ухудшения а-ля пластиковые гильзы и прочие в истории есть, но современный патрон по своей конструкции от патрона 1 мировой не отличается.
2. Магазин - практический любые повреждения оного гарантируют кучу проблем с возможности выстрелить, и при этом современные магазины вообще делают из пластика, тогда как прошлые были из более-менее надёжных металлов, собственно этот важный элемент вообще должен делаться из дюраллеалюминия и прочих титанов для надёжности. А с первой мировой произошла только деградация этого элемента стрелковки.
3. Загрязнение затвора оружия, когда ударник не может активировать патрон, то это отказ оружия. Ну и да, не видел никаких работ по изоляции этого сверхважного элемента от грязи.
Кстати, на всех видео где АК, АР, там ФАЛ отказывались стрелять, грязь попадала именно в затвор, загрязнение остального стрелкового механизма не сказывалось на отказах оружия, вплоть до засовывания пончика возле курка.
4. Загрязнение Канал ствола, иногда производился и к разрывы самого ствола. И никаких средств защиты ствола, от "я случайно его использовал как лопату" не заметил.
Собственно, почему современной стрелковке на надёжность всё больше и больше забивают?
Котаны, скажите, а куда делся хардингуш?
его блог уже полгода мертв.
А мне доставляло его читать.
его блог уже полгода мертв.
А мне доставляло его читать.
Минимальная отдача при огромном количестве затрат, не? Быстрее и дешевле солдат лучше обучить, чтобы они следили за оружием, а не херней страдали, не?
>Быстрее и дешевле солдат лучше обучить, чтобы они следили за оружием, а не херней страдали, не?
В боевой обстановке не всегда есть время следить за оружием. Это на срочке ты только и делаешь, что ходишь в наряды, в столовку, да оружие чистишь. А в реальности будет куча дел (организовать быт в поле, разгрузить боеприпасы, маршем выдвинуться на 30 км, а потом приказ "отбой" и обратно и т.д.). Там некогда будет оружие чистить так часто, как это можно делать в казарме.
Вот именно в таких условиях и проявляется належность оружия. А в полицейских операциях (в режиме "приехал на машине, пострелял и уехал на базу снова тренироваться и чистить оружие") любой современный ствол будет надёжным.
Бля, а как ты думаешь, почему дрочат сборку/разборку за считанные секунды? Оружие - жизнь солдата. Даже в окопе между обстрелами кинул плащ-палатку или кусок брезента на ящик боеприпасов, и быстренько обслужил своей оружие.
Auftragstaktik
Почему она взлетела только у немцев и жидов, а остальные нации в неё не смогли? Необучаемые или дело в менталитете?
Почему она взлетела только у немцев и жидов, а остальные нации в неё не смогли? Необучаемые или дело в менталитете?
> Почему она взлетела только у немцев и жидов
потому что жиды это и есть немцы
>Оружие - жизнь солдата.
Большинство солдат погибнет не то что не выстрелив в пехоту противника, а даже не увидев её ни разу.
>стрелковка не нужна.
Понятно.
>воображаемые тезисы
Ясно
В амовской армии 450к л/с. Из них ~150к это линейцы, ~150к БО и ТО, а остальные 100к кто?
Когда Духовлад Мокеевич умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь ты говорил что стрелковка ненужна?
Духовлад Мокеевич заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко
-А я помню, я помню
И тут Духовлада Мокеевича закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в окопе. Впереди укреплённые позиции противника а сзади заградотряд. Вокруг свистят пули из всех видов стрелковки, крупной и не очень, падают мины, а возле передовых позиций противника дымятся обгорелые трупы, явно там работает старый, добрый огнемётчик. Духовлад Мокеевич от всего этого, припускает тонкую стрйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара
- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Духовлад Мокеевич припустив струйку уже из другого отверстия, кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы оружия в атаку пойдём, дайте хоть винтовку!
Комиссар пинает стоящего на коленях Духовлада Мокеевича в лицо и орёт
- Оружие нинужно, в атаку мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с Духовладом Мокеевичем. После таких раскладов, Духовлад Мокеевич подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара устремляется в атаку.
И целую вечность глупую маньку прошивало из крупнокалиберных пулемётов, обливало горящим напалмом и разрывало от попадания фугасов и мин и много многое другое.
Заезженная паста, а тезис по прежнему воображаемый
Вообще верно.
Современная стрелковка практически не используется в боевых действиях, поэтому дрочат на такие х-ки как точность стрельбы, удобство для стрелка на самом деле нет, и ресурс ствола, то есть те х-ки которые можно проверить в заводских условиях.
Надежность тоже проверяют абы как.
Яркие примеры внезапно обнаруженных детских болезней в поле за последние пол века:
G-36
FA-MAS
L85
M16
Steyr AUG (в сирии плохие отзывы на первую модель)
ОЦ-14 Гроза (Плохие отзывы от того же Кардена и иже с ними)
И это только то что я вспомнил.
Нет той интесивности боев что была раньше, трудно без опыта шлифовать новые модели.
Единственный хороший пример "шлифовки" это М16 поздних моделей. Из нее сделали реально нормальное весло под малоимпульсник, с хорошей надежностью, живучестью и х-ками. Да так хорошо сделали что 2 конкурса не могут её заменить по х-кам Да да, лобби Кольта, я знаю
>Да так хорошо сделали что 2 конкурса не могут её заменить по х-кам
Плохо зделоли! Там вопрос чисто из-за цены: стоимость закупок автоматов и стоимость перевода производства. Самый вероятный кандидат — СКАР сильно дорогой. Поэтому и с М4 норм воюется — оптику с лцу крепить можно, надёжность удовлетворительная и ладно. Такая же тема и в России.
Кольт уже много лет никакого отношения к М16 не имеет.
Ну он еще производит М4, а М16А4 и другие модификации на заказах у FN Mfg насколько я нарыл инфу
Производство М4 тоже перешло сначала к Remington, потом к FN. Так что "лобби Кольта" действительно не имеет места быть, причина именно в том что
> так хорошо сделали что 2 конкурса не могут её заменить по х-кам
Он же в запас перекатился, разве нет?
Может вопрос глупый, но является ли утеря магазина автомата в бою (отстрелял, отсоединил, бросил на землю и съебался) наказуемой? Видел на фото такие поясные сумки, куда можно пихнуть пустой магазин, но это у спецназа, у обычных солдат таких вроде нет.
У него блог был, последний пост в лекабре того года. И больше ничего.
Вот и интересно что произошло.
Конечно, а ещё и отстреляные гильзы надо собирать.
Че ты несешь блять?
В бою тебя не накажут, но если потом не подберешь/не найдешь другой, пострадает твоя боеспособность, а от этого пострадает боеспособность подразделения, а за это получишь пизды на первый раз от комода/взводного.
Ясное дело, в мирное время во время службы тебя в рот и жопу выебут если даже гильзы проебешь, не то что магазины.
После боя эти магазины можно и с трупов товарищей подобрать.
Лол. Вспомнил один фильм, где у персонажа-нейм спрашивает ГГ, мол, кокого хуя ты без винтовки, мы же( пидроздел) в бой собираемся. Тот ответил, что его специальность не требует наличия винтовки, но если она все таки понадобится, возьмет ее с ближайшего трупа, ибо раз дело дошло уже до него, их там дохуя валяется
Кто регулирует участие армии в съёмках кино и как сильно армия может принять участие? То есть, вот например в Трансформерах и планы военных баз, танки, БМП, машины, вертолёты. В "Притяжении" недавнем тоже армия снималась. На каком уровне это решают?
Все решают связи режиссера и обращение минкульта к минобру. Да и направленность фильма многое значит. На что то патриотическое кмк выделят с большей вероятностью чем на обычный боевичок. У меня другой вопрос вот в царской армии вроде как полный Георгиевский кавалер имел право не вставать по смирно при императоре и царь должен был здороваться с ним первый, тоже и в современных США там военный награжденный Медалью почета имеет право первым получать воинское приветствие от другого военнослужащего не взирая на звание и должность. В РФ что либо подобное есть?
Может, вопрос глупый, но всё-таки. Из года в год по Красной Площади , Девятого мая, проезжают Т-34 обр. 1960-го года. Почему бы МО не разнообразить контент? Скажем, добавить како-то Т-34 ранних образцов. Или пустить по площади ИС-2\ИС-3? Красиво же. Исторично же. Никто не просит КВ-1, СУ-152 или БТ(Хотя, эти, вроде бы,где-то ходовыми были),но ИСы-то то, ИСы! Да и ИСУ находят на просторах Родины. Или уже был официальный ответ почему нет? А то каждый раз смотрю уральские парады,где ездит даже МС-1 и жопа подгорает.
Т-34 можно с открытым люком водителя протащить. ИСУ-152 и прочее придётся переть по площади управляя через продолговатый анус.
https://www.youtube.com/watch?v=iPUzIqrwwhU
Перед въездом на КП нужно обогнуть музей и подняться по извилистому подъёму не задев при этом толпу барабанщиков и не задавив оператора или лично Шойгу.
>извилистый Кремлевский проезд справа от Исторического
Что несешь?
Нужно два поворота до и после проезда сделать. А так, да, что-то меня приглючило.
https://www.youtube.com/watch?v=iPUzIqrwwhU
>управляя через продолговатый анус.
В смысле,через щель ММ? Вот тебе ИС-3(На Красной площади,кстати) с открытым люком. На ИС-2 и ИСУ выдвигается люк -пробка(А именно он есть на кубинском ИС-2М) и катись себе. И вообще,командир машины может со своего насеста вокруг поглядеть. Чай, не стреляют, голову высунуть можно.
>Перед въездом на КП нужно обогнуть музей и подняться по извилистому подъёму не задев при этом толпу барабанщиков
Диды как-то въезжали на ИСах и самоходках по извилистым подъёмам и жертв среди барабанщиков замечено не было. И вообще, это денег не стоит-над расстановкой расчётов головой подумать.
Первый ДВС пытались сделать лягушатники в 18-м веке как раз на основе конвейерной засыпки в цилиндр навесок пороха с последующим поджигом. Изобретатель Дизель тоже хотел вначале вдувать в цилиндр угольную пыль с самоподжигом, но потом скатился до соляры.
В "Мы были солдатами" был такой момент. Только там лейтенант у сержанта спрашивал, хуле он новую йобу М-16 не взял, а взял более старый ствол.
Используется армией РФ оружие под 5,56?
антуан на бпм-1 бала ручное на ведение птур малюткой или командное.
Ручное пр методу трёх точек, потом впилили полуавтоматическое.
спс.
Спецура может использовать, если захочет.
Аноны, помогите с таким вот моментом. В РККА пулеметы ДП-27 по штату должны были быть в каждом отделении(вроде) , к пулеметчику прилагался помоха, вместе они тащили 22 диска( в ВОВ 12) или 1034 патрона ( в ВОВ 564). Почему же в послевоенном расписании в отделении мало того что полудохлый РПД, так еще и пулеметчик( без помохи) имел всего 300 патронов в лентах-бубнах. Особой огневой мощью отделение по сравнению с довоенным не блистало (7 СВТ и 7 СКС, 2 ППД и 2 АКМ, 1 ДП-27 и 1 РПД). Алсо, может это потому что наследник ДП-27, РП-46 заехал в штат роты? ( Пулеметный взвод, 3 РП-46, 8 СКС или АКМ). А где тогда располагались
станкачи СГМ и ККП ДШКМ по штату? Неужели уже в батальоне?
станкачи СГМ и ККП ДШКМ по штату? Неужели уже в батальоне?
Отжатые у гогиков негевы некоторое время стояли на снабжении, выкинули на хуй из-за проблем с лентами и магазинами, щас разве что в качестве экспонатов и пособий "а из этой хуйни стреляют жыды" осталось.
Зы, по негеву даже нсд было сбацано.
22 диска к ДП - это почти 60 кг, а 12 - 32.5 кг. А ещё у наводчика есть пулемёт весом 9 кг, а у номера расчёта винтарь весом 4.5 кг. Носились они либо в коробах на 3 диска, либо в сумках тоже на 3 диска (вообще изначально короб укладывался в сумку, но потом на это стали забивать). То есть это 4 или 7 коробов-сумок соответственно. На двоих. Алсо, отделения с 7 СВТ даже в июне 41 существовали только на бумаге.
При Совке дивизии в СССР были по большей части же на грузовиках? Ведь на всех бэтэров и бмп наверняка не хватало. Бóльшая часть ББМ была в в Европе (ЦГВ и ГСВГ).
Какие нахрен грузовики? Хорошо если на гужевых повозках.
>были по большей части же на грузовиках
В 60-х? Ну, да. Всякие Т-55,54 и даже 34 еще стояли тысячами на складах, а с БТР были проблемы, разве что у командиров. В 70-х проблема была успешно решена, и войска насытили БТР и БМП
Ты дебил? Откуда лошади в СССР? В лучшем случае самокаты, и те трофейные или с лендлиза.
Бля, я чет подумал что он про ВОВ.
Известно, откуда. Из Монголии.
Мотопехоты на грузовиках у Союза не было, только механизированная на БТР, на БМП и на МТЛБ. Это тебе не сшашка.
БТР и МТЛБ стоили гораздо дешевле БМП, и дивизии на них были бюджетеым вариантом.
Англовики пишет, что у СССР пехота «второй линии» была на грузовиках.
Почему США в свое время ушли от концепции "истребителя для всех и всего", реализованной в F-4, а сейчас постепенно опять к этому возвращаются?
Ну и когда удалось насытить войска по штату БТР? В каком году? По оценкам экспертов было выпущено :БТР-152 12421 машина,, БТР-40-8500 штук,БТР-50(Командирский 6500шт)БТР-60 всех модификаций около 10к, при тот что солидная часть была не для перевозки пихотов а всякими КШМ.Напомню, что в разгар Холодной войны в мотострелковом полку по штату должны были быть 103 бронетранспортера. В дивизии было 3 мотострелковых полка, это 300 БТР только пихоте. А еще был износ техники и моральное устаревание, нужны были машины на БХРВТ для мобилизованных и пополнения, поставки всяким братским режимам и прочая..Так что никак не раньше 75 года СССР могла похвастаться чисто механизированными
дивизиями по факту, а не бумаге
Вопрос по пл проекта 636.3.
На вики сказано, что 636.3 может применять ракетный комплекс "калибр". На сайте разработчика пл сказано, что до 4 ракет, до 18 торпед и до 24 мин может нести пл этого класса на своём борту. Посмотрел также видео запуска ракет с пл "Ростов-на-Дону" в Сирии.
http://www.youtube.com/watch?v=fwja7sogNs4
1. Почему только 4 ракеты на борту?
Мои мысли:
У 636.3 6 ТА. Читал, что только 2 из них оборудованы телеуправлением торпед по шнуру. Возможно это оборудование не совместимо с установкой "калибр-пл" на ТА. Возможно калибры нет возможности перезаряжать автоматом заряжения в море, а установка в ТА идёт перед
походом в местах базирования. Тогда это объяснит 4 ракеты.
На видео показано более 4 пусков, но похоже это повтор первых 4х пусков снятых с разных камер. Также похоже с двух разных пл был пуск: ракеты выходят из поверхности с разных мест. Или пл находилась в движении.
2. Если ли возможность использовать стандартные 533мм торпеды в ТА оборудованных системой "калибр-пл"?
На вики сказано, что 636.3 может применять ракетный комплекс "калибр". На сайте разработчика пл сказано, что до 4 ракет, до 18 торпед и до 24 мин может нести пл этого класса на своём борту. Посмотрел также видео запуска ракет с пл "Ростов-на-Дону" в Сирии.
http://www.youtube.com/watch?v=fwja7sogNs4
1. Почему только 4 ракеты на борту?
Мои мысли:
У 636.3 6 ТА. Читал, что только 2 из них оборудованы телеуправлением торпед по шнуру. Возможно это оборудование не совместимо с установкой "калибр-пл" на ТА. Возможно калибры нет возможности перезаряжать автоматом заряжения в море, а установка в ТА идёт перед
походом в местах базирования. Тогда это объяснит 4 ракеты.
На видео показано более 4 пусков, но похоже это повтор первых 4х пусков снятых с разных камер. Также похоже с двух разных пл был пуск: ракеты выходят из поверхности с разных мест. Или пл находилась в движении.
2. Если ли возможность использовать стандартные 533мм торпеды в ТА оборудованных системой "калибр-пл"?
Потому что самолётному лобби так легче пилить.
На "супир-пупир в каждой бочке затычку" можно стрясти гораздо больше денег.
>. Почему только 4 ракеты на борту?
Потому что это типовая загрузка, а не максимальная возможная. Длиннее УГСТ только 3М-54 со сверхзвуковой ступенью.
>2. Если ли возможность использовать стандартные 533мм торпеды в ТА оборудованных системой "калибр-пл"?
А чего бы нет, блядь?
cruiser
destroyer
landing ship
transport vessel
missile corvette
хе-хе, aircraft carrier не написали
https://2ch.hk/d/res/455235.html
Создал тред в д о бесполезности модера.
Создал тред в д о бесполезности модера.
Если ты про МФИ, то они от этой концепции после F-4 и не отходили - F-16, F-15E, F-18, F-35 - это всё multirole fighters. Если про одинотипные самолёты у ВВС, ВМС, КМП, то только F-35 изначально создавался для всего этого. F-4 делали как перехватчик для флота, и со временем ВВС его адаптировали под свои нужды. Видимо он им очень приглянулся.
>в мотострелковом полку по штату должны были быть 103 бронетранспортера
А не 135 бтр? По 45 машин на бат. В 1991 так и было везде в ГСВГ ±.
Да, пардон.
>ВСЕГО В БАТАЛЬОНЕ: 513 чел. (в т.ч. 33 офицера); 46 "БТР-60", 8 "ПМ-43", 9 "Стрела", 4 "Малютка", 3 "СПГ-9", 32 "РПГ-7", 18 "ПКСМ", 27 "РПК", 9 "СВД", 343 "АКМ", 134 "ПМ", 30 автомобилей и др
F-111
Англовики много хуйни пишет. Тащи ОШС или любые другие документы для дивизий на грузовиках.
Может, потому, что aircraft carrier одной петардой destroyed не будет, м, визгля?
destroyed, если повезёт, и не будет, но выведен из строя на всю продолжительность конфликта — точно.
Даже с самой маленькой петарды, даже при неудачном попадании.
Плавучая пороховая бочка же.
Ню-ню. Для того что бы надолго вывести из строя Форрестол хватило одного удачно пущенного 120 мм НУРС Зуни
Обнаружено два чудака, не различающих "уничтожен" и "выведен из строя".
Разве что дальневосточные УРы и ПУЛАДы и то не полностью.
Этим старым стволом был М1911А1
А причём тут он?
>только F-35 изначально создавался для всего этого
Не только. Ранее был Ф-111.
Вот и все
Добрый вечер, ни у кого случаем нету ссылки на пак скриптов(вроде на питоне было) для расчета теоретических столкновений между дивизиями?
Там было все проработано вплоть до осечки ударников гранат.
Там было все проработано вплоть до осечки ударников гранат.
Несколько вопросов про кобальтовые бомбы. Реально ли это вообще или чистая теория? В википидории написано, что просто делается последняя оболочка в слойке из кобальта. По идее, нейтронов там очень много и кобальт их конечно нахватает. Не испортит ли процесс, например, избыток нейтронов? Если это все можно, тогда вопрос следующий. По идее, технологически проще заменить внешнюю обшивку боеголовки на сплав кобальта. Для боеголовок, которые движутся на нескольких километрах в секунду, наверное, не подойдет. Но вот, для крылатых ракет вполне. Или нет? Какие подводные камни.
В контексте обсуждения Мистралей и предполагаемых отечественных аналогов (Лавина, Прибой, вот это все) постоянно читаю что они были бы очень полезны в Сирии.
Вопрос: в каком собственно качестве? Технику возить дешевле чем-то попроще, вертолеты лучше разместить на земле поближе к зоне БД. Чисто как плавучий командный пункт? Что они могли бы, чего не может наземный штаб?
Вопрос: в каком собственно качестве? Технику возить дешевле чем-то попроще, вертолеты лучше разместить на земле поближе к зоне БД. Чисто как плавучий командный пункт? Что они могли бы, чего не может наземный штаб?
>Что они могли бы, чего не может наземный штаб?
Не опасаться мудака с минометом во дворе детского садика в километре от периметра. То же самое относится к базированию вертолетов, госпиталю и т.п.
Эти мудаки предлагают, если ты способен в это поверить, гонять УДК в сирийском экспрессе. А на указание, что это забивание гвоздей микроскопом, рвутся и визжат.
>Реально ли это вообще или чистая теория?
Да. Да. Теория реальна.
>По идее, нейтронов там очень много и кобальт их конечно нахватает. Не испортит ли процесс, например, избыток нейтронов?
Нет. Хуйню написал.
>По идее, технологически проще заменить внешнюю обшивку боеголовки на сплав кобальта.
Чем что проще?????
>Для боеголовок, которые движутся на нескольких километрах в секунду, наверное, не подойдет. Но вот, для крылатых ракет вполне. Или нет?
Подойдёт, какая хуй разница то что полетит.
Объясните мне суть защиты 3 и 4 танков, а именно их брони борта. Что это за три хуйни? ДЗ? Как-то мало, серьезно. Почему тогда ими не обвешано все, как контактом-1? Ну ладно движок, он зачахнуть от ДЗ может, почему не облепили этим ДЗ все? Тот же вопрос про контакт-1, кстати, почему такой обвес?
>танк-компромисс
Ты ещё спроси почему броня на лбу толще.
Защита усиливается в пределах углов безопасного маневрирования, ~30°. Боевое отделение закрыто и хорош.
>Что они могли бы, чего не может наземный штаб?
Ничего. Правительство Сирии предоставило наземную инфраструктуру, поэтому УДК и вообще боевой флот там не очень нужен. Вот если бы вписались в ливийский конфликт, было бы совсем иначе, потому что там вся возня идёт в основном вдоль берега, и морпехи с вертолётами могут решить весь исход конфликта.
От выстрела строго в борт она не защитит, посмотри на танк под таким углом, чтобы эти три пластины закрыли боевое отделение — вот примерно так защитит. На последних модификациях её вешают почти во весь борт, но это малоэффективная мера. Хотя в сочетании с везением может и спасти кого-то, так что пусть вешают.
Ну и современная ДЗ, толстые коробки типа тех, что на Т-14/15, защищает от попадания под любым углом, поэтому уверенно лепится на любой участок брони.
А с чем связано то, что все боле-менее приличные снайперские винтовки — болтовки?
С механикой.
ВС СССР появились сразу после окончания Великой Отечественной, т.е. в 1945 году, а упразднены были в 1991. Уточни, про какой период ты говоришь?
>2697794
>Даже в окопе между обстрелами кинул плащ-палатку или кусок брезента на ящик боеприпасов, и быстренько обслужил своей оружие.
Я надеюсь, что ты никогда не будешь в окопе (искренне тебе этого желаю). Но если вдруг, то ты вспомнишь эти свои строки и усмехнешься, каким ты был глупым.
>Большинство солдат погибнет не то что не выстрелив в пехоту
противника, а даже не увидев её ни разу.
Вот именно. ИТТ дети, для которых война - это исключительно компьютерная игра-стрелялка с видом от первого лица. К сожалению, в этих играх не показывают "быт войны", где люди подрываются на минах, пойдя поссать в кусты, или попадают под обстрел из миномета, или из пулемета хуй знает откуда (из леса).
Там нет радаров, нет указателя патронов, нет карты и т.д. на "экране". А все действия приходится выполнять самому, бегая в тяжелом обмундировании, таская везде тяжелый автомат (который и без всяких тактикулов становится пиздец каким тяжелым, когда подкатывает усталость) и ты никогда не знаешь, откуда и когда в тебя начнут стрелять.
>Даже в окопе между обстрелами кинул плащ-палатку или кусок брезента на ящик боеприпасов, и быстренько обслужил своей оружие.
Я надеюсь, что ты никогда не будешь в окопе (искренне тебе этого желаю). Но если вдруг, то ты вспомнишь эти свои строки и усмехнешься, каким ты был глупым.
>Большинство солдат погибнет не то что не выстрелив в пехоту
противника, а даже не увидев её ни разу.
Вот именно. ИТТ дети, для которых война - это исключительно компьютерная игра-стрелялка с видом от первого лица. К сожалению, в этих играх не показывают "быт войны", где люди подрываются на минах, пойдя поссать в кусты, или попадают под обстрел из миномета, или из пулемета хуй знает откуда (из леса).
Там нет радаров, нет указателя патронов, нет карты и т.д. на "экране". А все действия приходится выполнять самому, бегая в тяжелом обмундировании, таская везде тяжелый автомат (который и без всяких тактикулов становится пиздец каким тяжелым, когда подкатывает усталость) и ты никогда не знаешь, откуда и когда в тебя начнут стрелять.
>Бля, а как ты думаешь, почему дрочат сборку/разборку за считанные секунды? Оружие - жизнь солдата. Даже в окопе между
>обстрелами кинул плащ-палатку или кусок брезента на ящик боеприпасов, и быстренько обслужил своей оружие.
Еще забыл добавить, что кроме "рембо" из компьютерных игр (которые, видимо, изображают разнообразный "спецназ") есть куча воинских специальностей, где основная задача бойца - обслуживание техники, а не стрельба по противнику, а оружие у него, больше частью, для самообороны.
Будешь артиллеристом, поразгружаешь ящики полдня на жаре, потом покидаешь их в пушку часа два, потом захочешь прилечь хотя бы на часок, а нет - тут тебя разбудит командир и скажет "нука быстро стели брезент и ну оружие чистить, сопляк!".
Поэтому большинству нужно такое оружие, за которым особый уход не нужен, но которое позволяет вести эффективный огонь. АК как раз таким оружием и является, что и подтверждено уже 60-летней историей.
>В википидории написано, что просто делается последняя оболочка в слойке из кобальта.
>последняя оболочка в слойке
>в слойке
А вот можно спросить, зачем употреблять жаргонизмы, значение которых видимо не понимаешь и перевирать формулировку Википедии
>представляет собой ... в котором последняя оболочка содержит не уран-238, а кобальт
- Которая совершенно понятна и, если ее прочитать, исключает абсурдные вопросы - типа:
>проще заменить внешнюю обшивку боеголовки на сплав кобальта. Для боеголовок, которые движутся на нескольких километрах в секунду, наверное, не подойдет.
- такая твоя формулировка, понимается как намерении заменять "обшивку" боевого блока (которая обычно из углеволоконного композита). Зачем? Если ясно написано, что нужно заменять оболочку ядерного заряда, которая обычно из урана-238 (и все это внутри ББ.)
"Слойка" - это схема Д.Сахорова для РДС-6, которая позволяет несколько проще/быстрее, чем схема Тейлора-Улома, сделать термоядерный заряд.
Фикс:
>Тейлора-Улома
Теллера-Улама
В чем концептуальное различие между FG-42 и StG-44? В плане не применения, а в плане почему FG не подходит под определение штурмгевера?
Винтовочного патрона против промежуточного тебе недостаточно?
Чьи ОБТ прожорливей на топливо?
Мне тут один ДА Я ЛЕЙТЕНАНТ ЗАПАСА с кафедры говорил что больше жрут именно наши.
Я в танках не очень, но это как-то идёт вразрез тому, что читал из ридонли на эту тему.
Мне тут один ДА Я ЛЕЙТЕНАНТ ЗАПАСА с кафедры говорил что больше жрут именно наши.
Я в танках не очень, но это как-то идёт вразрез тому, что читал из ридонли на эту тему.
США.
турбинные жрут больше всех (Абрамс и Т-80). Расход 5ТД, 6ТД, В-92, В-84 мне неизвестен. Семейство ТД много масла ест.
Расход есть в методичках по эксплуатации.
Абрамс, за ним т-80, потом в основном по весу идёт потребление, Меркава и челленджер сначала, потом лео и Леклерк, нетурбинные тешки одни из наиболее экономных, что не удивительно, им через всю Европу катить полагалось.
В войсках немного другой показатель применяется - запас хода по шоссе/пересеченной местности при полностью заправленных баках.
У современных танков он примерно одинаков и по шоссе составляет около 500 километров (плюс минус 50 км) без учета подвесных топливных баков на наших танках.
А расход топлива много от чего зависит, даже на одном и том же типе танка и одном и том же типе двигателя (состояние двигателя, температура и т.д.).
Скинь, просвети молодёжь.
Сейчас
Насколько критично для танка попадание ракеты Града/Урагана или близкий их разрыв?
Экипаж внутри возможно и выживет (кроме попадания Урагана, конечно), но танк будет полностью выведен из строя.
> Насколько критично для танка попадание ракеты Града/Урагана
Если ты имеешь в виду моноблочные головные части то многое зависит от точки попадания. Например попадание в влд градом танк переживёт, разве что снесет наверное оборудование, возможно разуются гусеницы. Если попадёт в крышу башни или мто то все может кончится проломом брони с фатальными последствиями. Ракеты урагана без вариантов уничтожит танк, 100 кг это серьёзно.
> или близкий их разрыв?
Смотря насколько близки. Ракеты бм скорее всего не повлияют на боеспособность, урагановские могут повредить ходовую или даже пробить бортовую и кормовую броню.
Смотря насколько близкий. Вот видео из машины https://www.youtube.com/watch?v=QsCfVbvfhrc
Если нет прямого попадания, то танку, в принципе, не так уж и страшно.
Какие тенденции в развитии йоба-оружия? Что появилось нового не из задела времён холодной войны?
Все, что связано с электроникой, в основном: миниатюризация, массовость, доступность. БПЛА (разведывательные, ударные, миниатюрные), системы связи, портативная электроника (тепловизоры, прицелы и т.д.). Управляемое вооружение, в т.ч. миниатюрное (вплоть до гранат для подствольника с камерой на парашютике для обзора местности).
Всё это сильно меняет качество управления войсками, скорость передачи информации, значит и скорость принятия решений (и качество). Соответственно, те, у кого всё это быстрее оформится в цельную систему (т.н. "сетецентрическая доктрина") будет доминировать на поле боя.
В физике особых прорывов не было особо, хотя новые материалы появляются постепенно.
Короче, американцы опять всех победили.
Что делают киатйцы?
Все нынешние новации есть результат развития 5-го техноуклада, гребень роста которого прошёл в 1970—2000-е. Он характеризовался роботикой, электроникой, связью. Сейчас (с 2010-х) начат бурный рост 6-го техноуклада (нанотех), который будет развиваться до середины века, поэтому новации следует ожидать с 2030-х или чуть раньше.
Китайцы имеют доступ к тем технологиям, производства которых у них размещены, а таких очень много, вот они это и делают.
http://bespilotnik.today/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-wing-loong-ii.html
Эх, жалко, что слишком тупой, чтобы быть технарем и выучить китайский, чтобы помогать строить Великую Китайскую Империю.
> сетецентрическая
сетецентрическая обозначает самостоятельное управление самоуправление разрозненных узлов
>Какие тенденции в развитии йоба-оружия?
Законы физики нашей Вселенной накладывают ограничения на оружие, которое в принципе может быть создано. Так как любое оружие в своей работе опирается на законы физики.
Например, число химических элементов конечно, поэтому невозможно бесконечно наращивать мощность химической взрывчатки. Также как и стойкость брони.
Новые химические элементы, которые синтезируются в ускорителях, существуют лишь доли секунды.
«Новую физику» невозможно открыть если ее не существует вовсе.
О невозможности "плазменного оружия"
http://samlib.ru/n/njashechka_u/sht_plasmaweapons.shtml
>число химических элементов конечно
Что несет, епт.
Причем про возможный остров стабильности, естественно, тоже не слышал нихуя.
Вот с этим соглашусь. А то понапишут глупостей про лазеры/рельсотроны (это конечно не значит, что и они не смогут найти своих узких ниш).
>Причем про возможный остров стабильности, естественно, тоже не слышал нихуя.
Он, как раз, возможно и слышал. Поэтому понимает, что эта "стабильность" - относительно соседних элементов/изотопов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флеровий
Почему американская военная доктрина на голову превосходит российскую?
Потому что у них больше денег.
Чтобы создать доктрину тебе не деньги нужны, а мозги, не?
Любая самая шикарная доктрина ничего не стоит если у тебя нет материальной возможности ее реализовать.
Французы избавились от СПТРК, заменив их на переносные?
Разве?
Почему твоя мамка ебется с псами, а ты даже не знаешь, кто из них твой отец?
Ты хоть одну из этих доктрин читал?
На википедии. Там получается, что это годнота.
Как ты это понял вообще, ну, каковы критерии годноты?
Что можно прочитать про развитие электронной начинки танков, самолетов и кораблей?
Откуда вообще появилась идея стабилизатора, тепловизоров и тд?
Не закидывать мясом.
Такого нет ни в одной из доктрин.
А ирл получалось так.
Ирл я тебе в рот ссал.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Пруф
Ггг, маня, как насчет почитать про тот же Маркет Гарден или Монте Кассино, а потом раскрывать ебальник?
Необходимость в радикальном улучшении ТТХ самолетов и танков возникла и развидась во время ВМВ
Конкретно стабилизаторы появились еще после ПМВ на флоте
Первый танк с стабилизатором - шерман, но он одноплоскостной, немцы изначально пошли по неверному пути, а именно пытались компенсировать тряску подвеской. Нормальные двуплоскостные массово появились в СССР после войны на т54/55, т10 и пт-76
По тепловизорам первые были французы, хотя сама идея идет от первых ПНВ, которые разрабатывали еще в ВМВ немцысвой проект был даже в СССР
>немцы изначально пошли по неверному пути, а именно пытались компенсировать тряску подвеской
Чушь.
А как насчет тебе проследовать нахуй и перестать нести хуйню?
Проеб командования не есть целенаправленная политики укладывания ребят в землю.
О, а у кого-то в доктрине была целенаправленная политика укладки ребят в землю? Давай-ка пруфай цитатами, или хуй за щеку получишь.
Король аргументации очередной.
Нахуй рот открываешь, если тебе нечего сказать, пес?
Приказ ни шагу назад, слышал?
>У вас доктрина говно!
>Аргументируйте?
>Мясом закидываете, не то, что швитые!
>В доктрине такого нет.
>А IRL было!
>Вот примеры. когда швитые тоже мясом закидывали.
>Проеб командования не есть целенаправленная политики укладывания ребят в землю.
Я так понимаю, Азарий Будурович, вы утверждаете, что у нас доктрина плохая, потому что мы мясом закидывали вопреки своей доктрины, а у швятых доктрина хорошая, потому что они мясом закидывали вопреки своей доктрины?
Нет, совковая доктрина плохая потому что не предусматривает упор на дистанционное воздействие на противника.
Ты давай про целенаправленное укладывание в землю тащи.
Наши американские друзья что-то чуть в Арденнах не насосались ввиду нелётной погоды.
Зато доктрина пиздатая была, да.
Да, доктрина хорошая. Потому что есть чем её реализовывать. А у России нихрена нет кроме гомосрочников и ржавого совкоговна. Такие дела.
Спешу отметить, что военная доктрина РФ не имеет ничего общего с военной доктриной СССР по причине отсутствия в природе последней. Военная доктрина РФ описана здесь: http://kremlin.ru/supplement/461
Военная доктрина США описана здесь: http://www.dtic.mil/doctrine/new_pubs/jp1.pdf
Никаких оснований считать любую из доктрин лучше или хуже другой нет, поскольку обе являются наиболее приемлемыми с точки зрения национальной безопасности для обеих стран.
Засим прошу порашных дегенератов Тараса Тамидовича и Азария Будуровича не кормить.
Военная доктрина США описана здесь: http://www.dtic.mil/doctrine/new_pubs/jp1.pdf
Никаких оснований считать любую из доктрин лучше или хуже другой нет, поскольку обе являются наиболее приемлемыми с точки зрения национальной безопасности для обеих стран.
Засим прошу порашных дегенератов Тараса Тамидовича и Азария Будуровича не кормить.
Вообще-то нужно мириться с западом и приглашать в РФ инструктор и аналитиков. Потому как по факту армия РФ сейчас небоеспособна.
>А у России нихрена нет кроме гомосрочников и ржавого совкоговна.
Т.е. я правильно понимаю, что, кроме пламени из афедрона, у вас аргументов не наблюдается?
Молодой человек, пройдёмте в порашу.
Бля, ну ты победил)0
Путин потому и не начинает наземку с Сирии. Там эта недоармия насосется хуев без взаимодействия между видами войск.
Двощую. Только в манямирке воевать может, а как просачивается в реальность, сразу насасывает, как сосадские побратимы по обучаемости.
В каких современных артиллерийских системах используется поршневой затвор?
Кроме паладина.
Кроме паладина.
В Коалиции
Арчер, CAESAR
M777.
2С7, SIAC, G5, G6
А, так его задача была убить побольше народу?
Это была не цель. Цель была другая.
Но ведь утверждение, которое этот чушок пытается доказать приказом 227 - что у кого-то в доктрине было целенаправленное хоронение ребят.
Шалом, ананы. В армейке, на Угрешке, откатали пальчики. Куда отпечатки были отправлены, помимо занесения в личное дело? В скором времени буду покупать паспорт и съебывать из страны, так что очень волнует этот вопрос.
Откатали не просто так, ты на карандаше у гэбни. За тобой будут вести пристальное наблюдение, как только спизданешь то, что не должен был сказать, тебя тихо прихлопнут и инсценируют ограбление или ещё какую хуйню, гэбня на этом собаку съела, так что лучше не трепись налево и направо.
Этот
Дело говорит. Поэтому если будешь сваливать то пробирайся нелегалом чтобы случайно не упасть с лестницы в аэропорту.
> Откатали не просто так, ты на карандаше у гэбни.
В смысле? Я ж призывник простой, мясо. Всем катали. Значит, все на карандаше?
> За тобой будут вести пристальное наблюдение, как только спизданешь то, что не должен был сказать, тебя тихо прихлопнут и инсценируют ограбление или ещё какую хуйню, гэбня на этом собаку съела, так что лучше не трепись налево и направо.
Щито, блядь? Ты боевиков обсмотрелся? Нахуй я им сдался?
> Этот
> Дело говорит. Поэтому если будешь сваливать то пробирайся нелегалом чтобы случайно не упасть с лестницы в аэропорту.
Я ж написал - буду брать новый паспорт, на новое имя, с регистрацией смерти нынешней личности есть деньги, возможность и причины.
Или вы меня тралите?
Траллят, конечно, тебя гэбня возьмёт за жопу ещё при покупке нового паспорта.
> Я ж написал - буду брать новый паспорт, на новое имя, с регистрацией смерти нынешней личности есть деньги, возможность и причины.
Ты под колпаком, бро. После приобретения паспорта. Тебя и возьмут. А там стандартная схема: допросы-суд-зона-параша.
Очень печально но ты обречён.
> Или вы меня тралите?
Нет. Но есть один выход.
А пруфы будут?
> 2С7
Ну это понятно, при том калибре иначе уже нельзя.
Короче, в основном на западе юзают поршень. Странно.
Пруфы на вики и в арматотреде.
>В армейке, на Угрешке, откатали пальчики. Куда отпечатки были отправлены
ЗОНАльный Центр МВД.
> есть один выход
В окно?
По сути, без шутеечек, объясните, куда из военкомата отправляют отпечатки?
А другие системы? Типо раций, автоматических систем тушения и тд?
Рассказывай зачем шахматные катки городили.
Такс, братцы.
Настал момент, когда очередному анону требуются помощь.
Крч этот анон решил пойти в полицаи со средним образованием, а так же отслуживший в ВС РФ(В результате чего получил ахуенную хар-ку).
В чём таки плюсы и минусы в службе МВД на данный момент?
Настал момент, когда очередному анону требуются помощь.
Крч этот анон решил пойти в полицаи со средним образованием, а так же отслуживший в ВС РФ(В результате чего получил ахуенную хар-ку).
В чём таки плюсы и минусы в службе МВД на данный момент?
Хранят в личном деле для опознавания трупов в случае чего.
>Короче, в основном на западе юзают поршень. Странно.
Нет. 50×50.
Это был саботаж польских спецслужб. Из всех танков с шахматной подвеской плавный и большой ход только у Пантеры, но не благодаря шахматам, а из-за сложнейшей йоба-конструкции двойного торсиона.
Спасибо, анончик :3
>В войсках немного другой показатель применяется - запас хода по шоссе/пересеченной местности при полностью заправленных баках.
>
>У современных танков он примерно одинаков и по шоссе составляет около 500 километров (плюс минус 50 км)
А что потом? Танк ломается нахуй?
А потом у него кончается горючка, дебс.
>А потом у него кончается горючка, дебс.
А что вот тут написано 700?
Написано что в идеальных условиях новый танк с опытным водителем проедет 700км.
Военач, поясните за вопрос. Смотрите, возьмём совеременную страну. Пусть это будет Франция. У неё есть ЯО. Может ли страна в современном мире полностью распустить армию и оставить одно ЯО? Захочет ли её кто-то завоевать и всё будет хорошо? А если страна будет не в НАТО и вообще без союзников, но с ЯО? Какие есть объективные причины держать огромные армии современным государствам, входящим в ядерный клуб? Это не срача ради и пораши, просто правда интересно.
Если нет конвенциональной армии, ЯО раскатают авиацией, а что не авиацией - то танками.
Все просто же.
Если хочешь, можно провести аналогию: вот, предположим, легализовали короткоствол, купил ты себе пистолет. Значит ли это, что можно не качаться и не заниматься рукопашкой? Что, если тебе потребуется алкашню бомжавую выгнать из подъезда, ты в них стрелять будешь?
Вот Асад, у него есть химическое оружие. Помогло оно ему против орд голожопых бабахов? Да даже в вакууме, без поддержки США и Европы, в самом начале конфликта поддержка бабахов выросла в разы на фоне слухов о том, что он хуячит собственный мирняк, даже до химки. Если Франция начнет хуячить собственные города ЯОем, с ней произойдет примерно то же самое. Пользуясь случаем, ссу на ПНН-дауна.
ЯО большинству стран ЯК не нужно. Оно ни от чего не защищает, а только сосёт деньги. Практическую пользу оно приносит только США, РФ и КНДР.
Еще Пакистану, Индии, КНДР, Израилю.
Очевидно здесь
не зря выбрали как пример
>Пусть это будет Франция
- видимо, по умолчанию, считается, что против своих хватит карабинеров/полицейского спецназа и до необходимости на самом деле бить по собственным городам ОМП - дело не дойдет.
Это, кстати, спорное допущение - не факт, что противники такой "Франции" (без армии, но с ЯО) - не захотят ее "шатать" спонсируя сепаратистов. Пресловутую "гибридную войну" не вчера придумали.
Так что (даже не имена планов на активную внешнюю политику) - армия - это необходимый атрибут суверенного государства.
В общем считаю, что ответ на вопрос
>Может ли страна в современном мире полностью распустить армию и оставить одно ЯО?
- Нет, самое близкое - вариант, условно независимой "Швейцарии", пусть с маленькой но армией и резервистами (Швейцарии, кстати, до 1974 имела ленивенькую, но свою ядерную программу) - возможно при стабильной внутренней/внешней ситуации.
1.сколько в армии 18-ти летних срочников, по каким причинам большая часть из них служит.
2. Есть ли в армии свободное время. Могу ли я заниматься своим хобби - рисованием на службе? А еще есть ли там библиотеки чтоб читать
3. Можно ли вообще какую то малую выгоду взять со службы? Я слышал там есть качалки и музыкалки, это правда?
2. Есть ли в армии свободное время. Могу ли я заниматься своим хобби - рисованием на службе? А еще есть ли там библиотеки чтоб читать
3. Можно ли вообще какую то малую выгоду взять со службы? Я слышал там есть качалки и музыкалки, это правда?
1. Много. Я бы сказал что процентов 70 это молодняк 18-19 лет.
2. Есть. Тут уже от части к части зависит. У меня в учебке свободного времени не было в принципе, а остальную часть службы я ходил не зная чем заняться.
3. Выгод очень много, но они не для всех. Качалки и ленинки в которых есть муз инструменты и книги есть в каждом подразделении, с этим проблем никаких. Так же в выгоды я могу записать охуенную социализацию. До армии я был забитым омежкой и няшей стесняшей, после - могу найти общий язык с совершенно любым человеком. Так же я начал очень следить за собой и не гнушаться "грязной работы". Мне начало приносить удовольствие такое унылое занятие как уборка, например.
Ну и где ты еще научишься, например, чинить многотонные грузовики, вязать 40 видов узлов или как я, разбирать и собирать самолеты. Но это выгоды именно для меня, не уверен что каждый желает научиться подобному.
>Так же в выгоды я могу записать охуенную социализацию.
>До армии я был забитым омежкой и няшей стесняшей
Это у тебя от недостатка уверенности в себе было. Если бы походил на гражданке на какие-нибудь единоборства, то через некоторое время тоже перестал бы быть няшей-стесняшей. При этом не повергая свою жизнь и здоровье опасности.
Моя жизнь и так никакой опасности не подвергалась. Но ты прав, возможно на гражданке такие перемены тоже могли бы произойти, однако в армию я шел не для того чтобы побороть внутреннего омежку, это так, приятный бонус.
Что прочитать про логистику и тыловое обеспечение? Будет круто, если с ВМВ до современного состояния.
Что местные думают про эту еболу? Будет ли она эффективно использована хотя бы армией Мурики? https://youtu.be/28owOOPt1Gs
Я вот не понимаю нахрена нужен такой шлем, тк шея один хрен сломается, а комфорта больше не станети не надо загонять про шрапнель. Шея открыта как хуй знает что. Ещё, возможно мое показалось, но он походу косолапит лол
Я вот не понимаю нахрена нужен такой шлем, тк шея один хрен сломается, а комфорта больше не станети не надо загонять про шрапнель. Шея открыта как хуй знает что. Ещё, возможно мое показалось, но он походу косолапит лол
>А что вот тут написано 700?
Речь про современные танки. Т-72Б, который выпустили в 1986 году, может в 1986 и ездил столько. А сегодня, без капремонта, не факт, что он вообще 500 км без поломок проедет.
Поцоны, что за танкетка?
Было много профильных тредов по экзоскелетам, сейчас ее условно жив
https://2ch.hk/wm/res/2651570.html
>тк шея один хрен сломается
Они, как раз, попытались предпринять меры, что бы разгрузить шею.
Ну и главное. Обсуждать - что то, что есть только в виде рекламных роликов - это явно не для Ликбез-треда.
БТС-4
>БТС-4
Биг спс.
https://www.youtube.com/watch?v=HkA_OaLL_jk
Поясните утка ли и если она самая, то где прослеживается?
Вот проебы, которые я заметил:
>Сказал вместо главного развед управления, государственное развед управление.
>Вспомнил про злосчастную майкопскую бригаду.
>Киношная фраза а ля РАИСЯ НАС ПРИДАЛА.
Поясните утка ли и если она самая, то где прослеживается?
Вот проебы, которые я заметил:
>Сказал вместо главного развед управления, государственное развед управление.
>Вспомнил про злосчастную майкопскую бригаду.
>Киношная фраза а ля РАИСЯ НАС ПРИДАЛА.
самто как думаешь, если у нас за наемничество срок дают? Это из разряда "исповедь киллера" на НТВ тех же годов.
Он во время интервью говорит, что он уже фактически в тюрьме. Мне казалось, что Познер хоть какой-то авторитет имеет, чтобы не пиздеть так нагло.
>Познер
>не пиздеть
Ладислав я конечно понимаю вы слишком юны, и думаете что ВМ это такой загон тупый ватников которых унтерменши с вашего уютного /poгона будут тралить на раз два согласно статье с лурочки, но пожалуйста прекратите.
https://www.youtube.com/watch?v=HmeOZGm_yTA
вот вам КИЛЛЕР-УБИЙЦА-ЧИНОВНИКОВ у ПОЗДНЕРА ИЩЕТ ПОДДЕРЖКИ У НАРОДА
в то время напомню вам был на коне небезизвестный Головачев со своим СМЕРШ-2
>у нас за наемничество срок дают?
Статья за наемничество не работает; "наемников" пихнут под 205/208/210 статью и сверху для гарантии 354 пизданут найдя репостик в вк.
>у нас за наемничество срок дают?
Первый срок по 359 был выдан не так давно, в 90-х это было не актуально.
Поверхностно, мне похуй, на эти крики
> как на нтв!
> лурка!
>СМЕРШ-2
Хотелось бы посмотреть есть ли в его речи очевидные проебы, который человек знающий заметит сразу, шаблочники в сторону.
Его уничтожают. Это расходный материал.
7 минута 17 сек - мы прибыли в грозный чтобы уничтожить мост через терек, чтобы прижать регулярные войска чеченской армии
потом чот про бригаду
потом 7-42 - мы получили приказ отходить в заданную точку недалеко от дома правительства. Мы пришли туда но нас никто не встретил, мы ввязались в бой. Выходили через спутник, никто не слышал, гибли хуе мае.
https://www.google.ru/maps/place/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9,+%D0%A7%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF./@43.4466239,45.7472324,11.75z/data=!4m5!3m4!1s0x4051d31d2a73eb29:0xbebeb24edaacd29d!8m2!3d43.3168796!4d45.6814856
мост через терек в 30 км от центра грозного. Как можно перепутать Терек и Сунжу? На которой кстати дохуя мостов. Тем более он тока что там фактически был. какое нахуй ГРУ? Этот человек в грозном ниразу не был. У меня батины кореша от туда когда возвращались с закрытыми глазами могли рассказать куда как и чо идти.
Короче пиздежь. Достаточно понятно для вас?
Косплей Бульбандии. После 2-х нераскрытых террактов (Витебск и Минск 9-го мая) Лукашенко, как главнокомандующий, издал приказ о сдаче отпечатков пальцев всех военнообязанных. Поскольку у МО нет ресурсов, то сдавать отпечатки надо было в МВД. Самое смешное, что террористы сдали отпечатки в числе последних, к минеру домой в Витебске пришел военком с нарядом и дактилоскопистом. После этого минер быстренько поехал в Минск, где совершил свой 3-й самый результативный теракт в метро.
Только в бульбляндии так и не смогли высосать из пальца мотивов тирраристов.
1. В основном на срочку идут из мухосрансков, после дембуля прямым ходом идут в полицаи. А если служил в ВДВ или спецназе, то можно в нацгвардейцы.
2. Рисовать будешь боевые листки и дембельские альбомы пока остальные спят. Библиотеки есть только на полковом или бригадном уровне. У меня в батальоне было что-то вроде бук-кроссинга, прочитал за год полторы книжки.
3. Качалка была, и неплохая. Говорили, подарок отца дага, который служил до нас. Музинструменты были в клубе, но в музвзвод отбирают еще до военкомата, с музыкальным образованием. Связистом на узле связи можно неплохо поднатаскаться на уровне колледжа.
Вроде "Мейн Кампф" почитывали, нацики хреновы.
Охуенно. Я тоже читал и майн кампф и коран.
Внимательно слушаю
мимо майор
Короче хуйня это все ваши майнкрафт и куран. Читайте Ницще и Жопенгауэра, там всё написано.
>там всё написано
Кто убил Джона Кеннеди? В /zog пройдите
Привет, либераторы. Интересует такой вопрос. Демократор едет в танке, над ним взрывается нейтронный снаряд, танк в зоне максимального поражения. Что визуально будет происходить с танкистом? Как это будет выглядеть? Замрет и дымок с него пойдет, или кожа стечет? Есть какие-то данные на этот счет? Или можете примерно представить?
>танк в зоне максимального поражения
При прямом попадании ядерного боеприпаса танк превратится в плазму вместе с танкистами, очевидно.
А если ты решишь отдохнуть на мощном источнике нейтронов, то никаких особых спецэффектов не будет. В зависимости от его мощности через какое-то время тебя начнёт мутить, ты потеряешь сознание, а затем откажут органы, помрёшь и начнёшь гнить как обычно. Остальные последствия нейтронной активации твоего тела увидит только спасатель на экране детектора радиации, в итоге он к трупу даже не подойдёт, тушу манипулятором запихнут в бочку и увезут в хранилище активных отходов.
Печальная стори
ядерная война это ад, хорони ребят.
>А если ты решишь отдохнуть на мощном источнике нейтронов, то никаких особых спецэффектов не будет. В зависимости от его мощности через какое-то время тебя начнёт мутить
смерть под лучом
>нейтронный снаряд
Тоже, сюрприз, создает ударную волну. Так вот, на том расстоянии, на котором танк от нее уцелеет - танкиста хоть и убьет нейтронами, но мощность потока - будет недостаточной для каких либо визуальных эффектов, типа
>дымок с него пойдет, или кожа стечет
Затошнит, голова закружится.
Но главное — нигра не сможет больше заряжать.
Либераторы же погрустнеют, но задачу выполнят.
Вообще западные танки гораздо хуже защищены от всех ПФЯВ.
И тут стоит вспомнить, что с Т-72Б3 снят противонейтронный надбой.
Пушо нахуй не нужен, кроме люков и башни никуда не ставится. Подбой никуда не делся.
Разве гамма лучи пролезут сквозь танковую броню?
Зачем это на ТОУ вешают?
Зачем это на ТОУ вешают?
Это пусковая установка
И какую роль выполняет?
Они даже через твою мамашу пролезут.
Запускает ракету.
>Запускает ракету.
Ты не видишь красного овала на фото?
Это не вешают, это и есть tow.
Нет.
Костыль, типа пламяотражателя чтобы стартовый заряд сгорел до вылета из тубы.
Фикс какого-то дефекта или так и надо? Просто в НОТ'е, Милане и Корнете такого нет.
Швятость.
Подозреваю что это ради того чтобы укоротить и облегчить и так охуенно тяжелую для ПТРК тубу с ракетой, пусть и ценой веса пусковой.
>тк шея один хрен сломается
Сука опять.
Корнет, НОТ и Милан столько же весят ~22кг.
Знаю,что не совсем туда,но может,подскажете книг по производству артиллерийских систем, снарядов и их истории, начиная с 19-го века? Туктанов и Таптун уже в наличии.
>Корнет
>не переутяжелен
Кек. Вдвое тяжелее метиса между прочим, хотя сейчас никак иначе видимо.
>НОТ
Изначально пилился для установки на вертолеты и ББМ, переносимость скорее плюшка
>Милан
7 кг ракета.
>Кек. Вдвое тяжелее метиса между прочим, хотя сейчас никак иначе видимо.
Ну и где у корнета удлинение для тубуса?
Чем обусловлено такое бесславное поражение Италии во второй мировой войне? Ведь по сути, за всю войну она одержала лишь пару мелких побед на суше, в остальном отсасывая по полной и планомерно проебывая полимеры. В чем причина этого? Насколько мне известно, итальянские солдаты были неплохо вооружены и обучены, может дело в нехватке мотивации? И поддерживает ли военач "расовые" теории, согласно которым некоторые нации от природы более способны в военном ремесле, нежели другие?
Ты довнер? Я где-то писал что оно там есть? Разговор начался с моего предположения о назначении подобного устройства на TOW на минуточку, первая модель которого с практически той же пусковой принята на вооружение в 1970г.. Щас бы ПТРК времен фульда гапа с корнетом посравнивать. На тобой же упомянутом хоте подобная система так же отсутствует.
Отсутствие собственных средних танков и бомберов. Слабая экономика. Общее низкое качество всех вооружений (морских, авиационных и сухопутных) и низкие боевые качества итальянских солдат.
>морских
Разве итальянские корабли не были на тот момент одними из наиболее совершенных?
Мусолиня впрягся не за тех ребят. Мутные интересы Гитлы защищать никому не вперлось
Собственно зачем он поперся в Грецию (где и огреб знатно), понятно не совсем.
Восстановление Римской ымперии? Ну это совсем смешно.
Собственно офицерство было низкомотивировано, солдаты тоже.
Низкая мотивация короче.
Кто там воевал нормульно, берсальеры если только. Не хотели войны короче, как французы тип.
С техникой у них было норм все. У эфиопов, албанцев и греков её вообще не было (ну у греков 2.5 британских танка).
У них были несовершенны орудия. Да и вообще тогда рулить начали авианосцы, а их у италов не было.
Тактика первой мировой войны - итальянцы когда начали наступать в ливии, сразу за войсками тянули дороги и это нормально для 15-18-хх, а в эпоху блицкрига уже не канает.
Были отличные линкоры, но всю войну простояли в порту, и пользы от них было меньше, чем от полуразобранных ржавых корыт первой мировой, севших на дно в Ленинграде.
Впрочем, от линкоров остальных стран пользы было не больше, активно действовали только американские линкоры. И далеко не всегда в сопровождении авианосного соединения, у ребят были стальные яйца.
Для чего ведется спиральная траектория ПТУРов?
>У меня другой вопрос вот в царской армии вроде как полный Георгиевский кавалер имел право не вставать по смирно при императоре и царь должен был здороваться с ним первый
Случайно попалась инфа. Роды военного дворянства (2-я часть родословной книги, 1722-1856 личное начиная с прапорщика/корнета, c 1856 - потомственное с полковника и выше) имели право входить к императору без прошения об аудиенции. Такую привилению кроме них имели только великие князья.
Поясните диванному вояке за такой вид войск как МЧС. Недавно по ящику показывали вручение дипломов выпускникам МЧС, их специальность инженеры по пожарной безопасности, они считают себя офицерами, а на деле трудоустраиваются пожарными. Что за неразбериха, нахуй их так много надо?
Все прост. В СССР МЧС не было, были части гражданской обороны в составе МО, пожарные в составе МВД и контрольно-спасательные пункты ВЦСПС. Ельцин в период противостояния с Горбачевым начал создавать спасательные службы, в том числе - военизированные на базе частей ГО (создание армии и милиции было бы слишком толсто). До сих пор многие части МЧС называются так: Н-ский спасательный центр (войсковая часть №...). Все как у военных, присяга, звания всаимозасчитываемые и пр.
Предыдущий тред тонет здесь:
https://2ch.hk/wm/res/2664342.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.