Вот у США есть FGM-148 Javelin которым вооружена США и некоторая часть продвинутой Европы и Азии, у Японии есть Type 01 LMAT, у Израиля есть Spike которым вооружен Израиль и значительная часть продвинутой Европы и Азии, у Китая есть HJ-12.
Что собирается делать Россия если у неё будет военный конфликт например с Японией? Японцы своими ПТУРами просто перетыкают все российские танки. Японцы сначала уничтожат весь российский флот на тихом океане и посбивают своими пэтриотами и СМ ракетами всю авиацию, а потом уничтожат весь танковый десант своими ПТРК.
Сколько стоил один выстрел для Type 01 LMAT в 2017 году?
Что собирается делать Россия если у неё будет военный конфликт например с Японией? Японцы своими ПТУРами просто перетыкают все российские танки. Японцы сначала уничтожат весь российский флот на тихом океане и посбивают своими пэтриотами и СМ ракетами всю авиацию, а потом уничтожат весь танковый десант своими ПТРК.
Сколько стоил один выстрел для Type 01 LMAT в 2017 году?
Хорошо шифруешься, танталодебил.
Вот у России есть АК-74С которым вооружена Россия и некоторая часть продвинутых стран ОДКБ, у России есть АК-12, у Белоруссии есть АКМ которым вооружена Беларусь и значительная часть продвинутой Европы и Азии, у Казахстана есть АК-47.
Что собирается делать Япония если у неё будет военный конфликт например с Россией? Русские своими автоматами просто перестреляют всех японских солдат. Русские сначала уничтожат весь японский флот на тихом океане и посбивают своими С-300 и Тунгусками всю авиацию, а потом уничтожат весь танковый десант своими штык-ножами.
В районе Владивостока с аэродромов, отлитых из бетона, помнящего ещё Никиту Сергеича поднимутся 2 или 4 звена (сколько будет на ходу) бомбардировщиков ТУ-95, помнящих ещё Леонида Ильича, сделав круг над аэродромом, они пустят ракеты с СБЧ, которые помнят и того и другого, то же самое сделают подводные лодки, не выходя из бухт и через час воевать с Японией будет уже не нужно, а нужно будет в Японию слать гуманитарку и роботов для разгребания радиоактивных завалов.
У БМП в качестве орудия стоит "гром". У грома начальная скорость бронебойного снаряда хотя, по сути, гранаты около 770 м/с
У пушки Д5Т около 800 м/c
У 76мм пушек (не суть, плюс-минус всех, что Ф32, что зис3, что на ПТ76) 650м/c
У 100мм Д10Т какой-нибудь БР412Д около 900 м/c
Почему везде указано, что гром пушка "низкой баллистики"? Да, не фонтан, но терпимо же. Конечно, малосравнимо с 1600-1800м/c всяких там т62/т64 второго ещё не было тогда
У пушки Д5Т около 800 м/c
У 76мм пушек (не суть, плюс-минус всех, что Ф32, что зис3, что на ПТ76) 650м/c
У 100мм Д10Т какой-нибудь БР412Д около 900 м/c
Почему везде указано, что гром пушка "низкой баллистики"? Да, не фонтан, но терпимо же. Конечно, малосравнимо с 1600-1800м/c всяких там т62/т64 второго ещё не было тогда
> Почему везде указано, что гром пушка "низкой баллистики"?
Потому что ствол пушки короткий, отчего стреляет прямой наводкой всего на 765 метров.
Вот у Ивана IV есть бердыш и пищаль которыми вооружены стрельцы и некоторая часть продвинутых поместных полков, у избранной тысячи есть гафуницы, тюфяки и мажоры, которыми вооружен весь большой наряд и значительная часть продвинутых еретиков латинского извода, у ляхов есть винтовальные орудия.
Что собирается делать Крымское Ханство если у него будет военный конфликт например с Грозным Царем? Большой наряд своими пушками просто перестреляет всех крымских конников. Русские сначала уничтожат всех янычар у гуляй-города и постреляют своими пищалями всю пехоту, а потом уничтожат всю конницу своим большим нарядом.
Сколько стоил один выстрел величиной с лошадиную кормушку внутри снаряда различные заклинания и множество разнообразных вещей на что удивился бы и ум Аристотеля в 1572 году?
По моему дебил это ты и причём тут тантал?
Вы поехали?
То есть другими словами в не атомном конфликте Россия сразу же сливает сражение? Ведь атомное оружие никто не будет применять поскольку это подписать самому себе приговор. Танковые силы России не выдержат встречи с совершенными японскими ПТРК. Япония сама может начать высадку десанта во Владивостоке и будут прям с лодок и катеров уничтожать при помощи Type 01 LMAT танки находящиеся на побережье. Ведь понятно что же что говняные вооружённые силы РФ не смогут ничего противопоставить такому вооружению.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Тебя следует зарепортить за визг, но поскольку это ликбез, отвечу: НЕ СМОГУТ ТВОИ КАТЕРА ПОДОЙТИ К ПОБЕРЕЖЬЮ НА ДАЛЬНОСТЬ ВЫСТРЕЛА. Потопят их береговые противокорабельные комплексы, авиация, артиллерия.
>Большой наряд своими пушками просто перестреляет всех крымских конников. Русские сначала уничтожат всех янычар у гуляй-города и постреляют своими пищалями всю пехоту, а потом уничтожат всю конницу своим большим нарядом.
В целом так и было.
>Ведь атомное оружие никто не будет применять поскольку это подписать самому себе приговор
ЯО нужно что бы запугивать домохозяек. Как показывает практика его никто применять не собирается.
>ЯО нужно что бы запугивать домохозяек.
это глупая ложь.
Тактическое ядерное оружие может быть применено с высокой вероятностью.
Что то слишком быстро подгорел и завизжал, продолжишь в том же духе зарепорчу тебя за визг.
После того как флот и авиация будут уничтожены более совершенным японским флотом и более совершенной ПВО в виде пэтриотов и морских ракет SM при участии одних из лучших истребителей завоевания превосходства в воздухе F-15J/DJ, наземные противокорабельные комплексы и артиллерия будут добиты налётом Mitsubishi F-2.
>ЯО нужно что бы запугивать домохозяек. Как показывает практика его никто применять не собирается.
Вот именно потому что все прекрасно понимают что мир после этого не будет прежним и что отдавшего приказ на применение атомного оружия будут ждать очень неприятные последствия.
С чего ты взял?
>будутбудутбудут
>ЯСКОЗАЛ
Мань, вытекаешь
Маню в зеркале увидишь.
Зачем ты в ликбезе?
Абрамс говно же? Не могут же тысячи подпивковичей врать? А если говно, то почему не разрабатывают замену? Нагуглил какие-то программы по замене, но их отменили. Если заменять не хотят, то почему не модернизируют? Значит еще и тупые?
>А если говно, то почему не разрабатывают замену?
Дороха. А бабахов можно и шапками закидать.
>Если заменять не хотят, то почему не модернизируют?
Модернизируют вообще-то. M1A2 SEP v.3
>Модернизируют вообще-то. M1A2 SEP v.3
А они разве есть в войсках? Не в штучных экземплярах? А вообще производство новых танков идет? Просто много танков ж распродали, что-то потеряли - парк машин редеет.
>А вообще производство новых танков идет?
Идёт, старые абрамсы разбирают, пескоструят, а потом из них собирают новые.
Зачем европейцы вместо Миражей и F-16 понакупали палубные F-16?
То-то в Хиросиме и Нагасаки домохозяек до усрачки напугали, ага. Но никто оружие не применит.
F-16 до варианта block 40/42 чрезвычайно унылый самолет на фоне F/A-18, и если в тогдашний облик USAF он еще как-то вписывался, то для карликовых европомоек, не очень.
Сап, военач. Кун 17 лвл, хочу по достижении совершеннолетия съебаца в ФИЛ. Проблема в том, что исполняется в сентябре, а осенний призыв начинается в октябре, на оформление всей хуйни надо больше месяца. Может ли любимый военкомат доебаться и загрести?
Допустим, есть один одноглазый человек мужского пола 25 лет от роду, может ли он служить в армии РФ?
>ФИЛ
Чо эта? Вообще мала вероятность, что загребут. Они не такие быстрые.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201801171536-3jp6.htm
чего они в таком восторге? ВПЕРВЫЕ! у нас вообще что ли не планировалось никогда спасать авиацию на дорогах?
чего они в таком восторге? ВПЕРВЫЕ! у нас вообще что ли не планировалось никогда спасать авиацию на дорогах?
Ну может это для этих экипажей впервые или самолетов. Так-то обычное дело.
французский иностранный легион.
А так спасиб
В чем космический профит однокорпусной архитектуры подводных лодок? Меньше шум за счет того, что между прочным и внешним корпусом нет движения воды?
Сап, военач. Поведай, нахуя в современных подлодках такой большой экипаж (сотня-полторы тушек). Казалось бы - командир, акустик, командиры бч-xx, матросы чумазые, замполит. Не набирается столько. Нахуя?
Борьба за живучесть
Больше и сложнее лодка - больше постов. А на многих стоять круглосуточно надо во время похода. Автоматизация создала тенденцию к уменьшению экипажей. Погугли кол-во рыл на лодках ВМВ и нынешних сопоставимых размеров.
>Таким образом, подводное кораблестроение США завершило эволюционную линию перехода на полностью однокорпусный apxитектурно-конструктивный тип. Как представляется, одной из главных причин такого перехода стало стремление к увеличению жесткости наружного корпуса ПЛ и снижению его вибровозбудимости под действием набегающею потока.
https://flotprom.ru/publications/science/hull/subsarchitecturetrends/
сам себе и ответил.
Интересная тема эти ваши подлодки
Анон, в какой теме можно обсудить (почитать) о причинах гибели Комсомольца? Копетан/некомпетан
> почитать
Военной литературы тред был.
> обсудить
Можешь вбросить в /navalwar/, но можно и отдельный создать, только без визга в оп-посте.
Сомнительно. Как видишь никто этого не боится.
Ну ты еще ПМВ вспомни.
Кроме японцев и амеров во вторую мировую никто не применял ОМП, хотя было оно у всех.
То есть другими словами в не атомном конфликте Япония сразу же сливает сражение? Ведь атомное оружие никто не будет применять поскольку это подписать самому себе приговор. Пехотные силы Японии не выдержат встречи с совершенными русскими автоматами. Россия сама может начать высадку десанта в Токио и будет прям с лодок и катеров уничтожать при помощи АК-74С солдат находящихся на побережье. Ведь понятно что же что говняные силы самообороны Японии не смогут ничего противопоставить такому вооружению.
>разъеб арабских животных
>внезапное нападение на патрульную группу и последующий съеб с ронянием кала
Повод для гордости уровня /shakal
После того как флот и авиация будут уничтожены более совершенным российским флотом и более совершенной ПВО в виде С-300 и морских ракет Форт при участии одних из лучших истребителей завоевания превосходства в воздухе Су-27СМ2, наземные противокорабельные комплексы и артиллерия будут добиты налётом Су-25.
>А на многих стоять круглосуточно надо во время похода
Думал об этом. Выходит, всякого начальника вне его вахты подменяет мимокрокодил?
Хорошая версия, я про такое забыл
Вебм доставила, есть пара вопросов:
1)куда делась стелла на 10:40 из парка Горького?
2)почему не развивают идею мобильных бронированных пулеметных точек как на 7:48? укрепить их ДЗ, по фронту вкапывать их и пиздец, не?
>Вебм доставила, есть пара вопросов:
>1)куда делась стелла на 10:40 из парка Горького?
пардон, копировал из вебмтреда
Да.
То, что ты запостил, устарело еще во времена ВОВ.
Читать научись, кэп.
>Как видишь никто этого не боится
А три четверти века без большой войны при наличии мощных враждебных альянсов - это само собой так получилось.
Нахуй ты вообще клюв раскрыл, опущенка?
>почему не развивают идею мобильных бронированных пулеметных точек как на 7:48? укрепить их ДЗ, по фронту вкапывать их и пиздец, не?
Не. И "не" потому же, почему сейчас вообще фортификацией, кроме полевой, всерьез не занимаются - какая бы броня там у тебя ни была, разъебут прямой наводкой танки, или арта с авиацией раскрошат. Да и пехота современными вооружениями возьмет без труда - теми же ПТУРами. В итоге получается дорогая игрушка, с которой много возни (привези, поставь, человека внутри держи, потом увези на новое место, етц), а толку от нее по сравнению с обычной стрелковой ячейкой хуй да маленько.
Я почему то на хохло\сепорский замес ориентировался, представляя её возможности. Авиации 0, арта, базару ноль, присутствует, но это какой снаряд и как точно прилететь должен? Она ж вон какая маленькая и вся под землей. Просто как мне бабки у падика нашептали фокус всегда на пулеметные точки, почему б только их такими и не делать?. Строить большой бетонный ДОТ - базару ноль, хорошая и большая цель для рили внушающих средств нападения, точки-у, например. А тут маленькая еле заметная металлическая пиздюлинка меньше башни танка в 5 раз. В нее то и из ПТУРа хуй попатдешь, а если ДЗ повесить то как бы и похуй (округленно). Глубиной она в человеческий рост, как я понимаю? Тгда поставить ее - задача получаса. Привези-увези тоже не та проблема. Не сложнее, чем полевую кухню за собой возить, только к грузовику кухня одна прицепится, а этих в кузов штук 5 точно влезет.
Вот такие доводы в моём представлении.
Все эти доводы приводились еще во время ПМВ.
Как видишь по отсутствию бронеколпаков в современных армиях, возможные преимущества от их использования не перевешивают недостатков.
>арта, базару ноль, присутствует, но это какой снаряд и как точно прилететь должен
А ему не обязательно прилетать одному. Потом - подумай, что такая пулеметная точка может сделать танку, который способен по ней попасть с пары километров.
>В нее то и из ПТУРа хуй попатдешь, а если ДЗ повесить то как бы и похуй (округленно).
Да в общем-то попадешь не сильно хуже, чем в коробочку, а ДЗ, как показывает практика, далеко не всегда спасает.
Блядь, ну это просто курам на смех, вот США, сильнейшая держава, влезла во Вьетнам, там 10 ебаных лет воевала на территории внимание! Южного Вьетнама, не считая бомбежек Северного, и не решалась войти на территорию Лаоса и Камбоджи и СВ по причине опасения, что Китай и СССР вступят в войну уже по полной. То есть США опасается вступления стран в локальный конфликт и опасается ЯО, а неведомый эксперт с дивана не боится даже ЯО.
Ну и? Ты спросил про развитие, я тебе и запостил развитие, серийно производившееся и реально эксплуатировавшееся.
Ты бронеколпак придумал. Ситуация такова, что его расстреляют танки и особенно БМП с точными автоматическими пушками, а ДЗ ты на него не повесишь, т.к. для этого танковая броня нужна. Да и не поможет ДЗ против 30мм бронебойных снарядов.
Ты конченный.
бля не туда ответил это
в этот тред хотел написать:
а почему не сделать его танковой брони толщиной?
Бронеколпаки в современных армиях есть, никуда не делись, лежат на складах. Понадобятся - достанут и развернут. Евреи целые бронеснайперские башни строят вокруг арабов, американцы - города из габионов.
Просто это слишком специфичное средство, чтобы без нужды выдавать его всем подряд. 99% времени оно солдату нахер не нужно.
Смело предположу, что цена бронеколпака из танковой брони будет сравнима с ценой ПТУР, делающей его абсолютно бесполезным.
(Ну и да, танковая броня тяжелая, вращать башенку руками заебешься).
А ты зачем тут?
России перед тем как начать высадку десанта придётся прорваться через более совершенный японский флот чего не будет потому что флот РФ более слабый. С лодок и катеров солдаты могут только из этих АК-74С только застрелиться поскольку качка не даст им ни в кого попасть. А вот с берега их перестреляют только так.
Вот только флот РФ на тихом океане слабее чем флот Японии если не брать в расчёт атомное оружие. У Японии там более совершенные ракетные эскадренными миноносцы УРО уровня Арли Берк с вертолётами на борту, очень много эскадренных миноносцев, вертолётоносцы, много тихих современных подлодок с современным вооружением. У Японии крайне мощная противолодочная оборона в виде береговых патрульных противолодочных самолётов и вертолётов, ну и опять же вертолётоносцев. У Японии более совершенное ЗРК как наземного так и морского базирования. Что касается указанных самолётов завоевания превосходства в воздухе у РФ, то они конечно нормальные не хуже японских будут, но у Японии всё равно самолётов для перехвата и налёта больше, это и иглы и митсубиси и старые фантомы. А что касается российских штурмовиков то их японское ПВО совсем легко посбивает.
Каким нибудь агентом ГРУ вполне. Ну то есть заниматься именно нелегальной разведкой называемой ещё шпионажем. Без военной формы и знаков отличия.
>акустик
Тогда уж наверное акустики.
1) Акустик гидрошумопеленгатора носовой сферической цилиндрической широкополосной станции.
2) Акустик гидрошумопеленгатора носовой сферической цилиндрической узкополосной станции.
3) Акустик гидрошумопеленгатора боковой бортовой конформной широкополосной станции.
4) Акустик гидрошумопеленгатора боковой бортовой конформной узкополосной станции.
5) Акустик гидрошумопеленгатора гибкой протяжённой буксируемой антенны широкополосной станции.
6) Акустик гидрошумопеленгатора гибкой протяжённой буксируемой антенны узкополосной станции.
7) Акустик эхолокатора.
8) Акустик станции активного перехвата.
Возможно некоторые объединены либо так 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6 либо так 1 и 3 и 5, 2 и 4 и 6, а так же 7 и 8. Но во время боя от такого объединения при высокой активности боя когда много разных источников шумов от разных источников и в сложных гидрологических условиях они там вчетвером наверное просто не успевают реагировать. Мне кажется их там 7-8 человек сидит.
Ну и помимо этого:
1) Оператор РТР обычной РЛС и РЛС низкой вероятности перехвата, сомневаюсь что в условиях тесноты подлодки под это дело дадут второго отдельного оператора, тем более что РЛС низкой вероятности перехвата более разумно пользоваться когда обычная РЛС отключена, хотя конечно могут быть случаи когда ими обоими одновременно пользуются когда скрытность уже не принципиальна, но может на некоторых подлодках есть второй отдельный член экипажа.
2) Оператор РТР СПО, возможно объединён с оператором РТР РЛС, насчёт возможностей РЭБ у оборудования РТР СПО на подлодках я не помню уже, вроде нет, если есть РЭБ то наверное это всё таки отдельный член экипажа.
3) Оператор РТР радиоперехват и пеленгация, возможно объединён с радистом или оператором РТР СПО.
4) Оператор СОКС, возможно объединён с каким то акустиком.
5) Радист связист обычные антенны коротковолновой связи, спутниковая антенна, вероятно станция подводной связи.
6) Рулевой.
7) Штурман.
8) Оператор реактора либо специалист моторист по не ядерной установке (дизель, стирлинг).
9) Электрик.
10) Сварщик ремонтник.
11) Радиометрист.
Возможно где то ставят ОЛС как это делается с надводными кораблями и есть под этого оператор РТР ОЛС либо это объединено с оператором РТР РЛС или РТР СПО.
ru.wikipedia.org/wiki/Горчак_(УОС)
согласен, приводы удорожат конструкция пиздец.
Вопросы:
1)если утопичный ДЗЯО будет принят и всё человечество откажется от ядерного оружия, будет ли в то же мгновение начало третьего мирового экстерминатуса? Или любой довен понимает, что в закромах родины что у РФ, что у ОША приныканы ништяки?
2)правда, что противопехотные мины запретили? я прям в ахуе Почему тогда стоят на вооружении? Почему проводятся учения с их расставлением? Как я мог такое пропустить?
>2)правда, что противопехотные мины запретили? я прям в ахуе Почему тогда стоят на вооружении? Почему проводятся учения с их расставлением? Как я мог такое пропустить?
я хуев лентяй: 30секунд на википедии меня подакстили, вопрос закрыт.
>1)если утопичный ДЗЯО будет принят и всё человечество откажется от ядерного оружия, будет ли в то же мгновение начало третьего мирового экстерминатуса?
Это зависит от многих условий. Третья мировая может начаться и при наличии атомного оружия. А атомное оружие лишь повышает опасность.
Ну ясно, что это не единственный сдерживающий фактор, но, тем не менее, при таком кол-ве откровенно конфронтующих друг с другом тусовок, отсутствие ТМВ кажется чудом, на 99% существующим благодаря ЯО.
Вообще-то это вопрос для po/раши. А ответ на него начинается с фразы "империалистические противоречия".
> А атомное оружие лишь повышает опасность.
Иди нахуй. "Атомное" оружие лишь увеличивает последствия экстерминатуса в обмен на уменьшение вероятности его наступления.
Это будет танковый ДОТ, такие тоже были. С появлением ПТУР и ВТО стали не нужны, т.к. хорошо заметны и поразить их не составляет труда.
Относительно современная долговременная фортификация - это советские ЗСМ для типовых подземных ДОТов, применялись в укрепрайонах на китайской границе. Вот с ПТУР, например. Они могут сворачиваться под землю, как стелс-турельки из RTS. Их разрекламированным вариантом как раз является широко известный "Горчак". Если что-то более новое и есть, оно секретно и не палится.
На самом деле нет. Ну то есть да, ядерное сдерживание присутствует, но есть и другие сдерживающие факторы. Войной далеко не все можно решить, а в современных условиях вообще не так уж много. Скажем, Россия и Америка без всякого ядерного оружия могут нанести друг другу такой ущерб в инфраструктуре и экономике, что через две недели обмена ракетными ударами объявят перемирие с сохранением статус кво и отправятся отстраивать разрушенные электростанции, трубя о своей победе.
ну бетонный = немобильный!
не, танковый такой здоровый, так как он о классической двухместной башне, к тому же пушка танковая! Если сделать пулеметную "башню" еще и одноместной, то при сохранении толщины бронирования (если не увеличения оного) размеры точки будут в разы, если не в десятки раз, меньше, нет?
С какого перепугу? Какие там десятки раз, окстись, максимум вдвое оно уменьшится. При том, что для вращения танковой башни потребуется могучий погон и нехилый двигатель, а огневая мощь будет совсем уж потешной.
Вот тебе почти идеальный противопехотный ДОТ, все под землей, на поверхности такая крохотная хуйня, что ты даже не поймешь, что это огневая точка. Стрелковкой не пробить, артиллерия не попадет, танк и блохолет не увидят.
Какие рабочие углы у этой хуитки?
Рабочие углы чего? Она на 360 градусов вращается.
Углы склонения.
Зачем там углы склонения? Она и так на уровне земли
Ну т.е. эта хуитка применима только в чистом поле и что бы сбивать гуков, которые засели на деревьях. Полезная, беспезды, вещь.
Россия в неатомном конфликте нанести урон континентальной инфраструктуре США неспособна. Максимум - их европейских подсосов раскатать, да и нахуй они СШАшке нужны.
>только флот РФ на тихом океане слабее чем флот Японии если не брать в расчёт атомное оружие
А перебрасывать силы и средства - да даже не флот, а авиацию, - НИЧЕСНА и НИЩИТОВА.
>У Японии там более совершенные ракетные эскадренными миноносцы УРО уровня Арли Берк
Как там твои Берки, сколько кимовых ракеток сбили из тех, что регулярно над ними летают, и что они грозно кукарекали, что собьют?
А, я понимаю, слишком заняты столкновениями со скотовозами и хоронением ребят.
>очень много эскадренных миноносцев, вертолётоносцы, много тихих современных подлодок с современным вооружением
Потешные дизельные хуитки вместо подлодок, потешные дозвуковые петарды вместо ПКР, полторы потешные ржавульки, заставшие Никсона, вместо авиации.
>Россия в неатомном конфликте нанести урон континентальной инфраструктуре США неспособна
Не надо было Аляску отдавать.
У этой хуитки есть одна огромная проблема, это видимость. Если все зарастет травой или её занесет снегом, внутри стрелок ничего не увидит, и ему будет нужно внешнее целеуказание.
>Скажем, Россия и Америка без всякого ядерного оружия могут нанести друг другу такой ущерб в инфраструктуре и экономике, что через две недели обмена ракетными ударами объявят перемирие с сохранением статус кво и отправятся отстраивать разрушенные электростанции, трубя о своей победе.
Я бы сказал скорее наоборот, в конвенциальном конфликте военная победа невозможна ни для одной из сторон на сегодняшний день.
Но в отсутствии ЯО началась бы такая шпионская война и гонка вооужений, что ничем хорошим это точно не закончилось бы.
>мам ДОТ не может в зенитный огонь
Ебать дебил.
Долбоеб, плиз. Про стратегическую авиацию даже ты должен знать.
Я тебе больше скажу, у любой огневой точки
>есть одна огромная проблема, это видимость
Ты пиздец открытие совершил.
>Но в отсутствии ЯО началась бы такая шпионская война и гонка вооужений, что ничем хорошим это точно не закончилось бы.
Ну ты и соня, тебя даже Холодная Война не разбудила.
> в конвенциальном конфликте военная победа невозможна ни для одной из сторон на сегодняшний день.
В конвенциональном конфликте США ушатают любого.
> ряяяя трупами закидаем
Ну вот Вьетнам закидывали-закидывали трупами, но не получилось.
Нация торгашей и мошенников не способна воевать, вы никогда не научитесь.
Казалось бы, вот прямо сейчас Йемен перед глазами, но тупорылому парашнику хоть ссы в глаза.
>А ты зачем тут?
Шоб тебе твоё место указать.
>У Японии там более совершенные ракетные эскадренными миноносцы УРО уровня Арли Берк с вертолётами на борту, очень много эскадренных миноносцев, вертолётоносцы, много тихих современных подлодок с современным вооружением.
Более Совершенный Японский флот - противолодочный. Отличный противолодочный флот, но всё же противолодочный блять. Главное противокорабельное вооружение - блядские Более Совершенные дидовские Гарпуны, благодаря чему Более Совершенные японские эсминцы тотально сливает не то что российским - китайским и индийским лоханям в прямом противостоянии. А ещё, от отличии от ТОФа, не завезли береговые комплексы и ПКРоспособную авиацию. Полноценный морской конфликт Японии с любым из своих соседей кроме Северной Кореи (против засилья дизелюх которыой ЯПОНСКИЙ ФЛОТ И СОЗДАЁТСЯ) заканчивается 100% сливом аниме, это разбиралось уже неоднократно.
>У Японии более совершенное ЗРК
Nyet.
>Каким нибудь агентом ГРУ вполне. Ну то есть заниматься именно нелегальной разведкой называемой ещё шпионажем. Без военной формы и знаков отличия.
ГРУ не занимается " нелегальной разведкой называемой ещё шпионажем. Без военной формы и знаков отличия". Внешняя военная разведка это другое.
А за вброс с ПТРК тебя вообще забанить нахуй надо, ибо надо быть тоньше.
Никаких конкретных мыслей как именно они будут это делать у тебя конечно нет?
Конфликты у них всегда были только с умирающими карликами-инвалидами, а вот любого союзника США ушатают без вариантов, это да. Небратья подтвердят.
Японии перед тем как начать высадку десанта придётся прорваться через более совершенный российский флот чего не будет потому что флот Японии более слабый. С лодок и катеров солдаты могут только из этих ПТРК только застрелиться поскольку качка не даст им ни в кого попасть. А вот с берега их перестреляют только так.
Вот только флот Японии на тихом океане слабее чем флот России если не брать в расчёт атомное оружие. У России там более совершенные ракетные эскадренными миноносцы УРО уровня 956 с вертолётами на борту, очень много эскадренных миноносцев, ракетоносцы, много тихих современных подлодок с современным вооружением. У России крайне мощная противолодочная оборона в виде береговых патрульных противолодочных самолётов и вертолётов, ну и опять же АПЛ. У России более совершенное ЗРК как наземного так и морского базирования. Что касается указанных самолётов завоевания превосходства в воздухе у Японии, то они конечно нормальные не хуже российских будут, но у России всё равно самолётов для перехвата и налёта больше, это и Су-27 и МиГ-29 и старые Су-25. А что касается японских бомбардировщиков то их российское ПВО совсем легко посбивает.
Конечно есть, но они никому не интересны.
>ну кароч ани такие раз ракеты пускают и все пиздец карочи самоелтами все бомбят пиздец бабах карочи а потом такие бах путину взятку дает и он все сливает и кароч овеоносец
Это действительно никому не интересно.
есть много фото колонн ВСУ, разбитых градами летом 2014. Их обстреливали во время длительных стоянок ? Навряд ли же во время движения ?
И туда же вопрос - артиллерия и минометы нуждаются в пристрелке. А у Градов как ?
Наводили по данным войсковой разведки вероятно. В движении тоже били — вполне возможно, что имелись арткорректировщики с БЛА.
Иди нахуй. Атомное оружие увеличивает вероятность третьей мировой войны, иначе бы вокруг стран третьего мира которые им обзаводятся не начиналась бы сразу же возня с санкциями и угрозами нападения если они не прекратят.
>Максимум - их европейских подсосов раскатать, да и нахуй они СШАшке нужны.
Ты скозал? Если это будет нападение на блок НАТО где будет участвовать в том числе и США, а не нападение на отдельную Европу то даже Европу раскатать РФ не способна.
>А перебрасывать силы и средства - да даже не флот, а авиацию, - НИЧЕСНА и НИЩИТОВА.
Конкретно силы на тихом океане Япония сможет уничтожить.
>Как там твои Берки, сколько кимовых ракеток сбили из тех, что регулярно над ними летают, и что они грозно кукарекали, что собьют?
Не было команды.
>Потешные дизельные хуитки вместо подлодок
Ты скозал? Обосновать конечно же ты это не сможешь.
>потешные дозвуковые петарды вместо ПКР
ПКР для подлодок нужны для дальних атак целей с не сильным ПВО, основное оружие против флота это торпеды.
>полторы потешные ржавульки, заставшие Никсона, вместо авиации
Ты скозал?
>Шоб тебе твоё место указать.
Что то пока не выходит.
>Главное противокорабельное вооружение - блядские Более Совершенные дидовские Гарпуны, благодаря чему Более Совершенные японские эсминцы тотально сливает не то что российским - китайским и индийским лоханям в прямом противостоянии.
Против флота есть подлодки с торпедами.
>А ещё, от отличии от ТОФа, не завезли береговые комплексы и ПКРоспособную авиацию.
Основной силой против флота будут подлодки которых много и они являются очень хорошими не ядерными. А ракеты флота РФ будет уничтожать совершенное японское ПВО в виде морских ракет SM.
>Nyet.
Да.
>ГРУ не занимается " нелегальной разведкой называемой ещё шпионажем.
Ты скозал?
>Внешняя военная разведка это другое.
Ты о чём именно?
>А за вброс с ПТРК тебя вообще забанить нахуй надо, ибо надо быть тоньше.
А за вброс с отрицаниями ПТРК тебя вообще забанить нахуй надо, ибо надо быть тоньше. И не визжи.
>Японии перед тем как начать высадку десанта придётся прорваться через более совершенный российский флот чего не будет потому что флот Японии более слабый.
Подлодки уничтожит противолодочный флот и противолодочная авиация, а весь остальной флот уничтожат подлодки.
>С лодок и катеров солдаты могут только из этих ПТРК только застрелиться поскольку качка не даст им ни в кого попасть.
Вот тут ты как раз хуйню сказал поскольку у этих ПТРК самонаведение и можно стрелять и попадать даже при качке.
>У России там более совершенные ракетные эскадренными миноносцы УРО уровня 956 с вертолётами на борту, очень много эскадренных миноносцев, ракетоносцы
Это те которые уже все давно ржавые?
>много тихих современных подлодок с современным вооружением.
Очень шумных и которые легко будут потоплены противолодочным флотом и авиацией Японии.
>это и Су-27 и МиГ-29
Большинство из которых очень старые и дряхлые и против сравнительно современных иглов в амраамами ничего сделать не смогут практически. Да и митсубиси им помогут как смогут.
>и старые Су-25
Их старые фантомы посбивают.
>Атомное оружие увеличивает вероятность третьей мировой войны
Поссал на тебя.
>МАААМ НУ СКАЖИ ИМУ ЧТО ЕТА НИ ТАК
Поссал на тебя.
Ой дебииил...
Ты да, не верещи.
> ряяяя падлотки-ниндзя унячтожат фсех ТАРПЕДАМИ
Сразу после того, как выебут твою мамку.
Ну конечно, в 2018 году подлодка подойдёт на дальность залпа торпедами, животное окончательно обезумело.
Да у нас новый персонаж штельж-узкоглазик
Только не спугните
>России перед тем как начать высадку десанта придётся прорваться через более совершенный японский флот чего не будет потому что флот России более слабый.
Подлодки уничтожит противолодочный флот и противолодочная авиация, а весь остальной флот уничтожат подлодки.
>С лодок и катеров солдаты могут только из этих АК-74С только застрелиться поскольку качка не даст им ни в кого попасть.
Вот тут ты как раз хуйню сказал поскольку у этих автоматов стрельба очередями и можно стрелять и попадать даже при качке.
>У Японии там более совершенные ракетные эскадренными миноносцы УРО уровня Арли Берк с вертолётами на борту, очень много эскадренных миноносцев, ракетоносцы
Это те которые уже все давно ржавые?
>много тихих современных подлодок с современным вооружением.
Очень шумных и которые легко будут потоплены противолодочным флотом и авиацией России.
>это и иглы и митсубиси
Большинство из которых очень старые и дряхлые и против сравнительно современных Су-27СМ2 в РВВ-СД ничего сделать не смогут практически. Да и Су-30СМ им помогут как смогут.
>и старые фантомы
Их старые Су-25 посбивают.
Мирослав, ты в каком классе, в 8? Или Холодную войну не проходили?
Этот может оказаться из туземства, например жидовского. Как им там "историю" преподают это песня.
Ну бамп вопросу то. Баллистика "грома" даже получше чем у 76мм пушек, а тогда они ещё на всяких ПТ76 были. Баллистика кумулятивного снаряда примерно такая же, как у 85 и 100мм пушек.
Какой критерий "высокой баллистики" то?
> Какой критерий "высокой баллистики" то?
Меньшие углы вертикального упреждения или их отсутствие при стрельбе на дальние расстояния.
Я понимаю. Мне нужны конкретные цифры.
Не визжи так из за того что они уже выебали твою мамку. Ну конечно шизик считает что в 2018 году подлодка не подойдёт на дальность залпа торпедами, животное окончательно обезумело.
Не визжи.
Ты открыл курсы попугайства и визгов?
>Подлодки уничтожит противолодочный флот и противолодочная авиация, а весь остальной флот уничтожат подлодки.
Именно, так Япония и уничтожит флот РФ.
>Вот тут ты как раз хуйню сказал поскольку у этих автоматов стрельба очередями и можно стрелять и попадать даже при качке.
Один раз и скольких?
>Это те которые уже все давно ржавые?
Ржавые у РФ.
>Очень шумных и которые легко будут потоплены противолодочным флотом и авиацией России.
Ты явно поехавший раз у тебя дизель стерлинг электрическая очень шумная.
>Большинство из которых очень старые и дряхлые и против сравнительно современных Су-27СМ2 в РВВ-СД ничего сделать не смогут практически. Да и Су-30СМ им помогут как смогут.
Для начала их посбивает морское и наземное ПВО в виде SM и пэтриотов.
>Их старые Су-25 посбивают.
Ты шизик?
Петухевен, ты в каком классе, в 8? Или Холодную войну не проходили?
Лол, у японии флот появился? Флот должен быть там же где и армия - не положено.
>Подлодки уничтожит противолодочный флот и противолодочная авиация, а весь остальной флот уничтожат подлодки.
Именно, так Россия и уничтожит флот Японии.
>Вот тут ты как раз хуйню сказал поскольку у этих ПТРК самонаведение и можно стрелять и попадать даже при качке.
Один раз и скольких?
>Это те которые уже все давно ржавые?
Ржавые у Японии.
>Очень шумных и которые легко будут потоплены противолодочным флотом и авиацией Японии.
Ты явно поехавший раз у тебя дизель электрическая очень шумная.
>Большинство из которых очень старые и дряхлые и против сравнительно современных иглов в амраамами ничего сделать не смогут практически. Да и митсубиси им помогут как смогут.
Для начала их посбивает морское и наземное ПВО в виде Фортов и С-300.
>Их старые фантомы посбивают.
Ты шизик?
Высокоскоростной снаряд.
Флотец как бы есть, но при этом потешный - ни тебе КР, ни нормальных ПКР. Чтобы в случае чего не могли выебываться на хозяина. Лодок немало, но без ракет.
Я бы всё-таки формулировал правильно.
Флотец потешным называть трудно, всё-таки четвёртое место по водоизмещению в мире.
Просто он сознательно кастрирован американцами по ударным возможностям, их нет совсем, только ПЛО и ПВО.
Это флот вспомогательных кораблей, предназначенный для ношения тапочек за белыми хозяевами, всё.
Так я тебе привёл скорости снарядов. Почему 780 м/с не высокоскоростной, а 850 уже высокоскоростной?
Потому что.
>Про стратегическую авиацию даже ты должен знать.
Ты ебанутый, скажи? Ты собрался инфраструктуру на другом континенте порушить ДА без СБЧ? Ей и одного захода сделать не дадут.
>Про стратегическую авиацию
>Ей и одного захода сделать не дадут.
>стратегическую авиацию
>заход
Говорят придумали такую штуку - крылатые ракеты воздушного базирования.
Если что, то я просто поясняю про современную стратегическую авиацию. Влезать в спор о "не ядерной войне континентов" (которому место в дурдоме в треде "Гипотетических конфликтов", но никак не в "ЛикБезе") - не собираюсь.
Говорят, у КР воздушного базирования ограниченная дальность и полезная нагрузка, не слыхал про такое? Как ты себе представляешь разрушение сколько-то заметной части инфраструктуры США неядерными КР, доставленными ДА? Ты ебанутый, скажи?
Почему в октябре 1962 не началась ядерная война?
Даунич, прекрати позориться. Либо ты сейчас с пруфами доказываешь, что нескольких 500кг БЧ недостаточно для разрушения, скажем, АЭС, либо идешь нахуй.
Потому же, почему США сейчас не может унизить Пухлика: никто не был уверен в ядерных возможностях другого. Даже в 1957 Sputnik crisis из-за одной единственной недоМБР разгорелся, а сколько их может быть в 1962? И сколько ещё БРСД уцелеют на Кубе/в Турции после первого удара?
Для разрушения недостаточно, для повреждения — да.
При этом если в России можно рассчитывать перехватить большую часть КР, в особенности в угрожаемый период с выводом на опасные направления в том числе и войсковых комплексов зрк.
В СШАшке же ну такое. ПВО как в 30-х годах, только истребители, большая часть из которых ветхие ржавульки. Ну, может быть случайно пару кр и перехватят.
Нужна не большая скорость снаряда, а большая энергия. А у "Грома" лёгкая граната от СПГ-9.
Потому что Кеннеди лично удержал обезумевших американских вояк за воротник.
>Потому же, почему США сейчас не может унизить Пухлика: никто не был уверен в ядерных возможностях другого. Даже в 1957 Sputnik crisis из-за одной единственной недоМБР разгорелся, а сколько их может быть в 1962? И сколько ещё БРСД уцелеют на Кубе/в Турции после первого удара?
Американским военным на это было абсолютно похуй, они были уверенны в своих возможностях по изменению географии острова Куба. Фиделю тоже было похуй и он был готов лично нажать на кнопку и отправить империалистов на орбиту ценой уничтожения Кубы.
У всех версий БМП1 есть механизм подачи боеприпасов? Сильно ли разнится боевая скорстрельность с ним/без?
Тупой вопрос от дебила. Как выглядят современные укрепрайоны? Они существуют вообще или это все ушло в прошлое как и замки с крепостями? И если ушло в прошлое, то что то пришло на смену новое или нет? Чет внезапно вопрос возник и я про это ничего не знаю.
причем сами японцы их применяли еще в WW2
>? Они существуют вообще или это все ушло в прошлое как и замки с крепостями?
У белых людей наземные укрепрайоны выглядят как позиционные районы межконтинентальных баллистических ракет. Т.е. кусок марий-эльских лесов или невадских пустынь, огороженных заборами, куда паренькам с барретами нельзя соваться.
У менее белых людей укрепрайоны в классическом понимании широко применяются и представляют из себя полевые укрепления, занимаемые обычными войсками. Пример - армянские и азерские сети окопов и бункеров в Карабахе, украинские и новороссийские те же сети окопов и бункеров в ЛНР и ДНР, израильские сети окопов и бункеров на границах с Иорданией или Сирией.
Есть еще третий случай - "укрепленные базы белых людей в странах смуглых людей". Типа Хмеймима или целых городов из габионов и палаток, которые строили американцы в Афганистане. Но это не укрепрайон в классическом смысле слова, он не предназначен для того, чтобы сталкиваться с наступающей армией. Это навороченный противодиверсионный забор.
ПЕРВАЯ В МИРЕ ПИЛОТИРУЕМАЯ КР?
Понятно. Просто когда то мельком слышал, что мол вот в Калининградская область за все эти годы чуть лине в крепость превращена, ибо анклав среди НАТО и все такое прочее. Там что то такое есть или тоже нет?
>в крепость превращена
Это выдумки журналистов и пропагандистов. Там всё лишь упорядочили структуру войск и в некоторой степени обновили технику.
Давай-ка ты для начала посчитаешь, сколько в США есть ключевых инфраструктурных объектов, сколько в ДА РФ бортов, способных до них доставить КР, и какое количество истребителей эскорта способны с ними совершить путешествие на запад.
А потом прикинешь, какому количеству из этих бортов позволят выйти на рубеж пуска наиболее многочисленные в мире ВВС США, действующие над собственной блядь территорией.
Вот тебе про дальневосточные УРы 80-х.
http://www.vladfortress.narod.ru/mokren.htm
По сути, УР есть подготовленная к обороне зона, обороняемая войсками этого самого УР. Там могут быть любые укрепления, хоть ДОТы, хоть окопы, хоть рвы с крокодилами. Таких ДОТ, как у тебя на пикче, конечно, уже нет, они слишком сильно устарели - сейчас сопоставимую огневую мощь имеет хуитка(пик 4) размером с ведро, которую хуй заметишь.
В советские времена вот такие приблуды серийно производились.
Ебать, совершенно конченая особь.
Король аргументации.
Нечего сказать - сиди, завалив ебало.
>... рубеж пуска ... над собственной блядь территорией
Присоединяюсь к мнению
(Кто не понял, это животное
предполагает, что авиация РФ в сопровождении истребителей прикрытия (!), будет входить в воздушное пространство США/Канады, для пуска крылатых ракет.)
https://www.youtube.com/watch?v=GKBI_bVFSfs или немцы ебанутые или остальные ерофлоты готовят не лётчиков, а водителей маршрутки?
Сколько Т-80У/УЕ-1 у РФ? Судя по тому, что 4-я гв. тд не перевооружена целиком на них, их не больше сотни — двух?
По разным данным, выпущено около 500+-. А сколько их осталось, хуй знает, в кантемурии даже до реформы на Т-80У был один полк и батальон в мсп. Точнее, в 12 полку были Т-80У, в 13 Т-80БВ, а в 14 хуй знает вообще, кадропомойка,
Ебень, плиз. Это не плановая посадка, а везение и хорошие навыки в экстремальных условиях.
Авиация США будет действовать не со своих континентальных баз, чтобы не допустить ДА РФ на рубеж пуска, визгливый чмошник? Её не будут наводить на цель РЛС, расположенные на территории континентальных США? Истребительная авиация США не превосходит ДА РФ (плюс эскорты, которые могут дойти до рубежа пуска) по численности многократно? К чему твои жалкие вскукареки? Ты мочи в ебальник хочешь прямо в ликбезе?
>чтобы не допустить ДА РФ на рубеж пуска
Загугли дальность КР, даун.
>Авиация США будет действовать не со своих континентальных баз, чтобы не допустить ДА РФ на рубеж пуска, визгливый чмошник?
За 2500-3500км будет перехватывать?
Ах, да, я совсем забыл про Х-101 с дальностью в 5000км.
Мне и гуглить не нужно. И чего?
Нет, блядь, не станет - нахуй оно надо-то?
> ХРЯЯЯЯЯЯ ШВЯТЫЕ ХРЯЯЯ ПРЯМО НАД АЭРОДРОМОМ ПЕРЕХВАТЯТ ХРЯЯЯ ШВЯТЫЕ ШВЯТЫЕ
Да не надрывайся ты так, клоун. Никто не оценит.
Съеби из ликбеза.
Ты уже достаточно проявил безграмотности, сначала с бредом про "заход" бомбардировщиков на цели в США, потом про пуски КР над территорией США и истребителями сопровождения летающих на другой континент.
И я не собирался здесь обсуждать тему уязвимости/неуязвимости США, для атаки конвенциональным оружием. просто указываю на твою безграмотность.
Олигофрен продолжает срать под себя. Необучаемый.
Нассал в рыла опущенкам с визгом вместо аргументации.
>сначала с бредом про "заход" бомбардировщиков на цели в США
Ты мудак или да? Речь идет о том, что для поражения достаточного количества целей в США конвенциональной войне ДА РФ пришлось бы сделать нихуя не один заход. Что тебе не нравится, с чем ты не согласен?
>потом про пуски КР над территорией США
Процитируй, говнохлеб. Я сказал, что ВВС США будет работать над собственной территорией - и так и есть. Они взлетят с аэродромов на своей территории, получат наведение на цели от РЛС на своей территории. Ты решил в корчах анального баттхерта доебаться до мышей? Ты жалок.
>и истребителями сопровождения летающих на другой континент
Про операцию Black Buck доводилось слышать, визгунья? Если ты не знаешь ничего, нахуй ты разеваешь свое помойное ебало? Из него воняет.
> пуск на расстоянии тысячи-другой километров от границы США
> невозможность оперативного обнаружения до пуска
> невозможность выхода на рубеж перехвата до пуска
> невозможность барражирования перехватчиков на рубеже пуска
Но зато сколько экспрессии!
>Я сказал, что ВВС США будет работать над собственной территорией - и так и есть.
>не один заход
Теперь ты прикидываешься, что просто не знаешь значения слова "заход" по отношению к авиации и бомбардировщикам в честности?
>операцию Black Buck
Деточка, я схему этой операции как то постил здесь, по какому то поводу, лет несколько лет назад.
Ну и очевидно, что ты о ней представления не имеешь, раз привел ее в пример. В ней - Англичане, как-раз не имея тогда нормальных средств нанести удар вынужденно использовали такой "воздушный цирк" с семикратной заправкой бомбардировщика(!). Но ты стремишься превзойти их в ебанутости - предлагая так заправлять истребители (!!!) прикрытия. Причем тогда, когда они совершенно ненужны, т.к. у нормальных стран сейчас есть дальнобойные крылатые ракеты.
(Я бы не стал продолжать разговаривать с истеричкой, но была упомянута операция по которой нет русскоязычной Вики-статьи и могло сложится впечатление (ликбез же), что это упоминание как-то подкрепляет бред.)
> невозможность оперативного обнаружения до пуска
Ты что, смеешься, негр? Для этого специально построена NORAD.
> невозможность выхода на рубеж перехвата до пуска
Пруфай.
> невозможность барражирования перехватчиков на рубеже пуска
Ну это вообще пушка. Конечно, с флотом в четыреста (!) заправщиков США не в состоянии обеспечить полет МФИ на рубежи пуска.
>Теперь ты прикидываешься, что просто не знаешь значения слова "заход" по отношению к авиации и бомбардировщикам в честности?
Нет, не прикидываюсь, а употребляю его во вполне общеупотребимом значении. Ты решил доебываться до мышей, повторяю я вопрос?
>Англичане, как-раз не имея тогда нормальных средств нанести удар вынужденно использовали такой "воздушный цирк" с семикратной заправкой бомбардировщика(!)
Нихуя себе, оказывается, можно с использованием небольшого флота заправщиков перекинуть ЛА многократно дальше, чем указано в их параметре перегоночной дальности. Вот ведь какой сюрприз! Но, конечно, бомбардировщикам эскорт не нужен, и обеспечивать его никто не будет - да и нахуй он нужен, пусть сбивают.
>у нормальных стран сейчас есть дальнобойные крылатые ракеты
Ебанутый, прекрати позориться со своими маняфантазиями о неуязвимости машин с ЭПР ебаного ангара для перехвата только из-за того, что КР на их борту - дальнобойные.
Кстати, при учете количества МФИ в США ничто не мешает перехватить и сам полный залп крылатыми ракетами российской ДА.
>могло сложится впечатление (ликбез же), что это упоминание как-то подкрепляет
Могло сложиться впечатление, что подобные операции при необходимости возможны, и вот прецедент.
У всех версий БМП1 есть механизм подачи боеприпасов? Сильно ли разнится боевая скорстрельность с ним/без?
Сап вм. Есть у кого-нибудь фото Леклерка без бортовых экранов?
Спасибо
Что такое ОБТ? Это ведь явно не основной боевой танк. И не танк предельных параметров. Так что это за классификация такая?
>Что такое ОБТ? Это ведь явно не основной боевой танк.
Троллинг тупостью здесь не котируется.
Кексус, визжащий порашный дегенерат, окончательно спившись и одебилев, собрался патрулировать тактическими истребителями Арктику с помощью заправщиков. Хули взять с безмозглого животного, впрочем, придется просто обоссать.
Добрые люди, где найти фото как солдаты пендосской армии моют камни, чистят граблями чистый плац и тому подобное? Никак не могу нагуглить.
Эти?
Да, премного благодарен!
>подобные операции при необходимости возможны
Ты продолжай, продолжай - расскажи еще раз какая необходимость залетать на территорию США.
>рубеж пуска ... над собственной блядь территорией
>ВВС США будет работать над собственной территорией
?
(Это к вопросу
>Процитируй
)
Читаю сейчас книгу про то, как "Буран" запускали. В частности, про обеспечение безопасности.
Там есть момент, когда решили устроить учения против ДРГ для тех, кто стартовые столы охранял. В частности, говориться, что во время учений используют холостые патроны.
А нахуя, собственно? В смысле - что это даёт? Попадание же никак не детектируешь.
И вообще, поясните, как учения проходят.
Там есть момент, когда решили устроить учения против ДРГ для тех, кто стартовые столы охранял. В частности, говориться, что во время учений используют холостые патроны.
А нахуя, собственно? В смысле - что это даёт? Попадание же никак не детектируешь.
И вообще, поясните, как учения проходят.
>во время учений используют холостые патроны
Да, солдат должен привыкать к звукам выстрелов, учится контролировать расход боеприпасов. А у антитерора - вообще своя специфика.
>как учения проходят
(Подробно пусть кто нибудь другой распишет)
Сейчас, иногда, сочетают "лазертаг" со стрельбой холостыми. В этом случаи появляется возможность "попадание детектировать".
Раз уж тут сидят такие знатоки истории ВВС США, то им конечно же, не составит труда раскидать по годам варианты окраски Б-52. Очень прошу. Очень надо. Заранее благодарен.
Визгливое говно без аргументов продолжает хлебать мочу и унижаться. Порода такая, хуле.
Долбоебушка, у тебя по сути возражения есть? Или будут продолжаться убогие доебки на уровне "если нужно пересечь границы государства, оставаясь в радарном поле и базируясь на своих аэродромах, то ВВС работают не над собственной территорией, НЕЩИТОВА"? Ты осознаешь, что по сути вопроса - невозможности конвенциональными методами для РФ нанести достаточно значимый урон инфраструктуре США, чтобы это служило фактором сдерживания, - тебе сказать нечего,но продолжаешь унижаться?
Что это за робот?
Определите коптер.
>по сути вопроса - невозможности конвенциональными методами для РФ нанести достаточно значимый урон инфраструктуре США, чтобы это служило фактором сдерживания
Я когда нибудь, что то про это говорил? Где?
Я говорил, что ты безграмотная истеричка. Больше нечего.
Слыш, петухевен, ты осознаёшь, что ты хуила и собираешься отправлять одноместные истребители барражировать за 2к км в одну сторону? У тебя пилоты одноместных истребителей не пизданутся по 6 часов (2 туда, 2 там, 2 обратно) минимум хуячить? И это в лучшем случае, тебе таких нужно будет 12 смен в сутки организовать.
Так что заткни кукарекало своё, потому что и так в треде всем ясно, что ты из альтернативной реальности вещаешь, без привязки к реальным возможностям людей и техники.
Ну блядь, я же работаю за станком по шесть, а иногда и по восемь часов без перерыва когда работы много и просят задержаться. Не вижу причин не посидеть жалких шесть часов в теплом и уютном кресле.
Пилотов для того и дрессируют, чмоха. За такие бабки и затраты на его обучение, это мартыха обязана хоть двое суток подряд в воздухе висеть. Кривых и косых туда не берут, так что без оправданий.
>Мобильный робототехнический комплекс "Кобра-1600"
от МГТУ им. Баумана (на 2-ом фото прототип, еще голым алюминием сверкает)
У них целая линейка
http://robotmobot.com/verh.html
А если этот дармоед умудриться быть сбитым, то его вместе с семьей под трибунал. Совсем уже охуели.
Ну там не антитеррор, там противодействие ДРГ.
То есть вся суть - приучить ребят к громким звукам?
А как понимают тогда, кто бой выигрывает, например?
Поясните плз по Т-14, а именно по её главной фишечке - необитаемой башне. Честно говоря, именно этот агрегат меня смущает больше всего: непонятно какое там бронирование, зато 90% приборов наблюдения и прочие важные датчики находятся именно там. Так вот, вопрос: а не может ли случиться там, что при попадании одного не самого мощного фугаса именно по этой самой башне, весь танк станет просто бесполезной передвижной повозкой на 3 человека?
А теперь ты такой хуяк и нашёл танк которому не по сдувает навесное оборудование при попадании фугаса.
Лишь бы не обездвиженной повозкой.
Да не, я понимаю, что любому танку сорвет, только у Т 14 там как бы пушка ещё ко всему прочему, а без неё хуже, чем без ведра на крыше.
Конечно может, как и с любым другим танком.
Ой да, самое главное забыл: приборы наблюдения. Как я вижу, кроме мест мехвода и справа от него они больше нигде не дублируются может просто не видно, опять же хз. Ну и получается, что от фугаса танк практически слепнет.
Ещё один свидетель секты прицеливания через ствол.
При попадании, как нарисовано у тебя,
>как бы пушка
и прицел наводчика (который с другой стороны и ты его крестиком не перечеркнул) как раз и имеет шансы уцелеть.
(В зависимости от "калибра" фугаса, конечно.)
Но это не принципиально, любой современный танк, которому в соответствующую часть башни (у разных танков прицелы по разному расположены) прилетит - "окосеет".
>может просто не видно, опять же хз
А все таки посмотреть больше одной фотографии? Не?
Ага! Ну, если картинка не врет, то вопрос снимаю. но, вообще-то, впечатление, что блоки ДЗ видеокамеры просто закрывают.
замена движка за полчаса?
>Ну блядь, я же работаю за станком по шесть, а иногда и по восемь часов без перерыва когда работы много и просят задержаться.
Ну охуеть, ты, сука, 8 часов в одном положении сидишь без разминки, перекуров и обеда, а потом тебе этот станок надо посадить на полосу со скоростью 200-300км/ч по конкретной траектории соблюдая вертикальную скорость с точностью до метра и курс до градуса??
>Пилотов для того и дрессируют, чмоха. За такие бабки и затраты на его обучение, это мартыха обязана хоть двое суток подряд в воздухе висеть.
Ты ебанутый? Он всё это время будет находиться в одном и том же положении, при этом управляя летающей железякой за миллионы долларов. Ни пожрать, ни поссать, ни размяться.
А если подлые русские через неделю прилетят? У тебя лётный состав уже помрёт от такого.
И да, даже при 8-мичасовой смене придётся 6 смен в сутки организовывать - наземные службы-то сдюжат? Пилотов-то хватит? А сколько заправщиков надо всю эту орду заправить?
>соблюдая вертикальную скорость с точностью до метра и курс до градуса??
Первые автопилоты придумали еще во времена ПМВ между прочим, а уж автоматы удержания высоты, курса и скорости есть в каждой обоссанной цесне.
>Ни пожрать, ни поссать
Разве?
У всех версий БМП1 есть механизм подачи боеприпасов? Сильно ли разнится боевая скорстрельность с ним/без?
>Он всё это время будет находиться в одном и том же положении
Ты не очень умный? Тебе же сказано - калек туда не берут + сверх этого дрессируют товарищей. Так что пущай работают и не жалуются.
>наземные службы-то сдюжат? Пилотов-то хватит? А сколько заправщиков надо всю эту орду заправить?
Смотрите, манька начинает догадываться, что война дело затратное и изматывающее.
>первый в мире танк третьего послевоенного поколения
А какие требования к танкам третьего поколения? Необитаемая башня не дает боевых преимуществ.
Можно линию огня высоко разместить и нагибать в хулл-дауне.
Ты это и на обычном танке "второго" поколения можешь делать. От метания башни необитаемость не спасает.
>Тебе же сказано - калек туда не берут + сверх этого дрессируют товарищей.
Ну т.е. вместо аргументации, приведения примеров такой подготовки, приведения примеров массовых 8-мичасовых полётов современных одноместных истребителей, ты срёшь в ликбезе своим "Я ТАК СКОЗАЛ"? Ну охуеть, чо.
>Разве?
Нашёл в F-22 второго пилота, микроволновку и сортир? Хотя поссать конечно можно, да. Только это не отменяет постоянного нахождения одном и том же положении.
>Первые автопилоты придумали еще во времена ПМВ между прочим, а уж автоматы удержания высоты, курса и скорости есть в каждой обоссанной цесне.
Как это отменяет то, что обычные истребители не предназначены для 8-мичасовых полётов?
Зато сидение за самой защищенной частью машины спасает от КРОВЬ КИШКИ СТРУЯ ПРОШЛА НАВЫЛЕТ СКОВЗЬ НАВОДЧИКА. Кроме того, БО можно заливать самой эффективной и опасной для человека противопожарной ссаниной, ведь людей там нет. Ну и бонусом меньший габарит башни, а так как стреляют чаще всего по тому что торчит из-за укрытия(башню никак не спрячешь за окоп, ведь стрелять-то надо), меньше вероятность попадания.
>Ну т.е. вместо аргументации, приведения примеров такой подготовки, приведения примеров массовых 8-мичасовых полётов современных одноместных истребителей, ты срёшь в ликбезе своим "Я ТАК СКОЗАЛ"? Ну охуеть, чо.
У тебя проблемы со здоровьем? Не можешь не обоссаться в течении 8 часов?
>Нашёл в F-22 второго пилота, микроволновку и сортир?
Человек способен не спать двое суток без вреда для здоровья, не жрать и не пить неделю, и уж тем более может потерпеть позывы пи-пи на протяжении дня.
>Как это отменяет то, что обычные истребители не предназначены для 8-мичасовых полётов?
Потешные фанерки конца 1910-х видать дохуя предназначены для суточных перелетов, ага? А ведь летали.
Начнём с основного.
>Потешные фанерки конца 1910-х видать дохуя предназначены для суточных перелетов, ага? А ведь летали.
О да, давайте обратимся к 1910 году и выпилим все туалеты и санбачки с самолётов - чо, не мужики что ли?
>Человек способен не спать двое суток без вреда для здоровья, не жрать и не пить неделю, и уж тем более может потерпеть позывы пи-пи на протяжении дня.
Есть небольшая разница между "Драгомир Альбертович срёт в ликбезе 8 часов подряд и ему лень отойти поссать" и выполняющим свои обязанности пилотом истребителя.
Ах, нет, я ж забыл, все конструктора дебилы, можно просто сказать "Джон, ты ж капиталист!" и пилоту не надо ни жрать, ни ссать, ни двигаться, и на его состояние это никак не повлияет (особенно если злые русские прилетят не сегодня и ему нужно будет несколько дней подряд по 8 часов в кабине проводить).
Ну и до кучи - специально для таких выблядков как ты есть история разработки F-85 Goblin, который как раз и вытек из того, что пилоты истребителей сопровождения за 6-8 часов охуевали настолько, что не могли нормально вести бой.
Анон, посоветуй что почитать об истории атомного оружия. Посоветуй хороших блогов, где пишут умные вещи, достойных авторов. Можно и на английском. С удовольствием, наверну теории по ракетостроению и по военному строительству времен холодной войны. Тянусь к знаниям - не подведи, Анон.
То есть ты влез в разговор со своим охуительно важным мнением, не имея сказать ничего по его теме, зато с доебками до слов? Ну на мочи на ебальник, что тут еще можно ответить.
>собираешься отправлять одноместные истребители барражировать за 2к км в одну сторон
Начнем с того, что для перехвата постоянно там барражировать совершенно необязательно. Достаточно выйти туда к моменту приближения ударной группировки ДА РФ, которую NORAD обнаружит сильно раньше выхода на рубежи пуска.
>У тебя пилоты одноместных истребителей не пизданутся по 6 часов (2 туда, 2 там, 2 обратно) минимум хуячить
В реальности же при перегонке машин с Дальнего Востока на европейскую территорию с ума никто не сходит. Да, не слишком комфортно, но мы вроде про глобальную войну тут говорим.
>тебе таких нужно будет 12 смен в сутки организовать.
Нахуя, ебанутое ты животное?
Да ладно, хрен с ним, даже если предположить, что нужно постоянно держать боеготовые машины на рубежах пуска - у них больше двух тысяч МФИ в строю, 400 заправщиков, в чем проблема перехватить полтора десятка Ту-160 и пять дюжин Ту-95, в полигонных условиях?
Это даже не учитывая возможность перехвата с авианосцев, с Туле и баз в Европе, флотскую ПВО и авиацию союзников.
если вы уже видели меня в другом треде, извините
Посоветуйте годных военно-морских академий, пожалуйста. Предпочтительно ДС2, но так-то можно где угодно. Интересует высокое качество обучения, не быдлятский коллектив.
Посоветуйте годных военно-морских академий, пожалуйста. Предпочтительно ДС2, но так-то можно где угодно. Интересует высокое качество обучения, не быдлятский коллектив.
Про ядерное оружие есть плейлист
https://www.youtube.com/playlist?list=PLYu7z3I8tdEnTQMXpP6gYN9DVm_DjXza9
У него же довольно много всякого про ракетостроение, но надо искать, да и не структурировано - просто наборы фактов.
Конкретно про ракетостроение можешь почитать Феодосьева - основы техники ракетного полёта и т.п, но это если фундаментально.
>Человек способен не спать двое суток без вреда для здоровья
Вот только под конец уже первых суток внимание начинает рассеиваться и в таком состоянии не рекомендуется даже садиться за руль, не говоря уж о ведении боевых действий.
>не жрать и не пить неделю
Не жрать - от двух недель до месяца(это если "не жрать" брать в значении "совсем"), а вот с водой хуже - обезвоживание организма начнёт сказываться уже на третьи сутки.
>тем более может потерпеть позывы пи-пи на протяжении дня.
И при этом пилотировать истребитель. Ну-ну.
Ты так говоришь, будто ему маневренный воздушный бой там вести, а не завалить пару бомберов в одни ворота и уйти на базу.
>завалить пару бомберов в одни ворота и уйти на базу.
Наивный дурачок.
Еще один царь аргументации.
Спасибо, анон. Феодосьева начал читать. Видео до этого смотрел.
"Аргументированный" чертила с пораши, ты уже нашел рубежи пуска?
>истории атомного оружия
Почитай "Братство бомбы" про распиздяйство Манхэттенского проекта.
"Конечно, вы шутите, мистер Фейнман".
Аноны, есть схема углов брони Абрамса? Просто собираю информацию по нему и там идёт то 83 угла ВЛД, то 70 градусов тоже самое ВЛД.
Есть достоверный источник?
Есть достоверный источник?
Есть конструкция лобовой детали. Не знаю сможешь ты что-то из неё намерять, но достовернее некуда.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP91B00390R000300220014-8.pdf
>Определите коптер.
МО оказывается само написало: https://structure.mil.ru/structure/forces/type/navy/pacific/news/more.htm?id=12153347
>комплекс обнаружения взрывных устройств на БПЛА «Стрекоза»
Про него: https://военное.рф/2017/Бпла38/
>Впервые "Стрекозу" представили на форуме "Армия-2017".
>... позволяет обнаруживать взрывные устройства с высоты до 30 метров. Скорость полета при ведении инженерной разведки достигает 20 км/ч. Мощность импульсного излучения – 2 Вт. Масса "Стрекозы" – 12 кг. Время работы – 45-60 минут.
...
>"Стрекоза" создавалась для дистанционного обнаружения самодельных взрывных устройств, а теперь она способна также проводить разминирование за счет сбрасывания противоминного заряда массой до 20 кг", – рассказал начальник отдела специальных работ Никита Ткач.
(Т.е. записали со слов, полагаю про 20 килограмм - человек оговорился/журналисты ослышались, т.к. 20 кг - несуразная цифра при собственной 12 кг. И на фото/видео - скорей 200 граммовая толовая шашка.)
>позволяет обнаруживать взрывные устройства
там нелинейный локатор что ли? или таки не имеющие аналогов физические принципы, определяющие тротил?
в M1A2 вроде наполнитель поменяли. Так шо все еще загадка. Пздц, конечно. Танк воюет практически больше всех остальных своих аналогов, а об его защите все еще только гадать можно.
>нелинейный локатор
Да, облегченный вариант "Коршуна".
Есть у кого ссылка на довоенный отчет по испытанию Pz.Kpfw.III? Уже давно найти не могу.
Если про испытания в СССР - есть у Пашолока на варспоте
http://warspot.ru/10340-svoevremennaya-pokupka
Ты дебил? Анон спрашивал про габаритные размеры, а не наполнитель.
>хряяяяяяяя
Хуй изо рта вынь, поищи, куда NORAD видит, и куда с материка МФИ долетает.
Знатно завизжал, про х-101 чепушило не слышал?
репортим и зоонаблюдаем
Что несет, блядь. Ты решил принципиально предыдущий тред не читать, чушок?
Какие новости по российской ракете с ЭМИ боевой частью "Алабуга"?
В различных фильмах, где присутствуют мины, они действуют так: солдат наступает на мину и взрывается, когда убирает с неё ногу. Для чего это придумано? Почему мины не взрываются сразу?
Что тут, ебанутое животное все еще копротивляется за дежурство тактических истребителей в Арктике по 8 часов?
Совершенно отбитая особь.
Совершенно отбитая особь.
Первая(!) ссылка в гугле:
https://useless-faq.livejournal.com/14600217.html
Если коротко, то:
1. Большинство противопехоных мин взрываются сразу
2. Есть "Прыгающие мины"
3. Существуют мины "разгрузочного действия", они используются для создания ловушек, т.е. они изначально "нагружены"(при установке)
Потому что небольшая задержка на мине позволяет зацепить сразу нескольких человек.
Да вроде залетчик дальней истребительной авиации утих. Во дiво-детi пошли анон, ну ладно матчасть и историю военной авиации не знают, но простейшая логика то у них должна быть, если МФИ может тупо долететь до сраной, зачем тогда пиндосы строят авианосцы и авиабазы где только возможно.
В ПМН-4 50 грамм ВВ, кого этим можно поразить вне непосредственного контакта?
Маня не знает про осколки.
>В ПМН-4 50 грамм ВВ, кого этим можно поразить вне непосредственного контакта?
В Ф-1 60 грамм, дальше что?
Осколки элементов мины, там нет специальных поражающих элементов.
Граната зарыта в землю? У гранаты нет специальных поражающих элементов?
Почему электротермохимические пушки пытались запилить только для артиллеристов? Какие принципиальные препятствия для масштабирования "вниз", до обычной ружбайки?
А нахуя тебе ЭТХ винтовка?
Более эффективное топливо, меньше вес/размер патронов и меньше нагрев при той же энергии, выше дульная скорость
Есть здесь аноны, связанные с военной медициной? Поясните, как можно вкатиться после гражданского меда
Ну и? Сколько будет стоить перевооружение армии на ЭТХ винтовки(с учетом переоборудования производств и создания запасов боеприпасов), и насколько от этого повысится потенциал Вооруженных Сил?
Не знаю с какого хуя ты сделал вывод, что я писал про СРОЧНОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ВСЕЙ АРМИИ НАХУЙ РУКИ В НОГИ И ОТСЮДА ДО ОБЕДА ПРИДУ ПРОВЕРЮ. Может быть тебе стоит научиться читать, или понимать прочитанное?
Раз никто не запилил прототип и даже исследований особых не видать, то есть какие-то очевидные ограничения. Вот я и хочу узнать.
да пол-госпиталя гражданские врачихи занимают
Пошел нахуй. Чтобы были разработки, нужно финансирование, чтобы было финансирование, нужны задачи, а их нет.
>хочу лечить на отъебись, вырезать аппендицит через жопу, выписывать недолеченных пневмонистов и в целом обращаться с больными как с говном
Поссал на пидерна.
Меня интересует именно как стать военным врачом после гражданского меда, а не пойти гражданским врачом в госпиталь.
Гугл выдает сплошную залупу, спросил пару знакомых- тоже говорят совершенно разные вещи.
CОЛДАТ ДОЛЖЕН СТОЙКО ПЕРЕНОСИТЬ ВСЕ ТЯГОТЫ И ЛИШЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
А если серьезно, то в гражданской медицине такая же залупа, если не хуже. И да, я не манямечтаю (ну ладно, совсем немножечко манямечаю, кого я обманываю) о командировках в горячие точки и тому подобные места, хотя это гораздо лучше просиживания штанов в поликлинике
>СОЛДАТ ДОЛЖЕН СТОЙКО ПЕРЕНОСИТЬ ВСЕ ТЯГОТЫ И ЛИШЕНИЯ ВОИНСКОЙ СЛУЖБЫ
Ты удивишься, но сейчас в присяге этой фразы нет.
Но суть-то осталась та же.
Все начинается с налёта с незаметного для пиздоглазого ПВО Су-34, с последующим ее выпиливанием. Ибо все эти Type 81 с Type 03 и прочей сранью 60х только и могут, что засекать и стрелять по гражданским литакам. Дальше идет бомбардировка аэродромов с почерневшими от времени F4 Phantom 2, Mitsubishi F2 и F 15. Пиздоглазые отаку в панике тут же поднимают свои гробы в воздух. Некоторая часть из них рассыпаются еще на взлете, ибо последний их капремонт проводился еще при Императоре Сёва. У других загораются двигатели прямо в воздухе, в виду того что ушлые офицеры авиационный керосин разбавляли ослиной мочой. Третьи же вообще не могут взлететь, ибо детали для них никто никогда не закупал. Но не смотря на все лишения все-же половина истребительной авиации в воздухе. Вот тут и вмешиваются так нелюбимые виабу и местными анимедрочерами Су-35, которые благодаря своим сверхсовременным БРЛ, сверхточными ракетами Р-77 и непревзойдёнными ЛТХ способны сражаться с ними в пропорциях 1 к 9 и даже больше. Сушки начинают усиленно доминировать анимешный гнилой скам. Уже через несколько дней воздушных самообороны не существует. И это начало пиздеца. Затем настает очередь старых проверенных Су-25, Ка-52 и Ми-28. Те своими ракетами как консервные банки вспарывают бронюТип 10 и Тип 90. Про Тип 74 вообще молчу. К ним подбегают ВДВ-шники и вскрывают их броню стандартными армейскими ножами, достают оттуда перепуганных 18-летних любителей девичьих трусов, дают им обидные подсрачники и подзатыльники. В Хоккайдо массово вводятся новейшие российские танки с толстенной броней и комлексами АЗ, неуязвимые для пиздоглазых Type 01 LMAT, легкие бригады на Тиграх и Курганцах, напичканных электроникой по самую макушку, Искандеры и Спруты. Сушиеды пытаются бороться с Арматой своими древними копиями Карла Густава и M72 LAW 70-ых годов, но те лишь немного портят им краску. Попутно необучаемые самооборонщики реактивными струями выпиливают своих боевых товарищей, которые с открытым ртом стоят в полуметре позади гранатомётчиков. Здоровенные перекаченные бойцы ГРУ, увидев это, подбегают к необученным джапским солдатам, дают кулаком по еблу и забирают эти ржавые мотыги. Делается это в первую очередь для безопасности самих необученных недосолдат. Ровно через неделю армия Японии перестает существовать. Российские десантники входят в Токио, окружают Нагата-Тё, дают пиздюлей Акахито и Синдзо Абэ, вывозят их в Москву, где после непродолжительного судебного процесса и под всеобщие аплодисменты вешают.
Здесь есть доля шутки
>CОЛДАТ ДОЛЖЕН СТОЙКО ПЕРЕНОСИТЬ ВСЕ ТЯГОТЫ И ЛИШЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Вот у меня было нормальное отношение к этой фразе, пока я не попал в армию и не осознал, что львиная доля этих тягот и лишений создается не непреодолимыми обстоятельствами, а пидорством и долбоебизмом командования.
>CОЛДАТ ДОЛЖЕН СТОЙКО ПЕРЕНОСИТЬ ВСЕ ТЯГОТЫ И ЛИШЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
А теперь найди эту строчку в уставе, и охуей.
Что ты разнылась, родная! Тяжело в учебных тяготах - легко в боевых!
Ору с вашего баннера. Какая точность.
Лучше осознавать себя обезьяной с гранатой, чем как ты, считать, что когда-нибудь лишишься девственности!
Этот, если не ошибаюсь, баннер сделан местными.
Ты бы лишился анальной девственности?
>когда убирает с неё ногу
Пиздеж, были взрыватели с задержкой для осколочных мин, чтобы человек успел убрать ногу.
>В ПМН-4 50 грамм ВВ
Внезапно существуют различные типы мин гугли ОЗМ-72
>Осколки элементов мины, там нет специальных поражающих элементов.
Ты за гранью добра, зла и гугла сука тупая блядь!
Гугли осколочные мины.
>как стать военным врачом после гражданского меда
Пиздуй в военкомат, там все расскажут.
Почему совр танкостроение такое скучное? Где двухсот тонные танки? Где автостраднык танки 200 кмч? Хде реализация многобашенности при современных технологиях? Где 30 мм спаренные гатлинги в качестве главного калибра у обт? Где 150-200 мм анигиляторы матчасти? Эти пидоры даже каз поставить не могут. Все танки абсолютно одинаковые и уничтожаются одним способом.
потому что в габаритах винтовки все это оказывается маняфантазиями пока что.
Благородным военачерам всегда была свойственна самоирония.
Погугли "закон куба-квадрата", и поймешь, почему двухсоттонный танк будет иметь картонную броню.
>втостраднык танки 200 кмч? Хде реализация многобашенности при современных технологиях? Где 30 мм спаренные гатлинги в качестве главного калибра у обт? Где 150-200 мм анигиляторы матчасти? Эти пидоры даже каз поставить не могут. Все танки абсолютно одинаковые и уничтожаются одним способом.
Потому что мы живем в наше время и то что нашим потомкам покажется ЛОЛ, НУ ДАЮТ БЛЯ, ОБТ какой то выдумали и 50 лет с ним носились, не могли сразу как современные техниканейм тогда придумать, тогда бы парочку таких сразу бы третью мировую бы выиграли, а не 12 лет ебались в ней...
То есть танк кристи, многобашенные танчики, химические танки и прочие 200 тонные бандуры ТОГДА считалось НОРМАЛЬНО, а сейчас нелепо и странно. И есть такое выражение, генералы всегда готовятся к прошлой войне
Может быть так сложится что современное обилие электроники в будущем сведется к минимуму и вообще нормальный бтр будет начинаться с 40 тонн гомогенки, а пока что технику проектируют и модернизируют под текущие условия - меньше проебанных корзинок, больше связи и обзора, меньше сопутствующего дамага - больше точность
Задачи нашел, кроме того, чтобы школьникам было красива и дакка-дакка?
Когда у разных конструкторских школ начинает получаться одно и то же - это значит, что конструкторская мысль уперлась в потолок технического уровня и на данный момент достигла совершенства. Та же Армата - это просто результат роста технического уровня, который и позволяет использовать необитаемую башню, КАЗ, ДЗ нового типа и кучу мелких улучшений. Будут еще подъемы - будут тебе лазоры и энергощиты.
Вовсе необязательно. Г-н Шестопер вон даже 750-тонные танки проектировал, с защитой от кинетического Искандера и кумулятивного Гранита, а у него все на научную основу поставлено. Да и реальные проекты есть, вон американцы в 50-х хотели 136-тонный сочлененный танк.
>, вон американцы в 50-х
Ну они тогда много чего хотели, даже ядерно-импульсную баллистическую ракеты с трёхгигатонной БЧ.
>Ну они тогда много чего хотели
Не отменяет факта возможности 100+ тонного танка с нормальными боевыми качествами.
> трёхгигатонной БЧ
Выглядит как брiхня.
>Выглядит как брiхня.
Стоп! Я уже хотел было ответить на твой вопрос,как понял,что на военаче остался человек не слышавший про "Орион Думсдэй"!
>Орион Думсдэй
Мне всегда казалось, что этот самый Aerospace Projects Review - это
и реальные чертежи, реально существовавшей техники
и нарисованные автором/авторами чертежи существовавших проектов которые, в реальности, дальше эскизов не продвигались
и "чертежи" откровенной фантастики, которая разве что озвучивалась, как идея частных лиц.
Тем не менее, такой проект существовал и его отрабатывали. В меру возможностей,конечно.
Ничего нереалиистичного в термоядерном заряде в три гигатонны нет. Теория ограничивает лишь отношение массы к мощности, а не саму мощность заряда.
>Ничего нереалиистичного в термоядерном заряде в три гигатонны нет.
С этим не спорю и готов исправить слово "фантастика" на "hard SF"
>Тем не менее, такой проект существовал и его отрабатывали
Собственно уровень/глубина этой самой отработки мне и неясен (без документов, которые честно говоря лень искать/проверять не фейк ли).
Если что, я сомневаюсь в серьезной отработке Doomsday-я, а не самого Orion-а. Что это было чем-то большим, чем просто озвученной Дайсоном и обсуждаемой в прессе идеей.
А то так можно написать, что и проект "Сферы Дайсона"
>существовал и его отрабатывали. В меру возможностей,конечно.
Ну,уровень проработки самого "Ориона" можно отыскать даже на википедии. Там даже взрыволет на тротиле построили и абляционное покрытие настоящим ядерным взрывом испытали. А про термоядерный заряд-ктож скажет?
>не фейк ли
Не фейк. Когда тут бытовал Оружия будущего-тред, мы там с одним аноном схлестнулись по поводу реалистичности касаба-зарядов(Ядерный заряд направленного действия, для разгона самого "ориона"). Не фейк. Я много где,в процессе поиска,читал и о Думсдэе, и даже нашёл документ,упоминающий саму касабу.
>уровень проработки самого "Ориона" можно отыскать даже на википедии
Я в курсе, спасибо.
>мы там с одним аноном схлестнулись по поводу реалистичности касаба-зарядо
Это я и был. Да, я тогда неверно предположил, что это современная выдумка. Почитав убедился - проекты были ... но насколько я могу вспомнить сейчас, таки очень сомнительная оказалась вещь.
Представь, я своим представлениям о физике, доверяю больше. Но это тема долгого разбора, к которому я не готов.
>2. Есть "Прыгающие мины"
Писал я в ответе на пост.
>>Осколки элементов мины, там нет специальных поражающих элементов.
>Ты за гранью добра, зла и гугла сука тупая блядь!
Хули ты доебался, я имел конечно в виду "классические" мины типа той-же ПМН, они же в основном фугасные
Типа тут одни визжащие верещащие обезьяны и такой же уровень обсуждения, далёкий от того какой есть на тематических ресурсах.
Да, уровень местных дискуссий конечно, ещё тот.
Зарепортил порвавшегося порашника-циганодрочера, прибежавшего плакать в ликбез.
мимо рид-онли
Хашим Вячеславыч, вы приболели? Сами на себя тут не похожи. Где отборная ругань и кидание собственными каловыми массами через прутья клетки?
Я сириятред не очень часто посещаю и вот что-то не припомню, чтобы хоть раз видел араба залегшего во время обстрела или ползущего под обстрелом. Максимум на кортах а чаще и вовсе стоя во весь рост толпятся у какой-нибудь стенки. Они из принципа не ползают и не перекатываются или просто в кадр не попали?
Хотел пасту про B-2 перелить на Россия атакует США, и аналогов Спириту не нахожу, Су-57 американцев пугать или Ту-160.
С таким наземным пво и выпендриваться не нужно
миг-25 епт
Их алах бережет, нахуй им изголяться?
>Хде реализация многобашенности при современных технологиях?
Многобашенность пережиток интербеллума, линий мажино и маннергейма, когда мыслили уровнем "танки против укреплений". Ослабленный главный калибр в угоду многобашенности чтоб многадакки ва фсе стораны, а потом танк столкнулся с танком и тут понели что нужно одно бабахало, но мощное. Ну и сложности с управлением еще, да, раздутые экипажи.
Да и вообще танки и тактика их применения в интербеллуме недалеко ушла от пмв, почти все эти многобашенные хуевины задумывались как "главным калибром ебанем огневую точку, а из малых и пулеметных башен переебашим пехоту в траншеях и окопах". Это вот вообще нихуя не актуально, абсолютно тупиковая ветвь.
> хивин в прикрепленном
Не надо так.
А по теме всё правильно написал.
Так то сейчас многобашеность и ослабленость ГК как раз будет - ослобабахские войны где надо со всех потенциальных сторон стрелять во всяких шахидомобилей и лесников с рпг, в то время как встретить вражеский танк это событие раз в 3 года, а электроника позволяет обойти проблемы с управлением на текущий момент
Самокритичность и самоирония - неотемлемые качества нашего оплота адекВАТНОСТИ
2 пик, это же 1-пн93-3? Нахуй он ему днем? Нахуй он его из кофра достал?
Почитал, там до 8 с лишним гигатонн планировалось. Но это действительно полная хуйня, атмосферный взрыв такой силы вышвырнет в космос значительную долю атмосферы, засрет всю планету сильнейшей радиацией, поднимет плотные пылевые облака на десятилетия и вообще устроит полный пиздец вплоть до сдвига литосферных плит. Вот уж где реально проще на нейтральной территории подорвать, разницы особой не будет.
При этом такая гигантская и неимоверно дорогая ракета из-за своих размеров сбивается куда проще, чем обычная(а при реализации подобного проекта в СССР сразу же бросили бы все силы на "Таран" и т.д., и не пожалели бы на такую дуру пары десятков УР-100). К тому же, она никак не отменяла ответно-встречного удара.
Короче, чисто научная работа без перспектив применения, в отличие от той же Т-15.
> очевидная выставка
> пылевые облака на десятилетия и вообще устроит полный пиздец вплоть до сдвига литосферных плит. Вот уж где реально проще на нейтральной территории подорвать, разницы особой не будет.
Как раз таки атмосферного взрыва и не планировалось - в космосе же энергия только в ввиде излучения и дойдет, а с помощью фокусировки как раз и выходят все эти лазеы ядерной накачки
Какое милое избирательное цитирование.
Тебе нормально ответили - и к этому ответу (по поводу творящегося в последних Сирия-тредах) - я могу только присоединиться:
Есть, что по делу - говори, а давить "морльно"-политические проповеди - идите читать в другом месте!
> а давить "морльно"-политические проповеди - идите читать в другом месте!
а давить на жалость к курдо-няшкам и читать "морльно"-политические проповеди - идите в другом месте!
Есть ли в наличии или разрабатываются ли в России аналоги графитовых бомб BLU-114/B или специальные графитовые боеголовки для крылатых ракет?
Как современные радары и АРГСН отстраиваются от дипольных отражателей, станций рэб и перпендикулярных манёвров?
1) БМПТ. В смысле концепция. Т.е, пока танки работают по капитальным строениям и бронехламу, БМПТ гасит танкоопасную живую силу там, где пехота по каким-либо причинам (ландшафтным или дистанционным) не может обеспечить поддержку танкам. Стоит отметить, что концепция достаточно спорная и исключительно для войн определенного типа, коих в перспективе может и не быть.
//Вооружение БМПТ отдельный предмет спора.
2) КАЗ. В том смысле что массовое оснащение ВиВТ КАЗ несколько нивелирует опасность ПТУР, но это сильно перспектива.
1,5) БМПТ оснащенные мало и среднекалиберными автопушками, теоретически способны работать по дозвуковым ПТУР на средних и дальних дистанциях.
Короче говоря нет никакого резона городить многобашенных монстров.
у тебя вся теория радиолокации в вопросе. поступай в вузик и читай.
>"классические" мины
Даун сука, гугли классификацию мин долбоеба ты кусок!
Классические мины блядь у него появились.
Что несёт, валлахи
Не является ли БМПТ возвращением к концепции самок и самцов танков?
Для достижения задуманного режиссером драматического эффекта.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/LandMineGoesClick
Есть, ЕМНИП, аж целый ОДИН тип мин, который а) имеет взрыватель нажимного действия и б) взрывается с временной ЗАДЕРЖКОЙ где-то в 1-2 секунды (а не когда несчастный дурак уберет с нее ногу). Существуют, также, мины-ловушки и взрыватели РАЗГРУЗОЧНОГО действия, но на них наступать не надо - они уже нагружены чем-то, например, уложены под противотанковую мину.
Осталось найти осколки в ПМН-4.
Или нажимной взрыватель в ОЗМ-72.
"Всё начнется с наплыва незаметных для пиндосской ПЛО "Статусов-6"..."
Разрабатывают электромагнитные боеголовки. От графитовых толку меньше, чем от фугасок: в Югославии они хоть и вывели из строя бОльшую часть электросетей, но их полностью восстановили уже через 24 часа и дальше НАТО, не мудрствуя лукаво, уже отрихтовало инфраструктуру конвенциональными бомбами. А у военных так и вовсе везде собственные резервные генераторы есть.
В некоторой степени да, но надо смотреть на состав вооружения конкретной БМПТ, бо вариантов вооружения можно наплодить херову тучу, от банальных ап-мелкашек до сухопутного дредноута обмазаного думв.
>Или нажимной взрыватель в ОЗМ-72.
В наших осколочных минах кругового поражения нажимные взрыватели не применяются.
А вот у пиндосов был такой взрыватель
https://profilib.net/chtenie/71107/oleg-valetskiy-oruzhie-sovremennykh-voyn-boepripasy-sistemy-upravlyaemogo-vooruzheniya-i-8.php
>При нажатии на нажимной датчик либо воздействии на натяжной втулка, двигаясь вниз, раздвигала предохранительное кольцо у основания взрывателя, и предохранительные шарики, удерживавшие ударник, выпадали в образовавшееся пространство. Ударник бил по капсюлю-воспламенителю, подававшему форс огня на пиротехнический замедлитель.
>За время его горения жертва сходила с мины, после чего форс огня приводил в действие вышибной заряд черного пороха (4,5 грамма), выбрасывавшего тело мины в воздух, и одновременно передававшего форс огня на пиротехнические замедлители двух внутренних взрывателей.
Посоны, тут я нахуярился в говнину немножк нвыпил и решил задаться вопросами стелсоты. Многие деятели нахваливали свои поделия, мол они мало заметные, а в реальности оказывалось всё печально. Так сейчас действительно маскировка с помощью формы/материалов может спасти людей белых от человеческих, а не ослоёбского уровня радаров?
Дальность обнаружения всяко сокращает. В разных проекциях по разному. Абсолютная невидимость - разумеется, рекламные байки для домохозяек и малолетних порашников.
Аноны, есть такой вопрос. Вот есть Су-35 с ПФАР "Ирбис" и есть Су-30 с ПФАР "Белка". При этом, по характеристикам Ирбис вроде как попизже Белки. Так а почему его не ставят на Су-30? И унификация будет и характеристики 30 возрастут...
Спасибо. Да это то и так понятно, что никакой абсолютной невидимости нету, но что это не просто попил и байки - интересно. Невидимости даже у моего ануса раскалённого сейчас нет. На него и ик головка наведётся. А ответ прост - не надо нажираться говном и проносить не будет.
На модернизированном Су-30СМ что-то такое будет на тему унификации с Су-35С. Но вроде касается только "новых", уже построенным только прошивку обновлять будут.
Спс понял.
В записках Брежнева - Беседа с Ю. В. Андроповым
Поставить полк и бронетранспортеры в Чечено-Ингушетию, после событий в Грозном". Датировано 1971 годом.
Какие события он имел в виду?
Поставить полк и бронетранспортеры в Чечено-Ингушетию, после событий в Грозном". Датировано 1971 годом.
Какие события он имел в виду?
>в Югославии они хоть и вывели из строя бОльшую часть электросетей
А писали что их применяли на сравнительно небольшом количестве, что атаковали всего 5 электростанций из нескольких десятков.
>но их полностью восстановили уже через 24 часа
Без знания деталей о том как всё это было трудно судить о неэффективности. Если сети длинные протяжённые и к тому же в инфраструктуре нет возможности перебросить нагрузку с одной электросети на другую чтобы пусть электроснабжение в обход то такое оружие может быть весьма эффективно. Резервные генераторы это хорошо пока нет в наличии требовательного к электроэнергии вооружения, а оно в перспективе.
>Разрабатывают электромагнитные боеголовки.
Речь про "Алабуга" ?
У РФ 9000 ед. Т-72. Они производились 18 лет (1973—1991). 9000:18=500. То есть УВЗ делал по 500 танков в год?
>Т-72
Ты не посчитал экспорт. В период с 1974 по 1990 годы только на Уралвагонзаводе было выпущено 20 544 танка Т-72 различных модификаций.
>экспорт.
в эти 11 тысяч которые не у РФ сейчас - вошли танки с тех пор порезанные на металлолом и сгнившие, потерянные в БД и в мирной эксплуатации, а так же те что остались во владении прочих республик СССР. А ещё туда вошли комплекты запчастей из которых можно видимо собрать целый танк но они так и оставались комплектами запчастей
Это к милитарибалансу вопрос.
Сука, вот же доебались, специально же в кавычках написал, блять. И специально в пример привел ПМН, как распространенную мину, без всяких задержек и осколочных частей.
>Какие события он имел в виду?
Бугуртный майдан ингушни в январе 1973 года из-за передачи какого-то там района в сев. осетию или наоборот.
Вот многие смеются над ВВС РФ, которые теперь ВКС, но может кое-кто втихаря принял на вооружение орбитальные бомбардировщики?
Уёбывай отсюда, и не возвращайся, пока не вырастишь себе мозг.
Милитари баланс - мурзилка.
Спешите видеть!
Долбоеб оправдывает свою безграмотность.
>специально же в кавычках написал, блять. И специально в пример привел ПМН, как распространенную мину, без всяких задержек и осколочных частей
(Автор этого поста был предупрежден.)
Долбоеб оправдывает свою безграмотность.
>специально же в кавычках написал, блять. И специально в пример привел ПМН, как распространенную мину, без всяких задержек и осколочных частей
(Автор этого поста был предупрежден.)
Эта мурзилка по части пост-совка использует данные ДОВСЕ на 1/01/99 приправляя их маняфантазиями. А по другим странам, по бриташке той же, там данные куда более достоверные.
Пацаны, а вот поясните, часто в частях стоит списанная/неиспользуемая техника. Грузовики, уазики, гусеничная. Я вот сейчас задумался, это же потеря денег серьезная. Неужели ее проще обновлять, чем поддерживать в исправном состоянии?
Сейчас просто вспомнил о сайтах, на которых продают технику с консервации. Такие то няши.
Сейчас просто вспомнил о сайтах, на которых продают технику с консервации. Такие то няши.
Думаю тут налицо моральное старение.
А во-вторых, консрукторские бюро и производство устанавливает порог служба техники не зря же, вот ты починил и поддерживаешь двигло, например, в рабочем состоянии, новую технику не покупаешь, старая вроде фурычит, но с грехом пополам. А тут война! И когда надо вся твоя техника наебнется.
Где почитать про правила раздела? Я очень удивился, когда был забанен с формулировкой "боевые картинки".
Тут нелья боевые картинки! Пиздуй на /wm
Да петросяню я, не обращай внимания.
Сам небось гость с параши и решил ватников попостить?
У меня противоположные убеждения, я выложил картинку с говорящим петухом и гринтекстом, чтобы показать абсурдность слов оппонента.
Баивая картиночка as is. Лучше бы обоссал его с пруфами.
Ладно, а какие правила ещё есть?
Они очень плавающие, по настроению мочи.
>В хвостовой части фюзеляжа был установлен контейнер с парашютом, предназначенным для экстренного снижения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-116
о чем это вообще? я в курсе о "тормозных" и "антиштопорных" парашютах, но это явно что-то иное
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-116
о чем это вообще? я в курсе о "тормозных" и "антиштопорных" парашютах, но это явно что-то иное
>В хвостовой части фюзеляжа расположен отсек с посадочными осветительными авиабомбами и парашют аварийного снижения.
посадочными осветительными авиабомбами КАРЛ!
А почему на Терминаторе не устанавливают пушку Гаста (такую же как на Су-25) вместо двух 30 мм бабахалок? Экономия веса же, которую можно пустить на броню или боезапас?
Если военную технику сравнивать нельзя, то откуда вы знаете, что российская техника самая лучшая?
>пушку Гаста
Может чтобы сохранить дублирование на случай задержки.
Сравнивай на здоровье, только без боевых картиночек и поиском вотнегов и педерашек.
Ну так ты давай доказывай, что она лучшая. Ты же в это веруешь, неси пруфы, что российская техника самая лучшая.
>Если 2=3, то откуда ты знаешь, что 5<4?
Кек, гомовизг бинарного порашника на ровном месте.
>Хрю
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Зачем, я ничего не утверждаю. Хочешь создать тред про сравнивание техники - создавай, но вы же ебанутые животные не можете без боевых картиночек вести обсуждение, вот вас мод и банит.
Самых самых не бывает. У нас (РФ, а не у вас) техника впереди планеты всей по наземным ракетным системам. РСЗО, тактические ракеты, наземное эшелонированное ПВО. Есть передовые прототипы танков, БМП и БТРов, но о принятии на вооружение пока рано говорить. А, ну и впереди планеты всей по демонической защите.
похоже?
На самом деле имеется практика применения специального тормозного парашюта в воздухе, до касания ВПП колесами шасси. Такого рода парашют называется «парашютом подхода». С его помощью можно формировать профиль снижения летательного аппарата и укорачивать посадочную дистанцию.
Однако, массового применения такой парашют из-за сложности и специфичности пилотажа не имеет и применялся в основном на скоростных специализированных самолетах при определенных обстоятельствах.
Например, на американском бомбардировщике конца 40-х, начала 50-х годов Boeing B-47 Stratojet два тормозных парашюта. Один диаметром около 5 метров, второй вдвое большего диаметра. Меньший парашют как раз и был парашютом подхода.
А применялся он из-за специфической причины. Двигатели этого самолета имели очень большую приемистость. Более 20 сек. им нужно было для выхода с малого газа на максимальный режим. Это сильно ограничивало возможности самолета при необходимости ухода на второй круг.
Поэтому обороты двигателей при заходе на посадку не опускались ниже средних значений, а для торможения самолета еще в воздухе выпускался малый парашют. В случае необходимости он сбрасывался, и самолет уходил на второй круг. А в случае штатной посадки дополнительно к нему на земле выпускался основной тормозной парашют.
и системы пневмопочты для связи с экипажем
В какие годы Великобритания потеряла способность самостоятельно обеспечивать себя оружием (в плане технологий) и хотя бы теоретически вести войну с США? В 90х или раньше?
Речь не о способности клепать танчики тысячами а о том что у современной Британии нет технологической цепочки для производства например ядерного оружия или реактивного боевого самолёта(Харриеры и Ягуары ушли в прошлое, а в Еврофайтере половина начинки не британская).
Речь не о способности клепать танчики тысячами а о том что у современной Британии нет технологической цепочки для производства например ядерного оружия или реактивного боевого самолёта(Харриеры и Ягуары ушли в прошлое, а в Еврофайтере половина начинки не британская).
Сразу после второй мировой эти маньки сдулись окончательно.
>Речь не о способности клепать танчики тысячами
Они и это не могут. В Челленджере 2 стоит французская СУО, а сама линия пр-ва давно закрыта. Британия мало того, что не может производить оружие полного цикла, так ещё и армия у них устарела лет на 20, хотя расходы как у РФ.
Вообще сдувание произошло после 1960-го года, когда было потеряно большинство колоний и необходимость (как и возможность содержать) иметь огромную армию и флот отпала. Соответственно, стало выгодней кооперироваться по части сложных вооружений (Торнадо) или брать у Америки целиком (Трайдент). Но физически они уже к 2-й мировой войне не вытягивали просто потому что в Британской империи жило 50 млн белых, а в Штатах в 4 раза больше — соответственно и мозгов и финансов больше.
В каком там году йобнул суэцкий кризис? Вот тогда, да. Сие был вскукарек мелкобриташки и скатывание на дно.
1956
Авиационные пушки, ЕМНИП, разрабатываются для работы в практически стерильных условиях и могут не особо подходить для длительной непрерывной стрельбы. На высоте нет пылищи, грязищи, дерьмища и осколков черепов врагов, а боезапас мизерный. На наземке всё наоборот.
к тому же вес пушки - слезы, по сравнению с весом танка или бмпт
Ну, на тунгуске фактически те же ГШ-30-2.
Скорострельность не нужна, а вот выносливость и ремонтопригодность очень даже.
Бортовые грузовики, тягачи и членовозы в армии считай что расходный материал, даже сверхрасходный, как патроны там или гранаты. Но вот шасси разных объектов, вот там да, зачастую занимаются поддержкой их некротелег (в случае вс рф это чаще всего зил-131 с кунгом) в исправном состоянии, хотя бывали случаи когда старый кунг ставили на новую телегу, но хуй знает насколько это массово и централизовано.
Судя по тому, как джавелины вызывают у русских шок и трепет, не значит ли это, что танки всё? Какой-нибудь 2-й кавалерийский полк США может остановить легко танковую дивизию своими джавелинами. Какие перспективы развития танковых сил в такой ситуации? Прощай блицкриги?
Ну какая нибудь дивизия рсзо, может легко остановить кавалерийский полк сша.
>не значит ли это, что танки всё?
В случае конкретно с джавелинами на сильно пересечённой местности, практически да.
на силно пересеченой танку достаточно за любой холм спрятаться что бы ГСН жавелина его потерял.
И да, очередное ТАНКИНИНУЖНЫ. Заебали.
Зачем они нужны, если джавелинщик их выносит, а против подвижных бронецелей джавелин удобней пушки с бопсом.
Тут тебе не C&C. Хотя даже там "джавелинщика" можно просто задавить.
Ну так бойцу с ПТРК тоже легко за холм спрятаться, а суть джавелина в пассивности наведения и полной автономности после выстрела, кроме того режим стрельбы сверху позволяет стрелять даже по тем кто пытается укрываться за холмами, ну в соответствующих пределах естественно, это зависит от дальности до цеди, высоте холма и крутизне склона на котором скрывается танк. Речь не про танки не нужны, а про конкретную тактическую ситуацию. На сильно пересечённой местности бойцы с ПТРК делают танки с высокой вероятностью, особенно если наведение пассивное и автономное.
>C&C
Коммэнд и конквайер? Там разве были джавелины?
Но там нет джавелинщика. Но и там гранатомётчик мочит легко танк.
Военач, поясни мне за ЛК "Советский Союз".
Поцреотическая общественность говорит, что если б не война - был бы линкор так всем линкорам линкор.
Либерастическая общественность утверждает, что все равно не достроили бы и скандирует мантры про говноброню, говноПТЗ Пульезе, заклепки "Советской Белоруссии" и износ ствола по-итальянски (который вроде как опровергается испытаниями Б-37, они даже рекомендовали увеличить мощность заряда).
Каким бы он, на твой беспристрастный взгляд, был бы без войны по сравнению с одноклассниками типа "Айов" или "Ришелье"?
Поцреотическая общественность говорит, что если б не война - был бы линкор так всем линкорам линкор.
Либерастическая общественность утверждает, что все равно не достроили бы и скандирует мантры про говноброню, говноПТЗ Пульезе, заклепки "Советской Белоруссии" и износ ствола по-итальянски (который вроде как опровергается испытаниями Б-37, они даже рекомендовали увеличить мощность заряда).
Каким бы он, на твой беспристрастный взгляд, был бы без войны по сравнению с одноклассниками типа "Айов" или "Ришелье"?
Добавляй что при захвате цели.
После войны вон сталниграды пытались делать - куда менее амбициозный проект, и то соснули.
У совка для капиталов всё равно задач не было так что может и к лучшему.
Самонаводящиеся ракеты, поражающие бронетехнику и воздушные цели — очевидный аналог джавелина (а не РПГ).
>гранатомётчик мочит легко танк
И при этом для большинства танков почти неуязвим. А игра всё равно сводится к танковым рашам.
Ну, то послевоенное похмелье. Там уже ясен хрен, что не до большого флота.
>А игра всё равно сводится к танковым рашам.
Если толпа на толпу то танки просто передавят ракетчиков и привет, поэтому и танковые раши.
>А игра всё равно сводится к танковым рашам.
это потому что нравится играть танками. Но реально гранатомётчики+снайпера вынесут всё.
Может объясните попутно, что ха наболдажники громоздкие с торцов? Какое назначение?
Демпферы это.
как прозаично
Амортизаторы, чтобы можно было перемещать, класть куда попало, трясти в транспорте по кочкам без риска наебнуть сам тубус и повредить ракету ракету.
Почему ВКПО такая удобная и красивая а старая цифра 2011 года такое жуткое убожество, серьезно особенно зимний вариант, более тяжелой и неудобной формы не найти.
А почему бы и нет?
> стрельбы сверху позволяет стрелять даже по тем кто пытается укрываться за холмами,
Нет, потеряет прямой контакт, то что танк за забором гсн не увидит
>2-й кавалерийский полк США может остановить легко танковую дивизию
Да. Легкотанковую сможет.
С чего-то надо было начинать. (Кмк, ВКПО как раз и запилили "под впечатлением" от юдашкинской цифры)
Иначе в Крыму одни обезьяны в бушлатах смотрели бы через забор на других. Разница была бы лишь во флоре и дубке.
Почему в рашинской армии запрещено скрывать еблет? Я имею ввиду в мороз ёбыч шарфом заматать или балаклаву натянуть. Есть же в этом вашем ВКПО. Вон в треде про учения. В сибири я живу в сибири и в моём миллионнике -35 бойцы с открытыми лицами. Ебло же отвалиться нахуй. Дышать тяжело, ибо холод обжигает лёгкие. Это шакальё офицерское так издевается? Поясните за этот момент.
Маска - символ принадлежности к банде!(с)Д.А.Медведев
А более адекватно объяснение есть. Вообще можно глубже копнуть. Лицо это что? Это индивидуальность. А у солдата по хорошему её быть не должно. Так какого хуя?
Эдак по части каждый хуесос зараз ходить сможет, смекаешь?
Да в повседневной жизни в ней гонять не надо. Только в мороз.
>зараз
Кто?
А с чего ты вообще взял что на учениях заперщают? По картинке примерно так почувствовал?
>По картинке примерно так почувствовал?
Ну а хули нет?
>Ебло же отвалиться нахуй.
Если ветра нет, то не отвалится. Я сам и в −30° бегаю по утрам и норм.
мимо с ДВ
А что ты можешь противопоставить джавелину? Свой выигрывательный аппарат и ослиную упёртость?
Тепловизионный прицел, разведку с беспилотников, разведку переносной рлс, танковую пушку с фугасами, айнет, стрельба с закрытых позиций, каз, пехоту, подавление артиллерией
Ударный вертолет, грач, все виды артиллерии
Если Т-90 на Абрамс налезет, то кто кого заборет?
Если дуэль в поле, так-то у Абраши лом лучше, лучше СУО и есть панорама, что сильно увеличивает шансы обнаружить Т-90 раньше, чем он его и попасть. (я имею в виду войсковые Абраши и Т-90. Тех что по выставкам катаются и красивые картинки оставим для танталодебила и его братьев по разуму.)
Давно хотел спросить, как появилось прозвище "танталодебил"?
Печально. Но я не понял, у Абрамса критическое преимущество в поле или ~20%?
Война это не "го даст2 на ножах я создал!". Многое зависит от ситуации, от правильного применения войск. По факту, у Абраши лучше электроника, лучше БОПС, более совершенные теплаки, есть панорама для командира, коробка-автомат(назад он может катиться почти так же быстро как и вперед). У Т-90 серийных есть ДЗ, АЗ, меньший силуэт, есть КУВ.
А бронька, бронька, а? Я слышал что пиздят янки про уран в броне своих машин и их девеностик в лоб прошьет таки..
Один на один скорее всего будет критическое. Все-таки Абрамс по сути ПТСАУ. Но танки с танками не воюют, что наш башенемет, что абасрамс скорее всего подобьют чем-нибудь противотанковым до того как им представится случай встретиться со своим визави. А для поддержки пихотов и вообще общевойскового боя тешки получше.
http://www.atlantiksolar.ethz.ch/
Швейцарцы запили глайдер на солнечных панельках который пролетел по тестам 84 часа или 2200км и может пересечь атлантику или вообще лететь пока мотор или батарейка не сгорит, летит по GPS, после ночи полета еще 37% батареи, к обеду опять 100%
У меня в голове сразу межконтинентальная тактическая крылатая ракета появилась, у этой йобы себестоимость $1000?
1000 таких хуевен может хоть до Бразилии долететь и весь ТЭК втруху сделать. Заметность на радаре как у птицы.
Что думаете?
Швейцарцы запили глайдер на солнечных панельках который пролетел по тестам 84 часа или 2200км и может пересечь атлантику или вообще лететь пока мотор или батарейка не сгорит, летит по GPS, после ночи полета еще 37% батареи, к обеду опять 100%
У меня в голове сразу межконтинентальная тактическая крылатая ракета появилась, у этой йобы себестоимость $1000?
1000 таких хуевен может хоть до Бразилии долететь и весь ТЭК втруху сделать. Заметность на радаре как у птицы.
Что думаете?
Грузоподъемность у этой хуитки сколько?
Килошник дай бог, но тут решает себестоимость и неограниченная дальность.Их на лярд зелени можно тыщ 500 наклепать и они зазергают натурально.
Можно Хоть с Якутии в Аргентину через африку отправить.
>они зазергают натурально
Нихуя, слишком медленные. Их можно вертолетами перехватывать нах
ЭПР у пластиковой хуитки подсчитал?
этими хуйнями можно все газо и нефте проводы разъебать, все трансформаторы на ЛЭП, газо-нефте терминалы в портах.
нечем сбивать 500 000 хуиток
> А бронька, бронька, а? Я слышал что пиздят янки про уран в броне своих машин и их девеностик в лоб прошьет таки..
Это ты в пораше слышал?
Что за пораша? Не, просто есть теория почему их муриканцы так быстро эвакуируют после уничтожения (подбития). Дескать чтобы не растащили на металалом, а в процессе не поняли, что никакого урана в броньке нет. В общем там обычная бронька с наполнителем типа чобхема и последние пушки башнеметов ее берут. Кто врет?
>ЭПР у пластиковой хуитки подсчитал?
Больше чем у коптера
>этими хуйнями можно все газо и нефте проводы разъебать, все трансформаторы на ЛЭП, газо-нефте терминалы в портах.
А оно попадет?
>нечем сбивать 500 000 хуиток
Я бы посмотрел как это всё будет запускаться и сколько стоитьили ебанут КР первыми
Прекрати нести хуйню, обезьяна.
Слушай, если это все что ты можешь сказать, может просто пойдешь нахуй? Здесь вопросы задают, я вопрос задал. А ты нахуй тут пишешь свои вскукареки, животное ебанное?
Зависит от ситуации.
Где-то читал про моделирование сражения в духе "съезжаемся стенка на стенку в чистом поле". Т-90 победили за счёт большого преимущества в дальности, перестреляв Абрамсы ТУРами.
Очевидно, что если съезжаться не с пяти километров, а с двух, ситуация может в корне измениться.
Характеристики брони и БОПС напрямую сравнивать сложно, потому что тестировали их в СССР/РФ и США по-разному. К тому же, РФ обычно использует вольфрамовые ломы, а не урановые, как США, но урановые тоже имеются и специально ради Абрамсов могут быть пущены в ход (а могут и не быть).
См. и далее по треду.
1) навигация по спутнику
2) минометный старт в пакете
Я тебе даже укажу направление где ты можешь задать свои вопросы:
https://2ch.hk/zog/
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Большой вопрос, ибо есть некоторые проблемы:
Бронирование обоих находится в пучине политических взглядов, если за америку ура, то у Абрамса появляется не менее 1500-мм против БОПСов, если тебе нравятся больше родные реки, то у Т-90 сразу 1600-мм против БОПСов.
Из фактов, БОПС у абрамса длинее и пробивает лучше 800-мм гомогенки, у Т-90 короче и пробивает меньше около 750-мм.
Насколько это критично не понятно, ибо броня обоих реальная не известна.
>режим стрельбы сверху позволяет стрелять даже по тем кто пытается укрываться за холмами
А наводиться ты как будешь?
Критическое преимущество - это поздний ИС-2 против поздней Пантеры. Тут же примерно раз на раз выходит, в данном случае тактика и в целом обстановка влияют на исход куда больше, чем небольшой плюс-минус ТТХ.
Защита Т-90М официально обозначена как 850мм против БОПС, правда, неясно, это для ВЛД или башни. У Абрамса должна быть пожиже, т.к. что там, что тут отражающие листы, но в швятом варианте нет толстых плит(только тонкие пластины), и ДЗ нет.
Как она потеряет если режим стрельбы выбран сверху? И к тому же написано же русским языком.
>это зависит от дальности до цеди, высоте холма и крутизне склона на котором скрывается танк
Наводиться буду на цель в прямой видимости, а дальше она может скрываться.
Теоретически Абрамс должен быть лучше по циферкам, однако в реальности у Т-90 меньше силуэт, плотнее компоновка и есть ТУР. Кроме того, очень многое зависит от экипажей и обстановки на поле боя, например, из засады, что один, что другой, имеют очень высокий шанс выйти из боя победителем. Так что пока они на поле боя не сошлись, это вопрос веры.
>У меня в голове сразу межконтинентальная тактическая крылатая ракета появилась
Было уже, называлась "Буря".
>у этой йобы себестоимость $1000?
Чтобы нести БЧ и военную авионику, оно разрастется до нескольких миллионов.
>1000 таких хуевен может хоть до Бразилии долететь и весь ТЭК втруху сделать
И их все посшибают на подлете.
> Заметность на радаре как у птицы.
Лолшто.
>Что думаете?
Полнейшая хуйня.
>Килошник дай бог
Ну и чего ты сделаешь этим килошником, безумец? Картошку на полях попортишь? Все твои гомодроны, даже долетев, будут эквивалентны одной единственной тонной бомбе.
>каз
Покажи хоть один танк в мире который контрит крышебой.
Поражённых крышебоем танков в принципе не очень много. А серийный КАЗ стоит только на Меркаве, которую крышебоем вроде бы не обстреливали.
Это не только в армии так.
Точно так же, как любой подвиг - это результат чьих-то проебов, что в армии, что на гражданке.
https://www.youtube.com/watch?v=qP88jbrOl6o
На первом танке вышибные панели сработали или нет? Прото выглядит так, что экипажу уже всё.
На первом танке вышибные панели сработали или нет? Прото выглядит так, что экипажу уже всё.
Всё нормально, ребята пересидели за бронешторкой.
Ой блять школотрон из себя игсперта корчит. Я тебе сказал , сука, нихуя не знаешь, ИДИ НАХУЙ.
Школотнрон ебанный хватит из себя корчить эксперта. Я тебе сказал уже, нихуя не знаешь, сходи нахуй.
Проводка выгорела прост.
опять же, как легко, при постановке завесы, танку будет скрыться от ГСН
А есть данные по потерям не самих коробочек а именно сколько ребят запеклись?
А видео с контрой крышебоя есть?
есть же видосы, где БК выгорает, а экипаж съёбывает, а тут как-то не подфортило, чём разница?
Шторку не закрыли, например. Потому что всё время её открывать-закрывать заёбывает. Часто подпирают чем-нибудь.
Потешную маняшторку пробило кумулятивной струей, очевидно же.
>открывать-закрывать заёбывает. Часто подпирают чем-нибудь
Киселев сказал?
Проиграл с ребёнка.
Как там на пораше? Всё визжите?
Оно в прошлом треде японскими жабелинами танки прямо с десантных катеров расстреливало.
Надо смотреть на этот танк вблизи, после взрыва, так не скажешь. Судя по фаер-шоу, состоялась дефлаграция, а не детонация, так что, может, и сработали штатно. Несмотря на пиздецовый вид снаружи, внутри всё может быть не так хуево. См.видео испытаний:
https://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k
>Судя по тому, как "ахт-ахт" вызывают у русских шок и трепет, не значит ли это, что танки всё?
>Судя по тому, как панцерфаусты вызывают у русских шок и трепет, не значит ли это, что танки всё?
>Судя по тому, как Тоу вызывают у русских шок и трепет, не значит ли это, что танки всё?
Ну ты пони.
>Что думаете?
Ну поскольку все-же Ликбез тред - то совет - погугли т.н. "атмосферные спутники" - тип беспилотников с неограниченным временем/дальность полета (ограниченным только техобслуживанием). Очень интересная тема, ей довольно давно занимаются во многих странах, даже в РФ (речь конечно не от таких модельках как по твоей ссылке, а о машинах побольше - способных нести ретрансляционное оборудование, например)
Так, что:
1) Твоя "новость" - не новость.
2) Уже в успели написать многотомную НФ вселенную, про ближайшее будущие, где у бедного государства именно такие средства доставки ЯО. (Но как говорит КО - "... это фантастика!" Причем, НЕ научная.)
3) Такие "самолетики", сильно ограниченны в полезной нагрузке (относительно площади/размаха крыльев) и даже высотные - сильно ограниченны в скорости. Более того, большинство их схем - подразумевает - здоровенные (хоть и медленно вращающиеся) воздушные винты. Т.е. не заметить его, даже гражданскими радарами, невозможно.
B извини за назойливость, но поскольку ЛикБез - то совет:
Прежде чем, что то сказать
>тактическая крылатая ракета ... $1000
- почитай хотя-бы свою ссылку:
>AtlantikSolar 6.8kg
- это речь о собственном весе. Сколько десятков грамм, буквально, можно выделить на боевую нагрузку - не знаю, но ... Но в недавнем, неудачном(!), налете на Хмеймим - участвовали БПЛА с на порядок большей боевой нагрузкой, но меньшем(!) размахом крыльев (вполне пенопластовых, кстати).
Можно было бы делать ставки на то, когда Т-14 впервые будет применен в боевых действиях. Ну по логике вещей рано или поздно это же должно произойти.
>Ну и чего ты сделаешь этим килошником, безумец? Картошку на полях попортишь? Все твои гомодроны, даже долетев, будут эквивалентны одной единственной тонной бомбе.
Трубопроводы, ЛЭП, вот это все, если по магистральному газопроводу пробить в 100 разных местах то он встанет на несколько недель, там и 100гм пластиковой ВВ хватит
Тут пляшем от условного бесконечного времени полета, а даже 100 грамм ВВ если по GPS правильно врезать в нескольких тысячах мест это может порешать много чего.
>от условного бесконечного времени полета
И до нескольких часов полета, в предела видимости радаров (есть места где покрытия радарами нет, но там и целей меньше). А когда замечен, такой самолетик - уязвим. Например "английские диды" - Фау-1 вполне "сбивали" пролетая рядом с ним. (Тогда, ЕМНП, КР - выходила за пределы возможностей автопилота компенсировать возмущение. В нашем случаи, планер просто развалится.)
Не, возможность одной такой, подготовленной в полной тайне и неожиданной атаки - я вполне допускаю. Уязвимых гражданских целей - много и все их не прикроешь глушилками/зенитками. Военная же инфраструктура, гораздо мене уязвима, так что это чисто террористическое оружие (в смысле - оружие того кто не боится ответного удара).
И да, что бы
>правильно врезать
>100 грамм ВВ
- кроме GPS, пожалуй понадобится какой-то оптический датчик на последние метры.
Анон, объясни от чего зависит вид нашивки. Круглая, в виде щита или еще какая-нибудь.
>Тут пляшем от условного бесконечного времени полета
Кстати не могу понять в чем особый плюс этого для террористической атаки? Такие дроны - это шедевр, без иронии, весовой культуры. Полагаю авторы немного лукавят про $1000 - формальная стоимость материалов может быть и такая (при большой серии), но пока такие готовыми/в виде сборочных комплектов не начнут продавать на "Алиэкспремме" - изготовить много таких будет непросто.
Не проще изготовить побольше (и с большей боевой нагрузкой) машинок с меньшей дальностью?
Или расчет на то, что не обнаружат место запуска? Так пострадавшему государству и его условным "мстителям" - место запуска неважно - важно и/или кто осуществил-заказал, и/или кого назначить виноватым в силу текущей политической целесообразности.
>И до нескольких часов полета, в предела видимости радаров (есть места где покрытия радарами нет, но там и целей меньше). А когда замечен, такой самолетик - уязвим. Например "английские диды" - Фау-1 вполне "сбивали"
Можно швятой стелс со швятыми углами сделать, винт на тыловую часть завести и прикрыть геометрически правильной фигурой.
тяговооруженность пострадает конечно, но даже если 50гр хорошей ВВ пиздануть в нескольких сотнях мест по всей ветке ЛЭП, то работы на недели.
На сколько помню, 20 грамм пластиковой взрывчатки пробивает 14мм стали, полк истребителей и вертолетов на взлетной полосе можно поломать
>Кстати не могу понять в чем особый плюс этого для террористической атаки?
Ну например какой нибудь боко-харам прокачает науку, запустит такой автономный рой прямо из африки который разъебет всю ветку газопровода по всей его длине в европе/азии/США или оставит мегаполисы без света и тепла зимой разъебав магистрали ТЭЦ и ЛЭП в нескольких сотнях мест сразу.
У тебя отрицания начались что такое возможно?
>Жирослав
А видео с поражением Т-14 крышебоем есть?
И тут я осознаю, что видео вообще обстрелом Арматы нет, что как бы обидно.
Пруфы, что афганит контрит крышебой.
Снаряды пролетают через фанеру навылет, но ты никому - это Главная Военная Тайна
Пруфы, что Афганит существует как работоспособная система.
>пляшем от условного бесконечного времени полета
>швятой стелс со швятыми углами сделать, винт на тыловую часть завести и прикрыть геометрически правильной фигурой
Ты вообще видел фото/относительные размеры беспилотника, с которого начался разговор?
В общем валите в Сирию, там таких (если верить МО) Краснополями-М обеспечивают валите в "Мамкиных конструкторов-прожектировщиков тред", там таких любят.
И тут тебе следует осознать, что до 2015 года Арматы вообще не существовало, т.к. не было видео.
Пруфы, что ты существуешь как мыслящее существо.
>навигация по спутнику
Уже не дешево, т.к. при потешной бч нужно будет очень точно попадать
А хардкилл КАЗ джаву и не должен сбивать, для этого есть софткилл
Cкиньте пикчу, где петян пруфает катапультацию экипажа из поражённого Абрамса.
Нет видео с уничтожением арматы - она физически неуничтожима. Шах и мат, русофобы.
Откуда появилась культура винтовочного порно на западе?
Это же пиздец. Они не понимают, насколько это нелепо выглядит?
Это же пиздец. Они не понимают, насколько это нелепо выглядит?
Главное - верить
Сразу видно неслужившего, да ещё и олигофрена.
Во всех странах с древней историей есть те или иные армейские традиции, которым уже пару сотен лет. В америке не было царей, история страны короткая, а традицию смотра хочется. Вот и придумали какую-то хуйню
Где-то вдали МИГ31АБВГД сканирует пространство, в то время ты на ф16 в дальности стрельбы этого уфолёта.
Станем ли мы невидимы если занулим продольный эффект доплера исполнив 3-9 в сторону земли до захвата?
А если такое исполнить в режиме сопровождения, срыв захвата буде?
На фоне неба или самолёт ф35?
Станем ли мы невидимы если занулим продольный эффект доплера исполнив 3-9 в сторону земли до захвата?
А если такое исполнить в режиме сопровождения, срыв захвата буде?
На фоне неба или самолёт ф35?
>>Жирослав
Что?
У них на видео припадок какой то?
Это кыборхи.
>от чего зависит вид нашивки. Круглая, в виде щита или еще какая-нибудь.
>фанеру
Картон же, по канону.
По делу-то есть что сказать?
Но бля, должно же быть чувство вкуса какое-то.
Кроме того, обычно традиции растут из чего-то рационального, разве нет?
Я и сказал по делу: ты олигофрен.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Как в G11 патрон достается из магазина для подачи в патронник?
Я-то, может, и олигофрен, но и ты на вопрос ответить не можешь.
https://www.youtube.com/watch?v=l8Bl4b1C5W4
Падает в поворачивающийся барабан.
Разве он не должен уперется в конец магазина из-за пружины магазина?
Видать, когда вращающийся барабан встает в нужное положение, некая магия дает последнему патрону некоторый люфт.
Неужели под собственным весом? Ни в космосе не пострелять, да и в движении думать об ориентации оружия в пространстве?
Реален ли космический десант? Незаметное появление уберзольдатен со снаряжением в рандомном городе в рандомной стране? А маскироваться будем под спутники связи.
Реален, но нахуя? Да и вообще
Спасибо, я новый нюфаг в /wm и не выучил все мемы.
Вероятно пружина имеет ограниченный ход.
>Неужели под собственным весом? Ни в космосе не пострелять, да и в движении думать об ориентации оружия в пространстве?
Возможно и так. Может со стороны пружины или с противоположной стороны есть какой то пружинящий вниз уголок который принудительно толкает патрон в барабан.
Зачем ты несешь хуйню?
http://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=15131@cmsPhotoGallery
Чем тебе ПНК-4С из 1А45Т не "панорама", м?
1) Отсутствие кругового обзора
2) Отсутствие тепловизора
Это у тебя каша просто получается из теорий, построенных по пересказам напевов рабиновичей по телефону.
То правдивое зерно, что в ней есть - да, танки стараются эвакуировать пошустрее, в том числе потому что урановая пыль может быть ядовитой; и да, не у всех абрамсов есть уран в броне, особенно в поставленных на экспорт.
Остальное, типа рассказов, что НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ ВСЕ НЕ ТАК - просто теории заговора.
А где такие манякритерии для "панорамы" записаны? И чем перечисленное помешает обнаружить ебаный сарай абрамыча в чистом поле?
Бамп, плз.
Ты упорот? Не могу распарсить, что ты спрашиваешь там. Какое отношение допплер-эффект имеет к обнаружению цели в поисковом режиме? Как ты собрался снизить допплер-эффект до нуля, если относительно локатора (в полярной системе координат с нулем на передатчике) ты все равно елозишь?
А вы кстати уже новую ультрафичу, которая характеризует современный танк выбираете? А то армата в серию али новую модернизацию т-72 примут и пролетите прямо как с ломами.
> допплер-эффект имеет к обнаружению цели в поисковом
Фильтр приёмника радара по изменённой частоте детектит все возможные цели.
>в полярной системе координат
По спо постоянно стараешься держать облучающий радар на 3-9, в итоге наш манёвр напоминает кусок дуги круга.
>занулим продольный эффект доплера исполнив 3-9 в сторону земли до захвата
Что это? Альтернативная физика?
Какие проблемы? Почему так нельзя?
Потому что альтернативная физика?
Подробности.
Что?
>Почему так нельзя
>Фильтр приёмника радара по изменённой частоте детектит все возможные цели.
С чего ты взял, что он отфильтровывает цели с нулевой скоростью относительно носителя? Зачем он это делает, по-твоему?
>По спо постоянно стараешься держать облучающий радар на 3-9, в итоге наш манёвр напоминает кусок дуги круга.
Причем кусок дуги круга со смещением, чтобы компенсировать передвижение носителя РЛС.
Точно упорот.
И далеко ты увидишь со своего ПНК-4С в плохие погодные условия или в сумерках и ночью? ИК-лампу то как у Т-80У не завезли и даже если бы и завезли, то потешная дальность.
> вы
Кто вы?
Потому что альтернативная физика?
->
>С чего ты взял, что он отфильтровывает цели с нулевой скоростью относительно носителя
Чтобы не появилось овер 9КК целей которые = отражения от земли/неба/Аллаха.
>чтобы компенсировать передвижение носителя РЛС.
>цели с нулевой скоростью относительно носителя
↑
наиболее распространённая скорость целей(= скорость носителя) относительно носителя, всякая статичная поеботина, под которую пытаемся замаскироваться.
Почему это не будет работать?
Заталкивается рычагом, насколько я помню.
> 1) Отсутствие кругового обзора
Но ведь он есть - прицел встроен в поворотный командирский люк.
> 2) Отсутствие тепловизора
ПНК-4С-02 имеет тепловизионный канал.
>= отражения от земли/неба/Аллаха.
Земля летит вместе с Мигом?
О, большое спасибо.
О, дополнительные условия все умножаются. Потешно.
>Чтобы не появилось овер 9КК целей которые = отражения от земли/неба/Аллаха.
Какое отношение отражения от земли имеют к фильтрации целей по нулевому допплер-эффекту? Земля ведь относительно носителя РЛС движется, он ведь не на месте висит.
Селекция целей осуществляется по совершенно другим критериям, и уж отличить ЛА противника от тропосферного отражения или подстилающей поверхности - задача давно решенная.
>наиболее распространённая скорость целей(= скорость носителя)
Это что же за такие наиболее распространенные цели для МФИ, которые летят с ним одним курсом с одной скоростью? Другие машины собственного звена, что ли?
А на каких модификациях Т-90 установлен ПНК-4С-02, и в каких количествах?
Аноны, помогите опознать(название техники) пикрил, очень нужно.
Уже подсказали, что это, скорее всего, БТС-2.
Спасибо.
Спасибо.
Скорее БТС-4. БТС-2 с вооружения в 97 году сняли.
>Ты вообще видел фото/относительные размеры беспилотника, с которого начался разговор?
Тогда что насчет сотен тысяч автономных торпед на солнечной энергии?
Вон мужик сделал лодку такую, проплыла 12 000км пока руль копеечный не отказал.
http://www.seacharger.com/
Вопрос, как Авианосная группа остановит сотни тысяч таких лодочек? на радаре их невидно а автономность бесконечная.
На конечных 2-3км когда начнется зона поражения стрелковкой подводная часть отцепится и рванет на цель на максе.
Такой рой из тысяч торпед может автономно гулять вокруг АУГ а потом по команде со спутника начать неостановимый зерг.
>как Авианосная группа остановит сотни тысяч таких лодочек?
Любой самолёт со станцией РЭБ пролетит над такой лодочкой и спалит всю дешёвую китайскую электронику потребительского класса.
Как он спалит то? будет по визуалочке идти. + швятой стелс можно сделать.
Да и пусть палит, законом не запрещено а когда сигнал со спутника придет и торпеда пойдет по курсу, то уже ничего не сделать, только если ядерными взрывами лупить по площадям в 10км от АУГ
Твою маняидею с миллионом БПЛА с алика обоссали так ты на лодки переключился?
Лодка Масштабируема, то есть можно сделать метров 8-12 квадратных аппарат который будет выдавать 2-3 киловатта и получать нормальные скорости с нормальной нагрузкой.
газбаллонами стреляет. у террористов угнали
Что за набор слов ты высрал?
а зачем такую дуру на крыше таскать?танки вроде меньшими обходятся. и зачем был калаш с кривым стволом? лишь бы применить куда-то из жалости к конструкторам?
Подскажите интернациональные военные Академии/колледжи для иностранных студентов. Желательно где-нибудь в Европе и желательно по цене не более 1к долларов в семестр. Меня зачислили в Польшу в ВУЗ на факультет Внутренней безопасности, но я вовремя понял, что там дрысня будет и никуда не поехал. Хочу быть не студентом, а курсантом или как там называют - kadet, носить форму и жить в казарме.
хохол 18 лвл
спроси на реддите или 4чане лучше.
Но сомневаюсь что будут учить просто так негражданина на солдата. На солдат учат или граждан или по договорам с дружественными странами
Вот этого двачую, как ты себе представляешь НАТОвцев обучать, например, в академии Фрунзе? Ты из страны которая всю свою историю была частью главного поставщика сырья для западных кирпичных заводов. Хуй тебе, бро, а не западные военные ВУЗы.
Потому что это следует обсуждать в /d.
Потому что проплачено так, и доска давно уже стала не вармашиначерской, а ватномартыхачерской. Собственно, Армате, Бумерангу, Коалиции, Гробовцу, стагнация и торможени обеспечено, да и ПАК ФА не особо даёт позитивных новостей, так что обсуждать особо-то нечего.
СПС за ответ анон
ты о чем?
Всем привет, я тут новенький и меня очень интересует вопрос, а прав да ли что украинская армия в новом 2018 году претерпела важные структурные и кадровые реформы и перестановки, из-за которых она теперь сможет на равных очень условно на равных вести боевые действия против военных России ???
Все же заметили какой боевой опыт получил ВСУ за эти 4 года ??? Плюс ко всему ожидаются поставки нового оружия из западных стран и налажено кое как, но всё же свое производство западных видов оружия, а чем может похвастаться Республики ???? Складывается ощущение, что ребята из Донецка в предверии крупномаштабного наступления даже мало мальски укреп районы не возводят, не говоря уже о каких бы то нибыло активных боевых действий.
Все же заметили какой боевой опыт получил ВСУ за эти 4 года ??? Плюс ко всему ожидаются поставки нового оружия из западных стран и налажено кое как, но всё же свое производство западных видов оружия, а чем может похвастаться Республики ???? Складывается ощущение, что ребята из Донецка в предверии крупномаштабного наступления даже мало мальски укреп районы не возводят, не говоря уже о каких бы то нибыло активных боевых действий.
>Всем привет
пока
> а чем может похвастаться Республики ?
Республики могут похвастаться общей границей с Россией, которую Украина не контролирует.
> а прав да ли что украинская армия в новом 2018 году претерпела важные структурные и кадровые реформы и перестановки
Какие перестановки можно провести за 1 месяц? Армию нужно строить много лет. И уж точно надо уж точно для начала надо повыгонять "полководцев" просравших Дебальцево и Илловайск, а они до сих пор у руля.
> она теперь сможет на равных очень условно на равных вести боевые действия против военных России ???
Разве что в манямирке тымчуков. Авиация, например, у них до сих пор уровня 80-х, только сильно уменьшившаяся числом и технической готовностью. Да что там сравнивать с Россией, достаточно показательно, что ее (авиацию) перестали применять даже на Донбассе еще с осени 2014. Даже остатки Сирийских ВВС лучше - они хоть летают и выполняют задачи.
> Все же заметили какой боевой опыт получил ВСУ за эти 4 года ???
А какой? Опыт просирания городов? Опыт сидения в окопах а-ля худшие годы ПМВ и обстрелов мирняка из гаубиц (хоть сейчас гаубицы, по большей части, отобрали)? У ВСУ была хоть ОДНА успешная операция по штурму (именно штурму, а не занятию без боя) города? Был успешный опыт котлования противника ударами по сходящимся направлениям? Ах нет, простите - это лишь их котловали. Охуенный опыт, да.
> Плюс ко всему ожидаются поставки нового оружия из западных стран
Вот-вот, но всё никак. Даже сирийским бабахам и курдам больше поставили.
> налажено кое как, но всё же свое производство западных видов оружия
Шта?
> а чем может похвастаться Республики ????
Они там, как бы, регулярную армию создали из разношерстных милиций с варбоссами.
> Складывается ощущение, что ребята из Донецка в предверии крупномаштабного наступления даже мало мальски укреп районы не возводят
У них там "предверие крупномаштабного наступления" уже третий год, если считать от окончания активных боевых действий. Алсо, линии Мажино со времен изобретения Блицкрига уже не в моде.
> не говоря уже о каких бы то нибыло активных боевых действий
Минск же.
Покормил
>> налажено кое как, но всё же свое производство западных видов оружия
>Шта?
Видимо, слоупок только узнал про галил и тавор.
Спасибо, буду теперь в курсе
Та це еще при злочiнной владе начали выпускать. Только выпускают их столько, что с трудом вооружили где-то роту нацгвардии, чтоб хоть на параде смотрелись "як НАТО". Хвалятся достижениями в развертывании выпуска боеприпасов, но судя по тому, что есть в войсках - с серийностью у них хуже, чем у бабахов: те хоть минометные мины и летающие баллоны массово клепают, не имея в них недостатка. А игишня так и собственные одноразовые РПГ (единого типа!) осилила в товарных количествах, чего, кстати, до сих пор не удается сделать Украине. Вот минометы "Молот" только более-менее серийно выпускают. Лучше бы не выпускали - для своих они опаснее, чем для врага. Но те же бабахи минометы и баллонометы производят как бы не в бОльших количествах.
Да. Схлеснись ИГИЛ с украми последним пиздец.
Пиздабол. Даже такая армия как укропская разгонит эти банды ссаными тряпками.
Оправдания проигравшей "голожопым бабахам" армии энергетической сверхдержавы.
Почему в современной армии нет самоходных штурмовых орудий 150+ мм? Почему далеко не в каждой армии в принципе есть пехотные "горные" орудия большого калибра, с большими углами наводки?
Дратути.
Это РСЗО.
Почему не делают подлодки с РСЗО и залповыми торпедными аппаратами?
Всплываешь в 90 км от базы противника, даешь залп и 5 ПУ по типу тайфунов/смердчей
писоешь
какоешь
не баньте плес
Всплываешь в 90 км от базы противника, даешь залп и 5 ПУ по типу тайфунов/смердчей
писоешь
какоешь
не баньте плес
в пустыне? может быть. но когда они пролезут в города, захватят думу и выберут законного президента.
Сейчас для этого есть крылатые ракеты, которые могут запускаться в т.ч. из торпедных аппаратов.
На море есть качка, кроме того, на месте лодку не зафиксируешь дабы избежать смещения от отдачи. Системы стабилизации еще сильнее увеличат габарит. А управляемые снаряды в подобном решении хуже чем КР.
Ичо?
И всё.
Игилу нечего делать в Украине.
>как Авианосная группа остановит сотни тысяч таких лодочек?
А зачем их останавливать? Они сами по себе двигаются с такой скоростью, что неспособны догнать какое либо судно. (Предвижу "оригинальную" идею - использовать из как плавучие мины. Почему это не сработает вообще или сработает, но один раз и с маленькой вероятностью - объяснять надо?)
>может автономно гулять вокруг АУГ
- Нет, АУГ не неподвижный остров.
И еще раз - для маня-изобретателей есть специальный тред.
>военные Академии/колледжи
>интернациональные
/0. В приличных военных академиях мамки абитурьентов просто по кругу пускаются чтобы насосать у полканов рекомендаций для своих чад, а сами корзиночки дрочат одновременно шахматы, хоккей, биатлон, кравмагу и бальные танцы чтобы превозмочь конкурс - а ты хочешь чтоб они ещё сука ИНОСТАНЦЕВ с хуй пойми каким бэкграундом и хуйпойми какими сертификатами об образовании брали? Это тебе блять не Юнивёрсити оф Тарту пэйд сколаршипс фор фореигн студьентс, Эразмус оппортунитиз энд програмз фор стади аброад. Самое близкое к таковому что вообще существует - набор в британский Сэндхёрс и Дармут через AOSB и AIB соответственно, куда набирают кадетов в том числе из стран Содружества - и то приходится фирменные британские экзамены сдавать надрывая жопу.
Максимум что реально светит в подобном направлении - хранцузкий ИЛ и получение гражданства через военную службу (в л/с) там где это работает, с последующим направлением на военную вышку. И то как ХУИМИГРАНТУ судьба ваньки-взводного почти гарантирована.
Штурмовыми орудиями пехоты стали ОБТ. Где 120-125 мм снаряда не хватает, вызывают авиацию с КАБами и БЕТАБами. Укрепленные позиции можно обработать вышеупомянутыми ТОСами. А на особо важную точечную цель отправят ОТР.
Еще бы еще спросил, почему в современной армии нет баллист и рыцарской тяжелой кавалерии?
Это, скорее, следует считать заменой огнеметного танка.
Анального танка заменой блядь это надо считать. это именно что штурмовое орудие с такими то дальностями и мощностями. Там каждый снаряд ебашит как ОДАБ.
При этом пусковая чрезвычайно уязвима когда всему что мощнее крупняка.
Почему не ставят 12.7 пулеметы в качестве спаренных с пушкой?
>Сэндхёрс
>куда набирают кадетов в том числе из стран Содружества
Точнее только из стран содружества + ирландия и то с такими ебанутыми условиями что австралийцу проще в рввдку попасть.
Потому что бк маленький и не получается долго перчить зелёнку.
На Леклерк ставят. Вообще спаренными ставили 7.62, 12.7, 14.5, 20.
Ставили в опытном порядке на об. 476/478/219А, хуй пойми конкретно.
^
Не прижился: оказался избыточным. Вот когда танкоопасная живая сила поголовно будет в сибз 5/6 класса, тогда стоит подумать о спаренном 12,7.
Не прижился: оказался избыточным. Вот когда танкоопасная живая сила поголовно будет в сибз 5/6 класса, тогда стоит подумать о спаренном 12,7.
90 километров - это предельная дальность для РСЗО и при этом критично близко с точки зрения морских расстояний, подлодке надо прямо к берегу подплыть. Рискуя быть обнаруженной.
Если у противника есть база - на нее не жалко потратить томагавкалибры с безопасного расстояния.
Но ведь крылатые ракеты не могут даже аэродром раздолбать.
>пусковая чрезвычайно уязвима
Преценденты? Вроде наиспользовали неплохо за последние года.
Аноны, что думаете об режиме работы радара раптора LPI?
>Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI - англ. Low probability of intercept) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР.
Эта штука правда так хорошо работает? И не значит ли, что в ситуации, когда истребители не включают радары, дабы не быть обнаруженными, это режим (я так понял он для этого) позволяет искать, захватывать и пускать ракеты и при этом даже не быть обнаруженным.
>Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI - англ. Low probability of intercept) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР.
Эта штука правда так хорошо работает? И не значит ли, что в ситуации, когда истребители не включают радары, дабы не быть обнаруженными, это режим (я так понял он для этого) позволяет искать, захватывать и пускать ракеты и при этом даже не быть обнаруженным.
Надо понимать, что LPI - это на самом деле совокупность методов снижения вероятности перехвата, большинство из которых существовало и применялось на серийных изделиях задолго до того, как акроним стали использовать в качестве бинарного всепобеждающего buzzword'а. Вот, например, магистерская работа человека из Naval Postgraduate School, в которой приводится большое количество примеров радаров, которые можно считать LPI, включая радары "Тора", "Бука", С-300, С-300В, Crotale, F/A-18E и кучи всего ещё: https://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/2541/06sep_denk.pdf?sequence=1
С одной стороны, это подтверждает эффективность оных методов, с другой - как бы намекает, что никаких принципиально новых возможностей у радара F-22 нет, и подходы к перехвату и РЭБ с такими радарами уже изучены нормально.
>buzzword
Спс, за ответ. Значит ЛПИ это все же не имба... А в российских истребителях есть подобные функции?
В том изобилии, в котором они есть в AN/APG-77 - пожалуй, нет. По отдельности многое из этого есть в разных радарах.
L-band (Н036 на ПАК ФА, "Заслон" на Миг-31, Н011М на Су-30СМ) даёт некоторый эффект в пользу LPI. Фазовращатели - тоже, а значит, и любой радар с ФАР (есть на многих российских истребителях). У Н035/Н036 (Су-35С/ПАК ФА) есть sidelobe suppression.
Думаю, шарящие аноны могут больше более специфичных примеров написать. Повторюсь, важно понимать, что LPI - это совокупность достаточно большого числа решений, а не одна конкретная технология.
На AMX-30 была аж спаренная 20-мм автопушка.
>Значит ЛПИ это все же не имба
Имб ИРЛ вообще не бывает.
Какой расход топлива у тушки-160 на сверхзвуке? Гугол смутно отвечает - 50 тонн в час. Исходя из заявленного удельного расхода в " кг/кгс час 1.70" как можно это посчитать?
Почему не закупают контейнерные Калибры?
1,7хтягу двигателей=расход в час
Откуда ты знаешь что не закупают? Может где-то катается. Для ВС РФ ясен хуй не нужно.
1.7 х 25000 х 4? Так получается 170 тонн в час, при том что там горючки всего 150 тонн.
Ещё как бывает. Тяжёлые танки в ВМВ, например.
Это какие? Тигори от которых кровавыми слезами рыдали тыловики и которые вязли в говнях и разбирались маневром ПТО? Или это КВ, трансмиссия которых превращалась в песок после марша? Или это ИСы, в которых ваня руками ворочал еба-чушки в кротовой норе и которые стреляли 2 раза в минуту?
Ну, не два, а три раза в минуту.
Все перечисленные: КВ, которые приходилось разбирать дивизонными орудиями, потому что остальное от них отскакивало; тигры, разбиравшие 34ку с дальности втрое больше, чем она их; исы, которые вообще были неостановимыми демонами ада, перспективы борьбы с которыми потом развитие вооружений направляли больше чем в одной стране.
Ухх этот порох
>ваня руками ворочал еба-чушки в кротовой норе
Там раздельное заряжание ващет. Вот в М103 я понимаю фан.
три там могли только по началу и надроченные экипажи. 10 минут боя и все становиться значительно интересней.
Это да.
> КВ, которые приходилось разбирать дивизонными орудиями, потому что остальное от них отскакивало
Петухевен, для тебя поясняю - ходовая КВ шла по пизде после марша уже. Сколько она там держалась? 100-200 км? Дальше твоя ИМБО превращалась в НЖОТ.
>тигры, разбиравшие 34ку с дальности втрое больше, чем она их
И сосавшие хуи от - самоходок, исов, самолетов, ПТО и самое главное - своей же тыловой службы.
Имба так имба. Сам с собой воевал просто.
>исы, которые вообще были неостановимыми демонами ада
И которые пробивались ПТО и теми же тигорями. Ты ебу дал чоле? Про авиацию гнувшую танки не слышал?
> сосавшие хуи от - самоходок, исов, самолетов, ПТО
Иди википедию читай. Когда Тигры появились, а когда самоходки, ИСы, и ПТАБЫ и 57мм пушки.
>Иди википедию читай
Нахуй иди, с такими заходами. Не скажешь как погибли первые тигры?
У м103 раздельное заряжание, тащемта.
Порашник порвался, кек. Захватив в конце 42-го Тигр совки не додумались наладить производство адекватных ПТ стредств вплоть до осени 43-го, хотя 57мм пушки УЖЕ были разработаны и освоены промышленностью.
Простой вопрос - как погибли первые тигры? Ты можешь на него ответить?
Увязли в болоте или были покинуты экипажами из-за поврежденных приборов наблюдения.
>захватив в конце 42-го Тигр совки не додумались наладить производство адекватных ПТ стредств вплоть до осени 43-го
Вплоть до Цитадели тигры вообще в боевых действиях участия не принимали, да и потом их количество в масштабах фронта было смехотворно малым. Ты бы ещё предложил выпускать специальное оружие против Фердинантов. Зис-3 была вполне адекватным орудием ПТО для подавляющего большинства бронетехники мемцев.
Ебень, плис. Ни КВ, ни Тигры не приносили применяющей стороне однозначной победы, все решала численность и тактика со стратегией.
>Зис-3 была вполне адекватным орудием ПТО для подавляющего большинства бронетехники мемцев.
При этом ещё и ОФС нормальный могла накинуть.
Он же не всю дорогу на форсаже дует. Надо искать тягу для крейсерского режима.
На крейсерской расход 0.72 указан. Если подставить в предложенную формулу, то получим расход в 72 тонны за час. Получается, у тушки запас горючки на два часа полёта без форсажа? Абсурд какой-то.
Может это на земле.
Так а тяга двигателя какая на крейсерской?
от высоты зависит ПИЗДЕЦ КАК сильно
21 сентября 1-ю роту sPzAbt 502 передали в оперативное подчинение 170-й пехотной дивизии, которой предстояло действовать против полуокружённой 2-й ударной армии Волховского фронта. На следующий день рота пошла в атаку в районе посёлка Тортолово. Один Pz.III перевернулся при переходе через дамбу, несколько других были подбиты советской артиллерией. Что же касается «тигров», то у одного из них заглох и не заводился двигатель (после боя механик-водитель заявил, что возникла неисправность в электропроводке) и экипаж покинул машину. Позже этот танк загорелся, так как кто-то из танкистов, предположив, что машину спасти не удастся, бросил в люк ручную гранату. Три других «тигра» сумели немного продвинуться вперёд, но затем застряли в болоте. Через несколько дней при поддержке артиллерии и пехоты, с большими трудностями их удалось эвакуировать. Четвёртая же, повреждённая, машина осталась на нейтральной полосе, где простояла почти месяц. Затем по личному указанию Гитлера её взорвали
Впоследствии, в январе 1943 года 1-я рота 502-го батальона участвовала в тяжёлых боях в ходе отражения советского наступления по прорыву блокады Ленинграда. На 10 января в составе роты имелось семь «тигров», а также три Pz.IIIN и семь Pz.IIIL. К концу месяца в строю батальона осталось только два «тигра» и несколько Pz.III, при этом все танки имели технические неисправности и боевые повреждения. 31 января командование 502-го тяжёлого танкового батальона направило в штаб 26-го армейского корпуса рапорт со списком безвозвратно потерянных «тигров»:
«Pz.Kpfw.VI(H) заводской номер 250003 — застрял в болоте 17 января, взорван после неудачных попыток эвакуировать;
Pz.Kpfw.VI(H) заводской номер 250004 — поломка двигателя и радиатора, оставлен экипажем;
Pz.Kpfw.VI(H) заводской номер 250005 — попадание снаряда противотанковой пушки в моторное отделение, танк сгорел;
Pz.Kpfw.VI(H) заводской номер 250006 — попадание снаряда противотанкового орудия в башню, поломка трансмиссии, подорван 17 января;
Pz.Kpfw.VI(H) заводской номер 250009 — застрял в болоте, оставлен экипажем;
Pz.Kpfw.VI(H) заводской номер 250010 — подбит огнём танка Т-34, загорелся, взрыв боекомплекта».
можешь начинать кукарекать про миллион раздавленных ванек и ИМБА ТАНК ТИГОРЬ.
>по личному указанию Гитлера её взорвали
Гитлеру настолько нехуй делать было?
>
>можешь начинать кукарекать про миллион раздавленных ванек и ИМБА ТАНК ТИГОРЬ
Молодой человек, вы, должно быть, меня с кем-то путаете.
А ты можешь кукарекать что кто-то сказал что тигр абсолютно неуязвим?
https://www.youtube.com/watch?v=SATijfXnshg
Поясните использует ли ВКС 3д маппинг? если не военная тайна
3д маппинг это когда дрон автономно облетает кишлак делая сотни фотографий со всех ракурсов, делается 3дмодель и потом солдату на КПК скидывается актуальное детальное 3д модель кишлака.
Можно кстати выводить сразу GPS позицию дружественных солдат на этой карте, ШИН.
Поясните использует ли ВКС 3д маппинг? если не военная тайна
3д маппинг это когда дрон автономно облетает кишлак делая сотни фотографий со всех ракурсов, делается 3дмодель и потом солдату на КПК скидывается актуальное детальное 3д модель кишлака.
Можно кстати выводить сразу GPS позицию дружественных солдат на этой карте, ШИН.
Модель можно крутить как в ГТА и летать в ней от третьего лица как в КС.
Можно планировать захват каждого курятника со всех ракурсов а не просто по фото.
А, обосрался. Четырнадцать тысяч тяга крейсерская. Итого грубо 40 тонн расхода. Три с половиной часа?
Дорого, ненадежно.
Пока дрон облетит, пока компьютер построит. А если на дворе -40? Или +30?
Проще карты, бумажные. И к ним прилагабтся спутниковые фото, общие и отдельных объектов.
> Пока дрон облетит,
15 мин
>пока компьютер построит
10 мин
>А если на дворе -40? Или +30?
Да вроде летают квадрики ниче
Вообще похую, на самом деле это нужно офицерам, то есть можно с 3д перспективы смотреть как будут занимать высоты/низины, к какому камню/ящику ваньку лучше послать и какойй у него будет сектор обзора.
Годно же, как РТС стратежка, company of heroes какая нить ИРЛ. просто фотка или даже видео конечно информативны, но нужно все ровно включать воображение и додумывать перспективу местности
.
А с такой 3д картой например леса можно составлять план занятия бойцами даже конкретной лесной опушки, кто за каким деревом и куда смотрит.
Ещё можно на эту виртуальную шахматную доску запилить виртуальных солдат и технику по классам.
Где будет отображаться их сектора обзора и сектора максимальной дальности поражения оружия конкретного бойца.
Ну и еще можно на эту 3 карту наварачивать целые планы наступления на квадрат интерактивно для каждого бойца на кпк, то есть будут значки солдат и и они будут на планшете офицером устанавливаться куда и по какой команде каждая единица побежит.
Будет условный офицер сидеть в каком нить подвале, получать аудио репорты или графические обозначения врага на карте и исходя из донесений командовать падальеном с планшета двигая фигурки в реальном времени.
Офицер сможет отдельные планы хуячить в виде интерактивной графики как и куда бойцу двигаться и какой сектор обзора ему занимать прямо наживую все бойцы будут смотреть как они перекрывают сектора.
Причем будут учитываться всякие развалины, брошенные автобусы, воронки.
Ну вот на Украину и в Турцию такое залетало, например. Заметно, что рбъективы направлены под разным углом. Такие камеры обычно используют как раз для построения 3D изображений.
Вообще, давно известно, что МО создает именно трехмерные цифровые карты местности. Область применения у них может быть широчайшей: и для управления войсками и для построения маршрутов для систем наведения крылатых ракет.
>Поясните использует ли ВКС 3д маппинг?
В какой то степени. Но только делают это ЗАРАНЕЕ. Смотри соответствующий выпуск "Военной приемки".
А давай ты в ликбезе будешь спрашивать, а рассказывать или если спросит кто-то другой или в другом разделе (есть соответствующие разделы где ты можешь рассказать о применении дронов/предложить идеи применения).
Не совсем то, я говорил больше про уровень батальена, там до 30 человек наступает на 30 соток, и вот за несколько часов до наступления актуальная карта. как то так.
В ночное время карта с тепловизора. дрон сам нащелкает и сам софтом все построит сразу, а офицер за часик прикинит че как и составит интерактивный тактический план.
Еще бы хорошо было, что бы были на каждом радиомаячки которые бы передавали на командный планшет позиционирование бойца и его сектор обстрела в реальном времени.
В трехмерных моделях местности для планирования операций (что войсковых, что специальных) нет ничего нового. Их делали еще в ВМВ, только не цифровые, а физические. Обходились даже без БПЛА. А уж сейчас что и говорить.
>Такие камеры обычно используют как раз для построения 3D изображений.
Нет. Это для одноврменного создания снимков высокого разрешения путём сшивки.
Но тут то АКТУАЛЬНАЯ на момент операции, со всеми кустами, руинами и пожарами, со всеми лужами, ямами, огневыми точками в зданиях, вот это все
То есть если такую карту пилить за 5 часов до боя в 4к, что бы было видно ебло пулеметчика в доте, этож сколько можно тактичности апнуть. Все должно быть юзер врендли, летеха берет на планшетике выделяет область которую нужно освобождать или удержать и прям сразу и сканирует со всеми текущими сеттингами.
То есть не нужно пялить в карты и чет строить в голове и по ситуации смотреть, можно графически все смоделировать оперативно и представить подчиненным в виде такого цельного плана.
Еще бы всякий софт который оперативно высчитывал сам как лучше выставить войска исходя из 3д скана.
>Зис-3 была вполне адекватным орудием ПТО для подавляющего большинства бронетехники мемцев
Адекватный уровень - это когда основное средство ПТО не гарантирует борьбу с техникой врага даже с 500 метров? Ну в таком случае немчики могли не кипешевать и обмазываться Pak38.
А ещё можно жиденько обосраться когда вся это сложная машинерия перестанет работать а "пялиться в карты" ты не обучен.
Обосраться то можно, но это не отменяет, что есть КПД всего в том числе боя и его прирост со временем.
Ты в курсе, как работает ПТО? Это засады, огневые мешки, манёвры батарей.
Американцы до осени 43 года в буксируемых орудиях имели сраную 57мм, которая 80мм плиту пробивала только на 90 метрах. Британская шестифунтовка была не сильно лучше. Семнадцатифунтовка тоже подоспела поздно.
Это общий тренд для воевавших с гермашкой - основные орудия ПТО справлялись с основными целями.
>Американцы до осени 43 года в буксируемых орудиях имели сраную 57мм, которая 80мм плиту пробивала только на 90 метрах.
Что совсем не мешало выносить королевские тигры. там в мемуарах батхерт еще повыше чем от сорокопятки.
Это нахуй не нужно. Пехота в современном бою ничего не решает. А у тех кто решает (то есть у артиллеристов и летчиков) такие примочки давно есть.
>Пехота в современном бою ничего не решает.
Йемен/Ирак показал всё. бодали и техникой и авиацией, еле еле годами не считаясь с мирным населением
Если бы игилок еще учили стрелять в крестик несколько месяцев вместо нескольких дней и были современные ПТО/обученные минометчики вместо смертников... как минимум Асада вынесли бы с его авиацией и без активных действий зелени.
>Пехота в современном бою ничего не решает.
Ничего отдельного "в современном бою не решает", "решает" компексное взаимодействие.
>Ты в курсе, как работает ПТО? Это засады, огневые мешки, манёвры батарей.
Так работают потешные хуитки прямиком из 30-х, попавшие в реалии 40-х. В нападении тоже будешь засады устраивать с сверхманевренностью буксируемой артиллерии? Костыльные тактики не оправдывают НИ-ЧЕ-ГО.
Можно подумать, ЗиС-2 и БС-3 просто для прЕкола разрабатывали))0
А союзнички, которые могли себе позволить массовое производство ручных гранатометов и механизацию ПТО, тем не менее разрабатывали и принимали на вооружение противотанковую артиллерию, с которой не требовалось ходить в кинжальные атаки.
>разрабатывали и принимали на вооружение противотанковую артиллерию, с которой не требовалось ходить в кинжальные атаки
Алё, когда они её разрабатывали и принимали ты видел? Это всё конец 43 года и 44 год. Союз если и отставал, то ненамного и по более чем объективным причинам.
>Так работают потешные хуитки прямиком из 30-х, попавшие в реалии 40-х.
Так работает ПТО белого человека, а не пятитонные ублюдки типа пак 43.
>В нападении тоже будешь засады устраивать с сверхманевренностью буксируемой артиллерии?
Су-76 в помощь.
>Так работает ПТО белого человека, а не пятитонные ублюдки типа пак 43
ПТО белого человека Пак40 имел проблемы только с тяжелыми танками конца войны. Ну обосрались в союзе со стволами для зис-2, ну с кем не бывает? Зощем из-за этого теперь пиздеть, что костыли есть норма?
>Зощем из-за этого теперь пиздеть, что костыли есть норма?
Потому что это и было нормой. Ещё раз киваю на союзников - там было всё то же самое. в те же самые годы. И не надо подсовывать потешные базуки и питаты с эффективной дальностью фаустпатрона.
Американские же самоходные орудия тоже получили адекватное вооружение далеко не сразу.
>Зощем из-за этого теперь пиздеть, что костыли есть норма?
Один всё пытался быть на шаг впереди, вундерваффе изобретал. Чем закончилось все помнят.
>ПТО белого человека Пак40 имел проблемы только с тяжелыми танками конца войны.
Снарядов с карбид-вольфрамовым сердечником штурмовым танковым соединениям то не хватало, куда уж там ПТО.
Расскажите за ротацию войск Красной армии во время вов? Как часто части отдыхали? На какой срок? Куда их рассылали?
>ряяяяя, вундерваффе! Хитлор подебил!
>ряяяя! Снорядов нихвотать!
>пак40
Смеяться или плакать? Вот в чем вопрос.
>ряяяя! Снорядов нихвотать!
>пак40
Смеяться или плакать? Вот в чем вопрос.
Каяться.
Знаю, что советские ОБТ могут действовать в условиях применения ОМП. Как обеспечивается герметичность боевого отделения во время заряжания орудия и удаления стреляной гильзы/поддона или как эта хуйня у сгораемых гильз называется?
Как предполагалось спешенной пехоте перезаряжать оружие после (незапланированного) облачения в ОЗК?
Как предполагалось спешенной пехоте перезаряжать оружие после (незапланированного) облачения в ОЗК?
>Как обеспечивается герметичность боевого отделения во время заряжания орудия и удаления стреляной гильзы/поддона
Избыточным давлением в боевом отделении.
Ты приводишь в пример не армии белого человека, а ебучих мартых
>Если бы
да во рту росли грибы
Там мартыхан на мартыхане сидит, так что никаких "если бы".
>Как обеспечивается герметичность боевого отделения во время заряжания орудия и удаления стреляной гильзы/поддона
ФВУ создаёт подпор.
>Как предполагалось спешенной пехоте перезаряжать оружие после (незапланированного) облачения в ОЗК?
В боевом положении ОЗК по сигнгалу "Химическая тревога" пехота не ведёт бой. В боевом положении ОЗК по сигналу "Плащ в рукава; чулки, перчатки надеть; газы" боец сохраняет доступ к своей аммуниции - банально залезая перчаткой под плащ. В боевом положении ОЗК по сигналу "Защитный комплект надеть; газы" аммуниция надевается поверх защитного комплекта.
Если вся рашковская верхушка включая пыню имеют бабло в иностранных банках, то получается никакой рашки как страны по сути и нет, а есть криптоколония?
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
Довенов подвезли
Чего это "подвезли"? По-моему это самоходный долбоёб (САМДОЛ).
Ректальной сверхманевренности нет, так что самодвижущийся.
>(Автор этого поста был предупрежден.)
Ох лол, этот подрыв руснявого ссыкла. Адрес ты свой конечно же не напишешь, пидоран.
.
Этот подрыв промытых пидорашек
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Руснявый скот должен быть уничтожен!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
не понял, кто должен написать свой адрес?
А, забыл добавить.
>В 1942 году началось постепенное перевооружение всех частей противотанковой артиллерии вермахта на Pak 40, которое окончательно завершилось к началу 1943 года.
То есть у нас имеются проблемы с КВ и т-34 с июня 41 года, отчёты о КВ от финских союзников зимы 40 и агентурные данные о быстром наращивании производства очень хорошо бронированных средних т-34. При этом мы почти не чешемся и продолжаем насыщать войска пак 38.
Почему в ходе каждой операции СССР в годы ВОВ потери ВСЕГДА были в 1,5-2 раза больше чем у немцев?
Курск, Сталинград, Даже битва за Берлин.
Какова причина постоянно высоких потерь в РККА?
Какие 5ормальные научные труды по этому поводу существует (не либерастничанье на тему "кококок мясом закидали" а наоборот, ответ на их кукареканье)
Курск, Сталинград, Даже битва за Берлин.
Какова причина постоянно высоких потерь в РККА?
Какие 5ормальные научные труды по этому поводу существует (не либерастничанье на тему "кококок мясом закидали" а наоборот, ответ на их кукареканье)
Для начала нужно определиться, какие источники дают цифры потерь. А то доходит до абсурда навроде пикрелейтеда.
>КВ
Их мало, выходят из строя без помощи немцев. Если Тигры и Пантеры имели какие-то проблемы с надежностью, то КВ вообще был нерабочей машиной.
>Т-34
До 1942 года вместо Т-34 советы обмазывались мелочью вроде Т-60 и Т-70. Ну и эффективность Pak38 против Т-34 на уровне ЗиС-3 против средних танков и самоходок немцев с 1942. Я уж молчу, что до этого были одни сорокапятки, которыми продолжали обмазываться до конца войны.
А манькам надо бы напомнить, что Pak40 весит всего на 200 (?) кило больше ЗиС-3, при этом по эффективности чуть ли не как ахт-ахт и является самым массовым ПТО немчиков.
А что не так, собственно?
Жалко, что лоботомию запретили.
Сомневаюсь что в марте 45 кто-то в вермахте озаботился подсчетом потерь, у них тащемта даже в 44 с этим уже проблемы были.
Потеря 31 танка на Балатоне не смущает? Это что-то уровня "под прохоровкой немцы потеряли пять танков".
Знаешь почему пак, да и вообще вся немецкая военная техника Второй Мировой сосет? Потому что пикрил, вот почему.
Да даже по косвенным данным можно выдвинуть предположение, что советы несли большие потери. Вдвое большее количество дивизий со стороны советов, а людей при этом почти столько же, сколько у немчиков. Почему так? Да потому что потери нихуевые, восполнять не успевают.
>Вдвое большее количество дивизий со стороны советов, а людей при этом почти столько же, сколько у немчиков.
В немецкой пехотной дивизии в полтра раза больше людей по штату, чем в советской. То же относится и к танковым.
Любые источники пиздят, причём в обе стороны.
Если брать снайперов советских, то по их данным они полностью уничтожали вермахт раза 3, не меньше. Ну а если брать коричневых, то они минимум всю Европу выбили
Довны продолжают оценивать отдельные виды вооружения по производству. Думаешь, если бы немчики забили вообще хуй на Пак40 и делали копию ЗиС-3, они бы смогли произвести 50к орудий? Нет, нихуя. Как и советы не смогли бы даже 10к пак40 наклепать. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РАЗНАЯ.
>советы не смогли бы даже 10к пак40 наклепать
смогли бы
>смогли бы
ЗиС-2 для начала осиль.
Имплаинг ЗиС-2 не перестволённая ЗиС-3
Вообще наоборот, лул.
Как буд-то это что-то меняет
Ну так-то да.
Имплаинг производство станка = производство ствола.
Знаю кучу сапогов верящих в убивающие "давление" от кумулятивной струи, и что?
И что ты этим хочешь кукарекнуть?
Потому что потери РККА подсчитаны, а на западе "потерь нет".
Никаких научных исследований в Германии не существует в принципе.
>у немцев
А шо, советским войскам только немцы противостояли? Знаешь почему ее называют Мировой?
Плюсуй к немцам румын (четверть миллиона солдат против СССР), итальянцев (еще четверть миллиона солдат направил в СССР), венгров, болгаров и прочую шушеру включая хохлов и прибалтов.
Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Какие ЧВК помимо грызунского легиона воевали на стороне Украины против ЛДНР? Это правда, что там негры из Академи были?
Ебанись давай, зимний вкпо - жуткое говно, зимой цифра лучше.
мимохуй, смог поносить и то, и другое в довольно морозных местностях
>зимой цифра лучше
Иди на хер. Это говно продувалось просто насквозь. Первый раз на броне проехался до полигона в цифре и знатно прихуел.
Единственный плюс была подстежка от бушлата на цифре.
Не совсем по теме, но вроде к вм имеет отношение.
В чём было функциональное/технологическое/экономическое преимущество старых авиамоторов с круговым расположением цилиндров в самолётах 20-30-х годов ? Ведь к тому времени уже давно автомобили и другая техника имели обычные рядные многоцилиндровые моторы внутреннего сгорания
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Легче охлаждать, выше мощность. Если не могли в рядник с водяным - делали звезду с воздушным.
Бамп вопросу.
Господа , нужна помощь в ответе на два вопроса. Во-первых, я хотел бы понять,где на ранних модификациях Б-52 располагался оптический бомбовый прицел. Я точно знаю,что он там был, его сняли,согласно имеющейся у меня брошюрке по этому вопросу, на на Б-52-Джи, после какого-то очередного обновления оборудования.Я даже флайт мануал по Б-36Д подключил к решению этого вопроса, пытаясь проломить стену девятым валом экстраполяции, но увы,в этом кирпиче я тоже ничего не нашёл. Во-вторых.меня интересует всё, что возможно по ядерному арсеналу США 5--60-ых годов. Особенно, свободнопадающие бомбы. Как их ставили на боевой взвод и всё такое.
Вот этот пидор почти все правильно расписал. Кроме того что звезда живучее потому что не имеет огромных радиаторов и сама по себе обеспечивает защиту лётчика спереди.
Какие подразделения советской армии соответствуют mechanized regiments of the airborne division?
ПДП ВДД. Но надо смотреть конкретно по дивизиям, были и такие пдп, где имелся батальон на ГАЗ-66.
Да нихуя, продуваются они обе одинаково. Единственная штука нормальная зимой в вкпо - нательное белье.
Ты не забывай что они считали эффективность Pz VI Tiger по отношению потерь к подбитым вражеским танках и Pz IV по отношению потерь к подбитым вражеским танкам.
И статистика была отнюдь не в пользу четверок.
Далеко не в пользу.
У людей не было логического аппарата нужного. По сути Гитле вешали на уши лапшу (он же унтерофицер, со всеми вытекающими)
Посмотри фильм "доктор Стрейнджлав или как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу", там на примере Б-52(или Б-29), там как раз есть сцена постановки бомбы на боевой взвод. Ну и еще есть несколько агиток ВВС США типа Bombers B-52, там может есть что то еще.
Помочь ничем не могу, но есть годные видосы с устройством Малыша и Толстяка (там есть немного про его обслуживание).
https://www.youtube.com/watch?v=pb23zLZA8tU
https://www.youtube.com/watch?v=N2cmOZGRIew
>Б-52(или Б-29)
Б-52. Кубрик специально копировал именно интерьер Б-52(По фоточкам в журнале).
Вот вообще идея хороша. Надо пересмотреть.
> Bombers B-52
Фильм-то? Хороший,но там про экспериментальные первые Б-52, лётные испытания и доводку. И майора-бабника, которому сержант чуть морду не набил, за то,что к дочке его клеился.
>агиток ВВС США
Ага, погуглим.
Ну и на том спасибо. Было интересно.
Спасибо,парни.
Это аппарат класса псевдо-сателлит с размахом крыльев уровня пассажирского самолета, использоваться будет для коммуникации сложный географических районов, может перевозить 2 человеков с хавчиком, то ест около 200кг, он летает на 12-18км месяцами. Но его можно и по другому использовать, вместо коммуникации повесить на него водородную бомбу и заставить постоянно летать над АУГ. В час Х просто приходит сигнал со спутника и происходит самоподрыв водородной бомбы над всеми АУГами противника.
Вопрос:сколько нужно минимум мегатонн, что бы разъебать АУГ если подрыв будет на 10-12км над АУГ? залезет ли в 200кило?
Вопрос:сколько нужно минимум мегатонн, что бы разъебать АУГ если подрыв будет на 10-12км над АУГ? залезет ли в 200кило?
>заставить постоянно летать над АУГ
Собьют.
Над всякими куками летали вроде нормально, тут же высота неебическая, над ним по 50 самолетов в день летают
>сколько нужно минимум мегатонн, что бы разъебать АУГ если подрыв будет на 10-12км над АУГ?
Погугли ядерные испытания против флота. 12 км это настолько большое расстояние, что там потребуется взорвать наверное половину ядерного арсенала России, чтобы флоту хоть как-то поплохело.
> Испытания против флота
Это там где от проникающей радиации через несколько дней подопытные животные завернулись?
Но там и дистанция до точки подрыва была меньше
Да, те самые.
Тогда надо вешать гиперзвук с максимальным разгоном до 10 махов и с 20км ронять его.
Если один из членов танкового экипажа не имеет возможности вести огонь по противнику, то это лишний тунеядец на борту. Командир танка может стрелять из зенитной установки, которая может представлять из себя нечто от потешной хуитки винтовочного калибра, то вменяемых крупнокалиберных пулеметов и перспективных автоматических пушек. Наводчик, ясное дело, ведет огонь из главного калибра и спаренного вооружения. А вот механик-водитель остается бесполезным говном. В чем проблема, ВПК? В чем проблема, МО? Всуньте водиле ДУ кулеметик, йобана. Пздц, необучаемые.
>В чем проблема, ВПК?
В том что ты долбоёб.
Надо мехводу пачку НУРСов по бокам налепить.
Лучше амбразуру, чтоб из автомата струлял. Также зпу имеет мертвые зоны, поэтому также надо сделать амбразуры в башне. Разумеется с бронешторками или бронепробками, чтобы чтобы обеспечить защиту экипажа когда он не ведет огонь через эти амбразуры. Также их можно использовать для вентиляции бо и обзора в мёртвых зонах штатных приборов наблюдения. Почему не сделают амбразуры в башне? В чем проблема, ВПК? В чем проблема, МО? Всуньте в башню амбразурок. Пздц, необучаемые.
Доставьте вебм, где в Сирии мехвод БМП-1 с акм по отвалу стреляет.
Посчитают нападением и ответят.
Ты меня с МО путаешь.
Мне нравится твоя идея. Но можно будет обойтись установкой с АГС.
Нет, абмразурки даже для БМП тухлый номер.
Еще такая хуйня нужна, на кнопочку нажимаешь и из мортирки вылетает шрапнель, метров на 20-30 косит всех. Это если к тебе с большим количеством взрывчатки подбегут или шахидмобиль подъедет.
А вообще правильные мысли камерад.
Надо ровняться на ИС-7.
Спаренный 14.5, зенитный 14.5 (а не потешный 12.7), 6 пулеметов калибра 7.62 мм - 4 впереди и 2 на бортах башни сзади. Естественно управляются дистанционно.
Заодно сможем в большие БОПСы, если введем заряжающего. А также лучше чтобы в каждой машине был радист. Так как командиру нужно наблюдать за полем боя, радист может пострелять из ЗПУ. Да и пятый член команды пригодится если машина сломается, так сказать помочь в починке.
Какие пулемёты, спарённая автопушка 20-мм и зенитное орудие 37-мм.
Какие пулемёты, спарённая автопушка 20-мм и зенитное орудие 37-мм.
А может лучше наоборот?
И к 20 мм автопушке еще ПЗРК повесить?
Все таки из 37 мм по самолетам стрелять та еще затея, попасть надо, а ПЗРК сам попадет.
Ну и миномет еще или АГС, чтобы непрямой наводкой цели поражать (типа расчеты ПТРК на обратных склонах холмов).
Я знаю чьё танкостроение тебе нравится
Блэт, забыл про тяжелое штурмовое орудие низкой баллистики (миллиметров эдак 300), чтобы разрушать здания, доты, промышленные районы и дамбы противника.
Короче, у нас тут эта, Бэйнблейд получается
И вся эта хуитка потом подбивается малюткой
>подрыв будет на 10-12км над АУГ? залезет ли в 200кило
200 кг - это, если исходить из реально бывших на вооружении зарядов, ближе к ~ 200-300 кт, с учетом возможного прогресса, пусть даже 500 кт.
Но даже для 0,5 Мт на 10 км - максимум - это ожоги незащищенных участков кожи находящихся на палубах. Плюс ЭМИ - действие которого оценить трудно.
Если найдешь показатели избыточного давления/светового излучения опасные для кораблей АУГ или самолетов на палубе, то можешь сам точно прикинуть по формулам (или даже такой калькулятору http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ - даст представление).
У нее АЗ, читайте внимательнее.
Охуел? Эта хуйня продувается адово, когда надо в ней холодно, а блядь когда не надо в ней жарко! Она тяжелая и неудобная да и выглядит ужасно
Русня порвалась. Тут всегда будут гнобить таких как ты, потому-что ты - это мразь, и должен сдохнуть. Потому сколько не репорть, я всегда буду возвращаться, чтобы ты поел говна, понял фашистик руснявый?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
at first i was like, but then...
Но ведь ничего не происходит. Я просто вижу текст на мониторе. Говно кто-то ест разве что в твоих маняфантазиях
Вот срокам нахуя вкпо вообще? Как они там молнии вшивают если что-то случится?
Если сообщишь, что я не учел в данном
ответе, то я внесу коррективы (как это сделал тогда).
И да, что там написал участник форума с ником "cochevnik" или любым другим, совершенно неважно. Как совершенно неважна твоя дебильная манера апеллировать с "авторитетам" - люблю тебя не за это.
>апеллировать с
апеллировать к
>И да, что там написал участник форума с ником "cochevnik" или любым другим, совершенно неважно.
>ВРЁТИ!
Кочевник – ветеран «Вымпела».
>Кочевник – ветеран «Вымпела».
1) Это непровеяемо/труднопроверяемо, может это вообще твой виртуал, ты же любишь ссылаться на свои же посты, на форумах, в качестве "пруфа").
2) Даже если так, то при всем уважении - это не гарантия (он же не схемы замеров и показания акселерометра принес), а только его мнение. Как это ни парадоксально, сделанная тогда тобой (анонимным маньяком с wm/-а) - ссылка на официальный документ с чертежом, по которому большую отдачу можно предположить тупо из физики, гораздо весомей как аргумент, чем заявления любого "ветерана".
> надо вешать
Ты у мамы самый умный?
Что это за короба на ДЗ?
Почему во время финской войны не было морского десанта в Хельсинки?
Потому что морпехи пидоры.
>15 мин
Скорость дрона/10
Ну охуеть, на такую дистанцию можно ебать все что не перемещается артилерией. В боевых условиях использовать эту хуйню не получится, надо чтоб дрон долетел, облетел, вернулся его подключили инфу обработали.
потому что десант бы даже не доплыл до берега
А зачем? Ты огребаешь рубль геммороя за копейку прибыли. К тому же у солдату и офицеру ни в хуй не упёрлось на своих пуленепробиваемых железках крутить что-то в 3D на засвеченном дисплее стилусом или кнопками. К тому-же ты переоцениваешь саму технологию 3d мапппинга.
Аппаратура "Шторы".
Поясните, как происходит окружение? Вот тот же "удар серпом" и аналогичные котлы. Ну, скажем, высокомобильная танковая группа обходит группировку противника с тыла. И как это отрезает ее от своих, как мешает получать снабжение или отступать?
Окружающая группировка оставляет в каждом транспортном узле гарнизон? Но он явно не будет достаточно большим, чтобы сдержать удар крупной блокируемой группировки, или деблокирующих сил. Особенно учитывая, что необходимо создавать сразу два кольца окружения, внешнее и внутреннее. Опять же, механизированные войска противника могут свалить и по полям, минуя транспортные узлы. Да и оставляя гарнизон в каждой избе, окружающая группировка растает по дороге.
Короче, как это все происходит? Расскажите развернуто, кто знает, плис.
Окружающая группировка оставляет в каждом транспортном узле гарнизон? Но он явно не будет достаточно большим, чтобы сдержать удар крупной блокируемой группировки, или деблокирующих сил. Особенно учитывая, что необходимо создавать сразу два кольца окружения, внешнее и внутреннее. Опять же, механизированные войска противника могут свалить и по полям, минуя транспортные узлы. Да и оставляя гарнизон в каждой избе, окружающая группировка растает по дороге.
Короче, как это все происходит? Расскажите развернуто, кто знает, плис.
>Опять же, механизированные войска противника могут свалить и по полям, минуя транспортные узлы
А грузовики с топливом, боеприпасами и едой для этих войск не смогут. А без них они никуда и не свалят.
В годы ВОВ танковые и мехкорпуса рвали фронт, а (мото)стрелковые дивизии шли следом, занимая транспортные узлы. Свалить окруженцы могли, но опять же, им нужно было для этого топливо, которого могло хватить не для всех, к тому же не все были на колёсах (у нас это только мотострелки в танковых и мехкорпусах, а у немцев — панцергренадеры). В 1940-е армии сторон были механизированы лишь на малую долю, кроме амеров (которые были на самом топчике по оснащению). Удар окруженцев часто был невозможен, т.к. окружения происходили когда окружаемые истратят значительные ресурсы в наступлении + по ним старались хорошо отбомбиться, чтобы разгромить склады и технику. Так что это не так то просто сделать. Советские окруженцы образца 1941 года, например, выходили пешком, растеряв всю технику и тяжёлое вооружение. Но это летом, что проще. А вот немцев окружали зимой обычно, они по глубокому снегу бы просто не вышли, т.к. организация прорыва зимой в разы сложнее (да и с воздуха заметней).
>или деблокирующих сил
Бывало такое, как например, удар Манштейна на помощь сталинградским окруженцам. Но опять же, для него у РККА были припасены резервы.
Это картонная гильза и прессованный заряд, нахуя их продолжают делать они же хуевые ?
У М119 латунная гильза.
Что здесь происходит?
>Rate of fire test.
Пример окружения минского котла (1944г)
Минский «котёл» простреливался насквозь артиллерийским огнём и авиацией, боеприпасы были на исходе, снабжение полностью отсутствовало, поэтому попытка прорыва была предпринята без промедления. Для этого окружённые разбились на две группы, одна во главе с самим В. Мюллером, другой руководил командир 78-й штурмовой дивизии генерал-лейтенант Г. Траут. 6 июля отряд под командованием Г. Траута численностью в 3 тысячи человек предпринял попытку прорваться у Смиловичей, но столкнулся с частями 49-й армии и после четырёхчасового боя был перебит. В тот же день Г. Траут предпринял вторую попытку выбраться из ловушки, однако не доходя до переправ через Свислочь у Синило, его отряд был разгромлен, а сам Г. Траут попал в плен.
На этот отчаянный призыв ответа не последовало. Внешний фронт окружения быстро сдвигался на запад, и если в момент замыкания кольца для прорыва было достаточно пройти 50 км, вскоре фронт проходил уже в 150 км от котла[46]. Извне к окружённым никто не пробивался. Кольцо сжималось, сопротивление подавляли массированными обстрелами и бомбардировками. 8 июля, когда невозможность прорыва стала очевидна, В. Мюллер принял решение капитулировать. Рано утром он выехал, ориентируясь на звуки артиллерийского огня, в сторону советских войск, и сдался в плен частям 121-го стрелкового корпуса 50-й армии.
В
течение 8 — 9 июля организованное сопротивление немецких войск было сломлено. До 12 июля продолжалась зачистка: партизаны и регулярные части прочёсывали леса, обезвреживая мелкие группы окруженцев. После этого бои восточнее Минска окончательно прекратились. Более 72 тысяч немецких солдат погибли, более 35 тысяч попали в плен.
Короче, есть оптический дальномер Т-62, что делать если цель спряталась за холмом и торчит только небольшая её часть?
Ну и вообще как работать с прицелами похожими на ПСО не по ростовым мишеням?
Ну и вообще как работать с прицелами похожими на ПСО не по ростовым мишеням?
Смотрел подобное, сказали, что невозможно работать по мишеням силуэт которых скрыт. ну то есть, М60 за холмом и гусениц не видно то всё.
надо изучать матчасть и помнить размер-силуэт вероятного противника.
А потом высчитать по формуле дистанцию до него? Противник в большинстве случаев либо едет, либо в засаде. В случае с едет оптический дальномер помогает, а вот в случае если он только из холма башней торчит нужно демаскировать себя и делать пристрелочный выстрел, а там и ответка прилетит.
Вот собственно решил спросить, как с этим в реальности боролись, явно же проблема.
>а там и ответка прилетит
Потому что противнику не надо пристреливаться, или что блять? Просто бери и стреляй, нахуй. Если только башню видно, то она обычно всегда шириной как лоб корпуса. Можешь всегда на любой танк брать в качестве габарита 3/3,5 м смотря какой период в твоей игрушке современные танки пожирнее, хотя нахуй оно надо в современных танках с СУО, я не ебу. Не попадешь первым выстрелом, так второй легко скорректируешь.
>Потому что противнику не надо пристреливаться, или что блять?
Он защищён экраном местности, я могу находится без защиты холма, ему будет вести огонь по мне проще, чем мне по нему, если я выстрелом раскрою свою позицию.
>Если только башню видно, то она обычно всегда шириной как лоб корпуса.
>Можешь всегда на любой танк брать в качестве габарита 3/3,5 м
>смотря какой период в твоей игрушке современные танки пожирнее
До 70-тых, то есть есть Т-64 и AMX-30.
Эх, думал есть способ просто водя прицелом в нужные места можно так понять дистанцию, а не пытаться высчитывать по формуле чаще всего времени на это нет.
>Он защищён экраном местности, я могу находится без защиты холма, ему будет вести огонь по мне проще, чем мне по нему, если я выстрелом раскрою свою позицию.
Без пристрелочных ты не обойдешься, потому что в этих вычислениях есть погрешности. Чем дальше цель, тем больше погрешность.
>Эх, думал есть способ просто водя прицелом в нужные места можно так понять дистанцию
Разве задроты с вертухи не бьют?
>а не пытаться высчитывать по формуле чаще всего времени на это нет
А кто тебя заставляет высчитывать все это во время боя? По-хорошему высчитать все до боя и записать на бумажку, а потом быстренько подглядывать. А еще лучше просто запомнить значения, там все равно их не так уж много через пару боев все равно запомнишь.
>Боекомплект в метре от пушки
>Куча гильз под ногами
>Акробатические трюки
Ну хуй знает.
Что за софт на 17 секунде?
У кого больше ДПСа? У самых новейших арт, или у самой новейшей авиации(без ЯО)? Вытеснит ли авиация арту со временем?(Хамов просьба не отвечать.)
КАД какой-то, типа такого: https://www.youtube.com/watch?v=57wj8diYpgY
Что такое ДПС? Дальность полета снаряда? Тогда у авиации - крылатые ракеты.
Авиация никогда не вытеснит артиллерию - задачи разные.
Урона в секунду.
>Авиация никогда не вытеснит артиллерию - задачи разные.
Но ведь и то и другое бомбит.
Авиация обоссала и унизила разве что крупнокалиберную артиллерию; на капитальное строение проще сбросить 500 кг чугуниума, чем обстреливать из всякой 180-203мм хуеты.
>Но ведь и то и другое бомбит.
Твой пукан тоже бомбит, но он не вытеснит авиацию! Ну представь, например: кавказ, у подножья горы стоит батарея. Увидели отряд - сразу ебанули и час хуярят по горе фугасами, чтоб наверняка. В это время авиация блядь пока взлетит, пока долетит, скинет ебаных пару тонн бомб и обратно. Это одна из 1000000 ситуаций, показывающих их различие. Я уж не говорю про то, что в отличие от самолета, арт снаряд сбить невозможно (ну или очень сложно). вообще, мне кажется, ты меня троллишь
Но ведь зависит от укрепрайона.
Лудше всех Абрамс, у него мощная пуха с большим дамагом.
Маня не знает про ПВО, Пионы и Тюльпаны.
>Авиация обоссала и унизила разве что крупнокалиберную артиллерию
ПВО унизило и обоссало авиацию, в результате единственным вариантом стал артобстрел из крупнокалиберной артиллерии.
Не лётные условия, шквалистый боковой ветер с сильными порывами. Вот так вот может унизить и обоссать природа авиацию. Прежде чем утверждать что что то не нужно подумай над этим ещё раз.
Опять же артиллерия имеет минимальные топливные и временные затраты, позволяя атаковать противника с меньшими затратами топлива на перемещение техники и с меньшими временными задержками в атаке позволяя вести очень длительный непрерывный обстрел в отличии от авиации несущей сравнительно небольшой ограниченный запас и требующей возвращение на авиабазу для пополнение боеприпасов.
Как вариант сложная горная местность не позволяющая производить точное бомбометание или ракетный обстрел неуправляемым вооружением в результате чего артиллерия может помочь.
В манямирке над полем боя всегда висит пара блохолётов с жыдамами.
Вариант их отсутствия не рассматривается.
Но самое интересное, что это не просто дебильный манямирок — это официальная доктрина блохастых вооружённых сил.
> В манямирке над полем боя всегда висит пара блохолётов с жыдамами.
Ирл примерно так и есть. Если не висит то емнип должен прилететь через 20 минут. Плюс артиллерию никто не отменял.
> Вариант их отсутствия не рассматривается.
Рассматривается, но пока такого не было.
И сколько времени твоя артиллерия будет добираться до позиции по сложной гористой местности?
Речь идёт о том что цель находится в сложной гористой местности, самой артиллерии там находится не обязательно.
>Ирл примерно так и есть. Если не висит то емнип должен прилететь через 20 минут.
Вот нахуй с этим уебищем вообще разговаривать?
Иногда я снисхожу до общения с петухевенами, есть такой недостаток.
> шквалистый боковой ветер с сильными порывами
Кстати, а что артиллеристы делают в таких случаях? У них же там поправки всякие на ветер вносятся, а тут непредсказуемые порывы. Или предсказуемые?
Стреляют, пока не попадут.
у гвардейских частей перед обычными есть какие-то преимущества?
вроде читал в чьих-то мемуарах (ВОВ), что в гвардейских авиаполках платили больше и обеспечение было лучше
было такое?
как сейчас?
вроде читал в чьих-то мемуарах (ВОВ), что в гвардейских авиаполках платили больше и обеспечение было лучше
было такое?
как сейчас?
Разве в идеале не должна делаться ставка на точность, мы ведь о будущем говорим.
Арту не подавляют?
С 57го года нет разницы. Надбавки, обеспечение и пр. релейтед хуета определяется другими критериями, такими как штат, дислокация, степень боевой готовности и т.д, а не гвардейским статусом и почетными наименованиями.
Значок дают.
Случается и такое, но речь не об этом.
И ты теперь не рядовой ноунейм, ты гвардии рядовой ноунейм =)
Вопрос к тем анонам-связистам, кто служил в РВСН и видел лично Тополь-М с сопровождением. Как назывался модуль связи, который устанавливается на него для шифрования радиопередач? Это такая 100 кг херабора. Интересует именно его обозначение типа 15П169Р . Хочу ради интереса загуглить.
Вы там в Ленгли совсем уже пизданулись.
> мам шпионы
В лэнгли давно уже все знают.
Так пусть звонит в лэнгли и там спрашивает.
Дай телефон.
+1 (703) 482-0623
Чёт не поднимают.
Ну так суббота на дворе. Звони в рабочее время.
> маневры
Все ясно.
Что мешает вместо штурмовки как отцы на су-25 использовать су-30+подвесные контейнеры и унижать всех с недосягаемой для ПЗРК высоты? Где подводные камни?
То же, что мешает вместо пехоты и танков использовать тяжелую артиллерию+ВТО и унижать всех с недосягаемой для противника дальности.
Close Combat Support гугл ит мазафакер.
Отсутствие управляемых боеприпасов в нужных для этого количествах. А бомба с 6 км будет падать секунд 40, не меньше. За это время любая машина уедет из зоны поражения. Поэтому мало даже не то, что Гефеста, а даже спутникового наведения. Нужно либо самонаведение, либо корректировка с самолета в реальном времени.
То есть отсутствие высокоточного оружия?
Иначе я не понимаю почему нельзя кидать кабы по лазору или ГЛОНАСС.
Чем плох лазор?
Можно и лазор. Но опять же - Х-25/29 слишком ДОРАХА.
На Су-25ТМ/Су-39 предполагались Вихри, но он не случился, ибо лихие 90-е. Сейчас делают Су-25СМ3, где будет даже полноценная оптоэлектронная станция в носу, как у Су-39. Вот тогда можно будет и снова о Вихрях подумать.
Можно. Но ДОРАХА.
Аноны, дайте соус вебмки
Артиллеристы ВМВ как-нибудь боролись с этим или постоянно охуевали от пыли? Водички там полить на землю, или брезент постелить или еще чего.
Это ведь ЗШ-1 да? У кэпа с кедром.
Поясните мне, пожалуйста, за стингеры в Афганистане. Почему так много говорят про то, что "ситуация изменилась после их появления"? Разве у духов не было стрел? Или стрела чем-то хуже? Или стингеров просто поставили сильно больше, чем духи могли достать стрел? Или это вро PR стингеров?
Заранее спасибо.
Пикнерелейтед. Для привлечения вниманаия.
Заранее спасибо.
Пикнерелейтед. Для привлечения вниманаия.
Сколько денег потрачено на программу пакфа?
и водичка и брезент и форма капониров.
>Почему так много говорят про то, что "ситуация изменилась после их появления"
Потому что это было первое реальное боевое применение ПЗРК против СА. Плюс массово и против вертолетов, средств защиты не было, тактики не было и начались потери,и тд и тп.
>Разве у духов не было стрел?
нет не было. в то время КГБ было стронг.
>Или стрела чем-то хуже?
Стрела хуже стингера т.к. раньше разработана и менее технологична. У стингера ракета и система наведения лучше.
Блин, тут и за стингеры в афгане все знают, и про тонкости ведения артиллерийского обстрела, в условиях запыленности, а что за шлем на бойце, никто не знает :с
3 лярда даларов.
патамущто это менты.
>Разве у духов не было стрел?
>нет не было.
Были Китайские копии "Стрелы-2" - "Хуньинь-5" (HN-5).
(Китайские братушки, тогда были для СССР - совсем не братушки и таки боролись с советским ревизионизмом и неоимпериализмом.)
До появления Стингеров были и Стрелы (пижженные у афганской армии), и китайские копии Стрелы, и муррианские Ред Ай (говно уровня Стрелы) и британские Блоупайп (говно с радиокомандным наведением, хуй куда попадешь). Но ранние системы имели низкую чувствительность ГСН и уводились на любую ЛТЦ (кроме Блоупайпа, конечно, но им попасть хоть во что-то надо было еще постараться). Стингер обладал селекцией цели на фоне помех и срал на эти ваши Липы и ЛТЦ. Средства борьбы с ним появились лишь после окончания Афганской войны, да и то не были внедрены, ибо СССР уже пришел пиздец.
Он самый.
Это кто сказал?
На википедии написано.
Спасибо.
> срал на эти ваши Липы и ЛТЦ
Так срал, что эффективность была не выше 5%.
Если к этому СУДНУ примотать ПМ изолентой и вывести нитку со спускового крючка в рубку, то оно станет КОРАБЛЕМ?
Сейчас в таких почему-то все гоняют, видел неоднократно. Даже не понимаю, почему у них такой странный камуфляж, решительно не сочетающийся с формой.
Это кто и как подсчитал? Если Советы, то в Афгане так-то после 1986 года чуть ли не каждый выстрел по вертолету из РПГ докладывался как пуск Стингера.
Полагаю, определяется тем, кто командует данным, кхм, плавсредством. Если командир (т.е. карьерный офицер ВМФ) - то корабль. Если капитан (т.е. гражданское вольнонаемное лицо) - то судно.
Гоняет в таких только вневедомственная охрана росгвардии. Раньше у них были титановые двухкилограмовые сферы, но эти на полкило легче.
Сам лично из склада списанные сферы выносил.
В каком году росгвадию создали? Я видел этих ребят ещё году в 14-15 на обычных полиционерах. Периодически и сейчас вижу на всяких постах ДПС и ППС.
При чем тут Росгвардия? ЗШ-1 сто лет в обед, его еще в 90-х начали выпускать.
Я про сочетание этого шлема и камуфляжа на нём, как на фото выше.
Обычное МВДшное камуфло. Там оно еще до РГ было распространено.
Всем привет от залетного. На днях у меня произошел срач среди таких же дрищей-задротов по теме пулезащиты.
Вернее последствий заброневого действия при непробитии.
Инфы ОЧЕНЬ МАЛО. Она разрознена. Я не разбираюсь в классах брони и пуль.
Выяснил примерно следующее.
БЖ скрытого ношения при попадании пули от всякого короткоствола оставят не очень приятное ощущение, м.б. синяк. Но не более.
Человек во всякой "Армейской" хуйне вообще почти не чувствует эту хуйню.
Эта инфа подтверждается множеством видосиков с гугла.
А вот дальше с винтовками идет полная хуйня.
1. Инфа с ганзы - человек в 90х получил пулю и СВД в армейский броник, пуля пробила, но застряла в пластине. Сломанные ребра, длительная потеря сознания.
2. Видос с гугла, где испанцу с расстояния меньше метра стреляют в пузо из какого сорта АК. МНОГО раз. И ему посрать.
3. Знаменитая полемика с высчитыванием падения кувалды на тело.
4. Еще один видос, который уже не так легко найти. Где человек объясняет, что все хуйня и люди падают и дергаются от шока и нихуя нет. После чего принимает пулю из винтовки стоя на одной ноге.
Пруф: https://www.youtube.com/watch?v=dnnLgmNVQ5I
Где правда, а где ложь? Есть кококое то общее мнение ВМ? Думаю создать отдельный топик, но пока пишу сюда.
>2. Видос с гугла, где испанцу с расстояния меньше метра стреляют в пузо из какого сорта АК. МНОГО раз. И ему посрать.
Это вообще элементарно делается, низкая навеска пороховая, скорость пули будет крайне низкая, можно хоть в упор стрелять
На видео вообще FALоид под 7.62*51, это 3600 джоулей, на таком расстоянии это трындец.
Скорее всего фейк. Или какие то дорогущие и тяжеленные йоба материалы.
Читай гост, там всё есть.
Я понимаю. Но хочется доказательства обратного.
Нет, спасибо. Государственную официальную документацию читать это то еще извращение.
А еще, реальный случай. Когда винтовочная пуля пробивает фронтовую часть брони, и вместо того что бы вылететь со спины, прошив тушку, натыкается на тыловую защиту брони, и наводит пиздец.
Пока ясно только то что пуля не пробившая шлем ломает шею.
Про это то же слышал. Но опять же без пруфов и по слухам, которые судя по всему еще из 1й и 2й мировых войн идут.
Очевидно, что такое происходит не всегда. Например если по касательной прошлась, или от ПМа прилетело с его х18мм
Когда же вы уже блядь выучите, что такое технологичность.
>>292566
Тех кто выучил банят нахуй.
Тех кто выучил банят нахуй.
Почему юзеры ПТРК не уводят ракету в небо и уже потом наводят на танк, что бы получился некий полу-крышебой?
Под углом же лучше зайдет
Под углом же лучше зайдет
переиграл в танки?
Пиздец вы долбоебы, я же тралю
Не похоже. Ты хоть моргни в следующий раз. вот так ;)
Ну и как ты себе это представляешь? При проводном управлении такой маневр невозможен, при лазерной тропе затруднен, плюс вероятность попадания значительно сократится.
Хотя что-то такое про Инвары говорили.
Вообще это возможно, но оператор должен быть профессионалом чтобы на глазок оценить расстояние когда нужно делать горку перед целью.
При чем тут технологичность?
хуев пососи блядь. Я что хотел сказать то и сказал. У стрелы внешнее питание.
А почему запрещены экспансивные пули, но легальны кассетные мины и подобные мелкие поражающие элементы?
То и другое делает много инвалидов. Это как-бы считается не очень.
учи матчасть, противопехотные мины запрещены.
кассетки тоже запрещены. Просто не все подписывали запрещающие соглашения.
Они не были запрещены на момент принятия на вооружения, а это конец ХХ века.
>противопехотные мины запрещены.
Ну охуеть теперь. А чем защищаться в обороне теперь?
Почитай хоть википедию. Все интеллигентные страны (в основном ядерный клуб, ЕМНИП) положили хуй на этот запрет.
Такие пули на момент изобретения тоже не были запрещены. Не понимаю, о чем мы вообще говорим.
Хуёвая баллистика и запреградное действие. Только цивилов ими и расстреливать.
> У стрелы внешнее питание.
Поясни
Кто ездит на БМП, а кто на БТР? Расскажите пожалуйста какие рода войск что имеют из транспорта. Мотострелки например ездят на БТР или БМП (или вообще на грузовиках)? Почему одни солдаты ездят на Lav-25, а другие на Бредли.
Извиняюсь если вопрос сформулировал непонятно.
Извиняюсь если вопрос сформулировал непонятно.
БТРов дохера всяких разновидностей. мотолыга - тоже бтр и ракушка тоже бтр, но первая у мотострелков, а вторая у ВДВ и под вдв сделанная. Если речь сугубо о БТР-80, то его я видел и у морпехов, и у мотострелков, и в частях ВВ. БМПхи тоже видел у мотострелков и у ВВ.
В сухопутных войсках БМП и БТР используются мотострелками в качестве транспорта отделения. Мотострелковый полк (бригада) может быть вооружен либо БТР, либо БМП, смешанных не бывает, тем не менее, в мотострелковом полку (бригаде) на БМП, может иметься незначительное кол-во БТР для вспомогательных целей, но не наоборот.
В ВДВ БТР-Д, НЯЗ, вспомогательная машина для подразделений обеспечения.
В американской армии на БТР ездит мотопехота страйкер бригад в будущем это будут колёсные БМП, на БМП ездит мотопехота танковых бригад. На ЛАВ-25 ездит разведбат морпехов.
>колёсные БМП
Вот такие.
>БМП
>уступает танкам в проходимости
даз нот компьют
Не уступает.
Не вижу стрюкера, тем более с башней.
ПТРК нет — не БМП.
Танк тоже в такой грязюке застрять может.
Выходит в обозримом будущем граница между бтр и бмп исчезнет. Огневая мощь у всех будет приблизительно одинаковой (БМП-3 со своей пушкой небольшое исключение), все будут на колесах, и габариты будут не меньше чем у танков.
Выходит в обозримом будущем граница между бтр и бмп исчезнет. Огневая мощь у всех будет приблизительно одинаковой (БМП-3 со своей пушкой небольшое исключение), все будут на колесах, и габариты будут не меньше чем у танков.
> габариты будут не меньше чем у танков.
Да вроде уже.
А по ширине догоняют когда получают навесные решётки/ДЗ/некоторые виды КАЗ
Официальный документ в котором это утверждается — в студию.
>Да вроде уже.
причём можно было давным-давно этих же габаритов достигнуть, если навесить вон на прототип Фукса 8x8 конца 70-х годов решётки и башню поставить покрупнее чем та что была в реальности предложена голандцам
у той машины что там имеется в виду - всё же более здоровые и более широкие шины.
конкур на Страйкер в смысле проходимости по грязи сразу соглашался на компромиссную машину, важно было про мобильность в остальных сценариях и про то что "с полки" "бистро"
Замены шин на чуть более крупные в последних модернизациях это никак не исправили, посколкьу оновременно выросла масса и теперь Страйкеры весят где-то 23-24,5 тонны и далее пройдя ECP1 будут иметь возможность весить до 28,5
(GD ICV на второй таблице это Страйкер а UD ICV это то что так же известно как MTLV и M113A4/M113A3+)
Тут указано что в советских мотострелковых бригадах был целый танковый батальон и самоходки. Это особенность совка или сейчас тоже такое есть?
Сейчас даже два бывает (21 гв. омсбр) и по дефолту почти везде 2 гаубичных и 1 реактивный дивизионы.
Приветствую, аноны. Мне 20 лет, я учусь в гос. вузе на юриста, но хочу быть офицером ВМФ РФ. Могу ли я после окончания вуза поступить в военный университет, пусть даже и со срочной службой, и стать офицером?
Поступить в военный ВУЗ ты можешь исходя из требуемых для этого параметров. И только так. Там ребята не будут даже думать ради каких-то исключений. Выбирай ВУЗ, который хочешь, смотри на требуемые параметры. (возраст, экзамены итд) Изменить это анрил (ну если только через связи и тонны нефти).
Вообще можно поступить в военный вуз после окончания гражданского?
Ты понимаешь глупость своего вопроса? (ничего личного)
То есть тупицей из школы ты можешь поступить в ЛЮБОЙ ВУЗ, а получив высшее образование - нет?)))
>Не могут рассматриваться в качестве кандидатов на поступление в институты (филиал) ВУНЦ ВМФ:
>граждане, поступающие на специальности высшего образования и уже имеющие высшее образование (специалитет, бакалавриат), а также граждане, поступающие на специальности среднего профессионального образования и уже имеющие среднее профессиональное образование;
Это с сайта академии ВМФ имени Кузнецова.
В твоей ссылке опять же не указано, что люди, уже имеющие высшее образование, могут поступать в военный вуз. Вот о чем вопрос.
Бля охуеть! Видимо, на флоте совсем ебанулись! Знаю человека, кто поступил в ныне усобшее ярославское военное финансовое училище, имея первое гражданское высшее образование. (Возможно, они переживают, что человек уже достаточно умен, чтоб беспрекословно верить в ту чушь, что они там несут!)
Спасибо за ответы, анон. Пойду к военкому на запись. Пусть объясняет.
я на сайте ВУНЦ ВМФ задал вопрос по форме, как ответят (хотя вряд ли они ответят по существу), дам знать
Спасибо.
Тупой блиц-вопрос от незнайки. Какой парад на Красной Площади, от советских до прошлогоднего, был самым многочисленным по количеству задействованной техники и солдат?
39ОМСБР ДМБ 2014 танковый батальон был.
Лбио 9 мая 1965, либо 7 ноября 1967.
Все мы видели, как из ПТУРа подбивают вертолеты.
А что если из ПЗРК выстрелить по танку? Есть подозрение, что ничего, но не уверен.
А что если из ПЗРК выстрелить по танку? Есть подозрение, что ничего, но не уверен.
Зачем нужны танки?
Зачем нужны подводные лодки?
Будет поцарапанный танк. И, с некоторой вероятностью, побитые приборы.
ПЛ разные бывают.
двачую
у ПЗРК кумулятивная струя, которая пробьет что угодно, а у ПЗРК просто куча маленьких поражающих элементов (где то вообще прутья и кольца) цель которых - пробить картонный аллюминий, так что броне будет похуй.
У некоторых ПЗРК кумулятивно-осколочная бч. Какой пробиваемости - хз.
Танковые батальоны даже в мотострелковых полках были. Сейчас полков нет (почти) но суть та же. В мотострелковых соединениях есть танковые подразделения и наоборот в танковых - мотострелковые. Это логично.
Нашел что у RBS-70 MANPADS пробивает до 200 миллиметров.
Раз пошла такая пьянка, то вопросы на эту же тему:
1. Есть ли смысл использовать против вертолетов или низколетящих самолетов ПТРК или это очень сложно? Там же проволока кагбэ.
2. В ПЗРК никакой проволоки нет, зачем она в ПТРК? Дорохо без нее? Или она обеспечивает бОльшую точность как проводная мышь?
1 Если больше нечем стрелять, то почему и нет?
2 В ПЗРК тепловая ГСН, ей команды по проводам не нужны. В ПТРК проволока только в совсем древних ламповой эпохи комплексах. По зависшему вертолету стрелять не препятствует.
1)смысл есть конечно, ПЗРК имеет свою определенную минимальную высоту использования, да и проволока не во всех ПТРК. Почти все ПЗРК (да и вообще ЗРК) не требуют попадания в цель, а взрываются около нее. Осколки усеивают все в округ и дербанят планеры.
Добавлю еще, что выстрел ПЗРК дороже, да и ПЗРК хуй найдешь каким-нибудь бабахам, а с ПТРК дефицита особо нема.
>1. Есть ли смысл использовать против вертолетов или низколетящих самолетов ПТРК или это очень сложно?
По зависшим вертолётам можно. А по самолётам эффективно работать не получится.
>2. В ПЗРК никакой проволоки нет, зачем она в ПТРК?
Не все ПТУР управляются по проводу. Большинство ПЗРК имеют ИК ГСН и у них проблем с наведением на горячую цель на фоне неба обычно нет. Менее контрастную цель на земле с другой стороны сопровождать сложнее, поэтому только относительно недавно появились ПТУР с матричными ИК ГСН, использующими похожий принцип.
>1. Есть ли смысл использовать против вертолетов или низколетящих самолетов ПТРК или это очень сложно? Там же проволока кагбэ.
Смысл есть. Производители ПТУР с лазерным наведением даже предлагают такую стрельбу. Раньше и с проволочными ПТУР также бы предлагали.
>2. В ПЗРК никакой проволоки нет, зачем она в ПТРК? Дорохо без нее? Или она обеспечивает бОльшую точность как проводная мышь?
В ПЗРК самонаводящаяся ракета с "умной" головкой которая сама рулит на цель - в пусковой даже прицел примитивный, главное зенитчику понять что головка самонаведения ракеты захватила цель (лампочка загорается), в ПТУР вся система наведения в пусковой установке, за попадание отвечает оператор, ракета "глупая" и все команды на неё идут по проводу. Ещё команды можно подавать по лучу лазера.
1. Есть, но требует бешеных умений оператора. С наведением по лучу гораздо проще.
2. В ПЗРК ГСН (головка самонаведения) и она действительно дораха. А ПТРК бывает нужно не только по тепло/радиоконтрастным целям хуйнуть, а, например, в рандомное окно.
Вообще это всё вопросы метода наведения, а не роли ракетного комплекса. Бриты вон не так давно упоролись и сделали пзрк-бимрайдер: https://en.wikipedia.org/wiki/Starstreak
>Есть ли смысл использовать против вертолетов или низколетящих самолетов ПТРК или это очень сложно? Там же проволока кагбэ
Проволока только на старых (не понял в чём связь вообще). Проблема попадания в движущийся вертолёт только в умении оператора, энергетики и маневренности ракеты для вертолёта хватит за уши.
Ну и неконтактный взрыватель есть на специальной противовертолётной ракете Корнета - 9М133ФМ-3, например.
Если есть АСЦ вообще здорово, даже криворукий еблан собьет.
>2. В ПЗРК никакой проволоки нет, зачем она в ПТРК?
Мудак, ты пробовал пользоваться гуглом? Я в ахуе просто.
Каким образом имитатор цели у РПГ-30 создаёт облако плазмы?
Облако создаёт КАЗ, сбивая имитатор
Хорошо, каким образом КАЗ сбивая имитатор создаёт облако плазмы?
С помощью плазменного заряда.
че? цэ каК?
А, епте, затупил.
быстрофикс
С тобой всё понятно.
Плазменный генератор выстреливает плазменный заряд.
Зачем нужен был т10м, когда все уже перешли на обт и почему его сняли с вооружения аж в 93?
На случай войны.
Потому что на хранении были. В том же 1993-м с вооружения сняли БТР-40, БТР-152, Т-44.
Какой из современных ОБТ ещё девочка, и не башнемёт, и не пиромангал?
Из воевавших Леклерк.
И что, все 8000 (или сколько их там?) пустили в утиль? Почему нельзя было их в свое время продать например в Ирак, я думаю они бы себя неплохо показали против м60 и чифтенов.
А где он воевал?
В Йемене.
А были случаи заптуров и обстрелов танков? Или Леклерк там пока просто катался-стрелял?
Я вообще не слежу за тем конфликтом просто, буду рад узнать что-то новое.
Потому что, когда Ираку они могли бы пригодиться, СССР их для себя хранил. А в 1993-м они нахуй никому не упали.
Спасибо.
Но видно не очень-то он и воюет, раз инфы и фотографий кот наплакал.
Ну можно было бы продать каким-нибудь африканцам, они ведь покупают т 55. Не думаю, что т10 прям дохуя дорогой для них бы был. Обидно конечно, такой танк и боя не видел.
К 1993-му рынок был наводнен Т-55 от хохлов, китайцев, поляков, немцев, болгар, румын и негров, которые избавлялись от тоталитарного прошлого и/или наскребли денег на Т-72/M60. Так что, да - Т-10 дороговат. Ну, и ты забыл про такую штуку, как стоимость и сложность эксплуатации. Негры сами запчасти не могут производить en masse. На Т-55 тебе запчасти тебе могут поставить все перечисленные выше, да и надежность у него в виду большей серии выше. А к Т-10 запчасти только у русских, да и то - немного. А, ну и Т-10 на хранении все были из частей, потрепанные, со снятой и успешно проебанной оптикой (мой батя их на срочке охранял). А у хохлов многие Т-55 с завода в Омске уходили в "кокон", а китайцы их клонов вообще новых клепали.
Севастополь-Петербург-кун
В 93 году сняли постфактум вместе с другой некротой, по факту порезали/привели в негодность в конце 80х в рамках довсе. Не говоря уж о дальневосточных УР, где некротанки вкапывали в капониры и использовали как ДОТы против пиздоглазых манек, пока с ними не скорешились.
Медиадитя, успокойся.
>уходили в "кокон"
куда?
>Сейчас полков нет (почти)
да пачка целая.
>Мудак, ты пробовал пользоваться
Мудаком был твой папаша, забывший про презерватив, когда ебал твою проститутку-мамашу
Мартышка обосралась и мгновенно порвалась.
Кукарекай отсюда. Твои боевые повизгивания делают тебя только еще более необучаемым в глазах окружающих. Безмозглое тупорылое быдло.
Кокон. Метод консервации БТТ под открытым небом. На танк натягивают брезентовый чехол, который промазывают масляной краской/солидолом.
Это лучше чем ангар?
Анон дай видео где торнадо массово стреляет по т-72. и скажи чем.
Ответили мне посоны из ВУНЦ ВМФ. С 2012 года маразм одолел их. Просто почитай и вникни в этот ад. До слез смешно. хорошо, хоть не забыл допечатать "с уважением"
>допечатать
дописать вручную, разумеется
быстрофикс
Пиздец дурдом.
Леклерк где-нибудь светился?
2С3 у нас модернизируют до М2 (большой серией)?
Нет.
Странно. 2С19 поступают крайне малыми партиями.
Так коалиция не сегодня - завтра. Ну, в следующей декаде.
Зачем прибалты и грузия вооружались g3 уже в нулевых, когда можно было бы прикупить у братских румын или финнов калаш и юзать боеприпасы вероятного противника?
Коалиция предназначена для артбригад. В омсбр её никогда не будет.
Да. На фото машины с АСУНО (видно грибок спутниковой антенны).
СТАНДАРТЫ НАТО
шоб було не у как мискалей. Это такой комплекс.
При том что она прямое развитие Мсты? Ну хуй даже знает.
Не имеет значения чьё она развитие.
>она прямое развитие Мсты
Кстати, у них ничего общего, кроме калибра.
Весовая категория общая.
Трикл-даун. Со следующим поколением и коалиция пойдёт в мсбр.
В любом случае никогда не стоит говорить никогда?
>Со следующим поколением и коалиция пойдёт в мсбр.
Ближайшие 30 лет не войдёт (и главное не надо). А потом может и вообще будет новое оружие.
Как в теории российские ПКР будут получать целеуказание в случае начала конфликта с НАТОй, против флота, какой-нибудь Турции или АУГ США?
Так же, как и всегда - со спутников, самолетов ДРЛО и РТР, надводных и подводных кораблей, ЗГРЛС "Контейнер".
А спутники, разве работают? Вроде, "Легенда" не введена в строй?
Остальное окей, почитаю.
Лиана уже функционирует.
Почему ИЛ-78 такое говно? 90т сарай, а топлива перевозит как легкий 45т KC-135.
>KC-135
>масса пустого самолета 44664
>Ил-78
>масса пустого самолета 40 000
Этот долбоеб поломался, тащите другого.
Потому что калаш это невообразимое говно для отсталых обезьян.
Но даже акм все ещё лучше и актуальнее чем g3
Держи нас в курсе.
Что и требовалось доказать
7,62 НАТО лучше пробивает сибз
>Что и требовалось доказать
Зачем ты так с аляскинскими копами?
>7,62 НАТО лучше пробивает сибз
А .50 BMG так аще.
> >Что и требовалось доказать
> Зачем ты так с аляскинскими копами?
Зачем ты вообще принес копов?
> >7,62 НАТО лучше пробивает сибз
> А .50 BMG так аще.
Дебил. Разговор окончен.
> 7,62 НАТО лучше пробивает сибз
А еще это винтовочный патрон, а не промежуточный.
>Лиана уже функционирует.
Только "пассивная" часть - три спутника "Лотос" https://ru.wikipedia.org/wiki/Лотос-С
"Пионы" - сами аппараты готовы, но начать запускать обещают только в этом году.
> 7,62 НАТО
Так ему место в марксманках, а тут на полном серьёзе закупают g3 как основное оружие пехоты уже в 21 веке, лол. Просто какой же дрочь у новорожденных евроармий на эту винтовку, пиздец просто. Скоро наверное и Украина закупит.
И что?
Потому что соответствует реалиям современного боя. Почти все патроны все равно улетают в молоко, зато при случайном попадании более мощный 7,62 пробивает броник.
Скажите, есть ли на кораблях и подводных лодках персонал, кроме управляющего, обслуживающего и ответственного за исправность оборудования(ремонтного)?
Ну морские десантники и боевые пловцы.
Лол. Шкальник рванул дуплетом
И больше никого?
Ну а кто ещё может быть если ты уже упомянул о...
>кроме управляющего, обслуживающего и ответственного за исправность оборудования(ремонтного)
Вроде больше никого. Ну на десантных кораблях могут не только морскую пехоту возить, там кто угодно может быть в качестве груза.
> Потому что соответствует реалиям современного боя
Это такая толстота? Я не про марксманов говорю, а про простых стрелков. Может у тебя и м14 соответствует реалиям современного боя как основное оружие пехоты? Зачем тогда бундесвер перевооружился на г36?
Тогда скажи - я правильно понимаю, что битва на море выглядит так:
Командир выбирает цели на радаре, артиллерия и пусковые установки с ракетами по ним отстреливается в автоматическом режиме, а корабль если и маневрирует, то не для того чтобы уйти от обстрела? это если забыть про флотскую авиацию.
Ну в общих чертах так, только маневрировать можно и для того чтобы уйти от обстрела.
Корабль-цель будет ставить помехи и отстреливать дипольные отражатели или вертолеты будут такие завесы ставить.
Какая жирная и безмозглая скотинка.
Насколько эффективна МЗА в бабаховойнах? Вот если у меня есть в наличии куча джихадомобилей, будет ли смысл снять с них ЗУшки, ЗПУ и ДШК, а потом устроить замаскированные зенитные позиции возле кишлака, чтобы защититься от следующего налёта каких-нибудь Bronco, Pukara или Super Tucano?
Маневрировать-то можно, например, если идти носом на ракеты, то вероятность попадания с учетом маскировочных завес будет куда меньше(проекция корабля сокращается в разы).
Без ПУАЗО и общей СУО эффективность этой ПВО будет не выше, чем у 25мм автоматов Ямато.
По вертолетам еще можно попытаться стрелять, по самолетам сам понимаешь.
Насколько реально достать какой-нибудь советский ПУАЗО в банановой республике? Освоить, в теории, можно, с помощью офицеров-перебежчиков к бабахам.
Ну если к бабахенам попадет ЗУ-23/30М1, это определенно создаст некоторые проблемы. А так, беглый огонь куда-то в сторону самолета, может быть даже что-то продырявят.
Почему любой местный тред про ВМВ скатывается в лендлизосрач? Неинтересно уже, надоело.
>Дебил. Разговор окончен.
Как выглядит морской бой от лица экипажа: https://www.youtube.com/watch?v=U9Wez4zpumg
Охуительные истории - ПКР похуй на размеры цели где-то годов с 70х, а сам ты только ограничиваешь возможности своих CIWS.
Потому что про миллиарды немок/солженицыных изнасилованных/расстреляных лично сталиным дискутируют в пораше, а больше совок упрекнуть особо не в чем.
Эээ, какая сложившаяся норма или какая сложившаяся статистика количества выстрелов из стрелкового вооружения необходимое для уничтожения одного противника человека?
Статистику можешь нагуглить, но по памяти скажу что в эндуринг фридом (ирак) амеры тратили около тысячи патронов на тело.
Пистолеты, пистолет пулемёты, автоматические винтовки, снайперские винтовки, пулемёты.
Ну или статистика для каждого этого типа в отдельности.
Снайперские винтовки без разделения на снайперские винтовки снайперов взвода и отдельных снайперов, а так же без разделения на обычные и крупные калибры.
Пулемёты без разделения на ручные пулемёты, единые пулемёты, крупнокалиберные пулемёты.
Сколько примерно сейчас су-25см3 в ВКС, и есть ли см3 в Сирии?
Я не умею так гуглить.
Нихуя себе 1000 патронов. То есть 1 боец с любым перечисленным видом оружия может уничтожить максимум ~0,7 единиц противника.
Если в шутеры от первого лица так играть с такой то стрельбой то никаких боеприпасов не хватит.
Большинство бойцов вообще никогда никого не уничтожает, даже в серьёзных конфликтах. Иначе бы пиздец какая мясорубка была.
>Сколько примерно сейчас су-25см3 в ВКС
30, но на них нет Витебска.
>и есть ли см3 в Сирии?
нет
Подскажите по видео: https://m.youtube.com/watch?v=ojS3N1QR4uA
Фейк ли это? Чем ебошут и где, а то в вк навальнодебил с горящей сракой носится и пруфает этим видео какие русские фашисты.
Фейк ли это? Чем ебошут и где, а то в вк навальнодебил с горящей сракой носится и пруфает этим видео какие русские фашисты.
Чего сразу фашисты-то?
В зависимости от ситуации сопутствующий урон от кассетных бомб может быть ниже, чем от обычных. Здания уцелеют (потому что много мелких взрывов вместо одного большого), а прилетит в основном тем, кто в данный момент находится на улице.
От кассетных бомб отказались только те, кому они и так не нужны.
Так это фейк? Похоже на склейку.
да не. известное видео.
хорошие бомбочки. бабахи их потом насобирали тележками и запаслись взрывчаткой.
Ну и ладно, так этим мартыханам и надо.
Склейка склейкой, но фотопруфы российских/советских суббоеприпасов у бабахов действительно нашлись.
кому не нравятся кассеты -- вот так больше нравится наверно?
https://www.youtube.com/watch?v=CDRwzq5aaPY
>фото
и фото и видео и сбор в полях и разборка на части, всё есть в ютубе
>В зависимости от ситуации сопутствующий урон от кассетных бомб может быть ниже, чем от обычных
Если это ПТАБ какой, может быть. Сомневаюсь, что даже мелкие суббоеприпасы начинены взрывчаткой хуже 120-150 мм гаубичных снарядов.
Хуже. В гаубичных снарядах 3-8 кг ВВ, в АО-2,5РТ — полкило. ШОАБ-0,5 сами весят полкило и начинены в основном шрапнелью.
Ещё были СПБЭ (ну это вообще высокоточное оружие) и ПТАБ.
https://www.hrw.org/ru/news/2016/07/28/292546
Спасибо за ответы. Алсо сам плохого в этом не вижу - разъёбывать мартыханов - правильное дело. У меня просто подгорело, когда стали про Филипова в вк клепать контент что он фашист.
Это искусственное следствие того, что 2С19 выкидывать бессмысленно, как и бессмысленно клепать 2С35 по 500 в год.
Через годы 2С35 будет вытеснять 2С19.
>30, но на них нет Витебска.
На них есть Витебск, но нет ЛСОЭП.
>Фейк ли это?
Нет.
>Чем ебошут
Авиационные бомбовые кассеты.
> то в вк навальнодебил с горящей сракой носится и пруфает этим видео какие русские фашисты.
Ну охуеть теперь.
>и где
Сирия, позапрошлый год. Где конкретно можешь спросить в Сирия-треде.
потраль их с помощью видео применения амерами 2017 году артнарядов с белым фосфором по жилым кварталам.
Мол вот блять пока тупая вата юзает касетки, швятые муриканцы хуярят живительным фосфором (и там нихуя не ВТО) по чурбекам.
Ну это явно проецирующие евроафриканские зверолюды. Кинь им пруфы обстрелов Донецка и бандершвайнов с фашистскими стягами и свастонами, и наслаждайся визгом.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Какая пуля эффективнее против живой силы, .375 H&H Magnum или 9,3 × 64 мм Бреннеке?
Ну какой же это троллинг.
Нужно показать американские зажигалки, и сказать, что это российские зажигалки - очевидно же.
152-мм ОФС.
А из моих вариантов?
В оружаче спроси. Здесь тебе могут только пояснить за армейское оружие.
>Похоже на склейку.
"Склейка" может быть в том смысле, что не этот конкретный самолет применял.
>Карта.
Особенно забавно выглядит Ирак и Афганистан - ратифицировавшие договор, как будто воюющим на их меритерии силам это очень важно.
>меритерии
территории
Сразу скажу: я - нуб, так что не бейте, лучше обоссыте, но развернуто.
В Сирии сбили наш штурмовик из ПЗРК, "братушки"-китайцы отписались, что мол старое ненужное говно лишенное средств электронной борьбы с подобными угрозами или как там это назвать. Звучит в общем логично, так как сейчас противовоздушные средства пехоты - вполне распространенная себе вещь. В случае масштабной войны такие сушки в моем представлении будут гореть и падать каждый день.
С другой стороны те же американцы достают со складов свои пердящие бородавочники, потому что по соотношению цена-результат они дают пососать современным самолетам. Типа старое надежное средство хоть и со своим набором недостатков.
Вопросы мои таковы:
1. Каковы современные перспективы использования летающих танков? Реально ли апгрейдить их противоПЗРКашными системами хотя бы для борьбы с бабахами?
2. Какая существует реальная альтернатива Су-25 в российской армии? В той статейке писали про Су-34, но по моему это самолет совершенно другой категории.
3. Реально ли заменить такие штурмовики вертолетами типа Ка-52?
Заранее спасибо! Буду благодарен ссылкам на годные статьи.
В Сирии сбили наш штурмовик из ПЗРК, "братушки"-китайцы отписались, что мол старое ненужное говно лишенное средств электронной борьбы с подобными угрозами или как там это назвать. Звучит в общем логично, так как сейчас противовоздушные средства пехоты - вполне распространенная себе вещь. В случае масштабной войны такие сушки в моем представлении будут гореть и падать каждый день.
С другой стороны те же американцы достают со складов свои пердящие бородавочники, потому что по соотношению цена-результат они дают пососать современным самолетам. Типа старое надежное средство хоть и со своим набором недостатков.
Вопросы мои таковы:
1. Каковы современные перспективы использования летающих танков? Реально ли апгрейдить их противоПЗРКашными системами хотя бы для борьбы с бабахами?
2. Какая существует реальная альтернатива Су-25 в российской армии? В той статейке писали про Су-34, но по моему это самолет совершенно другой категории.
3. Реально ли заменить такие штурмовики вертолетами типа Ка-52?
Заранее спасибо! Буду благодарен ссылкам на годные статьи.
>реальная альтернатива Су-25 в российской армии
Су-25СМ3
Был сбит, так как ПЗРК, вроде как, у бабахов и быть не должно.
1)
2)
3) Нет, очевидно же! Надо объяснять почему? подумай, чем отилчается самолет от вертолета, прежде чем отвечать, и поймешь,
почему нет
да прост летать надо на нормальных высотах, а не выебыватся. а так по хорошему нужны развитые соэп на все машины, а к середине 20х переходить на онлибеспилотники, что собственно и происходит.
А Су-39 противоПЗРКовые системы имеет?
>сбили наш штурмовик из ПЗРК
Никогда такого не бывало, чтоб зенитный комплекс самолет сбивал!
>"братушки"-китайцы отписались
Официальное заявление принесешь? Или ты про взвизг в желтушной газетенке?
>В случае масштабной войны такие сушки в моем представлении будут гореть и падать каждый день.
В случае масштабной войны все самолеты будут гореть и падать каждый день, медиадитя.
Постепенно высокоточные боеприпасы будут вытеснять НАРы и ФАБы. А-10 уже давно летают чаще с управляемым вооружением. Американцы даже хотели полностью отдать эту роль Ф-35.
Видишь ли, нынче в зону досягаемости ответного огня лучше посылать дронов, но есть и минусы - полезная нагрузка потешная, а авиаподдержку надо оказывать как можно больше и дольше. Плюс глаза и ощущения пилота в таких задачах очень ценны. Даже с самыми лучшими камерами есть риск уебать не туда, что-то упустить. Дрон хорош ток для выстрелил - снял результат - забыл.
Далее:
Су-34 использовать для шутрмовки НАРами(а у нас до сих пор космическая стоимость ВТО, и из-за этого огромная роль НАРов сохраняется) это как использовать Ламборгини Мурселаго для вывоза картошки с дачи по разбитой грунтовке. В принципе можно, но это пиздец.
Вертолет не может полностью заменить штурмовик по скорости(отсюда и живучести) и радиусу действия и полезной нагрузке. Зато вертолет дешевле в эксплуатации, может зависать, дольше находиться в бою, применять копеечные и при том эффективные ПТУРы, ему не требуется полноценный аэродром.
>В случае масштабной войны такие сушки в моем представлении будут гореть и падать каждый день.
В случае масштабной войны ВСЁ что перестало скребсти пузом по земле будет гореть и падать с вероятностью прямо пропорциональной высоте - чем выше, тем опаснее, поскольку радиогоризонт.
>1. Каковы современные перспективы использования летающих танков?
1. Развитие систем противодействия: противодействия радиолокационным системам (уже есть на Су-25СМ3), противодействия тепловым ГСН (уже испытывается на Ми-28НМ, я бы поставил на то, что перекочует и на Су-25СМ3)
2. Прокачка систем разведки обзора для свободной охоты и добавление второго члена экипажа, чтобы осматривал поле боя через всеракурсные средства обзора (на Су-25СМ3 прокачана впередсмотрящая станция, нужен второй член экипажа и отптико-электронный контейнер)
3. Увеличение номенклатуры применяемого вооружения: развитие БЛА порождает появление малоразмерных управляемых боеприпасов - всё это переедет на штурмовики. Но чугун и НАРы еще долго будут в ходу.
>Какая существует реальная альтернатива Су-25 в российской армии?
Прокачанный Су-25.
>В той статейке писали про Су-34
Это бред.
>3. Реально ли заменить такие штурмовики вертолетами типа Ка-52?
Лол. Т.е. низколёт ты предлагаешь заменять более медленным винтокрылым низколётом без такого мощного бронирования?
>малоразмерных управляемых боеприпасов
Вот! В принципе даже без БЛА, такие боеприпасы появляются - ракеты на базе двигателя от обычных НАРов с ПЛГС (лазерными головками наведения), например.
Спрашивал уже, так и не ответили. Что с этим ништяком? Забросили или есть перспективы?
Годно. Мне бы линк на то видео.
Согласен по всем пунктам
Срочно нужен видосик или клип про МиГ-23/27 с кадрами разработки/испытания кайры, под музыку стилизованную под техно конца 80ых, начала 90ых.
Это щвятой фосфор, его можно прикладывать к больным беременным котятам и госпитали самовосстанаваливаются
Не смог нагуглить информатцию о боевой подготовке солдат в 16-17 веках, в частности, меня интересуют русские стрельцы и французские королевские мушкетёры. я знаю, что их сравнивать нельзя, потому что первые - массовая мабута, а вторые - личная охрана короля
Может быть, вы знаете, где взять?
Может быть, вы знаете, где взять?
ниет это варварский ватный фосфор, так называемый черный фосфор. Он не только прожигает рельсу вдоль, но его пары вызывают импотенцию, выпадение матки и заикание. А так же разрыв глазного яблока от охуевания.
Что скажут эксперты вм про танк Зульфикар?
Скажут, что ничего дельного об этом акте творческого плагиата сказать нельзя за неимением хоть каких-то данных по этому макету образцу. С иранским "Т-90МС" - совсем интересно, ибо тут похоже имеет место торговля в обход санкций, а не творчество по мотивам. Помимо "импортозамещённых" деталей полное сходство с оригиналом.
Судя по появлению последнего - Зульфикар не удалса.
бамп вопросу
>а не творчество по мотивам
Как раз тут творчество по мотивам и имеется. Причем крайне кривое, как будто за образец брали пластиковую модель.
Единственное, что, похоже, настоящее - ЗПУ, Арбалет-ДМ.
Особенно смешит выхлопной патрубок В-84-1/В-84МС и прицел 1К13.
>Как раз тут творчество по мотивам и имеется.
Фантазёр. Иранцам разработали модификацию и собрали линию.
>Арбалет-ДМ
Чего, блядь?
Это разработчики Армы предвидят будущее или персы старательно косплеят игру?
>разработали
>148931928118763
Ага, прекрасно видно, КТО им разработал. Катаная харьковская башня пакистанца с горбом под крышу АЗ, быгыгыгы.
Так 90м раньше армы вышел, да и вообще может они просто прикинули как выглядит будущее советской школы танкостроения
>2 пик
Это же башня оплота с карманами спереди
Ну да, ведь в башне Т-90А наполнителя нет.
Тогда вопросик, это потому что она сварная, или лучше без него? А зачем его раньше использовали, если щас отказались?
Конечно лучше с пакетами - не гомогенкой же заливать. Никто ни от чего не отказывался, свежесваренная бащня Т-90А именно так и выглядит.
Иранский Т-90М - творчество по мотивам/10. Чего стоит только потешный квадратный кожух на пушке, без какого-либо функционала, скопированный с пластиковой модели "БАМ на платформе Армата".
Ну и все остальное тут, потешная ДЗ "типа под Реликт", совершенно другой прицел, отсутствие панорамы, да и ниша выглядит иначе - у Т-90М там люк в ней, а здесь сплошная деталь.
Чистый карго-культ.
>да и ниша выглядит иначе - у Т-90М там люк в ней, а здесь сплошная деталь.
1. Это не ниша.
2. Там видны замки крышки.
3. Этот ящик забашенный вагонщики скопировали с пазика четвёртого.
>3. Этот ящик забашенный вагонщики скопировали с пазика четвёртого.
Ты хочешь сказать что там ВСУ или что?
там просто ящик. можно снаряды пихать, чтобы в госты по возимому боезапасу уложится, можно не пихать, и барахло возить
Бамп вопросу.
Сап двач, помогите, может есть у кого план-конспект по технической подготовке на тему "Кратковременное и длительное хранение БТР-80"
без грамотной организации и немартыханистого персонала все это не работает, проще пзрк добыть
>Иранский Т-90М - творчество по мотивам
Хватит нести поебень.
Иранский Т-90М - это Т-90СМ, в который УВЗ внесло некоторые изменения, отчасти по причине удобства локализации, отчасти по причине наличия аргумента "мы ничо не продавали, вы же видите они отличаются".
Потому что до 2020 года поставки вооружений могут быть осуществлены только с разрешения совбеза ООН, которое никогда не дадут по причине права вето США. После 2020 года стоит ожидать массовые поставки российской авиатехники в Иран.
>потешная ДЗ "типа под Реликт"
>совершенно другой прицел
>отсутствие панорамы
Ну обосраться теперь, и окрашен не так.
>и ниша выглядит иначе там люк в ней, а здесь сплошная деталь.
Там точно такие же три ящика.
>Чистый карго-культ.
Чистый долбоёб.
>Иранский Т-90М - это Т-90СМ
Хватит нести поебень.
>Там точно такие же три ящика.
В заброневом объеме интегрированой ниши, а не съемном ящике, и вообще расшивка башни с горбом-треугольником (в противовес УВЗшным горбам-трапециям) напоминает пакистанские Т-80УД-ололоты. Кекеке.
вам спасибо большое за ответы!
а вас я в рот ебал.
Может,прозвучит глупо,но я попробую. У кого-нибудь есть что-нибудь по работе с радиолокационными бомбовыми прицелами?!
А есть какая нибудь статистика, сколько в среднем убил солдат врага отдельно взятый пихот не снайпер,
не пулемётчик скажем за время ВМВ но желательно войны за последнее время. Донбасс например или чечня.
не пулемётчик скажем за время ВМВ но желательно войны за последнее время. Донбасс например или чечня.
кто еще завизжал то, псина.
>Иранский Т-90М - это Т-90СМ
Отрицание реальности высшей категории.
>Ну обосраться теперь, и окрашен не так.
Долбоеб, плиз. Главные фишки Т-90М - это новая ДЗ, прицелы, двигатель и панорама. 3/4 проебаны, двигатель под вопросом. Как тут можно визжать, что это Т-90М?
>Чистый долбоёб.
Самокритично, долбоеб, только подписываться надо курсивом. Кто еще кроме чистого долбоеба будет топить за поделие с кожухом от пластиковой модельки.
Чмоша, не визжи, просто утрись и спрячься под шконку, как обычно.
>Иранский Т-90М - это Т-90СМ
>Отрицание реальности
Лол, блядь. Надеюсь это троллинг.
ага, и иранский шахин это стелс
>унижен по конкретным пунктам
>продолжает кукарекать
Старый добрый троллинг тупостью.
>С иранским "Т-90МС" - совсем интересно, ибо тут похоже имеет место торговля в обход санкций, а не творчество по мотивам.
А теперь смотри сюда, трал. Пикрелейтед - Вавилонский Лев Саддамовского Ирака. Это и есть импортозамещение вперемешку с торговлей в обход санкции.
А это карго-поделие "Каррар" - тупо творчество по мотивам, на что даже кирпичища ДЗ, кормовая часть и башня кагбе намекают.
Вавилонский лев оказался довольно потешной репликой Т-72А, что вызывает некоторые сомнения по поводу каррара, который хотя бы оказался на уровне т-72б3.
буйство школьника ИТТ
>уууииии
Чмоша никак не может успокоиться, лол.
>каррара, который хотя бы оказался на уровне т-72б3
Ты это по фотографии определил?
>Чмоша никак не может успокоиться
ты это о себе, буйный?
Поясните за боевые модули. Бахча, бережок, это всё. Особенно интересуют боевые модули для тигров.
Это общее название - боевые модули. Бахча и Бережок это скорее боевые отделения - полноценные обитаемые башни. Безэкипажные дистанционно управляемые модули вооружения (ДУМВ) для Тигров это Арбалет-БМ, из тех что на вооружении.
https://www.youtube.com/watch?v=CDuZ4EHv4m4
Я понимаю, но ты прекрасно всё понял. Мне не очень ясно, нахрен городить бахчу с кастетом и 2а72 без панорамы, когда есть бережок с панорамой и 2а42 и нормальными ракетами.
Бахча для БМП-3, Бережок для БМП-2. Чего тут непонятного? БМП-3 изначально под такой особенный БО делалась.
>городить бахчу....без панорамы
Панорама есть.
> Бахча для БМП-3, Бережок для БМП-2
Я тебя умаляю. Были образцы.
Мне говорили, там хреновая.
Внезапно она точно такая же как у Бережка которым ты так восторгаешься.
я не восторгаюсь, а спрашиваю
>Я тебя умаляю. Были образцы.
Чо ты хочешь-то, блядь, вообще? Снять БО с БМД-4М, БМП-3 и поставить туда Бережок? Или что?
>Мне говорили, там хреновая.
А мне говорили, что твоя мамаша - шлюха.
> Чо ты хочешь-то, блядь, вообще? Снять БО с БМД-4М, БМП-3 и поставить туда Бережок? Или что?
Возможно. Меня беспокоит 2а72 и слабые противотанковые возможности кастета. Для кастета, который в бахче (ну, там переделка какая-то, не суть), вообще новые ракеты с совка делали?
Возможен ли перевод вс РФ на контракт в ближайшие 15 - 20 лет, нужно ли это, и если да, то что для этого требуется?
>Возможен ли перевод вс РФ на контракт в ближайшие 15 - 20 лет
Что значит "перевод вс РФ на контракт"? Полное исключение призыва что ли?
А нахуя? Количество призывников естественным образом уменьшается, но полностью не исчезнет, что логично.
>Из доклада министра обороны: укомплектованность личным составом 92%, военнослужащих по контракту 352 тыс. человек.
>Из сборника "Армия в цифрах 2015", розданного на коллегии, стр. 181: прапорщиков и контрактников 45% от общего числа военнослужащих, а призывников - 33%
>ГЕНЕРАЛОВ И ОФИЦЕРОВ ~198 тыс.
>ПРАПОРЩИКОВ И МИЧМАНОВ ~53 тыс.
>ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПО КОНТРАКТУ ~352 тыс.
>ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПО ПРИЗЫВУ ~297 тыс.
>Возможно
Ебанутый.
>Меня беспокоит 2а72 и слабые противотанковые возможности кастета
А меня - нет. Меня намного больше беспокоит отсутсвие современной нормально защищённой техники, оснащенной современными всесуточными системами вооружения. Потребность повсеместной борьбы с танками - переоценённая хуйня.
А вот потребность борьбы с живой силой в укреплённых позициях - проблема насущнее некуда. А для этого 2А72 великолепна, в отличие от 2А42.
Идеальный вариант БМП недокурганцевской эпохи был бы Драгун (БМП-3М) с необитаемым модулем А-220М, оснащённой 4-мя Атака-Т.
Однако Курганец с неЭпохой слишком близко (около 2-х лет до серии), хотя я бы желал А-220М на Курганце. Причём если состав машин во взводе смешанный (разные боевые модули: две машины с неЭпохами и одна с А-220М), то городить Атаку-Т, как и любой другой ПТРК на А-220М нецелесообразно.
Ок, а можно25266206354824813 где-то узнать есть ли какие-то части полностью состоящие из контрабасов или сроки везде присутствуют в том или ином количестве?
Сорян капчу не в то поле ввел
>но полностью не исчезнет, что логично.
ага, дофига логично, когда будет 99% на контракте, а 1000 на всю армию счастливчиков будут им сугробы ровнять.
???
Почему у меня гуглокапча с фотками раз в день, а у тебя овердохуя цифор?
>ваша панорама не панорама
Обоссал животное.
>если дергать роутер перед каждым взвизгом, будет казаться, что я не такой тупой
Лел.
хуямп хуёсу
если он оказался прав, то почему дебил?
> Возможен ли перевод вс РФ на контракт в ближайшие 15 - 20 лет, нужно ли это, и если да, то что для этого требуется?
Ты не знаешь, почему не происходит полный перевод на контракт? Боишься, что загребут что ли?
Резерв кто формировать будет?
Асда Бабиль оказался Т-72М1 локального иракского производства из машинокомплектов с иракскими мелочными доработками (как вон та цилиндрообразная хуевина на ферме у люка НО - китайский КОЭП), а не какой-то там хуевой копией.
Каррар - Т-72С иранского производства 90х из машинокомплекетов, на который персы вкорячили новый колпак и обвес с закосом под МС. Так же у персов помимо Т-72С, есть некоторое кол-во Т-72А и Т-72М1 откуда-то из пост-совка и восточной европы закупленное после свертывания пр-ва машинокомплектов Т-72С.
> Почему у меня гуглокапча с фотками раз в день, а у тебя овердохуя цифор?
Можно поставить Яндекс капчу. Но она ещё хуже.
Противотанковые возможности БМП это основа основ и именно они отличают БМП от БТР.
>Противотанковые возможности БМП это основа основ и именно они отличают БМП от БТР
нет, есть масса бмп без пт- вооружения, это не ключевой фактор, хотя и желательный
>есть масса бмп без пт- вооружения
ПТРК нет — не БМП, сколько еще раз повторять-то, блядь.
мне лень очевидное называть, ну ок. пума. варриор. аскод. фреччиа.
Уорриор дважды не БМП. И стабилизированной АП нет, и ПТРК нет. Мерзость.
Чего бояться, я сам оттуда недавно. Просто смешно и грустно было смотреть на два батальона нихуя не умеющих сроков, стоящих на должностях наводчиков и командиров машин. Ладно меня учили на мехвода, а многих просто так кинули на должность.
Почему было разработано так много различных ПТРК в Союзе?
Есть ли зарубежные модификации Т-72, которые дают на клык Т-90, или хотя бы Т-72Б3? Ну и тоже самое с Т-64/80.
Есть ли зарубежные модификации Т-72, которые дают на клык Т-90, или хотя бы Т-72Б3? Ну и тоже самое с Т-64/80.
По СУО и движку вроде есть на уровне, а в остальном хз.
на уровне бз более менее есть, т90 нет.
>>ГЕНЕРАЛОВ И ОФИЦЕРОВ ~198 тыс.
не слишком ли много у нас офицеров? Не пора как в сша переводить младший офицерский состав в разряд сержантов?
Их мало. Хотя формально есть должности, где по хорошему должен сидеть кто-то типа прапорщика, но чаще пиджак с помойной кафедры.
А если возить джаву.
Вопрос из разряда "если возить ПЗРК внутри боевой машины на кронштейне, это делает из нее ЗРК?".
Виноват за тупой вопрос, но можете сказать, какой военный корабль из построенных сейчас считается самым супер пупер технологичным и продвинутым, с передовыми технологиями и возможностями, которых у остальных пока нет? Наверняка же есть такой какой нибудь? А то ли читал недавно про дредноутную гонку в начале прошлого века и там англичане спустят новый дредноут и он считается самым топовым по своим возможностям, через пару лет немцы спустя свой и уже он топовый, а потом опять у англичан новая модель. Сейчас можно какие то такое же аналогии провести?
>Сейчас можно какие то такое же аналогии провести?
С натягом можно перебрасывать друг в друга хуями и выяснять какой фрегат йобистее. По большим кораблям все ясно и пока что нет подвижек и предмета спора. Лет так через пять-восемь может китайцы подкинут дров.
>технологичным
Значение знешь?
>самым супер пупер продвинутым, с передовыми технологиями и возможностями, которых у остальных пока нет?
Zumvalt. Только все эти " передовые технологии и возможности, которых у остальных пока нет" либо не осилили, либо оказались бесполезной поебенью за очень большие деньги. Конец немного предсказуем - от дальнейшей постройки кораблей отказались и продолжили строить прокачанные корабли предыдущего поколения.
>Противотанковые возможности БМП это основа основ и именно они отличают БМП от БТР.
Ты - долбоёб.
Зумвальт подойдет под все критерии.
Его боевую полезность во внимание не берем.
То есть БМП=ПТРК?
очевидно что макет
У меня идея.
Надо слепить какой ни будь футуристичный самолет "7 поколения" типа из говна и палок, чисто оболочка, главное шоб выглядел круто.
Добавки какие ни будь в топливо, чтоб пламя красивое из сопел, лазеры всякие во все стороны светят, гирлянды, вертикальный взлет на веревочках, цветомузыка, снять это все на мосфильме и сделать типа утечку в интернет.
МО все отрицает, но обыватели всего мира текут, другие армии боятся, шишек из Лэнгли фолс под зад выкидывают, нихуя себе у РФ убиватор 7 поколения есть!
Надо слепить какой ни будь футуристичный самолет "7 поколения" типа из говна и палок, чисто оболочка, главное шоб выглядел круто.
Добавки какие ни будь в топливо, чтоб пламя красивое из сопел, лазеры всякие во все стороны светят, гирлянды, вертикальный взлет на веревочках, цветомузыка, снять это все на мосфильме и сделать типа утечку в интернет.
МО все отрицает, но обыватели всего мира текут, другие армии боятся, шишек из Лэнгли фолс под зад выкидывают, нихуя себе у РФ убиватор 7 поколения есть!
ага, потом ржать будут, как над ф-35
Вообще больше их не палить нигде, типа машины судного дня, с храктеристиками которые невозможно просчитать и собственно продумать защиту от них. Будет жоский сдерживающий фактор для горячих голов.
неочевидно. ммг был бы из обычного калаша.
>Будет жоский сдерживающий фактор для горячих голов.
Фактор будет только один: проще будет уговорить далёких от науки и техники конгрессменов на выделение дополнительного бабла в оборонку. Ну и поржать можно будет над ватанами, которые поверят или над каким-нибудь экспертом петуховским который начнёт на полном серьёзе рассуждать о этом проекте.
А это из дерева.
Держал такой в руках.
то есть он весь из дерева, с трубой впереди?
но зачем.жпг
Дешевле просто.
В советское время нужны были макеты калашей для использования в школах, пионерских лагерях и так далее. Что в зарницу играть, или что ещё там. Делали как дешевле и проще, что не пришлось проёбанный ММГ из баивого потом искать и новый покупать. Ведь на первых порах калаш был пиздецки сикретным. Дед рассказывал что гильзы сдавали поштучно под счёт, проёбанные искали. Что коварный враг по гилзе не установил что у нас есть такой замечательный автомат. Это давно было, год точно не скажу, но в отделении тогда был РПД и калашей на всех не хватало, у многих стрелков был СКС.
> нет, есть масса бмп без пт- вооружения
Это уже не БМП.
ясно, спасибо
Бессмысленно. Любой здравомыслящий человек знакомый с уровнем технического развития РФ просто не поверит в способность нашей оборонки родить такой проект. А разведка подтвердит фейк, ведь нужно огромное количество смежных технических разработок(с испытаниями), их умелое исполнение высококвалифицированными людьми, нужны многочисленные испытания как готового изделия, так и его компонентов не нарисованные на компе.
Сгодится может только для внутреннего потребителя. Показать по телеканалу Пизда "Дающего пососателя 7-го поколения", а с сомневающимися расправляться как с хохлами и агентами госдепа. Конечно, инет тогда окуклить уровня КНДР придется... Но если разогреть истерию, что-то может получиться. Лет через 5-10(т.е. обозримой но далекой перспективе).
> Дед рассказывал что гильзы сдавали поштучно под счёт, проёбанные искали.
Вообще-то и сейчас так. По крайней мере три года назад так было. А у нас ещё один долбоеб проебал в лесу целый магазин, так мы его потом четыре часа искали. Ночью.
То, что ты описываешь, придумали задолго до твоего рождения. И даже повторили в наши дни, ибо необучаемые.
М4/3М долго служил. Жупелом был М-50.
не тот видос
этот видос, я не хуёс
Речь про бомбер гэп, он же возник от того, что М-4 летали кругами в Тушино и навели панику мнимым количеством. По ходу первый случай такого рода, а вообще их много было, Р-7 та же.
>Вообще-то и сейчас так. По крайней мере три года назад так было.
Сейчас (и три года назад) так не везде.
>если он оказался прав, то почему дебил?
Потому что WM - поцреотическая параша.
К тому же, Танталосектант развенчал бытующий у вээмовских поцреотов миф о неуязвимости "Арматы".
→ https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-08/res/2382998.html
Также он привел убедительные доказательства отсутствия малой заметности у ПАК-ФА.
→ https://2ch.hk/wm/arch/2018-01-17/res/2724550.html
Поэтому здешние поцреоты его люто ненавидят.
Но он ничего не доказал, только кукарекал
>Танталосектант развенчал
Я совершенно не против, чтобы, когда Арматы будут перемалывать гусеницами развалины Парижа, наши американские друзья занимались рисованием красивых видосиков о том, как их совершенное оружие побеждает всех и вся.
Поцреотов пиздуй на порашу искать, животное. А танталодауна не любят здесь из-за его постоянного постинга фото закрытых проектов не по теме обсуждения.
Кому он чё доказал? Его доказательства что-то уровня постинга агиток превосходства МБТ 70 над т64.
Извольте наблюдать другое животное - панорамопидор, собственной персоной.
>поцреотов
>поцреотическая
> поцреоты
Ебать непромытка в треде, бытстрее все сюда, пацреотов и олек будешь на пораше искать.
Что касается темы-- ты то хоть сам видел первый пикрил ? или чисто хуйни пописать решил
,а что касается ПАК-ФА то это дальнейшая школа развития авиации, а не летающий гроб в обмен на стелс, пикрил, ттх пак-фа будут менятсмя от режима, так-же стоит почитать у твоих любимого танталодебила, где даже он признает что ВЗ имеют значение в узкой фронтальной проекции, зачем ради этого гробить самолет когда в режиме стелса, можно использовать стелс-лапатки ВЗ и усовершенствованные радар-блокеры.
>врёти
>когда Арматы будут перемалывать гусеницами развалины Парижа
Скорее развалины картонного бундестага.
Там их надо искать.
>ПАК-ФА то это дальнейшая школа развития авиации, а не летающий гроб в обмен на стелс, пикрил, ттх пак-фа будут менятсмя от режима
Интересно, китайцы успеют поставить в войска сотню J-20 до укомплектации первой эскадрильи Су-57?
>Интересно, китайцы успеют поставить в войска сотню J-20 до укомплектации первой эскадрильи Су-57?
Ща только движки на аналоги с-27 соберут и сразу J-20 начнут клепать.
Но найс как от жопоболи ты решил сьехать, странно что +15 не написал.
>здешние поцреоты его люто ненавидят
"Врешь рыжая скотина ...", я танталодебила очень ценю. Он хоть и поехавший, но иногда пользу приносит.
> сразу J-20 начнут клепать
На вооружение принят.
https://news.rambler.ru/army/39103757-vvs-kitaya-poluchili-istrebitel-pyatogo-pokoleniya-j-20/
Серийно производится.
8 prototypes[7][8] and
20+ initial production fighters [9]
А сорян это я перепутал с j-31,с эрзац с-34 без движков и авионики и планером из папье маше
Объясните, пожалуйста, как работает катапульта в самолете? Вопрос навеян недавним случаем в Сирии. Как получилось, что катапультируется пилот в кресле, а приземляется отдельно от него?
>и планером из папье маше
Ващет из дюраля
что пиздец для стелса
Если НАТО придет на танковый биатлон - тэшки САСАТТ?
А где Булат?
1. В танковом биатлоне участвует Т-72Б3ТАНКОВЫЙ_БИАТЛОН, то есть специальная спортивная машина, которая в условиях биатлона может соревноваться даже с Абрамсом.
2. БК первой очереди Абрамса составляет 18 выстрелов, Леопарда-15. Если поставить 20 мишеней, то им будет НИКАМФОРТНА.
3. Хотя Абрамс и Лео быстрее, чем Т-90А, по проходимости они превосходства не имеют, таким образом "кто быстрее " будет зависеть от условий трассы.
4. Стрельба в движении из НАТОвских танков с высокой скорострельностью затруднительна, так как заряжающий на ходу пушку будет заряжать с трудом.
Таким образом всё зависит от трассы. Не для того наши всю эту показуху с танковым биатлоном затеяли, чтоб в ней проигрывать.
Соснут те, кто НЕ проектировал трассу и задания.
>К первой очереди Абрамса составляет 18 выстрелов
Не совсем так. В нише 36 снарядов, разделенных на два отсека. 18 это те, которые сразу за заряжающим, но и из соседней ему будет довольно удобно извлекать
>но и из соседней ему будет довольно удобно извлекать
Нет. Соседняя ниша за пушкой от заряжающего, за спиной командира. Правда можно один выстрел зарядить заранее, и говорят что три можно положить на пол БО, а ещё один взять в руки.
>ряяяя, обосрамс спалит 18 тэшек, а на 19-й времени не хватит!
Как-то так себе эту хуйню автоматодауны представляют, или как?
Смысл копротивляться против аз? Это нужная вещь, лан бы ты против карусельки топил.
Великие муриканцы на швятом абрамсе соснули даже у итальянского танка. лол
Тред читай, ебанат тупорылый.
А что там за байки про закупки лео вместо т90? Такое могло вообще произойти?
>А что там за байки про закупки лео вместо т90?
Сердюков якобы сказал что можно купить три Леопарда вместо Т-90. Реально для Леопардов в нашей армии нужно другое всё. Там и снаряды нужны другие, и транспортёры танков и всё-всё-всё. То есть не купили бы. Ну может в музей там разве что.
> Правда можно один выстрел зарядить заранее, и говорят что три можно положить на пол БО, а ещё один взять в руки.
Тонкий намёк Сердюкова на то, что если предприятия ВПК будут охуевать от монополии на рынке, эту монополию отменят.
Ширина почти всех БТРов и прочих колесных монстриков в мире - не больше 3 метров. Почему? Это как-то связано с колеей танков?
Им по дорогам общего пользования ездить, если будет ширина больше то им будет очень неудобно. Потому что ширина полосы три метра. Ну и плюсов заметных увеличение ширины не даст.
Это как-то связано с шириной ISO-контейнера и транспортом для его перевозкми.
Ну дороги общего пользования и все такое это для мрапов и прочих полицейских машин которые под ПДД подпадают, у них ширина 2.5 метра. Как и ширина полосы. Которая максимум ограничена 2.75 метрами. Это в городе. А ещё есть стандарты во всяких Европах есть 3, 3.5 и 3.75 метра. Почему бы всякие Боксеры и Патрии не сделать 3.5 метра для пущей устойчивости?
>Почему бы всякие Боксеры и Патрии не сделать 3.5 метра для пущей устойчивости?
А они часто переворачиваются или что?
То есть в некоторых частях можно пиздить патроны?
>Такое могло вообще произойти?
Нет.
Но следствием этого стала разработка Арматы.
Ибо было сказано - либо делаете не хуже чем на Западе, или пиздуете на мороз подыхать.
А еще при нем начали разрабатывать Пакфы, Бумеранги, Курганцы и прочее. А еще он хохлов нахуй посылал еще тогда, когда все играли в "братушек".
Говнюк конечно, но хоть как-то расшатал это болото совковое.
А как ты думал выженые для дембельки трассера от КПВТ и разорванные нахуй кисти от МЗД откуда появляются?
> это болото совковое
>95 всего базируется на технологиях СССР, йобы хуярили как горячие пирожки.
/0 просто.
Что ты хуйню рассказываешь? Сердюков это обыкновенный "эфективныйменеджер" а заодно говноед коррупционер. Директор мебельной фабрики блять, хули он мог армии дать? Любой кто с ВПК связан этого пидара презирают.
>Любой кто с ВПК связан этого пидара презирают.
Конечно, их же (о, ужас!) работать заставили.
У нас по-другому было. Гильзы от холостых только не сдавали, все остальные строго под счёт.
Конечно можно.
Можно даже 6Б43 пиздить, авито не даст соврать.
1. Он служил срочку в армии, в отличии от Шойгу, который там вообще никак, никаким образом.
2. Сердюков перевёл на год.
3. Сердюков улучшал быт солдат всячески.
4. Сердюков перевёл многие службы на аутсорс и они работали эффективно.
5. Отменил кирзачи.
6. Отменил подворотнички.
7. Разогнал старпёров, которые хотели только бухать и нихуя не делать.
8. Дал по жопе военпрому чтоб не выёбывались.
Конечно, бездельники и попильщики в военпроме и ГШ не хотели его терпеть и в конце его выгнали. Вместо него пришёл ряженый "генерал" Шойгу.
Да, да сердюков их заставил работать..охуительные истории...а сейчас они без него родненького не работают. Че, может обратно вернем?
Почему на танки и другие бронемашины ставят монструозные тракторные двигатели, а не форсированный до 1000+ л.с. джейзет?
>5. Отменил кирзачи.
>6. Отменил подворотнички.
суть.
Сердюк много что хорошего сделал и много чего хуевого. Толковых ребят при нем так же нахуй выгоняли, а кто хорошо лапу мыл так и сидит щас.
Вот этого двачую.
Мебельщик хоть и воровал но дело делал. А тувинец только ворует.
Было уже.
потому что танк с бензоловым двиглом не взлетел, и потому что там не в лошадках дело.
>1. Он служил срочку в армии, в отличии от шойгу
Я за шойгу вообще ничего не говорил. Сергей зверев тоже срочку служил, тоже может назначим?
>2. Сердюков перевёл на год.
Как это связано с ВПК?
>3. Сердюков улучшал быт солдат всячески.
См. выше.
>4. Сердюков перевёл многие службы на аутсорс и они работали эффективно.
См. выше.
>5. Отменил кирзачи.
>6. Отменил подворотнички.
См. выше.
>7. Разогнал старпёров, которые хотели только бухать и нихуя не делать.
Дай угадаю, это именно они его хуесосят?
>8. Дал по жопе военпрому чтоб не выёбывались.
Да нет, все не так просто. ВПК производит продукцию которую купит армия в любом случае. Ты же не думаешь, что и правду стали бы леопарды покупать? А раз так, они могут устанавливать конские цены на свои йобы и выебываться. А хули в МО хотели? Раз у нас теперь рынок, то рынок. Или в МО хотели получить ойбы с разъебанных предприятий в которые годами никто не вкладывал, т.к. не было заказов? После этого пердюков и стал кукарекать про леопарды от бессилия. А в компромиссе государство дает бабло на развитие предприятий ВПК, а те продают технику МО по нормальной цене. Ну и где тут блять заслуга пердюкова? Я же говорю, это просто "эффективный" менеждер который всеми силами сокращал расходы. Об обороноспособности станы, тогда никто не думал. Он хотел убрать камуфляж с самолетов, и сделать ВСЕ борта одинаковыми серыми как у муриканцев (сэкономить типа). Ну не еблан ли?
> Он хотел убрать камуфляж с самолетов, и сделать ВСЕ борта одинаковыми серыми как у муриканцев (сэкономить типа). Ну не еблан ли?
Тогда было бы никрасива или что?
Если хочешь чтобы было красиво, можно все в розовый покрасить. Тебе бы понравилось...
Зы: Да я знаю был розовый камуфляж))
Да вы охуели за это говно такие деньги требовать! А ну ка запилите мне Армату, Пакфу, Курганец и Бумеранг быстра. А ОСК вообще блох не ловит. Флот в пиздецовом состоянии, придется у французов закупать
>Любой кто с ВПК связан этого пидара презирают.
Еще бы! Сидишь такой, ебланишь. А кто-то работать застовляет!! Ну вааабще презрение короч!!
Да блять мебельщикотец ПаК ФА и Арматы, прям как берия с атомом...Сердюков залогинься
ЗЫ: Посмотри с какого года велись работы по ПАК ФА и когда пришел мебельщик, а потом можешь кукарекать.
Зачем вообще самолётам камуфляж?
>ПАК ФА
>первый полет - 2010г.
Кто министр обороны? Кто деньги выделял? Он ведь мог этот проект похерить, нэ? Похерил? Нет. Только бабла выделил на полеты, на производство и т.д.
>Армата
>начало разработки - 2009г.
Кто министр обороны? Кто заказал? Шойгу? Ты? Мамка твоя?
Шойгу хуесос уже потому что присваивает чужие победы и сбрасывает на других свои просчеты.
Я понимаю что прозвучу как кэп, но видимо чтобы затруднять визуальное обнаружение/нахождение.
Предвижу голос другого кепа про "ну ведь их будут сбивать вне зоны визуального обнаружения, а вблизи камуфляж не поможет" и отвечу что те скорости на которых проходят сражения в воздухе подразумевают малые отрезки времени на действия и поэтому если можно выиграть секунду на сбитие с толка противника, просто покрасив самолет не серым а а нормальным камуфляжем который согласуется с условиями и местностью, это надо делать.
> 2018
> визуальное обнаружение
Проорал.
Ну, ведь все теперь стилс. Скоро вернется эра абордажей и таранов.
>первый полет - 2010г.
О, википедию посмотрел...не мань, не так, первый полет и начало работ по самолету, это разные вещи. Давай дальше читай.
> Он ведь мог этот проект похерить, нэ? Похерил?
Ты анекдот про ленина и бритвочку знаешь?>начало разработки - 2009г.
Ага, а тут школьник посмотрел в википедию второй раз, уже не плохо...Еще немного почитаешь историю создания и может там такие названия появятся как объект 195, его история, годы разработки и влияние на проект арматы.
>Кто заказал?
Чувак который хотел покупать леопарды заказал армату? Ты ебанутый?
>Шойгу хуесос
Блять мебельщик, залогинься и не завидуй. Ты свое со своей шлюхой уже напиздил бабла.
Ответь орун, Су 25 в Сирии сбили после визуального обнаружения в 2018? Ты ведь понимаешь, что если да, то ты тупой, орущий петух?
ты какой-то другой биатлон смотрел, наркоман.
И на нем был швитой камуфляж, кек, который нихуя не помог.
А я и не говорил что это "силовое непробиваемое поле" ебанашка ты тупая. Так что не маневрируй. Самолеты, если ты не знал, один хер надо красить. Я уже выяснил, что тебе нравится розовый. А камуфляж тебе не нравиться. Все мы тебя поняли, можешь закрыть ебло и орать молча.
Быстро же ты порвался когда тебе указал что камуфляж не помогает
Чем именно не помогает, петух? Твоей жопе принимать толстые хуйцы? Да, в этом не помогает.
> визг
Животное разметало по всему треду.
>Животное разметало по всему треду.
Ну так убери за собой, порватка...
> нет это не я порвался а ты
Или приноси аргументы или уебывай, адепт швитого камуфляжа.
Я тебе уже все выше расписал. Вытри глаза от спермы и увидишь.
А ты чем свои вскукареки аргументируешь? По твоему не надо красить самолеты? Или надо красить в розовый? Чем тебе камуфляж не угодил школьник тупорылый?
Самолеты только довен красить будет. Повышается масса и ухудшается аэродинамика!!!
>Самолеты только довен красить будет.
То есть по твоему, их никто не красит?
>ухудшается аэродинамика
Мааам смотри я тралю...
Как так получилось, что на свой потенциальный абрамс хотели поставить 152 мм дрын, затем отказались от 120 мм рейнметалла и установили в итоге 105 мм хуитку?
Кто хотел?
>По твоему не надо красить самолеты?
Потому что пропаганда. Потому что бесконечный зоопарк разношёрстных покемонов не помогал в переломе картинки российской армии, которая была в голове у граждан.
>абрамс хотели поставить 152 мм дрын
это во времена MBT-70 и XM-803 было, но там не дрын, там такой окурок с не слишком длинным стволом, способный как американский ЛТ Шеридан и американский М60А2, а так же как некоторые советские танки, и так далее - в общем пустить ПТУР из пушки.
Потому что время и деньги кончились. Выкатывали что есть.
Абрамс - это уже другой проект и к МБТ-70 он мало имеет общего. Там вообще механик-водитель был в башней.
Но МБТ-70 получился крайне дорогой и конгресс США закрыл проект. Не говоря о том, что KpZ-70(Keiler если не ошибаюсь) был с американцем не взаимозаменяем по деталям.
От Рейнметалла никто не отказывался, все проекты абрамсов были вроде как с пушкой М68. И 105-мм не были хуиткой, подкалибер этого модернизированного старика спокойно брал новейшие на то момент Т-64 и Т-72.
В целом зря от МБТ-70 отказались, 20-мм пушка против пехоты и лёгкобронированной техники, мимовертолёт сбить может, 152-мм фугасы, ну и судя по ВарТандеру ещё и подкалибер был, что Т-64 вполне себе брал. Броню на типа Абраши заменить и защита уже подтянется, но тут почему американцам дорого.
Сколько примерно дней продержится РФ, если начнется война с НАТО, без применения ЯО?
Примерно вечность.
> все проекты абрамсов были вроде как с пушкой М68
Алё, у серийного М1 она тоже была.
Имею ввиду, что её никто не предлагал и на всех проектах абрамса была М68, и естественно в серию пошёл Абрамс с М68.
Тут уж более корректно сколько дней Евросоюз продержится против РФ.
Войска у РФ и всей вместе взятой Европы примерно одинаковы, но у них нет единого сплочённого руководства, так что скорее уж действовать они будут разрозненно так быстро и развалятся как это делал Третий рейх в начале собирая стран под своё руководство.
Так главная сила НАТО это американцы. Почему ты думаешь, что они не впрегуться за европу в случае такого замеса?
Ну а нахуя им это делать, лол?
Ну, а нахуй они в нормандии высаживались в 1944?
А после наламанша, чтобы должно было быть?
>наламанша
Что ты имеешь ввиду под "наламаншем"
GAME OVER
Захват западной Европы ну и британских островов.
Я не вижу сценария такого захвата, кроме как после обмена ядерными ударами. Так что, это спор скорее, а будут ли жить люди после такого замеса. В мяня войне, если захватим европку и бриташку, дальше будет алясочка и остальная пиндосия до полного выпила пидаров англосаксов. Заиграла музыка из редалерт.
Наламанш это ликвидация американских военных баз и колониальных правительств в странах западной европы.
Без этого нападение на нас невозможно, соответственно угроза ликвидирована, дальше сшашка загнётся сама.
Вот что:
<----------
Если от бугуртящих прибалтов столько вони, то боюсь даже подумать что бы было при этом.
>дальше будет алясочка и остальная пиндосия до полного выпила пидаров англосаксов
Такого никогда не предусматривалось, иначе бы делали зеркальный флот.
"Вонь от бугуртящих проебалтов" моментально прекращается после удаления колониальных правительств и ликвидации миллиардных денежных потоков на пропаганду.
Его стали бы делать, после захвата европки и бриташки. Но это вся манявор без нюков.
В 1980-е не было ни правительств,ни потоков, а сколько вони было.
В 80-е КПССверхушка само отлично справилось с пропагандой сепаратизма и русофобии
>Его стали бы делать, после захвата европки и бриташки.
Даже 10 лет не хватит. Никому в хуй не упёрлось лезть в СШАшку когда можно её просто нюкнуть.
Ну так за 20 бы построили, куда спешить то? А так конечно, в мире с нюками, такие зерг раши уже, смотрятся фантастикой.
Вся суть военача. Хуйло, которое НИХУЯ в жизни не соображает, обсуждает министра обороны. А модер-хуесос, вместо того, чтобы закрыть ветки, дрочит.
>вместо того, чтобы закрыть ветки, дрочит.
Это чан детка, иди будь жирным в другом месте.
Сердюков залогинься
Я тебя умоляю, за те же 20 лет СШАшка разработает свой шорлайн настолько что там и статус-6 не пролезет.
Нет никакой фантастики - не будут же штаты нюкать эуропейцев. В сценарии ТМВ нюки это гарантия невторжения в хоумленд, а не оружие первого удара.
Но это всё суходроч конечно, такого никогда не будет.
>Я тебя умоляю, за те же 20 лет СШАшка разработает свой шорлайн настолько что там и статус-6 не пролезет.
А рейлган на эсминец поставят?
Я только за.
Вот этот петухевен прав. Наша военная доктрина никогда не предусматривала военного захвата США, потому что по Марксу и Энгельсу США должны были развалиться сами после мировой революции. Все военные доктрины СССР предусматривали только одно: дожить до этого момента.
Подскажите, какой армии этот камуфляж? Вроде не ЕМР.
На белорусский похож.
Девица не сильно по уставному выглядит.
На белорусский похож.
Девица не сильно по уставному выглядит.
Кетайская хуита с рынка
> 1. Он служил срочку в армии
Где его научили проебываться и пиздить всё, что не прибито гвоздями. Несомненно ценный навык для министра обороны.
> 2. Сердюков перевёл на год.
Переводить начали до него.
> 3. Сердюков улучшал быт солдат всячески.
От чего они целыми подразделениями от воспаления легких дохли.
> 4. Сердюков перевёл многие службы на аутсорс и они спиздили всё, что не унес Сердюков лично
Пофиксил.
> 5. Отменил кирзачи.
> 6. Отменил подворотнички.
Ну охуеть теперь. Уж лучше кирзачи с подворотничками, чем юдашкинская недоформа.
> 7. Разогнал специалистов, оставив старпёров, которые хотели только бухать и нихуя не делать.
Фикс намбер ту.
> 8. Дал по жопе военпрому чтоб не выёбывались.
Всё, что он делал - брал откаты на закупку иностранной техники. Из-за него мы отстаем по УДК на 10 лет, по бронемашинам - на 5. ПАК ФА без двигателя в ту же копилку, как раз летающий Т-90МС получался.
Сердюков:
1. Создал наш Вейспойнт и т.д.
2. Сделал бригады в РФ оптимизировав армию.
3. Улучшил быт солдат и убрал ощущение казармы, солдат должен тренироваться быть профессиональным военным, а не поваром.
4. Арматы, Ратники, Су-57 всё открылось при нём.
Шойгу:
1. Сделал Росгвардрию.
2. Силы специальных операций.
В целом Шойку продолжает гнуть политику Сердюкова.
1. Создал наш Вейспойнт и т.д.
2. Сделал бригады в РФ оптимизировав армию.
3. Улучшил быт солдат и убрал ощущение казармы, солдат должен тренироваться быть профессиональным военным, а не поваром.
4. Арматы, Ратники, Су-57 всё открылось при нём.
Шойгу:
1. Сделал Росгвардрию.
2. Силы специальных операций.
В целом Шойку продолжает гнуть политику Сердюкова.
На 2А42(те, что стоят на терминаторе) селективное питание, так же у них более легко можно скомпоновать тракт питания с магазинами, да и ебанистический темп стрельбы(как у например АО-18) не нужен в наземном бою
вот сюда
>Фикс намбер ту.
Но армия реально повысила боеспособность от притока контрачей. Хохлов в миг разнесли летом 2014, не занимаясь судорожными поисками кого бы туда отправить. Разве что жаль дивизии разогнал, лучше бы было их просто переоформить на американский манер.
>арматы, ратники
Уебок, какой же ты пиздлявый. Сейчас ты идешь в гугель и читаешь когда были открыты эти ОКР и на основании чего
>Шойгу:
>1. Сделал Росгвардрию.
МО к РГ не имеет никакого отношения.
Я тут читаю мемуары по ВОВ. И в 2-3 штуках были строки примерно одинаковые: с обмундированием было бедно, офицерам дали кирзовые сапоги, нам выдали обмотки. ЧТО ТАКОЕ ОБМОТКИ? Я даже начал просматривать фото советских солдат в бою на варальбуме, но вроде как ничего подобного не увидел.
Может портянки?
Ботинки, поверх которых голень обматывалась тканью
>1. Создал наш Вейспойнт и т.д.
Это ты про что? Про выкидывание академий в ебеня?
Это какие такие академии? Навскидку вспоминается только ярославская финансовая параша, которая плодила кабинетных уебанов-бухгалтеров.
КМП может использоваться без разрешения Конгресса. А применяли ли когда нибудь презы такую возможность? Так если глянуть, то все войны были СВ+КМП. Хотя КМП в силах самостоятельно раздать по соплям большинству армий.
Не помню. Помню что Калашников негодовал в бложике, но я тогда мало интересовался темой. Точно помню, что это перекидывание было при Сердюкове и Калаш писал, что это проходило ради освобождения супердорогих площадей.
Некоторых история ничему не учит. Иди почитай про Тухачевского.
>Калашников негодовал в бложике
Можешь не продолжать.жпг
>В целом зря от МБТ-70 отказались
Да.
>20-мм пушка против пехоты и лёгкобронированной техники, мимовертолёт сбить может
На полном серьёзе опередили время на десятилетия
>152-мм фугасы, ну и судя по ВарТандеру ещё и подкалибер был, что Т-64 вполне себе брал
Хуита. Там была проблема что одни танки могли только пулять ракеты другие танки могли только стрелять снаряды, потому что проблемы с износом ствола, ЕМНИП. Надо было ставить немецкую 120мм пушку и не трахать мозг с Шалейлой. Подкалиберный на 152мм был в разработке, по факту его не было.
>Броню на типа Абраши заменить и защита уже подтянется
Там была spaced армор с броневоздухом, и бабушка надвое сказала, кто был крепче - доурановый Абрамс или МБТ.
> но тут почему американцам дорого.
500 миллионов старых долларов это было пиздец как дорого.
И что ты этим хотел сказать? Я лучше тебя знаю и про него и про Курчевского
Анон, может ты знаешь, где можно найти подробный список всех подразделений и прочих участников в разных международных миротворческих операциях (оконченных в том числе) ? Не стран-участников, а именно подразделений. Если будет еще и снаряжение с техникой, то вообще отлично.
Здарова, посоны.
Прошу помощи военачерских стиляг.
Есть ботинки, полностью из кордура (1000D нейлон/ Оригинальная Cordura (произведена в США из нейлонового волокна компании INVISTA (DuPont)) + гидрофобная пропитка), указаны как летние (внутри сетка). Меня интересует, подойдут ли такие для эксплуатации осенью/весной? Температура эксплуатации указана как от -30.
Спасибо за внимание.
Пардон, если что.
Сам военач, ответьте на несколько вопросов:
1. Перешла ли какая-нибудь армия полностью на тяжёлые БМП?
2. В России есть запас танков т-62 и т-55, почему бы их не переделать в бтрт или свой аналог украинской БМП 55 и заменить ими все БМП 2?
3. Зачем нужен курганец если есть Армата?
И так ведь ясно, что лёгкие БМП - всё.
1. Перешла ли какая-нибудь армия полностью на тяжёлые БМП?
2. В России есть запас танков т-62 и т-55, почему бы их не переделать в бтрт или свой аналог украинской БМП 55 и заменить ими все БМП 2?
3. Зачем нужен курганец если есть Армата?
И так ведь ясно, что лёгкие БМП - всё.
Забавные вопросы....
1)Нет. Но прежде спроси, у скольких стран вообще есть эти самые тяжелые БПМ в армии. Только у жидов, вроде.
2)Нет смысла этим заниматься. Проходит испытания Т-15, а тележки 55 и 62 уже устарели чтобы их на вооружение ставить (опять). Заменить БМП 2, это "йоба" тем более не смогут. Не плавает, тесная, еще более устаревшая. Такой хуйней как переделка устаревших танков в тяжелые БМп занимаются только хохлы и жиды поправите если не прав
3)Вопрос из разряда "зачем нужна газелька, если есть камаз, зачем нужен камаз если есть белаз и т.д."
И так ведь ясно, что лёгкие БМП - всё.
Кому ясно? Тебе?
>1. Перешла ли какая-нибудь армия полностью на тяжёлые БМП?
нет. Но бундесы с евреями наиболее близко.
>2. В России есть запас танков т-62 и т-55, почему бы их не переделать в бтрт или свой аналог украинской БМП 55 и заменить ими все БМП 2?
Патамущта танк это очень тяжело, танк это очень проорливо, танк это очень не удобно. А перечисленные тобой модели это еще и старо плюс по броне ниоч. Переделка во что-то приемлемая будет стоить сотни тонн нефти.
>3. Зачем нужен курганец если есть Армата?
Т-15 весит 50 тонн, стоит ебических денег а по огневой мощи одинакова. Зачем тебе не в ебачасти машина которая предназначена исключительно и онли для работы в комплексе "армата"? Курганец дешевле проще и норм для частей куда т-14 не пойдет ты же не веришь в кукареки про армате 2.3к армат?
2) Цена подобной переделки незначительно ниже чем новая машина из-за напрочь ебанутых и трудозатратных ручных резко-сварочных работ и даже в условиях большого заказа себя не оправдывает и не окупает, и вообще имея поточное конвейерное производство, это полнейший ебанатизм.
Бери кампштифель.
Т.е. то, что лоб 1-2 пробивает пушка Бредли и они не держат рпг это норм? Если БМП должны действовать в одном боевом порядке с танками, почему им не сделать соотв. броню? Бтрт имхо получается самый дешёвый вариант, всяко дешевле т15, а курганец нинужен это просто ошибка. Как после Чечни решили ещё и новые лёгкие БМП выпускать яхз просто.
Существуют ли системы автоматического обнаружения запуска ракет с ИК ГСН устанавливаемые на отечественные самолёты типа Су-25 или вертолёты? Если нет, то почему.
Существуют
Ссылки\индексы\названия систем плз.
еще раз на пальцах и по гусски.
1-2 не выпускаются. Выпускается 3йка, 2йка лишь модернизируется. РПГ не держит ниодна БМП пока в принципе. Про пушку бредли это просто пушка. Давно зарубы на пушках среди БМП видел?
>почему им не сделать соотв. броню?
Потому что танковая броня это дорога и тяжело. А пехоты в разы больше чем танков.
>Бтрт имхо получается самый дешёвый вариант, всяко дешевле т15, а курганец нинужен это просто ошибка.
Ты видел ее в принцпе? Вооружения 0, десант потешен, эргономика в пизде. Любая речка вонючка становится неприодолимым препятствием, которое без инженерных частей не пройти (а инженеров мало).
>нинужен это просто ошибка
ты прям папашу своего про тебя процитировал, жирдяй.
Нет, ИК ГСН это просто инфракрасная камера, она сама не излучает. Системы которые есть отслеживают факел летящей ракеты в УФ.
Ладно я понял, нужна плавучесть, лёгкий вес и все такое. Остаётся только завидовать хохлам, ведь они могут принять бмп55 на вооружение.
Я в курсе что ИК ГСН не излучает, я и спрашиваю про системы, которые обнаруживают факелы. И при чем тут УФ, если факел светится в ИК.
>Остаётся только завидовать хохлам, ведь они могут принять бмп55 на вооружение.
Завидуем тут https://2ch.hk/wm/res/2912464.html уже 72 треда.
В ИК много что светится, а в УФ меньше ложных срабатываний. http://militaryarticle.ru/zarubezhnoe-voennoe-obozrenie/2002-zvo/6853-aviacionnye-stancii-preduprezhdenija-o-raketnoj
спасибо за адвайс, братюнь.
но выбираю не из кожи.
По ссылке только иностранные системы. Я спрашивал про отечественные.
физика 8 класс. иди нахуй читая обезьяна ебаная.
магическая шайтан машина ебущая тебя в рот https://russian.alibaba.com/product-detail/uv-flame-detector-for-fire-alarm-aw-fd602-uv-2017626421.html
Чмонька, ты не рвись на ровном месте. Тебя просили принести отечественные системы обнаружения ракет с ИК ГСН. А ты пока что только пердишь в лужу.
> И при чем тут УФ, если факел светится в ИК
Я тебе напоминаю ебанат твой высер. Отрицающий физику школоебан зашел ватку потралеть.
Президент-С например.
еще один даун. Хуле ты с новинок заходишь? Обоссывай макаку достижениями отцов.
Л-082, Л-083, Л-136 и Л-166.
Могу сказать что в обычных шерстяных носках до -15 мне было заебись. Больших морозов у нас пока не было.
Отлично. И что из этого ставилось на су-25?
Ну это все ИК, он то про УФ спрашивал, но спасибо, подрочил.
Ничего.
вообще ходят шлюхи что на см1\2 ставили Талисман.
Было бы очень хорошо вернуть его обратно.
Издохнет такой двигатель за пару часов работы.
Он отработал на свой уровень компетентности, который был выше уровня компетентности Иванова. Он, в общем и целом, справился со стоящими задачами вытаскивания МО из болота. Сейчас перед МО стоят другие задачи, я не могу утверждать, что Сердюков смог бы с этими задачами справится на достаточном уровне эффективности. Для кризиса тебе нужен один тип управенцев, для реформ - другой, для мирного строительства - третий.
Потому что форсирование убивает ресурс.
Какая жирная и тупая зверушка.
>за те же 20 лет СШАшка разработает свой шорлайн настолько что там и статус-6 не пролезет
Какой Статус-6? Советский флот по тоннажу был больше американского, и это в условиях реальной Холодной Войны. Если США лишатся основной части своего блока, а соцблок разживется западной Европой и начнет выживать США из Азии, американский флот на фоне советского будет карликом-пидором.
> соцблок
Альтернативная история поперла.
>за те же 20 лет СШАшка разработает свой шорлайн настолько
Статус-6 - СОИ наоборот. Ему даже необязательно работать, даже существовать. Удачи перебирать океаны и разрабатывать побережья.
Статус-6 это людоедское оружие которое не даёт никакого преимущества
>Статус-6 это людоедское оружие которое не даёт никакого преимущества
> Маааам, ничестнааааа! Они должны экономику убивать на авианосцы, а если не могут - то пусть сдаются!!! Почему они не сдаются?!! Ну Мааааам!
Окей, переформирую вопрос - какое вооружение могут использовать миротвоорцы ООН? Какое предоставит страна-участник? Где-то встречал, что можно только легкое оружие, а на фотографиях попадаются броневики, и т.д сорь за тупые вопросы
Любое. И танки таскали в сомали всякие индусы и в югославию европетушки. Не говоря уж о боевой авиации с двумя буквами.
А как обстоят дела с вооружением запрещённым чем-то что страна которая посылает миротворцев не ратифицировала?
Ты даун.
>но там не дрын, там такой окурок с не слишком длинным стволом
У MBT-70 вполне себе длинный ствол. Не Rh120 по длине в калибре, но и не огрызок шеридана.
Военач помоги найти свежий Украинский покрас
>Украинский покрас
Заходишь в гугл и ищешь как купить синюю и желтую стекломой и мочу краску можешь её выпить хохлам это полезно.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Сгинь, недоумок-мочеглот из ь.
Присоединяюсь.
Я же ответил на вопрос. в чём проблема.
В том что ты визжащий порашоид.
сам ты поршойд, просто я нетерпим к хохлам.
Значит ты нацист-порашник. Мой дед бы тебе вспорол брюхо трофейным ножом.
Даже незнаю что и сказать, сам сейчас разводишь парошу и называешь кого порашником, к тому жу же это хохлы сейчас официально героизируют нацистских преступников и пользующуюся плодами принудительной украинизации и геноцида не украинского населения. отвечать на этот комментарий не надо, мод почить ветку с этого поста.
> нацик обосрался
> моча памахи!!!
Зиг Хайль забыл добавить, свинья фашистская.
>Там была spaced армор с броневоздухом, и бабушка надвое сказала, кто был крепче - доурановый Абрамс или МБТ.
Ну так разнесёнку убрать и Абрамсовский наполнитель поставить и готово.
Хотя доурановый Абрамс плохо держит подкалиберы и хорошо справляется с кумулятивыми, хотя хрен его знает.
>людоедское оружие
А 8-гигатонный Орион, который должен был обезлюдить всю Евразию - не людоедский?
Крылатая ракета на атомном движке, которая после сброса бомб должна была просто летать над СССР, отравляя его территорию - не людоедская?
Сами по себе планы аля Дропшот, по атомной бомбардировке мирного населения вчерашнего союзника - не людоедские?
С людоедами - по людоедски.
>которое не даёт никакого преимущества
Разве что в дефективном мозгу порашного дауненка.
>ууииии вретиии
Как неожиданно.
> >людоедское оружие
> А 8-гигатонный Орион, который должен был обезлюдить всю Евразию - не людоедский?
> Крылатая ракета на атомном движке, которая после сброса бомб должна была просто летать над СССР, отравляя его территорию - не людоедская?
> Сами по себе планы аля Дропшот, по атомной бомбардировке мирного населения вчерашнего союзника - не людоедские?
> С людоедами - по людоедски.
Как там в 60-х, советский космонавт уже на луне?
> >которое не даёт никакого преимущества
> Разве что в дефективном мозгу порашного дауненка.
Нахуй пошёл.
Статус-6 это всего лишь беспилотный подводный аппарат. Т.е. по сути беспилотная подводная лодка. Какая там полезная нагрузка (торпеды ли, противокорабельный/противолодочный ядерный заряд) - никому не известно.
Обчитаются маняисторий и потом истекают жопоголизмами.
>Как там в 60-х
>УЖЕ НЕ СЧИТАЕТСЯ
Поссал на зверушку.
>ВРЕТИ
Поссал повторно.
Порашный даун, ты может и немцев предложишь в крематорий отправить? Ну просто потому что когда-то давно такое было.
Если это было бы неободимо - отправили бы их не задумываясь
>уууииииии
Порашная мразина продолжает визжать, лил.
Пацаны поясните за булаву, потешная петрада или таки ее стоит боятся?
Мнение фашистской мрази очень важно для нас.
Этот подрыв бесценен.
А в США в 60-х были фашистские мрази или нет?
Про Ку-клукс-клан не слышал?
Конечно, именно они задавили движение хиппи.
Это они, что ли, оружие судного дня разрабатывали?
Ты меня удивить хотел этой пикчой или опровергнуть?
В любом случае у тебя не вышло
Почему форма оконечника копья, меча и иже с ними не простой острый угол, а скруглённый?
Вопрос не праздный, нашёл в сарае пикрил1, хочу сделать с/х орудие для грубого измельчения набигающих пейзан/продразверсточников/зомби компоста, поясните, как лучше сформировать лезвия, который вариант с пикрил2.
Вопрос не праздный, нашёл в сарае пикрил1, хочу сделать с/х орудие для грубого измельчения набигающих пейзан/продразверсточников/зомби компоста, поясните, как лучше сформировать лезвия, который вариант с пикрил2.
Да мало ли кто что тогда разрабатывал. Важно что сейчас происходит. Где сейчас вот эти проекты? Ах да, они даже на стадию макетов не вышли.
Пацаны поясните за трайдент, потешная петрада или таки ее стоит боятся?
>порашное чмо продолжает визжать и оправдывать хозяина-людоеда
Мде. Более жалкое существо редко встретишь
Кому бояться?
Это ты носиться с маняпроектами из 60-х, чмонька убогая.
>нет. Но бундесы с евреями наиболее близко.
и что у немцев будем считать тяжелыми БМП? Вес-то у них есть, а вот с защищенностью напряг.
По сравнению с трайдентом потешная петарда.
Зачем нужно было разрабатывать Т-72 и Т-80, если есть Т-64? Модернизационный потенциал низкий? Ну так хохлы подшаманили и весит новый Т-64 как Т-90. В чем проблемы то? Ну и если Т-64 был таким говном, нахера нужно было производить его до 1987? Война вроде не шла, клепать сотни танчегов/сек не нужно было.
И неужели нельзя построить ангары из говна и палок для техники на хранении, чтобы она не гнила под дождем и солнцем?
И неужели нельзя построить ангары из говна и палок для техники на хранении, чтобы она не гнила под дождем и солнцем?
Что за хуитка под обтекателем между фонарём и тормозным щитком?
>Т-64 был таким говном, нахера нужно было производить его до 1987?
До последнего верили, что харьковчане смогут довести танк.
>чтобы она не гнила под дождем и солнцем?
Это ж кладбише. А ангары остались в ГДР.
>для грубого измельчения
Вариант №4
Пытались достичь идеала. В итоге пришли к Т-80УД - фактически венцу советского танкостроения. А потом развалился союз и ничего нахуй не стало нужно.
>Да мало ли кто что тогда разрабатывал.
Был использован такой дегенеративный прием как эмоционально этическая оценка, эпитетом "людоедское".
А теперь выясняется, что у этичности срок давности есть, лол.
Оружие сдерживания и не должно давать преимущества, оно нужно чтобы гарантированно всех втруху.
Ну охуеть теперь, как ты помог, из лопаты сделать лопату посоветовал.
> Модернизационный потенциал низкий? Ну так хохлы подшаманили и весит новый Т-64 как Т-90
>2015-10-20
>Organic
>От Булатов и так отказались - он имеет перегруз шасси, поэтому в прошлом году последние 2 машины из заводского задела и опытных машин передали, а потом программу закрыли. Больше их делать не собираются вроде как.
>2016-06-15
>Organic
Булат вон имеет 46 тонн при максимальной расчетной нагрузке для его ходовой (Т-64) в 41 тонну - и ничего, ездит. Заводчане говорят - перегружен, и серьезно. Но все равно ездит. Единственное что - перегруз уничтожает ресурс
>14 Декабря 2017
Об этом заявил экс-заместитель командующего Сухопутными войсками ВСУ по логистике, генерал-майор Юрий Толочный в интервью изданию "Оборонно-промышленный курьер".
По его словам, в целом, резерв техники по-прежнему велик, но вся эта техника устарела, и потенциал модернизации практически исчерпан.
"Некоторые варианты модернизации оказываются неудачными в реальном бою. Например, танки Т-64БМ "Булат" в силу большого веса и слабого двигателя оказались неэффективными, были переведены в резерв, и заменены линейными Т-64. Таким образом, необходимо создавать новые образцы. Но здесь другие проблемы", – рассказал Толочный.
>ты носиться
ну нельзя же так топорно через гугл переводы гонять
>Т-80УД - фактически венцу советского танкостроения
>6ТДФ
>Но все равно ездит. Единственное что - перегруз уничтожает ресурс
едешь такой по степи
@
вдруг торсион треснул
защоооооо
> >Да мало ли кто что тогда разрабатывал.
> Был использован такой дегенеративный прием как эмоционально этическая оценка, эпитетом "людоедское".
Правильная оценка.
> А теперь выясняется, что у этичности срок давности есть, лол.
Так немцев в печках будем жечь?
Участвовали больные астмой в боевых действиях и не загнулись от болячке?
Че Гевара был астматиком, например.
Блять крик последней надежды.Помогите найти шебмку с укропским роботом который во время интервью дал сбой и поехал с холма а интервьюер и респондент начинает его удерживать и на фоне играет коробочка хорони ребят.
Я тупой и безграмотный но это не повод не помочь мне
Я тупой и безграмотный но это не повод не помочь мне
Тонну чая тебе
Ещё есть примеры? Желательно за чечню донбасс. Я сам весной ухожу, но у меня было подозрение на астму, которое почти подтвердилось.
Блядь, как же жалко, что Егорку таки не накрыло тогда.
Этот эпичный долбоёб заслужил премию Дарвина уже давно.
это от травок и цветочков зависит, которые ты будешь вдыхать весной.
Поясните плиз что такое росгвардия и причины ее создания
>что такое росгвардия
Силовые подразделения для действий внутри страны.
>причины ее создания
РГ должна гонять боевиков по горам, убивать собравшихся на митинг из-за невыплат зарплат трудящихся, отбирать и выдавать лицензии на оружие, усмирять всякие немирные толпы. То есть она сочетает в себе функции внутренних войск, ОМОНа, полицейского спецназа и проч.
Ну вот мне интересно просто, были же вв и прочие, а почему появилась национальная гвардия? Перенимают украинский опыт?
А кто бы тогда военную "приёмку" вёл?
Почему же украинский опыт? НГ есть во многих странах, в тех же СШП, например. Да и вообще, проще осуществлять контроль и управлять одной ведомостью, которая выполняет задачи вышеперечисленных.
Борис Зимин или Алексей Самолетов.
И почему-то появилось она именно в это время, посое известных событий, а не в 2000 и не 91.
> почему появилась национальная гвардия?
Это такая процедура: старую контору разогнать, тех кто не нужен на мороз, тех кто нужен принять в новую. Это один из способов борьбы с бюрократией и раздуванием штатов, см "как заменить одного чиновника семью" Паркинсона.
Учитывая, что ВП - проект орущего, вряд ли
Потому что полковники и генералы всяких служб потеряли берега в вызывании "своих" спецназов на локальные разборки.
Поясните за армейские тапочки. Как давно их стали выдавать? Если верить Стэнли Кубрику, то у американских морских пехотинцев времен Вьетнама резиновые шлепки уже были. А что было у советской армии? А что носили до изобретения резиновых сланцев? Нельзя же вечно в сапогах ходить, а босиком не везде уютно.
>а почему появилась национальная гвардия?
ВВ в системе МВД не соответствовало актуальным реалиям и натыкалось на различные палки, в основном бюрократические. Единственное что непонятно, так это зачем в ВНГ запихнули ОВО.
я тут пишу, чисто чтобы попасть на GG!
> А что носили до изобретения резиновых сланцев?
Пикрелейтед
>Нельзя же вечно в сапогах ходить, а босиком не везде уютно.
Это понимали даже в совке.
Путину надо было личное войско создать, поэтому переименоали ВВ в ВНГ, а озжмон исобр слили с внг в росгвардию. Собр и омон сами посебе никуда не делись. Смысла вэтой РГ никакого.
>Нельзя же вечно в сапогах ходить
В Афгане кроссовки были.
>хррруууиииии
Национальная гвардия США, надо понимать - личное войско Трампа.
Тов. Дебил, трамп пееименовал ВВ в НГ и включил в нее сват?
И, кстати, нг сша формируется совсем иначе нашей рг.
>ЭТО ДРУГОЕ
Поссал на животное.
Нет, это личное войско губернаторов.
Поясните по хардкору насчет танков Леопард, Т-62, Чифтен и M60. Все было однохуйственной хуитой, или прослеживались имбы? Можно еще и про M48, Т-54 и прочие Центурионы рассказать, которые уже в 60-х считались устаревшим металлоломом.
Чифтен выпадает из общего ряда по вооружению и защите, в ирано-иракской на равных воевали с т-62.
Леопард, как и амх 30 - потешные хуитки без брони и опыта боевого применения, годные только для цифродроча адептов L7, которые воображают, как эти коробочки носятся по фульде и отстреливают ванек аки хеллкаты в картохе.
62 и м-60 - рядовые машины третьей мировой, стоящие друг друга. У советского танка традиционные проблемы с чезмерной компактностью, у американского - с немалой массой.
Чифтен уже почти обт, но без комбинашки и автоматизированной суо. Самй топ из списка.
А вот и игродети подъехали
Как будто броня т-62 и м60 держит хоть что-то серьезное.
Бревно самовытаскивания, крашенное. 1шт.
Бревно приходит в комлекте с завода? Или часть объявляет тендер на поставку бревен? Или же топают за бревном в соседний лес и красят сами?
Бревно приходит в комлекте с завода? Или часть объявляет тендер на поставку бревен? Или же топают за бревном в соседний лес и красят сами?
>Или же топают за бревном в соседний лес и красят сами?
This
This
>Или же топают за бревном в соседний лес и красят сами?
Проиграл.
24к за бревно. Неблохо.
А не, объебался, это за куб. Но всё равно дорого.
Где я могу найти полную информацию об устройстве вооруженных сил нацисткой Германии. Сколько не гуглил, то про СС ни слова, то Гестапо вообще не упомянто.
Читать по обрубкам меня не очень устраивает.
Полный разбор устройства, иерархии и подразделений
Благодарю.
Читать по обрубкам меня не очень устраивает.
Полный разбор устройства, иерархии и подразделений
Благодарю.
В следующий раз когда зампотех на переводе техники будет ебать экипаж за то что у него бревно уёбищное и скажет пиздовать пилить себе новое, покажу ему этот тендер. Пусть полюбуется.
>Сколько не гуглил, то про СС ни слова, то Гестапо вообще не упомянто.
пиздёж/10
Мне же делать нехуй, я сюда по приколу зашёл.
С завода с бревном приходит.
Если основываться на Тундре и учесть, что скорость перезарядки балансный параметр, то лучшим будет Т-62:
1) Вольфрамовый подкалиберный оперённый снаряд с отделяющим поддоном со скорость 1600+ м/c.
2) Лучшие бронирование, в башне до 200-мм, это держит снаряды швитых на дистанции в несколько км, тогда как их танки от советского йоба лома поражаются чуть ли на любой дистанции столкновения.
3) Офигенное СУО на тот момент.
В целом Т-62 лучших из всех представленных машин, настоящая йоба без прикрас.
Это же военное бревно.
Насколько я знаю, Абрамсы производятся до сих пор. А введется ли производство новых Т-72 и Т-90? Т.е. делают ли новые корпуса и прочее для Т-72 и Т-90, или оба танка клепают через модернизацию произведенных еще в союзе?
Кубическое.
Для Т90 делают новые корпуса, для Т72 берут старые корпуса от древних модификаций семдесятдвойки.
Ты хотел сказать тактическое?
Ты же понимаешь, что L7 сделали специально для уничтожения орд Т-54, у которого бронезащита индентична Т-62? А с новыми снарядами и Т-72 в говно.
> Абрамсы производятся до сих пор
Нет. Детройтский завод законсерован. Просто идет модернизация старых модификаций, коих наделано под десять тысяч.
> новых Т-72
Нет. Берётся техника из БХВТ, капиталится и модернизируется до Т-72Б3.
> или оба танка клепают через модернизацию произведенных еще в союзе?
В случае с Т-90 - нет, он делается с нуля. Невозможно из Т-72 сделать Т-90 потому что последний имеет другой корпус с другим бронированием.
Аноны, где можно разжиться формой милиции 1970-х и до распада ссср? Или в отличие от вср это реликвия?
>Нет. Детройтский завод законсерован
Абрамс, неожиданно, производят не только в США.
Его делали бриты с припиской дешево, модернизируем. Причём ОБПС швитые взяли после арабовойн, скопипастив ОБПСы Т-62.
Т-62 - это как Абрамс в представления ксенопатриотов, ну или Армата в представлениях патриотов.
Т-62 способен истреблять пиромангалы с L7 с тех дистанций, где они уверенно 62-ку не могут.
У Т-54 снаряды не те, чтобы истреблять пиромангалы с далека, ей нужно быть уже на дистанциях около 1 км и 1,5 км, чтобы неуверенно поражать тот же Чифтен в лоб.
Вообще постоянно удивляюсь тупости арабов, которые умудрились проиграть жидам, у них йобы с ночным наведением, а жидам сказали, стрелять во всё, что движется. По идее жиды должны были перестрелять друг друга как пасте про Всё начинается с авианалёта, а вот нет устаревшие центурионы победили откровенно лучшие тэшки.
Целиком — только там. В остальных странах всё равно часть комплектующих покупают в США. Да и вообще не представляю, чтобы Египет производил с нуля абрамсовскую турбину и орудие.
>игродитё
>подкрепляет "превосходство" историческими обосрамсами дидов
В общем-то, ты уже всё сказал. Т-62 говно, ибо жиды его на L7 вертели. Молодец.
>Детройтский завод законсерован
А в Лиме как работал так и работает.
Как ремонтировал, так и ремонтирует.
Ага, и Т-34 был ужасным говном по твоей логике отвагадебил, ибо вот с ним люди проигрывали:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1942)
>Т-34 был ужасным говном
Ога, образец 41г иначе не назовешь.
Говном он перестал быть в версии 85.
>визг безмозглого порашного петуха
Одебилевшее гомозверье, плиз. Назовешь немецкий танк с лучшим бронированием и вооружением в 1941(при этом сопоставимый по стоимости и подвижности), или тебе в ебло поссать?
>Да и вообще не представляю, чтобы Египет производил с нуля абрамсовскую турбину и орудие.
Орудие сами американцы, ЕМНИП, не производят, а покупают в Германии.
>безмозглого порашного петуха
>Одебилевшее гомозверье
>тебе в ебло поссать
НОРМАЛЬНАЯ У НАС АТМОСФЕРА СЛЫШИТЕ? НЕ ПАРАША У НАС НЕ ПАРАША!!!
Так ведь ирландцы на чифтенах соснули у иракских Т-62, неужто чифтен тоже говно? так и есть впрочем,
пристелочный кулемет вместо дальномер это пиздец
Иранцы, же, лёл.
>Назовешь немецкий танк с лучшим бронированием
Pz. II J, а теперь иди нахуй, порашник.
>и вооружением
Когда на дида34 завезут нормальную оптику и башню, шоб боевая скорострельность превышала 2 выстрела/мин, а экипаж не терял сознание от загазованности, тогда можешь про вооружение кукарекать.
>сопоставимый по стоимости
Щас бы стоимость для разных ВПК сравнивать, лiл.
>и подвижности
Не устал киянкой передачи переключать?
Человеческий фактор.
Прост иракский комдив переиграл иранского. Матчасть значения не имела.
В треде стоит длительное верещание и визг с оскорблениями, в особенности с переходом на личности, когда устраивается провокация срача и так далее. Но пидорас модератор в упор этого видеть не хочет, возможно потому что один из этих визгунов он и есть, а самого себя предупреждать и банить не с руки будет поэтому ему можно дальше верещать. Замечательно.
Если бы покупали то оно бы и называлось Rh-120, а так M256 что намекает о собственном производстве по лицензии.
> А в Лиме как работал так и работает
Так и капиталит+модернизирует готовое, а не производит.
Поэтому и возникает вопрос: стоит ли здесь вообще аргументированно общаться, искать какие-то пруфы, расчёты, документы и так далее. Максимум вскукарекнуть, потому что один хуй могут забанить.
Пики были вполне себе острыми, как и всё остальное где была важна задача колоть а не рубить\резать. Вообще второй вариант режет лучше и немного прочнее, первый лучше колет но кончик обломится очень быстро.
Хватит фантазировать. Модератор похоже просто заебался. В Сирия-треде визг 24 на 7.
Используйте репорт и ждите когда волна говна пройдёт. Хуле тут сказать.
Уёбывай в /d/, говноед, со своими стенаниями.
Только запасись пруфами несправедливых банов для начала.
Петух не знает что качество т-34 41-42 года было лютым говном. К 43 качество подтянули но против новых немецких танков он уже был не осне.
Лучше я нассу тебе в ебало, как тут принято, и пойду в нормальный, адекватный раздел.
> визги
> суетливый поиск ботов среди неприятных ответов
Да да, пиздуй на порашу и хлев за собой закрой.
Петухевену неприятно. Парашей становится всё, что попадает в руки шойгушлюх.
Твои посты всё равно удалят отсюда. Зачем ты продолжаешь срать, нарываясь на бан?
Иди в /d/ и там качай свою точку, нехуй засирать ликбез.
Два чая тебе, дружище. Мне как раз резать.
Пока тут никто не отвечал, я поразмыслил и пришёл к тому же выводу - скруглённое лезвие имеет более прочный кончик.
Аноны наткнулся тут на NOTAR
Система, когда у вертолетов только один винт.
Достоинства системы NOTAR заключаются в повышении безопасности (рулевой винт является уязвимым узлом вертолётов одновинтовой схемы).
Также — значительное снижение уровня шума; вертолёты, оборудованные NOTAR, одни из самых «тихих».
Собственно вопрос, юзают ли вертолеты с такой схемой в военке и если нет то почему?
хуйня для легких стеклолетов в урбанизированной местности, вот почему.
> рулевой винт является уязвимым узлом вертолётов одновинтовой схемы
Предполагаю, что уязвим не только сам винт, но и его привод. А раз так, то если вертолет останется без хвоста или он будет серьезно поврежден, то ему в любом случае пiзда, что есть у него рулевой винт, что нету.
>Если основываться на Тундре
Может ты нахуй сразу пойдешь?
На Камове два соосных винта ставят и всё у них заебись.
ПЕРЕХЛЁСТ ин 3..2..1
Маня у тебя РЕДУКТОР разрушился
Насколько эффективны были броневики Первой Мировой и Интербеллума?
Крайне эффективны в местах где есть дороги.
Где дорожное полотно отсутствовало, действовали танки. Средствами поражения сих машин долгое время оставались только артиллерийские системы и незначительные противотанковые гранаты/ружья
Бронебойного оружия не было, гранат фугасных не было, противотанковых ружей не было, серийных бутылок с зажигательной жидкостью не было. Поэтому броневики были довольно эффективны. Но с проходимостью у них было не очень, и с надёжностью.
Переплёт не более вероятен, чем задевание винтом хвостовой балки.
>Бронебойного оружия не было
Разве их и первые танки не дырявили бронебойными из винтовок?
>Просто идет модернизация старых модификаций
Новые в Египте собирают.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=7HCZViDLKwM
>бронебойными из винтовок?
Не было бронебойных. Первые танки вообще проблематично бронебойным из винтовки пробить, там броня довольно толстая. Современным бронебойным разве что.
У РФ формально на хранении из самого современного где-то 3600 гаубиц (2С3, 2С1, Мста-Б) и 5000 танков (Т-72А/Б, Т-80Б). Стало быть мобилизационный предел у РФ примерно 21 мотострелковая дивизия (252 тысячи солдат)? Из расчёта на каждую мсд по 12к солдат, 216 танков и 126 гаубиц.
>Не было бронебойных. Первые танки вообще проблематично бронебойным из винтовки пробить, там броня довольно толстая. Современным бронебойным разве что.
Дратути, откуда думаешь крупный калибр пошёл?
В смысле что у танков ПМВ и полдюйма брони не набиралось, только немцы угорели по реальному бронированию.
нет. потенциал как у твоего хуя = 0. все продано и пропито. когда в следующий раз потащишь хуиту хотя бы номера БХВТ сообщи.
Были. Бронебойные пули 7.92 дырявили танки при Аррасе.
Дратути, когда он появился и в каких количествах?
Можно подробнее?
Так ты и сообщи. Ты тут самый умный.
>Дратути, когда он появился и в каких количествах?
В 1918, овер 9000. Кукарек про КК был к тому что ранние танки не были настолько бронированными как ты думаешь.
>Можно подробнее?
https://en.wikipedia.org/wiki/K_bullet
>В 1918, овер 9000
Это что же такое появилось в 1918-м году в таких количествах? Браунинг производился с 29-го, Гочкис и Викерс с 32-го, остальные позже.
>https://en.wikipedia.org/wiki/K_bullet
ОК. Ну и сколько их было выпущено этих патронов, если появились они в 17-м, а Германия проиграла войну в 18-м? К Маузерам они, допустим, в ограниченных количествах были, а к другим калибрам?
>, а к другим калибрам?
Какие калибры еще в пмв,наркоман? Винтовка и усё. Причем пулеметы такого же калибра.
>Какие калибры еще в пмв,наркоман?
7.62х54Р, .303, 6.5 Манлихер, 6.5 Шведский, .303, .30 Спрингфилд, 8 мм Лебель и некоторые другие. Почему военач так деградировал?
>Какие калибры еще в пмв,наркоман?
Также у некоторых стран в период интербеллума появился свой калибр для пулемётов.
Это ты ебучий деградант. Танками кого ебали? Кому нужны были бб? Ебанат, пздц блять. Еще бы пистолетные патроны перечислил, ебанько.
> Не было бронебойных
Чухан, не позорься. К тому, что тебе ниже написали
Еще были
Бронебойный M1917 к .30-06 у американцев
В 16 году в РИ патроны с пулей Кутового в каоибре 7,62.
>Бронебойный M1917 к .30-06 у американцев
>В 16 году в РИ патроны с пулей Кутового в каоибре 7,62.
Так сколько их было, бронебойных-то этих? Сразу у всех появились, вот прямо у каждого, как БТР-90 сейчас, да? Пиздец блядь. Представляю, 16-й год, на немецкую пехоту наступают танки, а им прям так: В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ БУДУТ БРОНЕБОЙНЫЕ ПУЛИ НАДО ТОЛЬКО ПОДОЖДАТЬ
Твоя мать шлюха.
>Танками кого ебали?
Речь про броневики в том числе.
Пиздец ты дегенерат, ебанько и так далее как вас там принято. Ах да вот, ОБОССАЛ.
> В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ БУДУТ БРОНЕБОЙНЫЕ ПУЛИ НАДО ТОЛЬКО ПОДОЖДАТЬ
>Речь про броневики в том числе.
Бронепоезды и наличие кучи легкой артиллерии тебе видать мозг поломают. Хотя нет, лучше будем думать, что самодвижующаяся коробка с 10 мм фольгой вместо брони для человека начала XX в. - як невиданное чудо и все думали шо эт охнедыщащий дiмон с железной шкурой. И вообще, раньше все было черно-белым!
Не понял, к чему это твоё полыхание.
В целом всё правильно отмечает - доступность эффективный противотанковых средств была ниже по сравнению с ВМВ в разы, но в то же время возможности бронетехники как в плане эффективности применения (обзора и человеческой связи нет от слова совсем), так и в плане мобильности и ресурса хода крайне ограничивали их применение - до ТУ ХАНДРЕД МАЙЛЗ ЭТ НАЙТФОЛЛ ТЭЙКЕН ВИЗИН Э ДАЙ ТХАС ЁРНИНГ ЗЕИР НЕЙМ ЁРНИНГ ЗЕИР ФЕЙМ было ещё очень далеко. Ещё доставка машин на позицию, подготовка их к бою и организация наступления с их применением в существовавших на тот момент условиях являли собой задачи рядом с которыми обслуживание и логистика PzVIB в ВМВ кажутся почти хуетой.
К ёрничанью про "надо подождать". Были средства борьбы с бронетехникой, учитывая, что танками она не Ху.
>Были средства борьбы с бронетехникой
Конечно были - даже Mk V с заебатым экипажем далеко не каждую траншею умудрялся брать не ёбнувшись в неё намертво - уже в ту войну танкисты поняли что тактическое бревно это самый блять важный элемент танкового оборудования, без орудий ещё жить можно а без бревна уже всё вешайся. А уж как весело ёбались слепошарые бронеавтомобили...
А ещё та же артиллерия, а ещё те же мины, а ещё та же тупо rasputitsa (экспортный вариант), а ещё тот же огонь через приборы наблюдения, а ещё тот же драп экипажа в случае проёба пехотной поддержки (каковым образом борщевики и успели нахватать танчиков интервентов) - средства есть, ещё как.
Но причём тут блять бронебойные пули?
Отклеилась.
Как причём? Ими танки с 1917 дырявили, потом Т-Гевер и ТуФ подъехали.
У них заброневое действие крайне хуевое.
Если засадить ими очередь, то всем внутри танка в любом случае поплохеет.
А если танк засадить очередь в стрелка да ещё добавит офс? Ты так говоришь как будто эти пукалки были абсолютной имбой, да только главной проблемой тогдашней бронетехники был не огонь врага а технические неполадки.
А вот и тундродитё подтянулось.
Диды с птр тоже тундродети?
Деды тут причем, болезненный?
Спасибо, анон.
При том что даже они понимали что птр это хуйня и к 44 перестали их выпускать. А ранее делали только из расчета что они дешёвые и можно закидать.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2892546.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.