Там Ларри Виккерса на четвертак хотят замариновать за заговор с КоКой.
https://www.youtube.com/watch?v=_1zrit4D57c
https://www.youtube.com/watch?v=qX9p-Bih3oo
https://www.youtube.com/watch?v=_1zrit4D57c
https://www.youtube.com/watch?v=qX9p-Bih3oo
Он вроде Херрере а он на ATF пиздит и в сенаторы метит, РПК свой автоматический продал. Походу и этого за жопу возьмут.
Охуеть.
Какого хуя название не полное и нет ссылок на другие треды?
Потому что я перекатил, как сумел. И скажи спасибо, что я отыскал Дворяниновскую монографию в бесконечных портянках текста. Это намного полезнее, чем куча веселых картиночек с мемчиками.
Предыдущие треды:
https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html
https://2ch.hk/wm/res/3570324.html#3644887
https://2ch.hk/wm/res/3645102.html#bottom
https://2ch.hk/wm/arch/2021-11-16/res/3667676.html#bottom
https://2ch.hk/wm/arch/2022-02-24/res/3691972.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/3732978.html
https://2ch.hk/wm/res/4507867.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/4791634.html
https://2ch.hk/wm/res/5798110.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/6156364.html
https://2ch.hk/wm/res/7011153.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html
https://2ch.hk/wm/res/3570324.html#3644887
https://2ch.hk/wm/res/3645102.html#bottom
https://2ch.hk/wm/arch/2021-11-16/res/3667676.html#bottom
https://2ch.hk/wm/arch/2022-02-24/res/3691972.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/3732978.html
https://2ch.hk/wm/res/4507867.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/4791634.html
https://2ch.hk/wm/res/5798110.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/6156364.html
https://2ch.hk/wm/res/7011153.html
Буржуи разных стрран обсуждают NGSW Попенкер в наличии: http://forums.delphiforums.com/autogun/messages/7519/3551
В основном там идиоты поют старые песни про оверматч и немного обсуждают военные преступления. Раз в 50 страниц случается интересная новость. Все посты без картинок можно пролистывать.
Из полезного попалась ссылка на калькулятор релодыря - можно помоделировать различные патроны:
https://www.grtools.de/doku.php
и новость о том, что к ХМ 7 принимают стальные магазиины на 20 патронов. Спустя 70 лет пиндосы переизобрели FN FAL.
Ну стальные магазины - это выход для ARок, ибо из-за шахты толщину стенок полимерного магазина не увеличить и стальных закладных не добавить.
>Раз в 50 страниц случается интересная новость. Все посты без картинок можно пролистывать.
Там француз иногда доставляет они же та 5,56х45 мм модернизируют.
>с книгами Дворянинова
Опехуюшка, золотой ты человек.
Как же я заебался искать эти книги в сети, шо аж забил.
Пусть всяческий спидорак и попадалово обходят тебя стороной.
Объясните мне тупому, в чем сакральное превосходство AR систем над тем же АКМ ? У них волшебные ресиверы ?
НАТО подебила в холодной войне, значит теперь все обязаны любить эльфийскую эмочку и презирать тоталитарный калаш
Качай пикчами. Там PDFки перекосоёбило немного.
База под оптику надёжнее и удобнее в плане использования, но это не только в ARках есть.
Но Американа-афганская проёбана селюкам с АКМами. Теперь все должны любить орочий автомат.
На здоровье, не зря искал полчаса в глубинах тредов.
Имхо, это лучше чем одинаковые картиночки из треда в тред.
Аппер под оптику, модульность, запирание за муфту ствола. Если же конкретно перед АКМ плюсы, то вес (кроме вёсел А2-А4), вес боекомплекта, лучшая настильность и терминальная баллистика, меньшая ощущаемая отдача из-за малоимпульсного патрона.
Так ведь и тоталитарный Совок не выиграл у афганцев.
>Так ведь и тоталитарный Совок не выиграл у афганцев.
Там правительство поставленное совком пережило сам совок. По очкам победа.
Ведь и задача США была в том, чтобы найти и кокнуть бин Ладена. Задача была выполнена. 1:1. Такая боевая ничья с привкусом хуя во рту
Ну дискуссия про то, из какого именно состава спекаются сердечники для зиг фурри и по каким причинам спечённые сердечники уступают немецким 7.92 SmKH 30х годов разработки тоже по-своему интересная, но создаётся впечатление, что из десятков постеров системное представление проблем и задач стрелковки есть хорошо если у единиц.
Качай сразу orig high res, скан качественный.
Главное в автомате - это патрон и оптика и магазин, пока США не родили 5.56 - преимущество было у СССР, когда пошли М16 - мяч должен был перейти на американскую сторону поля, но случились серьёзные проблемы с надёжностью, а там и СССР спроектировал лучший автоматный патрон планеты. AR-15-семейство погрязло в череде "модернизаций", которые чинили одну проблему и порождали другую, АК-74 сразу вышел хорошо.
Превосходство оказалось не в автомате, а в том, что стараниями американских лампасов штатная оптика стала штатной, а не как на АК-12.
>Но Американа-афганская проёбана селюкам с АКМами
Согласно пехотным лампасам США, просёр перед селюками объясняется отсутствием overmatch'a у М4 перед лицом ПКМ: мол, талибы открывали огонь с дистанции 500-800 м, на которых 5.56х45 был неэффективен. Отсюда попытки родить винтовку в калибре 6.8 с прицелом-дальномером, которая будет перекрывать оружие под 5.45 и желательно под 7.62х54 по дальности эффективного огня, и тогда эльфийские стрелки расстреляют противника с недосягаемой для него дистанции в 800-1000 м.
Значит, если я вас правильно понял, единственное преимущество AR это штатный коллиматор/оптика ?
(если бы я шарил, я бы тут тупые вопросы не задавал)
А кучность, простота ремонта и обслуживания ? Или это всё same shit ?
Кучность очередями у М4 хуже, кучность одиночными незначимо лучше, обслуживать проще АК, в служебном обращении удобнее АК. Предохранитель-переводчик на АРках удобнее, есть затворная задержка - для армии это не критично, но полицейскому спецназу приятно. Потенциальная кучность АР-систем выше, на их автоматике собирают субминутные полуавтоматы (надо понимать, что с армейскими "эмками" в таких винтовках общих деталей мало), на базе АК-автоматики - сомнительно.
В глобальной перспективе АК и AR, AUG и SIG-550 etc. - практически эквивалентные системы вооружений с близкой боевой эффективностью. Существенно превзойти их могли бы лишь схемы с качественно новой автоматикой, как G11 или АН-94, или же переход на патрон со стреловидной пулей с большой начальной скоростью.
Так Беня только одной из целей был.
"Официально продекларированные цели США: свержение режима талибов, освобождение территории Афганистана от влияния талибов, пленение и суд над участниками Аль-Каиды".
>Согласно пехотным лампасам США
Я скорее про успешный контрнаступ талибана.
А так, талибам по большей части вообще пофиг, что за стрелковка у противника будет. Им достаточно патруль накрыть и съебать. Да и подавить ПКМ на высоте ещё и на подготовленной позиции будет сложно даже с йоба прицелом и магнум патроном.
Да особо ни в чём.
Два варианта передачи энергии газов на затвор.
Союз прошёл СВТ с толкателями, по сделали монолитный газоотвод с большим весом и соответствующим запасом энергии наката. Амеры сделали газоотвод через трубочку прямо в коробку, что для советской школы было бы эталонным зашкваром, но это тоже работает, пусть и со своими особенностями.
Основа срача сейчас - наличие на М-ках интегрированного крепления под оптику, но ИМХО это не критично, народ ставит что хочет и как хочет. Между АК и М-16 как бы почти 20 лет активного развития военной мысли, поэтому доёб странный.
Наша реальная проблема - хуёвое качество валовых боеприпасов, из-за чего страдают ТТХ всего комплекса, в остальном всё збсь.
>хуёвое качество валовых боеприпасов, из-за чего страдают ТТХ всего комплекса
У армейского автомата кучность не 2 моа, а 3 моа? Какая трагедия. Если делать боеприпасы лучше - они будут дороже. лучше бы про пороха сказал
>монолитный газоотвод
Монолитный, простите, кто?
>У армейского автомата кучность не 2 моа, а 3 моа
Тем не менее, ТТХ падает, это указано ещё в бородатых советских тестах, а с целевыми боеприпасами под ту же СВД ебутся до сих пор.
>Монолитный, простите, кто?
Затворная рама, выполняющая задачи сразу и толкателя и газового
цилиндра, выразился некорректно, признаю.
>Наша реальная проблема - хуёвое качество валовых боеприпасов, из-за чего страдают ТТХ всего комплекса, в остальном всё збсь.
Так вроде разработаны же 7Н39, или опять всё упирается в дороха ?
> Наша реальная проблема
То есть конструктивное отсутствие монолитных мест крепления прицельных комплексов и самих прицельных комплексов не проблема?
А зачем тогда ак-12 пикатинями обвешивают?
Смотри какой хороший машина пушка. Двойной еда лента магазин, вес меньше 5 кг. Глупый лаовай не может сделать такой маленький масса с двойной подача, только дурацкий смотрел-249 авария стрельба
Наслаждайся твой 7Н6 7Н10 картридж принтер заправка
Купить вольфрам дорого АлиЭкспресс для каждый солдат не может даже лаовай из бургер капиталист Америка.
Я вижу калаш, Я уже шизоид или не совсем?
Умный тигр выбросить калашников-56 подбирать новый автомат с монолитный верхний коробка. Прицел стоит твердо нефритовый стержень. Сделать три автомат/карабин/снайперский на одной база не как глупый Иван с ак-12/СВЧ без один одинаковый деталь.
выглядит уродливо. всратая дилдорукоять, короткий ствол как на ак-105, уёбищный приклад с трубкой как на ар-15 внутри.
графики по отдаче/меткости/кучности есть? Выглядит как калаш белого человека
почему не делают прицелы на базе андроид телефонов?
берем модуль imx какой нибудь, берем модуль тепловизора, ставим дешевые кишки в виде какого нибудь mtk, питаем батарейкой на 5к и выводим изображение на экранчик 3". имеем дешевый прицел с приближением х10, тепловизором всего за ≈100 евро.
берем модуль imx какой нибудь, берем модуль тепловизора, ставим дешевые кишки в виде какого нибудь mtk, питаем батарейкой на 5к и выводим изображение на экранчик 3". имеем дешевый прицел с приближением х10, тепловизором всего за ≈100 евро.
>имеем дешевый прицел
Дешевые тепловизоры дальше собственного хуя ничего не видят.
Ты перепутал 7н39 йоба бронебой и 7н40 патрон улучшенной кучности боя. Но с термосабильностью у нас действительно проблемы.
Ижмаш изначально хотел делать монолитную базу в виде шасси, но тех оружейников пидарнули, когда пришёл Злобин в и тоге всё полетело в пизду, а МО помогло полёу, выдав ебанутое ТТТ на новые автоматы.
Обсуждали в старых тредах. Складной приклад проёбан, надёжность безударной в КЗП автоматики под вопросом.
Тоже обсуждали. Если с надёжностью всё хорошо, то охуенно.
В этом конфликте 7н24 и 7н39 довольно широко используются в спецподразделениях.
Ну так сделай. Вангую, что выйдет не так дёшево, а разрешение будет хуёвым, плюс надёжность под вопросом.
>смотрел-249
Слегка в голос.
>Если с надёжностью всё хорошо,
@
>три разных типа шлицов на цевье
>не одна, а две дырки для попадания грязи
>подпружиненные защелки - для глупый лаовай, незнакомый с учением Конфуций и Председатель Мао
Китайское оружие - это процесс, а не результат. Если сразу сделать все хорошо, то через десять лет не придется снова перевооружать армию, а это падение прибылей Норинки -> падение ВВП -> недовольство партии -> минус кошко-жена и социальный кредит. Были в моде калаши, Китай делал калаши, были в моде буллпапы, Китай сделал буллпап, сейчас в моде поршневые арочки, Китай сделал поршневую арочку. Лет через семь сделает свой аналог NGSW (мощный снаряд, УДАР, пробитие доспеха).
Армия Китай нужно много новый хороший автомат со штатный труба бинокль. Китайский солдат был голый только сейчас увидеть свой личный носитель тарелок с разгрузка для магазины. Старый автомат щенок быка быть фекалии без задачи. Партия сделать новый система мировой стандарт качество
Приклад складывать не нужен если сам автомат короткий как пенис лаовай
Их делали белые люди для белых людей. АК делал немец и совки для совков и чурок всяких.
Глупый тракторист делать свой автомат во время когда не быть массовый бинокль на автомат и выбрать оптимальный ствольной ящик для потроха с крышка. Но время мудрый Xi расставил приоритет и завод делать дурацкий консоль бок. Бургер капиталист Стоунер угадать с компоновка будущее, но Иван забыть про АК-46.
Анонимный покупатель объяснять все правильно. Двойной чай и миска рис от Великий Партия.
>вес боекомплекта, лучшая настильность и терминальная баллистика
Это точно достоинство оружейной схемы, а не боеприпаса? не говоря что это всё относилось к 7,62 vs 5,56, а нынешняя наша пятерка от амерской отличается не сказать что радикально.
>Значит, если я вас правильно понял, единственное преимущество AR это штатный коллиматор/оптика ?
Никакого штатного коллиматора и оптики не было когда все это принимали.
Единственное преимущество AR это промежуточный малоимпульсный патрон с более высокой настильностью стрельбы чем у обычного промежуточного.
Ну и вес конечно.
Все остальное это свистелки и перделки.
Конструктивно система, стоящая на вооружении 75+ лет вполне себе позволяет ставить на себя любое говно, обеспечивая стабильность крепления чего угодно. Почему 12-ку мажут верхней планкой, которая на момент разработки и не рассчитывалась на установку чего либо вообще, вместо массового внедрения копеечных боковых планок с дешёвыми кронами - хуй знает. То ли бабло пилят, то ли нашим бюрократам проще высрать новую единицу вооружения вместо модернизации имеющихся, а скорее всего и то, и другое.
7Н39 это часть гонки за пробитие, а не за качество порохов и стабильность их навески, хоть штука и хорошая. Про кучность это к 7Н40, так что прогресс есть, но его массовость пока что вопрос.
Для меня до сих пор загадка, нахуя было привлекать к разработке АК-74вер.2.0 при заведомо сильно ограниченном бюджете Злобина, который разрабатывал не просто спецоружие, а спецкомплексы оружие-патрон. Естественно он разработал неподъёмную финансово/промышленно конструкцию, пусть и с очевидными плюсами. В старые времена как-то толковее подходили к вопросу, согласовывая хотелки с возможностями. Не можете вывезти фрезерованный крон миллионами штук - не мучайте жопу.
Туда же Абаканы, АЕКи и прочие советские проекты, которые сейчас форсят как неебацца откровение, а ведь их в свое время даже Союз завернул как слишком дорогие/замороченные поделия, не приносящие на фоне повышенных затрат повышенных плюсов.
ИМХО, хватило бы штатного крона под пукатини на ластохвосте с средненьким каликом, резиновой рукоятью управления огнём и цевья с кронами. Как вариант банка и приклад-телескоп. От этого бы кипятком уссалось 95% потенциальных пользователей.
Тем же 12 восторгаются просто по факту возможности установки на него хоть чего-то сразу из ящика, в то время как дефолтная 74-ка не имеет никаких креплений и её допил представляет финансовую/бумажную проблему. В остальном это кусок ломучего, ржавого говна с откровенно неудачными техрешениями. Из плюсов у него усилен вкладыш, стыкующий ствол с коробкой, но на фоне всех его болячек этого никто не замечает.
Перетолстил.
>Единственное преимущество AR это промежуточный малоимпульсный патрон с более высокой настильностью стрельбы чем у обычного промежуточного.
С хуя ли больше? У 5,45 ДПВ из 400 мм ствола, как у 5,56 из 500 мм.
>Почему 12-ку мажут верхней планкой
Потому что МО в ТТТ внесло диоптр, вот и решили заодно и планку прихуярить, плюс ограничения по массе боковая планка плюс крон - это 300-400 г.
>Туда же Абаканы, АЕКи и прочие советские проекты
АЕКи проебали ОКР Абакан, а АСМ/АН94 таки был рекомендован к принятию, тогда же было установлено, что обычная оптика на АК74 даёт тот же прирост, что и схема Никонова. Надо было сворачивать ОК Абакан и давать больше денег на АК74М и оптику.
>хватило бы штатного крона под пукатини на ластохвосте
Лучше коллиматор и аналог ACOGа сразу под боковую планку, что сэкономило бы вес, а после насыщения войск оптикой уже организовать но вый конкурс на новый автомат с учётом современных требований и тд.
Устойчивостью к загрязнениям:
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU
>С хуя ли больше? У 5,45 ДПВ из 400 мм ствола, как у 5,56 из 500 мм.
Браток, перечитай что я написал.
У 223 Remington настильность выше чем у 7.62х39
223 Remington - промежуточный малокалиберный
7.62х39 - промежуточный
Когда М16 принимали, никакого 5.45 не было
>Устойчивостью к загрязнениям
M16A2 не прошла грязевой тест в Австралии AUG показал себя лучше
Современные боевые ARки не прошли грязевой тест в Пакистане, а АК103 и SCAR прошли.
А какой смысл сейчас 7,62 и 5,56 сравнивать, когда 5,45 уже больше 50 лет.
>Перетолстил.
Выблядь проплаченная, сдохни просто.
Уймись, жирный.
>в Австралии
Ты как маленький, австралийцы изначально хотели АУГ, поэтому эмка и не прошла.
>В Пакистане
Такая же ситуация. Выиграл СКАР, но внезапно их армейцы закупили калаш.
В этом кстати отличие развитых стран от не очень развитых. В первых все """по чесному""", не подкопаешься, все тесты пройдены как надо, а значит и деньги налогоплательщиков тратятся как надо. Для вторых тендер - просто традиция, ахалай-махалай, а купят что хотели изначально, безотносительно тестов и испытаний.
>Ты как маленький, австралийцы изначально хотели АУГ, поэтому эмка и не прошла.
Хуясе, какое врёти. Хотели бы AUG, то сразу бы купили, а не проводили кучу тестов. Отчёт об испытаниях они вообще недавно рассекетили.
>Такая же ситуация
Опять врёте. Пакистанцы в отличии от развитых стран более 10 компаний пригласили, а про обосрамсы ARок вообще американец который был представителей одной из фирм выпускающих ARки опубликовал инфу. У нас и у немцев на автоматном конкурсе всего по 2 производителя было. M16 и M4 американцы вообще без конкурса приняли.
>Кик тик???
>два раза в год чистит АК
>бюджетный АК американского производства
Если всё так охуенно у ARок с надёжностью, хули они кучу тендеров завалили?
Высокая оружейная культура среди простых американцев и, как следствие, завышенные требования членов комиссии.
Тут без крышки засыпали югославский АК и он стреляет:
https://youtu.be/L8-eh9KLcRs?si=tP5J57NGuOgInQXC
Тут в УСМ болгарской сайги нахуяили грязи:
https://youtu.be/9qO6pb0TJ0k?si=gCRsc_m5-wRdoHTi
Тут евреи турки свои АК полностью в грязь окунули:
https://www.youtube.com/shorts/hWkqKdUM1BU
https://youtu.be/O0-Im1pjfIU?si=KEG9kD_YLl8302es
>Высокая оружейная культура
ты джон штат дакота
а
тебя отправили убивать комми в 'наме
а
все хорошо, только стиву не повезло
а
пуля снесла каску вместе с куском черепа и его мозги забрызгали тебе магазины
а
так, хоули щиет, ну ка погодите
а
что значит "ополоснуть в ближайшей луже"?
а
т.е. как это "ударить магазином по каске"?
а
сука, опять двойная подача
а
подбегает сержант с шомполом
а
"аааа, бичез, как же я рад что мы перешли на этот кал вместо дедовесла14"
а
приползаешь в располагу, распаковываешь коробочку с щетками
а
бережно собранный мамочкой комплект из зубной щетки и шомпола под .22
а
подходит сержант
а
"чисти-чисти, сука, чтобы все чисто было, меня здесь не будет все же подохните"
а
боже, храни америку!
Ну, откровенно, у М14 с надежностью прям жопа была. Сделаны были дядя Ляо за миска рис по сделанным комитетом чертежам, хуле там.
M14 была надёжнее при экстремальных температурах и при заливании водой, а M16 надёжнее при запыление и купании в грязи. Короче, обе винтовки для Вьетнама так себе.
Кстати, они там не РПК выдали, схема хитрее:
Марины хотели поменять весло на HK416 (который примерно равен ХМ7, если в него ствол на 5.56 поставить). Им сказали сосать хуй. Они сказали что менять будут только М60 (то, что западные ручники говно, надеюсь, доказывать не надо?), им сказали "ну ладно". Морпехи же, получив контракт на новое весло, дружно положили болт на то, что это типа пулемет и начали вооружать им всех.
Сам же HK416 тяжелее чем М4 очень слегка и тупо из-за обвеса, ну и система там с поршнем. До улисения РПК очень не дотягивает.
>Марины хотели поменять весло на HK416
Они хотели всё оружие отделения заменить на производные от HK416, что и сделали в боевых частях.
>Они сказали что менять будут только М60
Какие на хуй M60? M60 в 70-е начали менять на M240. В отделении у них были M249, которые и поменяли вместе с M16/M4 на M27.
>Сам же HK416 тяжелее чем М4 очень слегка и тупо из-за обвеса, ну и система там с поршнем. До улисения РПК очень не дотягивает.
3 кг масса M4 и 4 кг M27 со штатными сошками, а РПК74 5 кг и это при стволе в 590 мм и магазином на 45.
Превосходство есть у компоновочной схемы, а не у ароидов.
См. ппс-43, ак-46, стг-44 и далее.
Надёжное крепление оптики, нет необходимости снимать оптику для разборки/чистки оружия. Большее удобство при чистке в окопных условиях - тоже у переломок.
Конкретно семейство AR10/15 это набор приколов: анальная пробка (буфер отдачи+боевая пружина) в прикладе - он нескладной на всю жизнь, погнул приклад ударом - стрелять не можешь. Какая-то нанотрубка, которая отводит горячие газы внутрь затворной группы: прогорает сама как нехуй, засырает гарью затвор - это даже не нормальная ДиАй система. Дебильная система крепления магазина. Дебильные псевдомногоразовые магазины. Кованный фрезерованный легкосплавный ловер - тоже сомнительное решение.
Нормальная арка - это AR18, которая уже не имеет преемственности к 10/15 и делала её уже другая команда.
Также как и нормальный калаш - это нереализованное развитие несостоявшегося ак-46.
Но на западе это исправили: ЗИГ-550, АК-5, ФН-ФНС.
Галил в список нормальных не входит ))
>нет необходимости снимать оптику для разборки/чистки оружия
Оптику на ЛХ тоже можно не снимать, а если крон не говно и нет риска запыления, то прицел можно неоднократно снимать без смещения СТП.
>Большее удобство при чистке в окопных условиях - тоже у переломок.
С хуяли? У АК снимашь крышку, извлекаяшь затворную руппу и уже можно чистить, всё открыто сверху.
>анальная пробка (буфер отдачи+боевая пружина) в прикладе - он нескладной на всю жизнь
LR300 и SIG MCX.
>погнул приклад ударом - стрелять не можешь
Там скорее спусковая коробка сломается, чем приклад понётся.
>Кованный фрезерованный легкосплавный ловер - тоже сомнительное решение.
С хуя ли?
>и делала её уже другая команда
Тот же Стоунер делал, что и AR10/AR15.
>АК-5, ФН-ФНС
Перетяжелённые.
>ЗИГ-550
Оверпрайс.
https://youtu.be/Po39MErqpvo
Мнения? Предложения?
Мнения? Предложения?
Оптика ненужна, на НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЕ все стреляют не целясь, поливая длинными очередями на вытянутых руках.
>хуёвое качество валовых боеприпасов
Производитель заявляет для 7н10:
Кучность стрельбы на дальности 200 м (R50), не более, см: 6
т.е. полный поперечник ака диаметр лучшей половины попаданий = 12 см
на 300 м поперечник 50% попаданий будет около 18 см.
это для баллистического ствола (болтовка, зажатая в тисках).
получается что кривой именно автомат, а не патрон, особенно учитывая эксцентриситет стального сердечника/свинцовой рубашки.
>можно не снимать
однако чаще снимают, т.к. сам прицел мешается.
>всё открыто сверху.
сверху крон с прицелом
ну а у переломок всё открыто снизу - "переломил" и на колене и дрочишь.
>SIG MCX
это не ароид: есть людской поршень и возвратная пружина без анальной пробки.
но из-за маркетинга - да оставили совместимость с ароидным ловером. Хуёвые магазины прилагаются ))
>С хуя ли кованный фрезерованный легкосплавный ловер - тоже сомнительное решение?
ты сам ниже и ответил:
>Там скорее спусковая коробка сломается
хотя сама дискуссия что скорее жидко пёрнет люминь-труба или люминь ловер забавляет.
нагруженные детали должны быть стальными.
>Перетяжелённые.
экструдированный цельный аппер это исправит на ак-переломке.
>ЗИГ-550 Оверпрайс
швейцарские горные чурки любят роскошь, и что ты им сделаешь?
это аргумент за то что оптика нужна обязательно.
т.к. присрав копеечный дисплей на проводе с копеечной камерой на окуляр ты начнёшь уверенно попадать при стрельбе из автомата высунотого над окопом. не подставляя свою башку.
опять анальная пробка.
они это ради унификации продукции с заводами самотыков что ли делают?
чё, по другому снизить удар затворной группы в заднем положении никак не можно?
>Тот же Стоунер делал, что и AR10/AR15.
я запутался в этой сантабарбаре.
везде пишут что армалайт 18 делали после того как Каменева попячили на мороз.
ты прав в том что 18 масштабировали из 16, которую делал таки сам Каменев. но занимались этим уже другие люди.
отгангбангали брошенку, короче, и заставили похудеть.
Лол что бля? Ты откуда это высрал? R50 это означает что половинах лучших тестовых групп, была в круге менее 6 см, и не больше и не меньше. Откуда ты высрал цифру 12 см?
>однако чаще снимают, т.к. сам прицел мешается.
Если крон нормальный, то можно без проблем снимать.
>ну а у переломок всё открыто снизу - "переломил" и на колене и дрочишь.
Придётся изъёбываться, чтобы почистьть боевые уступы во вкладыше коробки, а для удобства спусковую коробку ещё и отделить придётся.
>это не ароид
ARка.
>ты сам ниже и ответил
Это крайне редкое явление, штампованная коробка у АК быстрее треснет.
>хотя сама дискуссия что скорее жидко пёрнет люминь-труба или люминь ловер забавляет.
нагруженные детали должны быть стальными.
У ARок стволные и спусковые коробки живут в разы дольше чем штампованные у АК.
>экструдированный цельный аппер это исправит на ак-переломке
Да можно и штамповкой легче сделать, как в АМ17.
>швейцарские горные чурки любят роскошь, и что ты им сделаешь?
За такие деньги моглибы исключить шат ствольной коробки относительно спусковой при износе.
Таки да, AR18 сделали из AR16 уже после ухода Стоунера, но конструкция его по сути.
>из-за шахты толщину стенок полимерного магазина не увеличить и стальных закладных не добавить.
нда, что это за страх перед "дирка грязный, вонюсий, зато дисовый"?
кто-то проводил реальные исследования скорости перезаряжания оружия шахта/дырка?
особенно после 3 км пробежки.
или это из принципа - будем давиться хуёвыми магазинами, лишь бы не как у кацапов?
с другой стороны шарика похожим образом дрочат жестяную крышку ствольной коробки, на которую ничего никогда крепить не планировалось, лишь бы не менять компоновку.
Кстати, есть рацпредложение: если уж сняли крышку с шарнира на ак-12 V2.0, то можно присрать ластохвост обратно и жить по прежнему, бггг
Маня, я не высрал, а разобрался в вопросе.
R50 (P50) - радиус круга, вмещающий 50% всех попаданий. Средняя точка попаданий в центре круга. (Источник - Наставления по стрелковому делу, Москва, Военное издательство, 1987)
слово РАДИУС тебе понятно, не вызывает затруднений?
половина попаданий в круге РАДИУСОМ 6 см, не ДИАМЕТРОМ.
"Диаметр круга" это:
П100 - поперечник рассеивания - Ex.Spr. - Extreme Spread - distance between centers of the shot-farthest apart - расстояние между наиболее удалёнными попаданиями. (Источник - AMCR 715-505 Ammunition Ballistic Acceptance Test Methods, 1964)
>это не ароид
>ARка.
окей, это не развитие АR10/15, под которыми в бытовой речи понимают/подразумевают арку.
>Это крайне редкое явление, штампованная коробка у АК быстрее треснет.
>У ARок стволные и спусковые коробки живут в разы дольше чем штампованные у АК.
не срача ради, но есть ли какие-то подтверждения этим словам?
обычно считается что склонность к растрескиванию и усталостная прочность хуже у 7ххх-9ххх сплавов, чем у стали.
>нда, что это за страх перед "дирка грязный, вонюсий, зато дисовый"?
Ну так они стандартизировали данный магазин во всём НАТО и смена преведёт к ебейшим затратам.
>дрочат жестяную крышку ствольной коробки
Тащемта, ИЖМАШ изначально делал шасси в качестве базы для оптики, а ЗиД и КБП вообще другую компоновку взяли.
>окей, это не развитие АR10/15, под которыми в бытовой речи понимают/подразумевают арку.
Это буквально ARка с перекомпоновкой потрохов.
>не срача ради, но есть ли какие-то подтверждения этим словам?
У классической ARки коробки разгруженные. Там основная нагрузка идёт на стальную муфту ствола которая меняется вместе со стволом и на жопу буферной трубки удар смягчается буфером, Плюс у ихнего ГП импульс отдачи меньше. На AR15 владелец стрельбища заявлял, что ствольные коробки ARок раза в 2 дольше живут, но многие потроха чисто расходник.
>не срача ради, но есть ли какие-то подтверждения этим словам?
Очень сильно зависит от марки стали и качества закалки. Можешь полистать историю британской SA80 - там как раз пример того, когда сталь есть, а сопутствующих ей технологий нет. Алюминий лёгкий, потому его не жалко использовать сразу здоровенный брусок, за счёт чего при той же массе можно выжать больше жёсткости, но с тем же успехом можно и пластик использовать, особенно фибронаполненный. КоКа обычно штампует ресиверы далеко не из гвозделина, так что сколько-то они живут.
>У классической ARки коробки разгруженные.
У АК-74 в таком раскладе только передний вкладыш "нагружен" удержанием давления, а через весь остальной ресивер только отдача от самого выстрела идёт, которая у малоимпульсника не особо впечатляющая.
>кто-то проводил реальные исследования скорости перезаряжания оружия шахта/дырка?
В сети видосов сравнения до чёртиков, где с шахтой выполняют пафосную "joint-tactical-advanced-superiority-high-speed-low-drag-drop-free-reload", а с калашматом тупо стоят и несколько минут пытаются вдуплить, как там вообще менять магазин. Недавно натыкался на видос, где один американец рассказывал, что по его опыту скоростная перезарядка - это одна из двух вещей, которую все тренируют, но никто не использует в боевых условиях. Кстати вторая вещь в его списке - это использование по назначению оптики на автомате: у всех стоит - никто в неё не смотрит.
>или это из принципа - будем давиться хуёвыми магазинами, лишь бы не как у кацапов?
Отчасти да. У них шахта - это культовый элемент культового оружия от культового инженера-оружейника. Тонкость в том, что культовое оружие - M1911 - пистолет, где шахта вступает рукоятью и охватывает магазин по всей длине. На самом деле американцы не столько за шахту держатся, сколько за кнопку фиксации магазина под указательный палец, чтобы перезаряжать, не отпуская пистолетную рукоять. В Старом Свете оружие традиционно удерживалось в первую очередь за цевьё, потому тут суеверного ужаса перед отпусканием пистолетной рукояти люди не испытывают, за счёт чего в том числе и расположенной справа ручкой перезарядки пользоваться могут, не переворачивая оружие, чтобы дотянуться до неё левой, а передёргивая правой. Немцы пытались сделать так, чтобы получалось приемлемо и для Штатов, и для Европы - получилась G3 с передней левой рукоятью и короткой шахтой с упорами на магазине, но американцам всё равно всё не то, мол и затвор на задержку должен сам вставать (при неотъёмном магазине это реализуется тривиально, а вот при отъёмном не очень) а не поворотом ручки ставиться, и переключатель режимов должен быть под указательный палец, а не большой, чтобы рука с рукояти не соскальзывала.
>дрочат жестяную крышку ствольной коробки
Не на крышку, а на саму коробку. На переднем вкладыше коробки один из упоров для магазина, если что, за счёт чего положение магазина относительно ствола фиксируется довольно надёжно. Плюс там же в одной сборке УСМ. Если переворачивать, то переворачивать по-хорошему всё целиком, перенося УСМ наверх и переделывая затворную раму под пропускание магазина (заодно выброс гильз тогда можно организовать вниз). Только это всё равно не панацея, потому что для жёсткой связи прицела со стволом крепления прицела надо делать либо на переднем вкладыше ствольной коробки, либо на газоблоке - но на газоблок влезет только что-то очень лёгкое и живучее. Длина рейки решает мало - решает в основном жёсткость крепления. На тех же AR-ках потому по уму на цевьё сложные прицелы ставить не стоит - только на ресивер.
>аргумент
>оптика нужна обязательно
>копеечный дисплей на проводе с копеечной камерой на окуляр
Скорее уж тогда аргумент за то, что нужны в первую очередь камера и дисплей, без которых оптика только массу увеличивает.
>У АК-74 в таком раскладе только передний вкладыш "нагружен" удержанием давления, а через весь остальной ресивер только отдача от самого выстрела идёт, которая у малоимпульсника не особо впечатляющая.
Там вся коробка нагружена, ибо воспринимает ударные нагрузки от подвижных частей, через передний и задний вкладыши, которые к коробке приклёпаны. Когда 5,45х39 мм только начинали производить после принятия на вооружение, были проблемы с порохом давление превышало чертёжные значения, что приводило к увеличению скорости отката подвижных частей и трещинам в ствольной коробке, которые появлялись раньше гарантийного ресурса в 10к. Ещё можно вспомнить опытные единые пулемёты Грязева, где за счёт муфты ствола и прочих решений удалось разгрузить коробку и снизить массу пулемётов до 6,3-6,18 кг.
>Это буквально ARка с перекомпоновкой потрохов.
это бред.
>Алюминий лёгкий, потому его не жалко использовать сразу здоровенный брусок, за счёт чего при той же массе можно выжать больше жёсткости
тут вопрос не в жёсткости, а в устойчивости к циклам динамических нагрузок, или как это правильно называется - тебе виднее.
>На самом деле американцы не столько за шахту держатся, сколько за кнопку фиксации магазина под указательный палец, чтобы перезаряжать, не отпуская пистолетную рукоять.
спасибо, интересная инфа. вот откуда кони маразма растут.
>На переднем вкладыше коробки один из упоров для магазина, если что, за счёт чего положение магазина относительно ствола фиксируется довольно надёжно.
да, я даже сохранил твою фотку из пошлого треда, которая это хорошо показывает. но ведь это свойство данной детали можно сохранить и в переломке.
>нужны в первую очередь камера и дисплей
это копейки в дополнении к оптике
https://aliexpress.ru/item/1005005248760940.html?
дисплей-наглазник мне лень искать, но порядок цен понятен.
ну и странно что ты так к оптике отрицательно относишься. скорость прицеливания она увеличивает в разы. слабоподготовленный солдат в условиях стресса в механику даже и прицелиться не сможет/не захочет.
>это бред.
С хуя ли? Там даже рама - это буквально обрезанная рама от AR15.
Поршни на M16 после Вьенама ставить начали.
слева - развитие затворной группы АР18 (не ар10/15!) не нуждается в анальной пробке, зато есть поршень - ерго также не является АР10/15
справа - неведомый природе изврат, насаженный на ловер от ар15 (ЗАЧЕМ??)
если вы такие фанатичные фетишисты называйте Daewoo K2 производной АР15
а Т90 - десятой итерацией танка Кристи.
ну клиника же, ну не соберёшь ты SIG MCX из потрохов АР15!
разговор начинался с вот этого:
SIG MCX - это не ароид: есть людской поршень и возвратная пружина без анальной пробки.
но из-за маркетинга - да оставили совместимость с ароидным ловером. Хуёвые магазины прилагаются ))
>Поршни на M16 после Вьенама ставить начали.
нет, не начали, так с катетером для уретры и воюют.
прямое включение из альтернативной вселенной прям.
>развитие затворной группы АР18 (не ар10/15!)
Затворная группа AR18 - это тоже развитие AR15.
>неведомый природе изврат
Вариант модернизации от Colt, после обосрамсов во Вьетнаме. Коммерческие наборы по переделке DI ARок в поршневые ещё в конце 80-х появились.
>если вы такие фанатичные фетишисты называйте Daewoo K2 производной АР15
И чего тут не так? Узел запирания, компоновка, материалы и методы изготовления ствольных и спусковых коробок. При этом, FN FNC у тебя развитие АК, а вот MCX не ARка.
>а Т90 - десятой итерацией танка Кристи.
Хуёвая аналогия. Вот с китайскими танками на базе Т-72 будет лучше.
>ну не соберёшь ты SIG MCX из потрохов АР15!
Спусковую коробку можно от обычной ARки поставить. Ты и АК74 и 5,45 мм Galil ACE не соберёшь. И AR18 из SA80.
>нет, не начали, так с катетером для уретры и воюют
У КМП HK416/M27, Армия приняла AR10 с поршнем M110A1/HK417. На гражданском рынке поршневые ARки уже давно.
>называйте Daewoo K2 производной АР15
>И чего тут не так? Узел запирания, компоновка, материалы и методы изготовления ствольных и спусковых коробок
окей, вопросов больше не имею.
это бессмысленный разговор и пустая трата времени.
>У них шахта - это культовый элемент культового оружия от культового инженера-оружейника. Тонкость в том, что культовое оружие - M1911 - пистолет, где шахта вступает рукоятью и охватывает магазин по всей длине. На самом деле американцы не столько за шахту держатся, сколько за кнопку фиксации магазина под указательный палец, чтобы перезаряжать, не отпуская пистолетную рукоять. В Старом Свете оружие традиционно удерживалось в первую очередь за цевьё, потому тут суеверного ужаса перед отпусканием пистолетной рукояти люди не испытывают, за счёт чего в том числе и расположенной справа ручкой перезарядки пользоваться могут, не переворачивая оружие, чтобы дотянуться до неё левой, а передёргивая правой. Немцы пытались сделать так, чтобы получалось приемлемо и для Штатов, и для Европы - получилась G3 с передней левой рукоятью и короткой шахтой с упорами на магазине, но американцам всё равно всё не то, мол и затвор на задержку должен сам вставать (при неотъёмном магазине это реализуется тривиально, а вот при отъёмном не очень) а не поворотом ручки ставиться, и переключатель режимов должен быть под указательный палец, а не большой, чтобы рука с рукояти не соскальзывала.
Как же у скуфов в голове насрано...
>Там вся коробка нагружена, ибо воспринимает ударные нагрузки от подвижных частей, через передний и задний вкладыши, которые к коробке приклёпаны.
Там "коробка" - это кусок штампованного листа, на который направляющие для группы отката приварены - стенки по факту даже троения совсем чуть-чуть ловят.
>Когда 5,45х39 мм только начинали производить после принятия на вооружение, были проблемы с порохом давление превышало чертёжные значения, что приводило к увеличению скорости отката подвижных частей и трещинам в ствольной коробке, которые появлялись раньше гарантийного ресурса в 10к.
К трещинам чего у ствольной коробки? Что именно трескалось? Заклёпки у заднего вкладыша срезало? А приклад в плечо упирть не пробовали? Или у переднего вкладыша и затвора упоры расклёпывались? Ну так это вопрос к технологам, которые не могут закалить сталь до положенной твёрдости. А если просто большая скорость отката, то лечится это правильной жёсткостью возвратной пружины.
>Ещё можно вспомнить опытные единые пулемёты Грязева, где за счёт муфты ствола и прочих решений удалось разгрузить коробку и снизить массу пулемётов до 6,3-6,18 кг.
У тебя муфта отдачу передаёт прямо на атмосферный воздух и движение затворной рамы отменяет?
>вопрос не в жёсткости, а в устойчивости к циклам динамических нагрузок
Если нагрузка достаточно хорошо распределена по сечению достаточно большой детали, там не так важно, из чего деталь. Сталь нужна на вкладыши, муфты и закладные как раз для того, чтобы перераспределят ьнагрузку на менее прочный материал. Что нагрузка циклическая-динамическая, то грубо говоря из сопромата чисто множитель X2 к её "эффективной величине" (есть ещё некоторые тонкости вроде скорости распространения деформаций, но это тонкости), то есть при хорошем перераспределениии от промежуточной жёсткой стальной детали достаточно просто обеспечить запас менее прочного материала. Альтернативно можно наваять "раму" для воспринятия нагрузки и закатать её в кожух - некоторые так делать пытаются.
>свойство данной детали можно сохранить и в переломке
Если ты посмотришь на фото АКВ-521 в распахнутом виде, легко заметишь, что передний вкладыш туда вклёпан стандартный. Там даже отверстия под короткие заклёпки перед "вмятинами-упорами" для удержания магазина с боков на ловере есть - а самих заклёпок нет, потому что с ними не распахнётся.
>это копейки в дополнении к оптике
Только для того, чтобы оно появилось у регулярных формирований, оно должно быть каким-то чудом поставлено на вооружение, потому чт оиначе будет как с баофенгами чисто на уровне самодеятельности. Ну или тогда закреплять в уставе разрешение на масштабную самодеятельность - обычно считается, что тогда уж проще прикормить какое-нибудь иррегулярное бандформирование, у которого "постановка на вооружение" проходит вообще без единого грамма бюрократии. Мне знакомый контрабас рассказывал, сколько у них в своё время драмы было с тем, чтобы сошки к СВД добыть, а тут об электронике речь, да ещё и не то чтобы очень живучей.
>ну и странно что ты так к оптике отрицательно относишься.
К оптике я отношусь не отрицательно. Просто есть более остро стоящие вопросы - например количество ГП-шек и РГМ-40, а заодно то, что ГП-шки ломают цевьё и гнут ресивер, но РГМ-40 почему-то с ними всё равно унифицирован по большей части деталей, что нехило добавляет ему массы. Оптика безальтернативно на марксманке, но их из стандартных отделений убрали. Современные пулемёты тоже умеют давать неплохую кучность, потому на них есть смысл пытаться вкрутить оптику. Автоматчику гораздо важнее проблема снижения массы экипировки, потому что ему бегать больше остальных нужно. Если найдётся простая дешёвая надёжная лёгкая оптика на каждый автомат, то это хорошо. Но если это плюс полкило ломающейся от любого чиха фигни к массе автомата, то это вредительство. ИМХО надо вообще делать для автоматов цельный с газоблоком открытый коллиматор с подсветкой люминофорами и оптоволокном, чтобы подубовее было - увеличители к такой штуке вешаются отдельно.
>слабоподготовленный солдат в условиях стресса в механику даже и прицелиться не сможет/не захочет.
Механический прицел нужен в первую очередь для тренировки с оружием, чтобы у тебя в рефлексы въелось приведение оружия в положение, в котором ствол смотрит туда же, куда и ты сам. Ты даже задумываться не будешь о том, что ты через механический прицел смотришь - особенно хорошо заметно при использовании простого целика-прорези, когда после тренировок у человека размывается переход от "смотрит поверх прицела" к "смотрит через прицел", потому что человек перестаёт чувствовать разницу. С диоптрическими целиками тренироваться хуже, но они и не для того нужны, а в качестве эрзац-альтернативы оптике, когда штаб требует экономить патроны.
>Затворная группа AR18 - это тоже развитие AR15.
А можно заглянуть и подальше.
https://youtu.be/nhOXp4Vlurc
https://youtu.be/O-gSqKWbZpQ
А некоторые ещё удивлялись, что оно обновлённому Гаранду когда-то проиграло.
>Там "коробка" - это кусок штампованного листа, на который направляющие для группы отката приварены - стенки по факту даже троения совсем чуть-чуть ловят.
Причём тут трение, если речь о ударных нагрузках и отдаче?
>К трещинам чего у ствольной коробки? Что именно трескалось?
Ствольная коробка трескалась из-за ударов затворной группы в крайнем заднем положении.
>У тебя муфта отдачу передаёт прямо на атмосферный воздух и движение затворной рамы отменяет?
Там отдачу и удар подвижных частей сначала получает массивная ствольная группа, а потом она передаётся на коробку через узел крепления ствола к коробке.
>А можно заглянуть и подальше.
Можно, но там автоматика совсем другая, как и компоновка.
Перевод поста с ar15com:
"Одна из компаний предоставила данные об эксплуатации различных моделей оружия на ее стрельбище, в частности М4/М16/AR-15.
О компании: Henderson Defense владеет большим стрельбищем в Лас Вегасе, где туристы (основная масса его посетителей) могут пострелять, кроме всего, из автоматического оружия. В среднем за месяц там настреливается 400,000 патронов из чего угодно, от Арисак Тип 99 и Гарандов до Stg. 44, М2HB, MG-42 М240, М249, и так далее. Больше всего, естественно, используются разные варианты М4/М16/AR-15 и АК. Используются только заводские патроны, и только купленные на стрельбище. Для каждой единицы оружия ведется журнал, куда вносится информация о том, когда оружие чистилось, когда были заменены какие части, информация о поломках, и тому подобное, так что информация - не просто чьи-то впечатления (но и это - лишь наблюдения одного стрельбища, с тем конкретным оружием, которое они используют). Итак, дословно (стиль автора сохранен, уточнения - в скобках. Некоторые термины не переведены, просто не знаю их в русском. Помощь в переводе принимается):
- некоторые из наших М4 имеют настрел хорошо больше 200,000. Были заменены стволы, газовые трубки, затворные группы, но что отличает их от АК - это то, что lower и upper receivers продолжают работать. АК доходят где-то до 100,000+, и тогда начинают трескаться рельсы на стволных коробках. Это легко решается сваркой, но они трескаются. Пока мы ещё не потеряли ни одного lower или upper (от М4/М16/AR-15) из-за трещин.
- затворы (на М4/М16/AR-15) живут где-то 20,000 выстрелов, прежде чем мы начинаем замечать проблемы. Headspace gauge начинает закрываться на NO-GO, но по-прежнему не закрывается на Field gauge. Иногда мы теряем один из боевых упоров на затворе. Затвор начинает проходить над патронами в магазине и/или не досылает патрон в патронник. Мы используем затворы от LMT и Daniel Defense, и многие из них живут дольше, но обычно мы начинаем видеть проблемы в районе 20,000 выстрелов.
- газовые трубки истираются от эрозии в районе газоотвода после 12+ месяцев.
- Рукоятки заряжания "растягиваются", позволяя вылететь их запирающему рычагу и пружине.
- ось ударника и прерыватели на uppers с 8.5" стволом ломаются после примерно 4,000-5,000 выстрелов, вне зависимости от веса буфера.
- мы пока ещё не потеряли ни одного пламегасителя, в отличие от дулных тормозов на АК. Дульные тормоза, в полном смысле слова, раскалываются на две половинки, как у птицы открывается кюв, и улетают на стрельбище.
- мы больше не используем НИКАКИЕ поршневые системы или заводские винтовки (М4/М16/AR-15) с поршневыми системами, кроме копии HK-416 от TDI. Я купил новый заводской MR556 (гражданская версия HK-416 от HK), и он начал keyhole (пули разворачиваются боком в полете) после всего-лишь 10,000 выстрелов. Я был ДИКО зол, что потратил такие деньги на винтовку, которая даже не смогла прожить 10,000 выстрелов! У меня были стволы от J&T Distributing (хромированные) ещё со времен до того, как мы открыли стрельбище, у которых уже был настрел в тысячи, которые дальше дожили без того, чтобы keyhole, до 80,000-100,000 выстрелов. Не знаю, кто делает или делал стволы для J&T, но из был дико зол, что потратил такие деньги на MR556, и это было все, на что это было способно. Я купил 2 14.5" копий (HK-416) от TDI 6-8 недель назад, и они использовались ежедневно и много без КАКИХ-ЛИБО проблем. Я лишь купил их потому, что посетители специально спрашивают "416", и даже когда они ни разу не держали в руках оружие, они ЗНАЮТ, что верхняя часть (upper) - не "похожа на 416 как в COD/MW".
- USGI магазины (военные стальные) пережили все остальные марки магазинов. Мы используем USGI магазины от Brownell с подвателем телесного цвета, и они живут дольше, чем Pmags (от Магпула) и некоторые другие магазины, которые мы получаем с новыми винтовками от производителей. Кроме того, нам не приходится волноваться насчет разных поколений с различными винтовками вроде MR556, SCAR, F2000, Тавор, и другими, использующими магазины от AR-15/М4.
- чистка затворов и затворных рам - такая боль в заднице, по сравнению с нашими АК, G36, SCAR, и многими другими платформами. Мы бросаем их в ультразвуковой очиститель, наполенный Simple Green (они не используют более эффективные чистящие средства из-за разных регуляций от OSHA, EPA, и других государственных агентств, следящих за безопасностью рабочих мест и окружающей среды), и они никогда не снимают нагар с затворов до конца. Оружейники тратят гораздо больше времени на их очистку, чем на большинство других платформ.
- единственная поршневая система, которая пока-что живет на стрельбище - это HK-416 и TD415 (ее копия). Все остальные системы, которые мы попробовали, так или иначе сломались. Я не скажу, чья система сломалась и как, так что даже не спрашивайте. У каждого производителя есть свои правила для частоты чистки, и, возможно, им не следуем. У нас - своя система чистки и учета, которая нам подходит, из-за того, насколько много наше оружие используется.
- есть компания, у которой есть AR, "не требующий смазки" (покрытие RF-85), и они сломались в первый же день. Мне кажется, что многие производители не понимают, что некоторые люди НА САМОМ ДЕЛЕ используют их оружие по полной, и когда ты стреляешь в автоматическом режиме целый день, то все ТРЕБУЕТ смазки. Мои оружейники и смотрители стрельбища смеялись, когда эти задержки случались, поскольку мы знали, что подобное НИКАК не выживет на нашем стрельбище.
- части, ломающиеся чаще всего: bolt cam pin, боевые упоры на затворе, ударники, и gas keys, срываемые с затворной рамы"
"Одна из компаний предоставила данные об эксплуатации различных моделей оружия на ее стрельбище, в частности М4/М16/AR-15.
О компании: Henderson Defense владеет большим стрельбищем в Лас Вегасе, где туристы (основная масса его посетителей) могут пострелять, кроме всего, из автоматического оружия. В среднем за месяц там настреливается 400,000 патронов из чего угодно, от Арисак Тип 99 и Гарандов до Stg. 44, М2HB, MG-42 М240, М249, и так далее. Больше всего, естественно, используются разные варианты М4/М16/AR-15 и АК. Используются только заводские патроны, и только купленные на стрельбище. Для каждой единицы оружия ведется журнал, куда вносится информация о том, когда оружие чистилось, когда были заменены какие части, информация о поломках, и тому подобное, так что информация - не просто чьи-то впечатления (но и это - лишь наблюдения одного стрельбища, с тем конкретным оружием, которое они используют). Итак, дословно (стиль автора сохранен, уточнения - в скобках. Некоторые термины не переведены, просто не знаю их в русском. Помощь в переводе принимается):
- некоторые из наших М4 имеют настрел хорошо больше 200,000. Были заменены стволы, газовые трубки, затворные группы, но что отличает их от АК - это то, что lower и upper receivers продолжают работать. АК доходят где-то до 100,000+, и тогда начинают трескаться рельсы на стволных коробках. Это легко решается сваркой, но они трескаются. Пока мы ещё не потеряли ни одного lower или upper (от М4/М16/AR-15) из-за трещин.
- затворы (на М4/М16/AR-15) живут где-то 20,000 выстрелов, прежде чем мы начинаем замечать проблемы. Headspace gauge начинает закрываться на NO-GO, но по-прежнему не закрывается на Field gauge. Иногда мы теряем один из боевых упоров на затворе. Затвор начинает проходить над патронами в магазине и/или не досылает патрон в патронник. Мы используем затворы от LMT и Daniel Defense, и многие из них живут дольше, но обычно мы начинаем видеть проблемы в районе 20,000 выстрелов.
- газовые трубки истираются от эрозии в районе газоотвода после 12+ месяцев.
- Рукоятки заряжания "растягиваются", позволяя вылететь их запирающему рычагу и пружине.
- ось ударника и прерыватели на uppers с 8.5" стволом ломаются после примерно 4,000-5,000 выстрелов, вне зависимости от веса буфера.
- мы пока ещё не потеряли ни одного пламегасителя, в отличие от дулных тормозов на АК. Дульные тормоза, в полном смысле слова, раскалываются на две половинки, как у птицы открывается кюв, и улетают на стрельбище.
- мы больше не используем НИКАКИЕ поршневые системы или заводские винтовки (М4/М16/AR-15) с поршневыми системами, кроме копии HK-416 от TDI. Я купил новый заводской MR556 (гражданская версия HK-416 от HK), и он начал keyhole (пули разворачиваются боком в полете) после всего-лишь 10,000 выстрелов. Я был ДИКО зол, что потратил такие деньги на винтовку, которая даже не смогла прожить 10,000 выстрелов! У меня были стволы от J&T Distributing (хромированные) ещё со времен до того, как мы открыли стрельбище, у которых уже был настрел в тысячи, которые дальше дожили без того, чтобы keyhole, до 80,000-100,000 выстрелов. Не знаю, кто делает или делал стволы для J&T, но из был дико зол, что потратил такие деньги на MR556, и это было все, на что это было способно. Я купил 2 14.5" копий (HK-416) от TDI 6-8 недель назад, и они использовались ежедневно и много без КАКИХ-ЛИБО проблем. Я лишь купил их потому, что посетители специально спрашивают "416", и даже когда они ни разу не держали в руках оружие, они ЗНАЮТ, что верхняя часть (upper) - не "похожа на 416 как в COD/MW".
- USGI магазины (военные стальные) пережили все остальные марки магазинов. Мы используем USGI магазины от Brownell с подвателем телесного цвета, и они живут дольше, чем Pmags (от Магпула) и некоторые другие магазины, которые мы получаем с новыми винтовками от производителей. Кроме того, нам не приходится волноваться насчет разных поколений с различными винтовками вроде MR556, SCAR, F2000, Тавор, и другими, использующими магазины от AR-15/М4.
- чистка затворов и затворных рам - такая боль в заднице, по сравнению с нашими АК, G36, SCAR, и многими другими платформами. Мы бросаем их в ультразвуковой очиститель, наполенный Simple Green (они не используют более эффективные чистящие средства из-за разных регуляций от OSHA, EPA, и других государственных агентств, следящих за безопасностью рабочих мест и окружающей среды), и они никогда не снимают нагар с затворов до конца. Оружейники тратят гораздо больше времени на их очистку, чем на большинство других платформ.
- единственная поршневая система, которая пока-что живет на стрельбище - это HK-416 и TD415 (ее копия). Все остальные системы, которые мы попробовали, так или иначе сломались. Я не скажу, чья система сломалась и как, так что даже не спрашивайте. У каждого производителя есть свои правила для частоты чистки, и, возможно, им не следуем. У нас - своя система чистки и учета, которая нам подходит, из-за того, насколько много наше оружие используется.
- есть компания, у которой есть AR, "не требующий смазки" (покрытие RF-85), и они сломались в первый же день. Мне кажется, что многие производители не понимают, что некоторые люди НА САМОМ ДЕЛЕ используют их оружие по полной, и когда ты стреляешь в автоматическом режиме целый день, то все ТРЕБУЕТ смазки. Мои оружейники и смотрители стрельбища смеялись, когда эти задержки случались, поскольку мы знали, что подобное НИКАК не выживет на нашем стрельбище.
- части, ломающиеся чаще всего: bolt cam pin, боевые упоры на затворе, ударники, и gas keys, срываемые с затворной рамы"
>Ствольная коробка трескалась из-за ударов затворной группы в крайнем заднем положении.
Что именно у неё трескалось? Это не монолитный кусок металла, чтобы можно было говорить о том, что она просто где-то как-то трескалась - да и даже у монолитного куска тоже есть смысл говорить об отдельных областях. На твоих картинках чисто по тексту имитация бурной деятельности пополам с попыткой свалить вину за бракованную партилю литых вкладышей на кого-то другого. У 7.62x39 импульс отдачи как-то позлее будет, да и навеска баллистического состава вряд ли стабильнее, однако же с ними как-то работало.
>Там отдачу и удар подвижных частей сначала получает массивная ствольная группа, а потом она передаётся на коробку через узел крепления ствола к коробке.
Извиваешься, как уж на сковородке. То у тебя базовая отдача от выстрела, то у тебя расколбас от движения затворной рамы. В калашмате давление на дно гильзы передаётся зеркалу затвора, которое через боевые упоры передаёт нагрузку на передний вкладыш, на который же передаётся и давление на переднюю часть патронника, утягивающее ствол вперёд - то есть дальше со вкладыша на остальной ресивер из этой самой "первичной нагрузки" передаётся только отдача от вылета пули и газов, а вся чехарда от геометрии гильзы удерживается патронником, затвором и вкладышем. Если запаса прочности от заклёпок мало, можно извернуться и надёлать складок-рёбер для жесткости и более простой передачи нагрузки с переднего вкладыша прямо на них мимо заклёпок - можно даже сделать "коробку в коробке", где тонкий внешний лист будет прижимать сложенный в гармошку внутренний лист - но до такого не дошли ни на РПК, ни даже на ПКМ.
>Можно, но там автоматика совсем другая, как и компоновка.
Зато микроупоры там те же самые - и часть точно так же бездумно сточена.
>АК доходят где-то до 100,000+, и тогда начинают трескаться рельсы на стволных коробках. Это легко решается сваркой, но они трескаются.
Вот тут есть конкретика насчёт характера поломки - отваливается как раз то, что напрямую никаких ударных нагрузок не получает. Один из сценариев - под отдачей листовая стенка сжимается и выгибается вбок, растягивая и в итоге изнашивая сварной шов, на котором держится направляющая. Вопрос жёсткости: то есть марки стали, толщины листа и закалки - кстати страна происхождения их "АК" не указана, то есть под "калашматом" у них и гвозделиновый румын может подразумеваться.
>Пока мы ещё не потеряли ни одного lower или upper (от М4/М16/AR-15) из-за трещин.
У AR-15 нет вваренных направляющих, потому они не могут отвалиться, но зато при накоплении мелкой пыли позади зоны подачи вывалиться получающейся из этой пыли грязи особо некуда, потому что нет этих самых направляющих, которые могли бы приподнять группу отката внутри ресивера. Для сравнения при проектировании AR-18 этой проблемы настолько испугались, что группу отката подвесили даже не на торчащих с боков "рельсах", а аж на паре стержневых направляющих.
>Дульные тормоза, в полном смысле слова, раскалываются на две половинки, как у птицы открывается кюв, и улетают на стрельбище.
Дульные тормоза вообще ломаются - у них прямая задача ловить импульс вылетающих из ствола газов, а не просто разбивать и рассеивать ударную волну дульной вспышки, как у "вилочно-решёточных" пламегасителей
>Я купил новый заводской MR556 (гражданская версия HK-416 от HK), и он начал keyhole (пули разворачиваются боком в полете) после всего-лишь 10,000 выстрелов.
Потому что надо проверять, совместимы ли конструкции пули и ствола. Если там полигональные нарезы под мягкую пулю в полимерной оболочке, а он кормил это стрелядло списанными армейскими бронебойными, то пусть радуется, что вообще ресивер не разорвало. Ну и плюс к тому американские производители патронов не любят завальцовывать дульце гильзы, так что на их патронах keyholing - это в целом нормально.
>единственная поршневая система, которая пока-что живет на стрельбище - это HK-416
Вероятно потому, что её закупает армия США.
>Все остальные системы, которые мы попробовали, так или иначе сломались.
Угу, особенно M14.
>Если найдётся простая дешёвая надёжная лёгкая оптика на каждый автомат
чем вот это не удовлетворяет: ВОМЗ Pilad Р2,5Х24L Brevis
призматик Х2,5. 10 градусов поле зрения, вынос зрачка 70 мм, возможность целиться с двумя открытыми глазами.
230 баксов в рознице, т.е. около 180 баксов в крупном опте будет
масса 290 г
держит всё до .308
в небогоспасаемой за 250 бачей есть и намного более жирные призмы.
>ИМХО надо вообще делать для автоматов цельный с газоблоком открытый коллиматор с подсветкой люминофорами и оптоволокном, чтобы подубовее было - увеличители к такой штуке вешаются отдельно.
ты вот этим безумием вдохновлялся?
https://www.youtube.com/watch?v=tHGMLYiiW-c
оно конечно якобы дёшево выходит.
но ты забываешь про близоруких уродов-астигматиков с левым ведущим глазом.
мы живём в жестокое время, и со скалы их уже не сбрасывают. так они и слоняются среди нас((
рефлекторный прицел это не оптика, и биомусору приходится покупать однократные (sic!) призмы чтобы хоть иногда попадать((
>Что именно у неё трескалось?
Блядь, сама коробки и трескается. Трескались бы направляющие, то в отчётах написали бы про направляющие.
>На твоих картинках чисто по тексту имитация бурной
Ну эксперту с двачей виднее. Вот только понизив давление, ствольные коробки перестали трескаться.
>У 7.62x39 импульс отдачи как-то позлее будет
А давление и скорость отката подвижных частей меньше?
>Извиваешься, как уж на сковородке. То у тебя базовая отдача от выстрела
Ты там совсем охуел? Первы же ответ тебе был про ударные нагрузки:
"Там вся коробка нагружена, ибо воспринимает ударные нагрузки от подвижных частей".
>У AR-15 нет вваренных направляющих, потому они не могут отвалиться
Иствольная коробка там не трескается даже при использовании магнум патрона M855A1, который по давлению значительно превосходит "те" 5,45х39 мм, которые вызывали трещины в коробке.
>Потому что надо проверять, совместимы ли конструкции пули и ствола.
Не в этом дело. Скорее всего брак, плюс пули со стальной оболочкой.
>а он кормил это стрелядло списанными армейскими бронебойными
Бронебой у них в 5,56 был только один M995 и его никто не списывал, а покупать для стрельбища дорогущий патрон никто не будет.
>Угу, особенно M14.
Речь про ARки.
>ты вот этим безумием вдохновлялся?
Что навело тебя на настолько странную мысль? Галилеевская мушка - это чисто попытка сделать так, чтобы мушка перекрывала как можно меньше поля зрения, но касательно процесса прицеливания это всё ещё мушка. Я на пикрилы смотрел и прикидывал, что эдак можно вкрутить в газоблок вполне современный прицел с широким обзором и прицельной меткой, которая всегда видна под нужным углом, а не в зависимости от того, откуда на неё смотришь. Ну четвёртый в списке немного не про то, потому что там через сам прицел цель не видно, но в плане начинки это тоже способ собрать побольше света вокруг и сделать из него прицельную метку. Связь со стволом у такого прицела будет вполне себе жёсткая, потому что газоблок фактически только ко стволу и крепится. Разборке мешать не будет независимо от того, аппер-ловер у автомата, или же коробка-крышка. Целиться можно любым глазом, а при желании и обоими. Естественно сильно тяжёлый и сложный прицел так устанавливать не стоит, но открытый коллииматор весить может откровенно фигню, особенно цельный с газоблоком, то есть без массы куска рейки и крепления к ней - в случае чего менять вместе с газоблоком. Если надо, можно позади установить откидной увеличитель - причём можно установить даже на крышку, не волнуясь о том, что будет болтаться, потому что прицельная метка всё равно к стволу уже привязана.
>10 градусов поле зрения
Для автоматного прицела маловато.
>вынос зрачка 70 мм
Ну это для того, чтобы прицел можно было сдвинуть подальше вперёд и всё равно им пользоваться. Прицелы без увеличения от "eye relief" не страдают, а увеличитель к ним при необходимости ставится отдельно.
>Блядь, сама коробки и трескается.
Листовая стенка? Почему тогда приплетал удар группы отката в заднем положении? В заднем положении группа отката прилетает в установленный на заднем вкладыше буфер и через него дальше передаёт отдачу в приклад мимо стенки и заклёпок. Тестовый отстрел был со сложенным прикладом? Ты так и не указал, где были трещины.
>Трескались бы направляющие, то в отчётах написали бы про направляющие.
Ну вот переведённый тобой американец со стрельбища, например, присал именно про направляющие.
>Ну эксперту с двачей виднее.
Двач как минимум меньше прочих страдает от переизбытка предвзятости, из которой официальные отчёты состоят большей частью.
>Вот только понизив давление, ствольные коробки перестали трескаться.
Мы так и не узнали, что в ней трескалось у КоКи.
>А давление и скорость отката подвижных частей меньше?
Меньше скорость пули, а значит дольше время истечения газов в цилиндр. Давление в газовом цилиндре в любом случае сильно ниже давления газов в канале ствола, потому время истечения газов даёт очень серьёзный вклад. Что на приложенном тобой снимке написано "только за счёт параметров оружия стабилизировать скорости отката не представляется возможным", то намекает на то, что отчёт попахивает мягко говоря термоядерным пиздежом, потому что в АК изначально заложен увеличенный перебег затвора в том числе для того, чтобы скорость движения группы отката могла существенно отличаться от эталонной, не влияя на работу автоматики и надёжность - в крайнем случае добавляется резиновая прокладка на задний вкладыш.
>Первы же ответ тебе был про ударные нагрузки:
"Ударность" - это характер нагрузки, а не её источник и точка приложения.
>"Там вся коробка нагружена, ибо воспринимает ударные нагрузки от подвижных частей".
Уже писал, что это профанация - там конкретные нагрузки приходятся на конкретные части конструкции. Ещё раз повторюсь, что физика - это не магия: ты не можешь взять и наложить на конструкцию автомата заклинание разгрузки от отдачи - вернее налажать наложить-то можешь, но это будет банальный самообман, потому что работать это будет только в твоём воображении. Кстати обратно к твоим снимкам - там указано, что начались приключения со смены капсюльного состава, а не баллистического, то есть скачок давления был от повышения полноты сгорания баллистического состава, а не от увеличения заряда баллистического состава - что кстати опять же вызывает вопросы о том, к чему тогда приплетали скорость отката.
>Иствольная коробка там не трескается даже при использовании магнум патрона M855A1, который по давлению значительно превосходит "те" 5,45х39 мм, которые вызывали трещины в коробке.
И крепление цевья к прижимной гайке ствольной группы тоже несказанно повышает живучесть конструкции - знаем-знаем. А ещё доводчик затворной рамы там от сказочной надёжности автоматики появился.
>в установленный на заднем вкладыше буфер
Какие на хуй буферы в 78 году? У АК там в качестве буфера сам вкладыш.
>и через него дальше передаёт отдачу в приклад мимо стенки и заклёпок.
На коробку импульсы подвижных частей передаются.
>Тестовый отстрел был со сложенным прикладом?
Откуда на АК74 складной приклад?
>Ты так и не указал, где были трещины
На коробке, очевидно, что в задней части, если в отчётах написано про трещины от ударов в КЗП.
>Ну вот переведённый тобой американец со стрельбища, например, присал именно про направляющие.
Потому что американец не использует в своих АК патроны повышенного давления.
>Двач как минимум меньше прочих страдает от переизбытка предвзятости, из которой официальные отчёты состоят большей частью.
В чём предвзятость? Патроны давали больше давления, что увеличивало скорость отката. Патроны пофиксили, проблема пропала.
>Давление в газовом цилиндре в любом случае сильно ниже давления газов в канале ствола
И один хуй будет больше у пятёрки, из-за увеличенного давления в канале ствола. Плюс скорость отката у пятёрки больше.
>"только за счёт параметров оружия стабилизировать скорости отката не представляется возможным"
И что тут не так? Сильно уменьшишь диаметр газового отверстия и получишь снижение надёжности на нормальных боеприпасах. Уменьшение диаметра газового отверстия с
>Ещё раз повторюсь, что физика - это не магия: ты не можешь взять и наложить на конструкцию автомата заклинание разгрузки от отдачи
Вот именно, физика. Смягчаешь, или исключаешь удар в КЗП буфер в ARке, разгружаешь коробку переносом боевых уступов на ствол.
>Кстати обратно к твоим снимкам - там указано, что начались приключения со смены капсюльного состава
Там ЦНИИТОЧМАШ пишет, что не в капсюле дело.
>И крепление цевья к прижимной гайке ствольной группы тоже несказанно повышает живучесть конструкции - знаем-знаем
Это позволяет вывесить цевьё. Да и площадь контакта ствольной группы на твоём же пике значительно больше чем у заклёпок у АК.
Бывший американский пулемётчик про своё снаряжение и БК.
https://youtu.be/EAxWU5ZKlNs?si=lzS24rIhBMWk3uY8
https://youtu.be/EAxWU5ZKlNs?si=lzS24rIhBMWk3uY8
>На коробку импульсы подвижных частей передаются.
Приклад автомату зачем? Если приклад упёрт в плечо, прилёт в задний вкладыш уходит прямиком в приклад, а не в листовую стенку через заклёпки. А на стрельбу без упирания приклада и AR-ки не сильно рассчитаны - у них от такого вообще затворную раму может в заднем положении клинить, после чего приклад нужно отвинчивать, потому что распахивание на аппер-ловер возможно только при затворной раме в переднем положении.
>На коробке, очевидно, что в задней части, если в отчётах написано про трещины от ударов в КЗП.
{Хорошо, допустим речь о браке отливки задних вкладышей, из-за которой они сошли с линии уже с трещинами, которые от прилётов затворной рамы быстро начали расти. А теперь посмотрим, что ты пишешь дальше.
>разгружаешь коробку переносом боевых уступов на ствол
Во-первых, они у AR-ок не на стволе, а на насаженной на ствол муфте, но то ладно, потому что муфта там всё равно в норме не снимается. Вот только как монтаж переднего вкладыша на стволе вместо коробки влияет на то, что происходет в крайнем заднем положении? Откуда и куда оно что разгружает? Что вкладыш, что муфта передают отдачу дальше на коробку - это в сравнении с запиранием перекосом затвора об поверхность позади зоны подачи и муфта, и вкладыш уменьшают сжимаемую часть затвора и растягиваемую часть ствольной коробки: у дробовиков ствольную коробку вперёд особо не тянет чисто из-за отсутствия плеча у гильзы (и заодно прямой стенки гальзы - коническая тоже вперёд толкает), но у винтовочных и большинства "промежуточных" плечо гильзы весьма выраженное, а давление не особо низкое, потому они не только сжимают затвор, но и растягивают соответствующую часть того, что по бокам от затвора, как например это происходит в СКС и FN FAL - уменьшение длины сжимаемой части затвора позволяет уменьшить заодно и длину растягиваемой части ствольной коробки, за счёт чего вместо старого-доброго цельного ресивера можно сделать отдельно узел запирания положенной прочности и отдельно всю остальную коробку, которая будет получать импульс отдачи от вылета пули и газов, который у малоимпульсных патронов соответствует их названию. Ну и заодно концепцию надульных/винтовочных гранат так похоронить можно, потому что старые ресиверы такую отдачу переносили просто в силу массивности, а новые гнутся.
>В чём предвзятость?
В том, что официальные отчёты составляются для выбивания финансирования и спихивания своих косяков на других, а двачеры - вполне натуральная третья сторона, заинтересованная только в лулзах.
>Плюс скорость отката у пятёрки больше.
Ресивер у старого и нового практически одной длины, как и группа отката с патроном (у патронов крошечные расхождения) - разница в темпе стрельбы в выстрелах в минуту 650 у нового против 600 у старого - вот тебе и относительная разница в скорости отката меньше десяти процентов, что обычно в инженерном деле "съедается" запасом прочности, потому как даже у самых безответственных контрукций положено делать хотя бы двадцать процентов запаса, а лучше тридцать - у ответственных конструкций запасы прочности исчисляются порядками.
>Сильно уменьшишь диаметр газового отверстия и получишь снижение надёжности на нормальных боеприпасах.
Дистанцию отката и жёсткость пружины подбирать надо с запасом, а не впритык - а для надёжного отбора достаточного объёма энергиии надо диаметр поршня увеличивать, а не отверстие отвода газов рассверливать, о чём уже писал в прошлом треде. Листовая стенка ресивера, позволяет наращивать его длину с минимальным приростом массы: листовая часть ресивера калашмата, исходя из листа около 26 на 12 в сантиметрах, при изготовлении из двухмиллиметрового листа (а обычно берут тоньше) будет весить навскид около полкило (без учёта вырезов) - пара дополнительных сантиметров длины добавит грамм сорок массы, что мелочь, когда речь заходит о повышении надёжности.
>Там ЦНИИТОЧМАШ пишет, что не в капсюле дело.
Они там пишут, что началось со смены старого не справлявшегося с полноценным поджигом капсюля на новый исправный. То есть грубо говоря раньше пулю толкало столько баллистического состава, сколько мог подпалить капсюль, а остальной состав выбрасывался - новй капсюль поджигал состав нормально и полноценно, за счёт чего внезапно выяснилось, что автомат сделан не под рассчётную энергию заряда баллистического состава, а на отъебись. Это проблема не ствольной коробки, а бракоделов.
>Смягчаешь, или исключаешь удар в КЗП буфер в ARке
В AR-ке удар не только не исключён, но ещё и приводит к геморрою из-за смехотворной дистанции отката. У всех остальных "перебег затвора" - это способ повышения надёжности, но только у AR-ки это вид отказа: дистанцию отката заложили едва достаточную для перезарядки (даже не особо подумав о том, что пружине магазина вообще-то нужно время на то, чтобы поднять патроны после отката затворной рамы), из-за чего пришлось ставить очень мягкую пружину, чтобы откат вообще произошёл, потому что жёсткая может не дать затворной раме и затвору успеть отойти за зону подачи, портому что энергия теряется на расширение в газовой трубке и даже увеличенный цилиндр в теле затворной рамы едва-едва спасает (а всё потому, что начиналось это с AR-10 под винтовочный патрон, у которого нет проблем "раскачать" механизм перезарядки). Эту систему можно довести до ума (и некоторые умельцы пытаются), но геометрия потрохов от того изменится сильно.
>Это позволяет вывесить цевьё.
На свежих калашматах тоже вывешивают, но цепляют к ресиверу. А тут гайка - это то, что прижимает ствольную группу к ресиверу, на который ставится оптика, то есть нагрузка на цевьё изгибает ресивер как раз перед креплениям прицела - спасаются массивностью гайки, а могли бы крепить цевьё к ресиверу позади неё или вообще крепить цевьё не к апперу, а к ловеру, вернувшись к дедовой конценпции "ложа" - цельной конструкции из цевья и приклада.
>Да и площадь контакта ствольной группы на твоём же пике значительно больше чем у заклёпок у АК.
В целом сопоставимая. Просто заклёпки по умолчанию работают на "сдвиг", а тут муфта передаёт на "сжатие". Но это опять же вопрос того, сколько этой площади надо - у коробки можно сделать на переднем вкладыше выступ, в который будет упираться передний край листа, прижатый заклёпкой сразу же за выступом (как вариант, ещё и канавку добавить сразу за выступом, чтобы край листа загнуть) - и площадь передачи усилия возрастёт кратно.
Идея. Большинство людей - правши с ведущим правым глазом. Целятся они, разумеется, правым глазом. Но при этом направляют винтовку/автомат - левой рукой! Которая лежит на цевье и отвечает за "тонкую настройку" направления ствола. Очевидно, что правой рукой делать это было бы намного проще!
Поэтому перспективная полноразмерная стрелковка должна представлять из себя буллпап 2.0; с хватом, как у РПГ-7 - с рукояткой и спусковым крючком, вынесенным вперёд, на цевьё ближе к срезу ствола, и затвором с магазином в задней части. Левой рукой стрелок поддерживает центр тяжести (смещённый к плечу стрелка - можно даже часть приклада класть сверху на плечо, как на пулемётах), держась например за шахту магазина, а правая рука лишь поддерживает лёгкий ствол, нажимает на спуск и направляет оружие. Для удобства можно даже рукоять управления сделать отклонённой вправо, или вынести немного вбок (правда тогда будут страдать левши, но для них рукоять можно сделать переставляемой на другой бок), как на Denel PAW-20.
Поэтому перспективная полноразмерная стрелковка должна представлять из себя буллпап 2.0; с хватом, как у РПГ-7 - с рукояткой и спусковым крючком, вынесенным вперёд, на цевьё ближе к срезу ствола, и затвором с магазином в задней части. Левой рукой стрелок поддерживает центр тяжести (смещённый к плечу стрелка - можно даже часть приклада класть сверху на плечо, как на пулемётах), держась например за шахту магазина, а правая рука лишь поддерживает лёгкий ствол, нажимает на спуск и направляет оружие. Для удобства можно даже рукоять управления сделать отклонённой вправо, или вынести немного вбок (правда тогда будут страдать левши, но для них рукоять можно сделать переставляемой на другой бок), как на Denel PAW-20.
классический автомат не нужен.
нужен гладкоствольный шрепнелебой .
под 5к джоулей. с электронной балансировкой автоматики. и не пороховым зарядом и электродитанатором. под различные боеприпасы. типо шрапнели с дистанционным подрывом с люминькой мелкой дробью против бла. и металлические (тетраэдр) против пехоты. кумулятивы с пробоем 50-60мм. кумулятивно-осколочные, бопсы, универсальные боеприпасы, и тд.
они позволят боротся с бла на дистанции в 1,5 км. с лёгкой бронетехникой. пехотой так как броник обычно защищает только корпус и то не весь и верхнюю част головы, прилетевшая дробь со скоростью 1000 метров секунду почти всегда будет убивать. также легче выбивать пехоту из окопов задний и тд.
из минусов стоимость, требует дрогой электроники, более дорогие боеприпасы (но компенсируется их эффективностью), большая масса боеприпасов, ниже точность, + в будущем боеприпасы можно сделать управлявшими и готовыми поражающими элементами из вольфрама.
нужен гладкоствольный шрепнелебой .
под 5к джоулей. с электронной балансировкой автоматики. и не пороховым зарядом и электродитанатором. под различные боеприпасы. типо шрапнели с дистанционным подрывом с люминькой мелкой дробью против бла. и металлические (тетраэдр) против пехоты. кумулятивы с пробоем 50-60мм. кумулятивно-осколочные, бопсы, универсальные боеприпасы, и тд.
они позволят боротся с бла на дистанции в 1,5 км. с лёгкой бронетехникой. пехотой так как броник обычно защищает только корпус и то не весь и верхнюю част головы, прилетевшая дробь со скоростью 1000 метров секунду почти всегда будет убивать. также легче выбивать пехоту из окопов задний и тд.
из минусов стоимость, требует дрогой электроники, более дорогие боеприпасы (но компенсируется их эффективностью), большая масса боеприпасов, ниже точность, + в будущем боеприпасы можно сделать управлявшими и готовыми поражающими элементами из вольфрама.
>чел абсолютно на серьезных щщах
>изобретает болтер
я тоже про него подумал, когда писал, но по факту, он и получается только более приземлённый и реализуемый.
>Поэтому перспективная полноразмерная стрелковка должна представлять из себя буллпап 2.0; с хватом, как у РПГ-7 - с рукояткой и спусковым крючком, вынесенным вперёд, на цевьё ближе к срезу ствола, и затвором с магазином в задней части.
Винтовка Кёртиса - опять деды всё до нас придумали.
https://guns.fandom.com/wiki/Curtis_rifle
https://www.forgottenweapons.com/curtis-1866-the-first-bullpup-with-jonathan-ferguson/
https://youtu.be/HcIG5OqQjlw
К этой идее периодически возвращаются - например в Barrett M82A2 что-то похожее опробовали.
>с электронной балансировкой автоматики. и не пороховым зарядом и электродитанатором. под различные боеприпасы
Тогда уж проще сделать носимый пакет пусковых скромного калибра и добавить корректировку, раз у тебя всё равно вагон электроники запланирован. А то и вообще вытащить из музеев РПУ-14 и добавить туда моторчик от газонокосилки к станку с системой ввода целеуказаний для более продвинутых ракет.
>раз у тебя всё равно вагон электроники запланирован.
по сути нет, блок управление автоматом, и прицел( основная стоимость) + дистанциоонные взрыватели.
+ подстолный гранатомёт как опция.
>Тогда уж проще сделать носимый пакет пусковых скромного калибра
но в целом они тоже нужны, 40мм и для работы по дальним целям и бла.
>Поэтому перспективная полноразмерная стрелковка должна представлять из себя буллпап 2.0; с хватом, как у РПГ-7 - с рукояткой и спусковым крючком, вынесенным вперёд, на цевьё ближе к срезу ствола, и затвором с магазином в задней части.
Рабочая схема для охуенно крупнокалиберных винтовок, у которых динамо-реактивный выхлоп за спину реализован. Можно и миниган без отдачи сделать.
Твоих рук дело, горячий финский парень?
>Ружье для стрельбы навскидку
>Забавный концепт от оружейника из Финляндии — гладкоствольная булл-пап двустволка с горизонтальным расположением стволов. Эта горизонталка разработана специально для стрельбы навскидку. Предполагается, что ружье с облегченным прикладом должно висеть на антабке во время ходьбы. Заметив цель, стрелок может одной рукой поднять дробовик, уперев его в плечо, и сразу выстрелить.
>Автор конструкции видит в такой концепции сразу несколько преимуществ: ружье гораздо легче традиционных дробовиков, на подготовку к выстрелу тратиться меньше времени, одна рука остаётся свободной, прицеливание более простое и естественное — достаточно направить на цель руку и можно стрелять. Ожидается, что такое ружье будет проще в освоении и удобнее на ходовой охоте на зайца или птицу.
>Впрочем, концепт дробовика показали еще на выставке IWA 2017, и с тех пор нет новостей ни о доработке оружия, ни о серийном производстве и испытаниях. Еще на выставке многие отнеслись к этой идее скептически, но, возможно, когда-нибудь мы все же услышим о таком ружье и дождемся его серийного производства.
Объясните мне тупому, в чем сакральное превосходство AR систем над тем же АКМ ? У них волшебные ресиверы ?
Как это чудо перезаряжать?
>Если приклад упёрт в плечо, прилёт в задний вкладыш уходит прямиком в приклад
Сначала на ствольную коробку, и только потом на приклад. Если бы ствольная коробка АК неиспытывала бы ударных нагрузок, как ты заявляешь, то у РПК не увеличивали бы толщину стенок ствольной коробки, а ПКМ был бы ещё легче, как и хотели изначально. Иникто бы буферы в АК не пихал.
>А на стрельбу без упирания приклада
То есть по твоему стреляли без упора приклада и поэтому ввели комплекс мер на патронных заводах по всей стране, дабы исключить пересыпания пороха, чтобы исключить повышение давления выше чертежа? Звучит, как шиза.
>Хорошо, допустим речь о браке отливки задних вкладышей, из-за которой они сошли с линии уже с трещинами
Это уже, ты выдумал. Во первых военная приёмка, во вторых анализ ситуации в ЦНИИТОЧМАШ.
>Во-первых, они у AR-ок не на стволе
Муфта на стволе? На стволе.
>Вот только как монтаж переднего вкладыша на стволе вместо коробки влияет на то, что происходет в крайнем заднем положении
Блядь, я же писал. Удара в КЗП ствольной коробки нет. Рама улетает в трубу, а там удар смягчается буфером.
>Что вкладыш, что муфта передают отдачу
Удар рамы происходит о муфту, которая вместе со всей ствольной группой имеет приличную массу и не крепится поперечными заклёпками. Тоже с отдачей.
>В том, что официальные отчёты составляются для выбивания финансирования и спихивания своих косяков на других
Какого на хуй финансирования, если ИЖМАШ отказался вносить серьёзные изменения в конструкцию это запрещено, особенно после принятия на вооружение. Ввели более строгий контроль на предприятиях.
>Дистанцию отката и жёсткость пружины подбирать надо с запасом, а не впритык
Какие в пизду дистанции отката на уже принятом серийном образце, если вина в изготовителях патронов?
>надо диаметр поршня увеличивать
Чтобы скорость отката ещё больше была?
>Они там пишут, что началось со смены старого не справлявшегося с полноценным поджигом капсюля на новый исправный.
Потом оказалось, что капсюль не причём, а проблема в пересыпании пороха.
>В AR-ке удар не только не исключён
Где я писал что в ARке исключён?
>на который ставится оптика, то есть нагрузка на цевьё изгибает ресивер как раз перед креплениям прицела
Скорее ствол и такая проблема известна только у SIG MCX. У HK416/HK417 таких проблем нет. При этом можно вообще коробку зацело с цевьём исполнить, как у LMT.
>На свежих калашматах тоже вывешивают, но цепляют к ресиверу.
Вывешивают по разному. По уебански, как в АК12 и по нормальному, в том числе и за ствол.
>В целом сопоставимая.
Нет, если коробка тонкая, как у АКМоидов. Плюс нагрузка неравномерная.
>у коробки можно сделать на переднем вкладыше выступ, в который будет упираться передний край листа, прижатый заклёпкой сразу же за выступом
Можно. А ещё можно этот вклыдышь упростить и сделать базой для установки ствола с муфтой, что позволит не ебаться после замены ствола с зеркальным зазором. А в случае поломки упоров будет достаточно сменить ствол, либо саму муфту. Актуально для пулемётов и снайперских винтовок. Для АК тоже актуально если цена у него, как у АК12 и выше.
>Чё там по китайским пушкам
Их калашами и собственными крупнокалиберными пулемётами весь БВ завален.
Новая винтовка каргокультна своей буферной трубой в то время, как на жападе от трубы пытаются уйти. Не нравятся щели и прочие рязесборные выемки на затворе. В целом, узел запирания выглядит надёжнее чем у ARки четыре массивных боевых у пора и жёсткий отражатель, как у АК, но это с виду, ибо они сделали безударную схему и соотношение массы рамы и затвора там скорее всего хуёвое, что не хорошо для надёжности.
Вот неплохой обзор: https://youtu.be/bjsQ--XSviY?si=rYIYHUN_PgK3iv6h
>Вот это "замена" Ксюхи реально задействуется хоть где-то, кроме выставки?
Она участвовала в конкурсе на ПэДэВэ для пилотов вместе с ПП от КК, но МО выбрало ПП2000.
Есть ещё варианты с длинными стволами.
Ещё китайцы с газовой системой намудрили, что в видео должно быть показано.
всё хуйня.
если быть ебанатом так до конца.
НИР Рагнарёк:
работа автоматики обеспечивается отдачей ствола при коротком ходе
запирание роликовое
темп стрельбы 1800/мин
ствол полигональный, шаг нарезов 1200 мм
боеприпасы:
основной - четырёхмаховые СПЭЛы, штампованные из мышьяковистой бронзы (экспортный вариант - штампованные из ТВЭЛов ОЯТ)
вспомогательный для CQB - калиберные МДЗ пули, снаряжённые пикриновой кислотой.
магазин - Beta C-Mag.
прицельные приспособления - только лазерный целеуказатель, опасный для сетчатки и матриц телекамер.
вспомогательное вооружение: подствольный разовый струйный огнемёт - баллон окиси этилена.
1. нет, там задумка - получить бескорпусную оптическую систему за дёшево.
2. ты проигнорировал неудобное про стрелков с хреновым зрением, которым коллиматор не поможет.
3. откидной магнифаер выйдет по цене близким к малократной призме, только он ещё и не очень живучий.
4. развитой прицельной сетки в твоей системе не будет в принципе.
но я понимаю твой инженерный азарт сделать что-то дико оригинальное. творческий зуд это уважаемо.
>10 градусов поле зрения
>Для автоматного прицела маловато.
это 18 м на 100 метров, и это дохера.
+ сохранено бинокулярное зрение
+ возможность крепить камеру
+ нормальная прицельна сетка
+ энергонезависимость прицела
>экспортный вариант - штампованные из ТВЭЛов ОЯТ
Я даже не знаю, кто сдохнет первым - второй номер, стрелок или тот, в кого это попадет.
то что ты написал футиристическая херня.
то что я написал можно съедать хоть завтра. (не за один день разуется)
фикс
>сделать
ок, а если не привлекая внимания санитаров.
объявляю конкурс на ТЗ для стрелового комплекса мечты.
мой вариант:
шарнирно-сочленённая компоновка "переломка"
аппер - цельноэкструдированное изделие из сплава серии 9ХХХ
обоснование - дешевизна, массовость, технологичность, и просто посмотрите на свободу форм, которые можно создать.
сплошной гребень пикатини сверху.
боковые и нижние поверхности передней части - интерфейс типа млок.
цевье как отдельная деталь отсутствует, в месте удержания аппера рукой - передняя рукоять и/или теплоизолирующая накладка из вспененного полимера на млок.
узел крепления ствола в аппере (стальная поковка/отливка) объединяет функции муфты боевых упоров, и является осью шарнира аппер/ловер (по-человечески говоря - в нём дырка через которую проходит пин). прихуярен в аппер 6 винтами, съёмными только в оружейной мастерской. охватывет патронник - увеличивает тепловую инерцию самой горячей части ствола, + отводит тепло на люминь аппера за счёт большой площади контакта.
прицельные - очевидная малократная призма, запасные - простейший L-образный перекидной диоптр на 300/440 м.
ствол - полигональный холоднокованный.
штатное ДУ - трёхлепестковый пламегаситель-компенсатор подброса ствола с наружной резьбой для крепления дожигателя-маскиратора типа крнков.
затвор - драгуновский трехупорный.
привод автоматики - короткоходный поршень-толкатель неподпружиненный, хуйнуть его из нержи и забыть.
газовый регулятор на 3 положения: "0"- норма (на самом деле лёгкий недогаз), "-" банка, "+" - ты засралась, свинья.
ловер - стальной штампованный с глухой задней стенкой (принимает удар подвижных частей автоматики, крепление приклада, рукояти, усм, дирка для магазина).
развитие ствольной коробки рпк))
чего вы все хотите именно ловер облегчать мне так и не ясно.
магазины на 40 патронов - единые для автомата и ручного пулемёта.
идея из совкового проекта 6п1в - мобилизационный автомат.
тупо арифметика: 210/30=7 магазинов, но 200/40=5 магазинов, конская экономия.
на этой базе получить три изделия: автоматы - 420 и 300 мм стволы, ручной пулемёт - 520 мм ствол + рукоять переноски + несъёмные сошки, и малошумный автомат на .458 СОКОМ патроне.
а, ну и чтобы у одного анона итт пригорело - винтовку под 6,5 кридмор для застрельщика в отделениях легкопехотных частей.
всё во славу унификации семейства и экономической целесообразности.
объявляю конкурс на ТЗ для стрелового комплекса мечты.
мой вариант:
шарнирно-сочленённая компоновка "переломка"
аппер - цельноэкструдированное изделие из сплава серии 9ХХХ
обоснование - дешевизна, массовость, технологичность, и просто посмотрите на свободу форм, которые можно создать.
сплошной гребень пикатини сверху.
боковые и нижние поверхности передней части - интерфейс типа млок.
цевье как отдельная деталь отсутствует, в месте удержания аппера рукой - передняя рукоять и/или теплоизолирующая накладка из вспененного полимера на млок.
узел крепления ствола в аппере (стальная поковка/отливка) объединяет функции муфты боевых упоров, и является осью шарнира аппер/ловер (по-человечески говоря - в нём дырка через которую проходит пин). прихуярен в аппер 6 винтами, съёмными только в оружейной мастерской. охватывет патронник - увеличивает тепловую инерцию самой горячей части ствола, + отводит тепло на люминь аппера за счёт большой площади контакта.
прицельные - очевидная малократная призма, запасные - простейший L-образный перекидной диоптр на 300/440 м.
ствол - полигональный холоднокованный.
штатное ДУ - трёхлепестковый пламегаситель-компенсатор подброса ствола с наружной резьбой для крепления дожигателя-маскиратора типа крнков.
затвор - драгуновский трехупорный.
привод автоматики - короткоходный поршень-толкатель неподпружиненный, хуйнуть его из нержи и забыть.
газовый регулятор на 3 положения: "0"- норма (на самом деле лёгкий недогаз), "-" банка, "+" - ты засралась, свинья.
ловер - стальной штампованный с глухой задней стенкой (принимает удар подвижных частей автоматики, крепление приклада, рукояти, усм, дирка для магазина).
развитие ствольной коробки рпк))
чего вы все хотите именно ловер облегчать мне так и не ясно.
магазины на 40 патронов - единые для автомата и ручного пулемёта.
идея из совкового проекта 6п1в - мобилизационный автомат.
тупо арифметика: 210/30=7 магазинов, но 200/40=5 магазинов, конская экономия.
на этой базе получить три изделия: автоматы - 420 и 300 мм стволы, ручной пулемёт - 520 мм ствол + рукоять переноски + несъёмные сошки, и малошумный автомат на .458 СОКОМ патроне.
а, ну и чтобы у одного анона итт пригорело - винтовку под 6,5 кридмор для застрельщика в отделениях легкопехотных частей.
всё во славу унификации семейства и экономической целесообразности.
>1. нет, там задумка - получить бескорпусную оптическую систему за дёшево.
Ну она очень условно оптическая - приблизительно настолько же оптическая, насколько и обычный механический прицел: там ни отражения, ни преломления не используется.
>2. ты проигнорировал неудобное про стрелков с хреновым зрением, которым коллиматор не поможет.
Написал же, что целиться можно любым глазом. Это старые здоровенные непрозрачные коллиматоры требовали идеального зрения, потому как на цель там надо было смотреть одним глазом, а в полностью закрывающий цель прицел другим - разумеется люди, у которых фокусировка левого и правого глаз не синхронизирована, так не могут, потому что им надо видеть цель тем глазом, который видит прицельную метку - коллиматоры с проецированием прицельной метки на (полу-)прозрачный элемент таких проблем не вызывают. Если сделать прицел достаточно большим, могут вообще обоими глазами прямо через прицел смотреть (а могут тем, что здоровее, если всё совсем плохо).
>3. откидной магнифаер выйдет по цене близким к малократной призме, только он ещё и не очень живучий.
Неа, увеличителю не надо так чётко держать ноль и никаких прицельных меток на нём самом нет, то есть у него требования к точности изготовления сразу на порядок ниже, чем у прицельной трубы-телескопа. Плюс в случае чего увеличители можно менять независимо от модуля с прицельной меткой. Например придёт один генерал и скажет, что все должны марксманить - и на каждый автомат накрутят какой-нибудь восьмикратный увеличитель. А потом придёт другой генерал и заявит, что мощное увеличение на стрелядле под промежуточный патрон - это ересь - восьмикратные увеличители открутят и прикрутят двухкратные. А прицельный модуль так и останется нетронутым. Если начнут играться со сменой стандартов реек, опять же прицельному модулю по барабану, потому что у него не с рейками совместимость, а со стволом - под блок для более толстого ствола ту же линию перенастроить можно - чуть увеличить толщину базовой болванки и соответственно под ствол отверстие пошире - и то это только при настолько космической модификации, как массовая смена стволов на более толстые. То есть снижаются шансы того, что такой прицел запорят последующими модификациями.
>4. развитой прицельной сетки в твоей системе не будет в принципе.
Не заострил на этом внимание, а наверно стоило. Прицелу для автомата по идее хватит "двухточечной метки" - две независимо настраиваниые точки в фокальной плоскости отражающей поверхности линзы: нижняя настраивается под ДПВ по ростовой мишени под низ этой самой мишени, а верхняя настраивается под верхнюю точку траектории пули при таком выстреле. То есть при прицеливании стрелок наводит нижнюю точку не ниже "условных ног" цели (в зависимости от позы цели может и ниже цели - сравнивает габарит с расстоянием между точками), но при этом верхнюю не ниже головы. Такая прицельная метка позволит стрелку видеть условные "внешние габариты" ожидаемой траектории пули и эффективно (а главное быстро - автоматчикам скорость прицеливания жесть как важна) целиться как накоротке, так и на "предельно-эффективную" дальность. Чтобы полноценно раскрыть потенциал более развитой прицельной метки, нужен винтовочный патрон - промежуточный не настолько мощен, чтобы даже ПСО-1 полноценно раскрыть - тем более что оптическая труба требует располагать глаз там, куда она может сфокусировать изображение (фокусировка подстраивается, но глаз всё равно надо держать относительно чётко на оптической оси), а в коллиматор достаточно разглядеть прицельную метку, и считай уже прицелился.
>сделать что-то дико оригинальное
Да не дико оригинальное, а просто по возможности максимально простое, но при этом относительно современное - по крайней мере современнее простого открытого механического прицела. Вот даже картинку нашёл, где идейно аналогичную штуку собрали из нескольких деталей, но там на газоблок накрутили навесную рейку, а прицел поставили на неё - я предлагаю сразу собирать одним модулем, благо у свежих калашматов газоблок не приваренный, а съёмный. В шестидесятые-семидесятые-восьмидесятые многие пытались диоптрические прицелы использовать, но прицеливание с ними гораздо медленнее, а там, где нужна хорошая точность, тогда уже умели ставить оптическую трубу.
>+ сохранено бинокулярное зрение
Это при условии, что ты обоими глазами смотришь в прицел. Плюс там перманентное увеличение, которое хорошо для стрельбы вдаль, но для стрельбы накоротке тогда придётся сбоку прикручивать запасной открытый механический прицел, чтобы не тратить время на перефокусировку зрения между прицелом и окружающим пространством.
>+ возможность крепить камеру
К практически любому прикрепить можно.
>+ нормальная прицельна сетка
Вряд ли автоматчик будет по прицельной сетке поправки на ветер вымерять. Я описал вариант с двумя точками - отражённый свет от каждой отдельной точки будет идти параллельными лучами, но лучи одной точки лучам другой параллельны не будут, а будут соответствовать тому, как точка настроена, то есть можно прикрутить практически любой увеличитель и увидеть через него ровно те же самые две точки, независимо от кратности увеличения (если только увеличитель не с ущербным полем зрения), при том означать эти точки будут то же самое, что и без увеличителя, как и положенно коллиматору (и это куда проще "голографической" прицельной метки).
>+ энергонезависимость прицела
Я тоже энергонезависимые варианты выше приводил.
итого нахуй ненужёны: крон, крепления для ГП и штыка, цевье как деталь, накладка на газовую трубку как деталь, затворная задержка (в том виде в котором она на арках), левосторонняя рукоять взведения, заёбистые механические прицельные с микровинтами.
это и про массу и про геморрой в изготовлении и про цену. что ещё можно выкинуть нахуй из конструкции?
Власенко говорил что телескопический приклад-ево добавляет около 160-180 долларов к цене.
в связи с чем дискуссионен вопрос не выгоднее ли принять рамочный стальной приклад с копеечным подщёчником, регулируемым по высоте и в продольном положении (или вообще присраном под углом)? + резиновым затыльником.
приклад по цене оптики это же пиздец.
кстати, возвратная пружина прогрессивной жёсткости - плохая идея?
это и про массу и про геморрой в изготовлении и про цену. что ещё можно выкинуть нахуй из конструкции?
Власенко говорил что телескопический приклад-ево добавляет около 160-180 долларов к цене.
в связи с чем дискуссионен вопрос не выгоднее ли принять рамочный стальной приклад с копеечным подщёчником, регулируемым по высоте и в продольном положении (или вообще присраном под углом)? + резиновым затыльником.
приклад по цене оптики это же пиздец.
кстати, возвратная пружина прогрессивной жёсткости - плохая идея?
>Сначала на ствольную коробку, и только потом на приклад.
То есть оно приходит в задний вкладыш, с него бежит на заклёпки, с заклёпок на стенку, со стенки обратно на заклёпки, с которых обратно на задний вкладыш, с которого уже в приклад? Физика вышла из чата?
>То есть по твоему стреляли без упора приклада и поэтому ввели комплекс мер на патронных заводах по всей стране, дабы исключить пересыпания пороха, чтобы исключить повышение давления выше чертежа?
Я уже описал, что обнаружили, что заложили недостаточно запасов плюс возможно сверх того был брак отливки. Можно было исправлять на стороне производства автомата, но это было сложнее, плюс к тому это вызвало бы массу вопросов о том, как он прошёл приёмку и о чём вообще инженера думали - так и под суд угодить было можно. А на стороне патронного завода ничего подсудного: пошаманили с капсюлем - решили, что перешаманили - пошли шаманить с навеской баллистического состава. Естественно пошли по тому пути, где меньше людей рискует своим положением.
>Во первых военная приёмка, во вторых анализ ситуации в ЦНИИТОЧМАШ.
Объективная объективность такая объективная.
>Удара в КЗП ствольной коробки нет. Рама улетает в трубу, а там удар смягчается буфером.
Труба выписана из ресивера? Дотационная была? Этонересивер-этодругое - этодругое-вынепонимаете? Ресивер - это то, внутри чего движется группа отката: куда откатывается - там и ресивер.
>Удар рамы происходит о муфту, которая вместе со всей ствольной группой имеет приличную массу и не крепится поперечными заклёпками.
Раме в муфту зачем биться? Она у тебя вообще в каком положении об муфту бьётся? Я надеюсь, не в крайнем заденем, где она в противоположном от муфты конце ресивера? При накате бьётся что ли? Или у тебя личинка затвора нагрузку от давления газов на дно гильзы сперва передаёт на затворную раму, а рама передаёт её обратно на личинку, которая через упоры передаёт её на муфту? Физика повторно вышла из чата?
>Какого на хуй финансирования, если ИЖМАШ отказался вносить серьёзные изменения в конструкцию
Потому что к ИжМашу тогда возникли бы вопросы - и к проводившим приёмку военным тоже возникли бы вопросы. А с производителями патронов можно было договориться, благо они особо ничем не рисковали - в отчёте вся вина свалена на косячность старого капсюля, из-за которой вопросы точности навески "типа-не-всплывали".
>Какие в пизду дистанции отката на уже принятом серийном образце, если вина в изготовителях патронов?
Так заранее надо было, когда увидели, что с новым патроном скорость отката больше - чтобы запас у новых был в процентном отношении не меньше, чем у старых.
>Чтобы скорость отката ещё больше была?
Чтобы она была стабильнее - я эту меру в прошлом треде приводил как рациональную альтернативу рассверливанию газоотводного отверстия: то есть цилиндр больше - отверстие меньше (там такое давление, что забиваться это отверстие всё равно будет долго - с отверстия нагар в цилиндр вышвырнет).
>По уебански, как в АК12 и по нормальному, в том числе и за ствол.
Вывешивают за... Ствол? Логика вышла из чата вслед за Физикой? Вывес ствола и цевья - это когда ствол и цевьё изгибаются независимо друг от друга. И это не только с ними бывает - вывешивать вообще много чего можно: например нутрянки калашмата и AR-18 в определённом смысле тоже считаются "вывешенными" за счёт уменьшенной площади соприкосновения с окружающими их элементами.
>Нет, если коробка тонкая, как у АКМоидов. Плюс нагрузка неравномерная.
И тем не менее какой-то дополнительный выступ потребовался только на РПК. Повышение площади передачи можно банально даже и более толстыми заклёпками решать или даже тупо дополнительной заклёпкой.
>А ещё можно этот вклыдышь упростить и сделать базой для установки ствола с муфтой, что позволит не ебаться после замены ствола с зеркальным зазором.
Посмотри на узел запирания Vz. 58 и познакомься с тем, что в цепочке передачи усилия каждая деталь должна быть достаточно массивна, чтобы передавать усилие (да, тут оно не большое - даже заклёпки удержать могут - но всё же). И заодно найди тогда, в инструкции по установке ствола в AR-ку пункт про охлаждение ствола, газогрев ресивера и последующую запрессовку - сюрприз, его там нет. Можешь из интереса попросить у кого-нибудь из друзей пневматический МР-651 и познакомиться с тем, что такое "посадка без натяга". Автомат не для того придуман, чтобы каждую пару часов новый ствол в него ставить - на пулемёте меняют перегретые, но там процесс установки слегка упрощён. И "ебля" возникает только при купленном в подворотне стволе с расточенным на отъебись патронником - нормальный запрессовывается и фиксируется, потому что геометрия переднего вкладыша и геометрия патрона производителю известны.
>А в случае поломки упоров будет достаточно сменить ствол, либо саму муфту.
Вопрос скола упоров актуален для микроскопических упоров системы Джонсона - при запирании на два (или три, как в некоторых других системах) массивных упора у тебя гораздо раньше сломается что-нибудь другое (опять же если затвор и вкладыш не из гвозделина, но если ты сам поставил себе гвозделиновые от непроверенного производителя, ты это заслужил).
про галилеевский прицел - нет, это линзовая система с Х2 кратным увеличением. и объектив и окуляр - линзы.
но без тубуса, и херовая, да.
по остальному - я понял твои аргументы.
ты подразумеваешь что наловленные в бусики Попенкеры будут воевать в очках.
у коллиматора нет диоптрийной коррекции, у призматика - есть.
у магнифаера она тоже есть, но стоит и весит он как призматик эквивалентного увеличения.
цену и вес я смотрел на торговых площадках по факту.
ну каждый имеет право на свои фетиши - патентуй свой гибридный безтубусный прицел, благословляю.
>крепления для ГП и штыка
Современные лёгкие автоматы плохо нагрузку что от одного, что от другого держат. Отдельную пусковую под ВОГ-и надо из РГМ-40 переделать во что-то более лёгкое - там приклад очень нерационален с точки зрения минимизации массы. А современный штык при длине современного автомата выглядит скорее насмешкой - да и у дедовых штыков крепления не сильно располагали использованию винтовки со штыком в качестве алебарды.
>накладка на газовую трубку как деталь
Как вариант газовая трубка может быть тонким вкладышем в эту деталь - трубка всё равно не особо нагружена: газы толкают поршень до неё, а в ней уже рассеиваются через желоба вокруг поршня.
>затворная задержка (в том виде в котором она на арках)
Затворная задержка придумана для ускорения перезаряжания, но со сменным магазином она добавляет сложности. При несменном затвор цепляется за торчащий из магазина толкатель и останавливается до тех пор, пока толкатель не опустят - вставленная на подачу обойма удерживает затвор при подаче патронов - выдёргивание обоймы отпускает затвор, после чего сразу же происходит подача. Беда в том, что обоймы маленькие - в лучшем случае патронов на десять. Патронные пачки можно сделать побольше (патронов на двадцать) за счёт двухрядности, но на них металла больше нужно, причём пружинящего лучше, чем идёт на обоймы, а это расходы. Была у меня как-то безумная мысль на тему магазинов без пружин внутри и с выведенным наружу "хлястиком", который будет цепляться за пружину подачи на самом автомате - "хлястик" продет через магазин таким образом, что его натяжение толкает толкатель вверх - при такой системе по идее задержку организовать менее сложно, да ещё и магазины дешевле будут (не жалко делать одноразовые - и STANAG-овских проблем при этом не будет).
>левосторонняя рукоять взведения
Лично мне нравятся верхние рукояти. Когда была мода на ручки для переноски, их лепили везде. Ещё очень красиво было изначально сделано на Automatgevär m/42 - там за крышку перезарядка - правда в два движения вместо одного, что очень неочень. Чисто инженерно-эстетически "красиво", но эргономически кошмар. С другой стороны в такой системе можно сделать на затворной раме выемку под палец, чтобы ручка получилась как бы "утоплена" в затворную раму.
>заёбистые механические прицельные с микровинтами
Где-то слышал, что в РИ подстройка прицела некоторых винтовок производилась точением мушки напильником с той стороны, где у неё лишнее. Открытый механический можно точить на заводе "ступеньками" - чтобы по тому же принципу, что со старыми "подъёмными" прицелами, но только с меньшим количеством деталей. Ну или болт забить и делать три точки из яркого пластика - для тренировок хватит, а для задач более современные прицельные приспособления использовать.
>что ещё можно выкинуть нахуй из конструкции?
Будешь смеяться, но Алексей Судаев ещё на начальных этапах разработки предлагал выкинуть стрельбу с закрытого затвора и переводчик режимов, оставив только предохранитель. На мой взгляд стрелять с открытого без опаски засрать ресивер окружающей грязью можно при выбросе гильз вниз, что по идее реализуемо, но тогда надо куда-то двигать пистолетную рукоять или делать её сильно толще и выбрасывать прямо через неё - только бы грязью не забилась. А можно тогда сдвинуть пистолетную рукоять вперёд (совсем вперёд - перед магазином поставить) и организовать шептало так, чтобы оно ловило шток газового двигателя по тому же принципу, что на ПКМ, но только сверху перед передним вкладышем - в калашматовской конструкции внутри блока целика смонтировать шептало можно - немножно расточить сбоку придётся. Получится отличный буллпап без необходимости выбирать направление выброса и при этом с нормальным выбросом отражением гильзы, а не толканием в какой-то там канал. Вместо цевья и приклада продолжения листового ресивера с накладками. И вообще коробку тогда можно перевернуть открытым вниз и направляющие не вваривать, а загнуть из краёв коробки, а защёлку магазина на заклёпках поставить. Разборка снятием "плечевого упора" (ну то есть того, что тут будет за приклад) и извлечением всего содержимого назад. И получим РПК, каким он должен был быть.
>рамочный стальной приклад с копеечным подщёчником
Не, рамочный - это звиздец. Если булка, как тут выше описал, то приклад чисто пластиной в конце ресивера. Если же нет, можно сделать формовку из чего-то вроде вспененной эпоксидки со стекловолокном, а поверх обмазать ещё эпоксидкой со стекловолокном, но уже не вспененной, а обычной - масса будет не особо космическая, да ещё и пенал внутрь можно заложить.
>кстати, возвратная пружина прогрессивной жёсткости - плохая идея?
Если есть достаточно длины отката, то наверно не сильно важно, с постоянным шагом там навили витки или с переменным. А вот что возможно интересно - это пружина из спирали из трёх проволок вместо одной - так "сердцевина жилы" получается полой, но при том при округлых сечения друг друга никуда не выпихивают, а плотно друг к другу прилегают - и срок службы у такой пружины может выйти побольше.
>И вообще коробку тогда можно перевернуть открытым вниз и направляющие не вваривать, а загнуть из краёв коробки, а защёлку магазина на заклёпках поставить.
Блин, а ведь тогда упоры на вкладыше чистить сложнее будет. Может тогда запирать не поворотом личинки, а её сдвигом вверх, как на НСВ вбок сдвигается? Сделать три упора - по центру поверху и два по бокам пониже - они практически над зоной подачи тогда получатся, то есть будут доступны, как только магазин извлечён. А ручку для взведения тогда можно сделать на затворной раме внизу, чтобы можно было дёрнуть, сунув руку в окно выброса гильз и вообще всего, что попадёт внутрь.
>про галилеевский прицел - нет, это линзовая система с Х2 кратным увеличением. и объектив и окуляр - линзы.
Что-то я явно на какие-то другие галилеевы прицелы смотрел. Но я так понял, что они вообще не сильно большой популярностью пользовались.
>ты подразумеваешь что наловленные в бусики Попенкеры будут воевать в очках.
А, ты в смысле про тех, у кого вообще ничего не фокусируется? Я просто увидел слово "астигматизм" и за него зацепился, подумав, что ты описываешь случай, как у меня, когда в расслабленном состоянии фокусировка теряется и нет рефлекторной синхронизации фокусировки левого и правого. Я сам, если что, без очков пока обхожусь и проверку зрения спокойно проходил - выяснили, что что-то не так, когда какой-то врач разглядывал глазное дно через кучу линз и определял, что у меня там где. Если речь о тех, у кого вообще ничего не фокусируется, то их в принципе без очков выпускать с оружием опасно - они же не разберут, где свои, а где не свои.
> Власенко говорил что телескопический приклад-ево добавляет около 160-180 долларов к цене.
Власенко просто охуел, как и весь кока. Жуков 100 баксов в розницу стоит, а там, между прочим, шарнир и механизм фиксации свои, а не в задний вкладыш встроенные.
удержание рукояти аля "массажный салон" евпочя - прекрасно.
отсутствие магазина тоже))
я вот задумался - почему у "классического" калаша имидж дешёвого оружия?
в нём дохрена деталей и сборочных единиц, плюс говорят что требования по металлообработке у него высокие.
как тесен мир, я с Валентином Власенко учился на первом курсе. Он мне подарил отксеренного Жука :).
ты профильный инженегр?
раскритикуй вот это ТЗ по вашим понятиям:
всё равно херней страдаем
простое и дешёвое изделие на пике, бггг
добавьте в шапку при перекате, кстати.
там одна прицельная колодка куча ебли.
кстати, я правильно понимаю что в этом итт треде задним вкладышем ствольной коробки называли деталь "колодка приклада"?
добавьте в шапку при перекате, кстати.
там одна прицельная колодка куча ебли.
кстати, я правильно понимаю что в этом итт треде задним вкладышем ствольной коробки называли деталь "колодка приклада"?
простое и дешевое в эксплуатации. в производстве тоже кста.
> в производстве тоже кста.
Нихуя, иначе ОКР по автомату военного времени не велись бы.
мимо
> плюс говорят что требования по металлообработке у него высокие.
Проблема в том, что у других автоматических винтовок требования еще выше.
простое и дешёвое изделие на пике
> Нихуя, иначе ОКР по автомату военного времени не велись бы.
можно и по ппс-43 вести ОКР, лишь бы в войну ещё дешевле было производить.
>по автомату военного времени
>ещё дешевле
Вооружить тыловиков карабинами, а автоматы давать только спецам?
>удержание рукояти аля "массажный салон" евпочя - прекрасно.
отсутствие магазина тоже))
Очевидно, что демонстрируют новый прицел.
>я вот задумался - почему у "классического" калаша имидж дешёвого оружия?
Потому что под 100 миллионов выпущено и их везде до хуя. После развала СССР, стрелковку бывшие страны ОВД распродавали, плюс Китай, Болария, Румыния и Сербия начали активно продавать на экспорт. Конкуренция и объёмы ебейшие, отсюда и цены.
>То есть оно приходит в задний вкладыш, с него бежит на заклёпки, с заклёпок на стенку
Да. Потому что внезапно приклад упирается не в бетонную стену, а в плечо. Плюс сам приклад - это не монолитная с кладышем деталь из стали.
>Я уже описал, что обнаружили
Это только твои маняфантазии. Даже с сталинские времена за брак с АК тип 1, никто в ГУЛАГи не поехал.
>Объективная объективность такая объективная.
Всяко объективнее охуительных рассказов про брак, который ИЖМАШ пытался скрыть, хотя с АКМами был большой процент брака и всем было похуй.
>Труба выписана из ресивера?
Хуивер. Труба не на ствольной коробке, а на спусковой. Удар происходит максимально близко к плечу и смягчён буфером.
>Раме в муфту зачем биться? Она у тебя вообще в каком положении об муфту бьётся?
При запирании. Собственно, буфер в ARке работает как противоотскок рамы.
>Так заранее надо было, когда увидели, что с новым патроном скорость отката больше - чтобы запас у новых был в процентном отношении не меньше, чем у старых.
С патронами, где пересыпа не было, всё работало нормально.
>то есть цилиндр больше - отверстие меньше (там такое давление, что забиваться это отверстие всё равно будет долго - с отверстия нагар в цилиндр вышвырнет).
При разгаре газового отверстия у тебя будут ебейшие скорости отката. Нахуя изобретать велосипед, когда проблему в конце 70-х решили исключив пересыпание пороха в патроны?
>Вывешивают за... Ствол? Логика вышла из чата вслед за Физикой?
Да, в районе патронника устанавливают закладные для крепления вывешенного цевья и при упоре на цевьё СТП не уходит.
>И заодно найди тогда, в инструкции по установке ствола в AR-ку пункт про охлаждение ствола
Ну и на хуй, ты про это вообще пишешь? Если я писал конкретно про пулемёты, где проблема зеркального зазора актуальна, а также про дорогие винтовки, где смена ствола позволяет экономить деньги.
>Вопрос скола упоров актуален для микроскопических упоров системы Джонсона
Это актуально для продления ресурса в тех же пулемётах. У АКобразных тоже упоры ломаются, когда настрел выходит за гарантийный. Плюс - это повышенная ремонтопригодность в случае брака.
Да. Потому что внезапно приклад упирается не в бетонную стену, а в плечо. Плюс сам приклад - это не монолитная с кладышем деталь из стали.
>Я уже описал, что обнаружили
Это только твои маняфантазии. Даже с сталинские времена за брак с АК тип 1, никто в ГУЛАГи не поехал.
>Объективная объективность такая объективная.
Всяко объективнее охуительных рассказов про брак, который ИЖМАШ пытался скрыть, хотя с АКМами был большой процент брака и всем было похуй.
>Труба выписана из ресивера?
Хуивер. Труба не на ствольной коробке, а на спусковой. Удар происходит максимально близко к плечу и смягчён буфером.
>Раме в муфту зачем биться? Она у тебя вообще в каком положении об муфту бьётся?
При запирании. Собственно, буфер в ARке работает как противоотскок рамы.
>Так заранее надо было, когда увидели, что с новым патроном скорость отката больше - чтобы запас у новых был в процентном отношении не меньше, чем у старых.
С патронами, где пересыпа не было, всё работало нормально.
>то есть цилиндр больше - отверстие меньше (там такое давление, что забиваться это отверстие всё равно будет долго - с отверстия нагар в цилиндр вышвырнет).
При разгаре газового отверстия у тебя будут ебейшие скорости отката. Нахуя изобретать велосипед, когда проблему в конце 70-х решили исключив пересыпание пороха в патроны?
>Вывешивают за... Ствол? Логика вышла из чата вслед за Физикой?
Да, в районе патронника устанавливают закладные для крепления вывешенного цевья и при упоре на цевьё СТП не уходит.
>И заодно найди тогда, в инструкции по установке ствола в AR-ку пункт про охлаждение ствола
Ну и на хуй, ты про это вообще пишешь? Если я писал конкретно про пулемёты, где проблема зеркального зазора актуальна, а также про дорогие винтовки, где смена ствола позволяет экономить деньги.
>Вопрос скола упоров актуален для микроскопических упоров системы Джонсона
Это актуально для продления ресурса в тех же пулемётах. У АКобразных тоже упоры ломаются, когда настрел выходит за гарантийный. Плюс - это повышенная ремонтопригодность в случае брака.
плюс Китай, Болария, Румыния и Сербия начали активно производить с нуля на экспорт*
Анончики, подскажите плез. Натыкался на статью (кажется Павла Птицына, АК-info) про варианты дульных тормозов при создании АК-74, там были всякие такие интересные. А сейчас найти не могу. Может я с автором ошился, но вроде бы это он писал.
Вот интересный вариант. В плане гашения отдачи был эффективнее штатного, а также эффективнее гасил вспышку и снижал звуковое воздействие на стрелка.
Вот-вот, как раз про этот хотел ещё раз прочесть!
Вот опытный для АК74М c двумя открытыми камерами.
Вот статьи про дульные устройства АК в журнале Калашников:
https://www.kalashnikov.ru/dulnye-ustrojstva-ak/
https://www.kalashnikov.ru/neischerpaemaya-tema-prodolzhenie-temy-dulnyh-ustrojstv-ak/
Посты в АК-инфо:
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_28742
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_43168
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_33434
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_33452
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_28173
https://gunsforum.com/topic/2398-poligonnye-ispytaniya-opytnogo-dulnogo-tormoza-kompensatora-konstruktsii-nii-61-dlya-akm-v-1964-g/
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_38367
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_43220
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_34248
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_32729
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_47891
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_47724
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_42020
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_34496
Спасибо тебе большое, анончик!
Mk47 завезли человеческую рукоять перезаряжания и складной приклад https://youtu.be/gZtcoITO9kw?si=pIIMOL18gZHoLpbV
Там просто классика wm
>брен 2
>на любой незначительный косяк ехидные смешки, снисходительный тон, хехе ну и игрушка для детей
>ролик про родной православный АК-12
>ну тут, конечно обосрались, но пынемать надо, своё не пахнет, можно потерпеть, мне с моим гражданским тыртыром на стрельбище норм
Наглядная демонстрация того, что собственные предубеждения перевешивают профессионализм и знание матчасти, не позволяя сделать трезвый анализ того или иного явления.
> незначительный косяк
>плохое покрытие алюминия, по которому ездит железо, привет гальваническая пара.
> пластиковый одноразовый задник и приклад.
> левый ловер, как будто нельзя было запроектировать стандартный арочный, на который тонны автомаркета.
Поганенький конструктив и исполнение в этом чешском автомате на фоне других ар-систем.
Как вам хм7?
>Наглядная демонстрация того, что собственные предубеждения перевешивают профессионализм и знание матчасти
>собственные предубеждения
>концерновская шлюха на зарплате
>убеждения
>плохое покрытие алюминия, по которому ездит железо, привет гальваническая пара.
Это не конструктивная проблема, а технологическая.
>левый ловер, как будто нельзя было запроектировать стандартный арочный, на который тонны автомаркета.
Как ты собрался подружить экструдированный аппер с арочным ловером? А главное нахуя?
Он уже давно не на зарплате.
Он давно не на фуллтайме, но агендочку в своих бложиках продвигать не бросил, просто сейчас он на сделке. Да и вообще, один раз проститутка - навсегда проститутка, чего тут обсуждать.
> Как ты собрался подружить экструдированный аппер с арочным ловером?
А как дружат всякие HK и прочие производители арок? Да молча ебать, тупо места крепления делаешь на том же месте где и у стандартного ловера и все.
> А главное нахуя?
Стандартизация, говорит что-нибудь? Чтобы к примеру решить тупую проблему рукояток. Поставить регулируемый усм и нормальный приклад.
Но нет, производителю надо обязательно привязать покупателя к себе, своим рукояточкам и запчастям. Потому что никто не будет производить этот скам под пару тысяч стволов разошедшихся по миру.
> а технологическая.
И это перестало быть проблемой?
>А как дружат всякие HK и прочие производители арок? Да молча ебать, тупо места крепления делаешь на том же месте где и у стандартного ловера и все.
У них экструзионные апперы? Может уже и экструзионные, я отстал от жизни.
>Стандартизация, говорит что-нибудь?
Проблему рукояток CZ решили просто и элегантно, добавив накладки разной толщины. Я что-то не припомню других армейских автоматов с такой опцией. Всякие чпоксы типа прикладов и усм - это, за редким исключением, личные хотелки обычных пользователей, которые армию как структуру не особо ебут. Собственно, никогда и не ебали, обычно гражданский рынок бегает за военными, а не наоборот. Армии нужен максимально стандартизированный автомат. Производителю - максимально технологичный в определенных рамках образец. И только потом на сцену выходят другие производители и адаптируют свои варианты обвесов. Стандартизировать аппер под ловер совершенно другой системы без конкретных требований вояк - это ебанина.
Как снайперская винтовка с 16 дюймовым стволом, была бы годнотой если с уходом СТП проблему решат, а как автомат хуйня.
ARочная спусковая коробка хуета. Это сразу минимальный перебег затвора за магазин хотя чехи и в своей хуете это сделали и ебучая труба.
>Но нет, производителю надо обязательно привязать покупателя к себе
А нахуй привязываться к хуёвым решениям из 50-60х?
Для брена в США делаю спусковые из алюминия, в том числе и под нормальные магазины от АК, вместо чешской хуеты https://hagadefense.com/bren-2-ak-lower/
Ну Ак 12 это хуй поймешь что. Чел
Интересно что на нужды СВО в Туле сейчас делают кучу оружия которое раньше МО особо не интересовало (экспортные, специальные, полицейские или даже гражданские образцы) - а сейчас в войска пошло.
https://tvzvezda.ru/news/20231142019-DysxC.html
https://tvzvezda.ru/news/20231142019-DysxC.html
>ппхи
>гранатомёт
Готовятся к разгонам демонстраций.
Ну гранатомет ручной нужная вещь в некоторых ситуациях, а вот потешные пп непонятно кому нужны, летчикам вроде потешный витязь выдают, снайперки мц вовсе не припомню чтобы фигурировали на фото видео, от гражданских стрелков отзывы на эту рушницу вроде бы совсем не положительные.
ГИки вообще в каждое отделение бы, но их нужно как-то унифицировать с ВОГами. Ну или вообще переходить на новые гранаты с гильзами - но это титаническая задача.
>ГИки
ГМки
>снайперки мц вовсе не припомню чтобы фигурировали на фото видео, от гражданских стрелков отзывы на эту рушницу вроде бы совсем не положительные.
Да вполне себе положительные, просто не восторженные. Чуда не произошло, да и к боеприпасам требовательная.
>ГМки вообще в каждое отделение бы, но их нужно как-то унифицировать с ВОГами.
По идее могли бы переточить ГМ-94 под ВОГ-17, которые и так гильзовые и уже используются - другое дело, что от них вроде как хотели уходить в сторону 40 мм.
>Ну или вообще переходить на новые гранаты с гильзами - но это титаническая задача.
Новые гранаты нужны, потому что в старых капитальный просчёт есть. Старые под нарезной ствол, а для дозвукового разрывного снаряда с контактным взрывателем на носу гораздо важнее прилететь носом в целевую поверхность, нежели сохранить ориентацию в пространстве, потому там надо переходить на гладкие стволы и стабилизацию оперением, как в миномётах. Унитарное дульное заряжание - штука на самом деле хорошая для тех случаев, когда изначально стремишься сделать однозарядник, чтобы сэкономить массу - дульное заряжание избавляет от необходимости отпирать и запирать казённик, чем экономит время, заодно снижая сложность конструкции. Гильзовые со стабилизацией вращением - это для чего-то с более высокой баллистикой по типу ТКБ-0249 (то бишь считай болтера).
ОЦ-129 уже гоняют по войсковым испытаниям?
Это её гражданский аналог, который волонтёры закупают на СВО.
У ВОГ-17 импульс отдачи большой.
Ребят, а в прошлом треде разобрались, Лобаев зрадник или операторы дауны? или производители пулек говна залили?
https://www.youtube.com/watch?v=BEd043AaJD0
Скуфчаков вона котирует лобаевские винтовки хотя может и на контракет, Хорса и Лобаева в расчет не берем, само собой на зарплате
https://www.youtube.com/watch?v=BEd043AaJD0
Скуфчаков вона котирует лобаевские винтовки хотя может и на контракет, Хорса и Лобаева в расчет не берем, само собой на зарплате
>дульное заряжание избавляет от необходимости отпирать и запирать казённик
Длинный ствол не сделать.
Естественно производитель виноват. Если ты заявляешь, что твой продукт соответствует определённому стандарту, а на деле нет, то нужно принести извинения и исправить проблему. Лобаев задолго до СВО косячил ещё до отъезда в ОАЭ. Плюс дегенеративный маркетинг.
Лобаев просто кабан один из тысячи. Он стоит в одном ряду с личностями вроде пригожина. У таких нет Родины. Главное деньги. Если кто-то топит за винтвоки лобаева, то это просто проплаченная реклама.
Типа у тебя родина есть?
>Лобаев просто кабан один из тысячи.
Вот Орсис таким дегенеративным маркетингом и конструктивными косяками не отметился.
>Он стоит в одном ряду с личностями вроде пригожина. У таких нет Родины. Главное деньги.
Если бы для Пригожина деньги былибы главным, то он сидел бы и не бухтел, лутая миллионы нефти в Африке.
Не знаю как там у Лобаева родина и причем тут Пригожин, но к винтовкам Лобаева есть вопросы у людей которые занимаются высокоточной стрельбой, а Скуфчаков не снайпер и его мнение менее котируется.
>У ВОГ-17 импульс отдачи большой.
А у ВОГ-25 что ли маленький? Граната всё же весит чего-то.
>Длинный ствол не сделать.
Ну не всё сразу. Для очередного перерождения Kampfpistole по идее хватит и такой длины ствола. Ну и опять же с переходом на стабилизацию оперением вырастет длина хвостовика, а с ней и длина ствола. Это же по большому счёту для штурмовых жеребят, чтобы гранату можно было закинуть дальше, чем выходит руками, и точнее, чем выходит руками. Надо делить такие гранатомёты на штурмовые и снайперские, у первых снижая массу пусковой (РГМ-40 сильно тяжелее, чем ему стоит быть), а у вторых налегая на дальность и кучность. Если штурмовые гранатопистолеты получится сделать хотя бы по полтора килограмма (против двух с половиной у РГМ-40), их можно будет массово вообще всем автоматчикам раздать.
>А у ВОГ-25 что ли маленький?
Поменьше, но речь то о альтернативе ГМ94, а у него импульс отдачи ещё меньше чем у ВОГ-25.
>речь то о альтернативе ГМ94
Так ЛПО-97 сам альтернатива не пойми чему. Помповые гранатомёты в армиях в принципе не очень прижились. Когда-то (не очень) давно в ходу были всякие надульные гранатомёты и соответствующие им ружейные винтовочные гранаты. На первый взгляд смотрелось неплохо, потому что в таком раскладе каждый стрелок с винтовкой мог заодно быть и гранатомётчиком, благо надульная насадка весила не так много (пусть и не любая), а у некоторых винтовок могла быть и вообще штатным дульным устройством - ну а холостые патроны для запуска можно вместе с гранатами выдавать. Потом оказалось, что чего-то как-то слабоваты гранаты, да и точность не фантастическая, но главная проблема - использовать получалось только в режиме эрзац-миномёта, то есть зарядил и сразу стреляй, что в штурме может быть не очень хорошо, а с переходом на промежуточный патрон и облегчённые ресиверы всё стало ещё унылее. И тогда стали налегать на отдельные подствольники. То есть это всё ещё тянутся уши попыток заменить ручные гранаты как-то выстреливаемыми гранатами. По факту сейчас отделения и так таскают ручные гранаты, выстрелы к подствольникам и выстрелы к безоткатке, потому что всем нужны гранаты, а ещё нужны мощные гранаты, но мощные выходит пускать только с "трубы", а ГП-шек на всех не хватает - два подствольника на отедение - это уже достижение. А всё начиналось с идеи того, что каждый стрелок - гренадёр. И куда тогда пихать помповые? Вместо тех двух ГП-шек или РГМ-ов выдать два ГМ-94? А остальные пущай обходятся ручными гранатами? А тут тем временем уже потихоньку всплывает вопрос "снайперского гранатомёта" в типовой ОШС. Если как-то модифицируются носимые безоткатки, после чего они начнут стрелять далеко и точно по сложным целям, возможно "снайперский гранатомёт" и будет обойдён стороной. А вот если много где станут появляться АГС-ы, что-то более лёгкое под те же выстрелы скорее всего будет рационально.
>ГМ94, а у него импульс отдачи ещё меньше чем у ВОГ-25
Ну граната там не сильно легче, да и начальная скорость тоже сопоставимая - просто за счёт использования более длинного ствола отдача более растянута. Но обратная сторона длинного ствола - дополнительная масса деталей механизма перезарядки с казённика.
>Если бы для Пригожина деньги былибы главным
Ты видимо не понял главную фишку капитализма. Сколько бы у кабана не было денег, ему всегда будет МАЛО.
У лобаева винтовки даже патрон в патроник не могут дослать. Вопросики к его винтовкам есть у всех.
>а ГП-шек на всех не хватает - два подствольника на отедение - это уже достижение
А не проще заставить 10000 зеков детдомовцев денно и нощно точить на школьных станках ГПшки? Изделие-то примитивное, давно уже могли бы абсолютно всё ими завалить. Чтобы вообще ко всему вплоть до сапёрной лопатки была прикручена ГПшка, и пульнуть гранату в окно мог кто угодно при любых обстоятельствах.
А ещё отделение полностью укомплектованное ГПшками может по команде залечь и начать пуляться в направлении лесопосадки со скорострельностью целого АГС.
Ох уж эти охуительные истории про капитализм. Внезапно, есть люди для которых попадание в историю и власть поважнее денег будет. Хотел бы больше денег, то не бухтел бы как все остальные.
>Помповые гранатомёты в армиях в принципе не очень прижились.
Потому что большая масса в дополнении к автомату, а вот спецназам работающем на адресах зашло. СВО показало, что и для общевойскового боя пригодны.
>То есть это всё ещё тянутся уши попыток заменить ручные гранаты как-то выстреливаемыми гранатами.
Не всегда. В некоторых странах винтовочные гранаты юзали, как альтернативу РПГ.
>И куда тогда пихать помповые?
Смотреть, как ГМ использовали вагнера и ВДВ.
>Ну граната там не сильно легче, да и начальная скорость тоже сопоставимая
Только заряд метательный там слабее из-за наличия длинного ствола. А если с ВОГ-17, сравнивать, то у ВОГа и скорость в 2 с лишнем раза выше и масса ощутимо больше.
>Но обратная сторона длинного ствола
Всяко легче и компактнее револьверных РГ.
Скорее всего, в рамках ОКР Сотник будут новый ГП КК испытывать с реактивными гранатами в контейнерах.
ГП не так прост. Это же не дульнозарядный гладкоствол, хотя те же украинцы с выпуском 120 мм миномётов умудрились обосраться все помнят, как Молот хоронил собственные расчёты.
Оооо, опять ВОГовский бред попёр.
Уже есть:
РГС-50 - дешёвая гладкое ружьё калибра 50 мм, гранаты оперённые
МАСССА = 7 килограмм. Эксклюзивные бутиковые выстрелы.
ГМ-93/94 - нарезной, предположу что с потенциалом удешевления и упрощения
МАССА = 5 килограмм. Эксклюзивные бутиковые выстрелы.
хХхуени типа ТКБ-0249 Арбалет - выстрел серийный хотя бы. Выкинуть магазин - и получить партизанскую бум-палку под ВОГ17. Вопрос - а нахуя?
МАССА = 10, сука, килограмм.
Теперь придётся напомнить всем Антуанам-деСент-Экзюпери, что ёбанный в обе дырки РПГ-7 имеет массу 6,3 кг. Её реально снизить до 3,5 кг что и было сделано в небогоспасаемой. Жрёт калиберные, надкалиберные, уже не выпускающиеся и ещё не выпускаемые и не рождённые в недрах НИИ выстрелы.
В связи с чем есть вопрос: зачем вы мучаете жопу?
Почему слепой и сколиозный Попенкер должен таскать ваш хэвиболтер стреляющий одиночными на горбу?
Лицо моё имагинировать не нужно, вопрос задаю с гагаринской улыбкой Пистона.
Уже есть:
РГС-50 - дешёвая гладкое ружьё калибра 50 мм, гранаты оперённые
МАСССА = 7 килограмм. Эксклюзивные бутиковые выстрелы.
ГМ-93/94 - нарезной, предположу что с потенциалом удешевления и упрощения
МАССА = 5 килограмм. Эксклюзивные бутиковые выстрелы.
хХхуени типа ТКБ-0249 Арбалет - выстрел серийный хотя бы. Выкинуть магазин - и получить партизанскую бум-палку под ВОГ17. Вопрос - а нахуя?
МАССА = 10, сука, килограмм.
Теперь придётся напомнить всем Антуанам-деСент-Экзюпери, что ёбанный в обе дырки РПГ-7 имеет массу 6,3 кг. Её реально снизить до 3,5 кг что и было сделано в небогоспасаемой. Жрёт калиберные, надкалиберные, уже не выпускающиеся и ещё не выпускаемые и не рождённые в недрах НИИ выстрелы.
В связи с чем есть вопрос: зачем вы мучаете жопу?
Почему слепой и сколиозный Попенкер должен таскать ваш хэвиболтер стреляющий одиночными на горбу?
Лицо моё имагинировать не нужно, вопрос задаю с гагаринской улыбкой Пистона.
выше это было про ваши попытки присунуть семейство вог17/его массогабаритные аналоги в носимое ручное оружие.
с вог17 ничего делать не надо, кроме того что АГ(с/т) под него должен быть на полусвободном затворе, чтоб увеличить длину ствола и уменьшить разброс V0.
теперь про семейство вог25:
Есть РГМ-40 «Кастет» массой 2,5 кг, нужен он тем, у кого не коробочки с АГ/автопушкой. ДШБ, горным частям, разведке.
Для ёбнутых есть лопата-гранатомёт "Вариант" - 2 кг масса, на 0,8 кг больше штатной пехотной лопаты.
Уменьшать массу оружия под вог25 - это выебать руку и голову стреляющему.
Что такое энергия отдачи и как она считается всё знают?
с вог17 ничего делать не надо, кроме того что АГ(с/т) под него должен быть на полусвободном затворе, чтоб увеличить длину ствола и уменьшить разброс V0.
теперь про семейство вог25:
Есть РГМ-40 «Кастет» массой 2,5 кг, нужен он тем, у кого не коробочки с АГ/автопушкой. ДШБ, горным частям, разведке.
Для ёбнутых есть лопата-гранатомёт "Вариант" - 2 кг масса, на 0,8 кг больше штатной пехотной лопаты.
Уменьшать массу оружия под вог25 - это выебать руку и голову стреляющему.
Что такое энергия отдачи и как она считается всё знают?
>хХхуени типа ТКБ-0249 Арбалет - выстрел серийный хотя бы. Выкинуть магазин - и получить партизанскую бум-палку под ВОГ17.
Если выкинуть магазинное питание, можно его полностью перебрать и переделать под клиновой затвор, конкретно срезав массу.
>Теперь придётся напомнить всем Антуанам-деСент-Экзюпери, что ёбанный в обе дырки РПГ-7 имеет массу 6,3 кг. Её реально снизить до 3,5 кг что и было сделано в небогоспасаемой. Жрёт калиберные, надкалиберные, уже не выпускающиеся и ещё не выпускаемые и не рождённые в недрах НИИ выстрелы.
Потому выше писал вот это.
>Если как-то модифицируются носимые безоткатки, после чего они начнут стрелять далеко и точно по сложным целям, возможно "снайперский гранатомёт" и будет обойдён стороной.
Сейчас основная претензия к РПГ-7 - это прицельная дальность, рассчитанная больше на штурмы и кинжальный огонь и не подходящая для противоснайперской борьбы. Если появится возможность относительно прицельно доставать из него километра на полтора-два, все вопросы к нему отпадут. С моего дивана сочетание безоткатности, ненагруженного ствола, стабилизации оперением и дульнозарядности для однозарядки смотрится весьма неплохо, потому как позволяет выжать из однозарядки столько практического темпа стрельбы, сколько однозарядка вообще в теории способна выдать, тогда как масса за счёт тех же однозарядности, отсутствия наворотов вокруг казённика и сравнительно низкой нагрузки на ствол оказывается весьма скромной - на момент создания РПГ-7 был очень лёгким для своей категории оружия и только сейчас начал выглядеть тяжеловатым за счёт некомпозитного ствола, который тогда было сложно сделать.
>В связи с чем есть вопрос: зачем вы мучаете жопу?
В связи с тем, что гранатомётам надо куда-то дальше двигаться. НИИ пока что смотрит на идею поженить развитые прицельные комплексы с одноразовыми транспортно-пусковыми контейнерами - так появились "Баркас-Хашим-Нашшаб" и "Бур". Лично мне кажется более перспективным "Бур", потому как там спуск с прицелом в сборе цепляются к ТПК снизу-сбоку, за счёт чего калибр самого ТПК потенциально можно наращивать до одурения, тогда как у "Баркаса" всё ограничено калибром передней муфты, которую по идее ещё и цеплять к ТПК дольше. Но помимо этого потихоньку всё больше распространяются АГС-ы, а значит выстрелы к ним начинают всё активнее возиться логистами, то есть возможность заодно прокормить носимое стрелядло под те же выстрелы вырисовывается сама собой.
>Потому что большая масса в дополнении к автомату, а вот спецназам работающем на адресах зашло.
Спецназ, о котором ты говоришь, приезжает на адрес, высаживается, проводит операцию, собирается и уезжает - такие ребята на себе недельный БК не таскают, а возят его в коробочке, которая всегда рядом.
>В некоторых странах винтовочные гранаты юзали, как альтернативу РПГ.
Ранние противотанковые гранаты в основном были ручными метаемыми - и надульники, и "Фаустапатроны" эволюционировали по факту от ручных гранат.
>Смотреть, как ГМ использовали вагнера и ВДВ.
Вероятно, как гранатомёт - по крайней мере иное было бы странно.
>Скорее всего, в рамках ОКР Сотник будут новый ГП КК испытывать с реактивными гранатами в контейнерах.
Что-то мне это про Gyrojet как-то напоминает - есть ощущения, что с точностью всё будет не супер даже по меркам подствольников.
дрочили бы вы на людское.
например модифицировать РПГ-16 удар в сторону снижения массы за счёт стекло/углепластика.
можно получить оружие под жирную калиберную ОГ с большой V0 и ДПВ + чуть лучшую баллистику надкалиберных кумулятивов.
и да, предвосхищая: из него можно запустить надкалиберную гранату.
например модифицировать РПГ-16 удар в сторону снижения массы за счёт стекло/углепластика.
можно получить оружие под жирную калиберную ОГ с большой V0 и ДПВ + чуть лучшую баллистику надкалиберных кумулятивов.
и да, предвосхищая: из него можно запустить надкалиберную гранату.
>Для ёбнутых есть лопата-гранатомёт "Вариант" - 2 кг масса, на 0,8 кг больше штатной пехотной лопаты.
Ммм, вайбы конца 1930-х годов, шпалы в петлицах, офицеры с шашками еще частенько щеголяют, многобашенные танки и миномет-лопата.
Лучше бы «коленный» миномет под 60-мм наконец-то запилили. Намного больше толку бы было, чем вого-страдания
>прицельно доставать из него километра на полтора-два
Я понимаю, что ты слегка шизоид с бредом изобретательства, но соизмеряй фантазии с реальностью всё же. На 1.5-2 км с большим трудом попадают специально обученные люди из специальных снайперских систем с технической кучностью в доли угловой минуты, а ты предлагаешь для этого некий РПГ-7М, у которого гладкий ствол, надкалиберная граната и запуск двигателя в слегка рандомный момент в воздухе.
>Злобина, который разрабатывал не просто спецоружие, а спецкомплексы оружие-патрон
Говённые спецкомплексы "оружие-патрон", от Выхлопа пользователи плевались, порой у него просто отваливалась банка при выстреле. АШ-12 и тем более РШ-12 просто непонятно зачем нужны.
>с очевидными плюсами
..., такими как?
>завернул как слишком дорогие/замороченные поделия
Абакан приняли. АЕКи и пр. проиграли конкурс. 6х49 скорее всего приняли бы.
>Надо было сворачивать ОК Абакан
Буквально нет смысла продолжать производство АК, когда есть во всём лучший и уже отработанный АН. Производство автомата никак не исключает производство оптики.
Если что и сворачивать - так это производство и новые разработки под пистолетный патрон калибра 9 мм. У вас в калибре первая цифра больше 6? Идите нахуй.
Эх, вот бы абаканчик с оптикой...Вот вопрос: эта планка на крышке, она разве там будет держать стп?
С управляемой гранатой а-ля TOW это типа возможно. Вопрос сколько оно будет стоить.
> Из плюсов у него усилен вкладыш, стыкующий ствол с коробкой
Какие-нибудь фото есть? Интересно, что изменилось.
>Ммм, вайбы конца 1930-х годов, шпалы в петлицах, офицеры с шашками еще частенько щеголяют, многобашенные танки и миномет-лопата.
Что до шашек, то погляди, с каким тесачиной покойный Гиви на видеохронике щеголял - не шашка конечно, но и не типовой современный штык-нож (да и вообще со слов знакомого контрабаса в зоне БД многие при возможности стараются обзавестись чем-нибудь по типу мачете). А что до многобашенных танков, то по идее полноценная "зенитная башенка" с зенитным же пулемётом на танки уже потихоньку напрашивается.
>Я понимаю, что ты слегка шизоид с бредом изобретательства, но соизмеряй фантазии с реальностью всё же.
Без шизоидов с бредом изобретательства ты бы на дваче не капчевал, а жил бы в пещере.
>На 1.5-2 км с большим трудом попадают специально обученные люди из специальных снайперских систем с технической кучностью в доли угловой минуты
Решает дульная энергия. Валовым винтовочным можно достать дальше и точнее, чем спортивным промежуточным. Беда в том, что "достать точечно" часто оказывается недостаточно, потому появляются всякие XM109 и QLU-11 - по факту попытка сделать нечто между антиматериалкой и гаубицей.
>а ты предлагаешь для этого некий РПГ-7М, у которого гладкий ствол, надкалиберная граната и запуск двигателя в слегка рандомный момент в воздухе
Когда реактивные гранатомёты вошли в широкое употребление, они вытеснили оттуда противотанковые ружья, которые к тому моменту были уже давно нифига не противотанковые. А потом средства связи шагнули вперёд вместе с насыщением доступной лёгкой техникой. И теперь упёрлись в то, что с одной стороны сделанные по современным технологиям антиматериали в целом дальностью и кучностью вполне себе годнота для определённых задач, но они не стреляют сколь бы то ни было весомыми гранатами, а реактивные гранатомёты или сильно ограничены по дальности, или весят столько, что звено из двух рыл их вместе с БК не потянет, или это управляемые ПТРК, которые заточены под свой узкий круг задач.
И вот потому вырисовывается такой вот мебельный комплект стульев.
- Делать антиматериалки-минигаубицы под выстрелы по типу АГС-ных с усиленным/увеличенным метательным зарядом или вообще под выстрелы к автопушкам.
- Делать лёгким безоткаткам ебически мощные стартовые ускорители и добавлять к оперению роллероны, чтобы хватало настильности доставать по окнам высоток перед входом в застройку.
- Облегчать до предела длинноствольные безоткатки, чтобы с ними могло нормально управляться два человека, включая переноску БК (разумеется дополнительный БК может нести больше людей, но по минимуму должно умещаться на двух).
- Массово внедрять хотя бы корректируемые по подсветке лазерным лучом выстрелы, чтобы можно было забить болт на "родную баллистическую кучность" простых гранатомётов по типу РПГ-7.
- Вообще уходить от гранатомётов в сторону барражоров, по факту являющихся миниатюрными аналогами крылатых ракет.
И ни один из вариантов в данный момент нельзя назвать "однозначным фаворитом", потому что ни в одну из сторон ещё никто особо далеко не ушёл.
>Буквально нет смысла продолжать производство АК, когда есть во всём лучший и уже отработанный АН.
Это который с тросиком буквально во всём лучше? И ты меня ещё "слегка шизоидом" называешь?
>Вопрос сколько оно будет стоить.
Если чисто на фотодиоде под подсветку без каких-то ухищрений по типу запоминания цели, дополнительной дублирующей системы наведения и прочих изъёбств, то вполне подъёмно - плюс пуск выполнять может один, а подсвечивать другой, чтобы выполнивший пуск мог быстро убежать, а дающий подсветку мог изпользовать позицию, с которой пуск не выполнить. Но это довольно "тупая" система корректировки, от которой каких-то невероятных чудес точности ждать не стоит - скорректировать траекторию, чтобы попало ближе к цели, она сможет, но не более того.
Мартыханы, поясните зачем на АК-12 диоптрический целик если огневая подготовка не проводится?
Вы щас до ОКР "Фломастер" доизобретаетесь. Кстати, что с ней?
>Сейчас основная претензия к РПГ-7 - это прицельная дальность
Блиать, РПГ-7 это массовый фаустпатрон копеечной стоимости, которым можно насытить войска до опупения, и выстрелы к которому могут делать укуренные палестинцы в бункере. Этим он и прекрасен. Если делать из него ПТУР на 2км дальность - получится дорогой хуёвый ПТУР, который не нужен, поскольку и так есть дорогие хорошие ПТУРы. Это как из БТР танк делать. Можно, но нахуя?
>Вы щас до ОКР "Фломастер" доизобретаетесь.
Мы его уже не первый год в две доски всем составом /kbomsk/ и /warsf/ изобрести пытаемся.
>Кстати, что с ней?
Вероятно то же самое, что и с Raytheon Pike, то есть на разработке бабла попилили и скорее всего даже формально где-то там за кадром поставили на вооружение в каком-нибудь уникальном спецподразделении, но на фотовидеохронике появится он тогда же, когда КАЗ-ы начнут исправно отрабатывать.
>Блиать, РПГ-7 это массовый фаустпатрон копеечной стоимости, которым можно насытить войска до опупения, и выстрелы к которому могут делать укуренные палестинцы в бункере.
В том-то как раз и прикол. В ОШС уже есть одно "ба-а-альшое бабахало", которое уже давно активно используется. От второй многоразовой пусковой сходных размеров ОШС треснет. Заменять старый-добрый РПГ-7 новомодными ПТРК с расширенной многоцелевой номенклатурой дорого. Изобретать хитровыебанный припас к РПГ-7 сложно. Потому приходится, скрепя сердце и скрипя зубами, полагаться на гаубицу коробочки, без которой современная пехота ни чихнуть, ни пёрнуть не может. В ТБМП-тред закидывал альтернативное решение - делать больше мелких юрких коробочек (что-то между БМП и танкеткой) для решения основной массы задач, а (линейную) пехоту оставлять только в качестве прикрытия коробочек - но это уровень механизации сильно выше текущего.
>Это как из БТР танк делать. Можно, но нахуя?
Чтобы повысить медианную эффективность простого массового подразделения.
>АКС-74У карабин
Пиндосы что-то знают.
А чем оно еще может быть?
Ну если у них калаш это rifle, то это даже верно. Но есть нюанс.
>Буквально нет смысла продолжать производство АК, когда есть во всём лучший и уже отработанный АН.
Ну ни хуя себе, это когда в СССР АН94 был отработан? Он в серию только в конце 90-х пошёл и даже тогда не был отработан, ибо шла доработка.
И в чём АН лучше? АК74М в разы дешевле. АК74М проще в освоении и обслуживании. АК74М надёжнее. У АК74 проще устранять задержки и неисправности. АК74М не имеет бага из-за которого весь стреляющий агрегат клинит, если при заряжании, рукоять перезаряжания отведена не до упора. АК74М на 600-700 г легче. Из АК74М можно нормаль стрелять упираясь на магазин, а вот у АН94 оный вбок смещён. Усилие на взведение у АН94 больше. Если брать оба автомата с оптикой, то разница в эффективности огня будет уже 1,3 в пользу АН94, а не 1,5-2. 30% прирост не оправдывает выше перечисленное.
>Производство автомата никак не исключает производство оптики.
Я к тому, что затраченные на ОКР Абакан средства нужно было направить на разработку оптики.
>Спецназ, о котором ты говоришь, приезжает на адрес, высаживается, проводит операцию, собирается и уезжает - такие ребята на себе недельный БК не таскают, а возят его в коробочке, которая всегда рядом.
Я об этом и писал, а потом оказалось, что ГМ и для общевойскового боя зашёл.
>Вероятно, как гранатомёт - по крайней мере иное было бы странно.
Чего юродствуешь?
>есть ощущения, что с точностью всё будет не супер даже по меркам подствольников.
Испытания покажут.
Ты помимо массы гранатомётов, смотри массу выстрелов. И почему у тебя РПГ исключает ещё и наличие лёгких подствольных или ручных гранатомётов?
У англоязычных "carbine" - это буквально аналог нашего индекса "У" в аббревиатуре. Любая "rifle", у которой взяли её типовую вариацию и укоротили ствол, станет "carbine". Плюс для полноты картины у них есть ещё "pistol caliber carbine" - это когда очень хочется пистолет-пулемёт, но по закону без лишней возни можно только полуавтоматическое, потому приходится довольствоваться самозарядкой под пистолетный патрон. При этом они аналогично выпадают в осадок с попыток разобраться в наших териминах "ружьё" и "автомат", потому что ружья бывают как гладкоствольные, так и нарезные, а автоматами называли в том числе полноразмерные пистолеты-пулемёты, изначально создававшиеся в качестве автоматического оружия, а не полученные переделкой из самозарядных пистолетов. С немецкого "sturmgewehr" они тоже иногда порядком прифигевают, потому что например Steyr ACR - вполне себе "sturmgewehr", то есть "оборонялка для штурма", но не совсем "assault rifle", потому что ствол там гладкий, а не "rifled", но в то же время и под "shotgun" эта штучка не подходит, потому что выстреливает не насыпной-рассыпной "shot", а стреловидный припас. А вообще излишнее рукоблудие на терминологию порождает клиповое мышление, мешающее видеть реальные решения ввиду проблем с подбором для них названия (как будто от названия меняется эффективность) и заставляющее видеть фантомные решения в самих названиях (как например периодически проскакивающая тут на доске карабиношиза).
>Плюс для полноты картины у них есть ещё "pistol caliber carbine" - это когда очень хочется пистолет-пулемёт, но по закону без лишней возни можно только полуавтоматическое, потому приходится довольствоваться самозарядкой под пистолетный патрон.
Не совсем так. Пистолетами у них называют компактные карабины без приклада или с упорами которые по закону не приклад, но работают как приклад. Это нужно из-за ограничения на карабины со стволами короче 16 дюймов такие карабины нужно регистрировать и плотить нологи Путину правительству. Патрон тут вообще не причём. А ещё у них компактный карабин называется SBR short barrel rifle. То есть АК74 у них по закону karabine/rifle, а АКС74У SBR.
>Я об этом и писал, а потом оказалось, что ГМ и для общевойскового боя зашёл.
Гранатомётов в войсках не так много, чтобы жеребята воротили нос, мол "вон тот хочу, а вот этот не хочу" - пока у каждого бойца вплоть до последнего мехвода не будет по своему гранатомёту, продолжат говорить "дайте ещё" - вплоть до того, что расчёт АГС-а будет вешать себе на автоматы ГП-хи, если дорвутся, но если будут только надульные мортирки под РГД-5, будут рады повесить и их. Вопросы в основном в том, припасами к каким гранатомётам логисты способны более-менее сносно обеспечивать передок. Ну и к эффективности есть некоторые небольшие вопросы, потому как ГМ-94 в варианте ЛПО-97 по задумке должен был швыряться в основном термобарами, которые у него не то чтобы очень мощные: их изначально под ограниченность зоны поражения затачивали и потому свой "уникальный" калибр 43 мм сделали во избежание попыток стрелять чем-то типовым - если будут снабжать нормальными осколочными, этот вопрос скорее всего снимется. Но остаётся вопрос того, что гранатами для ГМ-94/ЛПО-97 кормится только он один, а больше никакое стрелядло их не ест.
>Пистолетами у них называют компактные карабины без приклада или с упорами которые по закону не приклад, но работают как приклад.
Это уже приколы попыток обходить правила их ATF, которые пишут ограничения на продажу, опирающиеся на написанные ими же самими определения категорий оружия.
>Патрон тут вообще не причём.
Если речь про "pistol caliber carbine", то речь именно о пистолетном патроне.
>А ещё у них компактный карабин называется SBR (short barrel rifle).
Это уже категория того, что технически может стрелять более-менее бронебойным патроном и при этом незаметно умещаться под одеждой. Это чисто совсем современный американский маразм, начавшийся с попыток убрать из продажи так любимые гопотой дешёвые компактные пригодные к скрытному ношению пистолеты, а сверху придавить это запретом переделывать более крупногабаритное оружие в аналогично носимые обрезы - оружейное лобби вступилось за пистолеты, потому запрет прошёл только на всякие укороты, что по существу сделало получившийся закон практически бесполезным, так как всякие Hi-Point C9 чуть ли не торговых автоматах доступны, а для мелкого рэкета такое в самый раз.
А если вспомнить, что помимо терминов, обозначающих консруктив, есть термины, определяющие роль типа PDW, DMR, SAW и т.д., то дебильные филологические споры становятся ещё более дебильными.
>свой "уникальный" калибр 43 мм сделали во избежание попыток стрелять чем-то типовым
Пруфы будут, или только скуфной пиз..ж?
>Пруфы будут
https://roe.ru/catalog/sredstva-bezopasnosti/sredstva-borby-s-terrorizmom/sredstva-blizhnego-boya/gm94/
Так тяжело на сайте производителя посмотреть, чем это стрелядло кормится?
>Гранатомётов в войсках не так много, чтобы жеребята воротили нос, мол "вон тот хочу, а вот этот не хочу" - пока у каждого бойца вплоть до последнего мехвода не будет по своему гранатомёту
Тащемта, от ГП уже давно воротят в пользу обвесов на автомат и тд.
>но если будут только надульные мортирки под РГД-5, будут рады повесить и их.
Это ещё меньше чем ГП востребовано и большинство себе банку накрутит.
>Ну и к эффективности есть некоторые небольшие вопросы, потому как ГМ-94 в варианте ЛПО-97 по задумке должен был швыряться в основном термобарами, которые у него не то чтобы очень мощные
Так это плюс, ибо позволяет применять в окопах и зданиях. Осколочные тоже есть, как и кумулятивные.
>во избежание попыток стрелять чем-то типовым
Это чем?
>Если речь про "pistol caliber carbine", то речь именно о пистолетном патроне.
Они тоже SBR, если есть полноценный приклад.
>Это уже категория того, что технически может стрелять более-менее бронебойным патроном
Карабины по пистолетный патрон с полноценным прикладом и стволом короче 16 люймов тоже SBR.
Так как ты пропитой скуф, то разжую - давай пруф, что 43мм сделали конкретно для того, чтобы не было попыток стрелять чем-то типовым.
Я нашёл более ёбнутого персонажа чем ИТТшные знаменитости.
20 минут монолога о том почему пины-непроебашки - харам.
Вот это - настоящее творчество душевнобольных, а не ваши однозарядные агсы с упором в пах.
https://www.youtube.com/watch?v=mz46R49oXgg
20 минут монолога о том почему пины-непроебашки - харам.
Вот это - настоящее творчество душевнобольных, а не ваши однозарядные агсы с упором в пах.
https://www.youtube.com/watch?v=mz46R49oXgg
>Ты помимо массы гранатомётов, смотри массу выстрелов.
Смотрю. Рационально желать лёгкую платформу, стреляющую тяжёлыми БЧ, а не тяжёлую платформу, стреляющую вогами на 35г ВВ. Не так ли?
>И почему у тебя РПГ исключает ещё и наличие лёгких подствольных или ручных гранатомётов?
У меня исключает? Я такое где-то утверждал?
Вот мои слова:
>Есть РГМ-40 «Кастет» массой 2,5 кг, нужен он тем, у кого не коробочки с АГ/автопушкой. ДШБ, горным частям, разведке.
почему так?
Какая разница? Главное, что нацпредатели, которые про коррупцию в МО пиздели, будут сидеть!
Почему стволы не делают из нержавейки? Или почему ебанашки сполировывают воронение?
>Или почему ебанашки сполировывают воронение?
Это же полный пиздец. Советские конструкторы, рабочие и инженеры сделали нормальное воронение. Роиссянские уебни нахуй спескоструили и сточили всё, когда делали из АК-74 этот самый АК-12. То есть берут со склада нормалный автомат и просто делают говно, причём за дохуя денег, причём заставляют это говно жрать. Не удивительно, что третья мировая не против США и НАТО, а против нескольких укропских бандитов.
Со времён познео совка начали экономить на защитном покрытии. Дегенераты из не смогли прописать нормальные требования к АК12.
Хуесосы из продолжают клепать говно.
>а против нескольких укропских бандитов.
>сотни тысяч хохлов с опытом реальной войны, а не потешных обсёров в Афганах, Ираках и тд.
>современное НАТОвское вооружение
Ага, несколько укропских бандитов.
Потому что у нас нержавейку традиционно не используют, но и её тоже нужно покрывать защитным покрытием.
Дегенераты из МО*
Хуесосы из КК*
Во-первых, это совершенно нормально.
Во-вторых, это украинский автомат.
В-третьих, ты госдолг США видел?
В-четвёртых, завали ебало, хохлина, обоссал тебе пятак, животное!
>сотни тысяч хохлов с опытом реальной войны, а не потешных обсёров в Афганах, Ираках и тд.
Ух ты! Украина внезапно из нищей корумпированной параши третьего мира превратилась в великую державу с третьей армией мира! "ВВС Украины" это уже не мем, а "достойный противник"ТМ. ВМФ РФ забился на базы в ужасе от этих богов морской войны! Двадцать лет и хрен знает сколько триллионов рублей было потрачено, чтобы добиться паритета с Великой Украинской Державой, населённой сотнями тысяч полубогов с опытом Реальной Войны тм.
Воистину, чтобы вечно пьяные от своего вяличия русские перестали мриять про "шапками закидаем", нужно разъебать им нос в юшку - ничего другого не понимают. Но работает очень ограниченно и только с одной страной за раз. Те, кто разъёбывает им нос прямо сейчас - от афганских или чеченских бомжей до хохлов-дегенератов - тут же объявляются неебаться богами войны и конанами-варварами. "Это не мы не умеющие и не хотящие воевать брехуны и трусы - это они такие мощные воины что ух, у таких и пососать низападло!" При этом все остальные так и остаются "пидоры, лол, трусы, обосранцы, да мы их шапками закидаем, да наше РЭБ всё за час вырубит, да мы за три дня в Нью-Йорк въедем лол!"
Очередная война оканчивается очередным пососом и "безальтернативным хаса-минском", и русские, не делая никаких выводов и не анализируя своих ошибок ("мы не делаем ошибок!!!"), немедленно проваливаются в привычную ватную дрёму, так и продолжая гнить, заливать глаза водкой, воровать друг у друга по кругу и грезить о вяличии, т.е. как они дадут всем пососать. И так - до следующего отсоса у следующих бомжей Богов Войны. Необучаемость - это не шутки!
Пиздит или нет? https://youtube.com/shorts/80c-SNHases?si=yUZgvlEzVjx-nvvZ
>уиииии!!!
Шплинтище ебанное...
>Украина внезапно из нищей корумпированной параши третьего мира превратилась в великую державу с третьей армией мира!
Твое нищее говносуществование, никак не противоречит тому факту, что в свиноублюдии сотни тысячь рабов, готовых фанатично сдохнуть за барена и используют выданную им для этого допомогу из усего мира. Один на один на ножах, вас бы обоссали за пол года-год.
>сколько триллионов рублей было потрачено, чтобы добиться паритета с Великой Украинской Державой, населённой сотнями тысяч полубогов с опытом Реальной Войны тм.
Ну по правде сказать, эти ваши "полубоги" воевали бы как потешные итальянцы в Среднедонской операции, если бы не дармовая баренская допомога. Самая крутая война бы была, где российские БТГ бы ездили по Украине как кавалерийские отряды по Дикому Полю в 16 веке.
А вот уже и "Весь Мир С Нами" превратился из смишнова мимосика в валидную причину пососа. "Это просто мы со всем НАТО воевали, а так раз-на-раз мы бы украм дали пососать!" А Джавелины с Брэдлями превращаются из "вечнососущего отсталого говна" в Великие Кладенцы и Колесницы Богов. "Это просто им Весь Мир надавал передовых вооружений, а то бы им дали пососать!"
Продолжаем зоонаблюдения.
>превратился из смишнова мимосика в валидную причину пососа.
В причину пососа свинявого скота. Помогли русакам продлить войну и утилизирорвать 700к свинопидарасов, чтобы это говно ходячее, не кормить потом. Но миссия только началась. "Бабушка, я помню!!!". Хавайся, тварь.
>А Джавелины с Брэдлями превращаются из "вечнососущего отсталого говна" в Великие Кладенцы и Колесницы Богов.
Они как были "вечнососущим отсталым говном", так ими и остались. 90% всех потерь от арты, обычной стрелковки и дронов, чтобы ты знало, тупое шплинтоговно. Что еще у какло работает, так это советское оружее. Все западное, кроме арты, отсасало с проглотом и полностью. Забери у какло снаряды и патроны и они со своими бредлями и джавелинами в рот возьмут, еще быстрее чем ты хрюкнешь.
>Продолжаем зоонаблюдения.
У кликуши своей иди саси, зоонаблюдатель дырявый.
>700к
Как же я проиграл. Теперь жду пидараху, которая планку в миллион возьмет.
Чел, косплеи - это не твоё.
Да-да, у свиней ПОТЕРЬ НЕТ. А 17-летний спидозных шлюх стали мобилизировать только от больших успехов контрнахрюка
>в миллион возьмет.
Миллион будет где то через пол года, год. Проигрывать тебе не долго осталось.
Чел, ты хто такой вообще?
Толстовато. Он в этот тред никогда не заходил.
Ты говоришь загадками.
Очевидная жирнота, но мне скучно.
Да, ВПК Украины не существует. Как и автономной экономики Украины. Де-факто со всего мира барен собирает любые боеспособные ржавульки и расходники к ним на допомогу взращенной им нео-фашне на Украине. Попутно обкатывает свои вундерваффен, которое оказалось боеспособным, но не дотягивает до высоких стандартов СССР/РФ, особенно в плане стоимости. Помимо этого, власти РФ играют в откровенные поддавки нео-фашистам и их барену, до сих пор. Ну хотя бы ВС РФ вполне эффективны сейчас и ушли в грамотную позиционку. Нео-фашня тоже воевать умеет, даже не только со безоружными детьми, женщинами и стариками. Но во власти там ещё больший бардак, чем у РФ. А ведь на этих политиков ещё и барен давит сверху. Фашня-то умеет драться, но там фиг уже пойми какая по счёту волна могилизации, не хватает ни опытных командиров, ни опытного личного состава. При этом, именно западные образцы вооружений не составляют большую долю ни среди стрелковки, ни среди ПТ-вооружений, ни среди бронетехники, ни среди артиллерии, да даже среди дронов первенство за продукцией Китая. Я хз чего ты копротивляешься за ржавульки барена. Даже австралийцы в своё время закупили кучу китайских дронов для вояк.
>Очевидная жирнота, но я наброшу ещё больше жирноты
А пруфы-то будут или как обычно пидаращий визг?
>Киевстар
Каждый раз спрашиваю у пидарах - а кто разрешил Киевстару разглашать гостайну и откуда у Киевстара к ней доступ? В ответ как обычно мычание про то, что примерно так почувствовали.
Стёрлось защитное покрытие. Вероятно автомат был длительное время подвержен влиянию влаги и не был обслужен. Коррозия не заставила себя ждать.
Смотрю видосик английского мужика который обозревает оружие в видевоиграх (работает смотрителем легендарного музея в Лидсе), он там похвастался весьма любопытным образцом: "Гроза", но модернизированная - планка-ластохвост и магазин от 9А-91. Интересно, что он сказал что приобретение недавнее (что странно учитывая сосанкции), кроме того маркировка на латинице, видимо какая-то экспортная версия через третьи руки попала.
Удивительно, но походу "Грозу" до сих пор зачем-то производят.
Удивительно, но походу "Грозу" до сих пор зачем-то производят.
>А пруфы-то будут или как обычно пидаращий визг?
Так неси пруфы, что новые кладбища по приколу, в промышленных масштабах капают и прекращай свои пидараший визг.
>а кто разрешил Киевстару разглашать гостайну
Какая еще гос тайна, говно конченное? Они лишь назвали число только своих абонентов, "которые уже никогда не выйдут на связь". Гос тайна у него, смотри на пик и хуй заглатывай, свинявый генетический раб.
Долго ждать не пришлось.
А нахера грозе ластохвост интересно, можно же намертво ручку для переноски закрепить и уже на нее пикатиньку ебануть.
>А нахера грозе ластохвост интересно
Чтоб крепить ластохвостные прицелы, вестимо.
>можно же намертво ручку для переноски закрепить
Она и так намертво закреплена, почему пикатиньку не ебанули - хороший вопрос, в нынешнее время она сама туда напрашивается.
>почему пикатиньку не ебанули
"А што ето? А зачем ето? Нам ето нинада!"
Да какая пикатиня в 93 году
>визг, пруфов не будет
Всё как обычно, пидарашка в своем стиле.
>Да какая пикатиня в 93 году
А пукатини в 80-х не хочешь?
Конечно хочу, Нервно-паралитический Гитлер
>Планка Weaver была разработана Вильямом Ральфом Вивером (англ. William Ralph Weaver) (1905 — 8 ноября 1975) и его компанией W.R.Weaver Co., которую он основал в 1930 году.
Так речь шла про модернизированный вариант, а не первую партию из 93-го. Да и нахер эта гроза не нужна, если извращенец то и обычный калах можно обулпапить.
Аноны, почему "Концерн Какашников" вечнососущее импотентное говно? Они даже рассыпную ленту не осилили. Даже сделать выброс гильз вправо, а не влево. В Коврове осилили, а в Ижевске нет. В Коврове даже питание ленточного пулемёта из автоматных магазинов осилили. А в Ижевске - нет.
После того, как убрали Злобина, любые новшества ушли вместе с ним. Теперь всё, что делает КаКа - это берёт полувековые совковые дизайны и оборачивает их в модные-молодёжные пластиковые обёртки с пукатини. Нахуй напрягаться, ведь административный ресурс бюджетных денег всегда отсыпет.
После того, как убрали Злобина, любые новшества ушли вместе с ним. Теперь всё, что делает КаКа - это берёт полувековые совковые дизайны и оборачивает их в модные-молодёжные пластиковые обёртки с пукатини. Нахуй напрягаться, ведь административный ресурс бюджетных денег всегда отсыпет.
Злобин сделал говнину которая делала пук среньк, по 4 задержки на магазин, при -20 даж без загрязнения и увлажнения. А после того как её закопали в ящик с пексом и достали вообще отказался стрелять. Охуенный конструктор!
Там и так ЛХ есть на верху ручки.
Эта модернизированная гроза - древний опытняк.
>Они даже рассыпную ленту не осилили.
Потому что лампасы не любят рассыпуху, ибо под неё нужно менять логистику патроны к пулемёту должны сразу в лентах идти. То есть нужно прямое требования от МО на рассыпуху.
>Даже сделать выброс гильз вправо, а не влево.
Не похуй на какую сторону, если в лицо лететь не будет.
>В Коврове осилили
Там хуиту массой с ПКМ высрали для Росгвардии, которая никуда не идёт уже лет 10.
>В Коврове даже питание ленточного пулемёта из автоматных магазинов осилили
Это было в ТТТ от Росгвардии. В КК пошли путём быстрой смены ленты, как и FN в своём новом пулемёте.
Да и масса у ККашного ручника всего 5,2 кг с коротким стволом. Таких можно хоть 4 штуки на штурмовую группу выдать.
Нюансы работы с Утёсом.
https://youtu.be/WM9JQmXHgxM?si=1WadOTU3lPcoJi9F
https://youtu.be/WM9JQmXHgxM?si=1WadOTU3lPcoJi9F
> если извращенец то и обычный калах можно обулпапить.
Все уже придумано до нас.
И все таки, универсальное пуляло-стреляло для всех, начиная армией, и заканчивая полицией, или максимальное количество разных автоматов?
Какой пехотный дрын времён ПМВ можно считать лучшим?
Арисака и Каркано сразу отлетают по причине слабого патрона, а ведь в то время по низколетящим самолётам вполне стреляли залпами.
Мосинка на лучшую винтовку не тянет — устаревший игольчатый штык, и магазин не спрятан в ложу.
Гевер 1888 и всякие Манлихеры оказались слишком дорогими.
Ли-Энфилд тоже слишком сложная, и съёмный магазин там нахуй не нужен.
Ебель 1886 и Бертье — тут без комментариев.
Получается, остаются лишь Маузер 98 и М1903?
Арисака и Каркано сразу отлетают по причине слабого патрона, а ведь в то время по низколетящим самолётам вполне стреляли залпами.
Мосинка на лучшую винтовку не тянет — устаревший игольчатый штык, и магазин не спрятан в ложу.
Гевер 1888 и всякие Манлихеры оказались слишком дорогими.
Ли-Энфилд тоже слишком сложная, и съёмный магазин там нахуй не нужен.
Ебель 1886 и Бертье — тут без комментариев.
Получается, остаются лишь Маузер 98 и М1903?
> магазин не спрятан в ложу.
А нахуа?
>устаревший игольчатый штык,
Чем иголка к ПМВ устарела в сравнении с тогдашними ШН?
Тогда штык-ножей не было. Мосинский граненый штык как раз хайтек был на фоне обычных игольчатых у остальных
Как раз тогда начали появляться. В ПМВ у К98 был ШН, у М1903 одновременно был и старый игольчатый и новый ножевидный. Хотя как по мне они в качестве штыка были не лучше иголки, а в качестве ножа пипец неудобны из-за эпической длины.
Это не штык-ножи, а клинковые штыки или штыки-тесаки. У штык-ножа смысол в коротком лезвии, такие появились ближе ко второй деловой
Так все уже придумали. Единое семейство автоматов с различными калибрами и длиной стволов, как 100 серия ак, только можно еще и модульной как ар сделать, для облегчения ремонта и производства. Может быть на основе ам17.
Вопрос терминов. Штыки нормальной ножевой длины вообще только после ВМВ пошли; в ВМВ вроде бы все штыки с клинком 20+ см были.
К штык-ножам относят клинок 10 дюймов и менее. Такие были у Кар98 и Гаранда с 43 года. В 50-е пошла мода на совсем короткие 6-7 дюймов
> А нахуа?
Компактность, защита от ударов — магазин на 5 патронов несложно сделать спрятанным в ложу (хотя с рантовой гильзой — хз).
> Чем иголка к ПМВ устарела в сравнении с тогдашними ШН?
Штык клинкового типа более универсален, а мосинскую иголку можно разве что юзать как отвёртку.
> Тогда штык-ножей не было
Как раз таки из современниц мосинки игольчатый штык был у Ебель 1886 (как вариант), Бертье и MAS-36. Как вариант, у Ли-Энфилд вроде была игольчатая тыкалка.
Всякие Маузеры, Манлихеры и Арисаки имели штык клинкового типа.
У СВТ-40 штык тоже короткий относительно тех огромных тыкалок, что были до.
У СВТ-40 как раз около 10 дюймов - 24 см. До того для СВТ-38 и АВС был длинный 36 см. В ПМВ и почти весь интербеллум только у м98 был короткий штык-нож, он же и на кар98 остался
Кстати, да. Даже у калаша обр. 1949 года штык-нож длиннее, чем у АКМ.
Алсо, почему в ПМВ все срались с пилки на штык-ноже у Гевер 98, но вот оная на Калаше уже никого не удивляет?
Ну ты сравнил пилу для рваных ран и пилочку для подсобных работ типа пиления веточек
>Компактность
Он и так компактный.
> защита от ударов
Он не из фольги сделан, а выступает на несколько сантиметров. Просто уронив винтовку на камень, ты магазин не повредишь, а если по ней проедет телега (машина, танк) - другие проблемы будут.
>Маузеры, Манлихеры и Арисаки имели штык клинкового типа
Ага, полуметровые недомечи. Одно достоинство - можно хворост рубить, но в ПМВ пошли МПЛ, которые и эту нишу закрыли. Мосинский штык по крайней мере сравнительно легкий был. Ему бы ещё крепление откидное, типа как на СКС - вообще бы цены не было.
>Штык клинкового типа более универсален
Если клин длиной с нож (который все равно нужен, и тогда ШН един в двух лицах) - возможно. Только такие пошли сильно позже 1914-го.
UPD Стоит ещё сравнить стоимость производства ножевидного и игольчатого штыка, особенно с учётом слабости нашей промышленности, которая винтовки по всеми миру закупала, а выпуск касок не осилила за всю ПМВ. И вообще до 1936 года.
Но я вот ХЗ, как они соотносятся.
Но ведь для ко-ко-козачков делали шашки, а они намного сложнее штык-ножа будут.
сорян, только сейчас увидел, не отображалось почему то.
я электронщик профильный, 3 фак МАИ Автоматизированные Системы Управления, в механике не очень.
Из всех предложений могу только покритиковать экструзию аллюминия, там не всё так волшебно с повторяемостью, сталкивался. Если надо сопрягать экструдированное изделие с другим (да пусть даже короб с крышкой) то повторяемость очень такая себе, причем зависит и от сырья в том числе. Так что пикатини лучше как то отдельно делать.
А они в ПМВ использовались? насколько результативно?
>АШ-12
>ДЕДААА!
В русскую граждан_очку — да. А вот пики точённые уже на начальном этапе ПМВ на покой ушли.
ИМХО да, но конце 19 века и идея магазинной винтовки косячной считалась - надо, мол, однозарядную, она легче, удобнее, надежнее. Так что ХЗ, время покажет.
>В русскую граждан_очку
Вообще не показательно. Тогда какую только херню не творили из-за дефицита нормального вооружения и упадка всего и вся. В Сибири даже дульнозарядные мушкеты использовались.
>но конце 19 века и идея магазинной винтовки косячной считалась - надо, мол, однозарядную, она легче, удобнее, надежнее.
Твои выдумки.
Болтер косячен потому что расчёты и практический опыт показали это.
>ИМХО да, но конце 19 века и идея магазинной винтовки косячной считалась - надо, мол, однозарядную, она легче, удобнее, надежнее. Так что ХЗ, время покажет.
Твои выдумки. На магазинные перешли сразу же, как появился мощный бездымный порох и, соответственно, можно было уменьшать патрон с 11-12 мм до 6.5—8 мм.
Но у некоторых винтовок (Краг-Йоргенсен, Ли-Энфилд, и вроде как ранние М1903) была возможность отключить магазин и юзать винтовку как однозарядную. Это только у Мосинки с Арисаками такой хуйни не было (хуле, успели повоевать), да у всяких Манлихеров с пачечным заряжанием.
Ты погугли, как мосинку принимали. Тогда некоторые по-прежнему топили за однозарядку, хотя и под бездымный малокалиберный патрон.
> Ты погугли, как мосинку принимали
Французики от восьмизарядной Ебель 1886 пришли к трёхзарядной Бертье.
> Французики от восьмизарядной Ебель 1886 пришли к трёхзарядной Бертье.
Хотя они вообще странные — придумав неплохую для своего времени 75-мм пушку, подумали, что более мощные не нужны. Хотя, казалось бы, у француженки ни ебической дальности стрельбы, ни возможности кидать навесом, ни фугасного снаряда.
>Тогда некоторые по-прежнему топили за однозарядку,
вот именно, что некоторые маргиналы и пидарасы.
>Французики от восьмизарядной Ебель 1886 пришли к трёхзарядной Бертье.
На той Бертье был магазин на 5 патронов: https://www.youtube.com/watch?v=YGy31ZXUXmc
Возникают такие умеет и никакого из бы говорил стремящегося раскрою несло ни.
>Так все уже придумали. Единое семейство автоматов с различными калибрами и длиной стволов, как 100 серия ак, только можно еще и модульной как ар сделать, для облегчения ремонта и производства. Может быть на основе ам17.
Полиции автоматы не нужны. ППшек достаточно. Не знаю почему умер этот класс оружия, по мне так это же идеально для города, будь-то СОБР или полиция. Обычной армии и ВВ достаточно автоматов с 410 мм стволом, для водил и танкистов 310 мм.
>Полиции автоматы не нужны.
>ППшек достаточно.
Спасибо, поел говна с ПП-2000. Уж лучше задроченый укорот или стопятый..
>Спасибо, поел говна с ПП-2000.
А что с ним не так?
Качество изготовления такое себе, пластик весь в заусенцах, зимой хуяк - рукоять треснула, пару раз магазин выпадал нисхуя. Ну и патрон "дефицитный", но это уже не его проблема.
Ну конечно, лучше другое оружие, чем пластик поменять.
Пидарас в звании генерала уже не просто пидарас.
Ну так-то смешная хуйня, различные ведомства закупили кучу мелкосерийных послеперестроечных инициативных поделий, поигрались и все равно вернулись к макарычам с ксюхами/ак105 ибо нехуй.
Разве что спецы получили неплохие игрушки под 9x19 и 9x21, но на то они и спецы.
1. ПП-2000 представлен в 2006-м.
2. Последняя новость на пике.
>Спасибо, поел говна с ПП-2000.
есть божественный ППШ Узи и МП5
Белые люди изобрели малоимпульсный промежуточный патрон и в рот ебали эту бесполезную хуйню; ПП под пистолетный патрон - удел дегенеративных западных вояк, у которых между винтовочным 7,62x51 и пистолетным 9x19 НИХУЯ.
ПП полицейское оружие. 5,45 менту не нужен и даже опасен
У нас наоборот с началом СВО у патрульных массово появились Кедры
>
>Белые люди изобрели малоимпульсный промежуточный патрон
Рикошетит же. Без задач. Вдаль есть автомат, в помещении ПП.
>ПП под пистолетный патрон - удел дегенеративных западных вояк
Вереск классный. Надо бы было вложиться в разработку. Был бы свой аналог Узи. Да ещё патрон 9×21 решает все проблемы 9×18.
У Белых Людей есть МП-7.
У скрепносколении есть ПП-2000, аналог УЗИ только с дохуялетним опозданием.
>Вереск классный
Но на пике фсбшный B&T MP9.
>Да ещё патрон 9×21 решает все проблемы 9×18.
И создает новые.
В моей мухосрани они еще в начале 10х появились. Типичный мусор с 9 классами образования на лице, не обезображенном интеллектом, с тактикульным ПП2000, обвешанном фонарем и коллиматором, смотрится так потешно.
> На той Бертье был магазин на 5 патронов
После модернизации — изначально Бертье была трёхзарядной.
А с кедрами в нашей мухосрани ходили овошники, епте.
На вооружение армии трёхзарядки не принимались.
Англоязычная педевикия говорит, что пятизарядный магазин появился, когда поменяли патрон с лебелевского на 7,5x54 MAS, а это уже после ПМВ.
Кстати, почему от боевой пневматики отказались, если в начале XIX века она вполне имела место быть? Да, сложнее огнестрела, но зато звук выстрела очень тихий.
Пневматика фундаментально ограничена по энергии и не имеет преимуществ по шумности относительно хорошо сконструированного огнестрела.
По-настоящему тихое оружие никому не нужно. Ещё во Вторую Мировую был карабин тише любого современного специзделия, звуковое давление 86 дБ - сейчас аналогов не производят.
https://www.youtube.com/watch?v=BeQ207kgERY
Для Винтореза естьь патенты на апгрейд ПБСа, снижающие шумность выстрела на 20 дБ - в серию они не идут и даже не производтся штучно.
Т..е., возможно, у каких-то групп спецов есть желание получить реально тихое оружие, но эти группы слишком малы, чтобы преодолеть инерцию системы.
Ну так поменяй калибр у полноразмерника на 9 мм. У тебя витязь старались по максимуму унифицировать с ак, на модульной конструкции это еще проще было бы сделать.
Маняфантазия гумуса, из цифер только хотелки и энергия выстрела. Калибра, массы боеприпасов, длины ствола-нихуя нет, потому что нет знаний в области стрелкового оружия и баллистики. Болтер из вахи гораздо более определённое и продуманное оружие.
>СОБР
Этим ПП не очень, клиенты могут в СИБЗ оказаться. 7,62х39 уместнее будет. Для ППС и подобных служб - да, компактный ПП в тему был бы. И класс этот у нас не то чтобы умер, он скорее рождается. ПП в СССР были только армейские полноразмерные, специального полицейского оружия не разрабатывали до 90-х. А что распространения особого не получили - так то ИМХО от бедности и непривычности самой идеи ПП для лампасов. Но попадаются чем дальше тем чаще.
>клиенты могут в СИБЗ оказаться
А могут и не оказаться. Поэтому у полицейского спецназа должен быть весьма широкий арсенал на все случаи жизни.
Вот кому ПП на 9 мм нахуй не упало, так это пилотам. Я б ещё понял логику, если был ПП с банкой и дозвуковыми боеприпасами, но нет же.
Амеровские ППСовцы как раз наоборот стали с нулевых у себя в машинах штурмовые винтовки возить, там где не справляется пистолет нужен скорее автомат нормального калибра.
>о зато звук выстрела очень тихий.
Нет, не так громыхает как огнестрел но точно не тихий, не зря у всех владельцев псп пневматики глушаки стоят.
А патронами разве это не решается? Типо понятно, что это тоже проблема, но вроде ж насытить струкиуры нужными патронами проще, чем новое оружие выдавать - и патроны к нему.
А нахуя ему приклад, весь смысл же теряется?
У собров 9А-91 в чести. Вообще, у нас специфика, что 9х39 и оружие под него занимают нишу ПП.
>Этим ПП не очень, клиенты могут в СИБЗ оказаться. 7,62х39 уместнее будет.
7,62х39 не пробьет современную китайскую плиту с Али. Даже БЗшка. Про отечественные вообще молчу. А для любых мягких броников хватит и ПАБ-9.
Это не говоря уж о том, что по клиентам в броне скорее всего будут работать с ГМ-94/Шмелей/КПВ с бэтээра, а не устраивать контер-страйк "стрелковка на стрелковку".
А я, извиняюсь за мой французский, ебу?
>Для ППС и подобных служб - да, компактный ПП в тему был бы.
Но только под пмовский 9x18. 9x19 решительно нахуй в росгвардию с их пп-19-01.
Да, хорошая идея херачить шмелем в помещение с гражданскими)) и вообще в городе. Ты всё-такие не путай задачи СОБРа и армии.
А что плиту не пробьет - на нормальной для СОБРа дистанции (а это где-то в пределах 10 метров, если их не подпрягают воевать, что вообще-то не есть нормальная задача СОБРа) даже если броник выдержит 7,62х39, то юзер все равно сложится, а там его можно добивать или паковать, по ситуации.
UPD Это всё не против 9х39; скорее всего и его хватит.
>даже если броник выдержит 7,62х39, то юзер все равно сложитс
Дааа, ведь рёбра ломает, а кинетическая энергия-то, она никуда не девается! Ведь не девается, верно?
>У Белых Людей есть МП-7.
Так он провалился и по итогу экипажи техники и прочие артиллеристы NATO остались без PDW. Aмия США вообще недавно малогабаритный ПП под 9х19 мм в классической компоновке взяли.
>аналог УЗИ только с дохуялетним опозданием.
Вот только в армии он нахуй не нужен был, когда есть АКС74У, а милиции СССР и ПМа достаточно было. Когда появилась потребность, тогда и начали делать ПП.
Вот только большинство предпочитает Витязи, вместо 9А91 и прочих автоматов под девятку.
Ну есть 5,45 с пониженной рекошетирующей способностью, но пуля то один хуй остроконечная, лёгкая и быстрая, что даёт большую вероятность рикошета, чем тупая пистолетная.
Короче, в армии 9 мм ПП нинужон, в качестве PDW необходим карабин под пятерку типа ксюхи.
В спецназе Росгвардии и ЦСН ФСБ должен быть полный спектр вооружений под все задачи. Так как спектр достаточно широкий, его не закрыть каким-то одним-двумя калибрами. Поэтому и ПП под 9х19 и под 9х39, и карабины, и автоматы.
А вот чудопатроны типа 9х21 - это вопрос.
В спецназе Росгвардии и ЦСН ФСБ должен быть полный спектр вооружений под все задачи. Так как спектр достаточно широкий, его не закрыть каким-то одним-двумя калибрами. Поэтому и ПП под 9х19 и под 9х39, и карабины, и автоматы.
А вот чудопатроны типа 9х21 - это вопрос.
Кинетическая энергия исчезает при встрече с БЖ. Все АКМовские ~2кДж. А если стрелять очередью по два-три патрона, как обычно и делают, то можно даже бафнуть цель, +10% здоровья и +1 к ловкости.
Да — нашёл видос Мэта про 12,7-мм пневматику — там он говорил, что звук выстрела по громкости примерно как у арки с глушаком, но без наушников всё равно неприятно стрелять.
>Aмия США вообще недавно малогабаритный ПП под 9х19 мм в классической компоновке взяли.
Это какой?
>Кинетическая энергия исчезает при встрече с БЖ.
Но рёбра-то ломает, да?
> Кинетическая энергия исчезает
Физику прогуливали? Кинетическая энергия никуда не исчезает, а тратится на деформацию соударяемых тел и нагрев.
>Маняфантазия гумуса,
иди на хуй.
B&T APC9K
Смотря по бронику; вполне допускаю, что достаточно серьезный броник и от этого защитит. Но мультики несколько секунд человек точно посмотрит, а накоротке это почитай пиздец - хватит чтобы добить или застегнуть. Примерно как светошумовая граната сработает.
Ну так они в следовых количествах, калашей и тех больше, я уверен.
>Но мультики несколько секунд человек точно посмотрит
Потому что ты так сказал?
Сап, двач. ОЦ-35 это годнота для полиции и РосГвардии?
Чем он лучше ПМ, чтобы был смысл перевооружение затевать?
Как по мне лучше бы выдавали не два магазина, а три-четыре. Из двух хорошо только в упор отмагазиниться, а если что серьезнее случится - проблема будет. Вон, Евсюкова задерживали - у ментов тогда патроны кончились, так пока подмога не приехала - ныкались в мусорке.
Их никто не будет носить. У нас не Гарлем, огнестрел полицией применяется крайне редко, и за каждый случай нужно писать горы объяснительных. Это в копилку того, что и устаревшего ПМ для таких задач более чем достаточно.
Нихуя. Из всех ПМоидов наверное самое пиздатое что сделали, это МР-448.
>Когда появилась потребность
>а милиции СССР и ПМа достаточно было
Смешно то что сейчас потребности в стреловке у полиции (ппс) какбэ и нет, если это не кауказская рэспублыка ежже. Ручки, бумаги, планшета (бумажного) и демократизатора достаточно.
Кстати интересно, почему бы не вооружить ментов гладкостволом, помпой или карабином. Патрон же позволяет всякие изъебства, от нелетальных резиновых хуиток до дроби 00 по буйному нарколыге с ножом, не говоря уж о всякой свето-звуковой хуйне.
Верь 12к и кс23 на вооружении мвд есть, чего тебе ещё надо?
КС-23 официально артиллерийское орудие потому что нарезное
На самом деле тут правильно замечено, что в конкретных российских условиях ПМ достаточно. Даже он почти никогда не используется, в основном власть символизирует. Тут вооруженных шизов на улицах практически нет, чтобы с ними соревноваться калибрами. Для особых случаев есть омоны, собры и прочие росгвардии, там с вооружением всё в порядке. А еще в каждом райотделе на случай зомбиапокалипсиса по штату положены 1 СВД и 1 РПК. Мало кто знает об этом потому что их никогда на улицу не вытаскивают.
Ну и еще в ГАИ еще при СССР появились АКСУ, потому что ПМ с покрышками не всегда справляется
>по штату положены 1 СВД и 1 РПК. Мало кто знает об этом потому что их никогда на улицу не вытаскивают.
Реально эти СВД и РПК проданы бандитам, которые не проданы-уехали на СВО и в отделе остались два АКСУ, один из которых даже работает. Вместо ПМ личный состав частично носит газовые ПМ, отобранные у цыган.
Карочи, вброшу. Вот допилили АК-12 до ума, отлично. Теперь нужно это поделие отбросить, и на основе его узлов создать новую "ксюху". То есть, укоротить ствол, а высвободившуюся массу направить на его утолщение, повысив тем самым интенсивность огня. Запилить к нему штатную банку, хорошо, если подойдёт штатная от АК-12. И сделоть сука, основным автоматом армии. Потому что дальность практической стрельбы АКС-74У вполне хватает для современного боя, недаром она нарасхват. А для более высокой дальности есть пулемёт, снайперка, АГС.
>"То есть, укоротить ствол, а высвободившуюся массу направить на его утолщение, повысив тем самым интенсивность огня. Запилить к нему штатную банку, хорошо, если подойдёт штатная от АК-12. И сделоть сука, основным автоматом армии.
АК-105 отактикуленый изобретаешь, штоле?
Ещё короче. Говорю же, ксюху.
ШОК СЕНСАЦИЯ
ВЕТЕР ВЫБРАСЫВАЕТ АК И ПОДБИРАЕТ М16
ВЕТЕР ВЫБРАСЫВАЕТ АК И ПОДБИРАЕТ М16
Что случилось с спер-скуфом?
>НО УДАРАМИ МОГУЧЕГО КУЛАКА СБИВАЕТ С М16 КОЛЛИМАТОР
>"НЕ НУЖОНА НАМ ХУЙНЯ ЭТА ПИДАРСКАЯ! ПАЦАНЫ НЕ ЦЕЛЯТСЯ!!!"
> Потому что дальность практической стрельбы АКС-74У вполне хватает для современного боя
У АКС-74У с кучностью стрельбы всё печально, тогда как полноценный калаш (и, тем более, РПК, но только с сошек) вполне неплохи.
Хуйню несет, как всегда, м16 первых версий это тоже говно, точнее говно собственно не автомат а его магазин люминевый, ну и сам автомат это весло без возможности сложить.
Молодой человек, вы к нам откуда?
КК уже светило ксюху-12 в одном из документалок на Звезде.
>Потому что дальность практической стрельбы АКС-74У вполне хватает для современного боя
А куча нет. Да и V0 будет гулять, мама не горюй.
Люблю СССР. Сидишь себе в КБ, пьешь чай, придумываешь новый автомат.
Хуяк, а почему бы не наркоманский буллпап. Не, не прокатило, сидим работаем дальше.
Хуяк, а почему бы не наркоманский буллпап. Не, не прокатило, сидим работаем дальше.
А есть пруфы применения ШАК-12/АШ-12 в СВО? Нашёл только это:
https://ria.ru/amp/20230816/avtomat-1890322804.html
https://ria.ru/amp/20230816/avtomat-1890322804.html
И вообще в текущей войне русов с украми какую нишу в войсковых подразделениях может иметь автомат под патрон 12,7×55 мм? С трудом представляю себе, например, как с этой тяжеленной дурой подбегают к опорнику и воюют в нём. АК-74/АК-12 без свистоперделок легче и больше БК к нему можно взять.
Будто в других странах всякое странное не выдумывали. Вон, блядь, целый ХМ7 высрали. Или Ф2000. Тупо приплетение СССР.
Для СПН, стрельба по пикапам из засад. Но там носимый боезапас с такой массой, что проще притащить муху, ёбнуть и уйти, выкинув тубус.
>Или Ф2000
Оно как таки вполне себе стоит на вооружении, и не одной страны.
Так есть же. Пока правда в богомерзком калибре и без твоих фантазий о толстых стволах. Чуть длиннее аксу, чуть короче ак 105.
Там же нет данных за последние три года. Могли и ещё докупить.
Есть вероятность, что ихиловцы хуевы с автоматами могут терракт устроить, как это во Франции было, плюс с Украины много оружия нелегального идёт.
Ты сейчас, как американцы предлагаешь переводить все ВС на автомат под конкретные условия конкретного ТВД. А если нужно будет воевать на БВ и в горах Кавказа? Да и на Украине есть локации с большими дистанциями. Вместо толстого ствола можно алюминиевое цевьё использовать. А вообще новый автомат должен иметь массу, как у M4 2,8-3 кг и длину не больше чем у M4 840/760 мм. В качестве базы взять АМ17.
Чел, на первый пик был конкретный заказ и там отрабатывали -залповую стрельбу из 3 стволов. На втором отрабатывали широкое использование пластика, плюс снижение массогабаритных характеристик.
Да он на хуй не нужен, как и выхлоп. Там ЦСН мутно ТТТ составили, а КБП ещё от себя ебанцы добавил. По и тогу на хуй ненужные комплексы получились.
На них вроде словенские солдаты жаловались.
Там и без магазина проблем дохуя было.
Вот! Сделоть его основным в войсках и наклепать сто тыщ мильёнов штук.
>А если нужно будет воевать на БВ и в горах Кавказа?
Эффективная дальность стрельбы ватомата до 300-400м, СВД - 500м. Дальше - пулемёт, ПТРК, малокалиберное орудие техники подразделения.
ловер/аппер нету. Не нужен.
>плюс с Украины много оружия нелегального идёт.
В разы меньше чем с кауказа в лучшие годы, тащемта.
>Эффективная дальность стрельбы ватомата до 300-400м
ДЭС АК74 с механикой 400-550 м в зависимости от квалификации стрелка по ростовой из положения лёжа с упора. То есть на 550 м сохраняется вероятность попадания одной очередью в 0,25. С простейшей оптикой на базе ПСО-1, АК74 с вероятностью 0,28 попадает на 600 м.
Укорачивая ствол в двое, ты снижаешь ДЭС до 250-350 м и резко снижаешь поражающий эффект пули и пробивную способность. При этом банку нужна объёмная, чтобы нормально вспышку глушить.
>СВД - 500м
Больше, но их нет в отделении.
>Дальше - пулемёт
Убьют пулемётчика, либо пулемёт выйдет из строя, и отделения резко просядет по дальности эффективной стрельбы.
>ПТРК, малокалиберное орудие техники подразделения.
Этого тоже может не быть у отделения, если оно работает в отрыве от техники.
Но всё равно идёт, да и ещё "кавказское" в обороте.
>ДЭС, ДЭС, ВВП ПО ППС
Хуйня это всё. Все эти дэсы и пэпээсы. В реальной ситуации было исследование ФБР, так вот, когда у тебя ебашит адреналин через край, а противник активно пытается тебя убить, то реальная дистанция, которая что-то более-менее гарантирует - это в упор. На семи метрах вероятность попадания уже околонулевая. Это для короткоствола правда, но всё равно хорошо демонстрирует разницу между реальной жизнью и фантазиями кабинетных задротов.
А уж как ДЭС принималась в качестве показателя - это вообще анекдот. С десяток мужиков стрельнули в шестьдесят-каком-то году по Мишенькам. Тут попали, там не попали; где попали - там эффективно. Охуительный показатель просто.
> когда у тебя ебашит адреналин через край, а противник активно пытается тебя убить
Надо быть психопатом, что в подобной ситуации будет сохранять спокойствие.
Так стоит, что это говнище сплавляют и на Украину вместе со всем, что стреляет. По факту в странах НАТО переходят на схемы АР-15 или АР-18/ХК-416.
В реальной жизни у АКС-74У дульная скорость пули чуть выше, чем у АКМ, при этом масса пульки всего 3,4 грамма. Отсюда хуёвая баллистика и дальше 200 метров по грудной мишени, не говоря уже о головной, средний стрелок попадать будет только случайно, чем произвольно. Для своей задачи лёгкого автоматического оружия, пробивающего современные СИБЗ, на сверх-короткие и короткие дистанции АКС-74У хорош, но как основной автомат пехоты он плох.
Ты совсем дурак приводить без источника какую-то хуйню про пистолеты ФБР, когда речь о военных автоматах, которым умные люди сделали авто-огонь для уменьшения фактора стресса бойца при стрельбе и более высокой вероятности поражения цели средним стрелком с надетым на него обмундированием и СИБЗ?
Почему лампасы с перехода на винтовки после гладкоствола и до АКМ дрочили на прицельный огонь одиночными? Ведь любому же понятно, что одно дело всякие спортсмены и охотники, могущие засадить белке в анус, а обычный мобилизованный двощер будет сраться при виде врага, а потому стрелять лишь куда-то в его сторону.
Собственно, теория вероятностей говорит, что чем больше выпущено пуль, тем лучше (при условии ещё и оптимального рассеивания) — так почему об автоматическом огне поздно подумали? Всему виной то, что промышленность с трудом рожала патроны?
Собственно, теория вероятностей говорит, что чем больше выпущено пуль, тем лучше (при условии ещё и оптимального рассеивания) — так почему об автоматическом огне поздно подумали? Всему виной то, что промышленность с трудом рожала патроны?
Алсо, двач, если идея поставить оптику на пулемёт идёт где-то с 1930-х (если не раньше), то почему только в наше время к ней пришли и активно юзают на СВО? Ведь телескопический прицел постоянной кратности не такой уж и дорогой, а эффективность стрельбы должен повышать заметно.
Интересно куда и зачем они пилят полноразмерную версию АМ-17. Мне его увидеть конечно интересно, но просто куда они его собираются пропихнуть?
>Собственно, теория вероятностей говорит, что чем больше выпущено пуль...
Ты автоматическим огнём никуда не попадёшь, кроме неба, дурачёк. Ну да русачкам не привыкать, они даже вертолёты как РСЗО применяют, лишь бы не воевать, а побыстрее израсходовать боеприпасы и свалить. Пехотинцы зажмурятся, пукалку на руках вытянут, в молоко всё расстреляют и убегают. Генералы так же этих пехотинцев расходуют - глаза водкой зальют для храбрости, и погнали скотинку в лобовую на пулемёты. "Таарищ маршал, у меня вся живая сила израсходована, разрешите отойти в тыл?" Трусливый народец; народ-пахарь, народ-крестьянин, народ-крепостной, народ-скот, народ-куколд. Не воины.
>Как известно, русские трусливы, поэтому они вообще не способны воевать, они могут только "стрелять в сторону противника". То есть "огневой налёт" или артподготовка по указанной площади — это как-то ещё получается, но вот контрбатарейная борьба, когда ты пытаешься попасть не "в квадрат", а непосредственно по противнику с целью его убить, а он тем временем точно так же пытается убить тебя — на это мой добрый народ уже не способен, он в такой ситуации теряется и приходит в полную небоеготовность. И это проявляется на всех уровнях. Поэтому корабли "набегают", а не вступают в бой с целью уничтожить врага, поэтому самолёты "вылетают на удар" или "прикрывают", но опять-таки не стремятся уничтожить врага, поэтому подводные лодки стараются как можно скорее выпустить торпеды "куда-то туда" и убежать домой "ввиду исчерпания боекомплекта". Русские могут стрелять, но не могут вести бой, то есть убивать с риском быть убитым самому.
>Поэтому эффект от боевых действий у русских начинает проявляться лишь при создании ими подавляющего превосходства в силах. Тут кстати вспоминается не очень давний случай, когда засевшего в доме мудака с ружьём штурмовали целой толпой, с гранатомётами и бронетехникой. Вот только так они воевать и могут. Если подавляющего превосходства нет, русские либо сдаются, либо уничтожают матчасть и бегут, либо — время от времени — входят в самоубийственный ступор. Последнее проявляется в виде "стоять насмерть и умереть", даже когда это не имеет ни малейшего военного смысла и только вредит. Крепость давно обошли, она врагу нисколько не мешает, гарнизон давно бы мог отступить и присоединиться к действующей армии — но он "держит боборону" и "сражается до конца". В конце все погибают. Это называется "стойкость русских в обороне". В общем, если враг не ничтожен, с русской стороны будет либо "Севастополь", либо "Цусима", либо "Брест".
> Ты автоматическим огнём никуда не попадёшь, кроме неба, дурачёк.
По компьютерным стрелялкам судите? У АК-74 отдача почти не чувствуется.
> Пехотинцы зажмурятся, пукалку на руках вытянут, в молоко всё расстреляют и убегают
Так арабы воюют, а в нормальных армиях командир за такое выдаёт пизды.
> Поэтому корабли "набегают", а не вступают в бой с целью уничтожить врага
Кроме Цусимы, Ютланда и Лейте разве были крупные артиллерийские пиздилки кораблей?
> глаза водкой зальют для храбрости, и погнали скотинку в лобовую на пулемёты
Из всех советских военачальников так делал только один.
> либо "Цусима
Там куча факторов, основная причина — сильно недооценили противника, считая японцев за желтожопых бибизьян.
>Ведь телескопический прицел постоянной кратности не такой уж и дорогой, а эффективность стрельбы должен повышать заметно.
Итак уже деньги потратили на дорохой пулемет. В табличке красивые циферки по вероятностям попадания, которые вумные люди на испытаниях получили, вот их и достаточно. Да и вообще разобьют/потеряют.
Оптику на индивидуальное стрелковое оружие пытаются вкорячить уже давно, а воз и ныне там.
>Хуйня это всё. Все эти дэсы и пэпээсы.
Ну конечно хуйня. На хуй эти промежуточные и винтовочные патроны. Надо всем кедры раздать и на семь метров хуярить.
>В реальной ситуации было исследование ФБР
>Это для короткоствола правда
Ну и нахуй тогда приводишь? ДЭС в 500-600 м какраз позволяет вести огонь по наступающему противнику, который из неустойчивых положений из своего автомата нихуя не сможет сделать ДЭС из неустойчивых будет метров 90-130 без оптики. Собственно и адреналин не будет так ебашить, когда ты из оборудованных позиций ведёшь огонь.
>фантазиями кабинетных задротов
Ну ДЭС ПКМ и СВД американцы на своей шкуре прочувствовали и теперь уже который год магнум-автомат пилят.
>С десяток мужиков стрельнули в шестьдесят-каком-то году по Мишенькам. Тут попали, там не попали; где попали - там эффективно. Охуительный показатель просто.
Сам хуйню придумал. Иди читай, как ДЭС определяли.
Потому что, ты хуйню выдумал. В СССР в конкурсе на автомат под промежуточный патрон, все автоматы с ППШ по кучности огня очередями сравнивали и требовали аналогичной кучности что в принципе нереально.
>Ты автоматическим огнём никуда не попадёшь
Тебе твой же барин в пятак ссыт:
About a year ago, the United States Marine Corps (USMC) gunner community approached Bill Geissele about a selector switch issue they were having on their guns (M4 Carbines). Basically, they’ve been getting a 40% hit rate in the semi-auto-fire mode on moving targets exposed for 2.2 seconds while moving at 10 mph at a distance of 50-150 yards, and it was taking too long to flip the happy switch over to full-auto, where they can get 60% hits, which is a whopping 50% improvement http://forums.delphiforums.com/autogun/messages/7107/68
“In Afghanistan, there are times when a soldier needs an automatic-capable carbine to put down suppressing fires while soldiers are conducting fire movement and the like,” Command Sgt. Major Doug Maddi told the Army Times. “They’ve asked for that … and we’re very pleased we’ll be able to field a weapon system that can offer more lethality when they’re in combat.”
...
And recent years in Afghanistan and Iraq have proven that consistent, accurately-placed semi-automatic fire and in a pinch, sustained suppressing full-auto fire are more important than three-round bursts. In short, G.I.s have as much to benefit from the M4A1 as special forces.
https://www.guns.com/news/2014/05/24/army-infantry-beginning-adoption-of-upgraded-m4a1-carbines
Клоун, сколько там городов хохлы с боем отбили? Почему мемцы при обороне городов не смогли затащить, имея преимущества обороняющихся? Почему американцы ссыканули городских боёв в Афгане, когда шло наступление талибов?
Упитанно, но для wm сойдет.
>Почему американцы ссыканули городских боёв в Афгане, когда шло наступление талибов?
фактически они тогда почти уже вышли довн.
>фактически они тогда почти уже вышли довн.
В твоё очко вышли? Американцы выходили даже после захвата Кабула. Тоесть имея преимущество обороняющихся и ебейшее техническое превосходство, никто не стал рубиться в населённых пунктах. Барин просто сдристнул.
"Боевые патроны стрелкового оружия" — Евангелие от Дворянинова?
лол и по амерам тогда никто не стрелял.
Ну так они бежали роняя кал.
Забавно, что на "сайте с придурками" обсуждение может быть адекватнее, чем на "Топвар" (где нормальных авторов по пальцам сосчитать) или тематических пабликах ВК, где люди хвастаются, что служили, а потому лучше знают.
>Ну так они бежали роняя кал.
это были афганские войска
Первыми были американцы. Если у тебя барин обучавший тебя 20 лет бежит роняя кал имея 146 кратное превосходство, то что афганской армии остаётся?
умственно отсталый иди на хуй.
Чё так за барина порвался?
>ДЭС в 500-600 м
>из неустойчивых положений
>из оборудованных позиций
Тащ генерал-лампас, вы как из 1971 года переместились в 2023? Тащ генерал-лампас, докладываю: нынче противник цепью по полю на наши подготовленные позиции не ходит.
>Иди читай, как ДЭС определяли.
Тащ генерал-лампас, идите вы сами на хуй читать про то, как ДЭС придумали. Потому что я буквально из книги Дворянинова инфу взял.
>Для своей задачи лёгкого автоматического оружия, пробивающего современные СИБЗ
Лёхкое автоматическое оружие не пробивает нынче даже 3+ NIJ (который вообще для гражданских был придуман). Армейские XSAPI/5 класс ГОСТ нипрабивают даже полноценные 7,62х51/54 из длинных стволов с термоупрочненным сердечником.
А что если сделать АК со стволом 370 мм с надимедроленным патронном?
>Тащ генерал-лампас, докладываю: нынче противник цепью по полю на наши подготовленные позиции не ходит.
Небольшими группами/подразделениями набегают на окопы, посадки и деревни. Собственно ДЭС автомата не должна быть меньше дистанции спешивания. Плюс с коротким стволом падает ДПВ, что сказывается не только на больших дистанциях, но и на банальные 200 м по малоразмерной цели попасть сложнее.
>Потому что я буквально из книги Дворянинова инфу взял.
Значит жопой читал.
Ну будет он короче на 4см, при этом ресурс просядет у ствола и ствольной коробки. То есть нужны меры по увеличению ресурса.
>защита паха
Кстати дохуя видел из СВО фото и видео с ранениями в область паха, очень много случаев, не знаю почему. А там ведь артерии.
Высвободившуюся массу можно пустить на утолщение ствола.
Касаемо ресурса ствольной коробки, у стопятого ствол ещё короче.
>Ну будет он короче на 4см
Так хорошо же. Полноразмерный калаш, да ещё и с банкой, то ещё весло.
>Высвободившуюся массу можно пустить на утолщение ствола.
На хуя?
>Касаемо ресурса ствольной коробки, у стопятого ствол ещё короче.
Чел, ты сам предложил усилить 5,45 мм патрона, чтобы компенсировать укорачивание ствола. Это приведёт к падению ресурса.
>Так хорошо же. Полноразмерный калаш, да ещё и с банкой, то ещё весло.
Но под короткий ствол и банка должна быть объёмнее.
По идее нужно новый автомат делать со ствольной коробкой короче сам автомат должен весить 2,8-3 кг, со стволом чутка короче и с банкой чтобы на ствол набегала плюс сама банка должна быть короткая и с приличным диаметром. А ещё ГП должен быть, либо отдельный гранатомёт. Давление в патроне увеличивать не стоит, но можно лучше оптимизировать заряд под ствол 370-390 мм и сделать ещё более совершенную форму пули.
Банка типа этой, но желательно с газоразгрузом.
Ну так грудь плита закрывает и те же магазины. Плюс наша старая школа учит носить автомат стволом в низ и при вскидывании начинать палить сразу в ноги не ожидая пока точка прицеливания будет на корпусе. При этом американские тактикульщики новой школы, учат держать автомат стволом вверх и непонятно на хуя так.
Мода держать автомат стволом вверх (high ready) пошла от флотских спецназов типа котов. На такое удержание есть пара причин:
1. Солдаты могут стоять компактнее, что важно в тесных корабельных условиях.
2. Исключает случайный огонь в сторону днища.
Все другие американские подразделения использовали нижнее удержание (low ready) из-за инфраструктуры cqb-полигонов, чтобы исключить случайное поражение инструкторов, стоящих наверху. Время шло, сначала мода прошлась по всем американским подразделениям, а зачем дошла до нас.
То, что ты описал - это "строчка", её практикуют совсем уж древние староверы.
>То, что ты описал - это "строчка", её практикуют совсем уж древние староверы.
Не, я чисто про стрельбу, как только противник попадает на линию огня, а строчка/струйка - это совсем какая-то кузьмичёвская стрельба с корректировкой по всплескам.
Как эта штука называется>
>Чел, ты сам предложил усилить 5,45 мм патрона, чтобы компенсировать укорачивание ствола. Это приведёт к падению ресурса.
Приведет.
>Но под короткий ствол и банка должна быть объёмнее.
Должна.
>По идее нужно новый автомат
Вот по идее и по факту - немного две большие разницы. Для нового автомата нужны новые линии и куча времени на отладку детских болезней. У нас КК старый калаш в новой обертке уже сколько лет до ума доводит, а ты про новьё.
>и с банкой чтобы на ствол набегала
Если память не изменяет, у нас такие банки ставят на гражданскую сайгу под девятку, и всё равно приходится наращивать объем камер за срезом ствола.
>Давление в патроне увеличивать не стоит, но можно лучше оптимизировать заряд под ствол 370-390 мм и сделать ещё более совершенную форму пули.
Оптимизация потребует качественных порохов.
>Приведет.
Ну так оно на хуй не упало.
>Для нового автомата нужны новые линии и куча времени на отладку детских болезней.
АМ17 уже на гражданский рынок планируют.
>Если память не изменяет, у нас такие банки ставят на гражданскую сайгу под девятку, и всё равно приходится наращивать объем камер за срезом ствола.
Финская версия на 8 камер всего на 54 мм увеличивает длину. То есть АМ17 с 370 мм стволом и банкой будет даже немного короче АК12/АК74.
>Оптимизация потребует качественных порохов.
Скорее присадки новые, а не качество, но и с ним нужно что-то делать.
>«Мы наблюдаем огневую точку пулемётчика, — объясняет он. — До нашей ближайшей позиции 150 м. Участок хоть и небольшой, но сильно заминирован — что с той стороны, что с нашей. Пройти тут нереально. Поэтому всё, что остаётся, — сидеть и перестреливаться».
https://russian.rt.com/ussr/article/1230303-razvedka-svo-bespilotnik-blindazhi
"Дистанция спешивания" писал лампас, "посмотри ДПВ" писал лампас, "карабиношиз то, карабиношиз сё" писали реальные шизы итт.
Что писал я:
>Нужно или наращивать точность/дальность или плотность огня до пулеметного на автоматах.
Чтобы что? Правильно подавлять огнем врага.
Кстати об этом.
>"На передних подступах были мощные пулемётные точки, враг трассерами лупил, не давал подойти. Потом разобрались, что это вообще на сервоприводе пулемёты с большими 500-патронными коробами. Смогли их уничтожить и дальше пройти», — говорит Испанец.
Как только подавили пулеметы, внезапно оказалось что пройти через мины можно.
Я молчал на нападки итт потому что догадывался: мои шизопостроения верны, а ДПВ кадавра копиум. Что оказалось в реальности? Выходят видосы, статьи с реальной войны и мы видим прямое подтверждение моей шизы.
Знаете как будет развиваться война? Стрелковка станет чисто статусной херней, а рулить будут только средства доставки бомбы.
Потому что бомбой можно подавить врага, а из АК нет. Целое поколение бойцов, прямо как в штатах после въетнама, будет подспудно помнить: твой автомат говно, ты не можешь положиться на него. Знаете какая мысль следует из этого? Правильно, "я ничего не могу", эта мысль пойдет дальше, "воевать должен кто то другой". Пусть воюет бпла, пусть воюет арта, пусть воюет командир. А у меня есть лопата и мой блиндаж. Это работает и это я контролировать могу.
Мы платим дань за отсталые формы мышления. Кровавую дань бессмысленной беспощадной позиционной войны. Но в отличие от Второй Мировой, когда уровень мысли был выше, она не воодушевит солдат, только вобьет им в голову мысль что они бесполезны.
Придется объяснить солдату что это не так. И придется сделать чтобы это было не так. А для этого придется сделать нормальную стрелковку, а не обсасывать наследие совка.
Купируйте.
https://russian.rt.com/ussr/article/1230303-razvedka-svo-bespilotnik-blindazhi
"Дистанция спешивания" писал лампас, "посмотри ДПВ" писал лампас, "карабиношиз то, карабиношиз сё" писали реальные шизы итт.
Что писал я:
>Нужно или наращивать точность/дальность или плотность огня до пулеметного на автоматах.
Чтобы что? Правильно подавлять огнем врага.
Кстати об этом.
>"На передних подступах были мощные пулемётные точки, враг трассерами лупил, не давал подойти. Потом разобрались, что это вообще на сервоприводе пулемёты с большими 500-патронными коробами. Смогли их уничтожить и дальше пройти», — говорит Испанец.
Как только подавили пулеметы, внезапно оказалось что пройти через мины можно.
Я молчал на нападки итт потому что догадывался: мои шизопостроения верны, а ДПВ кадавра копиум. Что оказалось в реальности? Выходят видосы, статьи с реальной войны и мы видим прямое подтверждение моей шизы.
Знаете как будет развиваться война? Стрелковка станет чисто статусной херней, а рулить будут только средства доставки бомбы.
Потому что бомбой можно подавить врага, а из АК нет. Целое поколение бойцов, прямо как в штатах после въетнама, будет подспудно помнить: твой автомат говно, ты не можешь положиться на него. Знаете какая мысль следует из этого? Правильно, "я ничего не могу", эта мысль пойдет дальше, "воевать должен кто то другой". Пусть воюет бпла, пусть воюет арта, пусть воюет командир. А у меня есть лопата и мой блиндаж. Это работает и это я контролировать могу.
Мы платим дань за отсталые формы мышления. Кровавую дань бессмысленной беспощадной позиционной войны. Но в отличие от Второй Мировой, когда уровень мысли был выше, она не воодушевит солдат, только вобьет им в голову мысль что они бесполезны.
Придется объяснить солдату что это не так. И придется сделать чтобы это было не так. А для этого придется сделать нормальную стрелковку, а не обсасывать наследие совка.
Купируйте.
Ссылка на вторую статью
https://russian.rt.com/ussr/article/1243550-otstuplenie-vsu-chasov-yar-bogdanovka
https://russian.rt.com/ussr/article/1243550-otstuplenie-vsu-chasov-yar-bogdanovka
>Ну так оно на хуй не упало.
Оружие - это всегда набор компромиссов. Без конкретных цифр сразу и не скажешь.
>АМ17 уже на гражданский рынок планируют.
Как ПЛК-Т?
>Финская версия
Не знаю, что за "финская версия", я говорил про банки на сайгу девятку, которая вообще полуавтомат. Сомневаюсь, что на пятерке с автоогнем эти чудобанки будут нормально работать.
>Купируйте
Пускай санитары, что тебя по недоразумению развязали и к комплюхтеру пустили, купируют.
Солдаты на фронте требуют ленточник под пятерку. А твой черрипикинг - не аргумент.
Шиз, открываешь стрим "Анатомия штурма часть 2", слушаешь мнение Севера командир штурмовой группы музыкантов в бахмуте и идёшь на хуй со своими ублюдками/ППхами.
>Стрелковка станет чисто статусной херней, а рулить будут только средства доставки бомбы.
И поэтому из треда в тред, ты предлагаешь поделить всю пехоту на марксманов и автомавтчиков с ПП/Ублюдком? Прими таблетки.
>Оружие - это всегда набор компромиссов. Без конкретных цифр сразу и не скажешь.
Если ресурс ствола будет 5-6 к с вероятностью трещин в коробке, то на хуй ненужно.
>Как ПЛК-Т?
ПЛК то в серию пошёл.
>Не знаю, что за "финская версия", я говорил про банки на сайгу девятку, которая вообще полуавтомат. Сомневаюсь, что на пятерке с автоогнем эти чудобанки будут нормально работать.
На M16 во Вьетнаме такие банки юзали и на MK12 Mod 0 в Афгане.
21:05
>Если 1-2 человека встали на лестничной площадке, сверху встали. Ну покуда у них хватает БК вы не поднимитесь ни на один этаж.
>Сверху гранату они закинут стопудов, ты им гранату не закинешь.
Не получается подавить противника огнем = позицию невозможно взять.
38:26
>У меня на каждом отделении, во взводе, было по 1 по 2 пулеметчика...
>... я считаю самым эффективным оружием старый добрый ПК или ПКМ...
>Это самое мощное оружие которое можете тебе дать, огневую инициативу с твоей стороны
39:32
>Пулеметчики у нас в здание заходили, я тебе больше скажу. Когда начинает работать ПК работать внутри здания. По коридору. Я не видел ни разу чтобы противник не бежал.
>Представляешь соприкосновение 10 метров, 20 метров, противник... ну он удивлен. Очень сильно.
40:19
>Я знаю что мои коллеги, которые шли со мной единым фронтом, они никогда не пускали пулеметчиков в дома. Они сидят в других домах и простреливают. Я согласен, и у меня сидели в других домах и простреливали и у меня были просто пулеметные точки с прицелами и делали определенные прострелы троп, позиций, укрепов и все остальное.
40:55
>...пулемет в здании, если тебе хватает физики, если ты умеешь правильно работать грамотно. У тебя есть т.е. рядом товарищи тройки которые тебя прикроют, дадут тебе время на перезарядку на утыкание...
Получается подавить противника огнем = он бежит с позиций сам.
43:47
>У вас дистанция в городе, ну вот выйди на улицу, да, в городе и посмотри дистанция от дома к дому, вот какой тут снайпинг. Тут нужен меткий стрелок. Тут надо отметить, тут работает меткий стрелок, иностранное такое модное название ему сейчас это марксмен...
Он дальше скажет что сделал снайперскую группу на две смены по 3 человека и их основная задача это мониторинг действий противника, но вот это прям мякотка.
>поделить всю пехоту на марксманов и автомавтчиков с ПП/Ублюдком
Где ДПВ в видосе? Че там с плотностью огня АК, почему ему проще пригнать тройку с ПКМ, а не сосредоточить огонь автоматов? Как там марксмены не нужны или коупить будем дальше?
Ебало мужиков, которым придется все это высказывать лампасне я даже представлять не буду, там не только тупость, но и норов будет потому что "я то начальник, а ты дурак и мне похуй что ты воевал, пока я на Азартах в тылу деньги пилил".
> Если 1-2 человека встали на лестничной площадке, сверху встали. Ну покуда у них хватает БК вы не поднимитесь ни на один этаж.
Сталинградские флешбеки
>Если ресурс ствола будет 5-6 к с вероятностью трещин в коробке, то на хуй ненужно.
Так у тебя нет конкретных цифр по моему маняпредложению. Если так, то да, нинужон, а если нет, то нужно думоть.
>ПЛК то в серию пошёл.
А ПЛК-Т нет, зато есть очередь в очередь на предзаказ.
У пистолета был госзаказчик, у АМ-17 такого нет. Поэтому ожидать какое-то товарное количество гражданских АМ-17 не стоит, будут как ПЛК-Т по коллекциям для своих.
>На M16 во Вьетнаме такие банки юзали и на MK12 Mod 0 в Афгане.
Ладно, убедил.
>Как только подавили пулеметы, внезапно оказалось что пройти через мины можно.
Ну это как раз закономерно. Подавили супостата, обезопасили саперов, те проделали проход в минном поле - отчего бы и не пройти, про проходу-то.
1 - тому что нешмогли осилить автоматику вменяемого размера и веса и цены для одиночного пихота - сколь не пытались все время получался либо ебучий станкач либо хуета.
2 - вопрос насыщения огнём решался организационно - путем залповой стрельбы всем подразлелением втуда
Посмотри на картинку которую давали оптические прицелы для винтовок того времени - полнейшая мутная затемненная пизда с крошечным полем зрения.
В начале СВО с обеих сторон была мода на плитники, а плитник пах не закрывает, он даже низ живота не закрывает.
>телескопический прицел постоянной кратности не такой уж и дорогой,
Сейчас недорогой. А тогда - не особо.
>эффективность стрельбы должен повышать заметно.
Не сказать что радикально. Цели групповые, прицел можно корректировать по попаданиям. При нынешней цене вопроса - отчего бы и нет, а в тех условиях лучше снайперу прицел дать
>Где ДПВ в видосе?
Чел сказал, что ПП и ублюдки вместо АК74/АК12 не нужны. А у АК74/АК12 ДПВ и ДЭС больше, отсюда и бронепробитие и поражающий эффект тоже больше, а ещё рассеивание у АК74/АК12 меньше чем у АКС74У.
>почему ему проще пригнать тройку с ПКМ, а не сосредоточить огонь автоматов?
Потому что пулемёты могут быть эффективнее, плюс автоматчики освобождаются для другой задачи. А ещё многие хотят пулемёты тира РПЛ20 чтобы окопы чистить. И только ты тут носишся и орёшь про плохой АК74, который нужно заменить на самозарядную винтовку и ПП.
>Как там марксмены не нужны или коупить будем дальше?
Шизофрен, ты половину пехоты хотел в марксманы превратить.
> А ещё многие хотят пулемёты тира РПЛ20 чтобы окопы чистить
Но ведь это сплошной геморрой, мы буквально пытаемся прыгнуть в поезд с которого пытаются спрыгнуть амеры со своим XM250, при том что наш бронепоезд и так всем хорош (ПКмоиды).
Ты опять про мифическое бронепробитие, ебанутый? Не пробивает пятера, кроме 7н39 вероятность того, что обычный мобик увидит этот патрон примерно равна вероятности увидеть золотого единорога даже дешёвые китайские плиты. Свыкнись уже с этой мыслью. И все твои дпв, дэсы, ввп и ппсы, которые были потужно придуманы кабинетными вучоными для сферической войны в чистом поле, не роляют в траншеях и зданиях. Где нужно на коротке за единицу времени навалить как можно больше выстрелов, чтобы заспрей-н-преить незащищённые плитами места противника.
>мы буквально пытаемся прыгнуть в поезд с которого пытаются спрыгнуть амеры со своим XM250
Сами амеры в свою очередь прыгают на советский поезд с РПК в виде М27.
Вообще, интересные исторические кульбиты. В СССР/России дорога от РПД - РПК - РПК74 - ПК. На западе М249 - М27 в КПМ и М249 - М250 в Армии. Бриты тоже выкинули свой миними (L110A1) и пересаживаются на FN MAG (L7A2).
Казалось бы, чего нам копировать их "отсталые решения", ведь мы уже на последней стадии с единым пулеметом в составе отделения? А тут классические грабли, когда люди сравнивают кита и слона в отрыве от среды обитания.
Когда мы рассуждаем о пулеметах, надо держать в голове тактику применения. Единые пулеметы у бритов и муриканцев в самом низу появились как травма от Афганистана, но мы воюем на другом ТВД, где зачастую ПК как поливалка в ближнем бою просто избыточна. Отсюда и хотелки заиметь свой ручник на ленте, чтобы и в посадках удобнее оперировать, и в застройке.
Т.е. мы фактически хотим вернуть РПД.
Раз пошла такая пьянка, то запощу свой состав отделения из ОШС треда. Там все дохуя генералы-адмиралы, им ничего меньше батальона не интересно.
Буду исходить из того, что когда-нибудь новая техника поступит на вооружение в виде колесного БумерангаБТР-22 и КурганецаМанула. В итоге получим два типа взводов на средней технике: стандартные на текущей и экспериментальный на новой. Меня интересует последняя.
Взвод на Манулах состоит из 3 МСО, двух бронегрупп по 2 манула в каждом и 1 отделение управления и поддержки.
Состав МСО состоит из двух групп: огневой и маневренной.
1. Группа огневая 600 м
а) Комод (АК-12)
б) Пулеметчик (ПКПМ с оптикой)
в) Помощник пулеметчика (АК-12)
г) Гранатометчик (АК-12 + РПГ-7)
д) Помощник гранатометчика (АК-12 + отдельный ГП)
2. Группа маневренная 300 м
а) Заместитель комода (АК-12 + отдельный ГП)
б) Пулеметчик (РПЛ-20 с коротким стволом)
в) Стрелок (АК-12)
Огневая во многом копирует текущий штат за исключением возвращения помощника пулеметчика. В маневренную группу добавил пулемет под 5.45. Усиленная пулеметом маневренная группа в случае чего может работать в качестве огневой для прикрытия передвижения второй группы. По хорошему ещё бы одного стрелка в маневренную группу, но в этих ббм только 8 десантных мест.
На случай взятия посадки отделение формируется в следующий вид:
1.Гранатометная группа
а) Гранатометчик (АК-12 + РПГ-7)
б) Помощник гранатометчика (АК-12 + отдельный ГП)
2. Стрелковая группа №1
а) Заместитель комода (АК-12 + отдельный ГП)
б) Пулеметчик (РПЛ-20 с коротким стволом)
в) Стрелок (АК-12)
3. Стрелкова группа №2
а) Комод (АК-12)
б) Помощник пулеметчика (АК-12)
4. Пулемет
а) Пулеметчик (ПКПМ с оптикой)
В случае работы в городе желательно иметь ещё один РПЛ-20. В таком случае состав МСО меняется на
1. Группа огневая
а) Комод (АК-12)
б) Пулеметчик (РПЛ-20 с коротким стволом)
в) Гранатометчик (АК-12 + РПГ-7)
г) Помощник гранатометчика (АК-12 + отдельный ГП)
2. Группа маневренная
а) Заместитель комода (АК-12 + отдельный ГП)
б) Пулеметчик (РПЛ-20 с коротким стволом)
в) Стрелок (АК-12)
г) Помощник пулеметчика, который уже просто стрелок (АК-12)
В каждом мануле сидят 3 человека: мехвод, наводчик и командир. Каждые два манула образуют бронегруппу. Бронемашины действуют отдельно под началом командира взвода. Ситуативно управление бронемашиной может передаваться непосредственно командиру отделения.
Отделение управления и поддержки.
а) Командир взвода (АК-12)
б) Заместитель командира взвода (АК-12)
в) Радист (АК-12)
г) Санитар (АК-12)
д) Наблюдадель с дроном (АК-12)
е) Марксман (СВД с шасси или СВЧ)
ж) Корректировщик-наблюдатель (опционально приданный).
Буду исходить из того, что когда-нибудь новая техника поступит на вооружение в виде колесного БумерангаБТР-22 и КурганецаМанула. В итоге получим два типа взводов на средней технике: стандартные на текущей и экспериментальный на новой. Меня интересует последняя.
Взвод на Манулах состоит из 3 МСО, двух бронегрупп по 2 манула в каждом и 1 отделение управления и поддержки.
Состав МСО состоит из двух групп: огневой и маневренной.
1. Группа огневая 600 м
а) Комод (АК-12)
б) Пулеметчик (ПКПМ с оптикой)
в) Помощник пулеметчика (АК-12)
г) Гранатометчик (АК-12 + РПГ-7)
д) Помощник гранатометчика (АК-12 + отдельный ГП)
2. Группа маневренная 300 м
а) Заместитель комода (АК-12 + отдельный ГП)
б) Пулеметчик (РПЛ-20 с коротким стволом)
в) Стрелок (АК-12)
Огневая во многом копирует текущий штат за исключением возвращения помощника пулеметчика. В маневренную группу добавил пулемет под 5.45. Усиленная пулеметом маневренная группа в случае чего может работать в качестве огневой для прикрытия передвижения второй группы. По хорошему ещё бы одного стрелка в маневренную группу, но в этих ббм только 8 десантных мест.
На случай взятия посадки отделение формируется в следующий вид:
1.Гранатометная группа
а) Гранатометчик (АК-12 + РПГ-7)
б) Помощник гранатометчика (АК-12 + отдельный ГП)
2. Стрелковая группа №1
а) Заместитель комода (АК-12 + отдельный ГП)
б) Пулеметчик (РПЛ-20 с коротким стволом)
в) Стрелок (АК-12)
3. Стрелкова группа №2
а) Комод (АК-12)
б) Помощник пулеметчика (АК-12)
4. Пулемет
а) Пулеметчик (ПКПМ с оптикой)
В случае работы в городе желательно иметь ещё один РПЛ-20. В таком случае состав МСО меняется на
1. Группа огневая
а) Комод (АК-12)
б) Пулеметчик (РПЛ-20 с коротким стволом)
в) Гранатометчик (АК-12 + РПГ-7)
г) Помощник гранатометчика (АК-12 + отдельный ГП)
2. Группа маневренная
а) Заместитель комода (АК-12 + отдельный ГП)
б) Пулеметчик (РПЛ-20 с коротким стволом)
в) Стрелок (АК-12)
г) Помощник пулеметчика, который уже просто стрелок (АК-12)
В каждом мануле сидят 3 человека: мехвод, наводчик и командир. Каждые два манула образуют бронегруппу. Бронемашины действуют отдельно под началом командира взвода. Ситуативно управление бронемашиной может передаваться непосредственно командиру отделения.
Отделение управления и поддержки.
а) Командир взвода (АК-12)
б) Заместитель командира взвода (АК-12)
в) Радист (АК-12)
г) Санитар (АК-12)
д) Наблюдадель с дроном (АК-12)
е) Марксман (СВД с шасси или СВЧ)
ж) Корректировщик-наблюдатель (опционально приданный).
Виной тому то, что
-не могли придумать автомат, делали автоматическую винтовку, а она косая и тяжёлая
-патроны были дорогими
-АК-74 на технологиях начала 20-го века весил бы не менее 5кг, а скорее 6кг и оброс бы сошками сразу
-бои шли на открытой местности и дальней дистанции, где автомат эффективнее винтовки лишь немного
Фёдоров, Мондрагон, Браунинг, Педерсен конструировали более-менее сносные фузеи но популярности и они не сыскали. В том числе потому, что начиная с 1910-х годов промка резко пошла вверх и началась погоня за танками, самолётами и прочим.
А на самом деле после 1917 аннунаки дали приказ мировым жидам запретить эффективную стрелковку, чтоб у простого гражданина не было доступа к мощному оружию.
Винтовочным патроном прицельная пальба с рук только одиночными.
> полнейшая мутная затемненная пизда
Попадалась инфа, что по стабильности качества оптического стекла СССР был первым в мире, а в кап. странах просто придумали выпускать хуёвую продукцию под менее престижным брендом, да всякие Swarovski начали пускать брак на стразики.
А вот в просветление оптики со стабильным результатом в то время могла лишь Carl Zeiss, да, как и варить самое чистое оптическое стекло (хули, фирма первой начала промышленно изготавливать оптические приборы и много вкладывалась в поиск новых технологий если говорить о современности, то в потребительском секторе осталось лишь одно название, т.к. производство отдали подрядчикам–китаёзам, а сами делают лишь серьёзные йобы, вроде оптики для спутников).
> прицел можно корректировать по попаданиям
Можно, но только днём, и если другие не стреляют (иначе можно перепутать с чужими).
Лол, даже на артиллерии к необходимости оптических прицелов дошли лишь по опыту Русско-Японской.
> патроны были дорогими
Только на убийство одного солдатика всё равно их уходит тысячи, и автоматический огонь тут очень даже логичен, т.к. будет позволять это делать быстрее.
> АК-74 на технологиях начала 20-го века весил бы не менее 5кг, а скорее 6кг и оброс бы сошками сразу
Да — попадалась инфа, что в условиях небольшой мастерской арку сделать проще калаша.
А вообще, в промышленности начала XX века очень сильно удивляет, что до Форда никто даже и не думал о максимальном удешевлении продукции и её приспособленности к массовому выпуску — у того же Ford T доходило до того, что ящики, в которых на завод приходили детали, шли на изготовление деревянного каркаса кузова. Да и конвейер известен с XVI века, но почему-то долго никому был не нужен.
На небольшие расстояния (чистить вилкой помещения) — вполне сгодится. Правда, пистолет–пулемёт тут уже будет эффективнее.
>Сами амеры в свою очередь прыгают на советский поезд с РПК в виде М27.
Не все а пожиратели разноцветных мелков.
> где зачастую ПК как поливалка в ближнем бою просто избыточна.
>Отсюда и хотелки заиметь свой ручник на ленте, чтобы и в посадках удобнее оперировать, и в застройке.
Ой-ли? Прям избыточна, все так "хотят миними-рпд-рпк" ручник вместо единого? Выше приводили мнение пулеметчика музыкантов который хвалил ПКмоиды, он упомянул что единый пулемет работает и через стены. Так же эта избыточная энергетика поможет и в посадках, он будет работать и через ветки-тонкие стволы деревьев, гораздо увереннее чем автоматный патрон.
>Т.е. мы фактически хотим вернуть РПД.
Явно не от избытка ПКмоидов а от их недостатка на складах вытащили РПД. Тут же вскрылись логистические проблемы - оказалось нужны банки и ленты, а их выдают по одной штуке каждый к одному пулемету.
С РПЛ-20 будет также, если не хуже.
Свинособааа успокойс
Возможно ссср и был лучшим, но даже будучи лучшим оптика все равно была несравненно печальнее того что есть сегодня, в сети есть тесты ПУ-1 с картинками, это считай самый массовый прицел для стрелкового того времени, и че то откровенно скажем ну говнецо.
Насчёт корректировки - для этого были трассера и ПЗшки, так что корректировка, особенно если рассчет пулемёта полный, и включает в себя командира с биноклем - не великая проблема.
> в сети есть тесты ПУ-1 с картинками, это считай самый массовый прицел для стрелкового того времени, и че то откровенно скажем ну говнецо.
Всё равно лучше самого дешёвого китайского говна с алика.
>мы буквально пытаемся прыгнуть в поезд с которого пытаются спрыгнуть амеры со своим XM250
Потому что у них анальная контузия в Афгане случилась и тепеь они всё отделение пытаются заточить под пальбу на 800 м по фермеру с ПКМ.
>при том что наш бронепоезд и так всем хорош (ПКмоиды)
Не всем. Например РПЛ20 с рук будет в разы лучше попадать и быстрее масса то ещё меньше, что важно на коротке, плюс БК в два раза легче.
>Ты опять про мифическое бронепробитие, ебанутый?
Хуическое, сейчас полно СВМПЭ плит, которые спокойно пробиваются 7Н10 из АК74, но вот пробитие из АКС74У уже под вопросом.
>И все твои дпв, дэсы, ввп и ппсы, которые были потужно придуманы кабинетными вучоными
Ага, баллистику учёные в говне мочёные придумали.
>для сферической войны в чистом поле
И поэтому лучшие в мире штурмовики предпочитают полноразмерные АК и заявляют, что АКС74У в штурме себя плохо зарекомендовал?
> Например РПЛ20 с рук будет в разы лучше попадать
А зачем пулемёту стрельба с рук?
Потому что их часто используют с рук при штурме зданий и окопов. Собственно заряженный РПЛ20 с коротким стволом будет на 4 кг легче ПКП-М и ощутимо короче, а импульс отдачи в 2,5 раза меньше усилие отдачи на стрелка будет ещё меньше.
>Т.е. мы фактически хотим вернуть РПД.
Не совсем. У РПД масса ближе к ПКМ и масса патрона больше, как и импульс отдачи, а вот РПЛ даёт ебейшее снижение массы, как самого оружия так и патрона.
> Потому что их часто используют с рук при штурме зданий и окопов.
Тогда почему до ПКП не было пулемётов под винтовочный патрон, допускающих стрельбу с рук? Шоша и BAR не считаются. И, да, я знаю, что Команданте стрелял с рук даже из MG3.
У Стоунера была концепция увеличения эффективности огня за счёт заваливания цели длинными очередями. Собственно для программы ACR был запилен практически пулемёт в габаритах штурмовой винтовки под 5 мм телескопические боеприпасы с полимерной гильзой. Телескопические боеприпасы снаряжаются в полимерную ленту на 50 патронов. Лента размещается в коробе с собственным механизмом подачи. Автоматика основана на отводе части пороховых газов из канала ствола. Роль затвора выполняет подвижная камора, которая перемещается в вертикальной плоскости. Подача патрона из ленты в камору, осуществляется с помощью специального извлекателя. Камора движется вверх благодаря пружине, а вниз под действием газового поршня. Перед выстрелом, камора с патроном находится в нижнем положении. После нажатия на спусковой крючок, камора начинает двигаться вверх. Накол капсюля происходит, когда камора оказывается в крайнем верхнем положении и её ось совмещается с осью ствола. Экстракция стреляной гильзы осуществляется при подачи следующего боеприпаса в камору.
ПК/ПКМ позволяют стрелять с рук, но недолго ибо цевья штатного нет, но можно даже колхозным тюнингом обойтись. M60 делали в 50-х с расчётом стрельбы с рук. ЮАРовский SS77 в 70-х с расчётом стрельбы с рук. Тут вопрос в эффективность и 5 килограммовый РПЛ под малоимпульсник будет в разы лучше и быстрее попадать.
на убийство одного солдатика всё равно их уходит тысячи
Это сейчас, когда они дешевые и потому возникла практика стрелять даже без возможности поражения цели, просто на подавление. Примерно до ПМВ такой подход не считали разумным и расход был куда меньше. В дульнозарядную эпоху так вообще в пределах десяти выстрелов на человека уходило.
>Можно, но только днём
А с оптикой тех времен ты один хрен в сумерках ничего не увидишь.
Кроме того, никто не ждал от пулеметчика точного попадания белке в анус, у него цели групповые. Расстояние прикинул, с баллистической таблицей соотнес - и херачь, работает не столь баллистика сколь статистика. И, как правильно сказано выше, были трассеры, были пристрелочные пули.
А оптика - ДОРАХА. Сейчас прицел стоит от ~10 тыр (и далее в небеса, но рабочими лошадками войны 100% будут самые дешевые), а Сайга ~60 тыр (на гражданском рынке, но у МО скорее всего похожее соотношение цен). Тогда прицел и винтовка стоили примерно вровень, сколько я понимаю.
>в условиях небольшой мастерской арку сделать проще калаша.
Посмотри на пакистанские мастерские - там калаши делают, и они даже как-то работают. А АРки - йух.
>Только на убийство одного солдатика всё равно их уходит тысячи, и автоматический огонь тут очень даже логичен, т.к. будет позволять это делать быстрее.
Быстрее он позволит боеприпасы расходовать, а вот попадать не быстрее. Точнее быстрее только если хорошо целиться. А это не получалось сделать.
>Да — попадалась инфа, что в условиях небольшой мастерской арку сделать проще калаша.
Что арка, что калаш, требуют, как минимум, качественной штамповки, а в начале 20-го века так ещё не могли. Тот же Штурмгевер весил дохуя именно по причине сложности в металлообработке.
>Что арка, что калаш, требуют, как минимум, качественной штамповки
В ARке по милспеку нужна ковка алюминиевых заготовок с последующей фрезеровкой. Для гражданского рынка можно просто фрезеровать. Ствольную коробку АК можно в гараже с помощью специальной матрицы в ручную из заготовочного листа сложить, сварить и потом термоупрочнить в электропечи, что некоторые американцы прямо в гаражах делают. Проблема в том, что пружины и стволы в гараже не высрешь.
Про лёкий пулемёт 1:21 https://www.youtube.com/live/FOSZHial3zY?si=EwzA-MNh6VV51nUo
>В ARке по милспеку нужна ковка алюминиевых заготовок с последующей фрезеровкой. Для гражданского рынка можно просто фрезеровать.
Можно просто фрезеровать, для любого рынка, потому что алюминий куётся/катается на заводе при изготовлении самого проката и ковать что-то после термоупрочнения это бред. Собсна, ковка специальной заготовки это просто некий элемент экономии, тогда так выходило дешевле.
>Проблема в том, что пружины и стволы в гараже не высрешь.
Пружины можно подобрать в интернете, стволы сложнее, но между стволами для разного нарезного огнерстрела принципиальной разницы нет и, может быть только некоторая разница в ресурсе. При этом на машингевере ствол за 6 секунд менялся и низкий ресурс ствола вообще как бы не проблема.
Про шаг нарезов ты слышал? Стволы у него блять одинаковые
>Можно просто фрезеровать
Можно, но даже так, я не много кустарных коробок для ARок видел, а вот для АК полно.
>Пружины можно подобрать в интернете
Можно, но ты становишься зависимым от других производителей, как и со стволами. То ест, все эти сборки в гараже не прокатят без сторонних производителей.
Помимо этого, ствол ещё к вкладышу ствольной коробки должен подходить и к газовой каморе.
>стволы в гараже не высрешь
Высирают. Какое там качество и ресурс - вопрос отдельный. А вообще продаются бланки, из них в нормальной мастерской вполне .
>пружины
Тоже вьют, и они как-то сколко-то работают.
>Ствольную коробку АК
Можно сделать фрезеровкой, технология 19 века. И по сей день делают, что характерно.
>Высирают
Где?
>в нормальной мастерской
Так речь по гараж.
>Можно сделать фрезеровкой, технология 19 века
Если есть листовая сталь, то гнуть в гараже проще. Собственно, так гаражные оружейники в США делают.
Как минимум на нелегальных/полулегальных производствах в Пакистане, на Филиппинах делают. Возможности производства там уровня гаражной мастерской.
Насчет штамповки - ХЗ, есть сомнения в простоте этого действа, не просто же так штампованые ствольные коробки освоили сильно позже фрезерованных. Но то сомнение, а не уверенность.
В Пакистане неплохие кустарные мастерские. На Филиппинах в основном короткоствол.
Там не совсем штамповка. Там по сути гнут по матрице - это много времени отнимает, но фрезеровать тоже не быстро, плюс станок/станки нужны.
https://youtu.be/sDppu3Mcj6E?si=SFBzjouI5CDMZT1Q
Чтобы делать штамповку из стали тебе внезапно нужен пресс, гидравлический, ага на несколько сотен тонн. И ещё матрицы и ещё сталь с подходящим свойствами, чтобы её не начало коробит.
А чтобы сделать фрезеровку тебе нужен один станок и кусок металла, и ещё очень-очень много времени.
Речь шла о стволах как таковых. И их таки да, делают. В конце концов нарезные стволы как-то делали 300+ лет назад.
>Ствольную коробку АК можно в гараже с помощью специальной матрицы в ручную из заготовочного листа сложить, сварить и потом термоупрочнить в электропечи
>в гараже
>с помощью специальной матрицы
Пчёл, я конечно понимаю, что тут половина ананасов огнестрела даже в руках не держала, не то что была на производстве, но это слишком толсто даже для этого итт треда.
Ага конечно делали, а ещё к конкретному стрелядлу прилагалась пулелейка, чтобы лить самому пули, ибо размер был плюс-минус лапоть.
Не ну чисто теоретически возможно, можно и надфилем из цельного куска железа выпилить за пару-тройку лет. Просто цена с такой долей ручного труда будет космическая
А ты думаешь, кустарные стволы прям прецизионные? хотя если из заводских бланков делать, то можно вполне прилично сделать
Винтовочные стволы под современные патроны - это не нарезняк под дымный порох и изготовленными в ручную пулями.
Так загугли как АК в США собирают. Там буквально простейшая матрица из 3 частей, простой пресс с ручным приводом и полукустарные электропечи для закалки
Ты совсем ебобо? У ствола, кроме шага нареза, есть ещё число и форма нарезов, а так же глубина нарезов и калибр.
>Можно, но ты становишься зависимым от других производителей
1. ты тоже.
2. Ты и так зависим от производителя, например, электричества.
Ебобо жопоглазое тут только тот, кто не умеет читать по постам, что к чему написанно. И это не я.
>Ебобо жопоглазое
Это ты, ты, ты!!!! Ты!!!! Только ты!!!!
Найс подрыв
А теперь зашивайся.
Видел ли кто-то штатные сошки к Мосинке? Штатные - в смысле не Ваня/Джон на саморезы приколхозил, а то что штатно в армии было.
Почему сошки для снайперов в армии вообще не любят? Для СВМ/СВТ я про них даже не слышал, чтоб они были, для СВД они были, но очень редко. Хотя гражданские стрелки стараются лепить их на все, что точнее ПП, при первой возможности.
Почему сошки для снайперов в армии вообще не любят? Для СВМ/СВТ я про них даже не слышал, чтоб они были, для СВД они были, но очень редко. Хотя гражданские стрелки стараются лепить их на все, что точнее ПП, при первой возможности.
Хотел в ликбез, но, наверное, лучше в тематический. Есть ли смысл в марксманке под 5.45(условный РПК-74, но без автоогня) или это поделие "беззадач"?
Особо смысла нет. Можно просто выдать прицел и сошки на штатный АК/РПК, будет дешевле и не сильно хуже.
Св5ино-собаеа успокойс
>1. ты тоже.
Так, я и оворю, что все эти сборки в гараже не показатель, ибо сохраняется жёсткая зависимость от крупных производителей.
>Видел ли кто-то штатные сошки к Мосинке?
В те времена штатные сошки не катировались, даже муриканцы с их дрочем на точную стельбу, сошки начали юзать довольно поздно.
>Есть ли смысл в марксманке под 5.45
>условный РПК-74
Да, но лучше на базе АК74/АК12, ибо легче и компактнее.
>но без автоогня
А вот нахуя? Автоогонь позволяет юзать винтовку на коротких дистанциях, как автомат да длинных с сошек, как пулемёт.
>Ой-ли? Прям избыточна, все так "хотят миними-рпд-рпк" ручник вместо единого?
Для штурмов его хотят многие. Он ухватистее, маневреннее, больше бк. Это особенно актуально при взятии опорников, когда после штурма надо отбивать вражескую контратаку с тем, что унёс.
>Выше приводили мнение пулеметчика музыкантов
Какое? Севера? Ну вот он нахваливает Миними.
https://youtu.be/cvasPG-JBc8
>Явно не от избытка ПКмоидов а от их недостатка на складах вытащили РПД
Да, но я говорил про РПД в контексте типа оружия, а не самого РПД. Так-то с самим пулеметом Дегтярёва проблем навалом, ты сам перечислил.
>С РПЛ-20 будет также, если не хуже.
С чего вдруг? Не, наши лампасы могут обосраться где угодно, но с таким раскладом лучше вообще сидеть на жопе и ничего не делать.
>Не совсем. У РПД
>а вот РПЛ
Наверное поэтому у меня буквально в следующем же посте про состав отделения написан РПЛ? Хотя, судя по всему, пост этот никто не читал.
>Есть ли смысл в марксманке под 5.45(условный РПК-74, но без автоогня)
Для боя в городе вполне сойдет. Конев как-то говорил, что в Чечне в городских боях условные "марксманки" на 5.45 показывали себя лучше СВД. Вопрос только, куда такого молодца пихать в штат?
Пулеметчику с рпк выдайте прицел, вот вам и второй марксман.
>Для штурмов его хотят многие. Он ухватистее, маневреннее, больше бк.
Это всё естественные преимущества, которые перекрываются естественными недостатками ленточных ручников, которые упираются в проблемы логистики и недостатки технического характера (а еще стратегия/тактика и прочее). Этого не получилось в СССР, и вопрос получится ли сейчас в РФ.
>Это особенно актуально при взятии опорников, когда после штурма надо отбивать вражескую контратаку с тем, что унёс
Вражеская контратака не спавнится в той же посадке, им надо преодолевать поле между посадкой, дальность единого пулемета тут в плюс, не говоря уж о преимуществе в энергии пуль. Ручник ничего не сделает минимальной броне, единый пулемет может остановить броня только уступающая ККП.
>Какое? Севера? Ну вот он нахваливает Миними.
Но он не пользовался постоянно Миними, его не учили на Миними и он не знает нюансов и косяков Миними, более того - он не входил в систему с логистикой заточенной под Миними.
>С чего вдруг? Не, наши лампасы могут обосраться где угодно, но с таким раскладом лучше вообще сидеть на жопе и ничего не делать.
Дисклеймер - у РПК74 нет такой проблемы потому что он переавтомат. А есть причины для оптимизма? ДКК при большом желании не может для одного образца оружия эксклюзивно перетряхнуть ВСЮ систему логистики патронной промышленности и складирования МО, чтобы протолкнуть заранее снаряженные рассыпные ленты к ручнику в упаковке и удобных ящиках для хранения и транспортировки. Без заранее снаряженной рассыпной ленты вылезает геморрой - нужны нерассыпные ленты в комплекте к ручнику. Их надо снарядить. Машинки Ракова под пятерку НЕТ, в СССР не смогли сделать, шанс того что сделают сейчас минимальный. Значит надо вручную снаряжать - а это гемморрой. Учитываем что пятерка позволяет унести больше БК, больше снаряженных лент прямо на пулемете (до 200 патронов в стандартном пластиковом коробе к Миними для примера) и в снаряжении. Все это надо вручную снаряжать - в отличие от натовцев у которых все это прямо с завода. Наконец наличие лент и коробов - только на комплектацию с завода с оружием рассчитывать не стоит, МО тут может подложить свинью как в случае с упомянутыми РПД. Значит надо искать помощь на стороне - но откуда на гражданке найдут новые ленты и короба к новейшему пулемету? Их не делали никогда. В общем все на милость МО, в отличие от отлаженного сервиса клиентов для ПКмоидов на гражданке, где продаются и короба, и ленты и все что угодно.
>ДКК
КК, сиречь КоКа. Быстрофикс.
Осталось только найти этого пулеметчика.
>проблемы логистики и недостатки технического характера (а еще стратегия/тактика и прочее)
Это не какая-то нерешаемая проблема.
>Вражеская контратака не спавнится в той же посадке, им надо преодолевать поле между посадкой, дальность единого пулемета тут в плюс, не говоря уж о преимуществе в энергии пуль.
Посадка на то и посадка, что там нет прямой видимости на полкилометра.
>Ручник ничего не сделает минимальной броне
Ручник не шьёт Бр4, SAPI, равно как ПК не шьёт Бр5/XSAPI.
>Но он не пользовался постоянно Миними, его не учили на Миними и он не знает нюансов и косяков Миними, более того - он не входил в систему с логистикой заточенной под Миними.
Наверное, потому что этот самый миними не стоит на вооружении. Да и причём тут М249, который, мягко говоря, далеко не лучший представитель своего класса, когда формально хотелка заключается в просто ручнике под пятёрку. В его роли может выступать тот же РПЛ-20, чья масса куда меньше.
>В общем все на милость МО, в отличие от отлаженного сервиса клиентов для ПКмоидов на гражданке, где продаются и короба, и ленты и все что угодно.
Да, но несмотря на всю дубовость системы кое-какие подвижки в положительную сторону имеются. Скажи мне пару лет назад, что в войска пойдёт современная форма (ВКПО 2/3/4) с современным снаряжением ("Стрелок"), я бы решил, что это бред: ну лампасы же. Авось, рано или поздно дойдем до снаряженных лент, изменений в логистике.
Напомню про свой фантазии на тему отделения , где есть как ПК, так и РПЛ.
>Это не какая-то нерешаемая проблема.
В СССР с мощной промышленностью, институтами, тогдашним ГРАУ и Ржевкой эту проблему не решили. Почему ты считаешь что КоКа с нынешним ГРАУ и 3 ЦНИИ МО РФ это решат, даже прибрав к рукам ЦНИИТочМаш (вместо Ржевки) и с мохнатой рукой Криворучко? Или даже если продавят - наши бойцы им спасибо за сырое оружие скажут, как за ломающиеся и ржавеющие АК12?
>Посадка на то и посадка, что там нет прямой видимости на полкилометра.
В ней нет, между ними есть, как и в больших полях и вообще большие дистанции там встречаются, запас по дальности никогда не помешает. Как и запас по энергетике чтобы пробивать растительность (и даже стены иногда). Ленточный ручник этого не может и дальность даже стала чуть ли не главной причиной появления NGSW.
>Ручник не шьёт Бр4, SAPI, равно как ПК не шьёт Бр5/XSAPI.
Речь не про СИБЗ а про транспорт.
>Наверное, потому что этот самый миними не стоит на вооружении. Да и причём тут М249, который, мягко говоря, далеко не лучший представитель своего класса, когда формально хотелка заключается в просто ручнике под пятёрку. В его роли может выступать тот же РПЛ-20, чья масса куда меньше.
Вот только Миними существует, его берут в трофеи и могут подержат в руках, и даже могут пострелять (если есть трофейные ленты). А вот РПЛ-20 по сути нет, и не факт что будет.
>Авось, рано или поздно дойдем до снаряженных лент, изменений в логистике.
25 тысяч КБС Стрелок это просто капля в море по сравнению с тем океаном системы логистики боеприпасов и того что нужно для тектонических изменений.
инб4 забытые методики предков и кустарный станок Механика который позволяет вести беспокоящий огонь по противнику на дистанции 3300 метров (дальше чем АГС). Ленточный ручник понятно что так никогда не сможет.
>В СССР с мощной промышленностью, институтами, тогдашним ГРАУ и Ржевкой эту проблему не решили.
А была ли проблема? Ленточные 5,45 мм пулемёты испытали и решили, что РПК в отделении достаточно, а потом и вовсе начали ОК Гашетка с конкурсом на единый пулемёт под 6х49 мм.
ОКР Гашетка*
Ещё в Первую мировую было неэффективно.
Вообще интересно наблюдать, как за один век военная наука сделала полный оборот колеса генотьбы и мы вернулись к практикам и проблемам Великой войны. Окопная война, крысы, еропланы (теперь беспилотные) всех форм и размеров, стрельба навесом из пулеметов, вот это всё.
Надо кавалерию возрождать. Лошадь и через посадку пройдет между деревьев и через переплывет.
*Через реку
Это не для эффективности, а чтоб противник кирпичами срал, гадая, где этот пулемёт так пристроился. Кого-то может и цепанёт даже.
>Надо кавалерию возрождать. Лошадь и через посадку пройдет между деревьев и через переплывет.
Для разведки кавалеристы интересный вариант. Недавно про Чечню читал "Разведбат" Киселёва, там упоминалось, что боевики периодически применяли конные разъезды, и это им давало некоторые преимущества по сравнению с пешими разведгруппами.
>В СССР с мощной промышленностью
не смог решить проблему насыщения войск вменяемой униформой, снаряжением, кевларовыми касками. Могучий СССР с его Буранами, авианесущими крейсерами и прочими йобами не мог родить нормальную снайперскую болтовку. Сколько усилий было потрачено на шестеренки и тросики вместо насыщения войск банальной оптикой, а всякие Поплины-хуёплины закончились буквально ничем. Так что не сказал бы, что это показатель.
>В ней нет, между ними есть, как и в больших полях и вообще большие дистанции там встречаются, запас по дальности никогда не помешает.
Возвращаемся к автоматическим винтовкам? Не, ну а чего, запас по дальности. Вот муриканцы NGSW родили от афганской контузии, чем мы хуже? Или всё-таки есть ниши, где дальность менее важна, нежели плотность огня?
>Речь не про СИБЗ а про транспорт.
Современный транспорт вполне себе бронирован от 7.62х54.
>Вот только Миними существует
Так его держат, из него стреляют и говорят, что нужно что-то подобное.
>25 тысяч КБС Стрелок это просто капля в море по сравнению с тем океаном системы логистики боеприпасов и того что нужно для тектонических изменений.
Эти 25 тысяч родились в рекордно короткие сроки, т.е. система худо-бедно, но способна к изменениям.
>беспокоящий огонь по противнику на дистанции 3300 метров (дальше чем АГС). Ленточный ручник понятно что так никогда не сможет
Зато может взводный единый пулемет. Или тебе каждое отделение должно заливать на 3300?
>боевики периодически применяли конные разъезды
Там местность позволяет.
> Авось, рано или поздно дойдем до снаряженных лент, изменений в логистике.
Ничего что сейчас короба и станки для пулеметов делают обычные граждане на добровольные пожертвования потому что чМО не может обеспечить? Да и даже магазины для калашей закупают с гражданки, страшно было бы представить ситуацию в которой у нас бы были бы не переснаряжаемые в поле ленты.
>Эти 25 тысяч родились в рекордно короткие сроки
Какие? Два года? Ну нихуя себе скорость
>Сколько усилий было потрачено на шестеренки и тросики вместо насыщения войск банальной оптикой, а всякие Поплины-хуёплины закончились буквально ничем. Так что не сказал бы, что это показатель.
Именно показатель. Может быть в СССР и были проблемы с легкой и химической промышленностью, и там не обращали внимание на снайперские болтовки, но оружейка, оружейные КБ, разработки в области механики там были не чета нынешним КоКам. И если там поплины были признаны негодными, а машинку Ракова под "пятерку" не сделали, то стоит задуматься.
>Возвращаемся к автоматическим винтовкам? Не, ну а чего, запас по дальности. Вот муриканцы NGSW родили от афганской контузии, чем мы хуже? Или всё-таки есть ниши, где дальность менее важна, нежели плотность огня?
Я про XM7 изначально ничего не писал, упоминал только XM250. Я про то что мы обладая ПКмоидами на которые ориентируются янкесы, вдруг хотим РПЛ-20. Зачем? Непонятно.
>Современный транспорт вполне себе бронирован от 7.62х54.
Абсолютно весь? Включая автотранспорт хохлов с кустарной броней? Вообще-то STANAG Level 3 долгое время считался довольно крутым уровнем, и многие бронеавтомобили и бронетехника имели Level 2 и не жужжали.
>Так его держат, из него стреляют и говорят, что нужно что-то подобное.
Ну вот, а после того как подержат и постреляют по банкам, пускай поэксплуатируют его в реальных боевых, хорошо изучив и усвоив в том числе негативные нюансы. Крайне желательно с натовской логистикой. А потом тоже самое повторят с РПЛ20 (с той логистикой что будет под рукой). Возможно многие иллюзии развеются.
>Эти 25 тысяч родились в рекордно короткие сроки, т.е. система худо-бедно, но способна к изменениям.
Сравнивать предприятие легкой промышленности с иностранными поставщиками и тысячами изделий с патронными заводами с управлением артвооружений и миллиардами патронов некорректно, инерция там сильно разная.
>Зато может взводный единый пулемет.
>Или тебе каждое отделение должно заливать на 3300?
Чуть раньше, когда ПКмоиды были в каждом отделении, это не было вопросом, все могли (при наличии кустаря типа Механика). Сейчас когда ПКмоидов не хватает и появились даже РПД, я начал беспокоиться, может уже и взводных, а то и ротных единых пулеметов будет нехватать?
Спасибо за ответ.
>и там не обращали внимание на снайперские болтовки, но оружейка, оружейные КБ, разработки в области механики там были не чета
АК - 49 год, ПК - 61 год, СВД - 63 год. Ну, и в 70-х Калаш перестволили. Именно когда попытались стрелковку на новучные рельсы перевести с кучей ОКР, то получили дикий застой и всякие мало имеющие отношения к реальности мрии, типа уродцев Коробова.
Уж лучше бы пусть действительно болтовку хорошую сделали, с антиматериалкой и снайперским 12,7х108. Намного больше бы толку было.
>Два года?
С чего вдруг 2 года то?
>но оружейка, оружейные КБ, разработки в области механики там были не чета нынешним КоКам
Ты малость забыл, что советский пулемет на уровне отделения - это не ПК, а РПК-74? Не то что ленточный, а магазинный переавтоматпулемет. Вот смотри, даже святые циферки сходятся.
>Я про то что мы обладая ПКмоидами на которые ориентируются янкесы, вдруг хотим РПЛ-20.
Янкесы ориентируются не на ПК, а на собственный состав вооружения времен въетнамской войны со всеми этими М-60 и М-14, где был единый винтовочный патрон.
>Включая автотранспорт хохлов с кустарной броней?
Мы состав вооружения рассчитываем на войну только с хохлами? Просто помимо них есть ещё целая орава ребят далеко не на обшитых в гараже машинах.
>Чуть раньше, когда ПКмоиды были в каждом отделении, это не было вопросом, все могли (при наличии кустаря типа Механика).
А когда это "чуть раньше" было то? У нас ПК на уровень отделения спустили совсем недавно. В то самое отделение, в котором теперь нет помощника пулеметчика. Этот аспект любители МОЩЩНЫХ пулеметов как-то упускают.
>Именно когда попытались стрелковку на новучные рельсы перевести с кучей ОКР, то получили дикий застой
Получили лучший серийный автоматный патрон.
>Уж лучше бы пусть действительно болтовку хорошую сделали, с антиматериалкой и снайперским 12,7х108.
А такая потребность была? Драгунов после войны неплохую модернизацию мосинки провёл, а по итогу СВД приняли.
"Суть модернизации заключалась в улучшении кучности стрельбы и эргономики. Также, магазин МС-74 должен был снаряжаться с помощью обоймы, а не по одному патрону, как в состоящей на вооружении снайперской винтовки образца 1891/30 г. с кронштейном Кочетова образца 1942 года. Несмотря на более тяжёлый ствол, сама винтовка стала на 100г легче своей предыдущей версии.
МС-74 после успешных полигонных испытаний, была рекомендована для внедрения и выпускалась ограниченными сериями."
>Ты малость забыл, что советский пулемет на уровне отделения - это не ПК, а РПК-74? Не то что ленточный, а магазинный переавтоматпулемет. Вот смотри, даже святые циферки сходятся.
Циферки сходятся там где советский пулеметчик с РПК74 выскакивая из БМП стреляет на бегу по еле живым натовцам которые загибаются от радиации после тактической ядерки. В чеченских горах и зеленке решили что переавтомат не нужен, а нужен единый во все отделения. И тут когда мы косплеим ПМВ нам срочно нужен свой Миними?
>Янкесы ориентируются не на ПК, а на собственный состав вооружения времен въетнамской войны со всеми этими М-60 и М-14, где был единый винтовочный патрон.
Они об этом уже успели забыть, а ориентировались они именно на талибов с ПК и СВД. Все времён пиаркампании overmatch слайды были про это, про М14 и М60 не вспоминали совсем.
>Мы состав вооружения рассчитываем на войну только с хохлами? >Просто помимо них есть ещё целая орава ребят далеко не на обшитых в гараже машинах.
И у этих ребят найдутся машинки Level 2 и хуже до которых единый дотягивается.
>А когда это "чуть раньше" было то? У нас ПК на уровень отделения спустили совсем недавно. В то самое отделение, в котором теперь нет помощника пулеметчика. Этот аспект любители МОЩЩНЫХ пулеметов как-то упускают.
У нас и станки перестали таскать, помощник для этого в основном и нужен. А сейчас один пулеметчик конечно отягощен, но раскидывание БК по отделению частично эту проблему решает.
>Получили лучший серийный автоматный патрон
Через 10 лет после хорошего автоматного патрона у них.
>стопицотпервая косметическая модернизация винтовки из 19 века
Это не разработать современную болтовку в 70-80х.
>А такая потребность была?
Ну, даже сейчас в век победившей доктрины «лучшая снайперская винтовка - это танк» есть снайперские роты. Если бы тогда инициатива полностью не ушла к кабинетным вучоным, которые с головой ушли в синтетические показатели и стали городить хуету с тросиками, то возможно в Афгане у десантуры были бы болтовки и антиматериалки.
>Циферки сходятся там где советский пулеметчик с РПК74 выскакивая из БМП стреляет на бегу по еле живым натовцам которые загибаются от радиации после тактической ядерки.
Что-то я не видел ничего подобного в требованиях к этому пулемету. Читай:
https://gunsforum.com/topic/2419-rpk-protiv-pk-issledovanie-tselesoobraznosti-sozdaniya-56-mm-ruchnogo-pulemeta-unifitsirovannogo-s-avtomatom-dlya-vdv/
И обрати внимания на дальности и частоту поражения. Как видим, из волшебных полигонных циферок следует, что РПК уберпулемет.
>В чеченских горах и зеленке решили что переавтомат не нужен, а нужен единый во все отделения. И тут когда мы косплеим ПМВ нам срочно нужен свой Миними?
Мы сейчас воюем в чеченских горах? Нет. Поля, посадки, города, кое-где густые леса. Дистанции боя куда меньшие, к тому же во всю используется стрельба с рук, особенно в ближнем бою.
>Они об этом уже успели забыть, а ориентировались они именно на талибов с ПК и СВД
Стрелявших с предельных дистанций в горах, которых на востоке Украине пойди поищи.
>У нас и станки перестали таскать, помощник для этого в основном и нужен.
Какие ещё станки в отделении? Второй номер нужен для переноски бк и запасных стволов. Тот факт, что бк вынуждены распихивать по всему и так доверху набитому вооружением отделению уже намекает на то, что мы где-то не там свернули. Куда запасной ствол девать - вообще загадка Жака Фреско.
«Шестёрке» быть? Новый российский патрон 6,02×41
https://www.kalashnikov.ru/shestyorke-byt-novyj-rossijskij-patron-6-02-41/
https://www.kalashnikov.ru/shestyorke-byt-novyj-rossijskij-patron-6-02-41/
>Что-то я не видел ничего подобного в требованиях к этому пулемету
Также в требованиях к советской бронетехнике нигде не прописано "ламаншизм".
>И обрати внимания на дальности и частоту поражения. Как видим, из волшебных полигонных циферок следует, что РПК уберпулемет.
Ну да, а жизнь и практика привела к ПКмоидам в отделении.
>Мы сейчас воюем в чеченских горах? Нет. Поля, посадки, города, кое-где густые леса.
Гор нет, однако то тут то там с упоением воюют за любую возвышенность, которая дает большое преимущество. К тому же большие открытые пространства для применения ПТУР всегда есть. Ну и не забываем про запас по энергетике для пробития препятствий.
>Дистанции боя куда меньшие, к тому же во всю используется стрельба с рук, особенно в ближнем бою.
Что-то не складывается впечатление по многочисленным источникам что бои пулеметчиков это сплошь тактикульные перестрелки а-ля Джон Уик на расстоянии двух шагов по быстропоявляющимся мишеням. Есть исключения в другую сторону, когда аж из пулеметов навесной огонь ведут.
>Стрелявших с предельных дистанций в горах, которых на востоке Украине пойди поищи.
Я выше привел скрин с видео где пулеметчик прямо ведет огонь на 3км в СВО. Навесом правда, но все равно.
>Какие ещё станки в отделении? Второй номер нужен для переноски бк и запасных стволов. Тот факт, что бк вынуждены распихивать по всему и так доверху набитому вооружением отделению уже намекает на то, что мы где-то не там свернули. >Куда запасной ствол девать - вообще загадка Жака Фреско.
Тут моя мысля ушла куда-то далеко, в американские ОШС где помощник американского машинганнера с М240В как раз таскал станок... Да действительно, у нас уже давно станок Степанова забыли. Ну а в прекрасные времена когда выдавали ПКП Печенег а не РПД даже запасного ствола не нужно было. Но сворачивание не туда под вопросом, как и сам путь к бездумному копированию швятых баринов с миними. Ещё раз, многое упирается в логистику.
>Ну да, а жизнь и практика привела к ПКмоидам в отделении.
Т.е. мы возвращаемся к тому, что могучий ссср со своей промкой и военкой хоть и мог создавать хорошее оружие, но не понимал, где фантазии, а где реальность.
>Что-то не складывается впечатление по многочисленным источникам что бои пулеметчиков это сплошь тактикульные перестрелки а-ля Джон Уик на расстоянии двух шагов по быстропоявляющимся мишеням. Есть исключения в другую сторону, когда аж из пулеметов навесной огонь ведут.
Пока что я вижу одного Кузьмича, который ведет огонь навесом. И я не говорил, что ПК не нужен вовсе. Нужен, но как взводный пулемет. У муриканцев 2 М240 во взводе в отделении поддержки, которые как раз-таки и работают длиной рукой. Касаемо ближнего боя, то дохуя свидетельств работы ПК внутри здания и прямо поверх окопов практически в упор при штурме посадок.
>Ну а в прекрасные времена когда выдавали ПКП Печенег а не РПД даже запасного ствола не нужно было.
Благо, в новом Печенеге выбросили нахуй этот ненужный эжектор. Угадай, к чему это приведет? К тому, что нужны сменные стволы.
>путь к бездумному копированию швятых баринов с миними
Так копируй дидов с православным РПД, проблемы? РПЛ-20 к нему куда ближе, так как нет селективного питания с магазинов. А про логистику: из портянок вылезли, когда-нибудь и с логистикой разберемся. Всё равно ни завтра, ни послезавтра никаких РПЛ не будет.
>А про логистику: из портянок вылезли, когда-нибудь и с логистикой разберемся.
Очень сильно сомневаюсь, портянки не миллиарды патронов.
>Всё равно ни завтра, ни послезавтра никаких РПЛ не будет.
А вот в этом уверен.
Нихуясе.
Не розыгрыш.
https://tass.ru/armiya-i-opk/19531521
Lapua Magnum с сердечником из карбида вольфрама не может пробить дешевый броник из корундовой керамики со 180 метров.
Дульная энергия Lapua Magnum - 6500 Дж.
https://www.youtube.com/watch?v=CdRFYmPmetc
Мне понравился вывод нат пасс сру, жаст э литл бит димпл. А димпл в два сантиметра. Ну остановил, ну и хуле, по итогу словил как бы не винтовочный, а пистолетный 45 АЦП в упор, если не хуже
>Через 10 лет после хорошего автоматного патрона у них.
Ну такое себе. Там пол Вьетнама ебались с порохом.
>Это не разработать современную болтовку в 70-80х.
Так она по кучности и массогабаритным была на уровне болтовок 70-80 х.
>то возможно в Афгане у десантуры были бы болтовки и антиматериалки.
А насколько оно нужно было? Те же американцы с подсосами по опыту Афгана аналоги СВД напринимали. Советы вообще планировали винтовки под 6х49 мм, которые по эффективности огня СВД в разы превосходили.
Ну и на хуй он нужен? Масса БК увеличится, рассеивание очередями будет ближе к АКМу. При этом плиты керамические не возьмёт. Лучше бы замену винтовочному пилили с переходом на рассыпную ленту.
Вот это реально беззадачный кал
>При этом плиты керамические не возьмёт.
О чём и речь.
Тест АШ-12:
https://www.youtube.com/watch?v=FQTr1-w7ILQ
>Мне понравился вывод...
Если Lapua Magnum с карбидом вольфрама не может пробить броник с расстояния 180 метров, то 6,02×41 тем более не сможет.
Говно без задач, как и весь дальнобойный снайпинг. Вероятность попадания на сверх дальних дистанциях низкая, соответственно важные цели так не поустраняешь и все эти рекордные выстрелы чисто свободная охота, а для этого FPV дрон или 120 миномёт с мавиком в разы эффективнее.
Если что, там стальные пластины, на вид 2-го класса. Их пробивает ППШ бронебойным.
>А димпл в два сантиметра. Ну остановил, ну и хуле, по итогу словил как бы не винтовочный, а пистолетный 45 АЦП в упор, если не хуже
И тут ты такой с аргументами.
>Надо кавалерию возрождать. Лошадь и через посадку пройдет между деревьев и через переплывет.
НИНУЖНО
Настоящий пользователь, а не кукаретик итт.
Струлял с двенашки, ящики с которыми сам же разгружал. Искаропки - тугой как писечка младшеклассницы. 0 люфтов. Удобней 74, поршень удобней чистить, без этих блядских канавок. Холосан купил-поставил, не надо искать зенитку по всему Донецку.
К минусам.
Легче засрать так, чтоб заводить затвор с кикстарта. Пока я просто протел 74 перчаткой от глины, и вывел лёгким движением, сослуживец распинывал свой 12 все свободное время перед выходом. Долбоебы собирают узлы задом наперёд. Пластик, внезапно ломается, долбаебам уже не доверить. С диоптром не удобно в бинокулярное прицеливание.
Чисто автик для обороны, если рассматривать в стоке.. привёл его на 400 и сиди по накатам стреляй из ячейки. В штурм лучше 74 с тюненхом.
Струлял с двенашки, ящики с которыми сам же разгружал. Искаропки - тугой как писечка младшеклассницы. 0 люфтов. Удобней 74, поршень удобней чистить, без этих блядских канавок. Холосан купил-поставил, не надо искать зенитку по всему Донецку.
К минусам.
Легче засрать так, чтоб заводить затвор с кикстарта. Пока я просто протел 74 перчаткой от глины, и вывел лёгким движением, сослуживец распинывал свой 12 все свободное время перед выходом. Долбоебы собирают узлы задом наперёд. Пластик, внезапно ломается, долбаебам уже не доверить. С диоптром не удобно в бинокулярное прицеливание.
Чисто автик для обороны, если рассматривать в стоке.. привёл его на 400 и сиди по накатам стреляй из ячейки. В штурм лучше 74 с тюненхом.
Предыстория:
Целый пласт пневматических винтовок сейчас только по лицензии. Как и мелкашки -- крайне опасное оружие.
Видимо не нужны нам стрелки, снайперы. Боже упаси, гражданский самородок-инженер-кузнец и самородок-стрелок будет стрелять в поле по банкам на полкилометра с оптикой из pcp и попадать.
https://www.youtube.com/watch?v=sWv2Y9CmUEI
Для этого у нас есть siloviks со штатным веслом. А уж стрельба по воронам из неудобного положения с рук, которые клюют пшеницу, разоряют гнезда, питаются падалью -- это вообще враг народа, должен охотиться в заповеднике в лесу, оформить билет, доложить, купить сейф, завести собаку, завести кота, завести попугая, приобрести деревянную ногу.
Теперь к чему я:
Гугля все это дело в ютубе, мне начало рекомендовать отзывы людей, но не о пневматике. А отзывы этих siloviks.
https://www.youtube.com/watch?v=zPM6p0MGSrs&t=2m53s
Так вот из видоса оказывается, что свд это наша единственная винтовка из самозарядных со сверхзвуковым патроном, которая в количестве. Все, приплыли. Помните мирное время, когда тут намекали что псо-1 устарел? 10 лет назад? 15 лет назад? 20 лет назад?
В ответ - исходили желчью с бравадой, что дескать все нормуль и так. Массовая винтовка под пастуха малограмотного якута? Вы идиоты. Вот наступил год икс, мобилизейшн, то, сё, и что выяснилось? Оказывается из псо хер попадешь. Оказывается существует светлее оптика, и более кратная оптика, которую хер повесишь на ласточкин хвост. Оказывается также хер повесишь сошки на винтовку из 60х вместе с другим прицелом, нештатным. Парадокс, время идет, но винтовка из 60х годов так и остается ею спустя десятилетия.
И тут о лобаеве бац:
https://www.youtube.com/watch?v=pw8RW_LmoWc
https://www.youtube.com/watch?v=BEd043AaJD0
Какой-то позор выдает, магазин - не магазинит, патроны не такие(а такие видимо редкие, сложно достать), усм из пластика люфтит(не понел, зачем из пластика, это что для обучения школьников сделали арку?)
Целый пласт пневматических винтовок сейчас только по лицензии. Как и мелкашки -- крайне опасное оружие.
Видимо не нужны нам стрелки, снайперы. Боже упаси, гражданский самородок-инженер-кузнец и самородок-стрелок будет стрелять в поле по банкам на полкилометра с оптикой из pcp и попадать.
https://www.youtube.com/watch?v=sWv2Y9CmUEI
Для этого у нас есть siloviks со штатным веслом. А уж стрельба по воронам из неудобного положения с рук, которые клюют пшеницу, разоряют гнезда, питаются падалью -- это вообще враг народа, должен охотиться в заповеднике в лесу, оформить билет, доложить, купить сейф, завести собаку, завести кота, завести попугая, приобрести деревянную ногу.
Теперь к чему я:
Гугля все это дело в ютубе, мне начало рекомендовать отзывы людей, но не о пневматике. А отзывы этих siloviks.
https://www.youtube.com/watch?v=zPM6p0MGSrs&t=2m53s
Так вот из видоса оказывается, что свд это наша единственная винтовка из самозарядных со сверхзвуковым патроном, которая в количестве. Все, приплыли. Помните мирное время, когда тут намекали что псо-1 устарел? 10 лет назад? 15 лет назад? 20 лет назад?
В ответ - исходили желчью с бравадой, что дескать все нормуль и так. Массовая винтовка под пастуха малограмотного якута? Вы идиоты. Вот наступил год икс, мобилизейшн, то, сё, и что выяснилось? Оказывается из псо хер попадешь. Оказывается существует светлее оптика, и более кратная оптика, которую хер повесишь на ласточкин хвост. Оказывается также хер повесишь сошки на винтовку из 60х вместе с другим прицелом, нештатным. Парадокс, время идет, но винтовка из 60х годов так и остается ею спустя десятилетия.
И тут о лобаеве бац:
https://www.youtube.com/watch?v=pw8RW_LmoWc
https://www.youtube.com/watch?v=BEd043AaJD0
Какой-то позор выдает, магазин - не магазинит, патроны не такие(а такие видимо редкие, сложно достать), усм из пластика люфтит(не понел, зачем из пластика, это что для обучения школьников сделали арку?)
Блин, адовое пуляло, в прямом и переносном смысле.
Двач, почему на китайских "Маузерах" часто написано Wauser? Это как Adidas и Abibas?
Потому что китайский ремесленник 19 века не очень в этот ваш англюсик, в рот не ебал что там значат эти каракули большеглазых варваров. Как ему казалось похожим так и сделал.
А какой версии был у тебя? Уже с неотъемным пламегасом диоптр старый длинный или укороченный новый?
С пластиком тут кака хуйня, в 2010 году по новому госту цевье и приклады исключили из списка особонагруженных деталей, и как следствие требования к их прочности сделали пук среньк, теперь их военная приемка не принимает, и закономерно их мгновенно оптимизировали.
Но если человек умеет пользоваться сложным промышленным оборудованием, то он и чертежи читает, а, следовательно, у него есть хоть какое-то образование, а потому латинские буквы должны быть знакомы.
Впрочем, на китайских "Маузерах" честно указывали себя лишь три производителя, что могли в более-менее удовлетворительное качество: Hanyang Arsenal, Taku Navak Dockyard и Shanxi Arsenal.
Вовсе не обязательно он может хоть как то в латиницу, очень много китайского оружия начала 19 века это просто снятие размеров и вытачивание такого же людями которые то китайский письменный толком не знали, не говоря уже о языке северных вварваров.
Там ещё и эмблема Маузера перевернутая встречалась. Один хрен делали китайцы, не знающие латиницы, для китайцев, не знающих латиницы. Никто бы и не заметил разницу.
Старый, но партия 2023
NL54 - ARка по 7,62х54 мм и СВДшные магазины от российской компании CGNL.
Полуавтоматов под 7,62х54 мм очень мало, а они нужны. Да даже для СВО, ARка под православную семёрку лучше чем под бездуховную.
А нахуя, если уже есть СВД?
1) СВД мало. Их же уже давно из отделений на БТРах убрали.
2) Чтобы на СВД юзать современную оптику, банку и сошки, таки нужно изъёбываться с обвесами типа того же шасси SAG. Cтавить тот же SAG вне мастерских не каждый сможет, а СВД боевую не вывезешь в мастерскую, плюс за внесение изменений к казённую винтовку можно пиздюлей получить.
Скажите А, скажите и Б - пускай убирают этот атавизм с пружиной в прикладе и делают нормальный складной приклад.
Мне кажется, длины не хватит, чтобы в требования по гражданке влезть.
У 90% тактикульщиков с СВО сплошные обвесы от Зенитки, у многих просто фуловый комплект. Это чё, настолько норм контора или всем просто нравится визуально их приклад и цевьё?
Далеко не у 90%, но много, да.
>Это чё, настолько норм контора или всем просто нравится визуально их приклад и цевьё?
Одни из лучших обвесов наряду с SAG. Но есть варианты куда проще и бюджетнее типа того же армакона.
Качественные хорошие обвесы, немного оверпрайс, но зато стабильное качество.
Я подозреваю, единственное почему ксюхи забрали у летунов, потому что они нужны на фронте, взамен выдав эти несерьёзные пукалки.
>ксюхи
>на фронте
На кой?
Ну если так подумать, окоп штурмовать с ксюхой удобнее. Штурмовику ростовую мишень на 200м поражать не нужно.
На расстоянии окопа оно да, а в городе? я чот сомневаюсь, чт окто-то станет одному бойцу выдавать несколько автоматов на разные ситуации. Хотя бы потому что рано или поздно оставленный в располаге автомат спиздят или потеряют - тут-то и начнется веселье.
Это тот самый подствол, который нужно дрочить?
>>ксюхи
>>на фронте
>На кой?
В середине 2022 было видео со штурмовиками на СВО, там у двоих были ксюхи с рогами от РПК как на пике. Они говорили что так удобнее потому что всё равно большая часть стрельбы - неприцельная.
Ствольная коробка АК режется лазером и потом сгибается обычным гаражным листогибом, если что. Безо всяких матриц. Если лазера по какой-то причине нет - то делается/заказывается вырубной штамп. Если нет и штампа - то фрезеруется на китайском чпу фрезере деревяшечном, и доводится надфилем.
Нет, там был обычный 40мм подствольник под ВОГ с нарезным стволом, хоть и необычность заключалась в том что выстрел производился перемещением кожуха. А у ГПР-20 видно некий крупный спусковой крючок.
Лол, вот это царское стреляло. Бубен бы ещё в ксюху воткнуть - и можно зачищать конкурентов по бутлегерскому бизнесу. В чорном плаще и по-македонски.
>Бубен
Тяжело уже будет, плюс заряжать геморно. Магазин от РПК тоже не очень-то удобен при стрельбе с положения лёжа или с бруствера, но лучше уж так.
Кстати при всех очевидных преимуществах ксюхи не стоит забывать что при интенсивной стрельбе греются они шо пиздец.
Карго-культ и бессмысленная трата денег за оверпрайснутый обвес. Покупают "потому что все покупают". Ставить коллиматор/голограф можно и на кронштейн на ласточкином хвосте, остальное - просто отверстия для сбора грязи. Целесообразность коллиматора вообще сомнительна, учитывая повальную стрельбу навсеидку и огонь на подавление "в ту сторону". Дефолтный ак и так выполняет свою роль. Остальное - плодить сущности и от лукавого.
Берешь нормальный кронштейн под ласту, ставишь любую оптику и не ебешь мозг. Для СВД будет более чем достаточно до 800 м. Всё, что дальше уже высокоточкой.
Согласен, товарищ! Нинужны эи кулиматоры ваши, обученный солдат попадает с механики навскидку. Оптика тоже для изнеженных пидоров и для стрельбы на 500 метров, надо было больше моркови кушать, зрение тренировать. Таблицы стрельбы для кого написаны? Так вот и я о чём!
Все эти детские телескопические приклады ломаются в штыковом бою. ПНВ и теплаки не нужны, солдат глупый, сломает. ЛЦУ-блок? Что это такое вообще за хуйня? Срисуют, у врагов то ПНВ! Фонари ни в коем случае нинужны, включит дурак такой фонарь в лесу, так всю группу загубит.
>Дефолтный ак и так выполняет свою роль.
А то! Длина ствола та же, патрон такой же, значит и автомат тот же. А обвесы все для мамкиных тактикульщиков и спарцменов)
>до 800 м
Так точно! Оптики на кроне достаточно. Банки эти ваши только душат винтовку, да стп смещают. Говно без задач, как и сошки, ведь солдат нормально стреляет с вещмешка обр. 1950 года.
Фигасе какой громкий рвоньк
Ну ваще-то сошки на свд такое себе, на цевье на поставить, на Г образном кроне на стволькой коробке, есть проблемки с устойчивостью винтовки, а шасси добавляет вес, и нихуя не дешевое.
>Ну ваще-то сошки на свд такое себе
Да, не нужны. Дорого, деньги эти ещё тратить. В армии есть вещи и поважнее тактикульных обвесов. В конце концов есть артиллерия!
А что не так? Оспаривай по пунктам с конкретикой.
Батенька вы дебил? Вы пробовали с свд с сошками а лапке стрелять? Вы вообще в курсе почему без щасси на цевье свд сошки ставить нельзя?
Каллмиматор нужен только тем кто по кд домики штурмует, для подавляющего большинства пехоты которая таки воюет регулярно своим стрелковым оружием нужен прицел 1-4 или 1-6, лучше если призматик, лучше если с развитой сеткой в первой фокальной плоскости. А если ты техник бат, оператор зас, механник рембата, то тебе нахуй никакой обвес не нужен.
>Вы вообще в курсе почему без щасси на цевье свд сошки ставить нельзя?
Я то в курсе, на СВД-М для них отдельную консоль запилили. Только всё это пидорство ненужно, достаточно прицела на кроне.
>Каллмиматор нужен только тем кто по кд домики штурмует
Нахуя? Хороший боец владеет навыком стрельбы навскидку, а дистанция стрельбы такая, что и механики достаточно.
>для подавляющего большинства пехоты которая таки воюет регулярно своим стрелковым оружием нужен прицел 1-4 или 1-6, лучше если призматик
Чтобы они его тут же сломали? Не годится.
>ЛЦУ-блок? Что это такое вообще за хуйня? Срисуют, у врагов то ПНВ! Фонари ни в коем случае нинужны, включит дурак такой фонарь в лесу, так всю группу загубит.
Товарищ Гитлер, но ведь это действительно так. Сейчас даже у Талибана ПНВ дофига, так что все эти ИК-ЛЦУ, ИК-фонари и проблесковые маячки обязаны отправиться на свалку истории. Пехотинцам нужно тренироваться стрелять через коллиматор при надетом ПНВ. Ну а коллиматоры должны быть с настройками яркости специально для ПНВ.
>Карго-культ и бессмысленная трата денег за оверпрайснутый обвес
Телескопический приклад нужен. Оптика нужна, особенно ночники и теплаки. Малократная тоже нужна, особенно для людей у которых проблемы со зрением. Банки и пламегасители тоже нужны. Передняя рукоять переноса огня тоже нужна, если есть травма кисти. Под вопросом только километровые цевья.
>Ставить коллиматор/голограф можно и на кронштейн на ласточкином хвосте
Полно АК и ПК без боковых планок.
>Целесообразность коллиматора вообще сомнительна
Он увеличивает скорость стрельбы на короткие и средние дистанции и увеличивает вероятность попадания в малоразмерные цели на коротких, плюс увеличилку можно нацепить. Вот идеально отстреляли из укорота
>огонь на подавление "в ту сторону"
Для огня на подавление тоже нужно прицелиться если дистанции не короткие, а не прицельный огонь в ту сторону - это ближе к беспокоящему.
>Дефолтный ак и так выполняет свою роль.
С самого начала неустраивал военных по эффективности огня из неустойчивых положений и только оптика даёт заветный прирост в 1,5-2 раза.
Лахтахвост не позволяет предобъективную насадку юзать. Не вывешенное цевьё приводит к смещению СТП при стрельбе с упора/сошек, что ещё в совке понимали и ижевцы потом запилили вывешенные цевья на СВК, СВД-К и СВДМ.
>Сейчас даже у Талибана ПНВ дофига
Судя по тому, сколько добра этим кадрам оставили, оснащение ПНВ там чуть ли не лучше, чем у нас. Это не совсем показатель.
>все эти ИК-ЛЦУ, ИК-фонари и проблесковые маячки обязаны отправиться на свалку истории. Пехотинцам нужно тренироваться стрелять через коллиматор при надетом ПНВ. Ну а коллиматоры должны быть с настройками яркости специально для ПНВ.
И да, и нет. Не совсем корректный вывод при таких вводных. Нужно ли тренить с коллиматором и ПНВ? Да, нужно. Значит ли, что наличие ПНВ нивелирует ИК-ЛЦУ и прочие чпоксы? Нет, не значит, просто нужно корректировать тактику применения. Не ходить с включенным на постоянку ЛЦУ и т.д.
>Под вопросом только километровые цевья.
Решает вопрос хвата, больше площади для установки обвесов. Но да, не понимаю, зачем нужны всякие шпалы типа Лидера.
Попробуйте тоньше.
Вам либо шашечки, либо ехать. То шасси для свд - дороха, то рожай оптику 1-6 для каждого пихота с первой фокалкой.
Тюнинх, посоны.
Ты блять настолько тупой, что не можешь одуплить что тебе больше 1 человека может написать?
И претензия к шасси свд не в том что оно стоит как прицел 1-6, а в том что оно увеличивает вес винтовки.
Я ещё спрашиваю, вам либо шашечки, либо ехать? Вес винтовки ему увеличивает, ну нихуя себе. Ну стреляй тогда с плетки без предъоебективных насадок и сошек, нытик. Шасси ему тяжелое и дорогое, блять.
Я тебе еще раз говорю, оружие пехотница не должно быть самым точным из возможных, оно должно быть надежным, удобным, недорогим. А потому же всякая точность хуечность.
Не нужно требовать от оружия марксмана то чего не нужно делать марксману. Его задача стабильно попадать на 300 в головную, и на 500 в ростовую, НА ЭТОМ БЛЯТЬ ВСЕ. Это позволяет делать оптика на кроне. Без всякого шасси и сошек.
Специальному снайперу диверсанту стреляющему в головну на 500 и в грудную на 800+ НЕХУЙ ДЕЛАТЬ ВО ВЗВОДЕ, и он должен быть вооружен нихуя не свд.
Наличие оптики на АК или РПК, позволяет увеличить количество марксманов во взводе, за счет возможности реализовать задачу прицельной стрельбы на 300 в головную, и на 500 грудную, не только чуваком с свд, но и любым достаточно подготовленным стрелком с оружием под промежуточный патрон.
Должны ли все пехотинцы переднего края иметь оптический прицел на автомате? НЕТ БЛЯТЬ НЕ ДОЛЖНЫ, нахуя он пулеметчику, гранатометчику, расчету АГС, расчету ПТУР, и овердохуя других профессий.
Должна ли быть возможность установки оптики для тех кому это нужно? ДА ДОЛЖНА БЫТЬ.
Я хуй знаю зачем я тебе это расписал, все равно ты со своим интеллектом хлебушка и черно-белым манямирком нихуя не одеплишь, но пусть будет.
>Лучше бы замену винтовочному пилили с переходом на рассыпную ленту.
>рассыпная лента пацаны, все ПКи выкидываем на помойку!
>ПКТ с рассыпной лентой.
Героя Украины Автострадному Канарису!
>>ксюхи
>>на фронте
>На кой?
Чтобы жеребята шли в бой хотя бы не с пп-2000.
Танкистам, эвоно, и обвесы эти ваши не нужны, и дефолтный складной приклад норм, и двойной магазин скотчем смотанный, как у дидов отцов чтобы при съёбе и згорящего танка был бк в 60 патронов..
>я скозал должен!!1
Да кого ебет, что ты там хочешь. Я, может, болтеры хочу всем раздать, только вот реальность диктует другое. От этой реальности и отталкиваюсь. 500 в ростовую, лол. Ты дохуя ирл ростовых мишеней видел, умник хуев? Может у тебя окромя СВД и производных ещё куча других полуавтоматов есть в товарных количествах? А хер.
Вот и работает народ с тем, что есть здесь и сейчас. И единственный способ выжать из базовой СВД максимум, который требует текущие реалии - это модернизация. У кого есть средства, ставит шасси с обвесом со всеми плюсами и минусами, у кого нет - обходятся одной сменой оптики, как самой дорогой части. И им решать, что использовать, а что нет, но уж точно не какому-то хуеплету с двачей, котором и так норм. СВД в ходу не только у снайперов из снайперской роты в усилении.
Это я ещё про патроны и банки молчу.
Хочешь сделать марксманку из РПК? Ты для начала эти РПК найди, он зверь редкий.
>Наличие оптики на АК или РПК
Так нет этой оптики, а если есть, её зачастую и ставить-то некуда. Что делать? Добро пожаловать в дивный мир нинужного тюненха для спарцменов, без которого ты эту оптику можешь себе разве что в очко затолкать.
>Интелект злебушка, чёрно-белый манямирок
ЧСВ то поубавь, выскочка.
Ну то есть ВНЕЗАПНО, оказывается что ПОД ЗАДАЧИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБВЕС, а не ряяяя все свд обмазать шасси от сага и нафигачить сверху люпольды 10-40.
Еще раз тебе повторяю, ОБВЕС ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОД ЗАДАЧУ владельца оружия, а не ради факта наличия обвеса, тогда от него будет польза. И множество ВУС не нуждаются в всем этом тюненге для своего автомата, это никак не повышает эффективность выполнения ими боевой задачи.
А те что нуждаются, должны его приобретать сообразно своим задачам, а не в стиле еба калиматор крута я вкаловдути видел, куплю ко я джва!
Сначала давай ты поубавь свое ЧСВ и жырноту, тогда с тобой и адекватно общаться будут. Пока что ты выглядишь как типичный уебок безоруженка не касавшийся стреляла но мнение имеющий.
Эту писечку в оп-пик следующего треда.
>И множество ВУС не нуждаются в всем этом тюненге для своего автомата, это никак не повышает эффективность выполнения ими боевой задачи.
И этот уебок ещё кого-то обвиняет в чёрно-белом мирке. Я нигде не говорил, что все поголовно должны быть обуты в зенитку с перстами и вортексами. Это ты, еблан, решил соломенные чучела позажигать. Автомат в базе должен иметь возможность нацепить любой тюненх, эту задачу с горем пополам решает АК-12. А вот что цеплять на этот автомат, зависит от самого пользователя.
Я сверху решил покекать на кузьмичем, который за всех решил, что им хватит одного крона с кулиматором. Кто ж знал, что двачеры это за чистую монету примут.
>Ну то есть ВНЕЗАПНО, оказывается что ПОД ЗАДАЧИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБВЕС, а не ряяяя все свд обмазать шасси от сага и нафигачить сверху люпольды 10-40.
Не вижу ничего плохого в винтовке с хорошей оптикой и сошками для снайпера во взводе. Или ты думаешь, что в бою поразить цель на 500 - элементарная задача? Или на 500 все цели ростовые? То, что шасси увеличивает вес, так это плата за опции.
Вот оригинал.
А что это? Пулевая сайга какая-то? Государство запретило гладкоствойльный ланкастер, теперь производители в жопе бгг.
По их мнению пулялка должна быть только у безруких лампасов у касты силовиков, и больше ни у кого.
Обычная 5,45 сайга в зенитовском обвесе.
Чем блять тебя на устраивает боковая планка? Нормальный крон, типа юпитера, или крона НПЗ, нормальные кольца, и нет никакой проблемы с монтажом оптики.
Еще раз, не надо пытаться натягивать сову на глобус, и пытаться решать задачи тем что для этого не предназначено. Марксман не должен выполнять задачи снайпера диверсанта. А снайпер диверсант не должен работать за марксмана, это две блять разные военные специальности. Не надо их смешивать.
Поразить мишень на 500 метров задача не простая особенно в бою, но наличие сошек в этой ситуации гораздо менее важно, чем умение холоднокровной прицеливаться и спокойно стрелять под огнем противника. Если оно есть, то и без сошек задача решается, если его нет, то и с сошки на свд не помогут.
Если марксман может стабильно попадать на 300 метров в габариты головной мишени находясь под огнем, то этого будет более чем достаточно. А что бы это делать в первую очередь нужны морально-волевые качества, без них никакая оптика не поможет, а если они есть, то 4 или 6 кратного прицела вполне достаточно.
Шасси нужно для тех кто использует самокрут, и стреляет в габарит головной на 500+, но это совершенно другая специальность, уже не марксман это. У него другие задачи, и он действует не в интересах взвода, а в на несколько уровней выше.
>а в том что оно увеличивает вес винтовки.
"Вес добавляемый к винтовке после установки шасси – 390 грамм"
То есть СВД-С с боковым кроном будет только на -100-150 г легче, но при этом не будет иметь жёсткое вывешенное цевьё и длинную базу под установку различных прицельных комплексов.
>Марксман не должен выполнять задачи снайпера диверсанта. А снайпер диверсант не должен работать за марксмана, это две блять разные военные специальности. Не надо их смешивать.
У нас нет никаких марксманов в армии. Есть снайпера из снайперской роты, которые могут придаваться в усиление и работать как в одном боевом порядке со штурмовой группой/взводом (как твои манямарксманы), так и позади на прикрытии в интересах той же боевой группы. И у них на весь спектр задач один полуавтомат. Ему в один момент надо стрелять на 300, а в другой - в головную на 500 по пулемету из дырки в стене. Но нет, нинужно, ведь какой-то двачер в интернете сказал, что стабильное положение винтовки на сошках - это прерогатива Крисов Кайлов. Я обычных снайперов из спецподразделений даже не рассматривал вообще, хотя и у тех есть полуавтоматы под задачу со своим специфическим тюнингом.
>Если молодец-удалец, то огого, а если нет, то не поможет
Так про что угодно сказать можно. Из того факта, что люди решают задачи с тем, что есть, совершенно не следует, что им не надо давать более продвинутые инструменты, даже через костыли.
>Ну то есть ВНЕЗАПНО, оказывается что ПОД ЗАДАЧИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБВЕС, а не ряяяя все свд обмазать шасси от сага
А чего плохого, если бы КК вместо говноСВДМ, запилил бы программу модернизации СВД в которую входил быследующие плюшки: их новый приклад от АК-ЭВО; шасси SAG, загонник 1,5-8 с сеткой под 7,62х54 мм, новая газовая камора не пережимающая ствол и позволяющая извлекать поршневую группу, как у СВЧ вперёд; резьбу на стволе под штатный пламегаситель и штатную банку; сошки и предобъективная насадка в расширенной комплектации.
И чем же тебя боковая планка с нормальным кроном не устраивает? Шасси в первую очередь нужно для разгрузки ствола, но даж его наличие на кучность влияет незначительно потому что газоотвод никуда не девается, и контур ствола у свд весьма тонкий. Да сошки это удобно, но нихуя не ультимативное говно, которое к тому же повышает вес.
Есть овердохуя ситуаций где сошками воспользоваться не выходит, они не дают преимущества. Банально ты залег в поле в снегу по колено, внезапно оказывается пук среньк, винтовку если ставишь на сошки видно ровно нихуя, такая же проблема в траве летом.
Двачер в интернетах скозал что без стрельбы на 500 метров в дырку для пулемета винтовка не нужна, ну заебесь теперь.
Есть у меня ощущение что ты если и видел СВД то только на картинке, а о стрельбе даж на 300 метров имеешь очень отдаленное представление.
Ну вот поставили мы на СВД шасси саг, ну поставили мы на него харрис, поставили сверху какой-нить вортекс с миловской сеткой. И как нам это поможет 7Н1 попасть на 500 метров в дырку для пулемета? Фактический размер группы на 500 метрах в идеальных уксловиях рассчитаешь или за тебя пощитать? Уточни кстати какой размер дырки для пулемета.
1. Приклад этот эво нахуй не нужен на свд, если уж и ставить, то саговский.
2. Шасси оно конечно хорошо, но какие задачи с ним решить можно а без него нельзя?
3. Нахуя 1.5-8, если можно 1-8 ставить, или если экономить деньги 1-6 с развитой сеткой. А если уж не единицу ставить зачем-то то тогда 2-10.
4. Нахуя педролиться с перепилом газ камеры если контур ствола все равно легкий, сразу уж свч обмазываться и не ебать мозги.
5. Штатная банка под родной пламегас с цангой полезна, это нужное, пересаживать мушки и пилить резьбовые пламегасы нахуй не вперлось. Вон на ак-12 отказались вообще от сменного пламегаса, и ниче, война на проигралась.
>И чем же тебя боковая планка с нормальным кроном не устраивает
Нельзя поставить предобъективную насадку.
>но даж его наличие на кучность влияет незначительно потому что газоотвод никуда не девается
Оно в первую очередь нужно, чтобы давать длинную жёсткую планку и исключить уход СТП при упоре на цевьё.
>и контур ствола у свд весьма тонкий
Вот именно. Тонкий длинный ствол и длинное цевьё, которое крепится. Привёл к нормальному бою с рюкзака, а потом начал вести огонь на 300 по головной с упора на забор/стену и СТП уйдёт вверх.
>Да сошки это удобно, но нихуя не ультимативное говно, которое к тому же повышает вес.
>Есть овердохуя ситуаций где сошками воспользоваться не выходит, они не дают преимущества. Банально ты залег в поле в снегу по колено
Берёшь и снимаешь сошки, в чём проблема?
>Есть овердохуя ситуаций где сошками воспользоваться не выходит
И поэтому они не нужны вообще? А если твои чудо-ниндзя снайпера попадут в такую ситуацию? Сошки так-то складываются.
>Размер группы на 500 метрах в идеальных уксловиях
Ты к итак неидеальным условиям предлагаешь добавить ещё и отсутствие развязанной со стволом опоры. Молодец, браво.
>Двачер в интернетах скозал что без стрельбы на 500 метров в дырку для пулемета винтовка не нужна
Нет, я говорю, что если есть возможность повысить характеристики комплекса без ущерба для остального, то это нужно делать. Рост веса на 400 грамм (шасси+сошки харрис относительно крона нпз) за возможность поставить систему на стабильные сошки и воткнуть предъобективную насадку - это не критично.
Возникает вопрос: на кой хрен тогда нужна СВДМ с консолью и сошками? Целый килограмм относительно базовой СВД заимели, ай-ай-ай.
>Приклад этот эво нахуй не нужен на свд, если уж и ставить, то саговский.
SAGовский дорогой и не позволяет быстро менять длину, что применимо при смене положений. В идеале стелать приклад, который можно настроить на 2 нужных положения и быстор их менять.
>но какие задачи с ним решить можно а без него нельзя?
По такой логике, можно было вообще СВТ с ПУ оставить. Шасси позволяет ставить предобъективную насадку и исключает смещение СТП при упоре.
>Нахуя 1.5-8, если можно 1-8 ставить, или если экономить деньги 1-6 с развитой сеткой. А если уж не единицу ставить зачем-то то тогда 2-10.
Можно и так.
>Нахуя педролиться с перепилом газ камеры если контур ствола все равно легкий, сразу уж свч обмазываться и не ебать мозги.
Чтобы шасси не мешало чистке. СВЧ нет в товарных количествах, а СВД уже есть и модернизировать их дешевле.
>пересаживать мушки и пилить резьбовые пламегасы нахуй не вперлось.
1) Из-за шасси нужно будет менять мех. прицельные можно боковую механику прямо на планку поставить и тогда оптика их вообще перекрывать не будет. Посадка на резьбу ствола самая стабильная.
>Вон на ак-12 отказались вообще от сменного пламегаса
Ну и сейчас все охуеют опять. Раньше все ждали пока частники запилят банку под байонет, потому что те же штатные АТГ под резьбу, а штатных банок под АК12 МО не купило, теперь все будут банку под уже третий узел крепления.
Чего несете? В любом райотделе десятки нормальных калашей, во всяком случае так было десять лет назад, но вряд ли что-то изменилось, еще несколько лет назад вневедомственная охрана и ппс у нас с акмс ходила.
>Вон на ак-12 отказались вообще от сменного пламегаса
А на СВДМ и СВЧ пришли к резьбе.
> Вон на ак-12 отказались вообще от сменного пламегаса, и ниче, война на проигралась.
Ствол как чистить с не откручивая пламегас?
Как на СВД. У последней версии АК12 простой щелевой пламегаситель-компенсатор, вместо ДТК.
>Чего несете? В любом райотделе десятки нормальных калашей
Вот то и несу, что нихуя там нет.
При этом у ДПС-ника (опечатки нет) я видел СР-1 в кабуре и ВСС на плече. Охуеть, да?
Почему нельзя? Ставь доп кольцо с повротным шарниром и все тебе будет.
Если есть шасси, то совершенно похуй как ты взялся за цевье, смещение СТП при разном хвате есть только на родном.
Так ты же топишь за установку шасси, а если мы шасси ставим, то похую вкладка, а если шасси не ставим, то замен газоотвода не устраняет, а только уменьшает проблему вкладки.
Ну так о чем и речь, что сошки это ситуативная штука.
Сошки устройство ситуативное, и нихуя не обязательное, без сошек можно обойтись не потеряв боевую эффективность, а вот без прицела уже нет.
Проблема в том что сошки сами по себе не повышают характеристки стрелкового комплекса, в ряде ситуация не применимы, и лежат мертвым грузом в рюкзаке, или доплнительной гирей на оружии висят.
Нахуй не нужна, нужно перекатываться на свч.
А зачем нам СВЧ? Там богомерзкие сошки, вывешенное цевье. С какими такими задачами может справиться СВЧ, но не может СВД?
Два быстрых положения вполне себе норм, только эво приклад АК это не умеет.
СВТ имеет слишком низкую кучность из-за переоблегченой ствольной коробки, что не позволяет достигать уверенного стабильного поражения головной мишени на 300 метров.
Навык единнобразно упирать СВД вырабатывается за 4-5 стрельб. Предобъективная насадка, может монтироваться и на боковой крон.
Количество трудозатрат на замену газ блока никак не окупается облегчением чистки оружия. Чистка газ блока свд это мероприятие сугубо ритуальное, я не видел свд которая бы смогла перестать работать от загрязнения газоотвода, максимум видел задержки в положении 1, переключил на 2 и дальше все работает. И это при настрелах в тысячи патронов без чистки и смазки.
На резьбу на стволе дтк не насадить слишком тонкий контур, резьба если и будет, то опять на колодке мушки. Так что шило на мыло. Лишние трудозатраты по переставке мушек, когда уже есть цанговые банки под длинные пламегасы свд.
Что показывает что узел крепления дульника штука нихуя не критичная.
>Почему нельзя? Ставь доп кольцо с повротным шарниром и все тебе будет.
На боковом кроне тупо места не хватит. Вешать насадку прямо на основную оптику так себе решение.
>Если есть шасси, то совершенно похуй как ты взялся за цевье, смещение СТП при разном хвате есть только на родном.
Так о том и речь.
>Ну так о чем и речь, что сошки это ситуативная штука.
И шасси позволяет эти самые сошки без проблем ставить под задачу, или без сошек упираться на цевьё без проблем со смещение СТП.
Если делать с нуля, я за возможность замены ДТК, если говорить о модернизации свд, нахуй этот пердолинг, раздать банки с цангой что бы крепить на мушку с длинным пламегасом и проблема решена.
СВЧ это винтовка которая может работать из коробки на дистанции до 500 метров по головной. Более толстый контур ствола, выше кучность тем же 7Н1. Собственно с задачей стабильного поражения головной мишени на 500 м тем же патроном свд не справляется без пердолинга и допила, и то без гарантии, а свч справляется без доработки напильником. В том между ними разница.
Банка под резьбу на стволе, может набегать на ствол уменьшая габариты. Типа такого.
Если тебе аллах запрещает ставить на крон, ставь на цевье, в чем проблема?
Ну так ты одновременно предлагаешь пердолится с заменой газоотвода и ставить шасси.
Шасси упрощает ситуацию с сошками, но никак не отменяет того что по большей части они только гирька на винтовке, и не используются.
Так ты сам сказал, что у тебя СВД все задачи покрывает без всяких толстых стволов, вывешенных цевий и сошек. Более толстый контур ствола есть на той самой, как ты выразился, нинужной СВДМ.
Габариты банки для винтовки марксмана так критичны? Стоит это пердолинга с заменами колодок мушки?
Еще раз повторяю. СВД винтовка которая позволяет уверено поражать головную на 300 метров, и грудную на 500 метров. Если тебе надо стрелять дальше, то это уже задачи не марксмана и нужна другая винтовка, например та же СВЧ или АР-10.
СВДМ нахуй не нужна при наличии СВЧ, в чем ее смысл если есть СВЧ? Нахуй она?
>СВД винтовка которая позволяет уверено поражать головную на 300 метров, и грудную на 500 метров
Так зачем тебе дальше стрелять то? У тебя марксман бегает с пехотой, это не какой-то "снайпер-диверсант".
>СВДМ нахуй не нужна при наличии СВЧ
Но мы живем в реальном мире. В этом реальном мире всё наоборот: есть отработанная и отлаженная в производстве, частично унифицированная, конструкция и серийно производящаяся винтовка на её базе в виде СВДМ, а вот СВЧ нет. Вернее будет, но потом, когда-нибудь.
>только эво приклад АК это не умеет
Но он, дешевле и легче SAGовского и уже на туже СВЧ ставится.
>СВТ имеет слишком низкую кучность из-за переоблегченой ствольной коробки, что не позволяет достигать уверенного стабильного поражения головной мишени на 300 метров.
Ну так и стоковая СВД уже давно не отвечает требованиям, причём по оптике, ещё в конце 80-х замену ПСО сделали.
>Навык единнобразно упирать СВД вырабатывается за 4-5 стрельб
Ну хуй знает, как единообразно упирать при приведении к нормальному бою на рюкзак и при стрельбе с упора в твёрдую преграду, когда нужно быстро отстреляться по различным целям.
>Предобъективная насадка, может монтироваться и на боковой крон
Если основной прицел короткий. Можно конечно вот такой крон запилить, но таких на нет в металле и тем более в продаже.
>Количество трудозатрат на замену газ блока никак не окупается облегчением чистки оружия.
Это окупается в комплексе. Плюс можно сделать положение под работу с глушителем.
>На резьбу на стволе дтк не насадить слишком тонкий контур
Да вроде были такие модернизации в ЛДНР, там и банки на ствол до самой газовой каморы набегали.
>Если тебе аллах запрещает ставить на крон, ставь на цевье, в чем проблема?
То есть на СВД нужно уже новое цевьё с планкой и крон боковой, а это уже по массе как шасси, но без вывешенного цевья.
>Ну так ты одновременно предлагаешь пердолится с заменой газоотвода и ставить шасси.
Этим должен КК заниматься и это дешевле выпуска СВД-М и СВЧ с нуля. При этом СВЧ ещё сырая и хуй знает кода массово пойдёт.
>Шасси упрощает ситуацию с сошками, но никак не отменяет того что по большей части они только гирька на винтовке, и не используются.
Шасси ещё упрощает ситуацию с оптикой и со смещением СТП.
Да. СВД и так длинная, а с банкой вообще удочка. Посмотри на самые современные полуавтоматы. Там короткие стволы и штатные банки в комплекте. У нас самый совершенный полуавтомат от туляков тоже имеет банку набегающую на ствол и там конструкция исключает, как смещение СТП, так и влияние газового двигателя на кучность.
Не зачем, потому СВЧ ДОПОЛНЯЕТ, а не заменяет СВД.
Ты же понимаешь разницу устаревания штатной оптики, и проблему переоблегченной конструкции недостаточной жесткости?
Ключевое в смещении СТП это за какое место ты упираешь цевье, просто берешься рукой за цевье единообразно и будет прилетать однотипно.
Все равно дозвуковых патронов нет, какой смысл пердолится с третьим положением газоотвода? Не вижу смысла этим заморачиваться, сразу делать нормально новую винтовку и да и все.
Там резьба была на колодке мушки, они срезали мушку штатную, и на ней резали резьбу.
Всё так. АК-12 дополняет АК-74. Т-90 дополняет Т-80 и Т-72. Ми-28 дополняет Ка-52 и Ми-24. У всего есть своя ниша. Всё пригодится!
Цевье то нафига? Насадки на газ трубку более чем достаточно.
Ну то есть тащить все винтовки на завод что бы их там переделывали? Максимально хуевый план. Банка с цангой, накладка на газ трубку, крон. Этот комплект выдал и человек винтовку за 30 минут с перекуром винтовку доработал и может использовать. Все остальное нахуй. Это снипер винтовку отдал, отправил на завод, там её в очередь поставили, через 16 месяцев модернизровали. Ну и нахуя оно?
Тут опять же тебе шашечки или ехать? Модернизация банкой с цангой, позволяет решить вопрос прямо на передовой, прям сразу, силами бойца. А если тебе хочется неколхозного решения, то надо просто делать с нуля новую винтовку, и не ебать мозги натягивая сову на глобус.
Дополняет в каком месте? Это не для пихотинца-марксмана, а для стелсснайпера-диверсанта Марка Уолберга?
Дополняем в том месте, где боец действует в интересах батальона и выше, а не взвода или роты.
Я всё пытаюсь понять логику.
Вот есть Алёша, работающий в интересах взвода, Алеше положен СВД. Владислав Адерс запретил Алеше ставить шасси и развязывать ствол с упором, делая группы более предсказуемыми, потому что Алеше, видите ли, и так норм.
Но стелс-диверсант Марк Уолберг не такой, ему подавай супервинтовку с вывешенным цевьем, толстым контуром ствола и богомерзкими сошками. По какой-то неведомой причине СВДМ под эти условия не подходит, нужно именно СВЧ. В отличие от Алеши Марк Уолберг почему-то не попадает в ситуации, когда нельзя поставить винтовку на сошки, типа поля в снегу и т.д. Марку Уолбергу может ставить предъобективные насадки, но Алеша нет, ему не нужно, он ночью не воюет, а спит.
Правда, в Министерстве обороны об этом не в курсе, поэтому пилят СВЧ на замену линейки СВД, а не в дополнение. Благо, хуевое снабжение снайперскими патронами никуда не делась, поэтому как стрелял Алеша патронами, отсыпанными у пулеметчика, так и стреляет.
>и проблему переоблегченной конструкции недостаточной жесткости
Ну так шасси и даёт жёсткости.
>Ключевое в смещении СТП это за какое место ты упираешь цевье, просто берешься рукой за цевье единообразно и будет прилетать однотипно.
Ну хуй знает, одно дело на стрельбище однообразно удерживать, другое изъёбываться из неустойчивых. Если бы всё так просто было, то у нас из оружейников никто бы не заморачивался с вывешенными цевьями.
>Все равно дозвуковых патронов нет, какой смысл пердолится с третьим положением газоотвода? Не вижу смысла этим заморачиваться, сразу делать нормально новую винтовку и да и все.
С банкой скорость отката подвижных частей больше, то есть автоматика работает на завышенных скоростях. Ну сделали сначала новую СВД-М с огромной массой и СВЧ, которых практически нет.
>Там резьба была на колодке мушки, они срезали мушку штатную, и на ней резали резьбу.
Ну опять же, есть M16A1 c тонким стволом и там без проблем банки на резьбу ставились. Есть АКМ с тонким стволом и там тоже банки ставятся на резьбу. На M14 ставили.
>Цевье то нафига? Насадки на газ трубку более чем достаточно.
А где у СВД газовая трубка?
>Ну то есть тащить все винтовки на завод что бы их там переделывали? Максимально хуевый план.
Начинаешь с винтовок на хранении, а "рабочие" винтовки в частях могли и специалисты из КК модернизировать выезжая на места. У американцев с M14 так прокатило они там и стволы меняли и пока дыру затыкали модернизированными M14, было время на испытание и принятие M110.
>Модернизация банкой с цангой, позволяет решить вопрос прямо на передовой
Я же написал, что этим нужно было заниматься до войны вместо всратой СВД-М. Сейчас вон перестволенные Ломаевым ARки от Курбатова, идут за кучу денег, ибо полуавтоматов современных не хватает.
>А если тебе хочется неколхозного решения, то надо просто делать с нуля новую винтовку, и не ебать мозги натягивая сову на глобус.
Ну сделали с нуля МЦ566 и СВЧ, а их чуть больше чем нихуя.
Шасси примотанное на винтовку токарева, никак не решает проблему которая снижает кучность винтовки, при попытке из нее стрелять, у нее гуляет винтом ствольная коробка, ибо её сделали слишком тонокой что бы влезть в требования по конкурсу на новую самозарядку для ркка.
Понятно что при вывешивании этим можно не заморачиваться, и упрощается ситуация с сошками, да и если стрелять на 500 метров в головную, то возникает проблемка с единообразием вкладки, если придрочиться одинаково делать упор что бы попадать на 300 в головную может каждый, то на 500 уже не только лишь все.
Аллах запрещает газоразгруженную банку производить?
Посмотри на АК как установлена резьба, ОНА НЕ НА СТВОЛЕ, она на КОЛОДКЕ мушки. Сам смотри же, видишь в центре идет ствол, а снаружи колодка мушки, на которой и нарезан резьба.
Цевье таки снизу, накладка газ трубки таки сверху.
Ну то есть еще не только создать завал и очереди на заводе, еще и усугубить это кривой косой доработкой посреди нихуя командировочными, такой себе блять план.
Ну так наделают хули. Потери от огня ручного стрелкового оружия, неуклонно уменьшаются начиная с 1812 года, и тенденция таки не меняется.
Ты щас тупостью тролируешь да? Не может быть человек освоивший буквы настолько тупым.
>пук
А разговоров то было.
Ну то есть по существу ты ничего ответить не смог перешел на гринтекст. Ясно-понятно все с вами.
Так ты пукнул одной дежурной строчкой без аргументов, хуле тут отвечать то.
То ты из того факта, что сошки не всегда получается установить, делаешь вывод, что они не нужны вовсе.
То развязка цевья с толстым стволом на одни системах у тебя заебсиь, но на других почему-то нет.
То СВЧ у тебя в какое-то дополнение для неких снайперов-диверсантов, хотя ИРЛ она рассматривается как замена СВД для всех, и для Алешек из снайперской роты, и для "стелс-диверсантов".
То шасси у тебя тяжелое, хотя суммарно там набегает меньше полкило относительно добавления нпзшного крона, и это вместе с сошками.
Короче, ты заебал. Хорошо, что люди в разных подразделениях не читают твоей ебаной писанины и тюнят винтовки так, как им надо, в том числе и с помощью шасси.
>Шасси примотанное на винтовку токарева, никак не решает проблему которая снижает кучность винтовки, при попытке из нее стрелять, у нее гуляет винтом ствольная коробка, ибо её сделали слишком тонокой что бы влезть в требования по конкурсу на новую самозарядку для ркка.
А причём тут СВТ? Если запилить шасси, которое будет обжимать ствол до газовой каморы и ствольную коробку СВТ, кучность будет лучше и пропадёт отрыв первого выстрела.
>Понятно что при вывешивании этим можно не заморачиваться, и упрощается ситуация с сошками, да и если стрелять на 500 метров в головную, то возникает проблемка с единообразием вкладки
Да даже на 300 м СТП может сильно уйти и будет промах в головную.
>Аллах запрещает газоразгруженную банку производить?
КК запрещает.
>Посмотри на АК как установлена резьба
Это начиная с АК74, что при криво посаженной стойке мушке может влиять на соосность банки. У АК и АКМ резьба прямо на стволе.
>Цевье таки снизу, накладка газ трубки таки сверху.
Но у СВД нет газовой трубки, а цевьё формируется из левой и правой накладки.
>Ну то есть еще не только создать завал и очереди на заводе
Нагрузка меньше чем при производстве СВД-М и налаживании производства СВЧ.
>и усугубить это кривой косой доработкой посреди нихуя командировочными, такой себе блять план.
Почему кривой и косой, если поедут специалисты с нормальным оборудованием.
Мехсолевер пробовал в свое время когда было много дешевых свт, итоге хуй забил.
Может если не тренировать единообразную вкладку. Лифехук в том что бы опирать цевье не на предмет, а на кисть руки которая уже опирается на предмет, а рука лежит всегда в одном месте цевья, и получается норм единообразно.
Ну так вопросы к КК задавай этот вопрос.
Если речь о свд, то да, на АК не проблема установить буратини на накладку газ трубки.
Проблемка то только в том что завод сейчас не сидит пердит как в 2012, а усирается пытаясь выполнить уже накиданый ему ГОЗ.
Ну то есть нужно от выполнения ГОЗ отвлекать людей, оборудование, катать их туда-сюда. Такая заводская модернизация была бы норм темой в 2008-12 годах, но тогда денег не было, а сейчас завод не простаивает свободных спецов нет.
Логика у такого скуфья простая - "главное чтобы начальству хорошо жилось, а простой ванька завод тверь должен страдать и жить в говне - чай не сахарный, потерпит! ему и так сойдёт".
Это кейс о зраде во владе? Логика простая, при ограниченном количестве ресурсов в первую очередь надо улучшать то что дает наибольший эффект. А это артиллерия и авиация всех сортов. Потери от стрелкового оружия не превышают 8% от общего объема раненых и убитых. В то время как осколочно-фугасные повреждения приближаются к 70%
Что же нам в перую очердь любой ценой надо улучшить? ОЧЕВИДНО ЧТО ВИНТОВКУ111 Я все правильно понял твой тейк?
>Мехсолевер пробовал в свое время когда было много дешевых свт, итоге хуй забил.
У него возможностей по производству люминиевых изделий куда ниже чем у SAG, но само шасси на историческую винтовку в принципе на хуй ненужно.
>Лифехук в том что бы опирать цевье не на предмет, а на кисть руки которая уже опирается на предмет, а рука лежит всегда в одном месте цевья, и получается норм единообразно.
Ну опять таки, зачем изъёбываться, когда придумали вывешенное цевьё?
>Ну так вопросы к КК задавай этот вопрос.
Да им похуй и шевелиться они будут, только если МО в ТТТ такую банку пропишет.
>Проблемка то только в том что завод сейчас не сидит пердит как в 2012, а усирается пытаясь выполнить уже накиданый ему ГОЗ.
Для модернизации уже выпущенных СВД ненужно занимать линии выпускающие АК. КК выпуск БПЛ наладил и снаряги. Дли них это вообще не проблема, если будет заказ. Причём опыт сотрудничества с SAG у них есть в виде той же Сайги Сварог, плюс КК в коллиматоры и загонники пытается.
1. Мехсолвер это и есть основатель SAG
2. Ну так вывешенное цевье еще произвести, и установить надо, а тут бери и стеляй.
3. Ну так они и с мушкой шевелиться не будут. Один хуй что пнем об сову что свой об пень.
4. Для модернизации с заменой колодки мушки на резьбовую, таки придется задействовать часть оснастки от общего производства, или делать по обходной технологии по 2.5 винтовки в месяц.
5. Сотрудничество то с ними у них есть, проблемка в масштабе. На гражданском рынке хорошо когда сотню их поделий в месяц покупают, а тут надо будет десятками тысяч хуярить модернизационные комплекты. САГ скажет пук среньк, наши полномочия все. Мы больше 500 комплектов в месяц родить не можем.
>Мехсолвер это и есть основатель SAG
Ты с Власенко не путаешь?
>Ну так вывешенное цевье еще произвести, и установить надо, а тут бери и стеляй.
>Ну так они и с мушкой шевелиться не будут. Один хуй что пнем об сову что свой об пень.
Ну так это не проблема, если МО грамотно сформирует требования и оплатит.
>Для модернизации с заменой колодки мушки на резьбовую, таки придется задействовать часть оснастки от общего производства, или делать по обходной технологии по 2.5 винтовки в месяц.
Там есть опытное производство, которые в короткие сроки целые прототипы запиливает.
>Сотрудничество то с ними у них есть, проблемка в масштабе.
Зенитка и без огромных госзаказов нарастила производство. Для КК - это не проблема. Для SAG тоже не проблемой будет если государство поможет.
>надо будет десятками тысяч хуярить модернизационные комплекты
Не надо, не автоматы же. За 3 года до войны, даже по 300 винтовок в месяц - это почти 11 тысяч винтовок. А с начала СВО, можно было бы и по 1 к выпускать с учётом наращивания производства.
Да даже если сейчас начать, то попадёт в войска значительно больше винтовок, чем волонтёры купят Ломаевский оверпрайс и мизер от туляков.
Возможно не буду усираться.
Так тут вопрос в срочности и необходимости этих изменений. Ручное оружие делает меньше 8% всех пораженных, насколько актуальная его модернизация?
Есть, и производительность у него в лучшем случае сотня стволов в месяц.
Зенитка производство то нарастила, только все равно это тысячи комплектов в месяц, а не десятки тысяч. Для саг это проблемой таки будет. КК может конечно делать шасси в большом количестве, но это нужна тех оснастка, которая нихуя не дешевая, и это только если будет ГОЗ, они начнут её делать, это займет 6-8 месяцев, и только тогда что-то уже начнут производить.
Опять же все упирается в актуальность проблемы. Тех же СВЧ по заявлениям КК они делают по несколько сотен штук в месяц, что в целом покрывает запросы котиков которых не устраивает свд, и неподходит арочка.
Актуальность проблемы, определяет количество усилий и средств направялемых на её решение. Даж если на все забить и модернизировать 100% свд, повляет ли это на ход войны? Нет нихуя не повлияет, увеличит ли это долю пораженных стрелковым оружием? Нет нихуя не увеличит. Так спрашивается нахуя усираться и срочно решать вопросы, если на гораздо более актуальные штуки не хватает сил и средств?
Только вот проблемка в том что дрон, или дронодав, на этот же прайс будет гораздо более полезен чем модернизрованая винтовка на замену СВД.
Интересно, они реально хороши, или их берут тупо потому что 105 нет?
>8% всех пораженных, насколько актуальная его модернизация?
Очень актуально, потому что почти 8% делаются на дистанциях, на которых арта или авиация не работают.
>Есть, и производительность у него в лучшем случае сотня стволов в месяц.
Это с нуля практически. А тут пару узлов с нуля плюс комплектующие повесить.
>Зенитка производство то нарастила, только все равно это тысячи комплектов в месяц, а не десятки тысяч.
Потому что рынок насыщен обвесами.
>Для саг это проблемой таки будет. КК может конечно делать шасси в большом количестве, но это нужна тех оснастка, которая нихуя не дешевая, и это только если будет ГОЗ
У КК есть оборудование. Они шасси для СВ98 фрезеруют из люминия и спусковые коробки для опытных СВЧ.
>Нет нихуя не повлияет, увеличит ли это долю пораженных стрелковым оружием? Нет нихуя не увеличит.
Да, увеличит, если каждая СВД будет иметь предобъективный тепловизор под задачу.
А нахуя вообще вот это или — или? По такой логике проще расход на флот сократить за исключением носителей калибров.
105 пизже.
Вот небольшое сравнение с оптикой:
https://youtu.be/-4QfLaDQe9o?si=e1l9FomVgt2xySg5
https://youtu.be/kxDpv7xaWWg?si=CnYjCjvPXUsm3xGn
Без оптики:
https://youtu.be/IikiVl2MnaM?si=HkJFQkaw__EMBAXR
https://youtu.be/d7lEOX9YwWw?si=2Uhy4tdD9UZETFU1
А насыщен обвесами он потому что размер рынка в 1.5 инвалида, а сейчас с стажем на двудулы, так вообще убыль владельцев выше их прироста.
А с флотом и так поступили, носители ЯО, носители ракет, с максимальным кпд за мин прайс, остальное по остаточном приципу.
У тебя магическая вера в тепловизоры. Гораздо больше толку будет если на этот же прайс раздать хороших 2+ ночников
Гражданских компенсировали военные и прочие силовики. Зенитка вообще для спецподразделений изначально выпускала тюнинг.
Из бухгалтерии зенитки капчуешь?
>У тебя магическая вера в тепловизоры. Гораздо больше толку будет если на этот же прайс раздать хороших 2+ ночников
буомусор как всегда, копротивлется против важных вещей.
ещё про флот напиздел на него выделяли большечем на сухопутною армию.
из-за этого сухоптука в рф говно, а флот безполезен.
Просто вопрос, за один и тот же прайс что лучше купить 1 теплак, или 10 пнв?
просто ответ
хорошие пнв стоят больше теплаков.
граждаснские пнв 3 поколения 1-2 раза дешевлн и не имеют возможностей тепляков.
Уточню 2+ 7-10 штук, или 1 норм теплак, за один и тот же прайс, что лучше?
бимусор 2+ это говно можешь за суть его себе в жопу
и купить один теплак он веть вот отчие от пнв работет ещё и днём.
и дермовый теплак можно купить меньше чем за 800 долларов.
так что иди нахуй.
Чел, зенитовский обвес изначально шёл спецам и только потом гражданские начали собирать сайи с закосом по ФСБшнын/СОБРовские АК/Витязи.
Муриканцы приобщились к гению Никонова https://youtu.be/5_LvFpIu8FI?si=us-ryVa3CSsFHH_u
Не понял только пассаж про хiхлiв, какое у них потаенное знание по ан, разве он светился в сво?
Да хуй знает. Я с одним муриканцем в ВК пересекался он всякие редкие штуки из РФ в США возил, плюс зенитку завозил до СВО, так он первый, кто ввёз ММГ АН94 и воcстановил его в Мурике. Не удивлюсь, если это тот самый АН.
Ну то есть ты утверждаешь что приобрести возможность прицельной стрельбы ночью для одного человека лучше чем для 7-10, я все верно понял?
Вот он даже с него длинными очередями стреляет и автомат на месте стоит. Ну явно будет кучнее АК в этом плане, может даже лучше АЕКа.
Ну учитывая что три в мире один в сибири в сша их всего 2, мб это он и есть.
>Ну явно будет кучнее АК в этом плане, может даже лучше АЕКа.
Механизм вида "Часы с кукушкой" нивелирует все эти преимущества.
Аргументы?
Но при этом он такой же надежный как Ак-74 (тестынитесты, дадада).
А вот вопрос ещё такой. Некий разлет в двойке это не баг, а фича, чтобы на расстоянии 200-300 метров попадать хотя бы одной пулей. Но если сильно захотеть класть пули точка в точку по-максимуму, то это возможно в рамках системы АН-94? Или вылет первой пули в любом случае будет слишком сильно воздействовать на полет второй?
>Некий разлет в двойке это не баг, а фича, чтобы на расстоянии 200-300 метров попадать хотя бы одной пулей.
То есть там сделали пикрилейтед, чтобы добиться кучности уровня коротких очередей второго пикрелейтеда?
Там двоецентрие будет, как и в АЕКе, но кучность первой руппы из двоек у АН будет в разы лучше АЕКа оба автомата пи стрельбе длинными очередями страдают двоецентрием.
>Некий разлет в двойке это не баг, а фича, чтобы на расстоянии 200-300 метров попадать хотя бы одной пулей.
Да, но изначально хотели ещё кучнее, чтобы тройками стрелять, но тройки при неподвижном магазине было практически не реализовать.
>Но если сильно захотеть класть пули точка в точку по-максимуму, то это возможно в рамках системы АН-94?
Можно ещё снизить рассеивание: запилить под патрон с импульсом отдачи меньше чем у 5,45; патрон должен быть коротки телескопическая гильза, чтобы ещё повысить темп стрельбы; поставить высокоэффективный ДТК.
Но пуля в пулю чисто с технической стороны не получится, банально из-за кучности самого патрона и передачи энергии на стрелка через трение стреляющего арегата и сжатие буферной пружины в момент высокотемпной очереди. Проще мноостволку с залповой стрельбой сделать. А если многостволку лафетную сделать, как Коробовский ТКБ-059, то можно и более мощный патрон использовать.
M16 по кучности уступает АК74, а у АН94 рассеивание по площади в 10 раз меньше чем у АК74.
Не, ну это уже дрисня какая-то с телескопическими патронами и уменьшением навески (тут наоборот вот 6,02×41 хотят запилить), а ТКБ уже выглядит слишком йобой. Так что продолжу восхищаться автоматом Никонова и дальше. Видимо лучше него без излишних изъёбств и с классическими патронами ничего уже не придумать.
Кучность. Удобство. Большой "парк" тюнинга. Вся суть АR-15.
Калаш хуярит как сотона, даже под 5.45. Удобство... Ну такое себе.
Мелкий "парк" тюнинга.
-прицел ставить удобнее
-эргономика лучше
-баланс лучше
-свистелок и перделок больше
Будь у нас начальник ГШ Рогозин, стрелковка подтянулась бы в два счёта, но у нас начальник ГШ Герасимов, который вообще плохо понимает что это за такая стрелковка и как её пользоваться.
Как же смешно выглядят эти огромные фуражки. Цирк и пародия.
>Кучность.
АК74 кучнее очередями.
>Удобство
Ох уж эта удобная рукоять перезаряжания и нескладной приклад.
>Большой "парк" тюнинга.
Больше половины которого для боевого оружия и ненужно.
>прицел ставить удобнее
А на ЛХ АК74М неудобно, или на буротинни АК12?
>эргономика лучше
Ох уж эта удобная рукоять перезаряжания и нескладной приклад.
>баланс лучше
Вообще от вариантов зависит. У M16A4 передняя часть тоже тяжёлая. Да и в M4A1 на хуй ненужный тяжёлый ствол воткнули.
31
>А на ЛХ АК74М неудобно
Да.
>буротинни АК12
Удобно, только бесполезно.
>Ох уж эта удобная рукоять перезаряжания и нескладной приклад.
Потому и баланс лучше, что пружина переехала в приклад. А вот что мешает на АК нормальную ручку поставить-ХЗ, скорее всего что лампасам вообще похуй, а кому не похуй-того в лампасы не возьмут. Сегодня он пойдёт на встречу сделав удобную рукоять, а завтра станет нацпредателем, как Стрелков или Пригожин.
>Да.
Чем? Быстрая установка и снятие, плюс повторяемость.
>Удобно, только бесполезно.
Во второй версии решили проблему с уходом СТП.
>Потому и баланс лучше, что пружина переехала в приклад.
Повторяю, A4 длинный ствол и длинное люминиевое цевьё и с бплансом там не очень.
>А вот что мешает на АК нормальную ручку поставить-ХЗ
Она и так там нормальная, а не калговна с защёлкой смещённый к плечу.
>Ох уж эта удобная рукоять перезаряжания
На AR-ках есть затворная задержка, поэтому рукоять перезаряжания почти никогда НИНУЖНА. А на калошматах уже скоро век как затворную задержку сделать не могут, поэтому скуфы пока что визжат, что она НИНУЖНА. Только только до человеческого предохранителя доползли, до этого и он был НИНУЖОН.
>Больше половины которого для боевого оружия и НЕНУЖНО
Классика.
Он, скорее всего, имел в виду перекидную лево-право рукоять, смещенную к цевью, как у скара/масады/хека.
>рукоять перезаряжания почти никогда НИНУЖНА
Разумеется.
Ты скажи спасибо, что тебе предохран наконец-то запилили нормальный, а то так бы и сидели на дизайне Мозеса Браунинга.
Особенно она нинужна в связи с тем, что у эмочки никогда ни при каких обстоятельствах не бывает задержек
Чот внезапно проиграл.
>2023-й год
>в воюющую армию идут литералли гнутые и ржавые калашматы
>охранота всё ещё качает кейс о задержках времён вьетнамской войны
>врети, ни единого разрыва с 1972 года
>Повторяю, A4 длинный ствол и длинное люминиевое цевьё и с бплансом там не очень.
Ты это кому рассказываешь? ты в тир сходи, попроси чтоб тебе дали калаш и арку, и сравни. Ну или в музей виртуальный, там дадут ММГ повертеть и пощёлкать, можно даже разобрать-собрать.
>не у всех арок одинаково хороший баланс, если ствол длинный или тяжёлый, он определённо хуже
>АзАзА, сХаДи В вИрТуАлЬнЫй МуЗеЙ, лОх, ОбОсСаН
Ладно.
Сильно зависит от того какая арочка писечка будет в тире. Арочка хороша тем что из нее можно собрать очень годный спортивный снаряд для стрелкового спорта, а в стоке, в милспеке плюс мину одна хуйня. Умеешь стрелять 3 минуты будешь делать стабильно, не умеешь хуй себе отстрелишь хоть из арочки хоть из калаша.
в Харькове вначале конфликта их теряли с пруфами.
и отдачи очереди у него намно хуже чем у аека.
на видео он стреляет кроткими очередями по два выстрела.
>Да и в M4A1 на хуй ненужный тяжёлый ствол воткнули.
снижения отдачи увеличение времени до износа ствола.
А пруфы эти ты конечно же не покажешь, да?
не сохранял сам найдёшь если так нужно.
Я помню лишь то, что кто-то где-то там в кузове нивы увидел похожий приклад и всё
видео ещё было и ещё что-то.
>ты в тир сходи
В хуир. Где ты в тире M16A4 или M4A1 с тяжёлыми стволами видел?
>в Харькове вначале конфликта их теряли с пруфами.
Так где пруфы? При этом частник не может ввезти в США автоматическое оружие. Можно ввезти ММГ или распил рабочего.
>и отдачи очереди у него намно хуже чем у аека.
И поэтому АН в 10 раз кучнее АК74 по площади, а АЕК в 2-3?
>на видео он стреляет кроткими очередями по два выстрела.
Длинными тоже стреляет.
>снижения отдачи увеличение времени до износа ствола.
Снижать отдачу за счёт увеличения массы - это сильно. Ресурс в первую очередь зависит от стали, метода изготовления ствола и защитного покрытия, а потом от толщины.
Физ лицо не может, а дилер с лицензией, которым владеет это физ лицо таки может.
АН на Украине так и не запруфан.
>Снижать отдачу за счёт увеличения массы - это сильно.
Посмотрел тут стонера запись интервью.
Когда стонер сделал свою винтовку по заданию, выяснилось что она излишне легкая, поэтому у нее увеличивали массу. Каким образом -- не известно. Но суть в том, что у арки есть запас по массе.
>И поэтому АН в 10 раз кучнее АК74 по площади
Нет, поэтому из ар10 делают снайперский комплекс, а калашоид тем временем по площади. Добро пожаловать в реальный мир, человек-портянка.
>Ох уж эта удобная рукоять перезаряжания и нескладной приклад.
Как там, затворную задержку реализовали для перезаряжания или срочникам нинужно?
Я уж не говорю про предохранитель, который на экспортных сотых стволах был кнопкой, а на армейском был скобой. В последней то модификации сделали нормально(как на картинках из 12-го года) или опять вернули скобу?
https://www.youtube.com/watch?v=vAg-UDNWTB8&t=419s
Ого, вот это кринж. Одна только фраза "(калашников) уже придумал" чего стоит))). Мда, жаль, что не каждый поймет))) Но хватит о советских мифах.
Диоптр не угодил, планочка не нужна. The rifle is fine.
Диоптр грязью забьется! А целик не забьется! Берешь и выковыриваешь грязь, а из диоптра нельзя выковорить.
И представляете, раньше(когда коллиматор на кронштейне переходничке), открытие коробки не мешало прицельным))).
Нужно вернуть как было - короткая прицельная линия с середины автомата)))) Чтобы ак-12 не имел преимуществ перед открытым целиком на пружинке-кринжинке. От развитой цивилизации))) Юра гагарин))) Кибернетика продажная девка империализма)))
Ого, вот это кринж. Одна только фраза "(калашников) уже придумал" чего стоит))). Мда, жаль, что не каждый поймет))) Но хватит о советских мифах.
Диоптр не угодил, планочка не нужна. The rifle is fine.
Диоптр грязью забьется! А целик не забьется! Берешь и выковыриваешь грязь, а из диоптра нельзя выковорить.
И представляете, раньше(когда коллиматор на кронштейне переходничке), открытие коробки не мешало прицельным))).
Нужно вернуть как было - короткая прицельная линия с середины автомата)))) Чтобы ак-12 не имел преимуществ перед открытым целиком на пружинке-кринжинке. От развитой цивилизации))) Юра гагарин))) Кибернетика продажная девка империализма)))
Смена шила на мыло ради попила. Броню пробивать не будет так же, как 5.45. Вблизи хуже 5.45, т.к. отдача выросла. Единственное, что может его оправдывать - выросшая кучность одиночного огня за пределами 500 метров, но как раз про кучность они ничего не говорят, показывая графики лишь про немного выросшую энергию. Да и зная КоКу, эти графики лживые.
Лучше бы новый пулемётный разработали и приняли, на замену x54.
Все эти 6.5 хрюндели как-то в ход не пошли.
Широкая номенклатура - это с одной стороны хорошо, но с другой - а если мент в стрессовой ситуации перепутает и вместо например пулевым какого-нибудь праздного гуляку успокоит?
Имитация бурной деятельности. Аналоговнет американского 6х45 SAW из 80-х, который должен был заменить в SAW пятеру. Но у тех хоть ума хватило не городить огород.
Патентование не означает принять этого патрона на вооружение. Вон техкрим 366 ткм запатентовал, и продавал его сотнями тысяч, но никто в здравом уме на него не планировал перевооружаться.
Патрон хорошо тем, что он новый. На дистанция 600+ он не слабее 7.6х54. То есть пулемёты и винтовки под него будут однозначно лучше, и наконец фланцевое безумие можно будет выкинуть.
Другое дело, что никто из лампасов не поверит, что 6.02 может быть таким же мощным, как 7.62. Ведь он меньше по размеру, слабее бахает и слабее отдача, а физику они слушать из уст спеца не будут (сделают задумчивое лицо и вспомнят про водку), а если им начнёт затирать про неё какой-нибудь летёха или сержант, то дадут по ебалу и отправят на губу. Поэтому его будут совать-хуй знает куда вообще. Он не сможет заменить калаш, потому меньше будет патронов у стрелка и ниже скорострельность. Он не может заменить ПКМ потому что не так сильно бахает. Он не сможет заменить 7.62 в СВД потому что типа дамаг меньше.
Оружие под него при этом могут и начать выпускать, плодя зоопарк. параллельно в армию могут пойти .223, .338 и так далее, как в первой мировой. Ну и закончится всё так же.
>>366 ткм
Это же был багоюз для гражданских с зеленкой которым хотелось нарезного причем тут вооружаться
а это явно не для гражданского рынка придумывается
как же по твоему 5.45 вместо 7.62 приняли?
Чтоб как швятых, только лучше!
Так я о чем я и говорю, что наличие какого угодно патента не означает принятие какого угодно патрона на вооружение. Никто перекатываться на новый калибр не будет. Слишком дорого не понятно ради занахуя. Сколько времени пришло с принятия 5.45, и то до сих пор 7.62 на 39 полностью не ушел. А если эти 6 мм примут, так будет уже 3 патрона а не 2 для автомата, и кому это надо? Занахуя?
Так промежуточный 7.62 заметно хуже 5.45. Какие-то преимущества в пробиваемости у него только на близких дистанциях, баллистические качества после 200 метров сильно ухудшаются, по размеру б/к он всегда в говне.
А для ломания СИБЗ если это вообще ощущается как значимая проблема вообще лучше бы подошла автоматическая винтовка под 7.62х54, что-то типа SCAR-H, а не попил бюджета на новых калибрах стрелковки. Пока на него перейдут, массовые бронежилеты уже научатся держать огонь этих 6 мм промежуточников.
Ну у него есть два три премущества перед 5.45.
1. Выше ресурс ствола при тех же материалах, на том же заводе.
2. Вода из ствола под своим весом выливается, не надо шомпол пихать или продувать.
3. Можно нормально юзать дозвук.
1) да, но при гос. закупочной цене на автомат это играет примерно нихуя роли.
2) вода да, но обучить юнитов резко встряхнуть стрелядло после купания - дешевле.
3) линейным пихотам дозвук нахуй не упал. А для тех кому надо давно уже есть специализированные стрелялы
1) да, но при гос. закупочной цене на автомат это играет примерно нихуя роли.
2) вода да, но обучить юнитов резко встряхнуть стрелядло после купания - дешевле.
3) линейным пихотам дозвук нахуй не упал. А для тех кому надо давно уже есть специализированные стрелялы
Потому что АК-74 заменял АКМ без вопросов и с увеличивающейся эффективностью и во всём. А вот заменить 7.62х54 на 6.02х41 так же легко и просто не выйдет, лампасы не позволят. Будь патрон чуть мощнее-можно было бы заменить. Но он тогда не может быть автоматным. А 6.02 сможет, если потанцевать с бубном над снижением отдачи.
https://www.youtube.com/watch?v=jbP4pOaTugM
"Зенитка" пилит не только тепловизоры, но и ПНВ-монокуляр. Но самое главное - "Глазок", слава богу, будет опционально беспроводным по вайфаю, лол. Мелкая фирма по тюнингу занимается программой "Солдат Будущего", пока МО закупает Баофенги, пиздец.
Держу за них кулачки, чтобы их не сожрала КаКа или ещё какое государственное говно.
"Зенитка" пилит не только тепловизоры, но и ПНВ-монокуляр. Но самое главное - "Глазок", слава богу, будет опционально беспроводным по вайфаю, лол. Мелкая фирма по тюнингу занимается программой "Солдат Будущего", пока МО закупает Баофенги, пиздец.
Держу за них кулачки, чтобы их не сожрала КаКа или ещё какое государственное говно.
Может сделают новые образцы оружия пулемет и винтовки. А то и стонер-63/миними. И тогда у ветра жопа загорится.
>лампасы не позволят
А вы, долбоебы, вкурсе, что заказ на новый тип патрона был как раз от МО и от тех самых лампасов?
Нет? Ну ладно тогда.
>> Другое дело, что никто из лампасов не поверит, что 6.02 может быть таким же мощным, как 7.62.
Так в восьмидесятые уже экспериментировали с 6х49 - который был мощнее х54R
Как станут заменять, чмо, так и придёшь.
Лампасы нихуя не понимают, что им нужно.
Им нужен новый автомат, что был гораздо мощнее, но под старый патрон и чтоб инструкции по разборке тоже старые подходили.
Он был под ОЧЕНЬ длинные стволы. С малым ресурсом.
Думаю сделают, хотя бы макетные уж точно.
Может ВПО карабин сделает под него.
Да ты бы и в 9 на 22 алтай карбин купил.
>Как станут заменять
Это еще не скоро
>Лампасы нихуя не понимают
Побольше чем ты, диван.
> нужен новый автомат
Не нужен, они заказ на Ак-12 не просто так сделали.
АЕК и АН слишком сложные, в них нет смысла как в оружии для регулярной армии. А для спецуры и малых заказов хватает.
Заказ на Ак-12 сделали российские лампасы. Советские лампасы хотели себе Ан-94.
>Не нужен
А нахуя тогда патрон?
>Это еще не скоро
Ну смотри, в 43-м году приняли патрон, в 45-м СКС, но реально начали в 49-м СКС и АК поставлять, а примерно с 44-го производили РПД. Это тогда, когда не было компьютеров. А сейчас что? Новый патрон само по себе не нужен, от него толку нет, он нужен только вместе с оружием под него. Понятно, что первые партии могут быть и небольшими, но они должны быть, иначе зачем вообще всё это.
>Снижать отдачу за счёт увеличения массы - это сильно.
Еблан, речь о массе стреляющего агрегата.
>Нет, поэтому из ар10 делают снайперский комплекс, а калашоид тем временем по площади.
Еблан, речь о огоне очередями и о компенсации ошибок прицеливания.
>Как там, затворную задержку реализовали для перезаряжания или срочникам нинужно?
Это которая на ARках отъёбывает либо не участвует в тестах на надёжность?
>Я уж не говорю про предохранитель, который на экспортных сотых стволах был кнопкой, а на армейском был скобой.
Хуйню из головы высрал.
>В последней то модификации сделали нормально(как на картинках из 12-го года) или опять вернули скобу?
Какую скобу, дебил?
>А нахуя тогда патрон?
В АК-15 пихать, написано же.
>только вместе с оружием под него
Ак-15
Да там проблем то пихать в текущие калаши нет, там минимальная переделка же нужна.
И что не так с дизайном Бранинга? Он на АК не замерзает и работает при не взведённом УСМ,
>икто из лампасов не поверит, что 6.02 может быть таким же мощным, как 7.62.
И они правы, ибо 7Н37 пробивает лучше, а 5,45 весят меньше и импульс отдачи тоже меньше.
>Он не может заменить ПКМ потому что не так сильно бахает.
Ну 7Н37 сильнее бахает.
> Он не сможет заменить 7.62 в СВД потому что типа дамаг меньше.
Да, меньше. Даже лазерный 6х49 мм начинает действительно превосходить семёрку от 650 м., а с этой шестёркой всё ещё хуже будет.
Че такой дерзкий, мартыхан, водки перепил, занюхнув портянкой в новый год?
>речь о массе стреляющего агрегата.
А до этого про ненужный тяжелый ствол. Тяжелый ствол это внезапно кучность. Добро пожаловать в реальный мир, мудила.
>речь о огоне очередями и о компенсации ошибок прицеливания.
Речь о том, что кучность говно. А компенсацию отдачи тебе обеспечит любой дтк.
>Это которая на ARках отъёбывает либо не участвует в тестах на надёжность?
Это которая, на экспортных ак, портянка.
>Хуйню из головы высрал.
Ясно. Отрицание кнопки предохранителя на экспортных ак, отрицание флажка режимов огня на прототипе ак-12
>Какую скобу
Переводчика огня, че какой тупой, травму головы получил от старослужащего?
>7Н37 пробивает лучше
лучше чем что, лол? Чем неразработанный бронебойный 6.02?
>Ну 7Н37 сильнее бахает.
В том и дело. главное пиротехнический эффект.
>Даже лазерный 6х49 мм начинает действительно превосходить семёрку от 650 м.,
Он превосходит на любых дистанциях.
Но на близких энергии и так хватает.
На дистанции 900м у 6.02 энергия такая же, а значит выше пробиваемость, при этом прилетит она быстрее и точнее. То есть даже на больших дальность лучше. Чем меньше дальность, тем более быстрая пуля лучше за счёт более высокой скорости, меткости, точности.
х49 имел на выходе ту же энергию, но там ВСЯ внешняя и целевая баллистика лучше. Внутренняя намного хуже, конечно, да.
Литералли одни и те же люди.
>Тяжелый ствол это внезапно кучность.
И тут, ты в очередной раз обоссан https://www.youtube.com/watch?v=aPo6zcGTJ04
>Речь о том, что кучность говно.
Кучность автоогня у АК74 лучше. Эффективность одиночного тоже чем у M4.
>А компенсацию отдачи тебе обеспечит любой дтк
Дебил, ДТК не компенсирует ошибки прицеливания и одного ДТК недостаточно для увеличения эффективности огня.
>Это которая, на экспортных ак
>Отрицание кнопки предохранителя на экспортных ак
На каких? Кнопочный предохранитель есть только у гражданской SR1, дебил.
>Переводчика огня, че какой тупой
Еблан, сразу нормально называй. "Флажок режимов", блядь.
>лучше чем что, лол? Чем неразработанный бронебойный 6.02?
Он какраз таки и существует только в БП варианте.
>В том и дело. главное пиротехнический эффект.
На 200 м дальше пробивает броню 2П.
>Он превосходит на любых дистанциях.
Ну вот результаты отстрела 6 мм СВК на эффективность огня в сравнении с СВД.
>а значит выше пробиваемость
6.02 мм БП пробивает 10 мм брони 2П на 300 м., а 7Н37 на 500 м.
>Бригадный Сталин
Ну вот мы и встретились.
>И тут, ты в очередной раз обоссан
Обоссал всех производителей снайперских винтовок, круто. Все сосать у корабина билять.
Оптика не влезает на мушку м4. Так им нужно было заказать кронштейн-переходник с пикатини на ласточкин хвост и поместить туда псо 1. Че они мудятся с этим, че у него там, леопольд, нахер надо точное американское, надо кривое советское.
И будет им тогда суб МОА о чем они говорят в начале видео. Суб МОА калашников хоть видел когда?
Это менее 29 мм на 100 метров. Это точнее свд более чем в 2.75 раза.
Начало уже интригует, чего им недостаточно достигать патроном 5.56.
В итоге тонкий ствол съехал сильнее и точность сильнее поменялась.
Если сравнить точность на начало теста, то ствол кольта уступает, вопросы к его настрелу. Потому что схуябы он хуже, я не понимаю.
>Кучность автоогня у АК74 лучше.
Как ты его замеришь в вакууме?
>Эффективность одиночного тоже чем у M4.
При условии перехода на натовский патрон после вступления в нато большая длина ствола обеспечит.
>ДТК не компенсирует ошибки прицеливания
Он тебе должен ствол закреплять в пространстве реактивными силами.
>есть только
Только не только, какая разница - это уже внедрено, а у нас вернулись на скобу.
>"Флажок режимов", блядь.
Да, флажок, проблемы, портянка? Теперь будет скоба как в 47
>Ну вот результаты отстрела 6 мм СВК на эффективность огня в сравнении с СВД.
По частости на всех дистанциях.
А если учесть разную скорострельность у автоматического оружия, то превосходство будет ещё выше.
>6.02 мм БП пробивает 10 мм брони 2П на 300 м., а 7Н37 на 500 м.
Чем больше дальность-тем меньше будет эта разность. А скорострельность и число попаданий у х41 будет выше всегда.
>Обоссал всех производителей снайперских винтовок, круто.
Дебил ебаный, речь конкретно о кольтовском тяжёлом стволе, который выдают кучу хуже чем нормальны тонки кованный ствол.
>Оптика не влезает на мушку м4.
>Так им нужно было заказать кронштейн-переходник с пикатини на ласточкин хвост
Блядь, чё несёт?!
>Суб МОА калашников хоть видел когда?
Еблан, а M4 на армейских патронах субминутную, ты видел дебил ебучий?
>схуябы он хуже, я не понимаю.
С того, что кучность из тонкого ствола лучше, при этом стреляли не армейским патроном, с которым кучность будет ещё хуже.
>Как ты его замеришь в вакууме?
С того, что есть результаты сравнительных испытаний АК74 и M16A1/M16A2.
>При условии перехода на натовский патрон после вступления в нато большая длина ствола обеспечит.
Какого перехода? Страны блока НАТО переходят на 14-16 дюймовые стволы.
>Он тебе должен ствол закреплять в пространстве реактивными силами.
Блядь, недостаточно. Еслибы ДТК хватало, то совки ещё в конце 40-х приняли самый пиздатый вариант, а пиндосы в 60-х.
>Только не только, какая разница - это уже внедрено, а у нас вернулись на скобу.
Какую скобу, блядь? У нас переводчик-предохранитель на последних АК12 запилили под большой палец с углом поворота ближе к HKашным.
>Да, флажок, проблемы, портянка?
Флажок режимов, блядь. Ну и дебил.
>Теперь будет скоба как в 47
Еблан, у АК47 тот же переводчик предохранитель, что и у АК12 ген1/ген2 не считая криво реализованной полочки от КК.
>По частости на всех дистанциях.
От 630 м. Опять таки, 6,02 то ещё хуже будет.
>А если учесть разную скорострельность у автоматического оружия
Там рассеивание будет на уровне АКМа, что делает огонь очередями бессмысленным одиночный будет эффективнее.
>Чем больше дальность-тем меньше будет эта разность.
А дальше 500 вообще хуй что пробьёшь.
При этом данный патрон вообще позиционируют на замену 5,45х39 мм. И получается, что оба патрона современную керамику не берут, но пятёрка значительно легче и кучнее очередями.
ЛiЛ, нужны остальные.
>От 630 м.
На всех. Просто данные по преимуществу только от 630. Из винтовки. Одиночными. По неподвижной мишени.
>Там рассеивание будет на уровне АКМа
Где "там"? У ПКС?
>А дальше 500 вообще хуй что пробьёшь.
Каску, противоосколочный слой-запросто.
>При этом данный патрон вообще позиционируют на замену 5,45х39 мм.
В том, собственно, и проблема. 5.45 больше раз стрельнет.
И пришли на замену ксюхам, двестипятые ак. Привет.
> тяжёлом стволе, который выдают кучу хуже
Все вопросы к кольту, почему они не смогли произвести толстый ствол таким же хорошим. Толстый ствол это жесткость, он обязан быть точнее.
>а M4
А м4 это арка, ар 10 из которой делают высокоточные винтовки. Калашников в такое не может.
>кучность из тонкого ствола лучше,
Оператор держит лучше, вот и лучше кучность поэтому.
>результаты сравнительных испытаний АК74 и M16A1/M16A2.
Давай методологию, м16 это не м4.
>Какого перехода?
ак 74 на патрон нато, ты же кучность в одном натовском патроне заявлял, а не вообще.
>Еслибы ДТК хватало, то совки ещё в конце 40-х приняли самый пиздатый вариант
А если все-таки сравнивать промежуточые патроны?
>У нас переводчик-предохранитель на последних АК12
вернули
>ближе к HKашным.
У HK скоба? на каком образце?
>Флажок режимов
Он самый
>тот же переводчик предохранитель, что и у АК12 ген1/ген2
Не знаю, я смотрю на последнюю модификацию -- вижу скобу слева и справа.
Может там из десятка его модификаций уже там и был как на HK, но теперь вот это. Возможно они снова вернули взад?
У тебя на пике "2-я" генерация, которая сейчас активно воюет. Последняя официальная "3-я" генерация как у меня на пике нигде кроме шоу и кк-шных видосов не светилась. Там и запилили другой целик, пердохранитель и цевье.
>Все вопросы к кольту
Блядь, речь-то про кольтовскую M4A1 и шла, а ты в залупу полез.
>Толстый ствол это жесткость, он обязан быть точнее.
Не обязан, если допуски по чертежу не способствуют.
>А м4 это арка, ар 10 из которой делают высокоточные винтовки. Калашников в такое не может.
Ну и причём тут AR10? Можно на базе АК собрать кучную самозарядку. Серийные швейцарские SIG SG550/SG751 и финские Rk62 с их штатными патронами стреляют не хуже любой милитари ARки.
>Оператор держит лучше, вот и лучше кучность поэтому.
>Вётии, узкоглазый подставил кольт
>Давай методологию, м16 это не м4.
Обычный отстрел на кучность и эффективность. Так M16A2 кучнее очередями чем M4 ибо тяжелее почти на кило и масса вперёд смещена.
>ак 74 на патрон нато, ты же кучность в одном натовском патроне заявлял, а не вообще.
1) Длинный ствол не гарантирует улучшение кучности, а может быть и наоборот, ухудшение. 2) Страны НАТО переходят на короткие 14 и 16 дюймовые стволы.
>А если все-таки сравнивать промежуточые патроны?
А в конце 40-х и принимали автомат под промежуточный патрон и тогда же ДТК всякие испытывали.
>вернули
Что вернули?
>У HK скоба? на каком образце?
Какие на хуй скобы? У АК12 ген 3 переводчик-предохранитель ближе к HKашным по углу поворота. Собственно вот
О чем вообще спорят эти ебанаты? Какие нахуй 500 метров? Дистанция реального боя от 0 до 50 метров. Куда то дальше пулякать можно только на подавление.
>Единые пулеметы у бритов и муриканцев в самом низу появились как травма от Афганистана
Ононы, расскажите поподробнее про бомбаж западных вояк от СВД и ПК в Афганистане. Вроде оружие давно известно, со времён холодной войны должны были знать, как оно контрится.
Пытаются зацепиться за хоть какие-то аргументы, в условиях когда есть футажи с войны в том числе ихтамести со всем швитым.
Шестерка это чистая инициатива от Коки шоб начальник мог отчитаться что у нас тоже как у запада есть пробивной калибр под 6мм. В отличие от б-жественного, окропленного 30 годами юности Дворянинова, Единого 6х49 никакой идеи за собой не имеет.
>На всех. Просто данные по преимуществу только от 630.
Если от 630 только в 1,3 раза, то на дистанциях ближе эффективность ещё ниже будет.
>По неподвижной мишени.
Не совсем. Появляющиеся на время мишени тоже должны были быть. И опять таки, речь про лазерную советскую шестёрку, у нынешней всё скромнее будет.
>Где "там"? У ПКС?
У автомата/автовинтовки под 6,02 мм патрон.
>Каску, противоосколочный слой-запросто.
Так это и пятёрка может.
>больше раз стрельнет.
В каком смычле, больше стрельнет?
Речь про альтернативу винтовочно-пулемётной семёрке.
Талибан смекнул, что лезть на рожон не стоит и начал минную войну, плюс накрывал пешие патрули из ПК/СВД и аналогов. А у США и подсосов почти все отделения на 5,56 мм были. Ну они и начали применять единые пулемёты, модернизировать старые автовинтовки в марксманки и пилить программы по самозарядным снайперским винтовкам. Потом внезапно выяснилось, что из единого пулемёта крайне сложно перестрелять другой единый пулемёт, который бьёт с подготовленной позиции или тупа с высоты с винтовками та-же хуйня, при этом талибы быстро съёбывали. А в США уже шла очередная попил программа по оружию нового поколения делали оружие отделения под лёгкие телескопические патроны с полимерными гильзами, которую свернули и объявили новую под 6,8 мм патрон улучшенной баллистики. ТТТ по пули и её н/с дала Армия, плюс предъявила требования о снижении массы патрона в сравнении с 7,62х51 мм и ТТТ по массогабаритным для винтовки и пулемёта, а остальное было на усмотрение производителя. Также в ОКР участвовали умные прицелы. Победил карабин и пулемёт от SIG с пиздец с короткими стволами, чтобы в ТТТ по массогабаритным влезть, а поскольку стволы короткие, пришлось по сути ультрраманум патрон делать с ебейшим давлением. Остальное по NGSW сам нагуглишь.
Масса оружия NGSW с БК от SIG победителя и DT одна из проигравших компаний в сравнении с M4/M249. Также приведены данные по отдаче.
> то на дистанциях ближе эффективность ещё ниже будет
Потому что там сравнивалась частота попаданий из винтовки. А не число попаданий в единицу времени или отклонение от точки прицеливания.
>У автомата/автовинтовки под 6,02 мм патрон.
Под х54 ещё хуже.
>Так это и пятёрка может.
От дистанции зависит.
>В каком смычле, больше стрельнет?
Поясню прямо с контекстом: 5.45 сделает больше выстрелов при той же массе оружие+патрон и больше выстрелов в единицу времени, чем 6.02.
>energy ft/lbs
Не только в РФ физика это лженаука, прямо аж что-то родненькое почудилось, вроде квт/ч. А так всё понятно: увеличиваем в 2.4 раза массу стрелялы и отдачу стрелялы, она и мощнее становится.
>6.8 Fury
>Velocity
>1488
Так, стоп.
Черт, я больше не Гитлер, макаба такой кек запорола.
>А не число попаданий в единицу времени
Это тоже должно входить в стрельбу на эффективность огня.
>Под х54 ещё хуже.
До 500 м семёрка может чутка хуже будет чем 6,002 но дальше не факт. Чтобы принимать новый патрон, он должен давать прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза при той же либо лучше пробивной способности. Вот и получается, что новая шестёрка пробивает хуже семёрки не факт, что даст превосходство хотя бы в 1,5 раза, но она легче. Пятёрка пробивает хуже, но она легче и на коротких и средних будет эффективнее очередями, плюс легче в 1,5 раза. Патрон ни туда, ни сюда.
А что не так? Отдачу на маятниковых установках меряют, плюс расчёт импульса отдачи, который от массы оружия не зависит.
Корни то немецкие у компании SIG Heil.
>Это тоже должно входить в стрельбу на эффективность огня.
Да, а там относительная частота попаданий.
>Чтобы принимать новый патрон, он должен давать прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза при той же либо лучше пробивной способности.
Пробивная способность это тоже часть эффективности.
>Патрон ни туда, ни сюда.
Ящитаю, что пулемёт под него будет однозначно лучше, чем под 7.62 в условиях отделения. Вот прямо намного лучше. Вот раза в 2 лучше.
>А что не так?
Энергия это длина умножить на силу, а не поделить.
>Да, а там относительная частота попаданий.
Там в целом эффективность огня, а там попадание, время и расход патронов учитываются.
>Пробивная способность это тоже часть эффективности.
Да, но обычно раздельно записывается прописываются превосходство по пробитию и частотой попадания.
>Ящитаю, что пулемёт под него будет однозначно лучше, чем под 7.62 в условиях отделения. Вот прямо намного лучше. Вот раза в 2 лучше.
От ТВД зависит. В принципе на Украине можно испытать 5,45 мм РПЛ и 6,02 мм РПЛ.
>Энергия это длина умножить на силу, а не поделить.
Так, а в чём проблема измерять в кгм, если для энергии отдачи важен вес оружия?
>Так, а в чём проблема измерять в кгм
Причём тут это? Я про то, что умножение и деление это разные операции.
>ам в целом эффективность огня
Нет, там по частости поражения.
>Причём тут это? Я про то, что умножение и деление это разные операции.
Погоди, но импульс отдачи - это масса пули умноженная на начальную скорость, плюс масса метательного заряда умноженная на скорость пороховых газов и всё это делится на ускорение свободного падения. А энергия отдачи - это квадрату импульса, делённый на две массы оружия.
>Нет, там по частости поражения.
Так это и есть эффективность огня вероятность попадания, а данные по пробивной способности идут отдельно.
>Погоди, но импульс отдачи - это масса пули умноженная на начальную скорость, плюс масса метательного заряда умноженная на скорость пороховых газов
Да.
>всё это делится на ускорение свободного падения.
Нет.
> А энергия отдачи - это квадрату импульса, делённый на две массы оружия.
Да.
>Так это и есть эффективность огня вероятность попадания
Нет конечно. С этой точки зрения стрельба одиночными из автомата всегда эффективнее стрельбы очередями, ведь вероятность попадания-то выше. Реально ещё нужно скорострельность учитывать. А у меньшего калибра она выше. Особенно в пулемётах, если говорить про сравниваемые нами патроны.
Я про то, что в таблице у них энергия это расстояние умноженное на силу. Тебе обвести, или сам найдёшь?
>Я про то, что в таблице у них энергия это расстояние умноженное ДЕЛЁНОЕ на силу. Тебе обвести, или сам найдёшь?
фикс
Забавно, что на "сайте с придурками" обсуждение может быть адекватнее, чем на "Топвар" где нормальных авторов по пальцам сосчитать или тематических пабликах ВК, где люди хвастаются, что служили, а потому лучше знают. Но даже для серий, этот тайтл очень шикарный
Двачик, а какой должна быть идельная снайперка под винтовочный патрон?
Вес (без прицела) не более 3,5 кг;
Длина не более метра;
Складные сошки;
Длиннофокусная (чтобы и по сторонам обзор был) оптика с переменной кратностью;
Кучность в районе 2 МОА (точнее для подобных винтовок смысла нет, ибо стреляют не так далеко, как всякие .338 LM);
Регулируемый приклад.
Вес (без прицела) не более 3,5 кг;
Длина не более метра;
Складные сошки;
Длиннофокусная (чтобы и по сторонам обзор был) оптика с переменной кратностью;
Кучность в районе 2 МОА (точнее для подобных винтовок смысла нет, ибо стреляют не так далеко, как всякие .338 LM);
Регулируемый приклад.
>стрельба одиночными из автомата всегда эффективнее стрельбы очередями, ведь вероятность попадания-то выше
Хуита, вы ничего не понимаете в статанализе.
Для оценки выживания цели перемножать надо не вероятность попасть, а вероятность не попасть. Т.е. если прицельная стрельба одиночным оставляет цели шансы на выживание = 0.1, а стрельба очередью 0.5 на каждую пулю, то очередь из трёх выстрелов оставит шанс на выживание 0.5^3=0.125, а из четырёх 0.5^4=0.0625.
То есть, при прочих равных стрельба очередями всегда выгоднее, и даже если ствол болтается - с какого-то момента такая очередь становится выгоднее одиночного хорошо выверенного выстрела.
Ещё выгоднее только залповый огонь из божественного ткб-059, но там уже логистические проблемы вылезают, больно дохуя патронов нужно и больно дохуя тяжело таскать это всё.
>Хуита, вы ничего не понимаете в статанализе.
Ты ничего не понимаешь в чтении треда.
Попробуй использовать глаза для этого.
Двач, а хреновое качество китайских калашей — миф? В интернетах довольно противоречивая инфа, где одни говорят, что полное говно, а другие, что вполне норм оружие, пусть и в отдельных моментах хуже советского.
Для этого надо окунуться в историю. В китае при товарище Сталине, было построено несколько лицензионных заводов по производству АК, передана технология, техкарты, надрочены рабочие и ИТР. Потом произошло охлаждение отношений, хрушь посрался с мао. Часть любителей дружить с СССР репрессировали, и решили что нужно больше оружия, стали строить уже свои заводы, копируя первые лизензионные. Причем репрессии по заводам прошлись неравномерно, некоторые заводы были заполнены партийно сознательными кадрами, которые в производстве оружия и работе в промышленности понимали только в объеме цитатника мао, там качество рухнуло в нули, получались буквально ммг, которые делали пук среньк через 100-200 выстрелов, рвало стволы, трескались ствольные коробки, вылетали затворы в ебло стрелку. Их расстреливали за вредительство, и саботаж, набирали новых сознательных, все повторялось.
На других заводах итр и рабочих меньше выкосили репрессии, они сохранили понимание что и как делать, и даж если не сохранили понимание почему, просто хорошо и старательно выполняли все обряды и АК получались вполне норм, не сильно хуже советских. При расширении производства оружия, каждому заводу поставили задачу родить еще 2 завода дублера. Ну они и родили, тем где древние технологии были заменены коммнистической сознательностью заводы потомки точно так же гнали брак и говно, тем где древние технологии сохранились, и дочерние заводы делали более-менее избегай массовых посадок и расстрелов саботажников.
Затем началась перестройка, ебнула они в КНР, но она немножко отличалась от нашей, хотя приватизация то же была. Все эти государственные оружейные заводы, свели в одну большую корпорацию с гос участием, так появилась норинко. Норинко как и всякое корпоративная структура хотела получать профит, а коммнистическая сознательность и знание наизусть цитатника товарища мао их не ебала вовсе. И около 70% оружейных заводов вошедших в состав корпорации было закрыто, и только около 10% их персонала перевели на другие заводы компании.
Это здорово оздоровило производство, и закономерно сильно сказалось на среднем качестве продукции. Да в составе норинко все еще слабые предприятия которые делают изделия невысокого качестве с хреновой мех обработкой, но и на них есть спрос в бюджетном сегменте. Есть и топовые заводы которые делают стрелковку ничуть не хуже чем любой другой крупный производитель.
Потому если ты видишь китайский калаш который юзали регулярно, то он вполне норм, не хуже чем другие АК тех лет из варшавского договора, ибо сломавшуюся хуету выкинули в 1966. Если тебе предлагают в смазке минт состояние с консервации АК из КНР сделанные до начала 90х годов, буть готов к лутбоксу, может быть там 95% будут заебись, а может быть 90% говна. Нужно обязательно тестить проверять, знать клейма заводов которые фармили говно по КД.
Если ты берешь что-то сделанное в 90е и позднее, то тут все упирается в бюджет, занедорого тебе продадут кривое говно с низким ресурсом, если бабло, будут тебе и качественные изделия.
Понял, спасибо.
> Если ты берешь что-то сделанное в 90е и позднее, то тут все упирается в бюджет, занедорого тебе продадут кривое говно с низким ресурсом, если бабло, будут тебе и качественные изделия.
Аналогичное и про российское можно сказать же.
Ну как и везде где есть массовое производство оружия. Китай продолжает делать бюджетное оружие, собственно на мировой рынок его поставляют турки, бразилия, китай. Да оно с низким ресурсом, да ломучее, но дешевое. Спрос на такое есть.
>Двач, а хреновое качество китайских калашей — миф?
В Китае много производителей, а у каждого производителя могут быть разные модели и исполнения калашей.
> Китай продолжает делать бюджетное оружие, собственно на мировой рынок его поставляют турки, бразилия, китай. Да оно с низким ресурсом, да ломучее, но дешевое. Спрос на такое есть.
В случае охотничьего оружия говорят, что турецкие ружья по качеству давно лучше российских, но дешевле.
Победу в номинации на самый хуевый колаш одержал египетский АКМ, ненамного опередив румынский по всратости. Поделие Norinco под 7,62x39 оказалось просто норм.
>Аналогичное и про российское можно сказать же.
В целом самый пиздец это первые серии 74М 92-94 года, ну те у которых крышка ствольной коробки с ребрами.
Разные у них есть, есть те что заметно лучше, они дешевле в турции, но заметно дороже тут, есть полное говно мочи на фоне которых ижевские лухари продукт, но даж с учетом наценки барыги их продают в 2 раза дешевле ижевских.
> Победу в номинации на самый хуевый колаш
Вроде как, если не считать кустарщину, самыми хуёвыми являются эфипоские калаши, где проблема в добавок усугубляется отсутствием у нигр культуры обращения с оружием.
> одержал египетский АКМ
Убрали автоматический режим стрельбы, получив менее точный и более дорогой аналог СКС.
К слову, а почему вместо АК-74 нельзя было выпускать автомат сразу с пластиковой фурниторой, как было у опытного А-3? И сразу все автоматы делать с планкой под прицел.
А вот возможность сложить приклад, по сути, нужна лишь для ДВД и танкистов, отчего на обычном автомате нахуй не нужна.
Проблема, скорее, кроется в том, что нынче работать в России на заводе считается дном (да и продаваном в "Красное и белое" можно получать столько же, но без риска остаться без пальцев), отчего идут лишь всякие чурки черножопые без знания русского языка, да недавно вышедшие из тюрьмы (которые обычно попадаются на воровстве и снова едут на зону).
> почему вместо АК-74 нельзя было выпускать автомат сразу с пластиковой фурниторой
Как полеамид хуйнули в конце 84го, так и стали делать. Хотя мутанты попадались, с деревянным прикладом и сливовым цевьем, не исключено что творчество войскового ремонта.
>на заводе считается дном (да и продаваном в "Красное и белое" можно получать столько же, но без риска остаться без пальцев)
Продаваном в КБ не надо ждать полгода согласований, не надо ждать год повышения (сделают старшим продаваном или директором гораздо быстрее, чем на заводе мастером или начцехом), в КБ можно работать в своём районе, а не ехать через весь город в час-пик.
КБ можно послать нахуй и уйти в магнит/пятёрочку. Это дело на пару недель, завод послать нахуй тоже можно, но устройство на новый займёт месяцы.
Хуже рабочего на заводе только инженер. Это такой же обоссанный униженец, только на него надо 5 лет учиться.
У калашников медиа была серия роликов про калаши различных стран, найди посмотри раз интересует, если кратко то пока калаши были на вооружении Китая и пока был экспорт в США то было заебись, но потом пиздоглазые начали для армии своей другие берданки производить а в США прикрыли экспорт оружия с Китая, поэтому качество калашей с 90х годов может быть очень разное.
>В случае охотничьего оружия говорят, что турецкие ружья по качеству давно лучше российских, но дешевле.
Оно реально дешевле, у них есть возможность продавать оружие на весь мир, а у нас в стране микрорынок оружия который мистер Пынец натурально убил в прошлом году нет не СВО, поправками в законы об оружии а потом еще и СВО подъехала и оружейным заводам стало абсолютно поебать на граждан. Насчет качества есть разные производители, разные модели, качество сильно разница.
>А вот возможность сложить приклад, по сути, нужна лишь для ДВД и танкистов, отчего на обычном автомате нахуй не нужна.
Стоунер спок, греби отсюда своим веслом, складной автомат всегда лучше нескладного, большую часть времени автомат ты носишь в транспортном положении а не как в кал оф дюди.
>большую часть времени автомат ты носишь в транспортном положении а не как в кал оф дюди
Вообще большую часть времени автомат на складе лежит. Так что на это и надо ориентироваться.
1. Автомат должен быть удобен для хранения.
2. Автомат должен быть удобен для переноски.
3. Ну и стрелять тоже должен.
> Стоунер спок, греби отсюда своим веслом, складной автомат всегда лучше нескладного, большую часть времени автомат ты носишь в транспортном положении а не как в кал оф дюди.
Деды не видели проблемы в том, чтобы носить на плече длиннющую винтовку.
У дедов выбора не было.
Металлический приклад как у ППС дешевле деревянного, где оное должно несколько лет сохнуть и быть без сучков. Нафиг тогда деревянную фурнитуру делали, если в 1942–1943 было очень хуёво?
Кстати, а MP 38/40 — первое более-менее массовое оружие, в конструкции которого есть пластик?
>Деды не видели проблемы в том, чтобы носить на плече длиннющую винтовку.
Да ладно?
>Нафиг тогда деревянную фурнитуру делали, если в 1942–1943 было очень хуёво?
Наверное потому что ты охуеешь от метала в холодную погоду, а с пластиками и прочими бакелитами был напряг, да и кочерга вместо приклада это всегда хуже нормального приклада.
>1. Автомат должен быть удобен для хранения.
>2. Автомат должен быть удобен для переноски.
>3. Ну и стрелять тоже должен.
Зис, но только тем у кого автомат неосновное оружие, обычной пехоте иногда приходится еще пострелять чуть дальше ста метров поэтому им желательно иметь что-то с нормальной длинной ствола.
>Нет.
С хуя ли?
>С этой точки зрения стрельба одиночными из автомата всегда эффективнее стрельбы очередями
Далеко не всегда.
>Я про то, что в таблице у них энергия это расстояние умноженное на силу. Тебе обвести, или сам найдёшь?
Ты про энергию пули? Так перевести в джоули можно.
>Ты про энергию пули? Так перевести в джоули можно.
У меня такое ощущение, что ты троллишь тупостью. Расстояния делёное на силу это не энергия. Расстояние умноженное на силу это энергия.
>Далеко не всегда.
Ну покажи исключения.
>С хуя ли?
С того, что физику тебе надо за 9-й класс подтянуть.
>Тебе обвести, или сам найдёшь?
>Ты про энергию пули? Так перевести в джоули можно.
Обвожу, раз ты сам не можешь в физику.
>Двачик, а какой должна быть идельная снайперка под винтовочный патрон?
Армейская или полицейская? Если армейская то только самозарядная и под винтовочный патрон улучшенной баллистики калибром от 6 до 7 мм либо пилить подкалиберную стрелку улучшенной кучности, как это делал Дворянинов.
>Вес (без прицела) не более 3,5 кг;
Можно до 4 кг расширить.
>Кучность в районе 2 МОА (точнее для подобных винтовок смысла нет, ибо стреляют не так далеко, как всякие .338 LM);
Дело не только в расстоянии, но и в поражении малоразмерных целе. Ну и 2 МОА - это группа из скольки выстрелов? Если из 20, то норм. Для подкалиберных стрелок 2-3 МОА из 10 выстрелов охуенно.
Блядь, я решительно не понимаю в чём проблема перевести ft lbs
в joules.
>Ну покажи исключения.
Если оружейный комплекс обеспечивает вероятность поражение цели первым выстрелом в очереди больше чем последующими. Например оптика на АК74 даёт прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза, а сбалансированная автоматика в 1,1-1,2 раза.
>С того, что физику тебе надо за 9-й класс подтянуть.
Блядь, ну ты аргументируй. Если совки с пендосами неправильно считаю, а кто правильно?
>ft lbs
ft/lbs не переводится в джоули потому что это не энергия. А именно ft/lbs в таблице.
>Если оружейный комплекс обеспечивает вероятность поражение цели первым выстрелом в очереди больше чем последующими.
Тогда как раз ниже.
>Если совки с пендосами неправильно считаю
Неправильно считаешь только ты. Я тебе показал, что такое импульс. По официальному документу этого года. Это просто масса умножить на скорость. Делить на ускорение свободного падения не надо.
> Можно до 4 кг расширить.
С таким весом и карабин мосинки обр. 1944 сгодится.
В 3.5кг укладывается масса болтовки под .338 без патронов и прицела.
>ft/lbs не переводится в джоули
https://www.chapelsteel.com/ft-lbs-joules.html
>Тогда как раз ниже.
С чего ниже, если попадание обеспечивается восновном 1 выстрелом либо рассеивание настолько большое у 2 и последующих пуль, либо стрелковый комплекс снижает ошибки прицеливания и первая пуля летит куда надо.
>По официальному документу этого года.
А что есть какое-то постановление о запрете считать в кгс например? Если такой устаревший подсчёт устоялся у военных, проблем не вижу.
Он не самозарядный и без планок.
Это болтовка максимально облегчённая, без планок вообще.
>https://www.chapelsteel.com/ft-lbs-joules.html
Оно не переводит ft/lbs в джоули. Оно переводит ft lbs в джоули. Умножение и деление это разные операции.
>С чего ниже, если попадание обеспечивается восновном 1 выстрелом
Ну вот потому и ниже, что 30 патронов очередями дадут меньше попаданий, чем 30 патронов одиночными.
>А что есть какое-то постановление о запрете считать в кгс например?
Кгс это единица измерения силы. Сила это не импульс. Слушай, серъёзно, ты понимаешь что это разные величины?
>Если такой устаревший подсчёт устоялся у военных,
Не устоялся, ты его выдумал.
>мистер Пынец натурально убил в прошлом году
После массшутингов в школах, ага.
> Он не самозарядный и без планок.
А нафиг самозарядки нужны, если человек физически не в состоянии сделать очень много прицельных выстрелов за минуту? Тупо патроны просирать, но для огня на подавление пулемёт в отделении есть.
по мне патрон не очень
1. нехватка энергии 6мм arc и 6,5 Генделя она близка к 2,4к джоулей
2. слишком большая масса пули и плохая начальная скорость из-за этого. такая пуля должна весить 4,5 грамма. и выдовать 1000м/с начальной, + более лёгкий патрон снизит отдачу
3. лучше сделать подкалиберный патрон с таким тонким сердечником, он будет весить меньше из-за пластового поддона и иметь лучшую аэродинамику, начальную скорость, точность и тд
4. если сделать вольфрамовое напыление по бокам и аэродинамический колпачок для бопса то и пробитие и точность.
>человек физически не в состоянии сделать очень много прицельных выстрелов за минуту? Тупо патроны просирать
Пуля дура, штык молодец. Что не укол, то точно в цель.
Пуля дура, штык молодец. Что не укол, то точно в цель.
Так у АК вся вишка в кучной стрельбе двойками, а если просто быстро одиночными тыкать, то процент попаданий будет даже хуже.
Алсо, какой темп стрельбы лучше всего для автоматического оружия? При 600 выстрелов в минуту, если мысленно произносить "двадцать два", будет два выстрела; а если "Петя-петушок", то пять.
>2. слишком большая масса пули и плохая начальная скорость из-за этого. такая пуля должна весить 4,5 грамма. и выдовать 1000м/с начальной, + более лёгкий патрон снизит отдачу
Будет больше путевая потеря энергии и выше скорость истечения газов. Отдача без ДТК упадёт не так сильно, как хочется, дальность упадёт. Конечно, БК станет легче а патрон дешевле, так как меньше материала надо на сердечник.
>4. если сделать вольфрамовое напыление по бокам и аэродинамический колпачок для бопса то и пробитие и точность.
Напыление не создаст вообще ничего хорошего. А вот русский тебе неплохо бы поучить. Сам откуда? Узбекистан?
>лучше сделать подкалиберный патрон с таким тонким сердечником, он будет весить меньше из-за пластового поддона и иметь лучшую аэродинамику, начальную скорость, точность и тд
Без гладкого ствола ничего хорошего не выйдет, а с гладким стволом это уже другой патрон.
>Так у АК вся вишка в кучной стрельбе двойками, а если просто быстро одиночными тыкать, то процент попаданий будет даже хуже.
Пруфца бы.
Ты же не сам это придумал.
Лолище, я нашёл пособие по которому физику учат ИТТ.
Правильно, нах учебники по физике, нах учебники по стрелковке, возьмём первую тупорылую хуету из вк-шки!
Есть же учебник в сети.
Там, конечно, тоже дегенератские формулы, где учитывают вес пули и заряда вес , сука, обосраться вообще на месте, но хотя бы правильные в том контексте, что ускорение свободного падения везде одинаково. Проблема в том, что для нормального применения этих формул надо понимать чем вес от массы отличается и что тут имелось под весом.
При этом даже в книжке ошибки, даже в книжке путают вес и массу в 4-х местах в одной задаче и нихуя это их не ебёт. Это реально пиздец, я понимаю в какой жопе оказался несчастный Дворянинов. Стрелки-хуелки, тут, блядь, в учебниках ошибки, за которые учителя в школе 9-ти классников ебут, а он стрелки. Тут формулой нокаута для расчёта убойности только-только прекратили пользоваться, а он стрелки. Ему про эти стрелки напихают кучу лампасно-гуманитарных аргументов за обе щеки, а все его доводы проигнорируют, так как умников не любят.
Очевидно, что под весом пули имеется ввиду масса пули, потому что в примерах задач одна даётся в граммах. Другой вес - это сила и считается в ньютонах (или кгс, если вы старше 70).
Ну и понятно, что книжка - это рерайт методичек в лучшем случае середины 20 века, что видно по использованию уже неиспользуемой в науке системы единиц измерения. Тогда не было столь жёсткого семантического различия.
>Очевидно, что под весом пули имеется ввиду масса пули
Нет, имеется именно вес. А в задаче (примере) ошибка как раз. Там должны быть граммы силы. Она сокращается, численно получаются кгс м, а не кг м, но авторов это не ебёт.
Если считать с массой, то получается что энергия отдачи зависит от ускорения свободного падения и на МКС будет бесконечной.
Да не душни ты. Так сложилось исторически, что масса и вес стали монопенисуальными понятиями в 99,9% случаев, и означают массу в кило. В 0,01% доебщики до заклепок типа тебя, начинают гундеть, что "нууу ваабщетаа вес это в Ньютонах", ну так раз в Ньютонах, тогда это один хрен какая-то сила, а силу можно и нужно называть силой.
>несчастный Дворянинов
>Ему про эти стрелки напихают кучу лампасно-гуманитарных аргументов за обе щеки, а все его доводы проигнорируют,
Пчёл, выдыхай. У Дворянинова фенилона не было, для того чтобы патроны производить. Физически не было материала, не изобрели его еще, понимаешь? И когда он 20 лет ебал мозги со своими стрелками, и через 20 лет пришел и сказал "дайте мне еще 20 лет и еще несколько миллионов советских рублей, а там глядишь и нужный фенилон изобретут, тогда я вам тут все сделаю, мамой клянусь!" его даже не послали нахрен, а культурно закрыли программу в пользу 6мм. Дворянинову бомбануло, он стал искать заговоры и врагов народа, которые прикрыли такую неебаца перспективную программу, для которой всего-то был нужен несуществующий в природе материал.
Это даже не беря в расчет то, что по кучности стрелки уже не удовлетворяли новым требованиям, а трассеры и зажигалки вообще оказалось невозможно сделать.
А ещё я специально ошибся в процентиках, чтобы ты заметил и начал задыхаться от собственной духоты, ня :3
>Так сложилось исторически, что масса и вес стали монопенисуальными понятиями в 99,9% случаев, и означают массу в кило.
У гуманитариев-да. А так поехали: вставляеешь рожок в автомат и нажымаишь на курок, патрон вылетает из ствола.
>Да не душни ты.
душнят гумусы, вставляя в формулы ускорение свободного падения там, где оно нахуй не всралось.
>У Дворянинова фенилона не было, для того чтобы патроны производить. Физически не было материала, не изобрели его еще, понимаешь?
Ору. Для SLAP всё было, а для стрелок Дворянинова не было. Ога, верю.
>А ещё я специально ошибся в процентиках,
Я твои дегенератские расчёты и не разбирал по числам.
>Так у АК вся вишка в кучной стрельбе двойками
што?
>Ору. Для SLAP всё было, а для стрелок Дворянинова не было. Ога, верю.
Душнилка не читал Дворянинова, но душнилка спорит
-Предлагаемая сложная стреловидная конструкция основной и трассирующей пуль патрона ... не приемлема для изготовления в условиях массового производства в связи с повышенными требованиями к точности её параметров и недостаточной жёсткостью.
-Предлагаемая конструкция ведущего устройства патрона ... - пластмассового поддона, состоящего из двух секторов сложной несесимметричной формы при высоких требованиях к точности изготовления, не пригодна для массового производства из-за технологических и физико-механических свойств материала..., а также из-за обусловленной указанными факторами крайне низкой стойкости пресс-форм.
-Характер технологического процесса, отражающий низкую технологичность пуль и секторов поддона, не позволяет полностью автоматизировать производство
-Проектная трудоёмкость изготовления патрона в 15 раз превосходит трудоёмкость изготовления штатного 7,62-мм винтовочного патрона в действующем производстве
(В. Н. Дворянинов, Боевые патроны стрелкового оружия, Книга 4, стр. 550)
>Я твои дегенератские расчёты и не разбирал по числам.
Конечно же разбирал, и еще раз вернулся, чтобы сверится после моей ремарки :3
>душнят гумусы,
>У гуманитариев-да.
Мамин технарь, мамин инженер, такой умненький, а так ругается.
>Конечно же разбирал, и еще раз вернулся, чтобы сверится после моей ремарки :3
Где? Ты меня путаешь, если честно.
Я твои расчёты правда не разбирал, потому что не видел даже.
>Да не душни ты.
Садись, два, и молчать.
Иди, учи физику за 9-й класс.
>Душнилка не читал Дворянинова
Ну не читал, так уж и быть.
>По идее могли бы переточить ГМ-94 под ВОГ-17
Пчел...
Ты привёл формулы и примеры по расчёту энергии отдачи, а не импульса. Масса винтовки не влияет на импульс отдачи.
Там стрелка Дворянинова даже уступая по кучности, превосходила пулю по вероятности попадания. Плюс Дворянинов и над 6 мм патроном работал.
"Дальнейшую отработку «шестёрки» поручили автору работ по стреловидным – В.Н. Дворянинову. По его собственным словам, эта работа неожиданно и по-настоящему увлекла его как инженера-конструктора, вызвав профессиональный интерес и желание разобраться в причинах предыдущих неудач «шестёрки»… Были разработаны новая пуля, гильза, капсюль и пороховой заряд. Неожиданно для всех новый патрон преподнёс немало сюрпризов и проблем, с которыми ранее не сталкивались. Но практически все их них удалось решить за счёт оригинальных конструктивных и технологических решений. Работа была доведена до стадии защиты технического проекта, за которым, по окончании ОКР, обычно следует принятие изделия на вооружение… «Шестёрку» закрыли в 1991 году, «просто» не заключив договор на финальную часть ОКР. Многие считают, что это было вызвано развалом СССР. Что, безусловно, повлияло. Но основной причиной была очередная смена приоритетов у заказчиков и выдвижение с «правильными» требованиями к патронам новых фаворитов в среде военной науки, на самом деле являвшихся бескомпромиссными адептами калибра 7.62, рассуждающих по аналогии с известным правилом, что «автомобиль может быть любого цвета, если он чёрный». Но это уже совсем другая история"
https://patronschik.ru/flechettes_ru/
>Ору. Для SLAP всё было, а для стрелок Дворянинова не было. Ога, верю.
У 7,62 мм SLAPов контейнер деградирует со временем и подкалиберная пуля может ствол пробить.
>Были разработаны новая пуля, гильза, капсюль и пороховой заряд. Неожиданно для всех новый патрон преподнёс немало сюрпризов и проблем, с которыми ранее не сталкивались.
Ну надо же, а!
>Но практически все их них удалось решить за счёт оригинальных конструктивных и технологических решений.
Отож! Вирю!
В общем, ярко проявляется родовая особенность совковой технарской касты - делать не просто новое оружие, или не просто новый патрон - а сразу "комплекс оружие-патрон", с всем уникальным - чтобы всё заказывалось только на их заводе, и вытачивалось вручную одним мастером Петровичем. И выдавать всё это за добродетель. Дроч на ТТХ и "предельные параметры" вместо того, чтобы задуматься, а как люди с этим всем будут воевать. Отсюда берутся три танка, три вертолёта, три истребителя, три бомбардировщика, три патрона, три автомата, три пистолета. Чтобы ни один заводик не остался незагруженым, чтобы все получили свои премии Ленина. А в стране очереди за жратвой. Вместо того, чтобы сделать дешёвый глушитель для 5,45 и начать его массово выпускать, плюс сделать нормальные патроны для него, они будут хреначить спецпатрон, под него спецвинтовку, под неё спецмагазины, и выдавать только спецназёрам. Гнались за рекордами, развалили страну.
Дегенераты. И что самое главное - так ничего и не поняли, и их блатные сынки продолжают пилить триллионы рублей во всяких какашниковых, придумывая всякие ненужные 6.02 и обмазывая какашников пружинками и противовесиками.
Сколько было вариантов AR15 единовременно на вооружении США? Сколько было вариантов пулемета отделения? Сколько моделей бомбардировщика было (есть) на вооружении США? Сколько вертолётов? Сколько моделей танков было на вооружении США и, шире, в НАТО, в Евроблоке? У какой страны были (хуй с ним, даже есть?) массовые дешёвые глушители под 5?
>"комплекс оружие-патрон", с всем уникальным
И это буквально... М16.
3 танка как раз потому, что хотели 2 поменять на 1 Т-80. Но в процессе союз развалился и ситуация повисла в таком виде. Сейчас производится 1 танк Т-90М.
И вообще куда ни глянь у миликанцев номенклатура оружия шире, ууу премии Рузвельта друг другу выписывали на народные деньги
>В общем, ярко проявляется родовая особенность совковой технарской касты - делать не просто новое оружие, или не просто новый патрон - а сразу "комплекс оружие-патрон", с всем уникальным - чтобы всё заказывалось только на их заводе, и вытачивалось вручную одним мастером Петровичем.
Ваша порода визжащего скота, может уже определится в кейсах? То у вас все оружие под патрон с закраиной говно, потому что патрон старый и говно, то видите ли под каждый ствол делали свой патрон. Не заебало очередной бред из хуя высасывать, выблядки?
>В общем, ярко проявляется родовая особенность совковой технарской касты - делать не просто новое оружие, или не просто новый патрон - а сразу "комплекс оружие-патрон"
Ну АКМ, АК74 и ПКМ небыли новым оружием на момент принятия, а являлись модернизацией старого. Что стрелки Дворянинова, что 6 мм патроны изначально проверялись на старом перестволенном оружии. Опять таки, на хуя переделывать условный ПКМ под 6х49 мм если можно сделать новый пулемёт, который будет ещё легче.
>чтобы всё заказывалось только на их заводе
Ну это откровенный пиздёж. Самое банальное: АК47 разработан группой Калашникова в Коврове и рерийно выпускаться начал в Ижевске; РПК разработан в Ижевске, а выпускался в Вятских полянах; ПК разработан в Ижевске, а выпускался Коврове; АК74 выпускался в Ижевске и Туле; ПКП разработан в ЦНИИТОЧМАШ, а выпускался в Коврове.
В ОКР Гашетка и Карабинер были разные производители и разработчики оружия ЦНИИТОЧМАШ, туляки и ИЖМАШ. В ОКР Абакан ещё и ковровцы были.
>Дроч на ТТХ и "предельные параметры" вместо того, чтобы задуматься, а как люди с этим всем будут воевать.
Чёт невидно ебичиских предельных параметров в советских патронах. Всегда были ограничения по давлению кроме шестёрки.
>Отсюда берутся три танка
Но три советских ОБТ небыли предельных параметров и не затачивались под узкую задачу, как западные танки ПТ Сарай. С самолётами также, кроме Ми25.
>три патрона, три автомата
Какие 3? АКМ заменили на АК74 и с тех пор в СССР все прораммы по автоматам для Армии шли под 5,45х39 мм., а семёрку только недавно в Ратник за каким-то хуем включили, но не покупают.
>Вместо того, чтобы сделать дешёвый глушитель для 5,45 и начать его массово выпускать, плюс сделать нормальные патроны для него, они будут хреначить спецпатрон, под него спецвинтовку, под неё спецмагазины, и выдавать только спецназёрам.
В чём проблема спец оружия под спецпатрон? Загугли сколько патронов юзали в USSOCOM. Дозвуковые 5,45 сам по себе не очень, а с длинными стволами будет нестабильная начальная скорость скорость. ВСС разведчики получали без особых проблем. Дешёвая банка на АК74/АК100 есть и называется АТГ.
>и их блатные сынки продолжают пилить триллионы рублей во всяких какашниковых, придумывая всякие ненужные 6.02
А тут тебе чего не нравится? Патрон не предельных параметров и под старый автомат, причём разработка инициативная с минимальными вложениями.
>Сколько было вариантов пулемета отделения?
Один, десу. Он так и называется Squad Automatic Weapon, автоматическая пушка отделения. Ну, в древние времена еще BAR был.
>Сколько моделей бомбардировщика было (есть) на вооружении США?
Давай посмотрим что было на конец 80-х/начало 90-х.
B1, B52 - стратеги, были еще F-111 и F-117 ударники.
Сравни с Ту-95, Ту-16, Ту-160 конечно же; 2М и 3М ОКБ Мясищева; - это только стратеги.
Ту-22 и Ту-22М (разные самолеты, блджад!) - дальняки;
Су-17/22, Су-24; миг-27 - ударники.
>Сколько моделей танков было на вооружении США
Ох, мальчик, вот мы снова идем. В США М48 -> M60 -> M1 Abrams. ИЧСХ, тупые пяндосы, при выпуске новой модели прекращали делать старую (ну, тупые пиздец, да?). Что было в СССР?
Наливай чайку, включай вот эту музычку https://www.youtube.com/watch?v=MK6TXMsvgQg и слушай:
В СССР производилисьТ-55, Т-62 и Т-64 - ОДНОВРЕМЕННО. Потом в Харькове подумали "мы чё лохи что ли педальные?" и запустили еще Т-64А в серию, который был совершенно другим танком по сравнению с Т-64, потому что другая пушка с АЗ. В итоге, одновременно производилось уже ЧЕТЫРЕ основных боевых танка. Потом время шло, бесконечно производить было невозможно, нарисовался Т-72 в качестве дешевого мобилизационного танка и казалось бы вот оно, сейчас придем к единому танку, но тут в Ленинграде подумали "а мы чё лохи что ли педальные?" - и заебенили Т-80 с ГТД. А действительно, подумали в Харькове "мы-то чё отстаем? Так и лохами педальными стать можно" и заебенили Т-80 с дизельным движком.
Короче, я уже не помню по годам, копаться в интернете мне лень, но скорее всего в какой-то момент времени в производстве одновременно оказались Т-64Б, Т-72А, Т-72Б (у этих двух разные пушки),Т-80БВ, Т-80У (другой двиг), Т-80УД (харьковский с дизелем) - это все разные танки по пушкам и двигателям. И это еще не считая экспортных модификаций.
В это самое время в, 80-е, в Москве, к слову, пропали макарошки (в провинции-то и и так давно не было). С пшеницей проблемы были, пришлось к канадцам на поклон идти.
Такие дела.
Порожняк какой-то гонишь. С хуя у Т-72А/Б разные пушки? Ты со сменой системы обозначения в ГРАУ не попутал? А почему кстати М1 и М1А1 не разные танки? А М48 и М48А5?
Про самолеты куда-то пропал адовейший американский зоопарк стратегов и ударников. Где В-47, В-36, В-58, B-66. F-111 кстати тоже типа стратег и вообще хороший пример эпичного попила. У морячков еще отдельно свой Виджилант с ядренбатоном
>Давай посмотрим что было на конец 80-х/начало 90-х.
>B1, B52 - стратеги, были еще F-111 и F-117 ударники.
А А-4, А-5, А-6, А-7, АV-8 это истребители завоевания превосходства? Ударные Фантомы и Тандерчифы туда же.
>Ту-95, Ту-16, Ту-160 конечно же; 2М и 3М ОКБ Мясищева; - это только стратеги.
Ту-22 и Ту-22М (разные самолеты, блджад!) - дальняки
Какие Ту-16 и Ту-22, 2М и 3М в конце 80-х? Это начало 60-х. Они решали вспомогательне задачи (танкеры) и активно списывались.
>М48 -> M60 -> M1 Abrams
М103, М41, М555. И уж если ты доебался до советских модификаций А, Б, или БВ, У, УД, то У М48 6 модификаций, у М-60 три основных. Кстати, М1 и М1А1 это совсем разные танки с разными пушками. М60А2 вообще мутант.
>В СССР производилисьТ-55, Т-62 и Т-64 - ОДНОВРЕМЕННО
И? Харьков и Тагил мелкосерийно (по нашим меркам) строили свои модели. Т-55 строился для экспорта в развитые страны Африки. Одновременно один заводж не строил несколько моделей, не льсти совкопрому. Строили что могли, помаленьку иодернизируя.
>Т-80БВ, Т-80У (другой двиг)
Чем другой? На 150 л с мощнее? Так это модификация, у Т-72 движок тоже рос.
Господа товарищи, давайте вы танчики и самолетики пообсуждаете в уже существующих семи тредах, а то ненароком заспавните сюда тех двух шизов, засравших весь раздел.
>С хуя у Т-72А/Б разные пушки?
Б может ТУРами стрелять. Хотя ладно, хуй с ним, Т-72 можно одним считать.
>Где В-47, В-36, В-58, B-66.
>Виджилант
>Давай посмотрим что было на конец 80-х/начало 90-х.
>F-111 кстати тоже типа стратег
FB-111 типа стратег. К концу 80-х их всех в F-111G переделали.
>А А-4, А-5, А-6, А-7, АV-8 это истребители завоевания превосходства? Ударные Фантомы и Тандерчифы туда же.
Вопрос про бомбардировщики был. Я вообще изначально хотел только стратегов написать.
>Какие Ту-16
Ту-16А еще в 86 году моджахедов в Афгане бомбил.
Впрочем, этот прав надо завязывать.
Я вообще в ахуе, сколько тредов танкодебилы и самолётодауны наплодили.
Что касаемо стрелковки параллельно со всем известным BAR были еще М1922 у кавалерии и пулемет Джонсона у морпехов. После войны и до эпохи Миними с легкими пулеметами какая-то хрень происходила типа M16LSW
Там ещё ручник M15 был на замену BAR и стоунеровский ручник у спецподразделений во Вьетнаме, также у спецов был M60E3 в качестве ручника, а потом его Mk48 сменил.
Смотришь на это всё и рука тянется к РПД и ножовке
А меня вообще интересует модернизация совкового наследия ББМ, а единственный подобный тредик утих. Ибо оно создано для WW3 и оно будет учавстваовать в WW3 ибо по массовости современная бронетехника РФ отсасывает.
Так создай ещё один, восьмой или какой там по счету тред.
Сейчас и у них, и у нас по стрелковке всё относительно унифицировано. Хотя сегодня прочёл новость от концерна Кокошникова, у них за каким-то хуем вдовесок к СВДМ продолжали заказывать СВДС.
Морпехи вообще M27 на замену M16A4, M4 и M249 приняли.
СВДМ пиздец тяжёлая, плюс тяжёлая оптика стоит на съёмной крышке, а на туже СВДС можно шасси SAG поставить.
Разница в 600 грамм, и это с сошками, планкой Пистолетова и консолью. Насколько рабочее Паункаре на этой крышке, я хз, мнения пользователей сильно разнятся.
>Давай посмотрим что было на конец 80-х/начало 90-х.
>B1, B52 - стратеги, были еще F-111 и F-117 ударники.
B-2 для тебя какая-то шутка? А новый B-21, при живом B-2 не зоопарк? ЭТОДРУГОЕ?
>Ту-16
Более успешный аналог B-47.
>2М и 3М ОКБ Мясищева; - это только стратеги.
Тут соглашусь. Но стоит помнить, что это реактивные аналоги Ту-95, которые были до появления Т-160 и Ту-22М.
>Ту-22 и Ту-22М (разные самолеты, блджад!) - дальняки;
Более успешные аналоги B-58. Ту-22М сделали за деньги, которые выделяли на модернизацию Ту-22, поэтому и базовый индекс там тот же (наебали).
>Су-17/22, Су-24; миг-27 - ударники.
МиГ-27 унифицирован с МиГ-23. F-105 где в твоем списке НЕЩИТОВОСТИ?
А теперь литаки сша, аналогов которых у СССР НЕ было:
McDonnell F3H Demon, Douglas F4D Skyray, Chance Vought F7U Cutlass, F4D-1 Skyray, F11F Tiger, Vought, F8U Crusader, Douglas А3 Skywarrior, А-4С Skyhawk. НЕ ЗООПАРК!!! Твердо и четко!!!
Што, што? ЭТОДРУГОЕ, потому что список из палубной авиации, а шышыа морская держава? Ну так а СССР континентальная держава, поэтому в РВСН есть ПГРК, ракеты на ЖД платформе и 3 разных ОБТ. Ебало?
>ИЧСХ, тупые пяндосы, при выпуске новой модели прекращали делать старую (ну, тупые пиздец, да?).
Но не эксплуатировать, маня.
>В СССР производились Т-55, Т-62 и Т-64 - ОДНОВРЕМЕННО.
Т-64 по меркам СССР сделали 3.5 штуки. Визг не о чем. В шышыа тоже М-48 и М-60 параллельно служили, просто запоздали с танком нвого покления, когда совки уже выкатили свои варианты.
>который был совершенно другим танком по сравнению с Т-64
Манямирок парашедебила. Т-64А был просто доведенный до ума Т-64 с новой пушкой. Ничего совершенно другого там не было. Та же же ходовая, та же компоновка, тот же двигатель. А у абрамсов первой и последней модификации различий и то больше.
>В итоге, одновременно производилось уже ЧЕТЫРЕ основных боевых танка.
И как долго Т-64 и Т-64А производились одновременно? Несколько месяцев? Или недель?
>нарисовался Т-72 в качестве дешевого мобилизационного танка
В первых модификациях он таким и был. Дугой вопрос, зачем надо было и дальше клепать 62-е.
>и заебенили Т-80 с ГТД.
Мировая практика! Як у барена!!! Но ЕТОДРУГОЕ, естественно.
>А действительно, подумали в Харькове "мы-то чё отстаем? Так и лохами педальными стать можно" и заебенили Т-80 с дизельным движком.
А вот этих клоунов, надо было уже после Т-72 разогнать к хуям собачим. Но нет же, братскую республику лабировали кабанчики в кремле. До сих разгребаем то мышибратство. Щас уже стало передльно ясно, все говно и проблемы в СССР от республик и мышебратсво РФ к этой падали.
>Т-64Б, Т-72А, Т-72Б (у этих двух разные пушки)
СУО, а не пушки, дебилушка. И оно адаптировали со временем.
>Т-80БВ, Т-80У (другой двиг)
Они там взаимозаменяемы.
>Т-80УД (харьковский с дизелем)
Ебанные каклопидары со свим хрюкозитником обоссаным.
>это все разные танки по пушкам и двигателям
По пушкам там все было одно и тоже, СУО можно было из одного танка адаптировать под другой. Двигателя было 3: ГТД, хрюкозитник и взамозаменяемые вариации В-2-34. Хрюкозитник тут лишний, осталось бы два и хватило бы. У барена тоже было два, ГТД и дизель воздушного охлаждения, который еще и в 90-е производился.
>И это еще не считая экспортных модификаций.
Экспортные мод. это просто более простые и "ухудшенные" базовые танки, лепились на том же конвейере, были проще и дешевле.
>В это самое время в, 80-е, в Москве, к слову, пропали макарошки
Ой блять, кто о чем, а порк ПИЗДАБОЛ о хрючеве. Еще более унылый и тупой кейс чем многонационалка.
> реактивные аналоги Ту-95
Нахуй нужны? У Ту-95 вся фишка в том, что это турбопроп с небольшим расходом топлива.
Другое дело, что при современных технологиях турбовентиляторный двигатель с большой степенью двухконтурности может быть более экономичнее.
>Нахуй нужны?
Буквально, подстраховка на тот случай, если турбопроп себя не оправдает.
>У Ту-95 вся фишка в том, что это турбопроп с небольшим расходом топлива.
Ну, дальность у него и была больше. Но у мясищева больше нагрузка и выше скорость (а еще он тише).
В 1,1 кг. У СВДС масса 4,2 без патронов.
Мне кажется, ты путаешь с СВД
https://kalashnikovgroup.ru/catalog/boevoe-strelkovoe-oruzhie/snayperskie-vintovki/snayperskaya-vintovka-svdm
Вес (с магазином, без патронов), 5,3 кг
https://kalashnikovgroup.ru/catalog/boevoe-strelkovoe-oruzhie/snayperskie-vintovki/snayperskaya-vintovka-svds
Вес (с магазином, без патронов), 4,68 кг
https://www.youtube.com/watch?v=ZRvRnExhNi0
Ну что, братушки-ребятушки, погнали?
>Видео о том, зачем нужен пулемёт РПК-74 и где его место предусматривает тактика и вооружённые силы РФ. Данный пулемёт активно применяется на СВО, но пользователи его боевые возможности раскрывают в полной мере крайне редко.
>Лично я очень люблю РПК, и в ходе работы над роликом для меня он раскрылся с новой стороны. Точнее, я дорос до истинного предназначения пулемёта под калибр 5.45 и, как смог скоро, поделился полученным откровением с вами в ролике.
Ну что, братушки-ребятушки, погнали?
>Видео о том, зачем нужен пулемёт РПК-74 и где его место предусматривает тактика и вооружённые силы РФ. Данный пулемёт активно применяется на СВО, но пользователи его боевые возможности раскрывают в полной мере крайне редко.
>Лично я очень люблю РПК, и в ходе работы над роликом для меня он раскрылся с новой стороны. Точнее, я дорос до истинного предназначения пулемёта под калибр 5.45 и, как смог скоро, поделился полученным откровением с вами в ролике.
В КК опять обосрались и указали массу СВДС с ПСО-1. СВД в дереве имеет массу 3,8 кг.
>пик2
Какой же он эстетичный. Ему бы еще цевье чуть менее всратое, да скелетный приклад как было у Шварца в Коммандо, был бы просто секс.
Но ПСО весит 580 грамм, т.е. СВД-С с ним должна быть 4,78, а не 4,68. Не то, чтобы 100 грамм - большая разница, но вопрос, где их потеряли?
Нашёл статью журнала журнала Калашников. https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/704/28_35.pdf
Действительно, указана масса с прицелом.
Выше по треду называли массу СВД с шасси, она больше на 390 грамм, какие-нибудь сошки Харрис весят 370. Если хотим поставить нормальный прицел, то понадобится ещё и крон, допустим легкий саговский, чья масса 165. Итого 925 грамм увеличения массы относительно базовой винтовки, что близко к СВДМ. Конечно, это понадежнее, чем последняя, но и ценник будет соответствующий.
Тупанул, нахуя мне крон, если есть шасси.
Двачик, так какие пулемёты ты считаешь лучшими?
1) Узенькая писечка ПКМ и рожавшая, но подтянутая упражнениями Кегеля, ПКП;
2) FN MAG / М240;
3) Нагиев;
4) MG 3.
1) Узенькая писечка ПКМ и рожавшая, но подтянутая упражнениями Кегеля, ПКП;
2) FN MAG / М240;
3) Нагиев;
4) MG 3.
Про отжатый у гогиков нагиев ничего хорошего не слышал, кроме его легкости. Говорят к нему какие-то патроны нужны хитровыебанные, с какой-то там маркировкой, с обычными автоматными ехала осечка через осечку.
>какие пулемёты ты считаешь лучшими?
Смотря под какие цели. Если в целом рассматривать проверенные находящиеся в длительном массовом производстве образцы, то Фн Мимими (или м249 кому как) и Печенег.
>Двачик, так какие овощи ты считаешь лучшими?
1) Узенькая писечка огурец и рожавшая, но подтянутая упражнениями Кегеля, тыква;
2) Лук
3) Сеньор Помидор
4) Картошка
Двачик, почему для йоба-шпионов не делают пластиковых пистолетов с карбоновым стволом, которые можно в прямой кишке пронести через рамку металлоискателя? Проблема только в патроне, но можно использовать керамическую пулю (стволу поплохеет, конечно, но такому оружию и не нужно много стрелять), а для выстрела поджигать порох можно закоротившим проводом, подключаемым в разъёмом для наушников телефона. Порох, конечно же, дымный, чтобы шпион либо сам его делал, либо из фейерверков наковырял.
Да, как оружие полное говно, но такая штука при выстреле в упор всё равно должна быть более убойной, чем если тыкать жертву ножом много раз (хотя без глушителя, либо специального патрона как у ПСС, будет хуйнёй).
> Фн Мимими
Вроде на испытаниях он хуже Негева оказался в условиях пустыни.
Да, как оружие полное говно, но такая штука при выстреле в упор всё равно должна быть более убойной, чем если тыкать жертву ножом много раз (хотя без глушителя, либо специального патрона как у ПСС, будет хуйнёй).
> Фн Мимими
Вроде на испытаниях он хуже Негева оказался в условиях пустыни.
Да у КК не только масса СВД неправильно указана. Там и АК74М то тяжелее, то легче 3,6 кг. АК12 первого поколения был 3,5 кг, а второго поколения 3,7 хотя новый приклад легче должен быть. Harris разные бывают, есть и по 306 г, что с шасси даст 700 г. То есть СВДС будет иметь массу 3900 г, но при этом будет длинная и надёжная база под оптику, которая позволит ещё и предобъективную насадку юзать. Ну кому действительно нужно, те могут позволить, плюс в некоторых спецподразделениях частично компенсируют затраты на тюнинг.
>Узенькая писечка ПКМ и рожавшая, но подтянутая упражнениями Кегеля, ПКП;
Ну ПКП с принудительным охлаждением на хуй не нужен, а новая версия без охлаждения тоже тяжёлая. Нужен ПКМ со стволом из йоба сплава, как у АЕК999 планировался, плюс цевьё под задачу и планка под оптику.
>FN MAG / М240
Ну это пиздец перетяжелённая ебанина. Он хорош, только на станке или технике, ибо ресурс огромный.
>Нагиев
Вроде лёкий и узел запирания от АК, но он толком не воевал и там заёб с оптикой есть если оптика длиннее планки буротини спереди, то крышка не откроется.
>MG 3.
Говно мамонта. Он тяжёлый, как M240, но при этом ствол короче. Глушитель на ствол не поставить, плюс стволы разной длины и толщины не заюзаешь. Огромный темп стрельбы и масса не позволяют нормально стрелять с рук.
Мой диванный топ 3.
1)ПКМ
2)Mk48
3)M60E6
> Огромный темп стрельбы и масса не позволяют нормально стрелять с рук.
А нахуй это пулемёту надо? В реальной жизни никто с ними не рашит как в игорях по типу Оркестры / Вьетнама.
Карбоновые стволы имеют стальной лейнер с нарезами.
Нахуя так изъёбываться, если шпигун может сам достать ствол нелегальный, либо получить оружие через посольство своей страны. Да те же отравляющие вещества будут скрытней.
> Да те же отравляющие вещества будут скрытней
Не годится, если цель самостоятельно двери не открывает и ест лишь проверенную пищу (собственно, все политики высокого уровня).
Тащемта, часто с рук применяют в той же застройке, либо в траве высокой и даже в окопах для окопов РПЛ20 с коротким стволом и лентой на 200 подошёл бы. При внезапной встрече с противником тоже с рук огонь открывают.
Американские пецназы во Вьетнаме вообще у пулемётов стволы укорачивали, убирали сошки правда некоторые шизы и без мушек гоняли.
Шприц, пневматическая стрелялка дротиком, выстрел чисто ядовитым порошком в ебало, как Биндэре. Да а Ким Чен Нама платочком с VX ёбнули.
Однако, первые ручные пулемёты, вроде Мадсена и Шоша, стрельбу с рук допускали, но вот более поздние, вроде ДП, — нет, ибо газовая трубка снизу и нет цевья. Хотя у ДПМ кожух уже и газовую трубку закрывает, а не только ствол.
Но при этом всякие серийные убийцы по типу Чикатило убивали именно что простыми предметами, не вызывающими подозрение. Вот попался мужик в лесу с портфельчиком, а в нём верёвка, бритва и вазелин — что будете делать? Разумеется, отпустить.
А все новые пулемёты допускают и либо имеют штатное цевьё, либо ручку.
Тогда почему у РПК такое короткое цевьё? По идее, если бы оно было бы ближе к сошкам, то с рук стрельба была бы точнее — собственно, спортсмены подобным хватом и держат оружие.
Алсо, мужик на второй фотке выглядит как лох — если пиджак с двумя пуговицами, то нижнюю никогда не застёгивают.
На двубортном застегивать можно.
А как лох он выглядит выглядит потому, что вся его одежда - дешманское говно срынка не по размеру.
>Харьков
>хохлы
>а вот Белгород в 40км уже не хохлы
Нехуй просто было продавать Союз за "тусоваться красиво".
Прикинь какая была херня, если её не задумываясь поменяли на жвачку и джинсы? на самом деле 1. плебс ничего не понимал и умудрялся одновременно голосовать за взаимоисключающие идеи, типа сохранения СССР и суверенитет республики имярек; 2. рулевые ни о чём и не спрашивали плебс, делали что считали нужным
>а вот Белгород в 40км уже не хохлы
Промышленность белгорода не лабировали товарищи из киева, они лабировали промышленность из харькова. Пынимать надо такие простые вещи.
>Нехуй просто было продавать Союз за "тусоваться красиво".
Союз был не жизнеспособен изначально. Да, в том числе, потому что тусоваться красиво было нельзя и потому что сранные республики, были нац республики, в которые вкачивали деньги и которые в удобный момент вспомнили, какие они незалежные, а не неотъемлемая часть страны и помахали ручкой, по желанию местных князьков.
70 лет вспоминали, умирали под Москвой за Родину за Сталина, а потом вдруг как вспомнили. Лол. Да просто в республиках как и везде к 80-м вырастили местных новых кабаноидов, которым очень хотелось распилить страну и стать настоящими буржуями. Мнение русского, украинского или узбекского народа при этом не учитывалось
>70 лет вспоминали, умирали под Москвой за Родину за Сталина
Ну да, прям идилия была, никаких депортаций, лесных братьев, бандеровцев, басмачей, горских бунтов и т.д.
>Да просто в республиках как и везде к 80-м вырастили местных новых кабаноидов
А кто вырастил-то? Они сами же и возникли как надгробный венец национальной политики СССР.
>Мнение русского, украинского или узбекского народа при этом не учитывалось
Учитывалось. При поддержке местных националистов и снесли СССР. И сейчас при поддержке местных националистов Украина дивным образом стоит как скала, в отличие от СССР.
Оно всё так, только в нормальных государствах из таких басмачей руководство провинций не набирают и преференций в образовании и поступлении на госслужбу не дают. Если басмачи бунтуют - это бунт плебса (причем в основном прям совсем плебейского плебса, которых городские туземцы сами за людей не считают) против власти, а не бунт власти, как вышло в конце 80-х. А совок сам продвинул чабанов в руководство республик и выхватил ожидаемые последствия.
Бандеровцев разогнали ссаными тряпками за годик, а не как потом с Чечней. Дело не в нацполитике потому что в РСФСР было все то же самое, те же чубайсы и ходоры из комсомола, те же ельцины из КПСС. Обосрались с политикой строительства партии и в экономике наплодили всяких цеховиков
>Бандеровцев разогнали ссаными тряпками за годик
Скинь хуйню, в которой ты это вычитал.
В хронологии движа. К 50-м активность упала до трёх перестрелок в год, а Бандера так и просидел за бугром пока не подавился конфетой
>70 лет вспоминали
Последние 10, по сути. Последние 20 уже поняли, что пролетают мимо свобод и коммунизма и начали бухать как афоня (это быдло, тру кабанчики всегда в форме и ждут своего момента).
>умирали под Москвой за Родину за Сталина
Ну да, в 41 умирали под москвой, в 51 строили страну под чутким руководством товарища сталина, в 61 чилили и кайфовали от оттепели, в 71 бухали от тоски, в 81 уже начало конца. А что тебя смущает? Те 70 лет цельными не были. Так же как и 30 лет после.
>Да просто в республиках как и везде к 80-м вырастили местных новых кабаноидов, которым очень хотелось распилить страну и стать настоящими буржуями.
Они сами выросли. Так всегда бывает, когда не устраиваешь целебные чистки и репрессии. Это как сорняки.
>Мнение русского, украинского или узбекского народа при этом не учитывалось
Мнение простого быдла, не учитывается нигде и никогда.
Да я над этим иронизирую. Столько всего было, а виноват Ленин потому что в 1917 придумал хохлов Хмельницкий, Мазепа и УНР сасатб. Ладно, тред не про это
>При поддержке местных националистов и снесли СССР
Это, надо понимать, Ельцин.
>по желанию местных князьков.
Как же подзалупные пытаются обелить ельциноидов во власти
Чикатило детоубийцей был, а не ликвидатором от разведки.
>Тогда почему у РПК такое короткое цевьё?
Оно и у АК короткое, хотя Лютый пробовал длинное, когда над АК47 №1 экспериментировал https://www.kalashnikov.ru/zanovo-rozhdyonnyj-udivitelnaya-istoriya-ak-47-1/ С длинным деревянным или пластиковым цевьём, ствол будет быстрее нагреваться и дольше остывать, плюс тогда никто не юзал йоба-хватов с фронтальными стойками. Сейчас, ты можешь зенитовское алюминиевое цевьё на свой РПК поставить.
Ебать, вы до одежды ковровчанина 2001 года доебались.
Ельцин - русский националист, ага. Ви таки делаете мне смешно.
Ему бы надёжные 4-радные магазины на 60, хотя бы 2-3 и широкоугольную оптику типа ACOG или наши аналоги элкана.
https://gunsforum.com/topic/2419-rpk-protiv-pk-issledovanie-tselesoobraznosti-sozdaniya-56-mm-ruchnogo-pulemeta-unifitsirovannogo-s-avtomatom-dlya-vdv/
Тюнинг пулемёта Корд: кронштейн Б-13К
https://youtu.be/I5KXo2WU-T0?si=ATJ1PnN9k_IZ89Dc
https://youtu.be/I5KXo2WU-T0?si=ATJ1PnN9k_IZ89Dc
> плюс тогда никто не юзал йоба-хватов с фронтальными стойками
Кстати, странно — для пистолетов в то время уже кучу хватов придумали.
Почти все эти йобахваты и стоечки энергозатратны, особенно после забега в снаряге.
>Ему бы надёжные 4-радные магазины на 60
Это невозможно.
>ельцин-дебилу припекло на ровном месте
Маньк, не кидайся на людей. Стой в своем стоиле тихо.
Можно запилить шнек, как в лучшей корее!
Не факт. Просто особо не заморачивались. У ИЖМАША был относительно надёжный четырёхрядник на 50 патронов, но тему свернули.
Ещё была ОКР для ФСБшников и та тулякам удалось создать надёжный барабан под 5,45х39 мм., но тема загнулась.
У шнеков тоже проблемы с надёжностью.
Кстати, а различие между автоматической винтовкой и пулемётом, прежде всего, тактическое? Да, есть такое требование, чтобы была возможность выдерживать интенсивную стрельбу, но в случае того же ДП-27 это сомнительно, а M27 IAR с лёгкой руки морпехов из замены капризному M249 превратилась в основное оружие вместо M4A1 (да и вообще, если автомат считать автоматическим карабином, то пулемёты на его основе как раз и будут автоматическими винтовками).
А суть вся в том, что в автомат есть основное оружие пехоты, а пулемёт — поддержки отделения / взвода огнем (изначально вообще арта). Правда, в таком случае всякие М1928, Суоми и ППД — именно что ручные пулемёты под пистолетный патрон (учитывая, что первых ПП было не более, чем по паре штук на отделение), отсюда и огромные барабанные магазины. Правда, АК тоже создавался как замена ППШ, и, по сути, это облегчённый аналог РПД в отделении (странно, что до РПК сразу не додумались), тогда как остальные должны были бегать с СКС.
Аналогично и установка на винтовку оптического прицела ещё не делает её снайперской. Более того, у "снайперских" винтовок не обязательно хорошие показатели кучности и баллистики могут быть — та же ВСС больше тянет на пистолет–пулемёт (баллистика отнюдь не автоматная) с интегрированным глушителем, как MP-5SD.
Поправьте, где не прав.
А суть вся в том, что в автомат есть основное оружие пехоты, а пулемёт — поддержки отделения / взвода огнем (изначально вообще арта). Правда, в таком случае всякие М1928, Суоми и ППД — именно что ручные пулемёты под пистолетный патрон (учитывая, что первых ПП было не более, чем по паре штук на отделение), отсюда и огромные барабанные магазины. Правда, АК тоже создавался как замена ППШ, и, по сути, это облегчённый аналог РПД в отделении (странно, что до РПК сразу не додумались), тогда как остальные должны были бегать с СКС.
Аналогично и установка на винтовку оптического прицела ещё не делает её снайперской. Более того, у "снайперских" винтовок не обязательно хорошие показатели кучности и баллистики могут быть — та же ВСС больше тянет на пистолет–пулемёт (баллистика отнюдь не автоматная) с интегрированным глушителем, как MP-5SD.
Поправьте, где не прав.
>M27 IAR с лёгкой руки морпехов из замены капризному M249 превратилась в основное оружие вместо M4A1
Их всего 11 тысяч было закуплено на 180 тысяч морпехов. И да, USMC только недавно хвастался, что M4A1 наконец-то стал основным оружием пехоты Марин Кора (не всех, а только пехоты. Условные артиллеристы как гоняли с М16, так и гоняют): https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2015/10/26/commandant-approves-m4-as-standard-weapon-for-marine-infantry/
>Кстати, а различие между автоматической винтовкой и пулемётом, прежде всего, тактическое?
Ну изначально автовинтовки компенсировали отсутствие ручников, а некоторые винтовки, типа BAR переросли в ручники у муриканцев стрелок с ручником - это Automatic rifleman (AR.
>Да, есть такое требование, чтобы была возможность выдерживать интенсивную стрельбу, но в случае того же ДП-27 это сомнительно
Чео тут сомнительного? ДП по боевой скорострельности и интенсивности огня даст фору любой автовинтовке того времени.
>M27 IAR с лёгкой руки морпехов из замены капризному M249 превратилась в основное оружие вместо M4A1
Так там тяжёлый кованный ствол и люминевое цевьё позволяют вести интенсивный огонь очередями.
>да и вообще, если автомат считать автоматическим карабином, то пулемёты на его основе как раз и будут автоматическими винтовками
Будут ручниками если обеспечат более интенсивный режим огня.
>Правда, в таком случае всякие М1928, Суоми и ППД — именно что ручные пулемёты под пистолетный патрон (учитывая, что первых ПП было не более, чем по паре штук на отделение), отсюда и огромные барабанные магазины.
ПП не являлись заменой ручников, но в некоторых ситуациях могли компенсировать нехватку РП.
>Правда, АК тоже создавался как замена ППШ, и, по сути, это облегчённый аналог РПД в отделении (странно, что до РПК сразу не додумались)
Тащемта, изначально делали тяжёлый автомат, а Калашников один из тех, кто снижал массу и укорачивал ствол. СКC скорее шёл в дополнение и на подстраховку.
>Аналогично и установка на винтовку оптического прицела ещё не делает её снайперской.
Делает, если на винтовку ставят оптику и выдают снайперу для решения снайперских задач.
>с интегрированным глушителем, как MP-5SD.
Лучше чем у SD по баллистике, пробивной способности, поражающему эффекту, кучности и точности.
> а некоторые винтовки, типа BAR переросли в ручники
Так и "автомат" Фёдорова в качестве ручного пулемёта юзали — даже у танка Т-18 (картофеледебилам известен как МС-1) были пулемёты на основе автомата Фёдорова.
> ДП по боевой скорострельности и интенсивности огня даст фору любой автовинтовке того времени
Но ДП не годится для стрельбы с рук из-за газовой трубки снизу (хотя на ДПМ её спрятали под кожух).
А вообще странно, что РП-46 появился после войны, если ещё до неё хотели перевести ДП на ленточное питание.
> Так там тяжёлый кованный ствол и люминевое цевьё позволяют вести интенсивный огонь очередями.
Так все современные автоматические винтовки, кроме G36, могут в это — очень странно, что после объединения Германии немцы такое говно создали, хотя можно было бы просто калаши под 5.56 юзать.
> ПП не являлись заменой ручников, но в некоторых ситуациях могли компенсировать нехватку РП.
Само происхождение термина "пистолет–пулемёт / submachine gun" говорит, что это ручной пулемёт под пистолетный патрон, чтобы с рук стрелять при зачистке траншей,городском бою или перестрелке в лесу на небольшой дистанции (тем более, первые ПП очень тяжеленные, имели большой барабанный магазин и могли обеспечивать интенсивную стрельбу, а у Суоми ещё и сошки были). А вот для немцев что пистолет-пулемёт, что автоматический пистолет, что западногерманские АК — всё Maschinenpistole, хотя автоматические пистолеты происходят именно что от пистолетов с возможностью автоматического огня (Steyr M1912/P16, гангстерские модификации М1911 и т.д.).
> Тащемта, изначально делали тяжёлый автомат, а Калашников один из тех, кто снижал массу и укорачивал ствол.
Разработка оружия под 7,62 образца 1943 изначально была вредительством. Хотели ведь запилить сразу малоимпульсный патрон, но тут раз попались трофейные немецкие MKb 42 под перепистолетный–недовинтовочный 7.92 Kurz, то и самим надо подобное оружие, пусть это и тупиковый путь развития. В итоге потом во Вьетнаме столкнулись с М16, что имела винтовочную баллистику (по факту, 5.56 NATO и есть винтовочный патрон с очень лёгкой пулей — там разница в отношении донышка пули и диаметра гильзы, кажется но с таким подходом и некоторые пистолетные, вроде бельгийского 5.7, можно считать винтовочными), но при этом отдачу как у пистолета–пулемёта — собственно, калаш стал конфеткой лишь с переходом на 5,45x39, а до этого был весьма сомнительным оружием, у которого из достоинств лишь надёжность (а ранние АК и китайские копии в добавок ещё и тяжелее АКМ почти на кило).
> Делает, если на винтовку ставят оптику
Нет. СВД мощнее калаша и стреляет точнее, а потому АК-74Н с ПСО-1 не будет снайперкой.
> выдают снайперу для решения снайперских задач
Собственно, с таким подходом и автоматическая винтовка у пулемётчика превращается в ручной пулемёт.
> Лучше чем у SD по баллистике, пробивной способности, поражающему эффекту
Так и патрон мощнее. Правда, 9x39 хоть и создан на базе промежуточного 7,62x39, но по баллистике уже ближе к очень мощным пистолетным. Так что АС/ВСС — пистолеты–пулемёты, по факту.
> кучности и точности
Тяжёлая дозвуковая пуля и дырявый огрызок вместо ствола — такое оружие, в принципе, не может точно стрелять. Вся суть АС/ВСС в очень тихом звуке выстрела и компактности оружия, что, в теории, позволяет применять их для скрытного ношения всякими разведчиками–нелегалами и диверсантами.
>смотрел-249
обосрался нахуй.
>странно, что до РПК сразу не додумались
Вообще-то как раз до него додумались сразу. Судаев работал над идеей до Калашникова и предлагал именно что лёгкий ручник под промежуточный патрон, заодно уприрая на то, что полуавтоматический режим на таком оружии не нужен и даже вреден - это генералитет настоял на том, чтобы был переводчик между автоматом и полуавтоматом - конструктор там изначально вообще стрельбу с открытого затвора предлагал. Ну тем более что предполагалось, что параллельно в отделении будут СКС в качестве эдаких недомарксманок. Калашников "как бы унаследовал" проект в том смысле, что ввиду кончины Судаева его творение так и осталось незаконченным (рабочие образцы были, но ничего из этого так и не приняли), а закончить было надо - потому молодым конструкторам показали, что уже сделано, и объяснили, что хотят видеть по итогу. Калашников вместо судаевского запирания перекосом взял запирание поворотом, вдохновившись Гарандом, ну и УСМ курковый поставил, чтобы под требования высоких чинов больше подходило, но в остальном во многом оглядывался на Судаева. Так что, если бы не болезнь и скоропостижная кончина и если бы Судаев смог донести свои идеи до генералов, встал бы тогда под конец Второй Мировой на вооружение "ручной пулемёт Судаева".
>Разработка оружия под 7,62 образца 1943 изначально была вредительством.
Где-то там захихикал американский M1 под патрон .30 Carbine.
Шнек при падении о землю жопкой по крайней мере превращается в коробочку с патронами.
Для понимания концепции стрелковки нужно сказать о тактике. Начиная с третьей четверти 19 века и по сию пору основным и единственным методом сухопутного боя пехоты является связка огонь и маневр.
Что под этим имеется ввиду. Часть подразделения ведет огонь, так что бы сковывать движение личного состава противника и мешать ему вести огонь. В это время другая часть подразделения маневрирует так что бы занять позицию на которой укрытия противника станут бесполезны, и уничтожить его личный состав своим огнем.
Система работает на всех уровнях от отделения до армии, все отличие в силах и средствах. Простейший случай это нижний тактический уровень. Сначала минимальной тактической единицей была рота, потом взвод, потом отделение. Почему происходил такой переход? Из-за потребного количества пуль на метр фронта. Есть проверенная на практике значение, это 40 пуль в минуту на метр фронта. Если этих пулек меньше помешать противнику схожей численности вести огонь и перемешаться невозможно. И чем их больше тем лучше.
В 19 веке для обеспечения такой плотности требовалось примерно 100 мужиков с однозарядными винтовками. Маневр был строго ротой. Рота стреляет, рота бежит, рота в резерве. То есть воевал батальон, а минимальная единица рота. Потом появились магазинные винтовки. Появилось такое понятие как полурота. Половина роты стреляет, вторая маневрирует, и наоборот. Стало можно делать 40+ пуль в минуту уже посредством 40-50 мужиков.
Затем стало появляться самозарядное оружие, и автоматическое оружие. С помощью самозарядок стало возможно поддерживать те же 40+ пуль в минуту уже примерно с помощью 10 мужиков, пока другие 10 набегают. Минимальной единицей стал взвод.
Появление легких носимых пулеметов позволило еще сильнее экономить людей, появилась возможность с помощью 2 человек делать 40+ пуль в минуту, в то время как остальные 7-8 набегают. И потом прикрывают огнем перемещение пулемета.
Ключевой отличие между автоматической винтовкой и пулеметом в их тактической роли на поле боя. Пулемет должен уметь выдавать стабильно 40+ пуль в минуту на метр фронта, силами своего расчета, причем делать это достаточно долго, что бы пехота успела совершить маневр. У самозарядной винтовки этой задачи нет, она нужную плотность огня дает за счет применения нескольких винтовок совместно.
ПП создавались не как замена пулемету, а как усиление потенциала подавления огнем на короткой дистанции. Опыт первой мировой показывал, что окопные бои частая штука, что при штурмах пулемет не успевает за пехотой, а винтовка даж самозарядная не дает нужной плотности огня, для подавления огня и маневра противника.
У стрелкового взвода есть два пути увеличения мощи, первый это самый надежный, увеличение количества пуль на метр фронта который он может стабильно выдавать в минуту до исчерпания БК. Для этого во взвод и вводили пулеметы, самозарядки, потом и автоматы. Второй пуль это повышение эффективности этих пуль, так сказать понижающий коэффициент для сковывания. Добавили прицелы и научили их юзать (проблема научить таки в бою прицельно стрелять а не в ту сторону) и нам надо уже на 40+ пуль на метр, а 30+ пуль на метр.
Было две конкурирующих концепции. Одна предполагала что легкий пулемет отделения под промежуток, это такой уменьшенный пулемет под винтовочный, с лентой и всей хуйней. А вторая предполагала что это будет такой увеличенный автомат.
Симонов заболел и не довел свой образец, победил РПД, но по практике эксплуатации оказалось что он не может обеспечить нужной плотности огня, уступает сильно пулемету под винтовочный патрон, мало в этом показателе превосходит автомат, но заметно тяжелее.
Зафигачили новый конкурс, где уже по итогу приняли переавтомат, от калашникова, и как оказалось он таки да. У него выход из строя от перегрева наступает при настреле примерно в 2.5 разабольше чему РПД. На эту тему даж видивопруфы есть. Жора губич на разрушителях оружия отстреливал до расплава рпд, рпк, акм. Стрелял подряд в максимальном темпе, до заклинивания оружия.
*не превращается.
>Есть проверенная на практике значение, это 40 пуль в минуту на метр фронта.
Совковая хуйня из-под ногтей.
Узнал тебя душнила графоманская!
>Но ДП не годится для стрельбы с рук из-за газовой трубки снизу
Блядь, причём тут это если речь идёт о интенсивности стрельбы.
>Так все современные автоматические винтовки, кроме G36, могут в это
Не все. Те-же M16 по интенсивности огня и ресурсу уступят M27.
>Само происхождение термина "пистолет–пулемёт / submachine gun" говорит, что это ручной пулемёт под пистолетный патрон, чтобы с рук стрелять при зачистке траншей,городском бою или перестрелке в лесу на небольшой дистанции
Это всё охуительно, но ручник изначально должен поддерживать наступающих и с которым сам пулемётчик наступает. ПП по ДЭС ораничен.
>Разработка оружия под 7,62 образца 1943 изначально была вредительством. Хотели ведь запилить сразу малоимпульсный патрон
Тебе уже поясняли, что тогда технологические ограничения были по малоимпульсным патронам и малокалиберным стволам.
>В итоге потом во Вьетнаме столкнулись с М16
Нет. Малоимпульсник в СССР начали отрабатывать ещё до того, как США начали войну.
>калаш стал конфеткой лишь с переходом на 5,45x39
АКМ был пизже M16 по надёжности и ресурсу. При этом по кучности автоогня, он не сильно уступает.
>Нет. СВД мощнее калаша и стреляет точнее, а потому АК-74Н с ПСО-1 не будет снайперкой.
ВСС и СВ99, как бы намекают.
>Собственно, с таким подходом и автоматическая винтовка у пулемётчика превращается в ручной пулемёт.
M27.
>Так что АС/ВСС — пистолеты–пулемёты, по факту.
Нет. Патрон не пистолетный.
>Тяжёлая дозвуковая пуля
Есть вообще субминутные дозвуковые комплексы.
>дырявый огрызок вместо ствола
Короткий ствол не помеха кучной стрельбе.
>такое оружие, в принципе, не может точно стрелять.
Много ПП может обеспечить туже кучность, что и ВСС на 100 м?67
Он может выплюнуть все патроны, плюс там проблемы с подачей могут быть особенно на патронах с длинной гильзой.
Которую впервые сформулировали бриташки, педалировал первый рейх, со своими машинпистолями, после первой дидовой признали в штатах, и франции, но норматив конечно же советский, потому очень-очень плохой. Ты наверое щас вздершнесья если узнаешь узнаешь что тебя сделали хуем произвденном при клятом совке.
Если отсекатель делать не жопой не выплюнет, а вот с длинными патронами тут да, есть вопросики.
Настоящая свобода, лол. Не то что у нас
> Тебе уже поясняли, что тогда технологические ограничения были по малоимпульсным патронам и малокалиберным стволам.
.22 Hornet, .220 Swift, .22-250 Remington, .222 Remington — по факту, малоимпульсные винтовочные патроны первой половины XX века, созданные для охоты на всяких сусликов (.223 Remington, из которого вылез 5.56 NATO — тоже, кстати).
> Много ПП может обеспечить туже кучность, что и ВСС на 100 м?
Внезапно, но все ПП с длинным стволом и прикладом, вроде ППШ, MP 5, Витязя и т.д.
> АКМ был пизже M16 по надёжности и ресурсу. При этом по кучности автоогня, он не сильно уступает.
Вы путаете с АК-74 — он действительно по кучности сравним с М16, но вот КАЛаши под 7,62 — именно что кал из-за перепистолетного-недовинтовочного патрона.
> Блядь, причём тут это если речь идёт о интенсивности стрельбы.
Так ДП-27 и не мог в интенсивную стрельбу — развратная пружина перегревалась (исправлено на ДПМ), да неудобный панкейк вместо ленты (исправлено на РП-46).
> Короткий ствол не помеха кучной стрельбе.
Причём в некоторых случаях длинный ствол может только сделать хуже, т.к. может сильно колебаться — итальянские линкоры и крейсеры передают привет (на них ещё и стволы слишком близко друг к другу стояли, а летящие снаряды, оказывается, создаваемой баллистической волной влияют друг на друга — более того, даже японцы потом признали, что если бы у "Ямато" компоновка орудий была как у "Бисмарка", то в точности стрельбы они бы даже выиграли, но при этом сам корабль был бы чуть дешевле).
А вообще, флотские моряки очень крутые — с качающегося на волнах корабля (хотя на эсминцах типов "Югумо" и "Акидзуки" были уже полноценные стабилизаторы, что в советском флоте появилось лишь в 1950-х, но, правда, дороговизна и сложность кораблей японцам вышла боком, а простые эсминцы типа "Мацу" и "Татибана" стали строить слишком поздно) попадать по движущейся цели за дохуя км.
Кстати, а зачем в наше время спустили ПКМ/ПКП до уровня отделения? Мне кажется, что он там нахуй не нужен, и РПК-74 был бы лучше, ибо магазины совместимы с автоматными.
> Потом появились магазинные винтовки. Появилось такое понятие как полурота. Половина роты стреляет, вторая маневрирует, и наоборот
Стрельба плутонгами появилась ещё во времена линейной пехоты. Чёткие пацанчики, вроде Суворова и некоего полурослика Буонопарте активно это юзали, пока пруссаки по старинке пукали всей линией, отчего сосали жопу. Правда, есть мнение, что в наполеонику современная тактика и начала зарождаться.
> Затем стало появляться самозарядное оружие, и автоматическое оружие. С помощью самозарядок стало возможно поддерживать те же 40+ пуль в минуту уже примерно с помощью 10 мужиков, пока другие 10 набегают. Минимальной единицей стал взвод.
> Появление легких носимых пулеметов позволило еще сильнее экономить людей, появилась возможность с помощью 2 человек делать 40+ пуль в минуту, в то время как остальные 7-8 набегают. И потом прикрывают огнем перемещение пулемета.
Французики первыми спустили пулемёт на уровень взвода, да и отделения ещё до ПМВ стали появляться. А первая массовая самозарядная винтовка — М1 Гаранд.
Как раз по опыту ПМВ все к этому пришли. Даже придумали стрелять из пулемётов по навесной траектории, о чём вспомнили на СВО.
> Судаев работал над идеей до Калашникова и предлагал именно что лёгкий ручник под промежуточный патрон, заодно уприрая на то, что полуавтоматический режим на таком оружии не нужен и даже вреден
АС-44 — именно что автомат, только тяжеленный и с сошками.
Ещё можно добавить, что по опыту ПМВ пехотное отделение, по сути, превратилось в расчёт ручного пулемёта, где стрелки нужны лишь как массовка, чтобы пулемётчика не закололи штыками в ближнем бою (японцы и вовсе решили пулемётчику тоже штык дать, чтобы он не был как лох).
Послевоенное советское мотопехотное отделение — это, по сути, панцергренадеры.
Послевоенное советское мотопехотное отделение — это, по сути, панцергренадеры.
Проблемы с пружиной на дп возникали после как минимум 4 дисков выпушенных в быстром темпе, а это на минуточку 120 патронов, то есть то же что могу выстрелить 10-12 человек с свт, создавай такую же плотность огня или 25-30 человек с мосинами. Так что со своей задачей он справлялся, другое дело что в мире были более совершенные и эффективные пулеметы.
ПКМ в отделение спустили потому что промежуток оказалось плохо работает через легкие укрытия, а враги за ними таки прятаются.
Ну так это все следствие увеличение плотности огня на метр фронта, стало больше магазинных винтовок, вырос темп стрельбы, появились пулеметы.
До первой половины 20 века, тактика пехоты была принципиально другой, это была связка строй и огонь. Вы собирались в кучу которую трудно разогнать или порубить, и бахали там из своих пищалей, иногда тыкая штыком. Эта тактика работала все хуже по мере увеличения скорострельности пехоты, и могуществаарты.
Пулемет в пехотном отделении просто заменяет его вторую половину. У тебя не 30 мужиков из которых 15 бегут и 15 стреляют, а 10-15 мужков 2-4 которых за пулеметом стреляют, а остальные 10-12 бегут, потом они стреляют пулемет передвигают.
И в итоге потом всё перешло к тому, чтобы каждого бойца в отделении вооружить кастрированным недопулемётом (автомат, по сути), а полноценный пулемёт оставить лишь для поддержки, как юзаются гранатомёты и марксманки?
> ПКМ в отделение спустили потому что промежуток оказалось плохо работает через легкие укрытия, а враги за ними таки прятаются.
Для этого на БМП пушка есть. В отделении, как мне кажется, пулемёт должен использовать те же патроны, что и автоматы.
>это, по сути, панцергренадеры
Они ими были, если память не изменяет, аж до 2001 года. Тогда ввели огневую и маневренную группу в пешем порядке. Ещё лет через 30 догадаются сделать симметричные группы.
>.22 Hornet, .220 Swift, .22-250 Remington, .222 Remington — по факту, малоимпульсные винтовочные патроны первой половины XX века, созданные для охоты на всяких сусликов
Проблема в технологии хромирования малокалиберного ствола, плюс тогда холоднокованных стволов не было. Первый нормальный боевой малоимпульсник - это 5,45х39 мм., а АК74 первый нормальный автомат под малоимпульсный патрон.
>Внезапно, но все ПП с длинным стволом и прикладом, вроде ППШ, MP 5, Витязя и т.д.
Тащи результаты отстрела.
>Вы путаете с АК-74 — он действительно по кучности сравним с М16
Он её превосходит.
>но вот КАЛаши под 7,62 — именно что кал из-за перепистолетного-недовинтовочного патрона.
Ну вот сравнение на пиках.
>Так ДП-27 и не мог в интенсивную стрельбу — развратная пружина перегревалась
Мог в сравнении с автовинтовками, плюс проблемы с перегревом пружины - это в первую очередь от попыток наваливать, как из станкача которые в дефиците были и от качества пружин.
>Причём в некоторых случаях длинный ствол может только сделать хуже
Ну и на хуй это писать?
>Для этого на БМП пушка есть.
В ходе мелких локальных конфликтов пехота работала в отрыве от БТТ и потребовалось увеличение огневой мощи. Тебе это уже объясняли.
> Проблема в технологии хромирования малокалиберного ствола
Нахуй хромировать? От него только кучность хуже + покрытие со временем облезает. Лучше без хрома, но следить за ружжом.
> Первый нормальный боевой малоимпульсник - это 5,45х39 мм
Именно поэтому полмира юзает автоматы под 5.56 NATO.
> пехота работала в отрыве от БТТ
Нахуя? Всяких "Эдельвейсов" у нас нет (у них сразу два пулемёта в отделении, кстати). а своя БТТ даже у ДВД есть.
>Нахуй хромировать? От него только кучность хуже + покрытие со временем облезает. Лучше без хрома, но следить за ружжом.
Примерно такое же говно было в олове американских лампасов, когда они принимали M16, но во Вьетнаме до дегенератов дошло.
>Именно поэтому полмира юзает автоматы под 5.56 NATO.
5,56 NATO появился после 7н6 и по сути навязан американцами, как единый стандарт.
>Нахуя? Всяких "Эдельвейсов" у нас нет
Потому что не во все горы Афгана/Чечни она может заехать.
И видно, что АКМ стреляет сильно хуже М16.
> Потому что не во все горы Афгана/Чечни она может заехать.
Геноцид — это плохо и осуждаемо, но некоторые народы остаются дикими и пользуются терпеливостью более цивилизованных. Собственно, ослоёбов с гор никто не любит — даже турки их считают недочеловеками, тогда как они единственные из цивилизованных мусульман.
3 пикча у полигонных стрелков АКМ кучнее из всех положений, кроме стоя с рук. У армейских стрелков M16A1 отстрелял кучнее из всех положений, кроме стоя с рук, при этом рассеивание у обоих автоматов огромное. На 1 и 2 пике даже 2 кратного превосходства по площади нет.
Тут вообще пиздец у M16 с родным пламегасителем
И к чему это? Это как-то отменяет трудности использования БТТ в горах?
> к чему это? Это как-то отменяет трудности использования БТТ в гор
Зачем воевать с ослоёбами, у которых в голове насрано исламом, если проще было бы поступить с ними как китайцы с уйгурами?
> кроме стоя с рук
Собственно, в бою именно так и стреляют во время атаки же.
>Нахуя?
Чел, там прямо сейчас некоторые посадки берут на своих двоих, используя технику как такси или прикрытие с нескольких сотен метров. Т.е. ирл уже есть условия, когда пехота работает не в одном боевом порядке с боевой машиной и не от хорошей жизни.
>Зачем воевать с ослоёбами
Ну внеси в конституцию пункт: "Мы с ослоёбами не воюем".
>Собственно, в бою именно так и стреляют во время атаки же.
Ну так армейцы и отстреляли стоя с рук из АКМа лучше, но там рассеивание такое, что один хуй в цель в головную будут попадать только первые выстрелы.
> но там рассеивание такое
А в пабликах ВК пишут, что рассеивание — это хорошо. Мол, всё равно в людей не стреляют, а так кто-нибудь, да попадёт.
Ну, смотря всякие видосы с боевых действий, реально создаётся впечатление, что с индивидуального стрелкового оружия убивают скорее случайно, ибо стреляют куда-то, примерно в направлении.
Статистика наблюдений за пехотой показывает нам что во время второй дидовой в среднем в подразделении ведущем стрелковый просто вообще пыталось целиться 10-12%, а если дрочем и дисциплиной удавалось достигать цифры целящихся в 25% и более, то такое подразделение нельзя было подавить никаких количеством наступающей пехоты пока у него есть патроны и его активность не свяжет артиллерия.
Потому военные рассуждая здрава исходят из количества пулек на метр фронта, а не опираются на случайную меткость.
Рассеивание должно быть оптимальным, чтобы компенсировать промах первой пули в очереди из-за ошибок прицеливания, но что у АКМ, что у М16, рассеивание при стрельбе с рук слишком большое.
А нахуй тогда снайперки нужны, если пулемёт делает то же самое, но как раз из-за небольшого рассеивания лучше попадает?
У снайперской винтовки вероятность попадания выше за счёт подготовленного стрелка, продвинутой оптики и хорошей кучности/точности системы оружие + патрон, но снайперская винтовка на подавление хуже пулемёта работает и тд. У американских морпехов, M27 - это ручник, штурмовая винтовка и марксманка в одном флаконе.
> но снайперская винтовка на подавление хуже пулемёта работает и тд.
А как же страх от работы снайпера? Это заставит лишний раз не высовываться из окопа.
>А нахуй тогда снайперки нужны, если пулемёт делает то же самое, но как раз из-за небольшого рассеивания лучше попадает?
С пулемётом ты по ебеням особо не побегаешь и под корягой не спрячешься, он большой и толстый, особенно если речь идёт о станковом. Точным пулемётам второй номер нужен, чтобы первый не заебался. Поливалки же типа M249/РПК-16 снайперку не заменят, они ближе к нише дедовских томмиганов находятся.
Вообще напрашивается новый класс автоматических "пулемётных снайперок" лафетной схемы по типу абакана. Чтобы винтовка была в форм-факторе СВД, но выпускала короткую очередь по 3-4 патрона со сверхвысокой скорострельностью.
Чел, а пулемёт, который ебашит очередями по 8-10 выстрелов не страшно?
>лафетной схемы по типу абакана. Чтобы винтовка была в форм-факторе СВД, но выпускала короткую очередь по 3-4 патрона со сверхвысокой скорострельностью.
Нет смысла, ибо у винтовок с оптикой вероятность попадания и так высокая. Например у АК74 с оптикой эффективность огня увеличивается в 1,5-2 раза, как у АН с механикой по отношению к АК74 с механикой. При этом на АН оптика даёт прирост только в 1,3.
На винтовочном патроне не будет нормально работать, ибо большой импульс. Тем более очередями по 3-4 выстрела 2 практически предел в схемах с неподвижным магазином, даже на малоимпульсном патроне.
>магазины
>РПК
Не, нахуй. ПКМ потому и спустили, что нужен ручник с лентой, а не вот это вот.
Но магазины надежнее, пулемет с магазином легче, перезарядка быстрее, темп стрельбы получается сравнимые с лентой. Минусы наверное, что весь БК будет тяжелее и что прям поливать нельзя, но как бы и всё.
Неебет. Практика показала что безленточный ручник хуита.
Многие апологеты магазинных пулеметов сетуют на боевую скорострельность, мол, она аналогична ленточникам. Так и есть, только вот они забывают, что лента может дать большую длительность огня, а, следовательно, больший временной промежуток на маневр, занятие укрытий или разворачивание в нужный боевой порядок.
Пкм спустили а помощника нет, толку от пулемета без патрон?
> С пулемётом ты по ебеням особо не побегаешь и под корягой не спрячешься, он большой и толстый
Снайперка на сошках по габаритам почти как ручной пулемёт. А если под .338 и мощнее, то ещё довольно тяжёлая.
> Вообще напрашивается новый класс автоматических "пулемётных снайперок" лафетной схемы по типу абакана.
Кстати, да. Но подобное оружие, думаю, имело бы все те же минусы, что и АН-94, а потому проще на пулемёт оптику поставить, что ещё по опыту ПМВ делать пытались.
А вот "снайпер" в отделении нахуй не нужен — он всё равно стрелять толком не умеет, но вместо поливалки пулями у него громоздкое самозарядное весло, которое, к тому же, при использовании пулемётных патронов стреляет на уровне калаша. Лучше АК-12 с оптикой ему дать вместо СВД — к тому же, примерно до 400 м 7,62x54R схож по настильности полёта пули с 5,45x39, а дальше только пулемёты стреляют и пушка на БМП.
Алсо, зачем нужен АГС? Говно же какое-то, которое очень сильно прыгает при стрельбе, что сбивает наводку (хотя, возможно, на это и расчёт, чтобы за счёт "прыжков" накрывать большую площадь); а урон от ВОГов слишком слаб, по сравнению с полноценными миномётами. Бороться с танками, в отличие от РПГ, тоже не может.
Вообще, в СССР многое среди военки кажется вредительским — те же ДВД как отдельный род войск, хотя сами по себе, без авиации, они ничего не могут. А ещё странно, что ВВС переименовали в ВКС, если, по современным научным представлениям, граница космоса находится за орбитой Луны, и человек никогда в нём не был, по факту — при проектировании космических аппаратов сопротивление воздуха учитывают до 2000 км, а Гагарин на 302 км поднялся, отчего первым человеком в космосе он считается лишь потому, что условились считать "космосом" высоту в 100 км. И советские учёные смогли найти у Земли кольца, подобные сатурновским, но, похоже, не без участия человека они появились. Вообще, вся надежда лишь на такой тип ракетного двигателя, где вместо сгорания топлива будет взрываться атомная бомба — такая ракета будет лететь намного быстрее, но даже если и создадут камеру сгорания из такого материала, что бы сразу не испарился нахуй, то всякие Гретты Тунберг будут говном вонять.
> Чел, а пулемёт, который ебашит очередями по 8-10 выстрелов не страшно?
С ручного пулемёта не стреляют очередями больше пяти выстрелов, а станкачи используются крайне редко, ибо при обнаружении по ним легко ёбнуть из другого пулемёта / гранатомёта / снайперки, да и тащить их сложно. Более того, если раньше станкачи были хороши для стрельбы по самолётам (если станок позволял), то теперь реактивные самолёты слишком быстрые, а кабина боевых вертолётов выдерживает попадания. Да и позиция пулемёта обычно быстро становится видна (это только в играх по типу Оркестры / Вьетнама с ними кемперят, спрятавшись так, что хуй найдёшь, если карту хорошо не знаешь), тогда как снайпер хз где прячется, и без тепловизора его "берлоку", где он надышал–напердел, не найти.
Алсо, почему снайперу в дополнение к основному оружию не дают АС? Лёгкий, тихий и малогабаритный автомат же — всяко лучше бесполезного пистолета, годящегося лишь на то, чтобы пустить пулю себе в голову.
> Нет смысла, ибо у винтовок с оптикой вероятность попадания и так высокая.
Но если оптика без переменной кратности, то она будет мешать в ближнем бою (хотя есть извращения по типу колиматора сверху оптики), а прицел с переменной кратностью довольно дорогой и более хрупкий.
> При этом на АН оптика даёт прирост только в 1,3.
Тоже хорошо. Тем более, оптика позволяет не только лучше целится, но и рассмотреть цель, что должно снижать вероятность friendly fire.
> ручник с лентой
Лента, по факту, нужна лишь на станкаче для отражения атаки конницы и стрельбы по самолётам. В случае ручника она не даёт особого бонуса к скорострельности, но при этом её долго снаряжать (если только не использовать рассыпную ленту, заранее снаряжённую на заводе, как у пендосов), и есть риск перекоса (нужен второй номер, чтобы её подавал ровно, да и запас патронов на себе таскал).
> лента может дать большую длительность огня
Одной очередью весь магазин, стреляя "куда-то туда", только арабы расстреливают. Прицельно возможны лишь короткие очереди, длинными фигачить можно лишь со станка / установленного на технике пулемёта.
Вот именно. Для отделения, как мне кажется, лучше всего пулемёт, который бы использовал магазины как у автоматов — собственно, запас патронов можно по всему отделению раскидать, что позволит добавить второго пулемётчика.
С другой стороны, если сейчас все бегают с автоматами, то нахуй вообще пулемёт на уровне отделения? Ведь получается более тяжёлое и громоздкое оружие, преимущества которого раскрываются лишь на больших открытых пространствах, либо если при штурме зданий через стены фигачить (чего не делают из-за риска убить спрятавшихся гражданских). Разве что командиру отделения проще командовать пулемётом, да и сам пулемётчик, как правило, более опытный стрелок.
Таблетки прими, заебал уже своим потоком сознания.
>С ручного пулемёта не стреляют очередями больше пяти выстрелов
Стреляют.
>а станкачи используются крайне редко
Какие на хуй станкачи? Сейчас единые пулемёы в отделениях массово.
>ибо при обнаружении по ним легко ёбнуть из другого пулемёта / гранатомёта / снайперки
Как и по снайперу.
>Более того, если раньше станкачи были хороши для стрельбы по самолётам (если станок позволял), то теперь реактивные самолёты слишком быстрые, а кабина боевых вертолётов выдерживает попадания.
К чему, ты это вообще высрал?
>Да и позиция пулемёта обычно быстро становится видна
Снайпер в составе отделения тоже не стелс ниндзя.
>Алсо, почему снайперу в дополнение к основному оружию не дают АС?
В Чечне разведка таскала ВСС/АС в дополнении к АК//ПК/СВД.
>Но если оптика без переменной кратности, то она будет мешать в ближнем бою
Механика, коллиматор и оптика с переменной кратностью.
>а прицел с переменной кратностью довольно дорогой и более хрупкий
Зависит от конструкции.
>Тоже хорошо
Нет. Такой прирост не оправдывает переход на более тяжёлое и сложное оружие, которое менее надёжно и стоит в разы дороже.
>Одной очередью весь магазин, стреляя "куда-то туда", только арабы расстреливают. Прицельно возможны лишь короткие очереди, длинными фигачить можно лишь со станка / установленного на технике пулемёта.
А кто говорил, что сотку задувают без перерыва. Очередями, но между ними нет длинной паузы в 10 секунд на перезарядку, как у магазинного пулемета.
>С другой стороны, если сейчас все бегают с автоматами, то нахуй вообще пулемёт на уровне отделения? Ведь получается более тяжёлое и громоздкое оружие, преимущества которого раскрываются лишь на больших открытых пространствах, либо если при штурме зданий через стены фигачить (чего не делают из-за риска убить спрятавшихся гражданских). Разве что командиру отделения проще командовать пулемётом, да и сам пулемётчик, как правило, более опытный стрелок.
Ты походу вообще не в курсе, какие задачи у пулемета помимо стрельбы на более дальние нежели у автомата дистанции.
> Хотели ведь запилить сразу малоимпульсный патрон
1. У малоимпульсного выше давление в стволе и соответственно выше износ ствола (или выше требования к материалам).
2. 7,62х39 дает унификацию при изготовлении стволов - именно поэтому у нас с царских времен вся стрелковка именно в 7,62.
Есть инфа по некст гену от Амеров?
Очередной проеб или винчик? Или замена шила на мыло?
Очередной проеб или винчик? Или замена шила на мыло?
Треды пересмотри. 32
А в целом, как автоматный патрон хуита, ибо увеличение массы оружия и БК, при этом отдача не позволяет нормально стрелять очередями из неустойчивых, плюс без глушителя стрелять небезопасно ну и там конкретно у автомата проблемы есть.
Как винтовочно-пулемётный не плох, ибо превосходит обычные винтовочные по дальности эффективной стрельбы и позволяет создавать компактные снайперские винтовки. У пулемёта есть нюансы: непонятно, как лафетная схема будет влиять на точность при износе; непонятно, какой ресурс ствола будет на посути ультрамагнум патроне; не быстросменный ствол при таком горячем боеприпасе.
Заявления про пробитие существующий и перспективных бронеплит - это пиздёж и наёб гоев. Пробитие там на уровне 7,62х51 мм M80A1.
Ну и прицел там охуенный. Для самозарядных снайперских винтовок и пулемётов самое то.
> Стреляют.
Дайте пруфы из наставлений по стрелковому делу.
> Какие на хуй станкачи? Сейчас единые пулемёы в отделениях массово.
"Единый пулемёт на станке" писать слишком долгом — ради упрощения можно обзывать их "станкачом" и "ручником". Тем более, ПКМ обычно юзается именно как ручник, а станки давно никем не используются.
> Как и по снайперу.
Снайпера без специальных приборов хуй обнаружишь.
> К чему, ты это вообще высрал?
К тому, что пулемёт с ленточным питанием — прошлый век.
> Снайпер в составе отделения тоже не стелс ниндзя.
Именно поэтому он нахуй не нужен в отделении.
> Такой прирост не оправдывает переход на более тяжёлое и сложное оружие, которое менее надёжно и стоит в разы дороже.
Вы рассуждаете как старпёры в XIX веке, которые считали, что дульнозарядные пукалки заебись, а эти ваши магазинные винтовки нахуй не нужны, кроме кавалерии.
> А кто говорил, что сотку задувают без перерыва. Очередями, но между ними нет длинной паузы в 10 секунд на перезарядку, как у магазинного пулемета.
Ленту менять ещё дольше, и она может перекоситься.
> Ты походу вообще не в курсе, какие задачи у пулемета помимо стрельбы на более дальние нежели у автомата дистанции.
Стрелять на подавление может и автомат Калашникова ничуть не хуже.
> 7,62х39 дает унификацию при изготовлении стволов - именно поэтому у нас с царских времен вся стрелковка именно в 7,62.
Шаг нарезов разный, даром что калибр одинаковый, но если из бракованного винтовочного ствола сделает пистолетный, то получится кал.
>Нужен ПКМ со стволом из йоба сплава
Дораха. Деды всё уже за вас дураков придумали, а вы всё из пальца высасываете. Открыли для себя всю прелесть РПК например. Сменный ствол и все дела.
>Ленту менять ещё дольше, и она может перекоситься.
Лента на 100 даёт вдвое большее время на маневр, а на 200 - почти в четыре с половиной раза.
>Стрелять на подавление может и автомат Калашникова ничуть не хуже.
Автомат калашникова не может обеспечить такую же плотность огня хотя бы в силу меньшей боевой скорострельности и живучести ствола.
> Автомат калашникова не может обеспечить такую же плотность огня хотя бы в силу меньшей боевой скорострельности и живучести ствола.
Так РПК буквально то же самое, только стреляющее чуть точнее.
> Лента на 100 даёт вдвое большее время на маневр, а на 200 - почти в четыре с половиной раза.
Но для ленты второй номер должен её подавать во избежание перекосов.
>Так РПК буквально то же самое, только стреляющее чуть точнее.
Ты вообще в курсе, что такое боевая скорострельность?
>Но для ленты второй номер должен её подавать во избежание перекосов.
У ленточников под пятерку нет второго номера. ПКМ вполне работоспособен и при стрельбе из закрепленного под ним короба.
> Ты вообще в курсе, что такое боевая скорострельность?
Дать АК магазин на 45 патронов от РПК — она будет такой же.
А чего тогда не дать такой на АКСУ, это ж
>буквально то же самое, только стреляющее чуть точнее?
У Ксюхи проблема в том, что порох не успевает догорать при таком коротком стволе (нахуй вообще такое оружие нужно, когда есть ПП), отчего на ней стоит пламегаситель с камерой для догорания, которая сильно греется. Да и целик на крышечке точной стрельбе не способствует (впрочем, при таком коротком стволе похуй).
С другой стороны, Ксюха с магазином от РПК-74 может иметь смысл при штурме зданий.
С рук, кстати, обычный АК стреляет точнее РПК, ибо его легче удерживать в руках, тогда как более тяжёлый пулемёт будет ходить ходуном. Вот на сошках — да, РПК рулит.
РПК конструктивно рассчитан на свою боевую скорострельность и питание магазинами в 45 патронов, у него более живучий ствол с усиленным вкладышем и возвратный механизм. АК и тем более ксюха таким похвастаться не могут. То, что ты можешь стрелять из них, используя 45-ки, не означает, что это штатный режим, постоянная стрельба в таком темпе убьёт оружие.
>Дайте пруфы из наставлений по стрелковому делу.
Ебать, какой дебил.
>"Единый пулемёт на станке" писать слишком долгом — ради упрощения можно обзывать их "станкачом" и "ручником".
>Тем более, ПКМ обычно юзается именно как ручник, а станки давно никем не используются.
Пиздец, шиз.
>Снайпера без специальных приборов хуй обнаружишь.
Ага, снайпера в составе отделения же в нанокостюмах ходят.
>К тому, что пулемёт с ленточным питанием — прошлый век.
И поэтому подавляющее большинство ручных пулемётов с ленточным питанием?
>Именно поэтому он нахуй не нужен в отделении.
Ебать, шиз. 1)Нужен под определённое ТВД.
>Вы рассуждаете как старпёры в XIX веке, которые считали, что дульнозарядные пукалки заебись, а эти ваши магазинные винтовки нахуй не нужны, кроме кавалерии.
Ты рассуждаешь, как долбоёб, ибо прирост на 30% не стоит недостатков того же АН причём этот прирост вообще не на всех дистанциях будет и это не сопоставимо
с той эффективность которые дают магазинки в сравнении с дульнозарядками дебил, блядь.
> постоянная стрельба в таком темпе убьёт оружие.
АК может непрерывно отстрелять хоть десять магазинов подряд у него только цевьё обгорит.
> РПК конструктивно рассчитан на свою боевую скорострельность и питание магазинами в 45 патронов, у него более живучий ствол с усиленным вкладышем и возвратный механизм.
А как же разговоры о том, что у РПК чуть ли не все детали от базового автомата взяты? Разное же оружие получается, в таком случае.
И вместо СВД могли бы снайперку на основе РПК сделать, как те же румыны.
>Дораха.
Да не особо, учитывая увеличение ресурса.
>Открыли для себя всю прелесть РПК например.
Причём тут РПК, если речь о единых пулемётах?
> и это не сопоставимо с той эффективность которые дают магазинки в сравнении с дульнозарядками
Если магазинные винтовки, то почему у ранних из них была возможность отключить магазин и заряжать по одному патрону, как берданку? Да, у мосинки и манлихеровских винтовок такой хуйни не было, но вот Краг-Йоргенсен и Ли-Энфилд — да.
>АК может непрерывно отстрелять
А попадать после этого с перегретым стволом тоже может?
>Разное же оружие получается, в таком случае.
Да, РПК - это пулемет, пусть и широко унифицированный с автоматом.
Нахуй нужны ПП, когда есть Ксюха?
Таблетки прими.
Но ведь лампасы в конце XIX века всерьёз считали, что увеличение скорострельности приведёт к расходу патронов впустую. Первая мировая, правда, вправила мозги, но, похоже, что не совсем — самозарядную винтовку, по идее, ненамного сложнее болтовки создать (особенно если сделать запирание перекосом затвора как на СВТ или СКС), но чёт мало кто пытался.
>Шаг нарезов разный
Я тебя разочарую - шаг нарезов у Мосинки, ТТ, АКМ, Нагана и СКС одинаковый, 240 мм. Патамушта унификация.
>самозарядную винтовку, по идее, ненамного сложнее болтовки создать (особенно если сделать запирание перекосом затвора как на СВТ или СКС), но чёт мало кто пытался.
Как раз наоборот, самозарядка оче сложная штука, как оказалось. все пытались делать самозарядки. Мондрагон, Фёдоров, Педерсен, Браунинг и так далее. Ничо хорошего не вышло. Первая нормальная самозарядка-Гаранд. Первая нормальная самозарядка с магазином-М1-4 ну или Г-3, что там раньше было.
Все хотели самозарядку. Выяснилось что по цене самозарядка на уровне пулемёта.
Лучше бы хорошую винтовку с ручным заряжанием делали под новый патрон, быстрее бы к успеху пришли.
АК от SAG с фрезерованной ствольной коробкой.
https://youtu.be/fI2kl0MU4XE?si=-ayv65cGF4519csk
https://youtu.be/fI2kl0MU4XE?si=-ayv65cGF4519csk
Дополню вот этого:
>Таблетки прими, заебал уже своим потоком сознания.
Гагарин вышел на орбиту, это первая космическая скорость, и похуй какое там сопротивление воздуха, космос - и не ебёт.
> Гагарин вышел на орбиту, это первая космическая скорость, и похуй какое там сопротивление воздуха, космос - и не ебёт.
Первый космический аппарат, что вылетел за геокорону Земли — советский зонд Венера-3.
> Я тебя разочарую - шаг нарезов у Мосинки, ТТ, АКМ, Нагана и СКС одинаковый, 240 мм. Патамушта унификация.
Но у СВД он был 320 мм, хотя потом сделали как у пулемётов — 240 мм. Хотя как раз с шагом 320 мм она точно стреляет, а с 240 мм превращается в обычную самозарядку с оптикой, но зато спокойно кушает пулемётные патроны.
> Все хотели самозарядку. Выяснилось что по цене самозарядка на уровне пулемёта.
Но ведь из сложных деталей лишь ствол и затвор. Более того, охотничьи болтовки стоят обычно дороже всяких тигоров и огражданенных СКС.
А это в книге Дворянинова написано, что эффективность АН-94 с оптиков всего в 1,3 раза выше чем у АК с оптикой?
Нет, но это приводил журнал Калашников.
Если подумать, то вероятность попадания первого выстрела выше, а йоба очередь йобакана компенсирует промах первой пули. Оптика увеличивает еоятность попадания 1 выстрела в 1,5-2 раза.
Так при этом его главный редактор очень любит абакан, топит за него и сожалеет, что он так и не стал распространенным. Ну и вообще да, запыханный от стресса даже с оптикой ты же не всегда сможешь навестить точно, там может первой не попал пулей, так вторая куда-нибудь и залетит.
> у СВД
Напомни, какое это время? ВОВ или заметно позже?
Ты глянь на эти часы с кукушкой и троссиком. А теперь представь как срачник/мобик ебется со всем этим в поле. Всё достоинства ан-94 перекрываются ебанутостью конструкиим.
>Хотя как раз с шагом 320 мм она точно стреляет, а с 240 мм превращается в обычную самозарядку с оптикой, но зато спокойно кушает пулемётные патроны.
Это не "с шагом 320 мм она точно стреляет", а "с шагом 320 мм она кормится только спецпатроном с лёгкой пулей", ради чего увеличенный шаг нарезов и делался - дульная скорость и от неё настильность выше - то есть это комплекс патрон-оружие, даже при учёте того, что формально это не новый патрон, а подвариант существующего.
>Но ведь из сложных деталей лишь ствол и затвор.
Из сложных деталей там энергия группы отката, с которой внезапно продолжают возиться аж по сей день. Сделанная в 1900-е самозарядка по цене болтовки обладала бы такой аховой надёжностью, что реальный практический темп стрельбы по факту был бы ниже болтовки. Плюс качество тогдашних патронов идёт в минус как по навеске пороха, так и по массе пули, не говоря уже о качестве гильз, которые тогда могли не быть цельнотянутыми. А у болтовки с энергией перезарядки никаких вопросов, потому что стрелок может как для открытия и извлечения со всей дури за ручку затвора дёрнуть, так и для заряжания и запирания со всей дури по ручке затвора уебать - при этом никакого особого механеизма передачи усилия тут не нужно, а достаточно просто торчащей из затвора ручки. Но главное, что с болтовкой стрелок может посмотреть в открытый ресивер и увидеть, можно ли спокойно заряжать, или же надо что-то выколупывать из патронника - автоматика на то и автоматика, что такого не делает.
>Более того, охотничьи болтовки стоят обычно дороже всяких тигоров и огражданенных СКС.
Ты сравниваешь реалии вековой давности с сегодняшними, в которых самозарядки давно отлажены (хотя доводка продолжается) и поставлены на поток, а болтовки отошли в разряд нишевого инструмента с ограниченным спросом на него. Тем более что всякие сайги, вепри, тигры и прочие неплохо унифицированы с армейски инструментами, за счёт чего ценник такой и выходит - для военных эти детали и так вагонами штампуются.
> А теперь представь как срачник/мобик ебется со всем этим в поле.
Вы считаете срочников тупыми? Современный дизельный двигатель, например, в сотни раз сложнее будет, чем автомат АН-94.
> Сделанная в 1900-е самозарядка по цене болтовки обладала бы такой аховой надёжностью, что реальный практический темп стрельбы по факту был бы ниже болтовки. Плюс качество тогдашних патронов идёт в минус как по навеске пороха, так и по массе пули, не говоря уже о качестве гильз, которые тогда могли не быть цельнотянутыми. А у болтовки с энергией перезарядки никаких вопросов, потому что стрелок может как для открытия и извлечения со всей дури за ручку затвора дёрнуть, так и для заряжания и запирания со всей дури по ручке затвора уебать - при этом никакого особого механеизма передачи усилия тут не нужно, а достаточно просто торчащей из затвора ручки
Но ведь пулемёты работали. Правда, вроде как в те времена лучшие патроны шли именно для них, а сейчас же всё наоборот.
> Тем более что всякие сайги, вепри, тигры и прочие неплохо унифицированы с армейски инструментами, за счёт чего ценник такой и выходит - для военных эти детали и так вагонами штампуются.
И есть мнение, что гражданское оружие КК делает на основе отбракованного армейского, ибо качество уж очень сильно плавает.
Не вижу на пиках никаких часов с кукушкой. Ну две дополнительные пружинки, ну тросик, охуеть вообще. Ты карбюратор от волги перебирал когда-нибудь? Вот там часы с кукушкой, и советские мужики как-то справлялись. По поводу тросикофобии, такой тросик килограммов 200 выдерживает по нормативу, а разрывное усилие там под тонну.
>Современный дизельный двигатель, например, в сотни раз сложнее будет, чем автомат АН-94.
Какой процент современных старшеклассников с гарантией может самостоятельно перебрать современный дизельный двигатель, ничего не продолбав в процессе?
>Но ведь пулемёты работали.
Максим? Гочкисс? Льюис? Ты их нутрянку себе хотя бы отдалённо-приблизительно представляешь? С такими массами ресиверов и групп отката им на качество патронов было малость наплевать - даже разрыв гильзы при выстреле мог привести всего лишь к тому, что из патронника приходилось выколупать ошмётки, а не к развороченному ресиверу и улетевшему вдаль затвору. Если вспоминать Мадсена, так его система изначально вообще под патроны на дымном порохе разрабатывалась, у которого со свойствами всё ещё хуже, потому он тоже тогдашними валовыми не особо давился.
>Правда, вроде как в те времена лучшие патроны шли именно для них, а сейчас же всё наоборот.
В те времена патроны были такие, какие были. Если говорить про .303 British, то там отбраковка кривых патронов из пулемётных БК была жизненно необходима, потому как конкретно этот в валовом исполнении отличался исключительной даже по меркам своего времени кривизной, но болтовка Ли-Энфилд спокойно его жрала и таким за счёт дубовой конструкции и расточенного с запасом патронника, благо патрон фланцевый, а значит зеркальный зазор по фланцу. Позже ещё Советы отдельно отбирали патроны с более прочными гильзами для авиационных пулемётов, но в авиации свои приколы - там требования к надёжности автоматики на порядки выше.
>И есть мнение, что гражданское оружие КК делает на основе отбракованного армейского, ибо качество уж очень сильно плавает.
Ну в девяностые такое никого бы не удивило - удивило бы как раз, если бы они так тогда не делали. По крайней мере для самозарядных дробовиков, у которых профиль начальной отдачи от выстрела гораздо более растянутый, это в целом может быть вполне приемлемо - требования пониже, потому отбракованное по более высоким требованиям под более низкие всё ещё может пройти.
> Какой процент современных старшеклассников с гарантией может самостоятельно перебрать современный дизельный двигатель, ничего не продолбав в процессе?
Откуда старшеклассники в армии? Забирают обычно после технаря или универа.
А вот те, у кого из образования лишь школа — да, люди… не обязательно тупые, но общей эрудиции им очень не хватает.
> Максим? Гочкисс? Льюис? Ты их нутрянку себе хотя бы отдалённо-приблизительно представляешь? С такими массами ресиверов и групп отката им на качество патронов было малость наплевать - даже разрыв гильзы при выстреле мог привести всего лишь к тому, что из патронника приходилось выколупать ошмётки, а не к развороченному ресиверу и улетевшему вдаль затвору. Если вспоминать Мадсена, так его система изначально вообще под патроны на дымном порохе разрабатывалась, у которого со свойствами всё ещё хуже, потому он тоже тогдашними валовыми не особо давился.
Кстати, да. Когда играл в World of Guns, то всегда удивляло, что древние пулемёты очень сложны по устройству (хотя Шоша показался простым), в отличие от более современных.
> Позже ещё Советы отдельно отбирали патроны с более прочными гильзами для авиационных пулемётов, но в авиации свои приколы - там требования к надёжности автоматики на порядки выше.
А ещё в авиационных пулемётах была рассыпная лента, где её звенья выкидывались нахуй вместе с гильзами (для летательного аппарата вес очень критичен же), но вот для обычного ручника так и не смогли почему-то.
>А вот те, у кого из образования лишь школа — да, люди… не обязательно тупые, но общей эрудиции им очень не хватает.
Ты думаешь, после университета у людей "общей эрудиции" сильно прибавляется? Плюс не забывай про сельскую местность, где ни училищ, ни институтов, ни нормальной работы - не всем оттуда удаётся перебраться поближе к цивилизации.
>Кстати, да. Когда играл в World of Guns, то всегда удивляло, что древние пулемёты очень сложны по устройству (хотя Шоша показался простым), в отличие от более современных.
И при этом как раз пулемёт Шоша среди ровесников был одним из наименее надёжных. Современные образцы в основной своей массе очень сильно полагаются как на точность изготовления самого образца, так и на качество припасов (да и то STANAG-овские магазины до сих пор считаются образцом того, как делать не надо, как раз из-за люфта).
>А ещё в авиационных пулемётах была рассыпная лента, где её звенья выкидывались нахуй вместе с гильзами (для летательного аппарата вес очень критичен же), но вот для обычного ручника так и не смогли почему-то.
Для обычного ПКМ есть машинка Ракова. Рассыпную ленту пулемётчик сам повторно снаряжать не будет, потому что она рассыпется и останется в поле. Переход на рассыпные - это или плюс новая машинка для снаряжания и плюс развозка звеньев для лент, или постройка и запуск производственных линий для сборки и упаковки в цинки готовых лент. Патроны поставляются в цинках - и эти цинки лежат на складах. Смена типа лент для пехотных пулемётов - это перетряхивание всей логистики. Собственно для пехоты рассыпная лента ценна не столько тем, что она рассыпается, сколько тем, что второй номер может прямо во время стрельбы "подращивать" ленту, подцепляя к уже заправленной следующие, получая таким образом да хоть на тысячу патронов ленту - правда при действии пулемётчика в отрыве от своего второго номера радости становится сильно меньше. ОКР относительно этого вообще всякие рюкзаки-подавалки рассматривают, потому что масштаб геморроя, который испытают логисты от нововведений, должен быть оправдан как минимум современностью принимаемого решения. Параллельно пробуют пластиковые ленты, чтобы массу сэкономить. Вообще не удивлюсь, если где-то сейчас проверяют, не получится ли современными методами сделать достаточно надёжную матерчатую - от матерчатых отказались из-за того, что они растягивались и заминались, но тогда и ткани были другие, и станки ткацкие тоже - сейчас по идее могут извернуться и не сшивать ленту, а сразу плести станком из синтетики, чтобы на каждую "ячейку" и на каждый промежуток между ними было фиксированное количество поперечных нитей, что даст очень хорошую точность изготовления.
> Ты думаешь, после университета у людей "общей эрудиции" сильно прибавляется?
Но ведь многие люди с высшим образованием считают быдлом тех, у кого его нет (причём обычно женщины, и ценят именно гуманитарное, а технические науки считают уделом анальников–аутистов).
> Плюс не забывай про сельскую местность, где ни училищ, ни институтов, ни нормальной работы - не всем оттуда удаётся перебраться поближе к цивилизации.
Но в деревнях бывают магазины "Красное и белое", и хоть работа адовая (лучше на завод), но для "der Arsch der Welt" 40 к в месяц — очень хорошая зарплата, и можно откладывать деньги на за_очку в универе.
> И при этом как раз пулемёт Шоша среди ровесников был одним из наименее надёжных
Зато один из самых массовых ручников своей эпохи, и французы первыми добавили подавлялку (пусть и очень хуёвую, с низкой скорострельностью, отвратительной кучностью и магазином, куда больше 15–17 патронов не советовали сувать) на уровень взвода, тогда как в России вовсе не было своих ручных пулемётов — смогли только уже при советской власти, а в царской лампасы (за редким исключением, вроде адмирала Макарова, погибшего в РЯВ) были насколько тупые и жадные, что их надо было сразу к стенке нахуй.
> да и то STANAG-овские магазины до сих пор считаются образцом того, как делать не надо, как раз из-за люфта
Наследие того, что они изначально планировались одноразовыми (в бою может не быть времени, чтобы убрать пустой в подсумок, и проще выкинуть Tarkov moment, да и на фоне патронов они не должны много стоить), но, как оказалось, это не пачка от "Гаранда" — дороха, однако. Собственно, все нормальные автоматические винтовки под 5.56 NATO используют собственные магазины — AUG и SG 550.
> Патроны поставляются в цинках - и эти цинки лежат на складах. Смена типа лент для пехотных пулемётов - это перетряхивание всей логистики.
Если так рассуждать, то с рантовым патроном образца 1908 года ещё на другие планеты будут высаживаться (скорее всего, развитие экзоскелетов позволит создать более прочную броню, которая из обычных автоматов пробиваться не будет).
> Параллельно пробуют пластиковые ленты, чтобы массу сэкономить
Но у пластика плохо с термостойкостью — он довольно легко плавится, если к чему-то горячему прислонить (собственно, по этой же причине не рекомендуется есть горячую еду из пластиковой посуды, дабы она не стала отравленной).
Кстати, можно ли считать пропагандой, что в играх автомат Калашникова обычно делают косым говном, а М4 стреляет точно? Ведь в жизни же всё не так! И ладно бы в аркадных стрелялках, что ничего не имеют общего с жизнью, но ведь и в шутерах с претензией на реализм такая же фигня. Более того, даже в авиасимуляторах советские самолёты сделаны дном (и разрабы оправдываются, что инфы по ним мало — мол, поэтому некоторые характеристики от балды взяты), тогда как баренские представлены такими, какими и должны быть.
Алсо, почему многие люди во вконтактиках считают коллиматорный прицел простой точкой на стёклышке? Ведь достаточно погуглить, чтобы понять — это прозрачное зеркало, которое отражает прицельную сетку в глаз стрелка, отчего можно по-всякому вертеть головой, но сохранять возможность прицеливаться — собственно, поэтому в авиации довольно быстро отказались от других типов прицелов для курсового вооружения. Более того, можно взять лазерную указку и стекло, и лично убедиться, как в жизни работает коллиматорный прицел; да и в играх про боевую авиацию он довольно реалистично представлен, т.к. в них можно вертеть головой отдельно от тела.
Алсо, почему многие люди во вконтактиках считают коллиматорный прицел простой точкой на стёклышке? Ведь достаточно погуглить, чтобы понять — это прозрачное зеркало, которое отражает прицельную сетку в глаз стрелка, отчего можно по-всякому вертеть головой, но сохранять возможность прицеливаться — собственно, поэтому в авиации довольно быстро отказались от других типов прицелов для курсового вооружения. Более того, можно взять лазерную указку и стекло, и лично убедиться, как в жизни работает коллиматорный прицел; да и в играх про боевую авиацию он довольно реалистично представлен, т.к. в них можно вертеть головой отдельно от тела.
Кстати, двач, а коллиматорный прицел ведь, по идее, даёт большую линию прицеливания? Опять же, не надо пытаться совместить цель, мушку и целик, учитывая, что глаз умеет фокусироваться только на чём-то одном; и как голову не повернуть — прицельная метка будет попадать в глаз именно так, куда направлено оружие. На пикрилейтед попытался нарисовать.
Вообще странно, что все не перешли на коллиматорные прицелы сразу, как появилась возможность.
А ещё, по идее, телескопический прицел небольшой кратности тоже можно юзать как коллиматорный (на ранних И-16 и всяких Ki-27 так и было), но у него надо фокус настраивать + поле зрения маленькое (для воздушного боя это очень критично было).
Вообще странно, что все не перешли на коллиматорные прицелы сразу, как появилась возможность.
А ещё, по идее, телескопический прицел небольшой кратности тоже можно юзать как коллиматорный (на ранних И-16 и всяких Ki-27 так и было), но у него надо фокус настраивать + поле зрения маленькое (для воздушного боя это очень критично было).
>Какой процент современных старшеклассников с гарантией может самостоятельно перебрать современный дизельный двигатель, ничего не продолбав в процессе?
Сразу им никто автоматы не даёт, первые месяцы учебка. А за 3-4 месяца дрочилова можно научить перебирать хоть АК-74, хоть АН-94, хоть Г-11. Если, конечно, посвящать время обучению, а не отбиванию кантиков.
Впрочем, всегда есть вариант пойти по стопам Роберта Макнамары, но таким и АК сложна, придётся на ППС переходить.
> Впрочем, всегда есть вариант пойти по стопам Роберта Макнамары, но таким и АК сложна, придётся на ППС переходить.
Можно "специалистам" из Средней Азии выдавать гражданство России только после того, как отслужат хотя бы два года в ВС РФ.
С каликом есть нюанс - он пристреливается на определённое расстояние и к быстрому вводу поправок не приспособлен, в отличии от механики.
А многие двачеры считаю хорошим тоном ненавидеть тян сидя при этом на полном содержании мамки, какое отношение их мнение имеет к реальности?
Если ты называешь деревней город на 20 тысяч человек, то там да бывают, но работка в столь престижном федерального значения предприятии считает топ темной уместных, и там таки за забором стоит очередь желающих там работать.
Шоша был конечно массовый, примерно как сайга-410, один подводный был стрелял он так же как сайга-410, клин-клин-недосыл, типичная очередь из шоши.
А что плохого в вооружении космодесанта патроном 1908 года образца?
Ясен хуй это является пропагандой, ты только заметил что через игрули толкают повесточку?
>и советские мужики как-то справлялись.
Перебрать карбюратор в чистом гараже, стоящем в кооперативе - это немного не тоже самое, что чистка оружия в окопе, не находишь?
>даёт большую линию прицеливания?
Т.е. по-твоему, если воткнуть колиматор на газовую трубку, "линия прицеливания" станет ещё больше, а стрелять боец будет точнее?
Дегтярёв скорее топил за его доработку.
Там основная проблема в возможности словить клин стреляющего агрегата, если не отвести рукоять перезаряжания до упора, при этом усилие на взведение там требуется больше чем на АК. То есть при перезарядке можно словить клин, который так просто, не устранить, как в АК. Ну а далее добавляем: сложность обслуживания; большую массу; ККашное качество изготовления; отсутствие обвесов; стоимость больше чем у АК с оптикой.
> С каликом есть нюанс - он пристреливается на определённое расстояние и к быстрому вводу поправок не приспособлен, в отличии от механики.
Тогда можно оптику малой / переменной кратности — она тоже будет показывать, куда наведено оружие, как ни повернуть голову, но поле зрения слишком мало.
> и там таки за забором стоит очередь желающих там работать.
В "Красное и Белое" всегда текучка.
> А что плохого в вооружении космодесанта патроном 1908 года образца?
Гильза с закраиной, которая ещё до ПМВ устарела.
> если воткнуть колиматор на газовую трубку, "линия прицеливания" станет ещё больше, а стрелять боец будет точнее
По идее, должно (на самолётах коллиматорные прицелы далеко от глаза), но поле зрения самого прицела будет меньше (если прицел без увеличения, то похуй).
> ККашное качество изготовления
После смерти Сталины в советской промышленности много вредительства стало.
Почему на современном оружии нельзя сделать коллиматорный прицел как на самолёте, выводя туда кучу разной информации — дальность до цели (если есть лазерный дальномер), число оставшихся патронов (по идее, несложно запилить), температуру окружающей среды и т.д.
Чемодан с батарейками бойца выдать не забудь, можно непосредственно на спину автомобильный аккумулятор.
Ты не поверишь но у всякого прицела в зависимости от расстояния на которое ты собрался стрелять нужно вводить поправки, вне зависимости от его типа.
Просто в механике это делается одним движением - повернуть диоптр или переставить целик по планке.
В калике или оптике, не важно тебе нужно знать "цену" клика барабанов ввода поправки (которые кстати бывают закрыты крышками, и их надо предварительно снять или вообще регулируются специальным ключом), и в зависимости от дистанции вычислить и выставить поправку.
Можно и без всей этой ебатории обойтись если использовать сетку с поправками и дальномерной шкалой типа ПСО, или в идеале прицел со встроенным дальномер и баллистических калькулятором.
Но и тут ждёт прикол - патроны в одном и том же калибре, но с разными видами пуль будут иметь разную баллистику (иногда настолько разную что для акм с пбс патронами УС нужно ставить другую прицельную планку взамен штатной)
Из АК-74 рядовой мотострелок всегда стреляет на П, потому что траектория плоская и 90% боёв до 150 метров, 98% - до 300. Чем совершеннее патрон, тем лучше у него внешняя баллистика и меньше роль поправок.
Кто-то пропустил изобретение литий–ионных аккумуляторов, которые сейчас везде, от смартфона до электромобиля.
> Ты не поверишь но у всякого прицела в зависимости от расстояния на которое ты собрался стрелять нужно вводить поправки, вне зависимости от его типа.
Для винтовочных и малоимпульсных (по факту, это тоже винтовочный же) патронов не так критично — траектория полёта пули очень настильная.
> В калике или оптике, не важно тебе нужно знать "цену" клика барабанов ввода поправки
Любой боец должен знать своё оружие, а иначе ничего сложнее палки ему нельзя доверить.
> или в идеале прицел со встроенным дальномер и баллистических калькулятором.
Собственно, кроме прицела у огнестрельного оружия больше нечего улучшать.
>многие люди с высшим образованием считают быдлом тех, у кого его нет
Одно дело считать кого-то быдлом - другое дело самому им не быть. От того, что человек знает больше сотни поэтов серебрянного века, число известных ему типов пружин само не увеличивается. В "общей эрудиции" огромную часть составляет "плацебо" по типу знания художественной литературы - особенно однообразной и не содержащей прикладных советов. Тут скорее "бытовая эрудиция" играет роль - та самая, которая помогает человеку не пытаться переплыть речку на том, что само в воде не плавает, и не пытаться использовать в качестве якоря то, что само в воде не тонет - как ни странно на это способны не все, хотя по идее даже закон Архимеда для того знать не обязательно, а достаточно просто немного жизненного опыта.
>в деревнях бывают магазины "Красное и белое"
На такой работе шансов накопить опыт, с которым потом можно претендовать на что-то более денежное, убывающе мало. Я про ту работу, на которую положиться можно.
>Зато один из самых массовых ручников своей эпохи
Самые массовые послевоенные магазины для ПП - это магазины от STEN и MP40 - не потому, что они удачные, а потому что массовые.
>французы первыми добавили подавлялку на уровень взвода
Французы вообще много чего первыми внедрили - а все остальные потом учились на их ошибках.
>а в царской лампасы были насколько тупые и жадные
Ну а не будь они тупыми и жадными, что им тогда в качестве ручника принимать надо было? Автомат Фёдорова под трофейный патрон, от которого хотели уходить? Или в честь того, что под этот патрон сморозилась какая-никакая автоматика, выбросить свой трёхлинейный и начать перетачивать всё под Арисаку, когда на дворе немножко Первая Мировая? А ведь автомат Фёдорова даже ограниченно на вооружение встал - причём ограниченно не из-за того, что его не хотели, а из-за того, что обстоятельства вообще не сильно благоволили принятию чего-то нового, а у промышленности и логистики были более неотложные вопросы - и тем не менее всё равно приняли и поставили даже со всеми его недочётами.
>они изначально планировались одноразовыми
>как оказалось, это не пачка от "Гаранда" — дороха, однако
Гарандовские пачки тоже чего-то стоят, потому что пружинить должны. Там просто экономили не в том месте, где стоит, отчего стенки вышли слишком мягкие, плюс механизм фиксации такой, что передний верхний край в любом случае насколько-то гуляет, потому что посадка без натяга - а если забить магазин патронами под завязку, будет с натягом, но будет клин на подаче. Плюс геометрия самой коробки малось не согласуется с геометрией патрона. Там не в одной только одноразовости дело.
>с рантовым патроном образца 1908 года ещё на другие планеты будут высаживаться
Может и будут. У рантовых из-за геометрии выше потенциал наращивания давления, потому что проще обеспечить полное прилегание гильзы к поверхностям патронника и затвора, тогда как при канавке для извлекателя то же самое потребует извлекателя, который охватит всю канавку и так войдёт в хвост патронника вслед за патроном. Правда это уже речь о совсем дурных давлениях.
>пластика плохо с термостойкостью
У рекатопластов не так плохо - вон тот же бакелит со стекловатой вполне неплохо себя показал.
>Если, конечно, посвящать время обучению, а не отбиванию кантиков.
Если не уделять время тренировке крепкости нервов, то там уже будет фиолетово, чему жеребят учили.
>Впрочем, всегда есть вариант пойти по стопам Роберта Макнамары, но таким и АК сложна, придётся на ППС переходить.
Макнамара не один за всю историю так делал. И ППС вполне можно доработать переходом от простого свободного затвора к системе Кирали - а тогда его и под промежуточный патрон вполне можно сделать.
>Кстати, двач, а коллиматорный прицел ведь, по идее, даёт большую линию прицеливания?
К коллиматору само понятие длины прицельной линии пытаться применить бессмысленно, потому что прицельная линия - это дистанция между совмещаемыми целиком и мушкой. У коллиматора вместо того смотрят на размеры метки-точки. Развитая прицельная метка на коллиматорах - это уже более навороченные голографические прицелы, где очень многое завязано на то, насколько хитровыебано организована та самая голограмма - там метка может быть как чисто декоративной, так и вообще всю траекторию полёта пули изображать (правда тогда она будет под одну фиксированную баллистику).
>С каликом есть нюанс - он пристреливается на определённое расстояние и к быстрому вводу поправок не приспособлен, в отличии от механики.
А механику прямо все подряд подстраивают каждый раз? Для подстройки ещё как-то дистанцию замерить надо. Ещё ладно, когда целик с несколькими отметками по вертикали проградуирован под разные дистанции и не требует ничего на нём дёргать и крутить - там поправки действительно быстро применются, но это аналог развитой прицельной метки.
Хуйня это всё, если ты пристреливаешь как написано в наставлении, то всё ОК всегда будет, просто стрелять уметь надо по-пехотному, а не по-тактикульному.
Да и не рядовой тоже. Вообще очень мало ситуаций, когда эту планку стоит трогать. Если ты какой-то дохуя марксман, то у тебя и в руках обычно не стоковый АК, и целишься ты не через механику.
А на кой рядовому мотострельцу тогда калик? В чем лютая выгода? Скорость прицеливания это на 90% работа с правильной вкладкой которую и надо тренить до посинения. Единственный бонус от калика - работа при пониженной освещённости, но это дешевле и проще решить можно тупо светонакопителем или тритием.
Ли-по/ли-фе аккумуляторы это здорово, только сначала вопрос с зарядкой хоть бы от бортовой сети техники надо решать. В окопах с электроснабжение так то не очень.
>По идее, должно
С хуя? На калллике одна длина прицельной линии - условно бесконечная, ведь это буквально проекция прямого луча. Поле зрения прицела влияет на обнаружение цели, а не саму линию.
Нет, не всегда.
>А механику прямо все подряд подстраивают каждый раз?
В ближнем бою перекидывают на 1. По опыту СВО так же двойка показала себя вполне рабочей установкой.
>В чем лютая выгода?
В том, что ты не всегда имеешь возможность сформировать правильную вкладку, а целиться как-то надо.
>Скорость прицеливания это на 90% работа с правильной вкладкой которую и надо тренить до посинения
Так вот затем и калик, чтобы можно было не тренить до посинения. Инструмент работает за пользователя в некоторой степени
> От того, что человек знает больше сотни поэтов серебрянного века
Кстати, очень удивляет, что большинство писателей, получивших нобелевку по литературе, никому не известны и влияния на культуру не оказали.
> В "общей эрудиции" огромную часть составляет "плацебо" по типу знания художественной литературы - особенно однообразной и не содержащей прикладных советов.
Кстати, тоже замечал, что художественная литература довольно однообразная. Более того, писатели, вроде Достоевского и Толстого, сами признавали, что пишут говно ради заработка деняк, но сейчас почему-то школьные училки молятся на них.
Да и смысла читать художественную литературу нет, ибо это вымысел, зачастую от душевнобольных авторов — лучше уж дрочить погроммирование, либо устройство машин изучать.
Художественная литература имеет смысл лишь при изучении других языков в качестве более интересного учебного пособия, чем дебильные тексты из учебника. Читать её на родном языке — пустая трата времени, хуже двачей.
> На такой работе шансов накопить опыт, с которым потом можно претендовать на что-то более денежное, убывающе мало. Я про ту работу, на которую положиться можно.
Ой, а работать на заводе будто лучше? Несколько лет быть простым работягой с риском намотаться на вал трофейного немецкого токарного станка, а потом, после получения высшего образования, понять, что зря потратил 5–6 лет, ибо ИТР дрочат сильнее, а получают они меньше?
> что им тогда в качестве ручника принимать надо было
В России хотели выпускать пулемёты Мадсена в Коврове, но получилось лишь уже при большевиках.
> Если не уделять время тренировке крепкости нервов, то там уже будет фиолетово, чему жеребят учили.
Хотите сказать, что инструктор должен обзывать новобранцев как в "Цельнометаллической оболочке"?
> К коллиматору само понятие длины прицельной линии пытаться применить бессмысленно, потому что прицельная линия - это дистанция между совмещаемыми целиком и мушкой. У коллиматора вместо того смотрят на размеры метки-точки.
Понял, спасибо.
> А механику прямо все подряд подстраивают каждый раз?
Причём редко какой механический прицел имеет шкалу боковых правок — обычно это пулемётная фича.
> А на кой рядовому мотострельцу тогда калик? В чем лютая выгода?
У механического прицела нужно одновременно совмещать цель, мушку и целик, но глаз не умеет быстро менять фокус с ближних объектов на дальние. В случае аппертурного прицела чуть попроще — т.к. смотрят через маленькую дырочку, но в ближнем бою это будет сильно мешать обзору.
Да и в случае коллиматорного прицела можно стрелять навскидку.
> Единственный бонус от калика - работа при пониженной освещённости, но это дешевле и проще решить можно тупо светонакопителем или тритием.
Вы считаете коллиматорный прицел простой светящейся точкой как в компьютерных стрелялках?
> В ближнем бою перекидывают на 1. По опыту СВО так же двойка показала себя вполне рабочей установкой.
В НСД написано, что без приказа командира регулировать прицельную планку нельзя. Так что проще поставить на П и не выёбываться.
>В НСД написано
На заборе тоже написано, и что? А если мне АК-12 дадут, под него даже НСД нет? А если у меня коллиматор, про который в этой волшебной книжке тоже ни слова, снимать?
Официальный документ, и в случае жопы разбираться будут на суде в соответствии с ним.
В авиации, например, руководство лётной эксплуатации к большим самолётам — это такие несколько огромных томов по 800 страниц, где всё-всё расписано, и если нарушить что-то из предписаний, то будут ебать. Нарушить РЛЭ в случае отказа чего-то на самолёте — может быть преступлением (хотя Салленберг, получив птиц в оба двигателя, сделал то, что в РЛЭ не было написано, и на суде его оправдали, пусть и очень сильно потрепали нервы).
>Кстати, тоже замечал, что художественная литература довольно однообразная. Более того, писатели, вроде Достоевского и Толстого, сами признавали, что пишут говно ради заработка деняк, но сейчас почему-то школьные училки молятся на них.
>
>Да и смысла читать художественную литературу нет, ибо это вымысел, зачастую от душевнобольных авторов — лучше уж дрочить погроммирование, либо устройство машин изучать.
>
>Художественная литература имеет смысл лишь при изучении других языков в качестве более интересного учебного пособия, чем дебильные тексты из учебника. Читать её на родном языке — пустая трата времени, хуже двачей.
И ведь возможно неиронично такие дауны здесь есть и пишут такое.
>и в случае жопы разбираться будут на суде в соответствии с ним.
Ага, достанут мой сгнивший труп с обгоревшим автоматом в руках и будут смотреть, что там на планке было выставлено, лол. Нормативный документ нормативному документу рознь.
Я вот понять не могу, он траллирует или реально того?
Чем "художественная" литература принципиально отличается от кала про попаданцев и "гениальных" сыщиков? Ничем — это всё такой же вымысел из головы автора / коллектива авторов.
И что тебе в ней не так? Коробчатый магазин неудобно делать? Так выдай ему барабан, или короб с лентой, все равно в экзокелете десантируется.
Ты щас сам не замечаешь взаимоисключащих параграфов. Говоришь худ лит полезен для изучения языка, а потом сразу же рякаешь ряя на родном языке его читать нельзя. Никакого противоречия не замечаешь?
Худлит, как и литература в целом, не имеет задачи дать практический опыт школьнику, его задача познакомить школьника со сложными языковыми конструкциями, чем-то большим чем эээ типа короче это мой первый ролик в тик-токе, пук среньк жопа лося. Такое чтение учит структурировать свою речь, понимать метафоры и мыслить более сложно и развернуто. В том числе это важное умение и для технаря, которому нужно таки общаться с другими людьми для реализации в реальности своих охуенных прожектов.
Сюжет худ лита не важен, это да, а вот умение автора словом описать сюжет произведения, дать такое описание что бы его было хорошо и годно читать, и истории хотелось сопереживать, вот это отличие плохой литературы от хорошей. Хорошая книга дает нам пример как нужно использовать свой язык как мыслить качественно и развернуто, как передавать свои идеи другим людям.
> Худлит, как и литература в целом, не имеет задачи дать практический опыт школьнику, его задача познакомить школьника со сложными языковыми конструкциями
Как раз сложные языковые конструкции любят использовать авторы–женщины в своих пописульках, но у авторов–мужчин язык довольно простой, и крепкое словцо может встречаться.
При этом у женщин хоть и социальный интеллект развит лучше, но прописать реалистичное взаимодействие между персонажами выходит у них крайне редко.
> Говоришь худ лит полезен для изучения языка, а потом сразу же рякаешь ряя на родном языке его читать нельзя. Никакого противоречия не замечаешь?
Я не помню, чтобы меня русскому языку кто-то учил — просто капчую на двачах.
> Хорошая книга дает нам пример как нужно использовать свой язык как мыслить качественно и развернуто, как передавать свои идеи другим людям.
Отнюдь. Массы — тупые, а потому любая идея, даже самая хорошая и умная, при трансляции на широкую аудиторию неизбежно упрощается до примитивных лозунгов.
Текучка там есть если есть другая работа, в крупных города это прям хорошо видно. Если же у тебя один магазин на пгт в 20 тысяч, и из работы у тебя вариант КБ, пятерочка, или пилорама ИП хачатурян неофициально за 20 тысяч рублей в месяц наликом, то варианты оплаты труда в этих лухари предприятиях выглядят даж прям хорошо, и за них держаться.
Навороченность конструкции, не важна, важно умение уместно применять нужные слова, что бы донести свою мысль. Делается это по разному, и литература должна научить личинку человека, что язык может быть сложнее и выразительней чем пук-хрюк ахахаха в тиктоке.
Причем тут массы, тебе блять нужно внятно пояснить например на совещании без мняк, пук, ууу бляяя нуууу короче ептать, почему именно твоему проекту должны выделить средства и пром мощности. Тебе нужно пояснять технологам почему и как надо делать что бы проект был реализован как ты задумал, а не как всегда. И должен уместно и развернуто применять как крики и матюки, так и сложные речевые конструкции рисующие прекрасное будущее с твоим изделии в серии.
> Причем тут массы, тебе блять нужно внятно пояснить например на совещании без мняк, пук, ууу бляяя нуууу короче ептать, почему именно твоему проекту должны выделить средства и пром мощности.
У меня гораздо большая проблема в том, что когда волнуюсь, то начинаю заикаться, либо вовсе получается лишь мычание вместо речи — наверное, я аутист.
Ну вообще, в норме, литература должна тебе учить и этому, ты для этого стишки учишь, а потом наизусть рассказываешь классу, тренируешь сразу запоминание, и публичное выступление.
Потом мы когда сочинения всякие писали, тебе нужно было выйти и своими словами кратко и внятно пересказать суть книги и свое сочинение, обычно 1-2 человека за урок опрашивали таким образом.
На РПГ и обычная оптика крайне редко бывает, а тут же дорогущая йоба.
> потом наизусть рассказываешь классу, тренируешь сразу запоминание, и публичное выступление
Пять минут стыда.
>Если не уделять время тренировке крепкости нервов, то там уже будет фиолетово, чему жеребят учили.
Тренировка крепкости нервов у нас в стране за пределами военной части происходит, и хватает её с избытком. Целенаправленное превращение службы в БДСМ-салон - вредительство.
>Макнамара не один за всю историю так делал.
И кончалось это всегда плохо. Предел использования дебилов - разминирование минных полей ногами. А если до такого дошло - значит дебилы уже в штабах сидят.
>И ППС вполне можно доработать переходом от простого свободного затвора к системе Кирали - а тогда его и под промежуточный патрон вполне можно сделать.
Нельзя, там места нет вообще и штамповка не выдержит. Это концептуально Стен v2.0, где упрощено и минимизировано всё ради дешевезны и уменьшения человеко-часов. Начнёшь всё это фиксить - получится дженерик коробовский автомат. Который во многом хорош, и я на это КБ тоже дрочу, но это уже не доработка, а запуск с нуля ещё одного массового стреляла.
При адекватной тренировке ты должен перестать кринжевать, и спокойно это воспринимать, а если ты социальный котик наслаждаться возможностью перформанса.
Так, ты просил коллиматор со сложной сеткой, я принёс. По итогу аналог Элкана будет дешевле с сеткой под 5,45 и прочие наши боеприпасы.
>В ближнем бою перекидывают на 1. По опыту СВО так же двойка показала себя вполне рабочей установкой.
Это если есть время заранее заметить, что бой из дальнего постепенно переходит в ближний. А так проще на целике в прорези выточить что-нибудь вроде ступенек или зазубрин, чтобы в тех случаях, когда есть время поразглядывать цель через прицел, можно было повертеть стрелядло на дальше-ближе. С настильностью современных промежуточных для дистанций до полукилометра не такая уж и высокая "лесенка" выйдет.
>Да и смысла читать художественную литературу нет, ибо это вымысел, зачастую от душевнобольных авторов — лучше уж дрочить погроммирование, либо устройство машин изучать.
Не ёрничай. Ты прекрасно понял, о чём я написал. По художке можно изучать "веяния эпох". В художке иногда можно найти неплохие разборы полётов по психологии. Иногда в художке даже бывают описаны вполне себе полезные в быту мелочи. Но перелопатить её для этого надо совершенно безумные количества, потому что большая часть состоит где-то на одну половину из фетишей автора и на другую половину из самомнения автора. Если человек заявляет, что очень любит много читать и выдаёт список из Есенина, Тургенева, Лукьяненко и Перумова, то в ответ остаётся либо промолчать, либо честно назвать его симулянтом, потому что отыскать там что-то полезное надо очень сильно постараться. С худолжественой литературой есть смысл ознакомиться, чисто как с явлением, чтобы иметь представление о культурах разных эпох и разных стран, но сверх этого объёмы заглатываемой художки ещё сильнее эрудированность не повысят.
>Читать её на родном языке — пустая трата времени, хуже двачей.
Прочитать на родном языке её имеет смысл как минимум в том объёме, который нужен, чтобы догадаться, что она вообще существует, а то некоторые не в курсе.
>Ой, а работать на заводе будто лучше?
Внезапно заводы бывают разные и с опытом одного потом можно перейти на другой. А продаван - он везде продаван - разве что в более понтовых магазинах жёстче требования ко внешнему виду.
>Несколько лет быть простым работягой с риском намотаться на вал трофейного немецкого токарного станка, а потом, после получения высшего образования, понять, что зря потратил 5–6 лет, ибо ИТР дрочат сильнее, а получают они меньше?
Написал тот, кто ни разу в жизни не видел трофейных немецких станков и не слышал, что там бывают кожуха. К тому же не только на немецких сейчас работают - где-то свежие китайские стоят, где-то старые советские, где-то вообще ещё имперское работать продолжает, а где-то даже российское есть.
>В России хотели выпускать пулемёты Мадсена в Коврове, но получилось лишь уже при большевиках.
Много чего выпускать хотели - вообще искали что угодно, что сможет стрелять в автоматическом. А ты говоришь "тупые и жадные". Как-то просечь востребованность автоматики им почему-то ни тупость, ни жадность не помешали.
>Хотите сказать, что инструктор должен обзывать новобранцев как в "Цельнометаллической оболочке"?
У американцев это их стандартный армейский способ - они его ещё от старых европейских традиций подготовки унаследовали. В их морской пехоте вообще практически всё обучение вокруг психологической подготовки крутится. Можно и по-ругому реализовывать, но в конечном итоге такая подготовка добивается того, чтобы боец не боялся нырнуть в лужу с грязью и не замирал от страха при звуках стрельбы. Если готовить по самой простейшей методике матюгами и пинками, можно получить на выходе "исполнительного болванчика" - по стандартам NATO этого более чем достаточно.
>Хорошая книга дает нам пример как нужно использовать свой язык как мыслить качественно и развернуто, как передавать свои идеи другим людям.
Если свои идеи действительно есть, уж как-нибудь передадут. Художка скорее полезна тем, кому надо просто без умолку пиздеть ни о чём, чтобы прикрыть тех самых идей полнейшее отсутствие.
>При этом у женщин хоть и социальный интеллект развит лучше, но прописать реалистичное взаимодействие между персонажами выходит у них крайне редко.
Да не лучше он у них развит. Просто из-за традиций с них спросу никакого, потому что вся ответственность на мужиках - вот и выходит, что за какие угодно выебоны по хлебалу отхватить им не грозит. Это банальный самообман, а не "социальный интеллект".
>Тренировка крепкости нервов у нас в стране за пределами военной части происходит, и хватает её с избытком.
Ну кому хватает, а кому не очень. Если ты обычный среднестатистический деревенский паренёк восемнадцати лет от роду, у которого на счету только два зарубленных соседа, причём один по пьяне, а другой в постели с твоей девкой застуканный - то есть ни один из них в процессе какого-то заметного сопротивления оказать не смог - тогда вполне возможно, что всё же стоит немножко подтянуть под общий уровень.
>Целенаправленное превращение службы в БДСМ-салон - вредительство.
Любое перегибание палки вредно.
>А если до такого дошло - значит дебилы уже в штабах сидят.
Штаб просто так сам себе задачи не ставит - над ним стоят политики, у которых свои представления о происходящем. Потому бывает так, что по всем понятиям как раз момент, чтобы поднажать и воспользоваться заминкой противника, но сверху говорят притормозить, потому что у них там какие-то договорённости с кем-то. Или наоборот ситуация такая, что остаётся только окопаться и после этого планомерно отбивать территорию метр за метром, а сверху наоборот требуют активного наступления, потому что им для агиток надо. Военные - люди подневольные.
>Нельзя, там места нет вообще и штамповка не выдержит.
Сразу за окном выброса гильз можно пластину усиления наварить и рычаг замедлителя выпускать через оное окно наружу, чтобы он на эту пластину передавал нагрузку - сам рычаг тогда по диагонали и с прорезью, чтобы направляющую пружины пропустить. И что-нибудь сделать со здоровенным набалдашником, чтобы эта направляющая не сбоку от затвора ходила, а через отверстие в затворе проходила для более надёжного отражения гильз - там в ППС-43 наболдашник здоровый ради простоты изготовления, чтобы длинное узкое отверстие не сверлить, но сейчас-то по идее могут и осилить просверлить, а ограничитель для прожины можно и по-другому реализовать.
> По художке можно изучать "веяния эпох".
Изучать историю по художественной литературе — изначально глупая затея, т.к. всё является вымыслом автора.
> Если человек заявляет, что очень любит много читать и выдаёт список из Есенина, Тургенева, Лукьяненко и Перумова, то в ответ остаётся либо промолчать, либо честно назвать его симулянтом, потому что отыскать там что-то полезное надо очень сильно постараться.
Кстати, да — половина, если не больше, русских авторов являются, мягко говоря, переоценёнными.
> А продаван - он везде продаван
Можно стать администратором магазина, где ебут сильнее, но и зарплата выше.
> К тому же не только на немецких сейчас работают - где-то свежие китайские стоят, где-то старые советские, где-то вообще ещё имперское работать продолжает, а где-то даже российское есть.
Современные станки только на крупных заводах, а на всяких ООО "Вася и Петя" — именно что древнее оборудование, купленное в металлоприёмке.
Кто быстрее передаст свою идею, убедит участвовать в проекте, мнекающий и заикающийся мудила, или веселый заводной дружелюбный социал?
> или веселый заводной дружелюбный социал
внатуре тян на вписке ебал тик-то сила аниме человек бензопила айфон бургер кинг соевый латте
Мне кажется, или мы в оффтоп скатились?
>Изучать историю по художественной литературе — изначально глупая затея, т.к. всё является вымыслом автора.
Историю самой литературы. Плюс историю критики литературы. О чём где когда много писали. Что где когда сильнее цепляло публику. Какие идеи старались продвигать, а не получалось. За какие идеи критики громили в пух и прах, а публика требовала продолжения. Тут вымысел автора как раз самим предметом изучения и является - но это для тех, кто подобным увлекается.
>Кстати, да — половина, если не больше, русских авторов являются, мягко говоря, переоценёнными.
Не только русских. Причём половина - это ещё весьма неплохой показатель. Тем странам, у которых суверенитет нарисовался недавно, а население исторически было не очень большое, ещё хуже приходится. У них авторов может просто исторически быть мало, из-за чего приходится перехваливать буквально каждого, потому что иначе у широкой публики создастся впечатление, что местная культура высосана из пальца. А она не высосана из пальца - просто на соседскую похожа и исторически периодически бывала с соседями общей.
>Можно стать администратором магазина, где ебут сильнее, но и зарплата выше.
Это если очень сильно повезёт - такие повышения не каждый день происходят, особенно в сельском магазине, где персонала на рабочем месте могут быть только продавщица и грузчик, а администратор чисто раз в неделю заезжать проведать их.
>Современные станки только на крупных заводах, а на всяких ООО "Вася и Петя" — именно что древнее оборудование, купленное в металлоприёмке.
Раритеты надо ещё уметь восстанавливать. Если оно уже один раз было списано, значит без ковыряния в нутрянке нормально работать оно не будет. А потому в таком раскладе это скорее советское, которое можно найти в количестве эн штук и из нескольких собрать одно рабочее. Ну или вариант, что раритет был рабочий и был унаследован вместе с производственными площадями - там всякое может встретиться. Хотя бывает и ширпотреб от мира оборудования - может быть и свежее, но чисто любительского уровня и на промышленные объёмы не способное.
>Кто быстрее передаст свою идею, убедит участвовать в проекте, мнекающий и заикающийся мудила, или веселый заводной дружелюбный социал?
Мычание и кряхтение возникает там, где человеку сказать нечего. Если у человека действительно есть идея, рассказывать о ней он может до тех пор, пока не заткнут. Кто бывал на конференциях, тот сам видел, что процент людей с содержательными докладами, которые не могут их внятно изложить, нулевой. Даже люди с диким природным заиканием всё равно могут вывалить на публику вагон информации о своей работе, заикаясь через слово, но при этом не останавливаясь - правда для этого должно быть, чего вываливать. А кто весёлый заводной пришёл лить воду, тот очень быстро ловится вопросами по теме работы, после которых начинает весело и задорно ходить по кругу, повторяя одно и то же в разных формулировках. Соревнования по красноречию начинаются там, где идей нет никаких ни у кого, а все докладчики пришли тупо поклянчить денег просто на себя.
>Изучать историю по художественной литературе — изначально глупая затея, т.к. всё является вымыслом автора.
Историю самой литературы. Плюс историю критики литературы. О чём где когда много писали. Что где когда сильнее цепляло публику. Какие идеи старались продвигать, а не получалось. За какие идеи критики громили в пух и прах, а публика требовала продолжения. Тут вымысел автора как раз самим предметом изучения и является - но это для тех, кто подобным увлекается.
>Кстати, да — половина, если не больше, русских авторов являются, мягко говоря, переоценёнными.
Не только русских. Причём половина - это ещё весьма неплохой показатель. Тем странам, у которых суверенитет нарисовался недавно, а население исторически было не очень большое, ещё хуже приходится. У них авторов может просто исторически быть мало, из-за чего приходится перехваливать буквально каждого, потому что иначе у широкой публики создастся впечатление, что местная культура высосана из пальца. А она не высосана из пальца - просто на соседскую похожа и исторически периодически бывала с соседями общей.
>Можно стать администратором магазина, где ебут сильнее, но и зарплата выше.
Это если очень сильно повезёт - такие повышения не каждый день происходят, особенно в сельском магазине, где персонала на рабочем месте могут быть только продавщица и грузчик, а администратор чисто раз в неделю заезжать проведать их.
>Современные станки только на крупных заводах, а на всяких ООО "Вася и Петя" — именно что древнее оборудование, купленное в металлоприёмке.
Раритеты надо ещё уметь восстанавливать. Если оно уже один раз было списано, значит без ковыряния в нутрянке нормально работать оно не будет. А потому в таком раскладе это скорее советское, которое можно найти в количестве эн штук и из нескольких собрать одно рабочее. Ну или вариант, что раритет был рабочий и был унаследован вместе с производственными площадями - там всякое может встретиться. Хотя бывает и ширпотреб от мира оборудования - может быть и свежее, но чисто любительского уровня и на промышленные объёмы не способное.
>Кто быстрее передаст свою идею, убедит участвовать в проекте, мнекающий и заикающийся мудила, или веселый заводной дружелюбный социал?
Мычание и кряхтение возникает там, где человеку сказать нечего. Если у человека действительно есть идея, рассказывать о ней он может до тех пор, пока не заткнут. Кто бывал на конференциях, тот сам видел, что процент людей с содержательными докладами, которые не могут их внятно изложить, нулевой. Даже люди с диким природным заиканием всё равно могут вывалить на публику вагон информации о своей работе, заикаясь через слово, но при этом не останавливаясь - правда для этого должно быть, чего вываливать. А кто весёлый заводной пришёл лить воду, тот очень быстро ловится вопросами по теме работы, после которых начинает весело и задорно ходить по кругу, повторяя одно и то же в разных формулировках. Соревнования по красноречию начинаются там, где идей нет никаких ни у кого, а все докладчики пришли тупо поклянчить денег просто на себя.
> Тем странам, у которых суверенитет нарисовался недавно, а население исторически было не очень большое, ещё хуже приходится. У них авторов может просто исторически быть мало, из-за чего приходится перехваливать буквально каждого, потому что иначе у широкой публики создастся впечатление, что местная культура высосана из пальца
Причём большая часть писателей из малых народов СССР, в основном, писала на русском, лол.
> Если у человека действительно есть идея, рассказывать о ней он может до тех пор, пока не заткнут.
И такие люди не умеют вести диалог — всякие аутисты любую беседу сводят к монологу о той теме, в которой шарят.
То что ты можешь толкнуть монолог кхекая, мекая, заикаясь, про свою хуйню, не значит что ты сможешь ей заинтресовать хоть кого то еще, ибо ты не способен адаптироваться под собеседника, пояснять не так как хочется тебе, а так что бы заинтересовать его. Чем больше язоковых конструкций и примеров описания реальности словом видел твой мозг, тем более эффективная и адаптивная твоя устная речь.
>Кстати, тоже замечал, что художественная литература довольно однообразная. Более того, писатели, вроде Достоевского и Толстого, сами признавали, что пишут говно ради заработка деняк, но сейчас почему-то школьные училки молятся на них.
Кто однообразный, достоевский? Не согласен, у него вообще там триллер. Толстого мало читал, но человек очень интересно пишет и пишет по делу в статьях своих.
Наоборот, я наблюдаю картину, как малообразованноые великовозрастные лидеры мнений, отходя от попойки, поливают русских писателей, потому что они дрочат на плешивого соцдема, ненавидевшего россию.
>Да и смысла читать художественную литературу нет, ибо это вымысел,
Лмао, кто перед нами? Это максимализм школьника? Или чел реально с дефектом головы? Писатель приходит к каким-то выводам из своего жизненного опыта и других авторов и доносит его до читателя. Чтобы когда ты встретишь такие ситуации, ты был уже готов к ним, обдумал их уже.
>при большевиках.
Ясно короче, фанат плешивого карттавого урода.
Короче запощу еще сюда.
Бросали и поднимали.
Нашел видос с той стороны доброволец обозревает ак-12 2ой генерации и дрочит вприсядку на: эргономику пистолетной рукояти, планку на крышке, диоптр. Приклад говорит заебись, можно регулировать в бронике и без. Дтк - заебись, можно снять закисший перегретый не нагревая горелкой.
Бросали и поднимали.
Нашел видос с той стороны доброволец обозревает ак-12 2ой генерации и дрочит вприсядку на: эргономику пистолетной рукояти, планку на крышке, диоптр. Приклад говорит заебись, можно регулировать в бронике и без. Дтк - заебись, можно снять закисший перегретый не нагревая горелкой.
> Кто однообразный, достоевский?
Достоевский — Чак Паланик XIX века.
> Ясно короче, фанат плешивого карттавого урода.
Всяко лучше сталинского сапога в жопе.
Судя по акценту, — хохол же, но с довольно надроченным пронункейшеном.
>Судя по акценту, — хохол же, но с довольно надроченным пронункейшеном.
На словенский акцент похоже.
А какую идею можно вынести из бойцовского клуба? Поверь в себя? Так про это куча американских фильмов снято. Достоевский в подростковом возрасте предосетерегает, потому что максимализм описывает и к чему он приводит. Про бездельников, которые становятся экстремистами, которые позорят свою семью.
>Судя по акценту, — хохол же
https://www.youtube.com/watch?v=l0VDS1G6GEI
Может быть, он постоянно говорит о польском оружии, я подумал из польши. Хохлы говорят по-разному, но в целом им приходится воевать старым автоматом из совка, с дощечками с бакелитом, если есть., но того времени. Я даже встретил хохла, который сказал - одели автомат в пластик и только. То есть он не знает, что мы давно его в пластик одели, модернезировав в 90х. А он живет с советскими стволами, которые еще тогда произвели.
> Достоевский в подростковом возрасте предосетерегает, потому что максимализм описывает и к чему он приводит. Про бездельников, которые становятся экстремистами, которые позорят свою семью.
"Бойцовский клуб" именно про то же самое.
> На словенский акцент похоже.
Возможно.
Кхе-кхе, простите что мешаю вашему охкенно умному разговору, но там это, кулемёт 5,45 принимают в войска.
https://aif.ru/society/army/simbioz_vo_blago_rodiny_armiya_rf_poluchit_novye_pulemety?ysclid=lrj9k4esuu833297072
Автоматные магазины не кушает = говно
https://aif.ru/society/army/simbioz_vo_blago_rodiny_armiya_rf_poluchit_novye_pulemety?ysclid=lrj9k4esuu833297072
Автоматные магазины не кушает = говно
Почему оружейные конструкторы с профильным образованием создают говно, а самые гениальные конструкции созданы теми, у которых высшее образование было совсем по другому профилю (Манлихер, например), либо вовсе без оного (Браунинг, Калашников)? Исключением будет разве что Игорь Стечкин, но он больше походит на аутиста, чей "специальный интерес" — оружие.
Пооффтоплю ещё немного.
>Причём большая часть писателей из малых народов СССР, в основном, писала на русском, лол.
А это чтобы у них аудитория была. Русский язык изучался в школах по всему Союзу, так что написанное на нём по всему же Союзу могли и читать. На малых национальных языках писали либо профессионально изучавшие эти языки лингвисты (которые помимо этого ещё и на русском статьи об этих языках писали), просто чтобы козырнуть своими познаниями и заодно привлечь немного внимания к своей области, либо выпендрёжники, которым просто хотелось добавить своему творчеству уникальности. И вот теперь вот некоторые республики испытывают некоторые затруднения с поиском "памятников национальной литературы".
>И такие люди не умеют вести диалог — всякие аутисты любую беседу сводят к монологу о той теме, в которой шарят.
Если ты тоже шаришь в теме (или умеешь погружаться в тему быстрее, чем твой собеседник о ней рассказывает), то получится вполне себе диалог - проверял лично ещё в школе: на выпускном узнал от классной руководительницы страшную тайну о том, что оказывается у одного из одноклассников врачами был диагностирован аутизм - а ребята с ним спокойно общались и ничего не замечали (у него даже чувство юмора было не самое ужасное на фоне остального класса).
>То что ты можешь толкнуть монолог кхекая, мекая, заикаясь, про свою хуйню, не значит что ты сможешь ей заинтресовать хоть кого то еще, ибо ты не способен адаптироваться под собеседника, пояснять не так как хочется тебе, а так что бы заинтересовать его.
Ты рассуждаешь чисто с позиций маркетинга, исходя из посыла, что "клиент всегда лох". Я не просто так упоминал конференции, потому что на приличных конференциях присутствует публика, которой интересно разобраться, пургу ты гонишь, или за твоим докладом реально стоит какой-то более-менее ценный труд - как минимум это бывает интересно другим докладчикам, которые как минимум уверены в том, что в их собственных работах есть что-то ценное. Когда работа действительно о чём-то, докладчик адаптирует свою речь не под публику и не под себя, а под предмет своего доклада - и речевые конструкции тогда следуют логике стоящей за докладом работы. В ряде случаев, когда один докладчик начинает расспрашивать другого, отвечающий может частично адаптировать речь под логику доклада того, кто спрашивает, если тот до того уже выступил - опять же в "научной среде" такое встречается.
>Чем больше язоковых конструкций и примеров описания реальности словом видел твой мозг, тем более эффективная и адаптивная твоя устная речь.
Ты исходишь из того, что докладчик - это попрошайка, который использует свой доклад чисто в качестве предлога поклянчить чего-нибудь у аудитории. Такой докладчик использует языковые конструкции в первую очередь для того, чтобы доклад выглядел наоборот как можно более непоянятным, в надежде показаться умнее. Когда докладчик пытается донести свои идеи, доносить он их может хоть пантомимой без единого слова вообще - и его при этом поймут.
>Всяко лучше сталинского сапога в жопе.
Сосо Коба как минимум попытался восстановить status quo (и даже немножко преуспел) после "декрета о Земле", написанного с явным прицелом на принудительный возврат всей бывшей Российской Империи к натуральному хозяйству - там, конечно, можно заметить, что написали так, что лазейки остались, но общего тона декрета и общей его направленности это не отменяет.
А теперь по теме треда.
>Почему оружейные конструкторы с профильным образованием создают говно, а самые гениальные конструкции созданы теми, у которых высшее образование было совсем по другому профилю (Манлихер, например), либо вовсе без оного (Браунинг, Калашников)?
- Во-первых, Василий Грязев - учился проектировать оружие и научился проектировать оружие. При том в отличие от других проектировал довольно разноплановые конструкции, а не пихал везде подряд одно и то же техническое решение, масштабируя его то вверх, то вниз.
- Во-вторых, потому что сама система высшего оружейного образования пока ещё достаточно молодая и не выработала надёжной методики подготовки, позволяющей на каждую тысячу выпускников гарантированно иметь минимум одного автора нового технического решения, которое приживётся повсеместно. И это сейчас на самом деле системная проблема вообще всего инженерного образования в целом, потому что старое потихоньку устаревает, новое вносить в программу не успевают, а абстрактное общее, которое применимо и к старому, и к новому, к сожалению требует знатной доработки.
- В-третьих, многие новые конструкции отправляются в архив то потому, что весь спрос покрыт старыми, а новое сбывать некому, то потому, что из-за скачка спроса все силы брошены на наращивание объёмов производства старого, а начинать параллельно производство ещё и нового ресурсов нет. Да, это "тёмная сторона массового производства", от которой никуда не деться (и трёхмерная печать не спасёт). Потому о многих конструкциях широкая публика практически ничего не знает.
- В-четвёртых, пока ещё не выработан до конца запас оптимизации старых решений, созданных самоучками, но при этом уже приближается к текущему пределу запас возможностей материаловедения - и для ствольного огнестрела это вообще штатное состояния связанного с ним инженерного дела, потому что работа с высокими давлениями и их резкими скачками. Ещё во времена массового увлечения коническими стволами умудрялись задирать давление настолько, что упоры начинали расклёпываться чисто из-за скорости, с которой давление нарастало - скорости звука в МЕТАЛЛЕ (!) не хватало, чтобы нормально распределить динамическую нагрузку.
- В-пятых, качественные изменения качественны. Ручная ствольная стрелковка уже давно перестала быть вундервафлей. Доры и Берты (и особенно "Парижская Пушка") показали, где у ствольного оружия верхний предел рационального масштабирования, потому что они сами за этот предел вышли. А после Гироджет показал, где у реактивного оружия нижний предел рационального масштабирования, потому что ушёл ниже этого предела. И теперь за ствольным надёжно закреплена только эта самая ниша ниже рациональных масштабов реактивного. Короче, доводка уже имеющегося более востребована, чем что-то радикально новое, не только потому, что там есть, что доводить, но ещё и потому, что роль самой стрелковки уже давно далеко не ведущая.
>Причём большая часть писателей из малых народов СССР, в основном, писала на русском, лол.
А это чтобы у них аудитория была. Русский язык изучался в школах по всему Союзу, так что написанное на нём по всему же Союзу могли и читать. На малых национальных языках писали либо профессионально изучавшие эти языки лингвисты (которые помимо этого ещё и на русском статьи об этих языках писали), просто чтобы козырнуть своими познаниями и заодно привлечь немного внимания к своей области, либо выпендрёжники, которым просто хотелось добавить своему творчеству уникальности. И вот теперь вот некоторые республики испытывают некоторые затруднения с поиском "памятников национальной литературы".
>И такие люди не умеют вести диалог — всякие аутисты любую беседу сводят к монологу о той теме, в которой шарят.
Если ты тоже шаришь в теме (или умеешь погружаться в тему быстрее, чем твой собеседник о ней рассказывает), то получится вполне себе диалог - проверял лично ещё в школе: на выпускном узнал от классной руководительницы страшную тайну о том, что оказывается у одного из одноклассников врачами был диагностирован аутизм - а ребята с ним спокойно общались и ничего не замечали (у него даже чувство юмора было не самое ужасное на фоне остального класса).
>То что ты можешь толкнуть монолог кхекая, мекая, заикаясь, про свою хуйню, не значит что ты сможешь ей заинтресовать хоть кого то еще, ибо ты не способен адаптироваться под собеседника, пояснять не так как хочется тебе, а так что бы заинтересовать его.
Ты рассуждаешь чисто с позиций маркетинга, исходя из посыла, что "клиент всегда лох". Я не просто так упоминал конференции, потому что на приличных конференциях присутствует публика, которой интересно разобраться, пургу ты гонишь, или за твоим докладом реально стоит какой-то более-менее ценный труд - как минимум это бывает интересно другим докладчикам, которые как минимум уверены в том, что в их собственных работах есть что-то ценное. Когда работа действительно о чём-то, докладчик адаптирует свою речь не под публику и не под себя, а под предмет своего доклада - и речевые конструкции тогда следуют логике стоящей за докладом работы. В ряде случаев, когда один докладчик начинает расспрашивать другого, отвечающий может частично адаптировать речь под логику доклада того, кто спрашивает, если тот до того уже выступил - опять же в "научной среде" такое встречается.
>Чем больше язоковых конструкций и примеров описания реальности словом видел твой мозг, тем более эффективная и адаптивная твоя устная речь.
Ты исходишь из того, что докладчик - это попрошайка, который использует свой доклад чисто в качестве предлога поклянчить чего-нибудь у аудитории. Такой докладчик использует языковые конструкции в первую очередь для того, чтобы доклад выглядел наоборот как можно более непоянятным, в надежде показаться умнее. Когда докладчик пытается донести свои идеи, доносить он их может хоть пантомимой без единого слова вообще - и его при этом поймут.
>Всяко лучше сталинского сапога в жопе.
Сосо Коба как минимум попытался восстановить status quo (и даже немножко преуспел) после "декрета о Земле", написанного с явным прицелом на принудительный возврат всей бывшей Российской Империи к натуральному хозяйству - там, конечно, можно заметить, что написали так, что лазейки остались, но общего тона декрета и общей его направленности это не отменяет.
А теперь по теме треда.
>Почему оружейные конструкторы с профильным образованием создают говно, а самые гениальные конструкции созданы теми, у которых высшее образование было совсем по другому профилю (Манлихер, например), либо вовсе без оного (Браунинг, Калашников)?
- Во-первых, Василий Грязев - учился проектировать оружие и научился проектировать оружие. При том в отличие от других проектировал довольно разноплановые конструкции, а не пихал везде подряд одно и то же техническое решение, масштабируя его то вверх, то вниз.
- Во-вторых, потому что сама система высшего оружейного образования пока ещё достаточно молодая и не выработала надёжной методики подготовки, позволяющей на каждую тысячу выпускников гарантированно иметь минимум одного автора нового технического решения, которое приживётся повсеместно. И это сейчас на самом деле системная проблема вообще всего инженерного образования в целом, потому что старое потихоньку устаревает, новое вносить в программу не успевают, а абстрактное общее, которое применимо и к старому, и к новому, к сожалению требует знатной доработки.
- В-третьих, многие новые конструкции отправляются в архив то потому, что весь спрос покрыт старыми, а новое сбывать некому, то потому, что из-за скачка спроса все силы брошены на наращивание объёмов производства старого, а начинать параллельно производство ещё и нового ресурсов нет. Да, это "тёмная сторона массового производства", от которой никуда не деться (и трёхмерная печать не спасёт). Потому о многих конструкциях широкая публика практически ничего не знает.
- В-четвёртых, пока ещё не выработан до конца запас оптимизации старых решений, созданных самоучками, но при этом уже приближается к текущему пределу запас возможностей материаловедения - и для ствольного огнестрела это вообще штатное состояния связанного с ним инженерного дела, потому что работа с высокими давлениями и их резкими скачками. Ещё во времена массового увлечения коническими стволами умудрялись задирать давление настолько, что упоры начинали расклёпываться чисто из-за скорости, с которой давление нарастало - скорости звука в МЕТАЛЛЕ (!) не хватало, чтобы нормально распределить динамическую нагрузку.
- В-пятых, качественные изменения качественны. Ручная ствольная стрелковка уже давно перестала быть вундервафлей. Доры и Берты (и особенно "Парижская Пушка") показали, где у ствольного оружия верхний предел рационального масштабирования, потому что они сами за этот предел вышли. А после Гироджет показал, где у реактивного оружия нижний предел рационального масштабирования, потому что ушёл ниже этого предела. И теперь за ствольным надёжно закреплена только эта самая ниша ниже рациональных масштабов реактивного. Короче, доводка уже имеющегося более востребована, чем что-то радикально новое, не только потому, что там есть, что доводить, но ещё и потому, что роль самой стрелковки уже давно далеко не ведущая.
Для начала любой доклад бесполезное пережовывание говна если ты не можешь получить под него средства. Публичное это пережовывание говна, на конференции или приватное в виде написания текстов. Все это не более чем подготовка к продвижению твоего проекта среди тех кто может на него выделить ресурсы.
Какая разница насколько хорошо ты шаришь в своей аутичной хуете, если ты не способен убедить тех у кого есть ресурсы выделить их на реализацию твоего проекта? Рассказывать о своем исследование на конференции другим аутистам, это не более чем форма взаимной социальной марструбации, они слушают тебя, ты слушаешь их, все вместе делают вид что пиздецкак важно и актуально послушать это. А потом дальше идут сидеть пердедеть на оклад, потому что нахуй никому не нужные исследования никому с ресурсами не интересны.
Вот выполнил я фундаментальное исследование, получил я уникальные результаты первым в мире, а дальше то что? Они нахуй никому не нужны, ну знаем мы теперь про углеродные наносферы немножечко больше, а толку то для меня, как получал оклад так и получаю. Потому это все говно для лохов про рассказы о том как аутист ловкорассказывает другим аутистам без денег и влияния о своей ахуенной никому не нужной хуйне.
>автоматные магазины не кушает = говно
У РПЛ20 лента быстро меняется. Магазин ненужен. 92
>лента быстро меняется
Пруф? Единственный видосик стрельбы с перезарядкой - весь из склеек, да ещё и с подозрительными кадрами как из короба то торчит, то не торчит бугорком кусок ленты с патронами.
Насчет ненужности - в РПЛ-20 используются нерассыпные ленты и коробы на 100 патронов. Ленты заранее неснаряжены, все придется набивать вручную, машинки Ракова нет.
>А без неё ленточное питание пулемёта при снаряжении ленты фактически вручную было возможно только в 'лабораторных', но не в боевых условиях.
>mpopenker
>но набивать ленту под 5.45 руками действительно очень маленькая радость - мне хватило десятка макетов.
>Какая разница насколько хорошо ты шаришь в своей аутичной хуете, если ты не способен убедить тех у кого есть ресурсы выделить их на реализацию твоего проекта?
Просто случай из жизни. Конференция, где разыгрывали гранты. Как водится, автоматические очевидные фавориты - докладчики от проводящей конференцию организации: формально конференцию организует некий фонд, но по факту проводит её конкретный институт. Темы докладов довольно сильно разноплановые, так что не все работы легко друг с другом сравнивать. Вышел докладчик. Говорил коротко и отрывисто простыми предложениями. Причём при этом тараторил, как будто куда-то торопился (если прислушиваться, можно было заметить, что при попытке говорить медленнее он начинал периодически немножко заикаться, то есть это он по всей видимости свой дефект речи так маскировал - но не мямлил, не мычал и не кряхтел). Из-за этого звучало, как какая-то запись радиопереговоров с характерными паузами. Ну или как серия коротких очередей. Но после его основного доклада и пары-тройки вопросов очень быстро выяснилось, что с его "плоскими собирающими линзами" на переменной по толщине материала оптической плотности всё очень и очень серьёзно - в смысле настолько серьёзно, что или один из грантов без вариантов отходит ему, или конференция меняет статус с общеСНГшной на внутриинститутскую, а к фонду возникают вопросы о нецелевой растрате средств. При этом перед публикой паренёк именно что не "выступал", а тупо вкратце обрисовал, чем он занимался и что получил - это буквально тот случай, когда работа говорила сама за себя, а докладчик её просто показывал, потому что собственно самую сложную часть (то есть саму работу) он уже сделал. Как там оно доходило до комиссии, доподлино неизвестно, но до остальных докладчиков дошло с ходу. И паренёк получил грант, хотя к проводившей организации никакого отношения не имел - ради него "пододвинули" одного из фаворитов, потому что это был уже не вопрос его работе набрать престижа фактом получения гранта, а вопрос фонду набрать престижа фактом поддержки его работы. Да, возможно это случай из разряда "один на миллион", но так и работы такого уровня далеко не через одну встречаются. Я там, разумеется, гранта не получил, но так я и ездил туда чисто напомнить публике о существовании заведения, от которого ездил, потому выступал с докладом по работе, которая до того уже была заброшена (в смысле я тогда уже занимался другой темой) ввиду твердолобости научного руководителя, который сам же потребовал повернуть направление работы в заведомый очевидный (по крайней мере для меня он был заведомый и очевидный) тупик - и меня при том мало того, что критикой не разнесли, так ещё и утешительных призов выдали (выдавали не всем). Ах да, из-за того, что ездил напомнить о заведении, в соавторах числилась куча народу, о той работе вообще даже и не слышавшего - ну в общем уровня /b/ то заведение, от которого ездил (надеюсь, тебе с твоим заведением повезло больше).
>ну знаем мы теперь про углеродные наносферы немножечко больше
Термически разлагал графит? Или встречающиеся в дикой природе замерял?
Бля, хотел про себя под спойлер убрать, но кнопкой промахнулся. А и хер с ним.
>Автоматные магазины не кушает
По какому-то странному стечению обстоятельств все кулимёты с двойным питанием весят за 7 кг. Масса РПЛ-20 - 5,5 кг.
Загадка от Жака Фреско: на сколько больше патронов сможет унести пулеметчик с РПЛ в руках нежели с Негевом?
Есть магазин на 60, с которым пол СВО гоняют. Главное - массивный + сменяемый ствол, и получится пере- РПК, недо- ПК. Да, сотку непрерывно не выпустить, но в остальном по интенсивности срельбы не проседает по сравнению с ленточным питанием. Поэтому КОРД 5,45 кручи РПЛ.
>Есть магазин на 60
Все четырехрядные магазины с неполной зарядкой делают пук при ударе. Эту проблему никто так и не смог решить. Поэтому enjoy ypur 45.
>Да, сотку непрерывно не выпустить, но в остальном по интенсивности срельбы не проседает по сравнению с ленточным питанием.
Дык, если ручник идёт под промежуточный патрон (и тем более под магазинное питание), то его в отделение надо выдавать в количестве двух штук, а не одной. То есть грубо говоря было одно "пулемётное звено" из пулемётчика с полновесным пулемётом и второго номера с дополнительным БК, а стало "пулемётное звено" из двух "пулемётчиков" с переавтоматами под большие объёмы огня. Если выдавать чисто заменой ПКМ/ПКП, то это бред. Если при этом ещё и без "трубы", а только с подствольниками, то вон на пиндосов посмотреть можно - как раз выходит, что можно разделить на два симметричных полуотделения с ГП-хой и лёгким ручником в каждом, а можно наоборот пулемётчиков отдельно, а гранатомётчиков отдельно, ежели такой уж ландшафт попался. Правда с техникой в таком раскладе бороться коробочке - да и не только с техникой, но для каких-то условий такая выкладка по идее может быть рациональна.
Да бляя. Тогда приделать к РПК более массивный сменяемый ствол бля, я только что РПК-16)))
>Масса РПЛ-20 - 5,5 кг
Наверняка голое тело пулемёта да ещё и с коротким стволом.
>сменяемый ствол
Быстросменный, что важнее.
Говорят ковровский магазин эту проблему решил:
В отличие от американцев у нас разделение на подгруппы идёт скорее как костыль для советской штатки. Ты не сможешь сделать две симметричные группы, они просто не влезут в существующую бронетехнику.
Я выше по треду уже предлагал перспективную штатку под новую технику (Манул/БТР-22) на основе уже имеющихся средств, но такой финт ушами для нас - это из разряда фантастики.
>Наверняка голое тело пулемёта
Как и у любого другого пулемета.
>да ещё и с коротким стволом.
С коротким 5,2.
>Говорят ковровский магазин эту проблему решил
Только его окромя как на картинках и выставках нигде и не видели.
>Как и у любого другого пулемета.
Не удивлюсь если Корду 5.45 приписывают 7.5кг с длинным стволом и пустым коробом.
>Только его окромя как на картинках и выставках нигде и не видели.
Как и Корда 5.45. Слишком мало информации. Меньше чем по РПЛ20, по которому тоже многое скрывают.
>Не удивлюсь если Корду 5.45 приписывают 7.5кг с длинным стволом и пустым коробом.
Возможно, но основной его режим - это лента. Думаю, что если бы не требование по питанию с магазина, вес был бы меньше.
>Слишком мало информации
РПЛ хотя бы до госов дожил.
https://www.kalashnikov.ru/vopros-zakryt-pulemyot-rpk-16/
Заявления от КК. Классической крышки там нет, соответственно перезарядка там немного другая.
Без машинки его не примут и не факт, что над рассыпной не работают.
Кроме нового китайца, он с комбинированным питанием лëгкий получился.
>РПЛ хотя бы до госов дожил.
До госов дожил АК12 при монополии КоКа и Криворучко заме МО. Не аргумент.
>перезарядка там немного другая.
Но не plug and play же. Нормального видео с перезарядкой без склеек нет.
>Без машинки его не примут
Не уверен при КоКа и Криворучко.
>над рассыпной
Примерно такая же фантастика как новый патрон.
>До госов дожил АК12 при монополии КоКа и Криворучко заме МО. Не аргумент.
Так АК-12 работает. Криво, косо, но работает. До этого при всё той же монополии злобинский образец на конкурсе наложил в штаны.
У нового китайца вообще непонятно какая масса, то ли 5 кг, то ли 7.
>Без машинки его не примут
Непонятно, в интересах кого конкретно этот пулемет делается. ССО, ВДВ, СВ? РПК-16 в инициативном порядке пилился для первых двух.
>Так АК-12 работает. Криво, косо, но работает
Пушо АК74 по сути а не шушпангевер имени Злобина. Просто со свистелками-перделками и качеством шо я ебал, отсюда и критика.
>До этого при всё той же монополии злобинский образец на конкурсе наложил в штаны.
Криворучко когда стал замом МО? Правильно, в 2018 году. Тогда же АК12 стали массово закупать.
>У нового китайца вообще непонятно какая масса, то ли 5 кг, то ли 7
Там вообще надо смотреть, где собака зарыта. Может он настолько облегчен что не выдерживает усиленный темп стрельбы, на нескольких сотнях патронов плавится ствол, а на 1000 уже и коробка? Не могу поверить в такую фантастику что китайцы всех настолько обошли в материалах, суперлегкий и суперпрочный сталиниум выдерживающий высокие температуры?
>Ты не сможешь сделать две симметричные группы, они просто не влезут в существующую бронетехнику.
Почему не сделаешь? Вон ту картинку из моего предыдущего поста возьми и пару автоматчиков заштрихуй - как раз получится семь рыл, где один главный, а остальные в две тройки, в которых по одному ручнику и по одной ГП-хе. Правда по возможностям выйдет уныло.
>Я выше по треду уже предлагал перспективную штатку под новую технику (Манул/БТР-22) на основе уже имеющихся средств, но такой финт ушами для нас - это из разряда фантастики.
С моего дивана вообще видятся два варианта маняфантазий. В одном отделение по максимуму загружается всем самым необходимым и едет на хорошем таком сарайчике (то есть не компактнее БТР-80), а в другом упор идёт на коробочки, которые делаются более мелкими, юркими и многочисленными, а пехота остаётся чисто по остаточному принципу для их номинальной поддержки - при этом работа идёт полуотделениями.
Сарайный вариант. Десять рыл суммарно.
Экипаж сарайчика (на сарайчике автопушка с возможностями ближнего ПВО).
- Мехвод с укоротом.
- Командир с укоротом (наводчика нет - вместо него СУО).
Пассажиры сарайчика.
- Пулемётчик с ПКМ/ПКП (винтовочный патрон - ленточное питание).
- Второй номер пулемётчика с доп-БК и автоматом.
- Гранатомётчик с безоткатной трубой и автоматом.
- Второй номер гранатомётчика с доп-БК и автоматом.
- Лёгкий пулемётчик с РПК (промежуточный патрон - магазинное питание).
- Лёгкий пулемётчик с РПК (промежуточный патрон - магазинное питание).
- Лёгкий гранатомётчик с ГП-хой и автоматом.
- Лёгкий гранатомётчик с ГП-хой и автоматом.
Итого нихрена не ясно, кто и как в этом балагане командует парадом, но ребята обвешаны добром для кучи разных сценариев (разве что ПЗРК не хватает). Профильных автоматчиков впихнуть тупо некуда - за их задачи отдуваться лёгким пулемётчикам и лёгким гранатомётчикам. Логисты воют на Луну от одной мысли об этой структуре, потому что видов припасов им надо дохера. Эдакий лампас-паркет-эдишон.
Микрокоробочный вариант. Пять рыл суммарно на микрокоробочку. Где в другом раскладе могло бы быть одно отделение на десять рыл (которое тут выше обрисовал), там вместо него два таких.
Экипаж микрокоробочки (микрокоробочка буксирует колёсный станок с чем-то).
- Мехвод с укоротом.
- Командир с укоротом (наводчика нет - вместо него СУО).
Пассажиры микрокоробочки.
- Оператор болтающегося на прицепе станкового добра с автоматом.
- Лёгкий пулемётчик с РПК (промежуточный патрон - магазинное питание).
- Лёгкий гранатомётчик с ГП-хой и автоматом.
На буксире в зависимости от кучи факторов может болтаться хрен пойми что (я даже что-то вроде РПУ-14 как-то предполагал), но так скорее всего КПВ или Корд (смотря что стоит на микрокоробочке). Буксируемый станкач на тот случай, если решено, что пассажиры какое-то время будут прикрывать свою микрокоробочку с фиксированной позиции, пока та на полном ходу нарезает кренделя, пытаясь задеть противника за мягкое - остальное время он болтается в качестве эдакого "запасного плана". Пассажиры от защиты своей коробочки ни на какие штурмы не отвлекаются, пока не объединится вместе несколько таких полуотделений, дабы "набрать массу".
Ну и некий "гибридный" вариант - это сделать взвод, где два сарайчика на четыре микрокоробочки - по итогу деление на полувзводы может быть по необходимости симметричное или же наоборот. Микрокоробочки больше маневрируют - сарайчики продвигаются более планомерно. Микрокоробочки больше долбят сами, пока их прикрывают - сарайчики наоборот высаживают пехоту, которая будет долбить, а сами её поддерживают - ай да один хрен все поддерживают всех. Если добавляются БПЛА, управление ими интегрируется в СУО сарайчиков и микрокоробочек. Если появляются наземные беспилотники, то они заменяют те самые буксируемые станкачи (собственно ради того, чтобы застолбить нишу под эти Ураны-девятки, колёсный станкач и введён).
Вот такие вот идеи на тему поизображать великого полководца, не привлекая внимания санитаров.
>Тогда же АК12 стали массово закупать.
А что ещё они могли закупать? А545 слишком дорогой, да и непонятно, что там с массовым производством.
Поэтому и инфы никакой нет. Даже массу точную не назвать.
Старший брат под 7.62х51 весит все 8 кг.
У тебя 3 пулемета в отделении, а штурмовать то кому? Как ты собираешься эту ораву в 8 человек делить? Кто будет управлять? Кто старший в подгруппе?
Мой вариант : один и тот же состав можно дробить на 3 вариации под каждую задачу.
>А что ещё они могли закупать?
AK12 gen3 который не ржавеет и имеет человеческий шомпол, хотя бы. Зачем надо было наступать на грабли с первыми двумя генерациями, неужели только война может все эти косяки выявить?
>неужели только война может все эти косяки выявить?
Обучение через пиздюли, здесь так было всегда.
>У тебя 3 пулемета в отделении, а штурмовать то кому?
Написал же, что за автоматчиков отдуваются ребята с РПК и ГП - да, оно тяжелее автоматов, но зато огневая мощь плюс прикрытие взрослым пулемётом и трубой, с которой могут и осколочным карандашом по противнику садануть, прежде чем эти начнут ломить вперёд.
>Как ты собираешься эту ораву в 8 человек делить?
Гибко по обстоятельствам. Либо лёгкие пулемётчики с лёгкими гранатомётчиками бегут маневрировать, а труба и ПКМ прикрывают (соответственно на самом переднем краешке РПК прикрывает ГП, изображая эдаких маневрово-прикрывающих и маневрово-маневровых), либо в случае более тяжёлых или окопавшихся целей все гранатомётчики дружно выходят на позиции, откуда они смогут разом мощно вдарить на манер эрзаца артбатареи в почтовой миниатюре, а все пулемётчики толпой их дружно прикрывают.
>Кто будет управлять?
Тут моя фантазия начинает немножко пробуксовывать, но я так думаю, что командующий выгрузившейся из транспорта восьмёркой (в смысле семь плюс он сам) может выполнять роль второго номера ПКМ-а.
>Кто старший в подгруппе?
Когда делятся на подгруппы, там в зависимости от деления. Если на маневрирующих-прикрывающих, то в маневрирующей подгруппе один из стрелков с РПК, а если на пулемёты-гранатомёты, то у гранатомётчиков задачей вертеть башкой и мозгами можно нагрузить второго номера трубы.
>Кто будет управлять?
>командующий выгрузившейся из транспорта восьмёркой
>может выполнять роль второго номера ПКМ-а
Да, сразу оговорюсь, что эта идея честно почёрпнута из рассказов знакомого контрабаса - с его слов они так делали, когда надо было много бегать (с его же слов, когда надо было много сидеть на месте и немножко ползать, командир отделения разживался СВД и начинал марксманить, отползя от пулемётчика чуть подальше).
>Нормального видео с перезарядкой без склеек нет.
Скоро должны появится.
>Не уверен при КоКа и Криворучко.
Без неё нет смысла принимать.
>Примерно такая же фантастика как новый патрон
Ну полимерная рассыпуха на ПК отработана.
>У нового китайца вообще непонятно какая масса, то ли 5 кг, то ли 7.
8 к под винтовочный.
Он лёкий за счёт люминия и относительно лёгкого ствола. В принципе, стволы ковать они умеют. Лёгкий ствол в сочетании с люминием будет быстро остывать.
>Скоро должны появится.
Ага-ага, по РПК16 ничего не появилось кроме таких же красивеньких видосиков со склейками, пока оно не померло.
>Без неё нет смысла принимать.
Ещё раз - ОЧЕНЬ хотят любым способом, но нет никаких фактов о наличии оного.
>Ну полимерная рассыпуха на ПК отработана.
Отработана кем, где, как? Частниками/волонтёрами уровня кабанчика лобаева? "Эт-то несерьезно".
>Лёгкий ствол в сочетании с люминием будет быстро остывать.
Вангую что он эпично ёбнет в промежутке между 600-900 выстрелами.
>Ага-ага, по РПК16 ничего не появилось кроме таких же красивеньких видосиков со склейками, пока оно не померло.
По РПК16 полно видео плюс статья https://www.kalashnikov.ru/vopros-zakryt-pulemyot-rpk-16/
>Ещё раз - ОЧЕНЬ хотят любым способом, но нет никаких фактов о наличии оного.
Без машинки или снаряжённой ленты его просто не примут.
>Вангую что он эпично ёбнет в промежутке между 600-900 выстрелами.
Да практически у любого ручника после отстрела 300-400 патронов ствол так разогреется, что начнутся проблемы с попаданием по целямям. АК74 с зенитовским цевьём после 1к не разлетается.
1. Не видел никогда ситуация когда сколько угодно гениальное исследование меняло бы уже распиленные деньги внутри конференции, если там что-то пиздатое могут подать на доплнительный федеральный грант, от фонда фундаментальных исследований, или может вписаться министерство или те кому это выгодно внедрить, у нас за такой фокус с уже распиленными деньгами весь президиум стал бы нерукпожатн и пошел нахуй. Никто находящийся в здравом уме и желающий строить карьеру в РАН на такой пердимонокль не решиться. Ибо в науке ему больше ничего и никогда не светит.
2. Фуллеренол готовый был, мамой клялись что 99,9% эо С60. Я его ставил лабораторным животным и оценивал работу плюпопотентных стволовых клеток красного ростака костного мозга. Оказалось что как транспортер веществ через мембрану он неоч, а как вещество ломающую работу цитоскелета клетки мешая расхождению хромосом при делении, работает вполне себе запруфано. Новизна есть, есть, практической применение есть, нет нихуя нет, закономерно и бабла нет, всем конечно дохуя интересно что там с работой белков растягивающих хромосом к полюсам, но денег мы вам на изучения вопроса не дадим, купите тест системы как-нить сами.
>Написал же, что за автоматчиков отдуваются ребята с РПК и ГП - да, оно тяжелее автоматов, но зато огневая мощь плюс прикрытие взрослым пулемётом и трубой, с которой могут и осколочным карандашом по противнику садануть, прежде чем эти начнут ломить вперёд.
РПК слишком габаритный, а труба банально не взведется. Нужны обычные стрелки с кучей гранат, желательно с поддержкой легкого пулемета с коротким стволом.
>может выполнять роль второго номера ПКМ-а
>можно нагрузить второго номера трубы
Обслуживающие групповое оружие не должны заниматься управлением, они и без того перегружены.
>8 к под винтовочный.
Я про QJB-201, а не QJY-201
Перекат
Кстати тем временем у нас тред по ходу в бамплимите.
>Не видел никогда ситуация когда сколько угодно гениальное исследование меняло бы уже распиленные деньги внутри конференции
Ну вот я видел ровно один раз. Возможно это был вообще единственный раз в истории, но он был.
>если там что-то пиздатое могут подать на доплнительный федеральный грант, от фонда фундаментальных исследований, или может вписаться министерство или те кому это выгодно внедрить
Ну там дяденьки долго бегали, обкашливали вопросики и куда-то звонили. Из мимоходом услышанного было ясно, что обсуждают именно эту работу. Грантов там разыгрывалось несколько, так что совсем нужные люди без денег не остались - только один из грантов ушёл наружу из организации, но, блин, ушёл же. Как говорится, "небываемое бывает".
>у нас за такой фокус с уже распиленными деньгами весь президиум стал бы нерукпожатн и пошел нахуй
Ну там ещё была такая тонкость, что одной из тематик конференции изначально заявлена энергетика (в том числе возобновляемая), а с докладами по связанным с энергетикой вещам в силу профиля заведения (не их это профиль) там исторически почти никак. А тут приходит человек, у которого начальная разработка полностью завершена, а теперь надо делать пробную партию и при необходимости по опыту оной пробной партии делать предсерийную доводку, чтобы при удачном стечении дальнейших обстоятельств уже пускать в серию. Для отчётности наверх о том, что тематика не просто так заявлена, а ей реально занимаются, по идее самое то. Ну и плюс так они могут сбегать к своем всевышним поклянчить ещё денюжек фонду под предлогом того, что они все из себя деятельные и общественно-полезные (в смысле реально деятельные, а не спектакль разыгрывают). Оно, конечно, понятно, что все уверены, что кругом клептократ на клептократе и клептократом погоняет, но даже клептократы иногда мозги включают, когда чуют, что тут можно ещё урвать (или нарваться).
>Никто находящийся в здравом уме и желающий строить карьеру в РАН на такой пердимонокль не решиться.
Я так догадываюсь, что они между собой перетёрли на предмет того, кто готов одним грантом поделиться, а ему остальные со своих скинутся, чтобы не обидно было, ну и выделили. Рукопожатность как бы не из воздуха берётся, а репутация временами многого стоит, особенно когда это честная репутация, а не дутая - с ней, как ни странно, иногда можно потом опосредовано и рукопожатность повысить.
>Фуллеренол
>Оказалось что как транспортер веществ через мембрану он неоч
Ну это, как говорится, "Спасибо, Капитан", но проверить, конечно было надо, потому что "а вдруг".
>а как вещество ломающую работу цитоскелета клетки мешая расхождению хромосом при делении, работает вполне себе запруфано
А вот это уже занимательно. Ну то есть по идее, конечно, можно предположить, что эдакая инородная ебалдень там дров наломать может. А может и не может. А может фиг его знает. Ну то есть вот именно это - то, что или проверили на практике и получили результат, или не знаем. И никакой внутриклеточный защитный механизм там на него не триггерится? Или триггерится и вслед за ним доламывает? Он, получается, чисто механически застревает где-то между расходящихся хромосом и нарушает движение больших молекул? Или там внезапно находится что-то, что с ним реагирует? Или такие подробности под микроскопом не разглядели?
>практической применение есть, нет нихуя нет
Если так подумать... То если им можно какую-то отдельно взятую хромосому "вышибить", при этом получив не просто жижицу, а изменившуюся клетку... Даже если не совсем прицельно, а скопом кучу образцов, из которых потом выделять интересные... Хотя чаще людям интересно, не вышибить, а наоборот засунуть.
>всем конечно дохуя интересно что там с работой белков растягивающих хромосом к полюсам
Интересно, потому что работа с этими белками потанцевально может помочь делать ГМО.
>РПК слишком габаритный, а труба банально не взведется.
Ты про трубу которую? Про безоткатку? Про безоткатку речь шла о поддержке с расстояния, то есть как раз из рассчёта, чтобы взвелось. А РПК да, большой.
>Нужны обычные стрелки с кучей гранат, желательно с поддержкой легкого пулемета с коротким стволом.
Смотря что штурмуют. Смотря как штурмуют. Смотря чему обучены. Бывает такая застройка, где из гранат окромя светошумовых больше ничего толком и не применить без риска задеть себя и своих - опять же байки знакомого контрабаса о штурме светошумовыми и ножами, когда отправили в абсолютно хаотичный "самострой-муравейник", но я так сомневаюсь, что это сильно показательный пример.
>Обслуживающие групповое оружие не должны заниматься управлением, они и без того перегружены.
РПГ-7 и ПКМ - это всё же не станкачи, потому там по идее реализуем вариант, когда фактически обслуживает один, а второй ему только БК периодически пополняет. Тут уточнял выше, что по крайней мере со вторым номером пулемёта по слухам (то бишь байкам знакомого) опробовано на практике и взлетело. Да в любом случае или перегружены по задачам, или не хватает огневой мощи, или и то, и другое сразу вместе.
>Не видел никогда ситуация когда сколько угодно гениальное исследование меняло бы уже распиленные деньги внутри конференции
Ну вот я видел ровно один раз. Возможно это был вообще единственный раз в истории, но он был.
>если там что-то пиздатое могут подать на доплнительный федеральный грант, от фонда фундаментальных исследований, или может вписаться министерство или те кому это выгодно внедрить
Ну там дяденьки долго бегали, обкашливали вопросики и куда-то звонили. Из мимоходом услышанного было ясно, что обсуждают именно эту работу. Грантов там разыгрывалось несколько, так что совсем нужные люди без денег не остались - только один из грантов ушёл наружу из организации, но, блин, ушёл же. Как говорится, "небываемое бывает".
>у нас за такой фокус с уже распиленными деньгами весь президиум стал бы нерукпожатн и пошел нахуй
Ну там ещё была такая тонкость, что одной из тематик конференции изначально заявлена энергетика (в том числе возобновляемая), а с докладами по связанным с энергетикой вещам в силу профиля заведения (не их это профиль) там исторически почти никак. А тут приходит человек, у которого начальная разработка полностью завершена, а теперь надо делать пробную партию и при необходимости по опыту оной пробной партии делать предсерийную доводку, чтобы при удачном стечении дальнейших обстоятельств уже пускать в серию. Для отчётности наверх о том, что тематика не просто так заявлена, а ей реально занимаются, по идее самое то. Ну и плюс так они могут сбегать к своем всевышним поклянчить ещё денюжек фонду под предлогом того, что они все из себя деятельные и общественно-полезные (в смысле реально деятельные, а не спектакль разыгрывают). Оно, конечно, понятно, что все уверены, что кругом клептократ на клептократе и клептократом погоняет, но даже клептократы иногда мозги включают, когда чуют, что тут можно ещё урвать (или нарваться).
>Никто находящийся в здравом уме и желающий строить карьеру в РАН на такой пердимонокль не решиться.
Я так догадываюсь, что они между собой перетёрли на предмет того, кто готов одним грантом поделиться, а ему остальные со своих скинутся, чтобы не обидно было, ну и выделили. Рукопожатность как бы не из воздуха берётся, а репутация временами многого стоит, особенно когда это честная репутация, а не дутая - с ней, как ни странно, иногда можно потом опосредовано и рукопожатность повысить.
>Фуллеренол
>Оказалось что как транспортер веществ через мембрану он неоч
Ну это, как говорится, "Спасибо, Капитан", но проверить, конечно было надо, потому что "а вдруг".
>а как вещество ломающую работу цитоскелета клетки мешая расхождению хромосом при делении, работает вполне себе запруфано
А вот это уже занимательно. Ну то есть по идее, конечно, можно предположить, что эдакая инородная ебалдень там дров наломать может. А может и не может. А может фиг его знает. Ну то есть вот именно это - то, что или проверили на практике и получили результат, или не знаем. И никакой внутриклеточный защитный механизм там на него не триггерится? Или триггерится и вслед за ним доламывает? Он, получается, чисто механически застревает где-то между расходящихся хромосом и нарушает движение больших молекул? Или там внезапно находится что-то, что с ним реагирует? Или такие подробности под микроскопом не разглядели?
>практической применение есть, нет нихуя нет
Если так подумать... То если им можно какую-то отдельно взятую хромосому "вышибить", при этом получив не просто жижицу, а изменившуюся клетку... Даже если не совсем прицельно, а скопом кучу образцов, из которых потом выделять интересные... Хотя чаще людям интересно, не вышибить, а наоборот засунуть.
>всем конечно дохуя интересно что там с работой белков растягивающих хромосом к полюсам
Интересно, потому что работа с этими белками потанцевально может помочь делать ГМО.
>РПК слишком габаритный, а труба банально не взведется.
Ты про трубу которую? Про безоткатку? Про безоткатку речь шла о поддержке с расстояния, то есть как раз из рассчёта, чтобы взвелось. А РПК да, большой.
>Нужны обычные стрелки с кучей гранат, желательно с поддержкой легкого пулемета с коротким стволом.
Смотря что штурмуют. Смотря как штурмуют. Смотря чему обучены. Бывает такая застройка, где из гранат окромя светошумовых больше ничего толком и не применить без риска задеть себя и своих - опять же байки знакомого контрабаса о штурме светошумовыми и ножами, когда отправили в абсолютно хаотичный "самострой-муравейник", но я так сомневаюсь, что это сильно показательный пример.
>Обслуживающие групповое оружие не должны заниматься управлением, они и без того перегружены.
РПГ-7 и ПКМ - это всё же не станкачи, потому там по идее реализуем вариант, когда фактически обслуживает один, а второй ему только БК периодически пополняет. Тут уточнял выше, что по крайней мере со вторым номером пулемёта по слухам (то бишь байкам знакомого) опробовано на практике и взлетело. Да в любом случае или перегружены по задачам, или не хватает огневой мощи, или и то, и другое сразу вместе.
Фуллеренол повреждается какой-то из механизмов обеспечивающих подвижность клеточных органнел. Не работает нормальное разведение хромосом при делении, начинают хуево работать все системы обеспечивающие движения клетки. Мы это заметили по тому что резко увеличилось количество разрушающихся эритробластических островков в препарате с флеренолом по сравнению с контролем, центральный макрофаг кормящие проэритробалсты утрачивал способность их удерживать. Потом уже проверять остальное стали, увидели что с делением то же проблемки. Но бабла на то что бы одуплить что там и где ломается нам конечно же никто не дал.
>Фуллеренол повреждается какой-то из механизмов обеспечивающих подвижность клеточных органнел. Не работает нормальное разведение хромосом при делении, начинают хуево работать все системы обеспечивающие движения клетки.
Это уже похоже на какое-то "системное угнетение" актина, а не просто на номинальное инородное тело. Или миозина. Или ещё каких, на миозин чем-то похожих С фантазией у природы в среднем приблизительно никак, потому выбор "моторных белков" невелик. Может на "зацепы" миозина "налипали" эти самые углеродные шарики, мешая ему "цепляться"?
А вот хуй знает, денег нам на проверку не дали потому ничего не могу сказать, мне кажется дело не в механическом застревании, а каком-то пересраспределении электрических потенциалов, но это тож тока гипотеза без пруфов.
> Ты не сможешь сделать две симметричные группы, они просто не влезут в существующую бронетехнику.
Ну так существующая бронетехника говно, от неё надо избавляться.
Спешиваемый десант должен быть не меньше 8-ми человек. Уровень защиты максимально возможный. Мощное вооружение не нужно. Как и беззадачная плавучесть.
> такой финт ушами для нас - это из разряда фантастики
Ну это пока НАТО Москву не окружило
Два черных мешка с книгами Дворянинова, тома 2, 3, 4. Латинский текст местами поехал, но и хуй с ним.
https://cloud.mail.ru/public/2J2c/276bA77am/
Читай, падаван, 95% вопросов отпадут сами собой.
Предыдущий тонет тут
https://2ch.hk/wm/res/7011153.html