Православный мир это новое научное издание?
В Росси скоро будет, когда чебурашку введут.
Ты утверждал, что все учёные - атеисты. Чтобы опубликовать интервью с учёным, где он говорит о своей религиозности, нужно быть научным изданием?
BUMP
Понимаешь, фриков везде достаточно.
Почему атеисты-саетисты постоянно говорят, что какая либо теория давно доказана, и как можно с ними о чем-то дискутировать после этого
Почему верующие хотят похоронить Ленина но при этом в храмах лежат части трупов, по всей России?
А много ли сейчас верунов?
Я имею ввиду людей лет до 25.
У меня в группе 15 человек, из них 3 христианина И то такие, чисто для галочки и 1 мусульманин, кстати, очень правильный.
Все остальные аметисты или агностики или макаронщики.
Но ведь все учёные атеисты?
ты за Ленина или за попов?
Почему бог показывал свои деяния тогда, а теперь ему стало не до людей и вообще он ушел за пределы пространства?
Я в 25 как раз уверовал, до этого таким же умным парнем был, как ОП.
Потому что иисуса распяли?
Ни за кого.
Потому что сделал уже всё, что нужно.
Ты пишешь что не ставишь задачу кого-либо обидеть (кстати сразу же грамматическая ошибка), но в то же время ты обижаешь. В своём посте ты натурально обосрал всех верующих и даже назвал их обидным словом "веруны". На что ты вообще рассчитываешь? Подорвать чей-то пукан, или тебя мамка заставляет в церковь ходить и после этого у тебя сформировалась такая злоба к религии?
Наверно потому что у нее есть не оспоримые доказательства? Или ты сторонник теории заговора?
Что в твоей жизни произошло, увидел что-либо доказывающее существование бога?
Потому что изобрели камеры, научный метод и все такое и можно запруфать либо обоссать эти деяния. А бог против этого, он у нас бог без пруфов.
Но он же воскрес.
Потому что Ленин лежит в зиккурате, то есть является существом поклонения солнечного культа зороатсрийкой религии. Конкурирующая фирма за души, короче.
От чего агностик так бухает?
Ты неправильно употребил слово бравада.
Толчком была прочитанная книга. "Дары и анафемы" Кураева.
Если факты неопровержимые, почему теории называются теориями?
Склеп не запрещён же.
Я хотел узнать почему если человек верующий он не верит до конца, не соблюдает пост и т.д. нельзя быть немножко беременными. К реальным верующим, которые считают что земле 6000лет, земля плоская, женщина из ребра, у меня претензий не так много. Понимаешь, нельзя быть немного беременным, так же как и нельзя быть немножко верующим.
Так банально.
Так сложилось, и я серьзно. Когда то это была теория, потом она стала фактом. И вот так и повелось.
Да тяжело быть верущим человеком потому что, над ним все смеются, а тут еще и мяса не жри
Учитывая, что я в школе на олимпиаду по биологии гонял, в универе угорал по солипсизму, блэк-митолу, чуть позже нравилось обмазываться этологией и видеть в людях животных, то для меня са по себе мой приход к вере сорт оф чудо.
В РФ православие это не только и не столько религия, а способ тащемта идентификации, ну жмутся к "своим" люди. Это нормально вообще говоря
https://meduza.io/feature/2017/09/05/rossiya-pravoslavnaya-strana-ob-yasnyaem-za-chetyre-minuty
Чот ты вообще животина необучаемая, яебал.
Попробую еще раз, на пальцах. Синтетическая теория эволюции будет теорией, до тех пор пока не найдут все звенья между одноклеточным и современными животными.
Так заведено ВНАУКЕ
томущо ты путаешь слова "теория" и "гипотеза"
в науке теория это не то что у шерлока холмса (в быту) теория
У людей есть нация, страна, этого более чем достаточно.
одноклеточное > ОП > Понасенков > Докенз > Невзоров > современное животное
Статья в википедии про Христа
(OP)
> Когда вера не выдерживает никакой научной критики.
Один единственный раз за десятки религия-тредов умный атеист дал мне приближенное к вменяемому объяснение возникновения вселенной и появлению живых организмов на нашей планете.
О какой научной критике речь? Если объяснишь, как идея существования бога противоречит современным фундаментальным научным знаниям, я признаю твою правоту и перекрашусь в атеисты.
> Мне кажется, у верующих людей есть такие ужасные поступки, с которыми верун не может справиться, и ищет покаяния у бога.
А чем это плохо? Если религия придаёт кому-то сил и вдохновения на созидательную деятельность, то почему атеисты, среди которых каждый второй задвигает про мораль, нравственность и развитие, готовы едва ли не линчевать верующих на улице?
> Доля верующих в тюрьме больше чем в среднем по стране. То есть если человек верит то он, то это плохой человек.
У тебя явная логическая ошибка. Из того, что человек сидит в тюрьме, следует только то, что его посадили в тюрьму. А не то, что он автоматом становится плохим.
А "верующие плохие потому что в тюрьме иногда сидят верующие" — вообще пушка. На этом моменте я заподозрил, что кормлю зелёного.
Двухполярная картина (зло/добро) мира как таковая — это что-то из детского сада. По-настоящему плохих людей ничтожно мало.
Да. Часть, возможно большая, арестантов сидит более чем заслуженно. Это не значит, что они плохие. Это значит, что под давлением каких-либо эндогенных или экзогенных обстоятельств и факторов они совершили преступление. Ни больше, ни меньше.
> Еще у верующих есть огромная бравада, как иначе можно объяснить, что после школьного курса биологии они продолжают верить?
Школьный курс биологии не противоречит религии. Любимый атеистами Чарльз Дарвин был верующим.
> Так же у них наглухо отбито какое-либо логическое мышление.
"Логическое мышление" — это такая мантра, которую повторяют особо ретивые богоборцы из седьмого "А", открывшие для себя Докинза и принявшие на веру тезисы атеизма, чтобы стать самыми модными из сверстников. Употреблять это словосочетание в религиозных спорах — моветон.
> Эти люди имеют секс до брака, они лгут и воруют, не соблюдают пост и даже никаким образом не пытаются в повседневной жизни быть праведными. Они, даже Библию не открывали, такие люди вызывают у меня презрение, как можно называть себе верующим и не читать Библию, не ходить в храм, не соблюдать пост, заниматься сексом.
Может тебе не рассказывали, но не каждая конфессия обязывает тебя голодать и запрещает сношаться. Более того, это тот случай, когда справедливо будет сказать, что религиозных конфессий столько же, сколько и верующих.
> Для таких людей жизнь - это цирк, с такими людьми я никогда не буду иметь общих дел.
Я думаю, культурным и думающим людям тоже не захочется иметь дел с глуповатым школьником средних классов. Они много не потеряют.
Да. Религия, разумеется, является удобным способом манипуляции массами, если массы склонны к невежеству.
Но при этом то же христианство дало значительный толчок развитию гуманизма. И одновременно плацдарм для множества кровавых зарубов, когда церковь становилась подконтрольной государственным аферистам.
Вера так же является одним из самых удобных выходов для отчаявшихся и потерявшихся в жизни людей. Многим она даёт шанс. Маркс не случайно называл религию опиумом. В конце концов, при всех побочных эффектах, опиум — сильное обезболивающие.
Религия по-хорошему является личным выбором каждого. Поэтому любая навязчивая агитация за или против здесь выглядит глупой и смехотворной. В чужой монастырь со своим уставом, как говорится.
Покормил.
мимо агностик-теист.
ЕСЛИ ТЫ ЭТО ПРОЧИТАЛ, ТО ТВОЯ МАМА УМРЕТ ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ. НАПИШИ ЭТО В 5 ТРЕДАХ И ОНА БУДЕТ ЖИТЬ ВЕЧНО.
>Как можно быть верующим в 2к17?
Короче, мне пошёл четвёртый десяток, но каждые несколько лет я сталкиваюсь с этим поколением 17-23-летних ёбаных нигилистов, которые считают оригинальным каждый ёбаный год заявлять "КАК МОЖНО В # ГОДУ БЫТЬ ВЕРУЮЩИМ?!". Очень просто, блядь, дятел. Среди учёных действительно мало атеистов, поскольку большая часть является агностиками, а это не одно и то же. Кто-то находится в рамках традиционных конфессий, кто-то в рамках теории Геи и матери-земли, кто-то верит в Архитектора Вселенной, кто-то просто детерминист.
У взрослого человека нет вопросов почему в н-ом году кто-то верующий. У него есть более фундаментальные вопросы о мироздании и закономерностях, на которые наука не способна дать ответы.
И ты тогда отречешься от религии? Или ты думаешь что ученые скажут "А, вот тут все сделал христинский бог, а дальше само поехало". Бро, вспомни про бритву Оккама.
>почему теории называются теориями?
Научная теория - система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел.
Потому что "толкования". Это я про плоскую Землю, ребра и 6к лет. Все это можно развалить цитатами из Библии.
Ты путаешь Ветхий завет, который является для православных всего лишь преданием, с Новым заветом, жизнеописанием Иисуса Христа. И пост христиане соблюдают, ты зря свое слабоволие на нас проецируешь
Оккам бритву убери, нормально же общались. А по сути нам говорят, вот акаменевшие кости несуществующего нынче животного, раз оно древнее значит оно предок существующих
> Когда вера не выдерживает никакой научной критики.
Один единственный раз за десятки религия-тредов умный атеист дал мне приближенное к вменяемому объяснение возникновения вселенной и появлению живых организмов на нашей планете.
О какой научной критике речь? Если объяснишь, как идея существования бога противоречит современным фундаментальным научным знаниям, я признаю твою правоту и перекрашусь в атеисты.
> Мне кажется, у верующих людей есть такие ужасные поступки, с которыми верун не может справиться, и ищет покаяния у бога.
А чем это плохо? Если религия придаёт кому-то сил и вдохновения на созидательную деятельность, то почему атеисты, среди которых каждый второй задвигает про мораль, нравственность и развитие, готовы едва ли не линчевать верующих на улице?
> Доля верующих в тюрьме больше чем в среднем по стране. То есть если человек верит то он, то это плохой человек.
У тебя явная логическая ошибка. Из того, что человек сидит в тюрьме, следует только то, что его посадили в тюрьму. А не то, что он автоматом становится плохим.
А "верующие плохие потому что в тюрьме иногда сидят верующие" — вообще пушка. На этом моменте я заподозрил, что кормлю зелёного.
Двухполярная картина (зло/добро) мира как таковая — это что-то из детского сада. По-настоящему плохих людей ничтожно мало.
Да. Часть, возможно большая, арестантов сидит более чем заслуженно. Это не значит, что они плохие. Это значит, что под давлением каких-либо эндогенных или экзогенных обстоятельств и факторов они совершили преступление. Ни больше, ни меньше.
> Еще у верующих есть огромная бравада, как иначе можно объяснить, что после школьного курса биологии они продолжают верить?
Школьный курс биологии не противоречит религии. Любимый атеистами Чарльз Дарвин был верующим.
> Так же у них наглухо отбито какое-либо логическое мышление.
"Логическое мышление" — это такая мантра, которую повторяют особо ретивые богоборцы из седьмого "А", открывшие для себя Докинза и принявшие на веру тезисы атеизма, чтобы стать самыми модными из сверстников. Употреблять это словосочетание в религиозных спорах — моветон.
> Эти люди имеют секс до брака, они лгут и воруют, не соблюдают пост и даже никаким образом не пытаются в повседневной жизни быть праведными. Они, даже Библию не открывали, такие люди вызывают у меня презрение, как можно называть себе верующим и не читать Библию, не ходить в храм, не соблюдать пост, заниматься сексом.
Может тебе не рассказывали, но не каждая конфессия обязывает тебя голодать и запрещает сношаться. Более того, это тот случай, когда справедливо будет сказать, что религиозных конфессий столько же, сколько и верующих.
> Для таких людей жизнь - это цирк, с такими людьми я никогда не буду иметь общих дел.
Я думаю, культурным и думающим людям тоже не захочется иметь дел с глуповатым школьником средних классов. Они много не потеряют.
Да. Религия, разумеется, является удобным способом манипуляции массами, если массы склонны к невежеству.
Но при этом то же христианство дало значительный толчок развитию гуманизма. И одновременно плацдарм для множества кровавых зарубов, когда церковь становилась подконтрольной государственным аферистам.
Вера так же является одним из самых удобных выходов для отчаявшихся и потерявшихся в жизни людей. Многим она даёт шанс. Маркс не случайно называл религию опиумом. В конце концов, при всех побочных эффектах, опиум — сильное обезболивающие.
Религия по-хорошему является личным выбором каждого. Поэтому любая навязчивая агитация за или против здесь выглядит глупой и смехотворной. В чужой монастырь со своим уставом, как говорится.
Покормил.
мимо агностик-теист.
Поправил улетевшую разметку. Пардон.
Отличии теории от гипотезы ты не знаешь, конечно
Гипотезе никаких доказательств не нужно, теория это гипотнза доказательство которой начато, но не окончено
Ты считаешь меня религиозным, потому что то что я говорю идет против догматов секты атеизма? Ору
>вспомни про бритву Оккама
Бритва - всего лишь удобная логическая отмаза, с помощью которой все теории, протеворечащие общепринятой на данной момент картине, автоматически "множат сущности".
Это потому что Оккам был тупым веруном
>является для православных всего лишь преданием
Дядя, ты теплое с мягким не путай. Предание - это введение Богородицы во храм. А это Писание.
Ну тогда объясни почему христиане в отличии от иудеев не делят пищу на кошерную и некошерную. Написано же что можно хавать, а что нельзя
это да, фриков везде есть, но вот одни фрики сидят на бутылке, другие в ПНД, а вот "православные" то как бы и не при делах вовсе
Веруны могут что-то подобное и про науку написать, что современная наука не выдерживает никакой религиозной критики и пр. Мой совет - не забивай голову, это их дело, если хотят, пусть верят. Ни один спор не заставил атеиста поверить или верующего перестать верить.
адекватный атеист-кун
не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека (Мф. 15:11)
> адекватный атеист-кун
Как давно доказана теория эволюции?
Деяния Апостолов. Главу и стих не назову. Там где Петру с неба спускалась скатерть с едой. Отмена некоторой обрядовой части не отменяет всего Ветхого Завета.
Предание - легенда, притча, традиция. Для Христиан главная книга - Новый завет, а точнее Евангелие, жизнеописание Иисуса Христа.
Но они вводят уроки религиоведения, вводят уголовные статьи, срывают концерты, минируют кинотеатры и это только начало.
Это новый завет, апостол разъясняет, что не надо придерживаться диких еврейских обычаев, чтобы быть христианином, а анон говорил про ветхий завет, там где свинину есть нельзя
Трактую это так, давать бабе на ротеш не запрещено а сплёвывать бабе запрещено, только глотать.
Факультативом для ерж стало с заключением Нового Завета.
кстати есть несколько знакомых мусульман (+- 30 лвл) тоже для галочки которые
Мне похуй на нее. И перестань делить все на черное и белое - или учим молитвы или зазубриваем дарвина. Есть люди, которым просто похуй. Я считаю, что бога нет, а как и чего, пусть дарвин будет прав, мне похуй, а зазубривать его и спорить прав ли он, мне нахуй не надо. Равно, как и тебе вряд ли надо доказывать с пеной у рта кому-либо наличие бога. Уважай чужое мнение и научись с чужим мнением мириться, это другой человек, это его право смотреть на те же самые вещи по другому, думаю тогда сможешь избегать глупые и бессмысленные споры.
Ну если про атеизм не будет и слова, то как-то не справедливо. Но может это в чем-то и к лучшему, а то верят в одного бога, а про других толком ничего и не знают. Про статьи все очевидно - церковь на стороне власти, власть защищает церковь. Про концерты и кинотеатры ничего не скажу, но поглядим, что дальше будет. Допустим, если в дагестане, или где там, обоссали статую будды, а потом того идиота привлекли к статье УК, я считаю правильно.
адекватный атеист-кун
истинно верующего такой херней не оскорбить
какой ты атеист, маня? Ты - бесноватый. По слову "веруны" детектится.
Я так и сказал. Я к тому, что 10 заповедей из Ветхого Завета никто не отменял в Новом. Они имеют одного Автора (только не начинай про авторов книг и богодухновенность).
Выходить может через любое отверстие, тут не уточнается
Бро, современная религиозная мыль сейчас находится на уровне конспирологии. Понимаешь, теория эволюции доказана, но веруны считаю что это все на самом деле сделал бог сделал, а ученые подтасовывают факты лишь бы религию опорочить, и даже если ученые не в сговоре то ЭТА ВСЯ ЭВОЛЮЦИЯ БЫЛА ПО УКАЗКЕ БОГА.
Так же про себя могу сказать что докинза не отрывал даже, я даже не представляю каким нуно быть тупым что бы после докинза стать атэистом, господи, это же и так очвидно. Я думаю стал атеистом лет в 9, потом лет в 14-17 угорал по православию, слушал Кураева все дела, и окончательно понял что это все сказки.
Теория дарвина морально устарела едва развившись, сейчас актуальна синтетическая теория эволюция.
> Есть люди, которым просто похуй
То есть был бы ты жлобом с крестиком на пузе ничего не изменилось бы
>РЯЯЯЯЯЯ теория эволюции не ДАКАЗАНА
каждый раз
анон, ну почитай чо-нибудь, ну
каждый раз
анон, ну почитай чо-нибудь, ну
>то есть является существом поклонения солнечного культа зороатсрийкой религии
Лол, какую же хуйню ты только что спизданул, ебать тебя в сраку. И культ у него - солнечный! И зиккураты - объект поклонения! Ебать колотить, ну охуеть теперь! Да будет тебе, дураку необразованную, известно, что зиккураты не просто не являются объектом поклонения в зороастризме, а являют собой скверну в чистом виде, потому что всё, связанное со смертью, у зороастрийцев считается нечистым.
Для них труп является настолько зашкварным объектом, что их даже гробах не хоронят, чтобы землю не осквернить, а бетон в могилы заливают. А раньше и вовсе к деревьям подвязывали, чтобы их птицы сожрали, которые тоже нечистыми считаются, и не дай бог подвязать хуево, чтоб труп упал и его звери сожрали и осквернились, согрешишь. И нет, зороастрийцы трупы не сжигают. Это я плавно подхожу к "солнчечному культу". У зороастрийцев нет никакого солнечного культа, ебать тебя и в рот и жопу, у них священным считается огонь, потому что огонь считается воплощением частички Ахуры-Мазды, зороастрийского бога, и его ни в коем случае нельзя трупами осквернять.
Да, ты можешь сказать "НО МАВЗОЛЕЙ КИРА...", а я скажу - это исключение за большие заслуги перед народом. И то, несмотря на заслуги, Кира не просто так на съедение птицам не бросили, его для этого объявили посланником Бога, могущим в магию. И то, мавзолей над землей построили и садом от мира отгородили, а гроб наглухо запечатали, чтоб мертвец не светился. Что же касается солнечного культа - единственное, что связано с зороастризмом и солнечным культом, это попытка римского императора Аврелиана основать новую религию, где богом был Митра, зороастрийский ангел, воплощенный в солнце.
Теперь вспомни, что делали совки-атеисты
Наверняка сегодняшним ярым атеистам хочется вернуть то притеснение "вирунов",
Чего же теперь они визжат, что их якобы "притесняют", если сами, как показывает история, делают это с не меньшей охотой?
Из уст же.
Проблема в том, что я изучал теорию научного познания, а ты только цитатки докенза в контакте
Много атеистов пришли из верунов и наоборот тоже бывает. СССР тебе в пример, 70 лет атеизма после развала 86% верующие.
>Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. (Рим 14:14)
>ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека (Марк 7:15)
А биолог-куны наверно заебались уже дефаться-то? Есть тут такие? Или похуй на пипл, работаем и ладно?
Тебе к протестантам, братан.
Есть знакомые верующие.
ну дак совдеповские боролись с серостью и просвещали нынешних пидорах, правильно к стати и делали
сколько раз ни задавал этот вопрос веруны всегда уворачиваются. Почему раньше всем чудесами пруфы давали, а сейчас хотят что-бы я просто так поверил? Покажите мне как копипастят рыбу и я сразу же на коленки встану
Совки строили дома культуры и заводы ракеты, что построили веруны, храмы, храмы и храмы.
Верующий человек - отсталый слабак и хуесос. Не пытайся их понять, просто прими тот факт, что в мире живут ебанутые веруны.
Давай только понятиями ты меня грузить не будешь. Свое мировоззрение я описал выше, а называй, как хочешь. И в слове "верун" я не вижу ничего плохого. Если задел, извини.
Ну синтетическая, значит синтетическая. Насчет крестика на пузе и быдла - я выделиться и не пытаюсь.
Насколько мне известно, при совке не было повального атеизма. И церкви были и пр. Да и какая разница, каждый делает то, что ему нравится.
адекватный атеист-кун
Я тебе могу возвразить с моего уровня понимания. Читал я тоже всякие книжки и есть такая тенденция что боги прошлого цикла становятся демонами в следующем, так богиня Иштар, была богиня плодородия и покровительница городских стен, а потом стала покровительницой проституток, римский Пан, с козлиным ногами, перерадился в нашего сатану, так и сдесь произошло лич в мавзолее стал богом Солнца.
Нет, трактую как хочу, законом не запрещено.
Даже поджигание огня не показывают, хотя это по сути не оставило бы на земле неверующих.
Какой интересный прошлый тред вышел.
Кому интересно, то вот он сохраненный:
http://rgho.st/88fMkLXdL
Для удобства чтения открывать в Opera.
веруны даже не могут втереть своим, что косячить не хорошо, а вот совки прекрасно это делали с помощью БАМа и других исправительных работ
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят"
Если ты глаза замазал себе, то ясное дело, ничего и не увидишь.
>при совке не было повального атеизма
Одно из первых официально атеистических государств, прописано в Конституции, церковников преследовали и сажали, в 31-ом взорвали Храм Христа Спасителя, церкви начали восстанавливать с попущения Сталина во время войны дабы консолидировать населения по принципу вероисповедания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1929%E2%80%941942)
Лол, как раз таки всякие БАМЫ и вообще система ГУЛАГ показала свою не эффективность в экономическом и общественном плане.
"АВТОР ПОСТА НЕ СТАВИТ ЗАДАЧУ КОГО ЛИБО ОСКОРБИТЬ", но оскорбил. Репорт.
Меня всегда прикалывали эти ДИСКЛЕЙМЕРЫ. Как те петухи из немагии. Кого ебёт, что ты написал "ВСЕ САФПАДЕНИЯ СЛУЧАЙНЫ)))". От кого это тебя защитит? Ты что, долбоёб? Судье будешь доказывать полезность этих писюлек. Так же и ОП. Я вот хз, добоёбы, наверное.
Меня всегда прикалывали эти ДИСКЛЕЙМЕРЫ. Как те петухи из немагии. Кого ебёт, что ты написал "ВСЕ САФПАДЕНИЯ СЛУЧАЙНЫ)))". От кого это тебя защитит? Ты что, долбоёб? Судье будешь доказывать полезность этих писюлек. Так же и ОП. Я вот хз, добоёбы, наверное.
Ну да, если к притеснениям и убийствам приписать условную великую цель, подходящую под ваши ценности, это меняет дело.
ну а на уровне самовнушения можно и в честные выборы поверить, пруфы господа, пруфы
>но при этом научным фактом является то, что эволюционная теория — единственная модель, которая объясняет известные факты развития видов и дает единую картину
Ох, какое же блядь лицемерие. Жаль, что синтетическую теорию эволюции атеисты всерьез пытаются использовать как аргумент против верунства, какая же сука ирония.
Нет, у Церкви есть Предание, у протестантов его нет.
>Эти люди имеют секс до брака, они лгут и воруют, не соблюдают пост и даже никаким образом не пытаются в повседневной жизни быть праведными.
Не имел, не лгал и не воровал, соблюдаю ограниченный пост, читал Библию, пытаюсь вести праведный образ жизни.
Трактую это так, любовь от сатаны и только человек не имеющий привязанностей близок к богу.
ну зато хоть косячники были делом на благо страны заняты, а не как сейчас
"мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали."
>О какой научной критике речь? Если объяснишь, как идея существования бога противоречит современным фундаментальным научным знаниям, я признаю твою правоту и перекрашусь в атеисты.
Ну, наука рисует приблизительно и упрощенно следующую картину: около 14 миллиардов лед назад произошло нечто, что называют большим взрывом, энергия этого взрыва преобразовалась в атомы водорода, и гелия, все это комкается в бесчисленное множество звезд и планет, на одной такой образуются сложные молекулы, которые потом обрастают оболочкой становясь живыми клетками, клетки сбиваются в колонии, появляются многоклеточные, черви, рыбы, ящерицы, млекопитающие, человек. Все это в следствии открытой Дарвином эволюции и по воле случая. Где здесь найти место богу? Ну вероятно бога нужно сделать ответственным за большой взрыв. Но бог во-первых сам должен быть гораздо сложнее водорода и гелия и тоже должен был как-то возникнуть. Что не логично, если мы пытаемся ответить на вопрос о происхождении вселенной. Во-вторых никак не вмешивался в последующие события и никак себя не проявлял в этой вселенной, а стало быть, какая разница, существует он или нет? Тем более, что в пользу его существования ничто не свидетельствует.
У крестовых походов тоже была великая цель, убивали во славу бога.
Поссал на попов и патриарха Пидрилу.
Есть вера, есть религия и нужно разделять эти понятия.
Тут надо вот что понимать, радикализм, чтоПГМ что ЕЕДОКИНЗЗ, это хуево. Пока верующие не указывают мне как жить, я не буду начинать длинные разговоры, на тему почему бога нет.
Мне похуй.
А ты, извини, кто, чтобы заниматься трактовками? Может великий подвижник? Или Святой Отец Церкви? На основе чего ты это трактуешь?
> Почему бог показывал свои деяния тогда, а теперь ему стало не до людей и вообще он ушел за пределы пространства?
Рассмотрим авраамические религии. В Исламе сказано, что Мухаммад последний пророк, и что больше до самого конца никого не будет, кроме Исы. Следовательно показывать чудеса сейчас некому.
Ну и сам же он не приходил к людям, и не показывал фокусы.
этого двачую
>и тоже должен был как-то возникнуть. Что не логично, если мы пытаемся ответить на вопрос о происхождении вселенной
В смысле? Он жи создал вселенную жи, все логично. А сам существовал всегда, на то он и вечен. Генезис не такой сложный, это, мать ее, самая простая часть библии, вотс е проблем мээн?
>Тем более, что в пользу его существования ничто не свидетельствует.
Твой оппонент явно больше понимает в логике, чем ты, пусть он и верун.
мимокрок
все люди верят во что-то, просто ты еще недостаточно развит
сейчас так же притесняют, только уже с другой стороны, да и вместо заводов и фабрик теперь строят эти бесполезные попячьи сараи
Воу воу, когда фото было сделано? Её уже посадили? Где неистовые бугурты крестоносцев?
Лолблядь.
99% крестносцев были наёмниками.
На основании того что мне было ведение, где сам бог сказал мне, трактую как хочешь.
Пару занятных тредщотов по сабжу нашел.
Бесовская прелесть.
>Кто-то находится в рамках традиционных конфессий, кто-то в рамках теории Геи и матери-земли, кто-то верит в Архитектора Вселенной, кто-то просто детерминист.
Если этот ученый имеет отношение к физике и не живет в 18 веке, то он почти всегда атеист и про архитектора вселенной говорит при условии, что это поэтическая метафора.
Как раз таки верующие не каются по настоящему, это для них лишь игра.
Пруфы
Прикольно, вот у верунов бомбанёт наверное, ну тупые веруны)
С чего это вдруг, к Иисусу приходил и это не было бесовским, или было?
Спорить с верунами - это всё равно, что избивать говно ногами. Даже если победил, ты всё равно весь в говне.
Иисус вообще-то Бог.
Евангелие от Матфея
11:17
но господа, если там что то\кто то\...\ есть и он бы каким нибудь образом предоставил пруф, может верующих бы и стало больше
Тупы как раз люди, которые читают фантастику, но при этом не понимают, что человечество в итоге КОНЕЧНО. И никакая наука этого не исправит
Ну, как минимум подумай откуда столько одновременно истово верующих и боеспособных людей нашла церковь, что бы пиздовать к черту на куличики для весьма размытого определения "Вернуть Иерусалим в лоно католицизма".
Это выдумка чья-то, про триединство.
Почему тебя это ебет? Волнуйся за свою шкуру, если хочешь не верить - твое право, но зачем париться по поводу других людей? Даже если бы в мире никто не верил в бога, мало бы что изменилось, потому что проблема религия лишь часть еще большей проблемы - поголовного идиотизма.
Не, это твоё маняславие личное без триединства.
да хоть кем, убивали то они не за макаронного монстра
Блять, ты, даун элементарных вещей не знаешь. Вера помогает слабым людям не выпилиться нахуй от безысходности или ещё какой-нибудь залупы. Например родственники больного человека, который на операцию идёт, молятся за него и свечки в храме ставят не потому, что надеятся на помощь хитрого еврея, а потому им что так легче пережить стрессовую ситуацию. Понимаешь им тупо страшно, так уж устроена психика человека, им нужна хоть абстрактная надежда на всемогущее существо. Это ещё с древних времён пошло, ритуалы и прочая поебень, так как люди не могли принять, что вот они умирают и после смерти нет ничего. Всё, ты исчезаешь, впадаешь в небытие, тебя не существует. Поэтому и придумали ритуалы обереги, религии, дабы не впасть в экзистенциальный кризис.
Даже сейчас, казалось бы, в 21 веке большинство использует ритуалы и загоняется по суевериям. У хоккеистов этих суеверий просто обосраться как много например. Всё для победы. Это придаёт им уверенности и надежду, что вот мол, все ритуалы соблюдены, мы ТОЧНО победим. А при поражении можно свалить на неправильное исполнение ритуала, например.
Есть правда ещё религиозные фанатики, но у них уже психические отклонения и вера в какую-то ебалу просто первое, что им попалось.
А, недавно какой-то чёрт предлагал запилить новую религию для первых поселенцев на Марсе, чтобы это помогало им справляться со стрессом и гнетущим Марсом.
Короче, забей, всему своё время. Может не на нашем веку, но последний камень,
последнего храма обязательно упадёт на голову последнего жреца.
>В смысле? Он жи создал вселенную жи, все логично. А сам существовал всегда, на то он и вечен. Генезис не такой сложный, это, мать ее, самая простая часть библии, вотс е проблем мээн?
Сказать что бог существовал всегда, все равно что сказать, что вселенная существовала всегда, ну допустим она схлопывается и опять рождается или там вечно появляются все новые и новые, как инфляционной теории. Даже сказать про вечную будет более короткое объяснение (ничего не объясняющее). В общем, в боге нет надобности, это лишняя сущность, которая только все усложняет.
Мамин аметист, чайлдфри и гендерфлюид?
Еретик! Сжечь!
Пустите к шалашику, пацаны, пожалуюсь вам на свою беду, связанную с верунством.
Всю жизнь рос честным атеистом - повезло застать тот кусок СССР, когда это было нормой, а не модой. Логика, фальсифицируемость, чайник Рассела, апатеизм, вотэтовсе, никаких проблем. К религии как части человеческой жизни относился уважительно, в том смысле что не рвался плевать на пол в храмах, но в позиции своей был уверен твердо.
А потом угораздило меня загреметь в зависимые. И, поскольку жить я все же хочу полной жизнью, я отправился в анонимные наркоманы. А там тема такая, что первым же шагом на пути к выздоровлению является признание существования Бога, высшей силы, "как каждый из нас понимает ее для себя". То есть десять раз во всех их текстах и практиках делается приседание мол это не бог в смысле Бог в смысле христианский или еще какой, а просто некая, для каждого своя, высшая сила, более мудрая и ответственная за нашу жизнь. Там у этого манявра есть чисто терапевтический эффект, т.к. одна из главных причин зависимости лежит как раз в попытке психики чрезмерно все контролировать, как ни странно, а такой вот прием позволяет во многом отпустить ситуацию и одновременно стать более внимательным к тому, что происходит в твоей жизни - ты тип не решаешь, чему быть, а чему не быть (т.к. жизнь на практике штука гораздо более сложная, чем под силу контролировать одному человеку, и случается сама по себе, а человеку остается в меру сил действовать в рамках происходящего и не отчаиваться, если что-то идет не так, как запланировано), и вместо того чтобы садиться на жопу и разочаровываться каждый раз, когда сорвался какой-то план - внимательно следить за, типа, "знаками свыше" и искать пути возможного, а не свой единственный, выдуманный и не коррелирующий с реальностью, путь.
И вот я мозгами всю эту хитрость понимаю, но блядь, не могу пойти во всю эту тему. Сижу в углу комнаты, когда они молятся высшей силе в начале и в конце каждой встречи, и даже молитву эту уже понимаю отлично, и почему именно ее они говорят и зачем она им (и мне) нужна - но через атеизм свой переступить не могу. Пока что чувство такое, что лучше я сторчусь человеком, чем стану счастливым и здоровым веруном.
Как-то так. Просто выговориться хотел.
У тебя в башке стереотипов больше чем у бабки на лавочке. Подожди, может ты бабка?
Чем мое маняслаиве отличается от твоего маняславия.
А что его показывать? Все и так знают, что Зиппо - лучшие зажигалки в мире.
С таким подходом, твой максимум - создание очередной протестантской секты. В Православии и Католичестве есть такая штука - согласие Отцов. И она таких "откровенцев" прокатывает на раз-два.
ЕСЛИ НАС СОЗДАЛ БОГ, ТО КТО ТОГДА СОЗДАЛ БОГА
Моё опирается на Предание, а твоё на фантазии.
Какой конфессии анонимы твои?
Вот я крещён.
Допустим у меня поедет крыша, я возьму из дедова сейфа берданку и топор, после чего пойду хуярить хачей. Это можно назвать крестовым походом?
Я к тому, что ну невозможен тот факт, что столько людей ради веры, пошло в такую даль. Да, часть из них вероятно была верующими. Кстати, за то, что это были наёмники, говорит ещё один факт: первые крестовые походы были провальными. Как раз потому что ландсенехтам того времени, в общем то не слишком хотелось помирать за "Идею" а платили им не слишком много рассчитывая на то, что они будут лутаться по пути. Поэтому наймиты и разбегались кто куда, чуть что пошло не так.
Я могу поискать, у меня дома была книга про воины древности и прочее что с этим связано.
Бога нельзя создать он же абсолют.
Тогда это лишит тебя свободы воли.
Я учился в ПРАВОСЛАВНОЙ ШКОЛЕ, регулярно ходил на причастие и даже стоял на клиросе, поэтому знаю, о чём говорю.
Кстати интересная информация, спасибо что настрочил.
Ну хуй знает. Тогда ведь папы или кто там, управлялись с войском как дирижер с оркестром. Могли ведь они разослать везде воззвание к людям, что вот мол Господь сказал захватить Иерусалим. Вся ведь Европа была католической, и к вере раньше относились как необходимой и должной части в жизни.
На чем сидел? Неужели так сложно бросить?
>Сказать что бог существовал всегда, все равно что сказать, что вселенная существовала всегда
Нет. Это более сильное утверждение, никак не вытекающее из существования бога.
>в боге нет надобности, это лишняя сущность, которая только все усложняет
Вся наука это набор все новых и новых сущностей, которые все только усложняют. Это я к тому что бритва Оккама это няшный философский приемчик, но никак не критерий научности или тем более логичности.
И ты всеми этими аргументами все дальше и дальше уходишь от основного утверждения того анона, которое ты до сих пор не опроверг: идея существования бога не подтверждается, но и НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ всему существующему научному знанию.
Что такое предание, очередная книжка написанная непонятно кем, а со мной бог разговаривал.
ЧТО БЫЛО ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
На лекциях Докинза.
БУГУРТ-ТРЕД
ну почему же, может я удивлюсь и скажу, что поверил, а может посмортю и скажу "да ну нахуй не мое" и останусь при своих, ведь демонстрация никого ни к чему не обязывает, как тест драйв в автосалонах
Не возведи себе кумиров сказано, отцы идут нахуй.
Ну значит, с тобой разговаривал не библейский Бог.
У тебя типичный шлагбаум в сознании. "Верить значит не думать, а думать - значит не верить". На самом деле Христанство говорит только о морали, смысле жизни и спасении души. А наука никак не опровергается.
ТАМ ТЬМА И СКРЕЖЕТ ЗУБОВ
В любом случае, основой для этих походов была финансовая мотивация, да и Саладин на востоке собравший большую армию и тонко намекающий что сейчас пойдёт сажать христиан на бутылки
На траве. Прежде чем тут начнется срачик - я отдаю себе отчет в том, что зависимость чисто психологическая, отсутствие физиологического привыкания и было для меня изначальной ловушкой. Нет, бросить совсем не сложно, но когда приходит пора - придумывашь примерно миллион очень убедительных причин, почему этого делать не стоит.
Гораздо сложнее (невозможно) не сорваться потом.
И да, прежде чем начнутся вскукареки мол "я десять лет торчу и ничо, жизнь цветет и пахнет, живу полной жизнью", отвечу: не все люди - зависимые. См. предыдущий пост про определенный склад ума и характера, который к зависимости подталкивает. Зависимость проявляется множеством способов, дело тут не в конкретном веществе.
А ЕЩЁ НИЖУ КТО-ТО УРЧИТ
Такие чудеса есть. Но ты их можешь не замечать. Подумай сам - ты сидишь в коробке из бетона, где есть куча вещей, которые могут тебя убить. Ты ходишь по улице, где куча вещей, которые могут тебя убить. Да одно это, блин, чудо.
Душа - это антинаучное понятие.
*ниже
Сука, нахуй
В первые века нашей эры за такие заявления просто выпиливали, потом люди стали гумманне и собирали вселенский собор чтобы осудить ересь, так что у тебя был бы шанс обосновать свое учение перед лицом пыток и висилицы
но церковь то получается насильно принуждала к своей вере, пусть наемники, пусть террористы, да хоть кто
Бог един, еретик.
Плохо, плохо учился. Хотя школа часто вызывает жесткую неприязнь к предмету, что греха таить
Научное понятие - это антинаучное понятие.
Вот и ты также нахуй идешь. Заповедь о другом. Гугли, прежде цитирования.
Правда, Справедливость, Любовь - как наука смотрит на эти понятия?
Короче, закидываю вебм
Так это от сатаны все.
Абсолютный вакуум флуктуировал там, браны всякие и просто взял и ебанул короче что породил вселенную размером в дохуя миллиардов световых лет.
Ну почему же все. Обобщать от сатаны. А Георгий Палама смог пояснить на соборе за базар и стал святым.
Ну т.е. с 41 по 91, т.е. полвека из тобою названных 70 можно выкинуть из понятия "атеизм"? А вообще похуй, честное слово. Даже интересно, зачем ты такой информацией себе голову забиваешь.
Ладно, всем добра и мира, я спать.
адекватный атеист-кун
Мне не нужно согласие и каких-то людей, которые считают себя выше другого человека.
>я спать.
а поговорить?
Нет. Это более сильное утверждение, никак не вытекающее из существования бога.
Оно и не должно вытекать из существования бога. Ты делаешь предположение что не вселенная существовала всегда, а некое неведомое существо существовало всегда и оно уже создало вселенную. В то время как логичнее сказать что вселенная существовала всегда. Тут бритва как раз применима на все 100 ведь в пользу существования вселенной у нас есть доказательства, а в пользу существования бога - нет, это просто ни на чем не основанное предположение.
Химия.
>На самом деле Христанство говорит только о морали, смысле жизни и спасении души
Ну вот у меня проблема как раз в том, что я приравниваю веру как инструмент установления адекватного восприятия реальности - и религию, как инструмент манипуляции массами. Наука канеш не опровергается, но вот любая уважающая себя религия все же требует от меня совершения ряда иррациональных действий во имя оной религии, а это уже увольте.
Типо все должны проникнуться своей ничножностью. Мне лично похуй, что во мне меньше атомов чем в солнце.
> Мы воздвигли небо могуществом, и Мы его Расширители. (51:47)
>В то время как логичнее сказать что вселенная существовала всегда. Тут бритва как раз применима на все 100
Я не уверен, что ты, оперируя словом "логика", понимаешь, что оно значит. Честно.
Святым при сатане, в сатанинском ордене.
Пошел нахуй святотатец.
Церковь у нас соборная. Пояснишь на Соборе - молодец, нет - еретик. Пояснишь с цитатами из Писания, с логикой, чтобы все сходилось. Все просто.
Да мне похуй, что ты там себе придумал, я просто вебм закидываю. Пошёл нахуй.
ну риал чудеса это та же копипаста рыбы там или еще что то в этом роде, хождение по воде....етс
Хули сейчас не приложил?
>Правда
Не стоит вскрывать эту тему. Положение вещей, соответствующих действительности.
>Справедливость
Соответствие моральным нормам.
>Любовь
Сложная нейро-химическая реакция.
Сойдет?
А почему именно решил бросить? Это тебе как то мешало? Про себя могу сказать что раза 3 бросал курить на год потом курил год и снова бросал (если что я про сиги) на траву мне как то параллельно, она меня больше на измену высаживает, ну вернее гаш, трава бывает редко. И я вот понять не могу, с одной стороны легко бросаю, даже очень но потом возвращаюсь, чисто от делать нехуй. Побывал все кроме опиатов, вещи из дома не выношу, но в последнее время хочется побегать немного, в последний раз бегал месяца 2-3 назад. Я вот так вот бегаю немного, потом не бегаю по пол года, мне пиздец?
> Тут бритва как раз применима на все 100
Бритва применима только к логике.
К так любимой вами науке она не может быть применена, потому что ограничивает познание.
Совпадало с выдумкой чьей-то?
>И ты всеми этими аргументами все дальше и дальше уходишь от основного утверждения того анона, которое ты до сих пор не опроверг: идея существования бога не подтверждается, но и НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ всему существующему научному знанию.
Чайник Рассела хороший пример того, что ни на чем не основанное утверждение о существовании чего-либо, имеет гораздо меньший процент вероятности оказаться правдой, чем утверждение о несуществовании этой вещи.
А, зацените прикол. Во всех христианских ответвлениях, будь то протестанты или католики, последователей Христа называют дети божьи и только у нас их называют рабами или овцами.
это твоя жизнь
а ты их видел? ладно можешь не отвечать
Раб значит исполняешь волю Божью, ты либо раб Божий, либо раб своих страстей.
Вот объясни, тебя вообще е6ет кто что делает? Я являюсь православным и верующим, потому что это моя культура и я не могу иначе. Каждый грех можно замолить, а делать можно что угодно в рамках закона, ведь мы люди нуждаются в удовлетворении низменных потребностей, тут увы ничего не поделаешь. По-моему все логично, можете спрашивать за ситуацию
Потому что религия - это первый помощник власти.
>Это тебе как то мешало?
Я долбил со своей тянкой 3 года подряд каждый вечер. За это время мы почти перестали куда-либо выходить, я забросил все свои хобби, гораздо реже стал видеть друзей (для меня трава это асоциальный наркотик, в том смысле что я предпочитал наслаждаться эффектом в одиночестве или с тянкой, с которой мы были на одной волне), в общем, каждый раз, когда у меня был выбор, употребить или заняться чем-нибудь полезным в перспективе, я выбирал употребить. Очень сильно усугублял ситуацию тот факт, что я хорошо оплачиваемый фрилансер, а трава еще и структурировала мой день (грубо говоря, я знал, что должен по работе все сделать как следует, чтобы вечером со спокойной душой употреблять), поэтому вся эта история не сказалась на моем достатке, я даже выезжал раз в год в какие-нибудь путешествия на месяц-полтора и считал себя социально активным человеком. При этом сейчас, на трезвую голову, я понимаю, что просто выкинул три года из жизни, как будто на паузу поставил жизнь просто.
Решил бросить потому что психолог, у которой я чиню свою психику, сказала, что с употребляющими не работает, по личным причинам. А мне она оче вправляет голову, так что это важнее. Но первые недели три я был оочень на нее зол, когда бросил.
Ну бля я попытаюсь повторить для тупых. Заявлено 2 сущности бог и вселенная. Вопрос: существовала ли вселенная всегда сама по себе или ее создала вторая сущность - бог, которая существовала всегда. Вселенную мы видим. Бога мы не видим. Ни что не указывает на то, что он вообще был и что либо делал, и тем более создавал вселенную. Ответ: вселенная существовала всегда сама по себе. Что тебе не ясно?
есть видео где её причащают?
>имеет гораздо меньший процент вероятности оказаться правдой
Ты ведь даже не знаешь о байесовской вероятности, а туда же - по "проценту вероятности оказаться правдой" пытаешься судить о противоречивости. Есть ли у нас хоть один факт в пользу существования бога? Нет! Опровергает ли этот ноль его существование? Конечно, нет! И вот пока вы это не осознаете, в логику не суйтесь.
> идеология - первый помощник власти
Поправил тебя.
>Что тебе не ясно?
Не ясно, где ты в моем предыдущем посте увидел фразу "я не понял, что ты написал, повтори пожалуйста".
Дело в том что твое учение не научно, и скорее всего ложно. А все ложное это плохо, мне на тебя совершенно похуй, но твои ценности заканчиваются не только на тебе ты их передаешь своим детям и т.д. И нужно бороться с своими потребностями, а ты не боишься, ты веришь в бога, но сам не соблюдаешь его заветы. Нет ничего сложного в том что бы не иметь секс до брака, не дрочить, или же соблюдать пост и ходить по воскресеньям в церковь. Но ты этого не делаешь, тебе на это похуй. Если ты так безответственно относишься к заветам своего Бога, о каком отношении к тебе как к человеку может идти речь? Мне вообще нравиться современное общество, религиозность человека может служить прекрасной лакмусовой бумажкой.
Ты мажор? И психолог у тебя есть и бабки на траву на каждый день.
Мне просто показалось, ты хотел что-то возразить, но теперь вижу, что - нет.
Меня ебёт, когда православные бабуины громят выставки, поджигают кинотеатры и запрещают концерты моих любимых групп. Меня ебёт, когда весёлые трюкачи-бородачи взрываются в толпе и таранят людей на автомобилях. Меня ебёт, когда какие-то припизднутые сектанты устраивают газовую атаку в метро. Почему бы всем этим ебаклакам не организовать суверенное государство Ебаклакия где-нибудь в Антарктиде, и не съебать туда нахуй питаться снегом с божьей помощью, а не делать мою жизнь хуже и опаснее своим присутствием? Я что, много прошу?
Зеленый он.
Мне 33, я разведен, бездетен, и я тот чувак, от пруфцов которого еще в бородатом 2013м пошел мемас успешный-фрилансер-300к-в-секунду. Нет, не мажор, просто трудоголик, пытающийся в жизнь. Получается, как видишь, не очень.
В какой сфере фриланс?
Ммм
Собираю боттлы.
Java. Да, серьезно.
Свой высер приведенным неадекватам и будешь предоставлять, меня в той же степени от них тошнит
Ты явояешся ее частью.
>как ковш на крест поднялся?
Как, как... С помощью гидравлики. Физика работает, а вера - нет.
Чё же боженька молнией не хуйнул? Экскаваторщик в тот день, небось, даже не обосрался.
А вот это жалко. Такое-то архитектурное великолепие снесли. Построят какую-то херню в стили постмодернизма
Что именно пилишь на жаве? Как посоветуешь вкатиться?
>безответственно относишься к заветам своего Бога
Я всегда замаливаю свои грехи.
Что это за собор? Где это? Кто дал разрешение?
>Ты ведь даже не знаешь о байесовской вероятности, а туда же - по "проценту вероятности оказаться правдой" пытаешься судить о противоречивости. Есть ли у нас хоть один факт в пользу существования бога? Нет! Опровергает ли этот ноль его существование? Конечно, нет! И вот пока вы это не осознаете, в логику не суйтесь.
С этим твоим охуительным постулатом, утверждение о любой хуйне нельзя опровергнуть. Есть ли у нас хоть один факт в пользу существования летающих геев ниггеров на розовых электрических единорогах из измерения Х? Нет!Опровергает ли этот ноль их существование? Конечно, нет!
Что-то не кажется мне это логичным...
Ни разу не делал ничего вышеперечисленного
Весь смысл веры пидорашек. Ты попробуй грехи не совершать, что бы не было что замаливать.
Но явояешся их сторонником.
До тех пор, пока веруны соответствующих конфессий МАССОВО не осудят подобное, не отрекутся от этих персонажей, не предадут их анафеме и не нассут на их могилы, я буду их всех отождествлять с террористами и мракобесами. А то кого ни спросишь - все прямо такие из себя адекватные и просвещённые и "сами от всего этого устали", вот только концерты продолжают запрещаться, а метро - взрываться. Васька слушает да ест.
>грехи не совершать
Это так не работает, все грешат
>Что-то не кажется мне это логичным
Я уже писал, что у тебя очень извращенное представление о логике. Чтобы что-то опровергнуть, нужно предоставить хотя бы один наблюдаемый факт, противоречащий опровергаемому утверждению.
Смирись, парень, нельзя "доказать несуществование", это вопрос философский, а не логический. Наука занимается другой областью мышления совершенно, она тупо не лезет в те области, которые нельзя проверить экспериментально (и, раз уж мы срываем покровы перед малолетними, наука тащемта и поисками истины не занимается, она занимается построением рабочих моделей, описывающих наблюдаемые экспериментальные данные, и более-менее успешно прогнозирующих результаты следующих экспериментов).
Вообще сам факт нефальсифицируемости гипотезы о существовании бога не говорит о том, что бога нет - он говорит лишь о том, что гипотеза о существовании бога ненаучна, т.е. не является предметом изучения науки.
Представь себе нет. Просто берешь и не делаешь, что в этом сложного? Может быть с мастурбацией сложно бороться, а со всем остальным не вижу особых преград. Вот ты мне можешь дать пример такого греха, который ты совершил не по свой воле?
>Что именно пилишь на жаве?
Все, что горит. Я уже 15 лет пишу.
>Как посоветуешь вкатиться?
В жаву - не посоветую. Она похоже все больше становится новым коболом. Хочешь легкого входа - ебашь жаваскрипт, как все. Нода, ангулярчик, вотэтовсе. Хочешь мммаксимум денег за быдлокодерство - вкатывайся в нативную айос разработку. Хочешь не лишиться работы через 5-7 лет - вкатывайся в машинное обучение, но сразу по харду, курс машинного обучения Беркли, все такое.
А теперь почитай, что такое агностицизм и пойми, почему учёный не может быть агностиком, четвёртый десяток.
Первородный грех жи. Ещё ничё не сделал, только из пизды вылез, а уже виноват. Теперь тебе жить с этим. Молись и кайся, раб!
Мы появляемся на свет с первородным грехом.
>Просто берешь и не делаешь, что в этом сложного?
То, что без секса с реальной жещиной прожить такое долгое время и не съехать с катушек анриал как бы
>Вот ты мне можешь дать пример такого греха, который ты совершил не по свой воле?
Гипотетически, можно совершить любой грех, например, чтобы спасти свою или чью-то жизнь
Орнул. Представляю, как дико это выглядит в глазах белых людей.
эээ вы чо вы чо блэт, бамп блэт, такой душевный тред тонет
Какой метод обучения посоветуешь? Просто у меня такая делема у меня дисграфия (делаю много на письме, некоторые книги идут очень тяжело) но при этом я просто ахуенно играю в шахматы и решаю мат.задачи но я могу например писать 2^8 степени когда нужно 2^4 но при этом решаю нормально то есть грубо говоря 2+4=6 а я пишу 2+8=6 и это что сука характерно работает. И англ нихуя не знаю.
https://www.youtube.com/watch?v=ek8IRqYBwKY
>Защищает вероятность сущестовования мышей байкеров с марса.
>Извращенное представление о логике у меня.
>Смирись, парень, нельзя "доказать несуществование".
Именно по этой причине для какого либо веса утверждений о существовании чего-то не очевидного, нужно его доказывать. Бремя доказательства лежит ну ты понял.
>Наука занимается другой областью мышления совершенно, она тупо не лезет в те области, которые нельзя проверить экспериментально
Есть множество научных теорий которые нельзя проверить экспериментально, но для их существования есть предпосылки. Та же теория струн.
Раньше бог жил на небе, но наука туда полезла и ему пришлось перебраться подальше.
>Вообще сам факт нефальсифицируемости гипотезы о существовании бога не говорит о том, что бога нет - он говорит лишь о том, что гипотеза о существовании бога ненаучна, т.е. не является предметом изучения науки.
Да, как и сказки Братьев Гримм.
Не занимайся бессмысленной казуистикой. Абсолютных доказательств не бывает, если бы мы их требовали, то не продвинулись бы дальше "Cogitio ergo sum". Даже существование объективной реальности было бы "не доказано". Нет ни одного основания считать, что бог или боги реально существуют. Зато есть достаточно оснований быть уверенным в обратном.
Вот как ночь настала, сразу адекватные люди пришли, откуда вы вылазите? Чем зарабатываете что в 3 часа не спите?
Ведь с теликом такая же херня, весь интеллектуальный контент после полуночи показывают.
Ведь с теликом такая же херня, весь интеллектуальный контент после полуночи показывают.
Заебался искать, наконец нашел
Хохелы накрыли каких-то сектантов
А какие есть еще не научные вопросы кроме бога?
Ну, епт, никакой не посоветую. Во-первых, выучи английский до разговорного, это прям шаг №0. Во-вторых, по моему опыту, из всех школьных предметов, самый близкий и дающий самые полезные навыки для коммерческой разработки - это сочинения по литературе. Именно так, а не алгебра эта гребаная, которую все так дрочат. Потому что 99% занимаешься ты не алгоритмами, а формулированием требований по нечетко поставленной задаче и затем по лаконичному и внятному выражению этих требований кодом. Ну и в-третьих, я хуй знает как дисграфия может сказаться на твоей способности программировать, тут не меня спрашивать надо, а специалистов.
Астрология, нумерология, фен-шуй, всякие потусторонние явления, хиромантия спиритизм.
мимо
Ну а сам то ты как учил?
Ну это вообще пиздец.
Вся эзотерическая хуета делится на уже опровергнутую и ещё не успевшую сделать проверяемого предсказания. Что как бы намекает на истинную цену эзотерической хуете.
>Бремя доказательства лежит ну ты понял.
Ты все время путаешь законы строгой логики и весьма условные философские концепции, которые люди в основном используют, чтобы облегчить себе жизнь (как, кстати, и религию, oh the irony).
> но для их существования есть предпосылки. Та же теория струн
...которая возникла как попытка объяснить наьлюдаемые экспериментально данные. Бинго.
>Раньше бог жил на небе, но наука туда полезла и ему пришлось перебраться подальше.
"Бог жил на небе" это такое же упрощение для масс, как "земля вращается вокруг солнца" или там сама концепция ускорения свободного падения. Не надо так грубо с областью человеческой мысли, которой тысячи лет. Религия за эти тысячелетия создала довольно сложную модель, в основе которой лежит человеческая психика - область, которую наука кстати до сих пор не вывезла толком.
>Да, как и сказки Братьев Гримм.
Ты все еще думаешь, что набросав достаточное количество красивых слов, ты сможешь заполнить логическую брешь в собственных рассуждениях. Нет, не выйдет.
Отсутствие доказательств существования не есть доказательство несуществования. Это все, что тебе нужно признать, чтобы паззл сошелся.
Предположу, что ты идешь на одну логическую ошибку дальше, и думаешь, что если ты признаешь написанное выше - то автоматически признаешь и существование бога, как факт. Если я не ошибся - то у тебя еще хуже с логикой, чем до этого казалось.
>Зато есть достаточно оснований быть уверенным в обратном.
Серьезно? Назови хоть одно?
Мораль.
У меня батя программист. Так что я с 7 лет освоил командную строку DOS, с 5го класса прогал на паскале, с 7го - на си, потом поступил на кафедру информатики ФФ НГУ, там нам давали жаву и плюсы на втором, кажется, курсе, и с середины 3его курса я уже работал по специальности.
Бамп в час зари!
Все боги, жрецы которых оказались достаточно недальновидны, чтобы сообщить точное место их обитания или какие-то иные свойства, доступные непосредственной проверке, оказались не более чем сказкой. Все заявления о каких бы то ни было чудесах, которые удалось аккуратно проверить, оказались бредом сивой кобылы. Не существует ни одного установленного факта, для объяснения которого требовалось бы наличие каких бы то ни было богов. Науке известно о существовании когнитивных искажений, заставляющих людей персонифицировать природные явления.
>Отсутствие доказательств существования не есть доказательство несуществования.
Всегда бесила эта фраза. Её можно крутить как угодно "Отсутствие доказательств несуществования не есть доказательство существования."
Отсутствие доказательств – не доказательство отсутствия, Отсутствие доказательств отсутствия – не доказательство присутствия.
Забыл как этот парадокс называется, но он бесполезен, только потому, что просто скатывает в демагогию.
мимопроходил
>"Отсутствие доказательств несуществования не есть доказательство существования."
И это тоже верно. Я же об этом в конце и написал. У нас нет доказательств того, что бог не существует. Означает ли это, что он существует? Нихрена подобного.
Все, что мы, с научной точки зрения, можем утверждать - это что мы понятия не имеем, существует ли бог, зубная фея, санта-клаус, душа, и что у нас нет никакого способа это проверить. Все остальное - это уже личные хотелки и лицемерие.
>Забыл как этот парадокс называется, но он бесполезен, только потому, что просто скатывает в демагогию
И тем не менее на этой демагогии построена вся современная правоохранительная система, например, именно из-за нее тебя не вешают и не сжигают на костре по голословному обвинению. Отсутствие доказательств твоей невиновности не делает тебя виновным.
Такое чувство, что логику тут все реально на дваче изучали. Нашли тоже учебник.
Тут нет никакого парадокса, всё так и есть. Проблема в том, что предъявляются заведомо невозможные требования к доказательству.
Я верю в науку. Ну и кто я?
А зачем в неё верить, если можно знать?
>Бог жил на небе" это такое же упрощение для масс
Я мог бы полезть в библию и найти конкретные утверждения, но мне лень и я хочу спать. Тем более что мои слова были всего лишь иллюстрацией для неправдоподобности религиозных учений и путаницы в показаниях.
>Отсутствие доказательств существования не есть доказательство несуществования. Это все, что тебе нужно признать, чтобы паззл сошелся.
А какой пазл мы собираем? Если возникновения вселенной и всего такого, то бог ничего не объясняет.
>Предположу, что ты идешь на одну логическую ошибку дальше, и думаешь, что если ты признаешь написанное выше - то автоматически признаешь и существование бога, как факт. Если я не ошибся - то у тебя еще хуже с логикой, чем до этого казалось.
Я тебя умоляю, с логикой у меня все отлично, я понимаю что не могу доказать отсутсвия бога или деда мороза. Но я могу анализировать и взвешивать. Думаю и ты можешь. Ведь с твоей, как ты утверждаешь, логической точки зрения, возможность существования деда мороза - не нулевая. Так вот можешь честно ответить на вопрос, веришь ли ты, что это так? Что в твоей логике нет изъяна и дед мороз может существовать?
можно, но не знаю. Потому верю, чтобы узнать
>Ведь с твоей, как ты утверждаешь, логической точки зрения, возможность существования деда мороза - не нулевая
Я никак вероятность не оцениваю, я просто говорю, что доказательств его несуществования у меня нет.
>Так вот можешь честно ответить на вопрос, веришь ли ты, что это так?
Нет. Я вообще атеист. Апатеист, если быть точным, т.е. считаю, что вопрос моей веры в этом вопросе не имеет какого-либо практического значения.
>с логикой у меня все отлично, я понимаю что не могу доказать отсутсвия бога или деда мороза
Ну, тогда осталось вернуться к тому, с чего начался этот длинный диалог - посту , где утверждается, что отсутствие бога логически вытекает из отсутствия доказательств его существования - единственным утверждением, с которым я с самого начала спорил. После чего ты скажешь, что ты не тот анон, которому я отвечал, а влез где-то посередине, не представившись, я назову тебя канарейкой, не умеющей в контекст разговора, и мы разбежимся по уютным кроваткам. Сойдет? Поехали.
Итак, в посте ты утверждал, что таки доказываешь логически отсутствие бога.
Если ты о презумпция невиновности, то в демагогию она скатывается временно, так как обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное. И когда это доказано, дело закрывается.
Я на антидепрессантах, поэтому туго соображаю, могу и обосраться где-то
>И тем не менее на этой демагогии построена вся современная правоохранительная система, например, именно из-за нее тебя не вешают и не сжигают на костре по голословному обвинению. Отсутствие доказательств твоей невиновности не делает тебя виновным.
>
>Такое чувство, что логику тут все реально на дваче изучали. Нашли тоже учебник.
Забавно как ты перевернул все с ног на голову. Но мы имеем дело с утверждением о присутствии чего либо - бога, виновности... Ведь нельзя отвергать существование чего либо, без утверждения о его существовании. Этой сущности до чьего либо утверждения о ее существовании - просто не существует. Проще говоря мы не можем делать утверждение о несуществовании чайника Рассела, если никто его не придумает и не расскажет нам о нем. И ты как раз говоришь, что мол ты убил Лору Палмер, у меня нет доказательств, но это не исключено. И именно потому что никто не воспринимает голословных утверждений и требует их сперва доказать, того анона еще не посадили на электрический стул...
>Отсутствие доказательств твоей невиновности не делает тебя виновным.
Но почему-то отсутствие доказательств виновности невиновным делает. Почему-то неспособность кредитора предъявить долговую расписку служит достаточным доказательством того, что никакого долга нет. А даже если на самом деле он есть, это никого не волнует - юридически его таки нет. Всё дело в том, что суд руководствуется вполне практическими представлениями о том, что доказательством считается, а что нет, а вовсе не гипер-идеализированной концепцией абсолютного доказательства, не существующего в природе. Ни один суд не потребует от тебя доказательств, что это гопник Вася отжал у тебя мобилу, а не суперзлодей Фантомас, прикинувшийся Васей. Это абсурд.
ВОТ ТУПЫЕ !!!
>Я никак вероятность не оцениваю, я просто говорю, что доказательств его несуществования у меня нет.
И... какие выводы мы можем из этого сделать?
>Ну, тогда осталось вернуться к тому, с чего начался этот длинный диалог - посту , где утверждается, что отсутствие бога логически вытекает из отсутствия доказательств его существования - единственным утверждением, с которым я с самого начала спорил. После чего ты скажешь, что ты не тот анон, которому я отвечал, а влез где-то посередине, не представившись, я назову тебя канарейкой, не умеющей в контекст разговора, и мы разбежимся по уютным кроваткам. Сойдет? Поехали.
Это мой пост. И там я говорю, что объяснение появления вселенной вещью более сложной чем сама эта вселенная нелогично и ведет в никуда. И тем более странно, что эта предполагаемая вещь не оставила никаких следов. В этом случае проще и логичнее обойтись без нее. Я там не утверждаю что такого в принципе не могло быть.
Так, стоп. А какой вообще смысл доказывать существование или несуществования бога?
>И... какие выводы мы можем из этого сделать?
Никаких. Никаких выводов мы из этого сделать не можем. Да и не обязаны. Так бывает, да. Не любая хуйня постигается логикой от и до. Не признавать пределов логического мышления - значит, как ни парадоксально, загонять себя в рамки.
>В этом случае проще и логичнее обойтись без нее
Проще? Да. Логичнее? Нет. Полезнее? Тысячу раз да! Логичнее? Хуй там плавал. Логика в этой части вообще отдыхает, это не ее операбельное пространство.
>>И... какие выводы мы можем из этого сделать?
>Никаких. Никаких выводов мы из этого сделать не можем. Да и не обязаны. Так бывает, да. Не любая хуйня постигается логикой от и до. Не признавать пределов логического мышления - значит, как ни парадоксально, загонять себя в рамки.
Логика это инструмент, сам по себе он не имеет смысла, имеет смысл только то что мы можем с ее помощью сделать. Если логика подсказывает тебе что дед мороз может существовать, то либо инструмент несовершенен, либо применил ты его неправильно, либо он действительно может существовать.
>Проще? Да. Логичнее? Нет. Полезнее? Тысячу раз да! Логичнее? Хуй там плавал. Логика в этой части вообще отдыхает, это не ее операбельное пространство.
Объясни, почему в этом случае не логичнее выбрать объяснение с наименьшим количеством сущностей? Ведь бога мог создать другой бог, а того - третий, и так до бесконечности.
Такой что 90% людей верят в какую то херню.
Как будите парировать?
https://www.youtube.com/watch?v=YmNBD-AMT_M
https://www.youtube.com/watch?v=YmNBD-AMT_M
И что?
> АВТОР ПОСТА НЕ СТАВИТ ЗАДАЧУ КОГО ЛИБО ОСКОРБИТЬ #2
> Предыдущий тонет тут
> Как можно быть верующим в 2к17? Когда вера не выдерживает никакой научной критики. Мне кажется, у верующих людей есть такие ужасные поступки, с которыми верун не может справиться, и ищет покаяния у бога. Доля верующих в тюрьме больше чем в среднем по стране. То есть если человек верит то он, то это плохой человек. Еще у верующих есть огромная бравада, как иначе можно объяснить, что после школьного курса биологии они продолжают верить? Так же у них наглухо отбито какое-либо логическое мышление.
> Эти люди имеют секс до брака, они лгут и воруют, не соблюдают пост и даже никаким образом не пытаются в повседневной жизни быть праведными. Они, даже Библию не открывали, такие люди вызывают у меня презрение, как можно называть себе верующим и не читать Библию, не ходить в храм, не соблюдать пост, заниматься сексом. Для таких людей жизнь - это цирк, с такими людьми я никогда не буду иметь общих дел.
Вот ты вот тут все это написал. А как модно бытьталептом капитаоизма в 21 веке, не признавать классовой борьбы. А?
То что их вера ничем не подкреплена , а просто верить не достаточно. Необходимо знать есть ли бог или нет.
Атеисты тупее ста залуп. ВЕРЯТ что бога нет. Это блядь пушка.
Пушка тра тата
А я еще раз повтаряю. Почему стадо не может в классовую борьбу.
ого. как в 21 веке можно верить комми? давно уже понятно что они пропагандоны, по твоему рисуночку можно судить, что к 1990 у нас милиарда 2 быыло, а сейчас хотя бы милллиард остался.
а так посмотри на страны с свободным рыноком. например сингапур, чили, сша. как тебе уровень их жизни? или как в кндр живется?
>просто верить не достаточно
Почему же? Хочешь — веришь. Не хочешь — не веришь.
Но они не избавились от отчуждаемого процента. Он как шел так и идет в карман. Производитнльность труда вырасла в 80 %, а мы как работали так и работаем по 8 час в день, а сред запоата увиличилась на 20%. Чего можно добиться если это все пойдеи на нужды общества.
Я верю в жопу твоей мамаши
Становись капиталистом, хуле. Кстати собственники получают один из самых маленьких процентов. Но плюс конечно в том что нихуя делать не нужно.
Потому что он стадо, лол.
Мои поздравления.
Потому что коммунисты обосрались во всем что только можно.
Петух краснозадый, улетай ка ты отседа. Таким как ты есть раздел /ussr
Собственники? Рантье?
Потому что его делают таким
Не за что
Да, а капитаоисты нет. Они то молодчики. Где же кап не обосралмсь? В скандинавии? О да.
Что тебе чделали красные?
>Потому что его делают таким
Люди сами выбирают, спрос рождает предложение, помнишь?
>Да, а капитаоисты нет. Они то молодчики. Где же кап не обосралмсь? В скандинавии? О да.
Просто посмотри на страны социалистического направления и капиталистического. Штаны обосраны у красных, а других-то и нет.
В треде насрали.
Это ебаное экономикс, ебаный обрезок для дегенератов. Костыли длчюя системы, которя приведет этот мир в помойку. Все норм люди выбирают полит экономию.
> соц и кап
Ошибка односторонности
Косми как уже 30 лет нет, а тебн все в штаны срут.
Что лучше, социализм или капитализм?
Я пытался тут адекватно пояснять в таких тредах, но в итоге мне отвечали только долбоёбы и школодауны.
Ты школьник марксималист? Хули тебе тут надо я не пойму?
Если тебе интересно подискутировать на данную тему и приобрести для себя какой-нибудь опыт, то шёл бы сразу в /re/
То чио лучше для большенств
Мне 26. Мо заработок 90 к в мес
Я осознано анаьизирую ситуацию и не вижу другого варианта развития.
>То чио лучше для большенств
То что лучше для большинства — решает большинство. Большинство решило, что для него лучше капитализм.
>Я осознано анаьизирую ситуацию и не вижу другого варианта развития.
Не забывай, что это субъективное мнение и оно основывается только на основе твоей личной предвзятости.
А как же референдум 1993?
Массы всегда не отличались сообразительностью.
Истина это пооцес проходящий от субъективной к объективной истины.
Даун убогий, ты ничем не лучше. Какой-либо факт - результат измерений, и только. Хоть ученые всё эволюционное древо от первичного бульона до твоей мамаши в музее выстроят - СТИ так и останется теорией.
Почему США, где 95% - верующие, более развита, чем рашка, где только 40% верующие?
Коммунистические свиньи не понимаю что во всех станах где они приходили к власти, начинался адский пиздец. А страны Скандинавии это чистый капитализм, в Швеции так вообще чистая монархия.
Да, рантье. Там дозоднось в РФ 10-15% от стоимости недвиги, почти столько же сколько дает банк.
У них другая вера.
> Доля верующих в тюрьме больше чем в среднем по стране
Не просто больше, а близка к 100%.
>Объясни, почему в этом случае не логичнее выбрать объяснение с наименьшим количеством сущностей?
Повторяю в третий раз: потому что то, что ты называешь "логичнее" никакого отношения к логике не имеет. Ты все время упускаешь из виду вариант ответа "недостаточно информации", и в гордыне своей убежден, что до всего можешь дойти разумом. Есть целая псевдонаука про это, и она называется не "логика", а "философия" - и загнулась она именно потому что умственный дроч не дает тебе узнать истину. Не логичнее выбрать более простое объяснение, а проще, понятнее, но вывод этот к логике никакого отношения не имеет.
А ты все время упрямо подменяешь понятия, будто "логика" это обычное отрицалово бога.
Предыдущий тонет тут
Как можно быть верующим в 2к17? Когда вера не выдерживает никакой научной критики. Мне кажется, у верующих людей есть такие ужасные поступки, с которыми верун не может справиться, и ищет покаяния у бога. Доля верующих в тюрьме больше чем в среднем по стране. То есть если человек верит то он, то это плохой человек. Еще у верующих есть огромная бравада, как иначе можно объяснить, что после школьного курса биологии они продолжают верить? Так же у них наглухо отбито какое-либо логическое мышление.
Эти люди имеют секс до брака, они лгут и воруют, не соблюдают пост и даже никаким образом не пытаются в повседневной жизни быть праведными. Они, даже Библию не открывали, такие люди вызывают у меня презрение, как можно называть себе верующим и не читать Библию, не ходить в храм, не соблюдать пост, заниматься сексом. Для таких людей жизнь - это цирк, с такими людьми я никогда не буду иметь общих дел.