Тред проклят.
6 45 1119 64 27 12
6 45 1119 64 27 12
97 1 771 669 99
Бамп
Порридж пытается в науку для дегенератов–философию,спешите видеть.Главное умение философов,политиков и юристов–нести откровенный бред с неуместными вычокопарными словечками и каменным наисерьёзнейшим лицом,о опе и говорить нечего–ещё хуже
Чо те не нраица?
Бамп
Бамп
Бамп
Ты же пишешь?
Бамп
Я имею ввиду я тебя с радостью послушаю, всё равно енто как интересная загадка без серьёзных намерений. Тока давай по теме.
Я имею ввиду я тебя с радостью послушаю, всё равно енто как интересная загадка без серьёзных намерений. Тока давай по теме.
Бамп
Ты долбоёб, по двум пунктам:
1) Это местный тролл
1) Время видел?
Ну мi же тредики не создававл в последнее время, при том так, чтобы он суды заходил же. Так что оправдан!
Я знаю, но мне пiфiг!!111 >~< >~<
А что скажешь по пасте? Ибо меня волнует вопрос нахождения банана в классе бананов.
бамп
бамп
где перекат, сеня?
Писюн в клетке ещё не сгнил?
А ты поищи, я его бампать буду!
Привет, Сенечка! =w=
Хай же! А тик то?
Кто-то на Л же
ЛалатинаНяшка чтоле???????? ЧТо-то я не примоню сейчас, особено если учестьЮ что мне спать уже надо!!11 >~<
А я думал кое-кто иной.
ЛегушаНяшка же, чего же ты так.. :3
Как ты? Как с настроением? Мами не букает?
АхаАХХХАхахахаа бляяяяяяяяяяяяяя)
Пздц с Лалкой перепутали какой кошмар
Ааааоооаоаоаоааоао няфное же! ТОгда гудь. Пат пат
Нормальное же, думаю, вот решил не спатки же провернуть два денька же(пенька). Думаю гудь, играю в проджект зомбоид и чого-то няшно как-то. Я ей песенки показывал и подругам, понраилось же им, попросили ещё мои песенки и то, что слушаю приносить же. А у тебя как???
Пиздуйте в свой тред.
Кто
Это и есть наш тред
О, привет Легушка. Как ты?
Исма
Пиздец, вся семья в лодке, не считая собаки.
какой собаки?
Рыбы собаки)0))
>решил не спатки
Зачем? Вредное же. Игра няшная вроде, халву прошел? О, вот с песенками крутое ^_^ молодец. Не знаю, наверное стабильно. Это главное, ага. Работаю mnoha и учусь сейчас. Ну еще там по мелочи анимешки смотрю и щас мейдочек переслушиваю от нечего делать
ХАРО, ИСМАИЛ! Неплохое же, чуть выше написала. Связалась вчера с кем-то на К в тележке, вроде обидок нет никаких с обеих сторон, знач хорошее. Полегче мне будет чуть попозже :3
А ты чого, читаешь уминек???
Видишь? Никого не ебет, о чем ты там думаешь.
> Полегче мне будет чуть попозже :3
Из твоих уст звучит не очень хорошо... Я же не правильно тебя понимаю?
Да нормально чо, потихоньку, всё как всегда. Да, читаю. На 4 эпизоде.
да тут я!!11
Надо же, хочу попробовать же и просмотреть чого будети же а будети ли же чого-то???
Угу же, при том второй раз ещё со спидранерскими фичами!
Дя! ^~^
Ну вроде не плоха, анлесс если не смотреть на рабитку и шкилку же. Держись там и щобы всё получилося!!1111 А то чого-то немного грустил же я, воть.
Ну лядно, докажи. Экстраполяцию тоже.
Не про самобук речь идет же. В этом плане переосмысление произошло, не ставлю дедлайны никакие и стараюсь об этом не думать вообще. Если надо будет, то таво етава, а пока моэ тортики и сыр. Короче просто чувство вины не обострится, тк я думаю что по большей части то что произойдет это чисто мой проеб и надо было все чуть по другому делать. Но типа о прошлом смысла сожалеть нет, так щто главное сейчас сильно себя не букать за всякое такое. Ага
>потихоньку
Киргизам на работе так отвечаю все время, они не понимают что это значит))))
Обычно галюны чуток появляются визуальныые на 2+сутки
>грустил
?
Вот ентого и хоцу, мне нужен дух бетховена, так скзаать. Ну калоче борьба(>~<)
Енто насчёт ощущения рядом с собой людей же. Так сказать не ощущать, что их потерял же. Теперь спокойно же.
Ладно, странно было это самое считать за легче. Ну хорошо же тогда. Как сказал бы Сеня: Няшно, няшно десу. Ну рад за тебя, вот. Это хорошо, что смогла это побороть.
Не русские, что с них взять.
Стопчик. Так енто ти мне в деве писала привет и сказала про лапочку??? ^~^
>А что скажешь по пасте?
Ну давай разберем по частям, тобою написанное))
Складывается впечатление что ты реально контуженный, обиженный жизнью имбицил))
Могу тебе и в глаза сказать, готов в войсе послушать?
Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство, рембо ты комнатный.
От того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) Пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло)) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
не сейчас
^~^
Москвичи как они есть
Борьба файто-файто СеняНяш
Хорошо, что спокойно. Нет, в деве не сижу раз в несколько месяцев захожу и не пишу там ничего.. Другой кто-то, может и Ива
Да и в целом никогда, спокойной ночи.
Оки же.
Угу же, а то вот ну да.
Тогда енто кто-то иной, кого я наверне знаю же. Спасибо, что зашла же, так-то ^~^
Ну и ладно
Споки.
Блять
Класс это род, племя
Вот ты один
Вот твоя семья
Ты один - банан
Тебя много - семья
Кровь бананья! Банана мен!
Какого рода банан? Вот тебе и класс и подотряд
А про сущее несущее молчи
Небытия не существует
Все вечно
Ага. Доброй ночи тебе и другим няшкам, я покачусь. Встретимся еще где-нибудь тут!
Поки же, ЛягушкаНяшка! Оьнял.
Не понимаю тебя про роды.
Не пойму тебя, довай подробнее!
Удачи.
Банан
Род - банановые
Синоним слову "класс"
Понял?
Если я заменю род на класс тогда... Сейчас попробую.
Нет, бесвязанное получаеца.
Может тогда слово "множество" подойдет?
Каста?
Отряд?
Ты понял короче
Не, тебе надо структуру полностью поменять. При чём тут кровь бананья к множесту или классу? А банана мен к ентому? Замени на что угодно о тентого н естанет яснее мне
Не собираюсь я ничего менять
Живи и ищи свой род, кровь, класс, банана мена, банана вуман, банана кокоса апельсиновый рай
Искатель
Djn b bo Вот и ищу же!
ТОгда давай я буду искать.
Так чо? В классе то есть банан или нет?
В классе бананов - есть
В классе апельсинов - нет
Т.е я прав типо?????
Да
Ты великий мудрец 80 уровня! Ты познал бананью кровь и ее класс! Съешь банан! Сожри его плоть!
Блин, троллюга. Ну лядно.
В каждой шутке есть доля правды, не унывай
Ты сроднился с бананом! Ты поставил ему класс! Теперь ты из племени бананов! Банана мен! Человек-банан!
Кавабанга!
Я спать хочу >~<
Ты тут опяра?
Ага
Я прочитал твою пасту, но так и не смог её понять. Это первый раз, когда со мной такое происходит.
Я читал довольно тяжёлые философские заметки, математические тексты, академические тексты по физике, биологии и химии, и все они были гораздо проще для восприятия.
> Возможность к существованию мы можем разделить на ту, что являясь частью того, что есть, соотносится с ней, и на ту, что уже включает в себя всё необходимое для того, чтобы соотнестись с самой собой, мол, может ли яблоко упасть против земли относительно законов физики и впринципе, а могло бы быть всё вот таким вот и чтобы яблоко падало против земли? Во втором главный вопрос у нас - а могло бы быть же, десу же десу?
Чё?
>свойство оторванности от "того, что существует или нет" в том плане, что оно всегда существует же
Чё?
>то что именно такое класс
Понятие, под которым подразумеваются объекты, обладающие некоторым критическим набором свойств. В случае банана: форма, цвет, днк, вкус ,жизненный цикл и прочее.
>Оттого получается странная ситуация: банан существует или нет, но раз если он существует, то мы точно можем говорить о том, что впринципе существует такая вещь как банан, мол класс, но под классом мы же подразумеваем именно что сам банан, ибо если бы не подразумевали именно что сам банан, то тогда бы, меняя класс банана, мы бы не меняли бы именно что сам банан же, но мы же меняем именно что сам банан, тогда разве енто не значит, что у нас в ентоге всегда на +1 бананов больше?
Чё?
Для начала желательно забыть все старые определения и юзать мои, чтобы понять меня собственно.
А так отвечу за, подожди.
Ты кстати как хорошо матешу знаешь? (А физику?)
Смотря с кем сравнивать
Ну назови сложные темы, которые ты изучал.
Инварианты
Теория групп немного. Я школота, ещё школу не закончил
Гомологии чтоле? Ну лан, это я для себя спрашиваю. А так в моем посте ничто сложного нет, но подожди, я за пк сяду просто.
Ну база, база, изучай дальше такое, оно интересное.
Гомологии и когомологии это тяжёлая общая алгебра, такое +- на 3-5 курсе проходят.
А инварианты - это относительно простая тема, которая может сильно усложниться в зависимости от раздела математики. Как уравнения - могут быть линейными с 1 переменной, могут быть дифференциальными
А ты не знаешь кстати как проверить свой уровень знания матеши?
Ща тебе напишу, я за пк.
Матеша слишком обширна, чтобы конкретное что-то сказать.
Если хочешь проверить знания матеши школьного уровня - либо пройдись по учебникам за каждый класс, либо решай огэ + егэ.
Если между школьным и вузовским - пройдись по задачам Сканави. Там есть всё.
Если ты продвинутый, заходи на problems ru и mathus и постепенно наращивай сложность задач.
Если уровень вузовский, то сложно сказать, ищи листки, которые даются студентам и проходись по учебникам и сборникам типа демидовича
Для начала енто всё просто типо прикол такой.
Не серъёзный в общем.
> Чё?
Говоря о том, что может быть, мы это может быть оцениваем относительно какой-то модели. Собственно оценивать мы можем либо включая что может быть в модель, либо строя модель такую, которая бы удволетворяла бы тому, что может быть. Будет называть такое моделью вокруг чего-то. И да, удволетворить тут - признать, что может быть может быть.
> Чё?
Оно вроде как всегда существует
> Понятие, под которым подразумеваются объекты, обладающие некоторым критическим набором свойств. В случае банана: форма, цвет, днк, вкус ,жизненный цикл и прочее.
В данном случае я даю определение классу такое: все модели удволетворяющии чему-то.
> Чё?
Если мы бы предположили бы исчезновение всех моделей удволетворяющих банан, то у нас бы не было бы бананов. Тогда, раз бананы, как мы видим, есть, модели тоже есть. Но, определение класса можно и расширить же, хотя правильнее сказать дополнительно понять из него кое-что. Говоря о том, что мы меняем чего-то у всех моделей удволетворяющих этому чему-то, мы говорим о том, что мы меняем это самое что-то в моделях основываясь на том, что мы меняем именно это что-то. Говоря о чём-то как об именно чём-то, я имею ввиду, что это что-то воспринимается в данном случае ровно также как в ситуациях, когда оно воспринимается как нечто реальное же. Для примера возьми книжку. Говоря о том, что персонаж черчеля в книги это именно что черчель, я бы подразумевал, что каким-то образом черчель с его разумом и всё такое +материя его, как-то оказалась в книге. Можешь представить, мол, он затрял в книге, как в багах каких-то. Собственно на вопрос чому енто так у меня есть предположение, что, раз мы, меняя что-то в модели, меняем именно что что-то, то то самое что-то и есть именно что-то, ведь если бы оно именно им не было бы, мы бы не думали над ним так, что оно именно такое.
Понял?
Ну задачки да, думаю. А то мне книги н еохота читать просто, я так, ограничеваюсь статейками на вики и лекциями иногда.
> раз мы, меняя что-то в модели, меняем именно что что-то, то то самое что-то и есть именно что-то, ведь если бы оно именно им не было бы, мы бы не думали над ним так, что оно именно такое.
Ну и надо понимать, что в противном случае смысла не будет немнога. Зачем тебе менять класс банана меняя не банан? Ну и представить ты себе енто навернё не смодешь, тока если через посредника. Но всё равно же, мы можем выделить там то, что оно вроде как и существует же. Чому же существует? Потому что если бы не существовало бы, то бананов к примеру не было бы.
а я мыца
>что может быть
Что-то может существовать в объективной действительности, а что-то может существовать только в мире идей, как какой-то концепт, сконструированный при помощи языка или образов. Языковые конструкции позволяют задать что-то, и это множество чего-то ограниченно комбинаторикой слов и образов. Как вещи, построенные с помощью лего. Ты это имел в виду?
>Оно вроде как всегда существует
Дай чёткое определение слову "класс".
>все модели удволетворяющии чему-то.
Дай чёткое определение слову "модель" и желательно приведи пример модели и то, как её можно менять.
>А то мне книги н еохота читать просто, я так, ограничеваюсь статейками на вики и лекциями иногда.
Большая часть теории в матеше дана чтобы решать задачи (что эквивалентно понятию "доказывать теоремы"). Но если тебе нужно проверить уровень теории, проходись по учебникам и проверяй себя на сканави и листках с задачами типа пикрил
>Что-то может существовать в объективной действительности
Я тута про это
>Дай чёткое определение слову "класс".
Я же тебе дал? Просто определять тебе "то, что могло бы быть", достаточно трудно, плюс может сыграть плохую шутку же. Оттого я, так сказать, определяю границы же. А границы ведь естт. Все модели, что удволетворяли бы чему-то.
>Дай чёткое определение слову "модель" и желательно приведи пример модели и то, как её можно менять.
Ну смотри, для начала, я для объяснения буду говорить об наблюдении же и экстраполяции же. Вон тебе модель ввиде трёх законов ньютона для каких-то объектов. В этой модели нечто, что противоречит аксиомам, будет? Нет же.
Говоря об изменении модели, то ты путаешь возможно. Ты сейчас про изменение чего-то в модели или самой модели? Если про второе, то я об этом не молвил. Если первое, то происходит это по принципу предположения. Нет, понятно, что меняя что-то в модели, модель как-бы меняет "название", мол, класс бананов -> класс банановv2, но в данном случае мы говорим о действительности же. И говоря об класс бананов - > класс банановv2, мы говорим о том, что то, как мы это называем остаётся бананами, но сами бананы меняются проста.
>Большая часть теории в матеше дана чтобы решать задачи
Ну мне нужно понимание формы, подхода и всего такого.
>Но если тебе нужно проверить уровень теории, проходись по учебникам и проверяй себя на сканави и листках с задачами типа пикрил
Как же лееееень, но вот проверить себя на понимание того, чо делать по задачам хорошая идейка. Спасибки.
Как же страшно от тебя читать ответ, а самое главное, что страшно и ждать его!
Я так или иначе не понял, в чём заключался твой вопрос. У тебя сложный язык
> У тебя сложный язык
Ну хоть не тупой, и на ентом спасибо. Расходимся? Эхххххх.
> резанёрство
Ну или хоть не енто, и на том спаасибо.
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
> У нас есть...
Это шутка или платонизм? ;-)
О! РикошНяша? Ка кте?
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
Бамп
бамп
бамп
,fvg
бамп
бамп
У нас есть чего-то. Чего-то либо существует либо нет. Говоря о чём-то, мы можем выявить для него его возможность к существованию. Возможность к существованию мы можем разделить на ту, что являясь частью того, что есть, соотносится с ней, и на ту, что уже включает в себя всё необходимое для того, чтобы соотнестись с самой собой, мол, может ли яблоко упасть против земли относительно законов физики и впринципе, а могло бы быть всё вот таким вот и чтобы яблоко падало против земли? Во втором главный вопрос у нас - а могло бы быть же, десу же десу? Собственно к этому вопросу в таком смысле можно дополнить и словом "впринципе", мол, "впринципе чего-то". Более простой пример для понимания енто создания матрицы как в фильме, ага и прописывание того, что может быть, а что нет. Собственно вот енто мы будем называть классом.
Класс чего-то, если не говорить о всяком "транцедентном", хотя скорее о "не привычно нам работающем", имеет свойство оторванности от "того, что существует или нет" в том плане, что оно всегда существует же. Говоря о чём-то, что существует или нет, мы обязательно подразумеваем его класс. Мол, банан существует. Как и класс бананов, мол, впринципе бананы. И ставить класс в положение несуществования нельзя, ведь говоря о том, что бананы впринципе не существуют, мы молвим и о том, что банан, что лежит на столе, тоже не существует же, как и о том, что создать банан, не имея впринципе такой вещи как банан, мы не можем.
Тогда вопрос в другом: если класс вроде как существует, то что именно такое класс? Ибо говоря о классе бананов, мол, меняя класс бананов, мы же меняем именно что сам банан. Т.е получается, что производя действия над классом чего-то - мы производим действие именно над этим самым чего-то и при том именно в таком смысле в котором то чего-то существует же. Т.е меняя класс вкуса банана мы же с вами меняем именно наши вкусовые ощущения же банана же.
Оттого получается странная ситуация: банан существует или нет, но раз если он существует, то мы точно можем говорить о том, что впринципе существует такая вещь как банан, мол класс, но под классом мы же подразумеваем именно что сам банан, ибо если бы не подразумевали именно что сам банан, то тогда бы, меняя класс банана, мы бы не меняли бы именно что сам банан же, но мы же меняем именно что сам банан, тогда разве енто не значит, что у нас в ентоге всегда на +1 бананов больше?
Просто высказаца хоцеца, Няфкi