Сегодня отмечается языческий праздник сатанинской богини Юноны Луцины. Согласно христианской традици

Сегодня отмечается языческий праздник сатанинской богини Юноны Луцины. Согласно христианской традиции «боги язычников суть бесы», поэтому празднование так называемого международного женского дня есть мерзость перед Богом, за которую придётся отвечать на Страшном Суде всем причастным. В Россию эта бесовская традиция пришла с именем (((Клары Йозефины Айснер))) вместе с разрушением православных церквей и ритуальными убийствами христиан. Пока это красный день календаря, мы не заслуживаем звания Святой Руси.

Отрицаюсь сатаны!!! Долой бесовский праздник 8 марта!

>>330536302 (OP)
>Согласно христианской традиции «боги язычников суть бесы»

То есть они все же реальным поклоняться им смысл есть..?)))

>>330536302 (OP)
терпите

>>330536330
Многие поклоняются. Кружок Эпштейна, например, соорудил целый храм молоху с человеческими жертвоприношениями. А это между прочим вся мировая элита и закулисье. Но Господь посмеется над ними.

Святая Русь это коммунизм и коммунистическая Русь . Кто против коммунизма тот хуесос и пидорас.

>>330536302 (OP)
Так яж и не христианин, лол

>>330536389
Бог проклял меня, обрек на вечные страдания в отверженном и неполноценном теле, которое постоянно обречено жить во грехе и мечтать о грехе. Так почто я должен приклоняться пред моим мучителем?

>>330536302 (OP)
Ага, хули ты всё мешаешь в одну кучу. А ксли сегодня человек умер какой, люди празднуют его смерть получается?

>>330536389
Ну а мы над ним посмеёмся.

Оккультный праздник феминизма направлен на разрушение традиционной семьи. Это часть «кибелического» женского хаоса, который уничтожает мужское аполоническое начало, провоцирует падение рождаемости и отчуждение отцов. 8 марта это пляска смерти!

>>330536426
Молодец, хороший гой. Полезай в черный воронок, повезём тебя на Колыму.

>>330536302 (OP)
А день рождения Иисуса Христа загадочным и старым образом выпадает на день рождения языческого Бога Митры(25 декабря), но этот момент мы лучше будем умалчивать.

>>330536465
Твой мучитель это не Бог, а князь мира сего, то есть дьявол. Молись Иисусу, стяжай смирение и Господь дарует в награду тебя Благодать Святого Духа ещё на земле. От оков материальной тюрьмы можно освободиться только через Бога.

>>330536465
Это не проклятие, а дар, лол.

>>330536644
Рождество Иисуса Христа 7 января, а не 25 декабря. Католики это раскольники, которые исповедуют филиокве, которое прямо противоречит Священному Писанию. Грех раскола не смывается даже мученической кровью.

Развратить женщину и увести ее прочь из семьи - его стратегма. Для него идеал женщины - либо Иезавель, либо Иродиада или Мессалина, либо бытовая колдунья. Весь Западный мир в этом вопросе - жертва лукавых помыслов. И мы - в той степени, в которой зависим от Запада.
Прочь от него, от этого безумного Фауста, продавшего душу сатане. И женщина настолько несчастна, насколько она - внутри западного мышления. А чем ближе к глубокой и извечной простоте, тем ближе к Раю, в котором Жена на свет появилась. Христианские женщины против 8 марта!

>>330536302 (OP)
И тебя с 8 Марта, сектантик.

>>330537326
во всем прав, нереально базует
у нас бабы то были проще, пока не начинают доедать какую-то каргокультную хуйню

>>330537418
Батюшка врать не будет ибо ложь есть грех против Истины.

>>330536302 (OP)
>языческий
>сатанинской
в язычестве нет сатаны

>>330537899
Так в оп посте она названа сатанинской в контексте христианского восприятия.

>>330537899
Вообще есть. В язычествах часто есть злые пидоры-боги, которым нельзя служить. А кто таким поклонялся ебало сносили.

>>330538093
ну тоесть тупо проэкции, у вас нет барен-демокраси , вы есть тоталитериан щитхол
>>330538002
нету, ток авраамизм такое выдумывает, чисто из корпоративных интересов
язысники гораздо вменяемее из-за естественного для язычников полиморфизма, в языческих традициях нет понятия догма

>>330538225
>ну тоесть тупо проэкции, у вас нет барен-демокраси , вы есть тоталитериан щитхол
Ну типа.
Но
>нету, ток авраамизм такое выдумывает, чисто из корпоративных интересов
язысники гораздо вменяемее из-за естественного для язычников полиморфизма, в языческих традициях нет понятия догма
Тут ты не прав. Например, поклонение Кали или Бхайраве в индуизме разве не своего рода сатанизм?

блять хуя ты базанул. я аж на стуле зашатался. Где ставить подпись для петиции чтобы Пукнум увидел?

>>330536302 (OP)
Спасибо за инфу, буду праздновать с удвоенной силой.

>>330538319
>Например, поклонение Кали или Бхайраве в индуизме разве не своего рода сатанизм?
абсолютно нет
вопервых ты опять тащишь сотонизм
а его нет в не-авраамических традициях

во вторых
Кали понимается как проявление божественного - следовательно святого, а не оскверняющего
тупо нет разницы между покрошить язяческих младенцев во славу иегови и натворить такой же хуиты во имя кали
кали это ярость божественного против демонического
если ты готов сказать что всякий агрящийся выпад иеговистов это сотонизм то тут былабы консистентность, а так тока корпоративный шитфайтинг колы против пепси

>>330538319
>в языческих традициях нет понятия догма
И что в этом хорошего? Вся наука и математика основаны на домах. 2+2=4 это математическая догма. И что, математика же работает.

>>330538404
сегодня Воскресенье еще. радуйся

>>330538336
Подпишись делом и качественным изменением своей жизни. Начни соблюдать посты, ходить в храм по воскресеньям, исповедоваться и причащаться. Тогда Бог всё устроит сам.

>>330538564
>во вторых
Тантра левой руки буквально стремление собрать побольше оскверняющих ачивок.
>если ты готов сказать что всякий агрящийся выпад иеговистов это сотонизм
Ну я в общем-то не фоннат, да.

>>330538579
Удильщику в общем-то заебись на глубине живется. Так что корове там было бы охуенно наверное, да.

>>330538579
поповский коуп и подмена понятий
в математике есть аксиомы
ты наверно не в курсе но есть разные варианты аксиоматики претендующие на возможную роль фундаментальной аксиоматики

элементы ad hoc существуют в аксиоматике но они практически обусловлены и чем их больше тем аксиоматика считается слабее - менее практически обусловленой

>>330538645
>Подпишись делом
Черногорские заповеди мне запрещают

>>330538738
Это синонимы.

>>330538742
Тогда терпи и стяжай смирение.

>>330538813
Да это уже давно делаю дядя. Не учи меня нах.

>>330538682
тантра левой руки признайт что жуку-навознику хорошо в навозе, там нет демонизации белых и пушистых, только уход от того что незаходит любителям хардкора,говна и кишок
говно-убийство осознаются как проявления божественного

>>330538847
Вот и хорошо. Да благословит тебя Господь.

>>330538773
тебя незаанафемят за альтернативную аксиоматику и не псадят на кол
раскола из-за филиокве в математике тупо неможет быть

>>330536699
Ясненько, ты просто жирный зелёный пидр, который о православии знает примерно нихуя

>>330538876
В тантре левой руки может и нет плохого, но в индуизме в целом она представляет собой путь нарушения общих норм. Т.Е. кайнда сатанизм.
В общем-то сатанизм в христианстве не всегда обозначает поклонение сатане, изначально термин обозначал ересь.
Да и иудаизме, например, сатана существует в совершенно ином качестве.
Да и даже в обычном христианстве Сатана буквально следствие бога.

Тантра левой руки вполне себе укладывается во все это и ее очень даже можно назвать чем-то навроде сатанизма в язычестве.

>>330538934
Ещё как заанафемят. У математиков есть своя инквизиция под названием "Комиссия по борьбе с лженаукой". И ученой степени лишат, и из диссертационного совета выгонят в два счета.

>>330536389

>>330538987
Похож.

>>330538644

Чему радоваться?
Победе христианской лжи над Истиной?!

>>330538986
пиздабол
создание консистентной альтернативной аксиоматики это достяжение, за это премии дают

>>330536699
Ой дэбил. А ниче тот факт, что по идее в 21 веке ортодоксы должны рождёство отмечать 8 января?

>>330538981
натягивание авраамического новодела на более древние традиции
это ушёл от главного - авраамиз - бизнес
не несёшь копеечку - служишь дьяволу

индуизм дозрел до отвердения социальных групп - кастовое общество
леворукая тантра попадает в категорию настика ~ неверующие
туда же как нистранно попадают например буддисты
для авраамита буддист тоже конечно сатанист
но и тантристы и буддисты -антикастовый движ, одни говнари-хардкорщики ,другие мальчики-зайчикинехочуны
т.е. внезапно сотонист-тонтрист небудет гнобит низкокатовых так как его понимание божественного не сходится с кастовыми иерархиями
мейнстримные индуисты получаются аналогом иудеев-законников и тут есть сходство тантристов с гностиками которые видят в иегове демиурга т.е. князя мира сего ака сотону
ток левый путь не считает правых поклоняющимися злу,они тоже идут к божествнному через то что является их благом
тут ещё важно вспомнить о Шиве, т.к. он разрушительное - божественное, такое это разрыв шаблна в авраамизме, разрушающее не признаётся божественным. в правом и левом пути признаётся.

>>330536302 (OP)
>Согласно христианской традиции «боги язычников суть бесы», поэтому празднование так называемого международного женского дня есть мерзость перед Богом, за которую придётся отвечать на Страшном Суде всем причастны

Исус Христос к кресту прирос -
Я этот крест переверну.
Ебал я в рот тебя, Христос,
Сегодня снова отъебу.
Исус Христос к кресту прирос -
Я этот крест переверну.
Ебал я в рот тебя, Христос,
Сегодня снова отъебу.

>>330538093
>Вообще есть. В язычествах часто есть злые пидоры-боги, которым нельзя служить. А кто таким поклонялся ебало сносили.
назови мне хоть одного плохого бога в славянской традиции.

>>330536302 (OP)
>Согласно христианской традиции
Согласно христианской традиции, нужно соблюдать пост перед рождеством, а СНГ жрёт в 3 горла под новый год.
Согласно христианской традиции, пасха это не постукаться яйками и пожрать сладкий хлеб, а воскрешение Иисус, который сразу же съебался как только воскрес, и его никто не видел кроме сторонников.
Согласно христианской традиции, Иисус не смог убедить даже своих же современников, из-за чего рим его и убил.
Согласно христианской традиции Иисус ни разу не показывал чудес кому-то кроме своих единомышленников, хотя на просьбы всегда отвечал "я вам ничего не должен, Лазарю должен, вино превратить должен, а вам не должен)))".
Иди нахуй.

>>330539616
>натягивание авраамического новодела на более древние традиции
Если хотеть вести дискуссию с позиции отрицания вариации сатанизма в определенной формулировке в других религиях, то да. Если вести ее с позиции желания найти что-то похожее, то и нет.
>не несёшь копеечку
Старовер может не носить ничего. Желательно носить, но если не можешь, то не страшно.

>разрушающее не признаётся божественным
А гнев божий в христианстве? В иудаизме-то точно никто не удивляется разрушительному аспекту у бога.

>>330536302 (OP)
> сегодня
Если в первом же слове ОПа враньё, на него следует пописять и покакать.

>>330539990
Да ОП-то ясен просто тупой хуй и вбросил. Надо заяву катать за массовую дезинформацию с целью беспорядков.

>>330539937
Об этом и написано. Христианские страны 8 марта не празднуют. И масленицу, и прочий бред бесовский. В СНГ христианство ещё не проникло, не укоренилось. Здесь насажено язычество после 1917 года. Это нужно исторгать, выдавливать из себя раба.

>>330540097
>насажено язычество после 1917 года
и слава Богам и Предкам. Ибо жидово царствие сюда не приживается.

>>330536302 (OP)
Человеческое тело не является источником греха и преступлений перед воображаемым барином.
У русских нет запроса на жидовские скрепы в которых женщина это обезличенный и пассивный инкубатор для производства солдат и рабов.
У русских есть запрос на сатанизм и гомоэротику.
https://pikabu.ru/story/khotite_moloka_13758083

>>330536302 (OP)
>языческий праздник
Минусы?

>>330540263
>У русских есть запрос на сатанизм и гомоэротику.
бред не неси.

>>330540097
>Христианские страны 8 марта не празднуют
Ловите еще одного пиздабола. Армения не христианская страна что ли? Только не говори, что оно там не укоренилось.

Но если ты иронизируешь и это типа пародия на Смирнова - да, звучит. Интересный мужик вообще был.

>>330540297
Конечно нет, это же монофизиты.

>>330540267
Повестка может прийти на жертвоприношение.

>>330539963
Хоть и христианство и пришло из иудаизма но бог в христианстве не разрушает города и не убивает младенцев, основная идея что бог это любовь Иисус своей жертвой отменяет закон Моисея - ок за око

>Сегодня отмечается языческий праздник
Когда во дни прежде, чем Лес окутала тьма, первые из охотников томились голодом, они нашли в нём колодец, что был глубок и ал. В нём утопили они зверей земных, чтобы те переродились троекратно и подарили им пир. Так появилась Алая Чаша, и так с тех пор она питает нас, а мы – её. Сие поведали нам матриархи Узла.

>>330540295
Просто посчитай сколько народу ходит в церковь сейчас и сколько народу посещает рок-концерты. И какой средний возраст уровень образования и уровень жизни у тех и у тех.

>>330540380
>но бог в христианстве не разрушает города и не убивает младенцев
Всм не разрушает. А типа содом гоморра. Ты шутишь или чево

>>330540327
Давайте без этого.

>>330536302 (OP)
бога нет
жиды пиздаболы
оп - хуй

>Согласно христианской традиции
Крактрак был даром света, нисходящего в мир свыше. Когда Слава сообщила его первым частицам жизни, они вошли в мир яви.

>>330536582
Ну я проверил, твоя картинка галимый пиздежь

>>330536302 (OP)
Бог праваков идёт строго нахуй. Если окажусь перед ним, то харкну ему на бороду, ибо в правацком раю, рядом с Гитлером, Путиным, и Николаем Кровавым быть не желаю...

>>330539963
>А гнев божий в христианстве? В иудаизме-то точно никто не удивляется разрушительному аспекту у бога.
и зачем тогда сатана понадобился?
именно, отделить его действия от божественного
как если б в христианстве была бы не троица а квадра
Отец
Сын
Дух
Сатана

в индуизме это

Брахма - создающий
Вишну - сохраняющий
Шива - разрушающй
и
Шакти - мощь

сатанизм авраамизма - продукт еврейской установки на то что не-еврейство = зло, хуже скажешь о не-еврейском культе - лучше борешься со злом
с этим злом и ассоциирована идея сатана,посути персонификация того что не есть часть культа

язычество гараздо более индиферентно к другим культам,т.к. не имеет установкина корпоратиную лояльность как форму праведности, мозможность судить о том что есть добродетель более самостоятельно отличает язычников всех форм от более ригидых авраамитов с их инструкцией
авраамизм ригиден именно от того что это закон - тора
библия -книга/свиток несколько вводящив в заблуждение термин
так вот, не соблюдающий закон - преступник = злодей = сотонист
в язычестве связь культа и закона менее выражена,миф не источник правовых норм,скорее иллюстрация,сюжет игровых мистерий, иногда откровенно художественная драма без претензий вообще

>>330540097
>выдавливать из себя раба.
наоборот же

>>330536582
Ну так на Колыму ездили в основном правые хуесосы, и всякая ебаная элитка? Почему меня это ебать должно?

>Сегодня отмечается языческий праздник сатанинской богини Юноны Луцины
Громовой Ритм, вечный барабан, что стучит, дабы не разорвался покров зримого мира, – бог-из-плоти. Иными словами, когда-то и он был смертным. Он умер, чтобы сохранить последнего бога-из-камня; умер, потому что любил; умер, потому что это было необходимо. В вопросах Пущи и то, и другое, и третье часто переплетается.

>мерзость перед Богом
Если ночь – это мир, то рассвет – битва, в которой Солнце гонит прочь звёзды. Настанет день, когда исход битвы может оказаться иным.

>>330540637
Раскрою мысль: выдавливать из себя рабство греховное и демоническое, переходя в рабство Божее, рабство Христа, Света и Истины.

>>330540651
Скорее по этническим признакам.

>>330540578
>и зачем тогда сатана понадобился? именно, отделить его действия от божественного
В иудаизме сатана никуда не отделен.

>сатанизм авраамизма - продукт еврейской установки на то что не-еврейство = зло, хуже скажешь о не-еврейском культе - лучше борешься со злом. с этим злом и ассоциирована идея сатана,посути персонификация того что не есть часть культа
Ну вот это уже неправда и гуляние в терминах, о которых никто не договорился. Разговор идет с сообщения >>330537899 и как бы к нему можно сказать, что тантра левой руки смотрится интересно. Как некий темный культ в отрицалове.
В контексте же того, что станизм как термин идет с его обозначения всего, что не относится к именно твоей религии как чего-то скверного, так этого в язычестве всегда было вдосталь и чьи-то боги были хуже твоих потому что.
А уж про еврейскую установку вообще потешно, потому что именно как раз в индуизме сатана вообще не плохой.

>язычество гараздо более индиферентно к другим культам,т.к. не имеет установкина корпоратиную лояльность как форму праведност
Да, конечно. Какой-нибудь чувак угоревший по поклонению чему угодно, кроме Одина, мог прийти к викингам и сказать ваш Один какое-то гамно и ему бы ничего не было. И корпоративного пропуска не лишили бы, и на корпоративы бы звали. Да да да, так все и было. И гонений на буддистов в Индии никогда не было, да и вообще.

не надо свой хейт авраамических религий сдабривать демагогией и враньем-то. Это дичь какая-то. Хотя местами ты интересные и дельные вещи говоришь, да.

>>330540432
Уничтожение Содома и Гоморры было в ветхом завете, в новом завете ни один город разрушен не был

>>330540935
>Тантра левой руки
Покуда не явилась речь, мы не видели снов. Иначе говоря, покуда мы не обрели слова, мы были безоружны – и даже Вечные не смели входить в Обитель, чтобы не быть пожраны. Вечным не нужно применять оружие слов, но обычно они его применяют. Возможно, потому Часы и поручают Именам охотиться на Вечных – даже тех, что им якобы служат.

>>330540837
>выдавливать из себя рабство ватное и пидорашье, переходя в рабство Баренское, рабство США, Демокраси и Конститьюшн

>>330536652
>Твой мучитель это не Бог, а князь мира сего, то есть дьявол.
Ну и говно. Мало того что создал меня слабовольным и с тягой к запрещенке, так еще и позволил дьяволу действовать в этом мире против меня, чтобы мне было еще сложнее выполнять правила.

>языческий праздник
В начале Хитиновый Крест служил первым Часам – богам, что родились из камня. А первыми из Хитинового Креста были тритигинги – те, что взыскали Царя-на-Перепутье, дабы он мудро ими правил, а нашли его в самих себе. Те, что родились многими, а стали одним. Это – загадка, и мастера загадок знают, как она важна.

>>330541045
И что? Кто-то отрицает ветхий завет что ли?
>>330541059
Соси хуй.

>>330541131
Ну, суть тут в чём. Моргенштерн восстал на Бога по гордости своей и утянул треть ангелов с собой в ад. Богу необходимо восполнить это число отпавших ангелов с помощью людей. Чтобы быть ангелом, быть достойным такой должности, нужно быть очень сильным, духовно крепким, закалённым. Это серьезное испытание, чтобы из угля выкристаллизовался алмаз.

>>330541256
> И что? Кто-то отрицает ветхий завет что ли?
Иудеи живут по ветхому завету т е по торе и танаху , а христиане по новому завету

>>330536302 (OP)
Минусы будут? 8 марта день Пресвятой Богородицы и единых с неб по полу людей.

>>330541623
День Пресвятой Богородицы 21 сентября.

>>330541773
А это ещё один

>мерзость перед Богом
Ночные искусства учат нас, что Павлинья дверь – высочайшие из врат, доступных смертным в снах. Но прежде чем стать таковыми, Дверь эта была Именем Рогатой Секиры.
>>330541256
Причина ненависти?

>бесовская традиция
На рассвете мира солнце было ближе к нам, и мы делились с ним свой кровью. По крови нашей оно знало нас и потому было добрее. Но эти дни давно минули. Найди по неразумию мы вновь то солнце и дай ему опять испить нашей крови, оно пожрало бы нас всех. Но если поднести ему кровь наших врагов, оно пожрёт их – не нас.

>>330536302 (OP)
Блинолопатные ни во что не верят, для них любой праздник - просто очередной повод нажраться, без подтекста.

бибизян недаёт ответить, пишет что есть слово из спам-листа

>>330542587
>>330540935

>Согласно христианской традиции
Давая имя тому, что нас отличает, мы узнаём, кто наши враги. Где нет имён, не существует и вражды.

>>330536302 (OP)
>богини Юноны Луцины
>поэтому празднование так называемого международного женского
>разрушением православных церквей
>звания Святой Руси

> мы не заслуживаем звания Святой Руси
Ловко сплетённая нить исцелит всё: плоть, дух, песнь, камень.

>>330542549
Незнание не освобождает от ответственности на Страшном Суде.

>>330542878
но есть нюанс

>>330542587
Так и Сатана в иудаизме никуда не совращает же.

>разговор идет с ОПа
Ну ОП-то вообще еблан покривляться тред создал, его позиция мне безразлична. Мне просто в глаза попала эта фраза про язычество и сатанизм

>в язычестве нет отрицания других культур
Так это смотря в каком язычестве!
Но ты в ответе про Одина в общем-то соглашаешься с этим, но говоришь про то, что в язычестве поклонение менее догматично. Это нам надо устраивать парный ресерч по куче религий долгий. Это было бы круто и интересно, но для разговора на дваче - ту мач. Ладно бы мы научные работники были и нам платили за это.

Про догматизм авраамических религий и отрицания всего другого, даже твоих собственных переживаний внутри веры, которые дожны быть именно такими, как в инструкции - согласен. Мне поэтому нравится индуизм больше и все эти дела.

Не, ну во многом относительно авраамических религий я с тобой согласен, да. Просто не формулирую их как какой-то ууу жидовский заговор церковь просто жаждит власти, но да.
Отдельно меня категорически бесит, что твой духовный опыт обесценен абсолютно - это все в огромной степени религии, где церимониал>самой веры и это жесть тупо. Т.Е. в индуизме если я хоть каким образом достиг мокши - все, я достиг. В христианстве если я попал в рай не по инструкции - этаваниможитбыть! Бред.

>>330542297
>Причина ненависти?
Ты какую-то хуйню реплаями невпопад городишь и удивляешься, что тебе хуй предлагают пососать в каком-то из реплаев? Я не столько ненавижу тебя, сколько вижу, что ты особенный.

>>330544193
>Ты какую-то хуйню реплаями невпопад городишь
Это истина.

>>330536302 (OP)
плохо, что ли? хорошо же

>>330544229
Что же хорошо? Я не хочу в ад. И не хочу, чтобы туда попали другие.

>>330544283
ада не существует. не благодари.

>>330536302 (OP)
Каким богом?
Если скажешь единным наденешь этот амулет и пойдешь в храм

>>330544316
Существует: посмотри в зеркало.

>>330544215
А чем тебе предложение пососать хуй не истина?

>>330540881
Не, это чушь, в гулаге всегда был полный интернационал - от евреев до узбеков... Щемили правых, независимо от национальной и этнической принадлежности.

>>330545221
Тем, что ты только о хуях и думаешь.

>>330545408
Я думаю, что ты сосешь, а не о хуях. Чуешь разницу у своего носа?

>>330545456
Думает все время о сосании хуев, так и запишем.

>>330545654
Нет уж, я попрошу более точной трактивки. Все время думаю о том, что ты хуесос. Это мне не дает покоя в этом треде, есть такое, не скрою.

>>330536302 (OP)
>сатанинской
Вообще-то, она римская.

>>330537405
И тебя!

И меня кто-нибудь поздравьте тоже, пожалуйста

Свет сверкает, трепеща,
и луга нежным-нежны.
Обещания весны,
трепет влажного плюща.

>>330541549
Христиане живут по писанию.

>>330547545
>Вообще-то, она римская.
Долбоёб, ты читать умеешь? Тебе лишь бы пиздануть что-то, неважно что, главное чтоб свои социоблядские потребности сеюсекундно удовлетворить?

>>330552256
Да. Вы написали, что она сатанинская. А я поправила, заметив, что она римская. Что-то не так?

>>330552421
Я нихуя не писал, я не оп.
>боги язычников суть бесы
Вот тебе написано в оп посте. Но тебе похуй, тебе надо свою "поправку" вставить. Блядь, здесь как у мильтона, все римские боги были свитой дьявола. Молодец, поправляй дальше, покажи свою тупость во всей красе

>>330552054
> Христиане живут по писанию.
Чего же тогда кашрут не соблюдают?

>>330552632
>Вот тебе написано в оп посте. Но тебе похуй, тебе надо свою "поправку" вставить.
Знаете, когда я читала оппост, у меня возникли серьезные сомнения по поводу того, нужно ли доходить до конца. Зачем, если с первой же строки написанное вызывает у меня несогласие?
>Блядь, здесь как у мильтона, все римские боги были свитой дьявола. Молодец, поправляй дальше, покажи свою тупость во всей красе
Это христианский взгляд. И я не вижу ничего дурного, чтобы лишний раз об этом напомнить.

>>330536699
По юлианскому календарю это как раз 25 декабря.

>>330552854
Попытка номер два. Очередная, бесполезная. Условный мильтон знает, что условный зевс - это римский бог. И мильтон намеренно говорит, что зевс - сатаниский божок. Это его, христианский, взгляд, как ты и говоришь. И если ты напишешь условному мильтону письмо, что он ошибается, и начнешь ему объяснять, что зевс не сатанинский божок, а вообще то римский, мильтон скажет "что за хуйню я читаю". Вот ты этим же и занимаешься сейчас, споря со мной. Ты не понимаешь блядь корня вопроса

>>330536302 (OP)
так а чё Масленица тоже языческий (читай сатанинский ) праздник.
Вон недавно скандал был наверное слышали, читали.....
Что получается все язычники - сатанисты?
Испанцы в своё время уничтожали индейцеы - то есть язычников-многобожников - сатанистов?
Еуропейцы тоже попрессловали в своё время население Африки - тех же язычников , получается тех же сатанистов?

И более - вот все эти наши славянские предки которыми так гордился Миша Задорнов - славянские предки - дохристианская Русь - многобожие - они получается тоже.....?

>>330536302 (OP)
Ты и твой жидовский культ идут нахуй. А я, Сатана, Иштар, Азазель и Вельзевул покекаем

>>330553363
Радость Сатаны. Гугли. Там ответы на твои вопросы

>>330553680
а самому своими словами ответить - слабо?

>>330536389
Поклонение молоху=иегове=яхве не равно Сатанизму. Это ларп и пыль в глаза, чтобы отпугнуть

>>330553696
Не способен найти сам - не достоин знаний

>>330553730
А толку то от этого всего - ну очередная писанина - чего стоит она?
Что мы слышим - язычники = почти сатанисты.
Всё.
Вся остальная писанина только для того чтобы оправдать сатанинское язычество

>>330553710
Нихуя себе, какой образованный. А что такое, по-твоему, эти иегова и яхве? Слышал звон, да не знаешь, где он?

>>330553280
>Попытка номер два. Очередная, бесполезная.
Вы совсем не цените собственное время, правда? По счастью, я свое ценю.

>>330554458
>Вы
Хуйвы. Пиздец, что такое этот двач 2к26, я их на хуй посылаю, они ко мне на вы. Кто вы то? Я тут один

>>330554553
Ваша неприязнь ко мне еще не повод отказываться от хороших манер.

>>330553730
>>330553680
опять же я попробовал загуглить - всё кидает ссылки на какую-то секту в США...

>>330554553
Типа на старой сосаке кто-то бы обиделся на посылание нахуй. Я вообще на современном мейлаче первое время вычитывал свои посты и все оскорбления убирал, тому шо ньюшки теперь обидку кидают и болтать больше не хотят. Либо просто пререкаться начинают не добавляя совсем аргументиков и содержательной части. А я же няшка, мне не принципиально кого-то отхуесосить. Это просто форма такая.

>>330554800
Если ты воспринимаешь только одобренную инфу- то сходи в церковь и не задавайся такими вопросами

>>330555073
>Если ты воспринимаешь только одобренную инфу
Всмысле ? сейчас пока нет времени гуглить особо - вот что выдало я тебе и говорю


а что мне скажут в церкви - что они такие язычники?

Так , анон, ты давай не говори загадками, не увиливай, если есть прямой ответ .
Получается язычники - сатанисты - и почему нет.

>>330554683
Лол, какая неприязнь? Я со всеми так общаюсь, а нахуй еще нужен "анонимный" чат? Всем срать в штаны без разбора - где тут неприязнь
>хороших манер
Лучше вести себя, как паскуда, но быть хорошим человеком. Чем говорить всем "вы" и придерживать дверь, а быть с каловой массой вместо души. Не про тебя конкретно говорю, но подчеркнуто вежливые люди, особенно в интернетах - как правило конченые змеи

>>330554891
Оцени стишок:
Болит шея
У меня болит шея
Болит и чешется она
И слабой болью напоминает
Что на ручке двери
Я как груша, что не скушать
Вишу повешенный и мертвый

>>330555229
Христианство, Ислам, Иудаизм - авраамические религии. Суть одно. Дальше сам

>>330555426
Ну не многобожие - не язычество - так?
Так.
Ну получается те кто вне авраамических религий - дальше сам понимаешь.....

>>330555324
Ой-ой, меня сталкерят по тредам...
А стишок смешной. Я твист сразу угадал, чому шея болит.

>>330555486
Ну так и получается. А дальше я наводку тебе дал.
Сам однажды на двачах наткнулся случайно (или нет?)

>>330555577
Как-то так.

>>330555426
>>330555486
>>330555622
А почему бы не рассказать просто всё как есть? В чем смысл этих "дальше сам"? Никогда такого не понимал. Ладно если это опасно для жизни, но если нет, то в чем смысл тогда?

>>330555622
>наводку дал


ну если мне будет интересно будет время - попробую погуглить то что ты мне хотел дать - какую наводку
Пока что-то не то показали

>>330555759
может человек не может сам своими словами донести суть , ему проще кинуть ссылку , хотя........

>>330555258
>но быть хорошим человеком.
Вы не про себя конкретно говорите?
>подчеркнуто вежливые люди, особенно в интернетах - как правило конченые змеи
Мне не привыкать казаться кем-то подобным.
Прячу змеиный язык.

>>330555577
И чому?

>>330555668
А чому шея болит, когда уже гг вп? В этом есть какой-то смысл или просто так сложилось?

>>330536302 (OP)
Можно же светские праздники праздновать. Я ж не какой-то богини поклоняюсь, а просто отмечаю своих женщин.

>>330555857
Я имел ввиду петельку, а вообще хз...

>>330555840
Я все никак не пойму, я в какой то скрытопульный аватарко чат попал?

>>330555577
О, кстать. Я вспомнил один концепт, может тебе интересен станет:

Если взять два объекта и указать на то, что оба они работают так-же, то можно было бы сказать, что то, как они одинаково работают, работает так-же как и два этих объекта.

Выходит мы отделяем эту работу в объект нежели чем в связь, но скорее мы просто говорим о таком объекте, что ни один из тех объектов, но при этом работает так-же как и они и который и является непосредственно этой работой.
Этакий неизвестный ноунейм который вроде выводиться, но при этом обладает самостоятельностью - т.е если удалить все те объекты, то в целом нет никаких таких условий чтобы работа как объект исчезла.

>>330555867
Да просто чувствовал себя плохо от кашля и шума(ни уснуть из-за кашля ни поделать ничего из-за шума гостей маминых), вот и вспомнилась мне идея о том, что я уже давно умер и вишу повешенный. Поэтому смысл в том, что я связал кашель как боль в шее с тем что я забыл что я повесился.

>>330536543
>традиционной семьи
Это ещё больший сатанизм чем дрочерство фемфашизм и пиздопреклонение. Буквально пикрилы рожают рабов и шлюх баринам обрекая их на жизнь в говне рабстве и нищите так ещё и потенциально в ад попасть по итогу. Считаю что плодячкодебилы первыми в ад пойдут если он существует.

>>330556133
>Если взять два объекта и указать на то, что оба они работают так-же, то можно было бы сказать, что то, как они одинаково работают, работает так-же как и два этих объекта.
Ты чо лекции почитал, которые я тебе кидал, где там про редукукцию одноместных к двухместным и так далее пропозициям было?
>Да просто чувствовал себя плохо от кашля и шума(ни уснуть из-за кашля ни поделать ничего из-за шума гостей маминых), вот и вспомнилась мне идея о том, что я уже давно умер и вишу повешенный. Поэтому смысл в том, что я связал кашель как боль в шее с тем что я забыл что я повесился.
А я думал, там рассказчик помирает на последней строке...

>>330556454
блять не тот пикрил

>>330555759
>>330555827
Поиск истины - субъективная вещь. То, что я для себя понял, я понял исходя из запаса знаний и убеждений, что у меня сформировались до этого. Просто взять и передать их в одном сообщении на форуме для анимешниц - невозможно.
Я заметил твой закономерный вопрос, который и у меня когда-то возник. Дал тебе наводку, которая однажды для меня была ключевой. Всё. Дальше твой собственный путь. Либо он твой и срезонирует, либо ты забудешь про это и откинешь.
Свои мысли и убеждения я не могу тебе перекинуть напрямую. Да это и не нужно

>>330536302 (OP)
празник етой юноны и совковый 8 марта нихуя не связаны и из разных культур, отвечать на божьем суде будет оп, за то что пытается манипулировать себе на потеху.

>>330556582
Ого какая забава. Нет, это я сам уже как в прошлом году выдумал.
Правда там к этому подвязал ещё кое-что, но это уже больше про математику и поэтому не знаю интересно ли тебе будет.
Скажем так: если мы объектам дадим тип и непосредственное имя, то получим пару из двух, на самом то деле, имён. К примеру тип число имя 1, тип число имя 2. Тип граф имя дисркетный граф. Ну и т.д, но по сути это пара из двух имён вида (a,b).
В общем что интересно так это то, что если левое имя - тип - одинаков, то два таких объекта должны работать одинаково по определению.
Но вот что, если бы у нас тип и имя были бы одинаковы? Т.е (n,n) какой-то?
Это бы значило, что во первых: у такого типа есть всего-лишь один по-определению объект который работает так-же как и любой другой объект этого типа - сам же этот тип.
А во вторых - не то чтобы нам обязательно знать его конкретное имя, так как, если исходить из по-определению, не важно какое это будет имя если у нас всего-лишь один этот объект работает так-же как и он. Это было бы не так уж и важно жеж.
Но при этом не то чтобы у нас разные типы не могли бы работать одинаково.

Ну кто знает умрёт ли рассказчик в ближайший год-два~

>>330556995
Ох уж эта объективно субъективная вещь. Возьми производную по своему пути и передай её, чо бухтеть то ыыы свой путь ыыы ещё чот

>>330557244
Ну, я в матеше не шарю, но так даже понятней, тому шо я не понимал, что такое работа.
>Но вот что, если бы у нас тип и имя были бы одинаковы. Т.е (n,n) какой-то?
Я правда этот шаг не понял. Это типа дидактическое что-то? Как бы чтобы проще объяснить было?
>Это бы значило, что во первых: у такого типа есть всего-лишь один по-определению объект который работает так-же как и любой другой объект этого типа - сам же этот тип
Подожи, но если Внук Елькина оФФициально зарегистрирует партию "Партия", то будет ли это значить, что невозможно другую партию создать? Вроде же нет. Или как имена работают?
>Но при этом не то чтобы у нас разные типы не могли бы работать одинаково.
Подожи, если у двух типов полностью свойства совпадают это разве не тот же тип? Я не шарю, если что.
>Ну кто знает умрёт ли рассказчик в ближайший год-два~
А ты чо лил дочитал?
>>330557503
А это ты с этим аноном болтал? Он похоже намекает, что термин "язычество" христианский форс, очевидно же...

>>330553363
В концепции авраамистов сатана уводит от истинной веры. Язычники не в то верят - проделки сатаны, еретики не так библию поняли - проделки сатаны и т.д.

>>330556454
Рожать надо только за тем, чтобы потомки строили царство Божее на Земле. После смерти Бог учтёт все наработки и создаст лучший мир и мы все туда попадём.

>>330558690
>Как бы чтобы проще объяснить было?
Проще - полно.
Но я не умею ни статьи писать(никогда не пробовал) плюс не знаю зачем читать мою статью по около-математике. Но конкретно, вообще говоря, это упрощение. Давай вот как будет думать: у нас есть некая k. У этой k есть два имени n и m. n обозначает что-то типо, ммм, категории. m же обозначает какой-то предмет этой категории. К примеру k-еда_яблоко подразумевало бы что мы берем такую k, что была бы едой, а именно яблоком.
Тогда понятно почему k-еда_банан и k-еда_яблоко связаны - оне оба являются едой же.
Тогда что будет если мы будем говорить за k-n_n? Мы бы вяли такую k которая была бы из категории n, а если конкретнее - самой же n.
Можно было бы допустить k-еда_еда как такая k, что была бы из категории еды, а именно самой же едой.
Но это странно, не находишь? Категория еды в данном случае это же не сама еда, а именно что объекты(имена) которые являются едой. Но при этом, так-то, говоря про объект категории еды как непосредственно саму еду, мы словно пытаемся взяться за эту связь ввиде еды между объектами.
Но так как мы здесь не только озабочены тем, чтобы объекты были из категорий, а поэтому связаны, но и тем, что раз объекты связаны, то они из какой-то категории, то без разницы что это за категория, если она у нас одна такая - выходит, что две связанные категории, как объекты, из какой-то категории, и эта категория одна так как у неё был бы ровно один объект - сама же эта категория.
Вообще можешь думать про это как про невидимый шар поливаемый красками, но в данном случае это происходит иначе: если a=b, то a=x как и b=x, где раз x=x, то и a=b, ну и нам здесь не особо нужно знать что это за x, если он выполняет роль такого склейщика между a,b, но при этом эти a,b своего рода можно использовать как индикаторы показывающие что есть какой-то x и он с ними связан.
Но в данном случае просто есть такая категория состоящая из себя же которая при этом склеивает как две других категории так и объекты с этими категориями. По сути эта категория это и есть та самая неизвестная связь определяемая тем что она склеивает.

Фух, сложна блен.

>Подожи, но если Внук Елькина оФФициально зарегистрирует партию "Партия", то будет ли это значить, что невозможно другую партию создать? Вроде же нет. Или как имена работают?
Если яблоко это яблоко, то допускает ли такая тавтология других определений? Ну т.е можно конечно сказать что яблоко это другое название для яблока, но если ограничиться только лишь самим яблоком, то только и остаётся что это яблоко. Иными словами если есть партия, что партия, то она, вдруг, является партией по своей сути. И хотя могут быть другие объединения, например профсоюзы, что по своей сути тоже как партии(я же не ошибаюсь?), но там нет никакой тавтологии просто которая пытается ухватиться за свою же суть.

>Подожи, если у двух типов полностью свойства совпадают это разве не тот же тип?
Ммм, ну ладно вот тебе математические примеры. Знаешь же что такое множество? Вот есть у нас множество из двух элементов. И у этих двух элементов есть индексы - 1 и 2, соответственно.
Собственно, по своей структуре, у нас множество {1,2} как и {a₁,b₂} как и некий отрезок из точки 1 в точку 2 так и некая функция из того что туда вставляют(1) и что она выдает(2) по своей сути структурно ничем не отличаются, хотя при этом одно это множество другое это функция третье это индексированное множество а другое это граф. Ну вот тебе на картинке это показал сходство.

Селебус будет писать её ещё как год-два может и больше.

Я общаться с ним начал лишь с 149 поста

>>330560117
Бляяя, ну, я на один кусочек отвечу пока...
>Если яблоко это яблоко, то допускает ли такая тавтология других определений?
Это определение перечислением элементов? Тогда допускает.
>Ну т.е можно конечно сказать что яблоко это другое название для яблока, но если ограничиться только лишь самим яблоком, то только и остаётся что это яблоко
Ну, я это и имел ввиду. Типа ты просто объект обозвал ебанутым именем. А вообще это же выходит логически несовершенный словарь, раз и название субъекта и название типа совпадают. Или ты хочешь засунуть как бы тип в тип один и тот же? ТакСелебус будет писать её ещё как год-два может и больше.
там вроде в теории типов такое запрещено.
>Иными словами если есть партия, что партия, то она, вдруг, является партией по своей сути
Я имел ввиду что вот есть партия "Партия", а есть партия "Единая Россия". То есть просто как бы ебанутое название объекта и двойное значение в словаре.
>Селебус будет писать её ещё как год-два может и больше.
А как ты так быстро весь текущий контент осилил?

>>330561954
>Так там вроде в теории типов такое запрещено.
быстрофикс

>>330561954
>Это определение перечислением элементов?
Блин, как сказать то. Ну короче если у тебя в распоряжении только яблоко, то не строя из него никаких конструкций и не прибегая ни к каким другим словам ты ограничишься только лишь яблоком. Чтобы было что-то больше надо других слов из-вне добавить.

>Ну, я это и имел ввиду.
О, классно!

>засунуть как бы тип в тип один и тот же
Можно это заметить, кстати. Но только знаешь, говоря про это проще и как про множества, то представь себе множество единственным элементом которого является оно же само и которое не содержит никакие элементы из других множеств. Нарушало бы оно что-то? Безусловно, но не так катастрофично как множество всех множеств. Но мы получили более безопасный вариант срезав или скорее отделив его. Но чтобы уж точно не было никаких катастроф мы приходим к тому, возвращаясь обратно к типам, что этот тип у нас и есть связь между объектами. В таком плане здесь отношение принадлежности объекта к категории заменяется на связь между объектами, а так как у нас этот тип и есть сама связь, то выходит, что связь связанная с связью ничем и не отличается от принадлежности связи как объекта к категории которая связь. "~~~" как "~ из ~". Т.е тут связь и принадлежность плавятся вместе как-бы, теряют свои свойства. Но попутно с этим из-за того что ~~n и что "a именно что ~ относительно b" выходит такая большая паутинка из связей и попыткой самой связью стать объектом которая заканчивается тем что она в частном случае плавит категорию и объект категории с связью, но попутно ещё разделяет экое свойство не-названости у x={x}, т.е множества единственным элементом которого это само оно же.

Я каждый день чиатю эту внку от 6 часов в день и за два месяца у меня в ней 200 часов.

>>330562767
>Блин, как сказать то. Ну короче если у тебя в распоряжении только яблоко, то не строя из него никаких конструкций и не прибегая ни к каким другим словам ты ограничишься только лишь яблоком. Чтобы было что-то больше надо других слов из-вне добавить.
А мы где находимся-то? ИРЛ или в матеше? Это яблоко которое буквально передо мной и ты мне предлагаешь с ним какие-то метафизические манипуляции провести с абстрагированием, отсечением связей (ты их щупальцами называл). Или передо мной листок бумаги и на нем написана переменная?
Если листок бумаги, то тогда надо чета задавать какие-то определения, как положено. Не вижу трабла добавлять вообще что угодно.
А если мы про ирл сейчас говорим, то я наоборот не вижу трабла для того, чтобы дать название актуальному объекту восприятия просто указав на него и проигнорить всевозможные связи этого объекта. Тут трабл будет в том, что тип всё равно это "бумажный" (то есть существующий только в речи и синтаксисе) объект ирл не существующий. И на него нельзя указать и придется как-то определение задавать. Это с одной стороны. А с другой, объект на который я указываю должен по хорошему иметь уникальное имя, чтобы я мог на него сослаться.
То есть тут надо задуматься о соотношении символа и объекта: когда ты говоришь о символе, а когда об объекте.
По речекряку как-то так выходит. Не то чтобы прям мои мысли, я бы вообще это всё обдумал. И меня не покидает чувство что я что-то упускаю.
>Я каждый день чиатю эту внку от 6 часов в день и за два месяца у меня в ней 200 часов.
Хмммм, но ведь 354 должно быть....
>Можно это заметить, кстати. Но только знаешь, говоря про это проще и как про множества, то представь себе множество единственным элементом которого является оно же само и которое не содержит никакие элементы из других множеств. Нарушало бы оно что-то? Безусловно, но не так катастрофично как множество всех множеств. Но мы получили более безопасный вариант срезав или скорее отделив его. Но чтобы уж точно не было никаких катастроф мы приходим к тому, возвращаясь обратно к типам, что этот тип у нас и есть связь между объектами. В таком плане здесь отношение принадлежности объекта к категории заменяется на связь между объектами, а так как у нас этот тип и есть сама связь, то выходит, что связь связанная с связью ничем и не отличается от принадлежности связи как объекта к категории которая связь. "~~~" как "~ из ~". Т.е тут связь и принадлежность плавятся вместе как-бы, теряют свои свойства. Но попутно с этим из-за того что ~~n и что "a именно что ~ относительно b" выходит такая большая паутинка из связей и попыткой самой связью стать объектом которая заканчивается тем что она в частном случае плавит категорию и объект категории с связью, но попутно ещё разделяет экое свойство не-названости у x={x}, т.е множества единственным элементом которого это само оно же.
Игнорю-игнорю~~

>>330564006
>И меня не покидает чувство что я что-то упускаю.
Ну это логично. Тематика то обширная и уместить её в один присест - получиться каша. Особенно когда ты об этом тематике не вспоминал месяцами.
Поэтому, думаю, подожду когда ты сформулируешь свой список непонятных тебе вещей и я на него отвечу, но уже более, эммм. Нормально? Не знаю. Но ответ будет большой, предполагаю? Если не смогу его сократить.

>А мы где находимся-то? ИРЛ или в матеше?
Мы ирл про матешу говорим. Чтобы заключить что у тебя есть ещё какая-то еда кроме яблока тебе нужна непосредственно эта еда.
И чтобы заключить что у тебя в обозримом окружении нет никакой еды тебе нужно чтобы у тебя все предметы были бы не едой.

>чтобы дать название актуальному объекту восприятия просто указав на него и проигнорить всевозможные связи этого объекта
А, ну можно конечно. Но просто это, типо. Не совсем тот подход который подразумевался. Изначально имеется ввиду что тебе важно не игнорировать эти связи же.

>Тут трабл будет в том, что тип всё равно это "бумажный" (то есть существующий только в речи и синтаксисе) объект ирл не существующий. И на него нельзя указать и придется как-то определение задавать.
Ну да. Правда я не считаю это проблемой. И на него вполне себе можно указать. Вот есть у тебя ирл яблоко и ты говоришь... о чем? О некой еде? А что это за еда? Чот "бумажное", но всё таки такое, которое ты можешь вычислять если задашь какие-то правила. Иными словами еда это надстройка над яблоком и чем-то ещё по неким правилам которые ты исповедуешь.
Ну и дальше ты берешь эту надстройку, правила и короче делаешь ещё одну надстройку просто?
Ладно, я сейчас не могу быть во внимании чтобы нормально ответить, сорре.

>То есть тут надо задуматься о соотношении символа и объекта: когда ты говоришь о символе, а когда об объекте.
А. Ну я всё равно позже отвечу.

>>330564453
>Ну это логично. Тематика то обширная и уместить её в один присест - получиться каша. Особенно когда ты об этом тематике не вспоминал месяцами.
Ты чо в обсессию впал?
>Поэтому, думаю, подожду когда ты сформулируешь свой список непонятных тебе вещей и я на него отвечу, но уже более, эммм. Нормально? Не знаю. Но ответ будет большой, предполагаю? Если не смогу его сократить.
Ну, тут трабл что я его не могу сформулировать, по крайней мере пока. Но я там у тебя куски заигнорил. Я прост спатьки сейчас хочу.
>Мы ирл про матешу говорим
Ну, мы-то даааа. Или ирл про метафизику?
>Не совсем тот подход который подразумевался. Изначально имеется ввиду что тебе важно не игнорировать эти связи же.
Так мы их игнорим в моменте обзывания. То есть имеется ввиду, что мы не скованы этими связями в части обывательств. Что нам необходимо и достаточно просто указать на актуальный объект восприятия, чтобы дать ему имя. Вот что имелось ввиду. А по поводу связей, так всё же наоборот. Мы когда используем обывательство, то наоборот смещаем фокус внимания с объекта на связи. Ведь если мы его обозвали, как бы на этом и всё. А дальше что? Дальше колупать связи. Ты же не дрочишь вприсядку на условие задачки в матеше, которые просто даны, из них пытаются что-то вывести.
>Ну да. Правда я не считаю это проблемой. И на него вполне себе можно указать. Вот есть у тебя ирл яблоко и ты говоришь... о чем? О некой еде? А что это за еда? Чот "бумажное", но всё таки такое, которое ты можешь вычислять если задашь какие-то правила. Иными словами еда это надстройка над яблоком и чем-то ещё по неким правилам которые ты исповедуешь.
Так в смысле "указать"? Это же и имеется ввиду под правилами, что тебе надо задать дефиницию. Или условия какие-то дать или перечислить и всё такое. А я к чему это вел-то? К тому, что оно яблоко^{unique_id643723462846284148847274247723824666493472348} это объект на который мы указываем, а потом ссылаемся в рассуждениях, а другой это тип яблоко, которому нужна дефиниция.
>Ладно, я сейчас не могу быть во внимании чтобы нормально ответить, сорре.
>А. Ну я всё равно позже отвечу.
Ты в дневничках ответишь?
Знаешь, я ещё написать хотел. А ведь мы не с объекта сегодня начали, а с того что джва объекта имеют одинаковую характеристику. Это же немного другой заход.

>>330565616
>Ты в дневничках ответишь?
Да, пиши в дневнички.

>Ты чо в обсессию впал?
Я на ближайшее время не смогу читать лил, но это не плохо - хотя и не во время.
Но раз мне себя занять буквально нечем, то занимаю чем могу - все тем что с лилом не связанное. Поэтому если хочешь можешь думать про это так, как если бы я... ну не знаю. Решил слегка так сполоснуться.
А сейчас конкретно мне грустно.

>>330565616
>>330565776
Ну и появился интерес всё же закодить что-то из того что я придумал, поэтому вот чот вспомнить решил.

>>330565776
>>330565790
Хм, псевообсессия выходит...
Лааааадно, я спатьки на сегодня. А ещё вопросик вспомнил: а вот ты пишешь математика, типы, а ты какую версию теории типов вообще юзаешь? Там же разные вехи её развития есть...
Мне чёт это интуитивно непонятно.

>>330540380
Попрошу, уважаемый.
Христианство из древнеегипетской веры (Та-Кемет) пошло. Все заповеди из законов Маат вырваны.
Ну и Моисей оттуда же бежал, если мне не изменяет память.

>>330566453
Ну, тут как раз и разница есть, что тебе не надо шарить за типы и основания математики чтобы заниматься математикой.

Поэтому для всех тех объектов что укладываются в привычные рамки - то, что используют эти привычные рамки.

Если же говорить про то, чем я занимаюсь, когда говорю про типы... Ух... На самом деле заведомо никакой, точнее, специально никакой - но если покапаться, то это всё походит не на теорию типов, а категорный аппарат всё же. По крайней мере если вспомнить про связь которая связанна с объектами, то это похоже и является чем-то из 2-категорий, а вот этот (n,n) это вообще говоря терминальный объект категории.

Поэтому считай я как раз и свой такой, ну. Формализм. И пытаюсь разработать, беря где-то откуда-то по немногу, что-то сам вводя и сплавливая это всё.

>>330536302 (OP)
> на Страшном Суде всем причастным.

Главное тут понимать что Страшный суд будет над всеми авраамистами - котоыре продали свою душу богу по имени Бог - заключив с ним Завет - договор о продаже души, и Причастившись к канибализму - поеданию Иисусины

>>330536302 (OP)
> боги язычников суть бесы

А бог авраамистов - Баал (Господь по русски) - он же Аллах, которому иудеи долгое время приносили своих первенцев - проводя их через огонь, которому Моисей посветил резню мадианитян - принуждающий людей через запугивания, ложь и манипуляции подписывать договор о продаже своей души в вечное рабство, сеящий ненависть к другим богам - это добряшь и не бес вовсе

>>330552705
> Чего же тогда кашрут не соблюдают?


Потому что Причащаются к поеданию Иисуса - а никзоуровневым плебеям иудеям можно причащаться только к поеданию своих детей, а детей беса месопотамского Иля трогать нельзя - неположено по статусу в пирамиде.

>>330566627
> Христианство из древнеегипетской веры (Та-Кемет) пошло. Все заповеди из законов Маат вырваны.


Так это не христианство - а все авраамические оттуда заповеди позаиствовали - их туда притащил жрец Осириса - Моисей-ОСарсиф, вместе с единобожием, когда поработил вместе со своими жрецами - левитами гиксосов и вымуштровал их (семитов-гиксосов) в секту.

>>330570650
>богу по имени Бог
А чаще в первоисточнике - Господин, Повелитель.
Вот еще анекдот из Билбии:
Идет Мойша по пустыне. Видит - куст горит. Он у куста и спрашивает: "А ты ваще кто?" А тот ему и отвечает - Я это Я))) Ну Мойша такой и подумал, типа, это по-любому реальный бог. А Я это Я с тех пор тоже одно из божественных имен (Эхийе Ашр Эхийе).

>>330570787
> А чаще в первоисточнике - Господин, Повелитель.


Ну да бык Баал - он же Апис Осириса.

>>330570787
> Я это Я))) Ну Мойша такой и подумал, типа, это по-любому реальный бог. А Я это Я с тех пор тоже одно из божественных имен (Эхийе Ашр Эхийе).

А потом Мойша такой - этот бог Реальный! И все такие - Реальный (Яхве) это имя бога - Тетраграмматон, утерянное имя! А на самом деле бога Илюшкой звали.

>>330570816
> А на самом деле бога Илюшкой звали.

Ладно не Илюшкой - Илюшка главный батя был, а бога на Иерусалимом звали Шалемом (он же Шулман) - но хитрый Мойша взял и богов спарил.

>>330570799
Кстати там еще и Птах где то проходил)

>>330570816
ЕВРЕИ ТАКИЕ: НЕ ХОДИТЕ ПО ОДИНОЧКЕ В ПУСТЫНЮ, ТАМ ЗЛОБНЫЕ СЕЙРИМ И ПРОЧИЕ ТАКРИТЕЙИ ВОДЯТСЯ, ВАС ОТПИЗДЯТ, РАЗВЕДУТ, И ПОСЛЕДНЮЮ ВАШУ ОВЦУ ЗАЛУПОЙ ПРИБЬЮТ
@
ТЕ ЖЕ ЕВРЕИ: ТАК, МНЕ ВОТ ТУТ В ПУСТЫНЕ ГОВОРЯЩИЙ КУСТ ПО ИМЕНИ "Я ЭТО Я" ТАКУЮ ТЕМКУ ПОДСКАЗАЛ... ДА Я ОТВЕЧАЮ, ЭТО РЕАЛЬНЫЙ БОГ!