>Влади́мир Гео́ргиевич Соро́кин
Мицгол, ты?
Внимание! Это официальный тред для обсуждения творчества писателя, плюс мнения и цитаты. Обсуждение, выходящее за рамки предложенных тем запрещено. Каждый пост являются интеллектуальной собственностью В. Г. Сорокина. Копирование из треда, без указания на первоисточник запрещено!
Кусок говна, очевидно же, даже обсуждать нечего. Прилепина еще почитай, дибил, блядь.
Вин, очевидно же, даже обсуждать нечего.
Что ты имеешь против Прилепина, уёба?
Мудак он и все его поклонники тоже мудаки.
Он же не пишет ничего. Что там у него последнее? "Теллурия" 2013 года издания. Её обсудили огромным тредом. Ты б предложил что-нибудь интересное, критику там новую, а не ебучую цитату из Википедии: мы и без тебя в курсе, на какую гласную ударение в слова "Владимир" падает.
ВАТНИК АХАХАХ +15 БЫДЛОООООО
Знаете, когда я думаю о Сорокине на ум приходит Голубое сало. Мне страшно хочется увидеть экранизацию этой книги. Но тут же приходит осознание, что ее не снимут никогда. Поэтому хочется идти учиться на режиссера.
Сорока же сам писал сценарии для фильмов. Напиши ему, чтоб переложил книгу на сценарий, созвонился с режиссером и пусть снимают кино. Только про землеебов и Сталина снимать не надо.
>Только про землеебов и Сталина снимать не надо.
Что, вата не оценила?
>а не ебучую цитату из Википедии: мы и без тебя в курсе, на какую гласную ударение
Текст ОП-поста - копия текста из ОП поста из треда про Пелевина.
Лушее, что случилось с русской литературой вообще. Но, к сожалению, Сорокин кончился и начал писать городское фентези.
>Обсуждение творчества писателя
Нормальный писатель. Нормальное у него творчество. Нормальные премии.
Это там где ЗА СИСЯРЫ?
Да.
Ебать ты некромант.
Отличная шутка, ахаха, схохмил так схохмил ))
Нормально фанбою припекло.
когда сорокин перестал писать про дерьмо, хуй в печени ребенка и поедание своей дочери, то оказалось, что он посредственный автор, который к тому же постоянно повторяется и не может придумать ничего нового.
/трхреад
/трхреад
Дал деду (чтобы не скучал в гостях) прочитать "День опричника", предупредив, что книжка достаточно крамольная и глумливая. А теперь вот думаю, как будет читать дед о том, как сплетаются в объятиях братских, крепкие руки крепкие тела охватывают и всё такое.
Дед-то довольно традиционного мировоззрения, хоть и не ватан.
Дед-то довольно традиционного мировоззрения, хоть и не ватан.
подумает, что внук придурок, но ты ведь и так придурок верно?
Ну в целом-то верно, хотя у меня довольно высокий IQ.
лал, действительно придурок
Я знал, что ты именно так скажешь.
С чего можно начать знакомиться с этим писателем? И что у него самое годное? Посоветуй, анон
Читай "День опричника", как облегчённую версию Сорокина. Затем сборник рассказов "Первый субботник", чтобы вкусить суть, а там уже как пожелаешь.
ойблять, что это за хуйня с обелиском ?
где ПИР блять ? где Первый Субботник ?
а очередь, роман и тридцатую любовь куда ? и лёд ?
Такова цена за эпотажность.
Посредственный? Ну это бы неплохо обосновать. Так как по моему он лучший русскоязычный автор на данный момент.
В чём повторы-то? Теллурия по моему нихерово так отличается от какого-нибудь дня опричника или льда.
Меня всегда мучил один вопрос: почему Сорокина постоянно сравнивают с Пелевиным? Ведь это абсолютно разные писатели как по тематике, как по методам, так и по уровню таланта.
Блять, эти постоянно повторяющиеся говнотреды сами сорокин с пелевиным создают штоле? Или их литагенты? Или моче издательства башляют? Книжки перестали покупать? Так пусть напишет новую! Нахуй нужен очередной тупой тред ниочем?
Даже сорокин - тред уже где-то тут есть, блять! Трудно дальше нулевой поискать?
Он уже утонул в говнах
Как ни странно, но это все писатели, которые у нас остались. Конечно хочется их сравнить.
Читаю сейчас "Пир" Сорокина и, к сожалению, нихуя не понимаю. Может мне кто-нибудь объяснить, в конце концов, как начинать его понимать? И нужно ли это? Пишет вроде бы интересно, но читать просто ради картинок можно и что-нибудь более вдохновляющее.
Так, дед прочитал, сказал, что не доставило "ну такое, не очень", однако ни в чём не упрекал, правда и обсуждать не пожелал.
-кун
-кун
Сиди уж, обосранчик.
>Может мне кто-нибудь объяснить, в конце концов, как начинать его понимать? И нужно ли это?
Представь что твоя мать била тебя в детстве за то, что ты мало общаешься с мальчиками. А когда ты вырос, то стал сильнее и однажды насрал ей в рот.
Просто твой дед ватан и ему стало НЕПРИЯТНО
Как по мне, Сорокин времен московского концептуализма все же интереснее нынешнего.
Но это на вкус и цвет, конечно. Больше всего я у него люблю "Сердца четырех", "Голубое сало" и письма Мартину Алексеевичу из "Нормы". Стандартный набор, в общем-то.
Но это на вкус и цвет, конечно. Больше всего я у него люблю "Сердца четырех", "Голубое сало" и письма Мартину Алексеевичу из "Нормы". Стандартный набор, в общем-то.
>Представь что твоя мать била тебя в детстве за то, что ты мало общаешься с мальчиками. А когда ты вырос, то стал сильнее и однажды насрал ей в рот.
Если бы его суть была бы в глубине, подобной той, что демонстрирует твой пример, его бы ненавидели любило бы гораздо больше людей и ценился он бы меньше.
У Сорокина в кармане две голые девочки, я всё верно понял?
>"Сердца четырех"
О чем книга? Я не о сюжете спрашиваю, а о смысле, подтексте. Она не первая у меня из сорокинских книг и до этого все шло как по маслу. "Норма", "Очередь", "Тридцатая любовь Марины" - в той или иной мере деструкция соцреализма, "День опричника", "Сахарный Кремль" - скрепы, духовность, православие, плюс обыгрышь классических рассказов русской литературы. Даже в "Голубом сале" уловил суть, а тут ступор. Кто-то кого-то ебет, кого-то расстреливают, срут в рот и давятся анальными газами, знакомых мотивов не улавливаю, вроде и не соцреализм и не классика, духовности нет. Одноименным фильмом 41го тоже не пахнет, да и "Сердцами трех" вроде тоже.
Про что книга-то?
Про сердца четырёх.
Про бессмысленность человеческого существования. Он эту тему потом отчасти в трилогии Льда развил.
Я недавно видел как Владимирович, одетый в шкуры, в окружении голых баб, пиздил привязанной к палке клавиатурой средневекового рыцаря. Думаю, мне надо тормознуть мои отношения с тригексифенидилом.
Это эпотаж. Просто чтобы все прочитали и охуели как он мог в 80-х.
Я, кстати, сам охуел от газетной вставки в землянке про "запхание Христа в тело богородицы". Очень инфернально получилось. Хотя смешал всего лишь стандартное описание процесса в цеху + православный ритуал.
>Даже в "Голубом сале" уловил суть
Ну и в чём суть?
Слушал. Там хорошо аранжировку наложили на это запхание. Ну и за сисяры с душой прочитали.
Деструкция экшена же. Конечно, можно и притянуть всяких дохуя метафизических трактовок, мол это метафора на жизнь, ибо она непонятно чем начинается и непонятно чем заканчивается и между этими двумя полюсами тоже ничего непонятно, вот мол и произведение это и отражает.
Но вообще Вован как-то обмолвился, что сердцами четырёх просто подводил итоги своего деструктивно-абсурдистского периода. Доводил его до максимума, до предела, чтобы покончить с ним. У него ж после этого и пошли всякие голубые салы да сахарные кремли.
Я тоже видел. Давай упарывать вместе.
штоблять?
Ахах, вот это цирк. Интересно, что бы на этот счет сказал Бунин.
Начинай с Метели, Насти и Сахарного кремля. Потом ледяную трилогию. Про говно можно не читать, а если читать, то лучше потом.
Типа русские (писатели) - это варвары в шкурах?
Зачем же? Варвары агрессивны. Русские писатели непроходимо унылы в массе.
Прекрасно расписал суть сорокина
Какое у Сорокина лицо доброе. На мою бабушку похож!
твоя бабушка – Лимонов?
Мне больше всего доставляют ранние романы -- Норма, Тридцатая любовь Марины, Очередь, сборник рассказов "Первый субботник". Великолепные пародии на соцреализм, не говоря о прочих достоинствах. Жаль, что больше таких книг в природе нет "или я о них не знаю). Ещё очень нравятся его эксперименты с формой произведений.
Dark souls 3.
>эпотажность
Ох, литературовед ты мой
Пояснит мне кто-нибудь за "Лошадиный суп"? У меня никогда не было столько вопросов, сколько их начало появляться после прочтения почти каждого из рассказов сборника "Пир". То ли какие-то мелкие слишком детали, раскрывающие суть некоторых из метафор, которые я просто из виду упускаю или ввиду собственной малограмотности не понимаю, то ли.. ну, то ли я просто хуй его знает.
Класс. А можно соус на это все действо?
Я ебанат
Да там вроде как Георгиевич просто описывает пристрастие человека к разнообразным ритуалам, обрядам, приметам и прочему говну доводя ситуацию до того момента когда "традиция" становится паразитом в мозге "носителя" и тот начинает творить ебанутую хуиту, ну, думаю, ты сам много раз замечал за собой и окружающими такое поведение. Тут каждый дрочит как хочет лол. А, ну и попутно, да, показывает що все тян щщлюхи лол. Просто всё это сделано на таких серьёзных щщах, что создаётся зловещая МИСТИЧЕСКАЯ атмосфера как там у Елизарова или Кинга. Хотя меня больше к грусти натолкнула сама биография "успешной" главной героини.
А "Пир" то заебись. Намного лучше ебучего "субботника". Тут тебе и его футурология и смешные, но интересные эксперименты, забавные задумки, и просто умилительная "Моя трапеза" лол, короче очень хорош. Читай дальше.
>больше к грусти натолкнула сама биография "успешной" главной героини.
Поддвачну. Последнее время как-то остро, что ли, начал реагировать на подобные ёмкие и краткие жизнеописания нормальных людей. Череда хуев.
Во во. То ли Вован так удачно и, действительно, ёмко описал всю эту полноценную жизнь, то ли просто какую-то обиду, на какую-то маню сублимировал лол. А так ещё дополню про "Суп". Как ты понял во всём "Пире" описывается процесс "поглощения" людьми всего что угодно. Будь то еда, бухло, новости, литература, случайные разговоры, нац. идея или любая информация вообще. И сам процесс "поглощения" показывается и может быть интерпретирован по разному. Вот в "Супе" concretно это традиции и мелкие заёбы вообще. Стрёмный дядька скормил девочке своё странноватое увлечение, а та и не против. Этакий наркобарыга. Сначала она попёрлась из-за финансового вознаграждения , но после привычка, зашоренная внушаемость я не понимаю, но так надо и ритуал превратились в гниющую кашицу внутри её головы, такого паразита как лас-плегас лол и перевесили её собственное сознание и волю. А тут и вера в хуй пойми что, и бабья припиздь и психосоматика, нутыпонел. Ничего мистического там нет - кроме Сорокинских изьёбов такая хуйня на каждом шагу. Попробуй сам свои личные даже мелкие ритуальчики не соблюдать, там в определённом порядке по плиткам на улице не ходить, или не пробегать до своей двери в подъезде за определённое время - уже охуеешь и станешь нервозным. Я уж не говорю если у тебя есть привычка себе в анал засовывать расчёску лол.
Спасибо, что так или иначе объяснил. Потому что я лежал, смотрел в потолок и пытался как-то все это связать в какую-то целостную идею, но ни хрена у меня не выходило. А постоянно лазить за объяснениями в интернет - статьи там разные искать, например - меня очень заебывает и начинает раздражать, т.к. слишком уж ьам явно тыкают меня носом в говно собственной тупости.
А мог бы и в вики заглянуть. Кек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80_(%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD)
Очень годные мысли. Никогда не смотрел на это с такой точки зрения. А ведь можно экстраполировать и на другие произведения В.Г.
Ритуальности у Сорокина более чем достаточно. Вспомнить какой-нибудь Обелиск, Сердца четырёх, Заседание завкома, ту же Настеньку. Все персонажи участвуют в каких-то невообразимых ритуалах, пьют соки говен, забивают гвозди в пол, извлекают жидкую мать. Единственное оправдание происходящей жести - что это некий ритуал. А ведь и правда, кто-то, к примеру, превращает молитвой булочку в плоть еврея жившего 2000 лет назад а потом кормит этим людей. Ведь абсолютнейший абсурд и кошмар, но ведь оформлено как ритуал, а значит всё нормально.
Ритуал как способ заставить людей творить совершенно невообразимые и неестественные вещи.
Ритуальности у Сорокина более чем достаточно. Вспомнить какой-нибудь Обелиск, Сердца четырёх, Заседание завкома, ту же Настеньку. Все персонажи участвуют в каких-то невообразимых ритуалах, пьют соки говен, забивают гвозди в пол, извлекают жидкую мать. Единственное оправдание происходящей жести - что это некий ритуал. А ведь и правда, кто-то, к примеру, превращает молитвой булочку в плоть еврея жившего 2000 лет назад а потом кормит этим людей. Ведь абсолютнейший абсурд и кошмар, но ведь оформлено как ритуал, а значит всё нормально.
Ритуал как способ заставить людей творить совершенно невообразимые и неестественные вещи.
Есть такая тема и у Пелевина. Зомбификация, например. И в художественных его романах тоже встречается. Я думаю что это особенность русской литературы.
Ну, ебать, дружище, очнулся ты лол. Это и без Вована до этого можно допереть. Георгиевич в таких произведениях не то что ставил себе цель обличить какой-нибудь заёб человека, через хитрую метафизику епта бля постмодернизмы мазафака бич, метафоры то у него довольно прозрачные. Тут дело в другом. Владимир Георгиевич просто пиздец как ненавидит вот этих самых "нормальных" людей лол. Тех нормальных людей которые не задумываются о смерти, постоянно думая о ней, если угодно. Тут даже не про ипотеки и форд-фокусы в кредит речь, это третье дело уже сегодняшнего дня. Просто достаточно вспомнить среди каких книжных полок с бесконечными и безликими "громовыми" с топором в руках стоял Сорокин в своё время. Тогда он справился со всем этим конъектурным говном как по мне, но сейчас на этом поле растут намного более уёбищные и ядовиты сорняки как по мне, а вырубать их что-то некому. Да и инструментов я подходящих для такой работы не видел.
Сорокин очень любит жрать священную говядину нарезая священных коров. Обелиск это очевидный хейт в сторону "деды воевали" и "как отцы нам завещали". Настенька на дореволюционную "царскую" интеллигенцию, которая за беседами о всякой хуйне-малафье,как Ницще за хлебом ходил, проебала ту самую Россию Вован то в своём маня-мирке помещик-аристократ лол. Завком на тупейишие посиделки, мероприятия, да и всю систему Совка и её любителей в целом. как последняя часть Нормы. Сердца четырёх вообще сплошное веселье и интроспекция самого себя для любителей поискать СМЫСЛ. Много, много там всего у Вована разного и интересного. За что и люблю.
>метафоры то у него довольно прозрачные.
Я, вероятно, совсем умственно отсталый, раз - в конце концов, я-таки дочитал Пир - вообще почти ничего не понял. Ну ничегошеньки, блядь, если уж быть совсем откровенным.
Может у меня просто СПГС разыгрался чрезмерно? Но ведь не должно быть так, что ты вроде бы прочел, вроде бы уяснил происходящее внешне, но о чем это и что это значит - в душе вообще не ебешь.
Какие-то другие книжки его я более-менее осиливал - во всяком случае, у меня не было ощущения того, что я просто посмотрел на какой-то набор букв, случайно сложившийся в слова, создавшие в воображении пустую картинку.
Ну не знаю даже. Давай по быстрому пробежимся по самому топовому из Пира, что мне вспомнится сразу. Может быть мои, возможно и неверные, мысли и трактовки помогут тебе по своему интерпретировать некоторые вещи. Настю, Жрать и Суп уже немного разобрали так что пойду рандомом как вспомню и вкратце:
Conctetnые - собственно этакий спин-офф к основной части футурологии. По хронологии идёт лет на 80-100 раньше, чем Dostoevsky-trip. В D-t вмазывались литературными произведениями напрямую в тело, а здесь хипсто-петушки вынуждены погружаться в топовую классику, через некий автомат виртуальной реальности. Ждёшь какой-то смысл? Да нихуя его тут нет, просто охуенно интересная идея благодаря которой можно поиграть с текстом.
Ю - Теллурию пока что видел только отрывками, но, судя по всему, "Ю" это, на данный момент, край созданной Вованом вселенной уходящей далеко-далеко. Просто история мальчика-повара из такого далёкого будущего, что сложно уловить явные действия - только общая биография героя. Богат интересными деталями и возможно является пародией на хуй пойми что одному Георгиевичу известное.
Машина - тоже часть футурологии. На этот раз ближе к "салу". Пародируется жанр популярный в советском детективе "допрос со светильником в ебло и стальным подстаканником на столе". Скорее всего обыгрывается тема НИГАВАРИ ТАК! СЛАВА МАТЕРИАЛЬНЫ! ТИПУН ТЕБЕ НА ИЗЫК
Пепел - вообще пушка. Начинается как "Сердца четырёх", в середине "Лёд" в конце ПУНЧЛАЙН. Как я понимаю, если в это веселье какой смысл и вкладывался, то звучит он примерно как "Какую бы хуйню Россиюшка не придумала, шобы с колен встать усё равно враги её выебут и даже сомнительные ништяки отберут".
Зеркаlo - что бывает если зациклится на каком-то занятии с творческим подходом и идти в своём угаре до конца отдаваясь делу. Возможно это отсылка на писательский путь Сракана.
Моя трапеза - просто милая сценка из одного вечера в ирл. Может быть Вовану хотелось как-то подристать на Павича, а другого способа он не нашёл лол.
Сахарное воскресенье - очередная интересная идея созданная ради идеи. Попутно обсирает исторических персонажей революция для Вована больная и влажная тема и ставит примерную отметку на каком моменте Горький для него стал ебучим.
От как то так.
И котлы же еще, котлы!
>Пепел - вообще пушка. Начинается как "Сердца четырёх", в середине "Лёд" в конце ПУНЧЛАЙН. Как я понимаю, если в это веселье какой смысл и вкладывался, то звучит он примерно как "Какую бы хуйню Россиюшка не придумала, шобы с колен встать усё равно враги её выебут и даже сомнительные ништяки отберут".
В речи президента было
>Три года поднималась из пепла Россия.
а в самом конце мы видим, что каких-то известных личностей испепелили и отправили в полую золотую статую какого-то хуя на Окинаве. Разве не связано?
Алсо, что за "медная" девушка и Виктор, которому Алик сказал "Слава Камню, что я не из вашего теста.", почему Алик был каменный и что эта хуйня значит.
Серьезно, блядь, не мой это писатель. Я когда читал сидел, меня это сбивало все с процесса чтения.
>Ю
Этот пидор меня обозвал бомжарой, жрущим свиную голову прямо из книги, которую я купил за свои же деньги! Ай да Сорокин, ай да сукин сын!
Да. Скажем так, заметки 10/10 начитали, хоть нарезай и вебм делай по каждой. А разговоры в землянке могли бы и получше сделать, но тоже неплохо. Я бы хотел еще "Падеж" в таком формате.
Разговоры тоже норм, кроме пары персонажей. Рубенштейн, например, отвратительно просто исполнен.
А Исупов, дядька, конечно, крутой. Жаль, у него после УЧУ так ничего и не выстрелило.
Я, кстати, пытался найти запись постановки на Йэхе Масквы 92-го года, так и не нашел.
Купил бы новые кроссовки, а то ходишь как бомжара, хотя, почему «как», ведь ты и есть бомжара.
Распиши теперь Голубое сало.
Таблетки принял, поехавший?
Стыдно не знать напевов родных полей.
Напой, Рабинович
погуглил
нормальные дети, нормальный текст, нормальный анон его запостил на нормальной доске нормально двача
Не могу. Читал его давно и нихуя не понял ну половину приколов Георгиевича точно. Сейчас буду добивать Джойса - там список необходимой литературы для понимания отчасти пересекается с тем что нужно для сала или нет я уже и не помню лол. В любом случае перечитывать и читать дохуя нужно. Поговорим на эту тему через годик.
Доставьте хронологию произведений Сорокина. Читал - вроде многие его тексты сюжетно объединены в одну вселенную, но время событий у них разное - какие-то происходят в будущем.
Не все. Немного переделанная хронология с Лурки:
Мишень - вот почти почти, считай уже.
День Опричника — Уже совсем скоро
Сахарный Кремль — Сразу после
Метель — Тоже где-то там же
Голубое Сало — Немного позже
Машина — ориентированно через лет 50 после Сала
Теллуриия либо здесь
Concretные — лет сто сверху.
Dostoevsky-trip - несколько поколений позже.
Либо здесь
Ю — вообще чрезвычайно нескоро.
И ещё некоторые произведения про которые я, вероятно, забыл.
»312095
Хуйня. вот как нормально будет:
День Опричника - Сахарный Кремль - Теллурия
Периферийно Теллурии либо немного после идет Метель.
Машина.
Голубое Сало - Concretные идут в одном промежутке.
Потом начинается Ю.
а Dostoevsky-trip - это его нефутуристическая пьеса, там современные российские реалии и просто странный литературный наркотик.
Хуйня. вот как нормально будет:
День Опричника - Сахарный Кремль - Теллурия
Периферийно Теллурии либо немного после идет Метель.
Машина.
Голубое Сало - Concretные идут в одном промежутке.
Потом начинается Ю.
а Dostoevsky-trip - это его нефутуристическая пьеса, там современные российские реалии и просто странный литературный наркотик.
>>теллурия-машина-сало
>>этот рюски изык
Тоже мимо.
А вообще бессмысленное дрочево.
Сорокин-фантаст с рипс-лаоваем и
Сорокин-сатирик с гойдой и теллурией никак не пересекаются, никакой фонологии, никаких соответствий.
устроили бля тут метавселенную нахуй жизни не нюхали а умничаете рубашечки глаженные книжки читаете срал на ваши морды лощенные сучье бля мажоры мамкины
Знатоки, а дайте ссылки, если есть, на статьи, работы разбирающие "Норму". С меня как всегда.
От ты дурень и стилист хуеватый.
А так они пересекаются?
RIP
Мнение престарелого членосонацбола очень важно.
>ололо сосал хуй
Классика интеллигентской аргументации
Я ему уже отписался вконтактик:
>>Здравствуйте, Эдуард Вениаминович! Дело такое. Есть вероятность, что я фраер. Очень серьёзная вероятность. Точно не знаю, но возможно "набушмаченный". Так вот, хочу поехать в Крым. Даже панаму может быть куплю и тёплого пива на пляже. Как быть, Вениаминович?
Вы все пидорахи! Все: Сорокин, Лимонов, АРГО. Один я в белом пальто! И Витя. Ну и Захар ничё чувак, современный))))!
>>АРГО
Облил блять чсв-лучом мимопроходила. Ну молодец, хули. Один, кстати, Сорока молодец из твоего списка ну может быть и Арго, в лютой конъюнктурщине, как Прилепа, кроме флюдороса пшекам, например, в видео чуть повыше с-с-с-трана лол, скатыванию в кал протухших ДИСКУРСОВ, как ПВО и просто в долбоебизме, как Лимонка, замечен не был.
Ирина Завиша готова отсосать Владимиру Георгиевичу прямо перед камерами.
Для вас старался!
Эдичка, плз.
Я вот только в прошлом году прочитал Норму, Голубое салое, Первый субботник. Теперь думаю, что Сорокин самый классный. Но из позднего я читал только Теллурию.
>Горький для него стал ебучим
Вот здесь поподробней пожалуйста.
Про опричников прочитай, хули ты как это самое.
Я теперь Сорокина про себя называю только Ник Орос. Я нормален?
Сорокин - бог.
Начал пир читать после ваших обсуждений. Так там уже в первом рассказе он о себе пишет: сорока нашла черную жемчужину в куче говна, несет ее по свету, а в жемчужине той отражаются черные люди, черные церкви и даже черный аллах.
"Воскресенье" не читал, но, по-моему, Горький для него испортился, продавшись советской власти.
гимн жемчужине заодно наверни, лучше с комментариями йонаса или илиаде
Недавно Сорокин дал интервью, в котором позволил себе пару антирежимных, антиконьюнктурных высказываний. В "новостях" по запросу "Сорокин" — несколько статей об этом интервью, под ним - агрессивные комментарии ватников типа лимоновского
А ведь Сорокин неплохо живёт, катается туда-сюда по берлинам-польшам, да и выглядит в 60 лет отлично для жителя РФ. У него в любом мало-мальски приличном книжном магазине есть своя полка. По его сценарию вышло как минимум два фильма (или даже три). Ставятся спектакли, записываются радиопостановки. Есть даже опера в его соавторстве. Значит, нынешняя власть ему как минимум НЕ МЕШАЕТ.
Давайте посмотрим на более ранние упоминания о Сорокине в новостях. В 2002 году кремлёвская молодёжная организация "Идущие вместе" устроила на бюджетные деньги нехилый пиар "Голубому салу" http://www.newsru.com/background/23mar2005/sorokin_idvm.html (благодаря этому я его и прочитал, кстати). Установили на красной площади огромный унитаз и бросали туда цитаты из "Сала". Вполне в сорокинском духе перформанс.
Это не единственная акция, ещё до этого они предлагали обменять его книги на произведения русских классиков - http://www.1tv.ru/news/social/119077 и ещё, кажется, сжигали их. Естественно, сам Сорокин от этого не пострадал - обратился в суд и выиграл http://www.kommersant.ru/doc/461891 (ещё сто тысяч бюджетных денег. На 2004 год это много было).
Откуда такие преференции? Наверное, родители Сорокина - какие-то важные люди. Но ни в одной биографии — ни в википедии, ни на официальном сайте, ни в многочисленных интервью — нет никакой информации о его семье. Как будто детдомовский. Это всегда наводит на определённые мысли. То есть, скорее всего, вся остальная его биография процентов на 50 — фейк и искажение фактов.
Но даже если взять то, что есть:
>Учился в Московском институте нефтяной и газовой промышленности имени Губкина и Московском институте неорганической химии.
Об этом институте и его выпускниках можете почитать на той же Википедии. Кое-что проясняется, учитывая какое значение имеет нефтегазовая отрасль в РФ.
>Первые литературные опыты Сорокина относятся к началу 1970-х годов: в 1972 дебютировал как поэт в многотиражной газете «За кадры нефтяников».
То же самое.
>Сорокин в течение года работал в журнале «Смена», откуда был уволен за отказ вступить в комсомол
Тут я не знаю. Насколько реально было устроиться работать в главный молодёжный журнал страны? При этом НЕ БУДУЧИ КОМСОМОЛЬЦЕМ.
> В 1985 году издал книгу во Франции, из-за чего вызывался в КГБ.
Не был осуждён и спокойно продолжил писать. Весьма странно.
В интервью журналу «Сноб» Сорокин пишет:
>Я вырос в обеспеченной и интеллигентной семье. Родился в Подмосковье, учился в трех школах, потому что родители все время переезжали с места на место
В интервью сайту «Люди»:
>Один мой дедушка был юристом и немного баловался литературой, второй был лесником и не имел образования, но любил сочинять частушки - и сочинял довольно-таки удачные. Так что корни литературные у меня есть.
Подробнее, о его дедушке-юристе на официальном сайте:
> Я слышал, ваша семья как-то связана с Казахстаном.
>— Это интересная история. Мой дедушка в конце 40-х годов, когда развелся с бабушкой, уехал в Алма-Ату. И там преподавал судебную криминалистику на юрфаке университета. Его звали Попов Владимир Иванович, 1902 года рождения. И я о нем ничего не знаю, к сожалению. Потому что после развода с бабушкой они не искали контактов.
>— Может быть, кто-то из наших читателей отзовется.
>— Я был бы только рад. Надо же знать свои корни. (Действительно, после выхода интервью позвонило более десяти читателей, знавших деда писателя, профессора, работавшего завкафедрой криминалистики на юрфаке КазГУ. Выяснилось, что живы две родные тетки и дядя Сорокина — дети его деда от второго брака, о существовании которых он и не подозревал, а сам Владимир Иванович Попов умер лишь несколько лет назад в Калининграде. — В.Б.).
Скорей всего, это правда, поэтому нас интересует второй дедушка, «лесник». Но и о нём никакой информации нет. Т.к. он носил фамилию Попов, то логично предположить, что это дед по матери. Кто же был дед по отцу? Упоминание об отце Сорокина удалось найти только одно и то непроверенное: комментарий ЖЖ-юзера hasid в блоге Галковского: http://galkovsky.livejournal.com/75287.html?thread=7049239
> Отец Сорокина о котором ни он, ни его многочисленные биографисты не распространялись, - известный синолог, профессор Георгий Сорокин. В частности, Георгий Сорокин "налаживал связь Мао Дзе Дуна с советским руководством с начала 1940-х годов".
И ещё, небезынтересное:
> Оказалось, что свои книги Сорокин пишет в соавторстве с неким Игорем Смирновым, ныне профессором словесности Мюнхенского университета, а ранее - сотрудником Института русской культуры (Пушкинский дом).
Если про отца правда, то становится ясно, откуда такая фиксация на совке, гулагах, КГБ, советской лагерной педерастии и копрофилии, а также хорошее знание китайской темы (а ещё Сорокина в 2000 году приглашали работать в токийский институт). Понятно, почему войдя в андеграунд, он не только не остался в нём навсегда, а стремительно взлетел и стал одним из современных серьёзных авторов.
А ведь Сорокин неплохо живёт, катается туда-сюда по берлинам-польшам, да и выглядит в 60 лет отлично для жителя РФ. У него в любом мало-мальски приличном книжном магазине есть своя полка. По его сценарию вышло как минимум два фильма (или даже три). Ставятся спектакли, записываются радиопостановки. Есть даже опера в его соавторстве. Значит, нынешняя власть ему как минимум НЕ МЕШАЕТ.
Давайте посмотрим на более ранние упоминания о Сорокине в новостях. В 2002 году кремлёвская молодёжная организация "Идущие вместе" устроила на бюджетные деньги нехилый пиар "Голубому салу" http://www.newsru.com/background/23mar2005/sorokin_idvm.html (благодаря этому я его и прочитал, кстати). Установили на красной площади огромный унитаз и бросали туда цитаты из "Сала". Вполне в сорокинском духе перформанс.
Это не единственная акция, ещё до этого они предлагали обменять его книги на произведения русских классиков - http://www.1tv.ru/news/social/119077 и ещё, кажется, сжигали их. Естественно, сам Сорокин от этого не пострадал - обратился в суд и выиграл http://www.kommersant.ru/doc/461891 (ещё сто тысяч бюджетных денег. На 2004 год это много было).
Откуда такие преференции? Наверное, родители Сорокина - какие-то важные люди. Но ни в одной биографии — ни в википедии, ни на официальном сайте, ни в многочисленных интервью — нет никакой информации о его семье. Как будто детдомовский. Это всегда наводит на определённые мысли. То есть, скорее всего, вся остальная его биография процентов на 50 — фейк и искажение фактов.
Но даже если взять то, что есть:
>Учился в Московском институте нефтяной и газовой промышленности имени Губкина и Московском институте неорганической химии.
Об этом институте и его выпускниках можете почитать на той же Википедии. Кое-что проясняется, учитывая какое значение имеет нефтегазовая отрасль в РФ.
>Первые литературные опыты Сорокина относятся к началу 1970-х годов: в 1972 дебютировал как поэт в многотиражной газете «За кадры нефтяников».
То же самое.
>Сорокин в течение года работал в журнале «Смена», откуда был уволен за отказ вступить в комсомол
Тут я не знаю. Насколько реально было устроиться работать в главный молодёжный журнал страны? При этом НЕ БУДУЧИ КОМСОМОЛЬЦЕМ.
> В 1985 году издал книгу во Франции, из-за чего вызывался в КГБ.
Не был осуждён и спокойно продолжил писать. Весьма странно.
В интервью журналу «Сноб» Сорокин пишет:
>Я вырос в обеспеченной и интеллигентной семье. Родился в Подмосковье, учился в трех школах, потому что родители все время переезжали с места на место
В интервью сайту «Люди»:
>Один мой дедушка был юристом и немного баловался литературой, второй был лесником и не имел образования, но любил сочинять частушки - и сочинял довольно-таки удачные. Так что корни литературные у меня есть.
Подробнее, о его дедушке-юристе на официальном сайте:
> Я слышал, ваша семья как-то связана с Казахстаном.
>— Это интересная история. Мой дедушка в конце 40-х годов, когда развелся с бабушкой, уехал в Алма-Ату. И там преподавал судебную криминалистику на юрфаке университета. Его звали Попов Владимир Иванович, 1902 года рождения. И я о нем ничего не знаю, к сожалению. Потому что после развода с бабушкой они не искали контактов.
>— Может быть, кто-то из наших читателей отзовется.
>— Я был бы только рад. Надо же знать свои корни. (Действительно, после выхода интервью позвонило более десяти читателей, знавших деда писателя, профессора, работавшего завкафедрой криминалистики на юрфаке КазГУ. Выяснилось, что живы две родные тетки и дядя Сорокина — дети его деда от второго брака, о существовании которых он и не подозревал, а сам Владимир Иванович Попов умер лишь несколько лет назад в Калининграде. — В.Б.).
Скорей всего, это правда, поэтому нас интересует второй дедушка, «лесник». Но и о нём никакой информации нет. Т.к. он носил фамилию Попов, то логично предположить, что это дед по матери. Кто же был дед по отцу? Упоминание об отце Сорокина удалось найти только одно и то непроверенное: комментарий ЖЖ-юзера hasid в блоге Галковского: http://galkovsky.livejournal.com/75287.html?thread=7049239
> Отец Сорокина о котором ни он, ни его многочисленные биографисты не распространялись, - известный синолог, профессор Георгий Сорокин. В частности, Георгий Сорокин "налаживал связь Мао Дзе Дуна с советским руководством с начала 1940-х годов".
И ещё, небезынтересное:
> Оказалось, что свои книги Сорокин пишет в соавторстве с неким Игорем Смирновым, ныне профессором словесности Мюнхенского университета, а ранее - сотрудником Института русской культуры (Пушкинский дом).
Если про отца правда, то становится ясно, откуда такая фиксация на совке, гулагах, КГБ, советской лагерной педерастии и копрофилии, а также хорошее знание китайской темы (а ещё Сорокина в 2000 году приглашали работать в токийский институт). Понятно, почему войдя в андеграунд, он не только не остался в нём навсегда, а стремительно взлетел и стал одним из современных серьёзных авторов.
Ах да, а ещё на лурочке http://lurkmore.to/Владимир_Сорокин о нём отзываются хорошо. А так как лурочка сайт гэбэшный (так же, как и этот, кстати), это ещё один маркер.
Ну ты и развёл тут среди ночи расследование лол. Ты в /b/ ещё тред не создал типа "Дядька вот говно ел го травля набег ищем его мамку в одноклассниках"?
Ты понимаешь, что можно просто не любить и более того ненавидеть некоторые вещи, людей и явления, которые напрямую тебя не касаются? Исторические предпосылки, личное восприятие, образование, вот эта вся твоя внутренняя метафизика, постмодернистическая интроспекция ёпта бля. Вот выпил водки, на улицу вышел, бабушку голую увидел и тебе стало так стыдно, что жизнь свою ты так ничтожно просираешь - дар бесценный. Идёшь в гастроном за килькой и слышишь из соседнего окошка: "..а потому что дворником будешь. Да, да нам со школьной скамьи Прохор Гаргантюанович говорил, да. Как бы пожили мы своё уже. Вот тебе и... АГА, кивай, кивай дальше..". И идёшь уже за трёхлитровой банкой. А продавщица посуды тебе: "Вот блажной бля. Да вон стоит, вишь? Вон на Чапаева. С утра уже стоит. Чо ему тут стоять то? ЭЙ, я сейчас милицию позову. Сам пиздуй. Ой бля, ой развелось то, ух бля. Вот когда тут пионерии не было..". Заходишь после своей прогулки в подъезд и осознаёшь, как сильно ты ненавидишь Окуджаву, расплываясь на липовый мёд прямо у почтового ящика.
>известный синолог, профессор Георгий Сорокин
настолько известный, что только hasid о нём знает
>становится ясно
в 80х у многих фиксация на совке была, поделом, тащемта
>не был осуждён
гебе тогда немного другими вещами было занято, могли и проебать
>стотыщ в 2004 много было
$3500, хуйня жэ
>три фильма
наколенная хуйня с копеечным бюджетом
не думаю, что Сорокин из номенклатуры, ему просто повезло сделать репутацию за бугром, как Тсою с красной волной, большие контракты в 90е вполне логичное продолжение
поясню, как это — вызвали в гебе, но проебали.
могли поставить стукачом на "андеграунд" и отправлять собранный материал сразу в урну, кому ети ебанавты нужны вообще, могли приставить куратором "распиздяя-вольнодумца" и потом этого же куратора убить, нуитд
>>в 80х у многих фиксация на совке была, поделом, тащемта
Если ты живёшь в стране в которой происходят масштабные перемены, то у тебя подобная фиксация ежесекундна, разве что только когда чихаешь о ней не печёшься. Спроси у любого хохла.
>>гебе тогда немного другими вещами было занято, могли и проебать
Блять, ваши родители в Арканаре или в Совке 80х жили я хуй пойму? Как ты себе это представляешь? Вызывали подобных людей просто для беседы. Ну типа Комбинату интересно, чем там его роботы занимаются в свободное время, хули ты там такое опубликовал, умник ёбаный, но не более того. Тем более представь обычного дядьку ответственного за подобные мероприятия в 80х. Ну открыл он "очередь". Ну почитал. Ну посоветовался с лит. редактором, комиссией или хуй пойми ещё кем. Почесали репу, закрыли претенциозную поебень, сказали хипстору "Ну ты это смотри это самое" и отпустили с богом, а через пару дней и забыли вовсе. Но для впечатлительного молодого человека, это, конечно, захватывающий ивент. Кураторы, кроты в андеграунде, ой ебать лол.
>>$3500, хуйня жэ
Это ты своему бати так скажи.
>>наколенная хуйня с копеечным бюджетом
Хайпнутые за бугром артхаусы, самый красивый отечественный фильм, байопик с бюджетом в 10кк баксов. Вообще охуеть.
>>ему просто повезло
Ага. Фартовый лакер джентельмен удачи.
>>не думаю, что Сорокин из номенклатуры
>>воняет на всю ивановскую
>>не думает он
Да вы ебанулись нахуй.
1985. ВОСЕМЬДЕСЯТ БЛЯДЬ ПЯТЫЙ.
У вас призрак Кровавого Сталина улетел из Кремля аккурат в 1992?
Какие нахуй "не посадили"?
Пиздец развели тут.
Вы ещё биографию Толстой Татьяны почитайте и её рассказы о детстве, где они в пятидесятые, блядь, годы жили в двухъярусной семикомнатной квартире (предназначенной первоначально ни много ни мало самому Кирову) с ПРИСЛУГОЙ (с-сука, прислуга - кухарки, нянечки в 50-е) в самом центре Москвы.
Или биографию Саши Соколова, которого батя от тюрьмы отмазал (причём не от какой-то политической хуйни типа "подрисовал Брежневу рожки", а от незаконного пересечения границы) да так, что вместо положенных семи лет лишения свободы не дали даже ссаной условки.
Да чью биографию современных крупных литераторов не копни, найдёшь или чёткий номенклатурный след или нихуёвый интеллигентский бэкграунд (не в смысле "батя-инженер любит за водочкой о Боге попиздеть", а нечто действительно крупное - учёная степень, дача в Переделкино, etc.)
Реально низкий старт был только у Пелевина - мать - просто училка английских языков (но тоже не продавщица мороженного, заметь), отец - дрисный хуй, ВУЗ - какая-то техническая шарага типа трамваестроительной академии.
Вы ещё биографию Толстой Татьяны почитайте и её рассказы о детстве, где они в пятидесятые, блядь, годы жили в двухъярусной семикомнатной квартире (предназначенной первоначально ни много ни мало самому Кирову) с ПРИСЛУГОЙ (с-сука, прислуга - кухарки, нянечки в 50-е) в самом центре Москвы.
Или биографию Саши Соколова, которого батя от тюрьмы отмазал (причём не от какой-то политической хуйни типа "подрисовал Брежневу рожки", а от незаконного пересечения границы) да так, что вместо положенных семи лет лишения свободы не дали даже ссаной условки.
Да чью биографию современных крупных литераторов не копни, найдёшь или чёткий номенклатурный след или нихуёвый интеллигентский бэкграунд (не в смысле "батя-инженер любит за водочкой о Боге попиздеть", а нечто действительно крупное - учёная степень, дача в Переделкино, etc.)
Реально низкий старт был только у Пелевина - мать - просто училка английских языков (но тоже не продавщица мороженного, заметь), отец - дрисный хуй, ВУЗ - какая-то техническая шарага типа трамваестроительной академии.
Проблема в том, что анон косвенную причину подменяет прямой.
У него все эти Толстые и Сорокины, если подтвердиться "номенклатурный след" станут в его глазах талантливыми исключительно из-за протекции, а не потому что им с помощью этой же протекции дали хорошее образование, привили вкус к нормальной жизни и т.д.
Часто приходится слышать, что "нормальных авторов не замечают", но я постоянно искал их, нормальных авторов, - то в книжных магазинах, то на разных proza.ru, то в ЖЖ.
И ты знаешь, анон, нихуя я не находил. В лучшем случае удавалось отыскать неплохого хохмача "под-Довлатова" или возбуждающую эротику, но никакого гнойного буйволизма или Кыси не было.
Так что баттхёрт не нужен.
>Ну ты и развёл тут среди ночи
Каникулы же.
>можно просто не любить и более того ненавидеть некоторые вещи, людей и явления, которые напрямую тебя не касаются
Можно. Но мне почему-то взгляд Сорокина на эти вещи казался взглядом изнутри. Пусть осуждающим, протестующим, несогласным, но хорошо осведомлённым. Сдаётся мне, дедушка-"лесник" охранял вовсе не лес.
>настолько известный, что только hasid о нём знает
Hasid — это Павел Пряников. Возможно, он много о чём знает. А может, учитывая место, где это было написано, немного приукрасил. Можно попробовать ему написать, если так интересно. Или спросить в /fl/ или /hi/, кто слышал что об этом синологе.
>могли поставить стукачом на "андеграунд"
Точно, анон, ты прав — это же самое очевидное. Убить вольнодумца — это вряд ли, а вот другие формы сотрудничества были 100%.
Та же Толстая хотя бы это не скрывает, да у неё на лице всё написано. "Развёл" я тут только потому, что смутила скупая биография Сорокина, несмотря на то, что он далеко не Зюскинд, а напротив, человек открытый и общительный.
Тебе из квартиры на Красной площади виднее, конечно. Я не стал к Сорокину хуже относится после своего "исследования", так же буду продолжать читать то, что ещё не прочитал (но буду более внимателен к деталям).
Вот вы спрашиваете "а где же все обиженные государством литераторы"? Их в лучшем случае не замечали, ведь не обязательно что-то писать антигосударственное в то время. Ну вот написал студент рассказ в 1970-ые, захотел опубликовать. Сунулся в "Смену" - а там очередь из таких сорокиных. Пришёл в андеграунд тусовку - там то же самое. А если ещё вызвали в КГБ, ну пусть не посадили, но настучали по башке, выкинули из института. Жизнь сломана. Не у всех будут силы бороться, и не каждый пойдёт стукачом.
Да и культурный бэкграунд у человека ИЗ НАРОДА в те времена был куда хуже. Не было возможности читать нормальную литературу (её ДОСТАВАЛИ), периодику, смотреть кино. Про поездки за рубеж и речи не было. А вот юный Сорокин ИМЕЛ ДОСТУП не только к художественной литературе, но и ездить в тот же Китай с отцом-синологом мог.
Предлагаю ещё рассмотреть тезис, что тексты Сорокина написаны в сотрудничестве со Смирновым. Наверняка "Голубое сало" так писалось. Смирнов с его знанием русской литературы сделал все стилизации, а Сорокин накидал сверху говна, чтобы придать фирменный стиль. Ну это просто предположение. Для начала можно ознакомиться с рецензиями Смирнова:
http://www.srkn.ru/criticism/smirnov1.shtml
http://www.srkn.ru/criticism/smirnov2.shtml
http://www.srkn.ru/criticism/smirnov3.shtml
Они все положительные и занудно-академические. И так составлено, будто это не анализ, а наоборот, план, по которому всё писалось. Тщательно, по пунктам.
Я ещё забыл про принадлежность к московскому концептуализму. Это тоже своеобразный маркер. И вышеупомянутый Смирнов в интервью упоминает Сорокина в паре с Приговым.
Ты зря воспринимаешь художественную литературу мало того, ещё и пастьмадернизмы, как исповедь. Вот здесь по делу есть
По делу? Если так смотреть, то это лицемерие. Получается, Сорокин ненавидит именно то, что его сделало, как писателя. И я не "воспринимаю худ. лит. как исповедь", мне просто интересна реальная биография Сорокина. Какого чёрта он её скрывает? Ни папеньки, ни маменьки. Может, он и не Сорокин вовсе.
Что значит "лицемерие" лол? Ты думаешь творчество не ремесленничество способно существовать без любви или ненависти?
>>Какого чёрта он её скрывает?
Да тебя ебёт чтоли. Лол. Кто твоя мамка, где твой отец? Не хочет рассказывать и не хочет. Что приебался то к человеку? Книги то хорошие.
У этих статей ещё такой забавный академический тон, что я прямо таки ожидал, что в момент Х начнётся "А Сорокин также пишет ВОВО, а также БОБО, А Сорокин, на мой взгляд, пишет ХОЗО, а в контексте синтаксиса и морфоземы ПОЗО" и далее в стиле самого Сорокина.
Не знаю, может, у меня одного такое ощущение.
>Смирнов с его знанием русской литературы сделал все стилизации, а Сорокин накидал сверху говна, чтобы придать фирменный стиль.
Ага, скажи еще, что и Норму (стилистика соцреализма), и Роман (стилистика русского классического романа XIX века) он в соавторстве писал.
У Сорокина даже какой-то из поздних романов посвящён памяти Пригова.
Не вижу противоречий.
"Роман" - очень посредственная стилизация, недалеко ушедшая от популярных в начале десятых годов в /b "элита-тредов" (ну, тех, где фотографии гопников разрисовывались во фраки и монокли, а обращались друг к другу подчёркнуто вежливо), Норма - тоже, этакая раздутая "Очередь".
А вот "Голубое сало" - это нечто совершенно особое, почти магическое. Весь этот грамотный новояз, синтетические образы и смысла и т.д.
Приведённые тобой тексты как раз показывают, что такое "Вован и соавтор" и "просто Вован".
>какого чёрта он её скрывает?
Он её не скрывает, он просто не кричит о ней.
Немцов как-то замечательно сказал, что общественность готова повесить плашку "писатель-отшельник" на любого писателя, который живёт жизнью нормального такого человека, и "скрывает" он её в той же степени, в какой не кричит о своих буднях и предках министр обороны, слесарь Коля или хостесс-Маша.
Или у тебя любой писатель обязан написать хотя бы один текст по типу "помню в детстве, когда родители водили меня гулять в Невский Сад..." Да с хуя ли?
Чот мне показалось, что я тебе резко ответил, вдруг обидишься ещё, мне бы этого не хотелось. Темой то, ты видимо, заинтересован. Пару слов ещё скажу и пойду спать.
Стоит понимать, что поскольку Владимир Георгиевич у нас этот самый на букву "п", то придерживаться своей идеи он будет во всём. Неужели не очевидно, что в интервью и публичных появлениях он отыгрывает тщательно созданный образ такого русского помещика-аристократа: вот эта его сладкая, медленная речь, будто он из мякиша каждое слово во рту лепит, сдержанное, но в то же время, слегка манерное поведение, застенчивая улыбка, наряды. Но по скольку когда человек обращает внимание на Владимира Георгиевича, он 100% знает что перед ним SRKN, а значит в курсе, хотя бы слегка, о том чем он по жизни занимается. Так и создаётся образ грубо говоря "великого русского нео-de-сада трёх веков". И это тщательно выписанный персонаж. Вован просто создал миф. И ясен хуй, что лишние моменты биографии, интервью с роднёй, соседями и т.д. исказят характер. Как ещё Ромка Трахтенберг, дорожка ему снегом, говорил, что если хочешь стать звездой - никогда не говори правду о себе, но всегда распускай про себя слухи. Если к тебе подойдут и спросят: "А вы правда пидор ебаный?, отвечайте "Да, чистая правда".
Можешь послушать разговоры с людьми которые общались с Георгиевичем - каждый говорит про него разное. Один, что он заносчивый, высокомерный, мнительный человек. Другой, что он отзывчивый и добрый, легко идущий на контакт. Третий, что дёрганный и будто бы постоянно обеспокоенный и т.д. Да и многие люди просто не любят распространятся о себе и своих близких, по разным причинам. В основном из-за безопасности и ради спокойствия, конечно.
Только вот Сорокину лепить из себя уже давно нихуя не надо. Везде он принят, все получил уже 100 лет назад. Вован может троллировать журналюг сколько угодно, но нахуй людям на это вестись. Зачем вам культ загадочного Сорокина?
Нахуй вы ищете пророчества (пронцательный чел, конечно, дохуя понимает, но цели то иные) у текстоеба?
>>лепить из себя уже давно нихуя не надо
Конечно не надо. Но это весело. Игра же.
>>все получил уже 100 лет назад
Кстати нет. Ачивки, пирожки и топовые позиции он любит получать, на какой-то передачи говорил.
Дальше не понимаю о чём ты говоришь.
ну веничку-то шилом в горло как раз в '85 ударили
вот примерно вот это самое вот это всё хотел написать вчера, но заснул
а с убийством хорошего куратора реальная кулстори, имён называть не буду, участник жив и эгосёрфингом занимается
Чего там с Веней в 85-ом приключилось?
ну сталин же гопстопщик и сын сапожника, из четырех шило только у него могло быть
почему серьёзный такой?
Пиздец Крякун обезумел.
Давно его не читал, он у меня в памяти остался этаким умным острословом, а тут освежил память - и передо мной как будто какой-то шизофреник желчный.
Галковский реально не понимает, что по общепринятым меркам "нормального человека" прийти на эфир или выступить на конференции - это в тысячу, в сто тысяч, в миллион раз более социально-ориентированная практика, чем вести страничку в ебаном ЖЖ? Даже если эфир слушает тысяча человека, на конференцию пришло две сотни людей, а твой ЖЖ читают условные десять тысяч, ЖЖ таки остаётся андеграундной помойкой, а конференция филологов - социоблядским мероприятием.
Вроде взрослый мужик, а такие ошибки допускает.
>Я родился в 1908 году на юге Харьковской губернии в имении моего отца Дмитрия Ивановича Снегирева. Отец к тому времени состоялся как крупнейший российский сахарозаводчик и владел двумя имениями — в Васкелово, под Санкт-Петербургом, где я родился, и в Басанцах, на Украине, где мне суждено было провести свое детство.
морозная история, бро
Он и есть шизофреник. В последние два года поехавший головой окончательно.
«Вообще, Галковского хорошо бы наказать за извращение бренда европейского, а то после него расплодилось СиПов всяких. Причем людям хитро срут в мозг – вы европейцы, европейцы революции не любят, надо сосать хуй барина, это по-европейски, Россия всегда сосала хуи, ибо была великой первоклассной европейской державой, крепостное право было по-европейски, ибо негровлинчевали там тоже вот это всё, и самодержавие по-европейски, потому что тцарь не ванька какой а Гольштейн-Готтропский, но вы ничего не подумайте, он русский на самом деле, а это тоже по-европейски. Русские это европейцы, только вот англичанка гадит, там у них Редæярд Киплинг плохо о рашке писал, но он там Маугли блядь, неевропеец, а вот русские – европейцы. Русские на Венском Конгрессе были европейцы, а вот то, что договора с турками эти европейцы подписывали – это не важно, турки неевропейцы а русские европейцы. Да и всё это вражеская пропаганда, русских на собак не меняли, впрочем вообще-то крестьяне не русские, а биомасса и скот, русские только в Питере на балах жили булкой хрустели. Бенкендорф вот, и чо такого? Русский он был. А вот Ленин - он азиат, да, новиоп и азиат нерусский. Да и в принципе все, кто с мэтром не согласен - они азиаты. Вон, Обама тоже азиат, да и просто обезьяна. Зато РуССкие - европейцы. Смотрите как они отважно сражаются на дамбасе! Вот Моторола - европеец! И Бабай! И Стрелков! И Мильчаков, и Гиви! 100%, ибо европеец = тот кто любит Путина. Ибо сосать хуй у Путина - это толерантность, т.е. европейская ценность. А новиопы всякие - они азиаты. Ну и что, что грузины там полицию без коррупции сделали? Они азиаты ебаные, показуха это все их азиатская, другое дело Расея! Вот это вообще единственная Европа! А то Евросоюз загнил уже, под Обаму обезьяну прогнулся, лижет сосёт там.»
Думаю, это умышленный приём.
У него ещё где-то были такие противоречия типа "в комнату зашло три человека: Сашка вошёл быстро, Олег потоптался перед тем, как войти, а Мишка и Глеб, только перешагнув порог, направились к холодильнику".
>вот эта его сладкая, медленная речь, будто он из мякиша каждое слово во рту лепит
Все очень просто - он сильно заикается. Сам разговариваю подобным образом, чтобы избегать долгих запинок.
Красивейший язык, следование всем штампам классического русского романа - это посредственная стилизация? Дай кому-нибудь почитать рандомный отрывок - человек едва ли отличит от какого-нибудь Тургенева.
А "Норма" писалась в промежутке с 1979 по 1983 год, "Очередь" после. Да и как вообще можно их сравнивать?
> человек едва ли отличит от какого-нибудь Тургенева.
За нехуй отличить, пародийность буквально шибает в нос, чувствуется адовая неискренность и рафинадность. Если ты дашь человеку одно предложение типа "Пульхерия Алиадовна села за стол, покрытый лазоревой скатертью", то человек ещё поймёт, что это "что-то из классики", но если дать ему хотя бы абзац, он уже почувствует неладное, а от страницы его реакция будет в лучшем случае "какой-то бездарный эпигон Пушкина".
Собственно, дальше формы Вован никогда не шёл. Поэтому его стилизации - это скорее паясничанье.
Если с чем и можно спутать "Роман", так это с разными образцами классицизма (не путать с "классикой"), но это всё равно что пнуть лежачего. К слову, стебаться над совковым недоязыком - это тоже пинать лежачих.
Но зачем?
Добавляет абсурда, ярче видны дыры в этакой реальности.
Хотя в таком варианте, как предложил ты, этот приём работает кособоко и в самом деле смотрится этаким "одиноким спутником". Вот если бы эта нелепость была разнесена по тексту хотя бы семью абзацами, а также были другие подобные ляпы, позволяющие читателю догадаться о ненадёжном рассказчике, тогда - да. А так и в самом деле аляповато.
Заебло говорить про такого Сорокина. Давайте лучше напряжёмся и попытаемся вспомнить Сорокина без смехуёчков, Сорокина с душой, искреннего Вована. Мне только концовка Льда с мальчиком почему-то приходит в голову. Ещё "Моноклон" отчасти (да, там абсурд и гуро, но как-то это вырисовывается шибко лирично).
Ну есть в Моноклоне вещи, где не мучмарят фонку, это придает им "лиричности". Гуро же вырисовывается как и везде.
Сорокин как бы и не любит жизнь, ему нравятся всякие гламорамы и властелины колец, миры фантазий. Если бы он родился в девяностых и в мухосрани, был бы чсвшным анимешником наверное.
Просто у него нет души, это именно ремесленник, хотя и очень сильный.
Это всё ещё охотник на номенклатуру пишет, или ещё какой шизоутёнок?
Метель, кстати, кто по-твоему писал?
>нет души
Вот по такой фразе можно стопроцентно определить даунёнка.
Я больше тут не пишу на эту тему. Почитал ваши ответы. Ай, пидорахи... о чём тут можно спорить? Как там в вашей сталинке, прохладно в летнюю жару?
С какой книги начать чтение Сорокина?
Не надо начинать чтение Сорокина.
По хронологии. Так его ранние фишки не будут приедаться и можно будет проследить за изменением концепций и форм произведений.
Короче, с "Первого субботника" и далее.
>Ути хоспаде, утёнок обиделся.
ну вот и правильно, не стоит вскрывать, до воронка договоришься
первый субботник, норма
В Моноклоне больше всего поразил рассказ "Кухня". Обычно Георгиевич в своих произведениях не присутствует, а тут вдруг совершенно неожиданно как будто заглянул ему в душу. Ещё в "Путём крысы" что-то такое нет-нет-да проскакивает.
Впрочем, честно сказать, всё это хоть и приятно, но если бы этого не было, я не стал бы любить Сорокина меньше.
Кстати да, прохладно и приятно, а к чему вопрос? Или просто взбрык шизоидного мозга?
анон из сталинки
Не слушай чертей, что тебе про "субботник" втирают. Вован там может показаться однобоким хохмачом и обиженкой Лол. Начинай со Льда, не с "Пути бро", а именно со "Льда". Потом "Метель", а после "Норма". Дальше уже сориентируешься.
н-ман? "путь бро" второй в трилогии, её все со "льда" начинали кроме тебя
ну и трилогия же самое слабое у Вована, "ей, посоны, я вам кароч гностицизм принес. гностики ето фашисты кароч, мясо клубится."
да и поздно ты объявился, у анончика уже ГНОЙ И САЛО наверное
мимо-черти
"Лед" - ссаное говно. Язык серый, сюжет - максимум на рассказ.
http://www.gazeta.ru/2002/03/29/sorokinvyvel.shtml
Ну вы ахуели, черти.
Уже как-то пояснял на просторах букача за сабж тип:
Субботник, как по мне, самое, не скажу что плохое, местами очень хорошее, но дисгармоничное что ли, произведение. Вот например "Пир" просто чертовски хорошо выдуман и исполнен. А субботник читается вот именно, как такой сборник "специфических" анекдотов. Только где у обычных анекдотов "лопата" у Сорокина "совок" лол. Тем более он может подпортить впечатление новичкам от наворачивания "Романа", если его прочитать раньше. Страницу за страницей будут листать, не замечая красоту языка и концептуальные изьёбства, ожидая ПАНЧЛАЙН. Листать и думать Ну вот сейчас, Ну давай, Я же знаю, что ты хочешь это сделать, Вован, начинай, Ну чо ты, пора.
>>ну и трилогия же самое слабое у Вована,
Да ну тебя нахуй. Очень интересный и весёлый эксперимент по сращиванию мира Сракана с миром реальным.
>>её все со "льда" начинали кроме тебя
Я тоже со льда начинал купил себе трёхтомник с ликом Вована на корешке. "Путь бро" просто может показаться затянутым внезапно и аутичным ну как "Скрытая угроза" лол. Плюс там куча личных Сорокинских заёбов на тему раисси которую мы потеряли.
Вот блять газету.ру забыли спросить. Вот пацаны то блять понимают нахуй как стоит жить и чо делать епта. Захуяндекси, кстати, этого Остапа Кармоди и прочекай, какой он гнойный петух и о чём сейчас пишет. Да и ты не лучше.
Но, но "Лёд" всё таки действительно показывает насколько Вован пинговать начал в начале нулевых. другое дело, что потом он частично исправился, да только не там где следовало. Местами впечатление, как от последних сезонов Южного парка. Но серый язык у тебя за устами, пушо лизал пизду волчицы и жизнь твоя - максимум на рассказ тянет. Неинтересный.
Ебать у тебя пукано бомбануло, иди нормы пожуй, фажина
Блять пробежал эту поебень глазами чуть более внимательно. Ты это вообще читал лол? Это же пиздец какой-то лол.
>охуенная пародия на Сракина в конце
>поебень
>пиздец какой-то
Пукануло бомбануло.
Ну да. Ну фажина. И хули? Я не понимаю твоих претензий. Если что-то не понравилось так и скажи: "Тут, вот тут и в той части, я считаю ты не прав, потому что поясняешь, а ещё ты тупой еблан". А эти твои изьёбства двощерные вообще не канают. Да, Ося? Охуенная пародия, ну пиздец лол
И чо это хуйло сказть-то хотело? Мол я тоже так умею? Про колумбово яйцо, не читал чтоль?
Колумб предложил простую задачу: как поставить яйцо на стол вертикально? Когда ни один из присутствующих не смог этого сделать, Колумб, взяв яйцо, разбил его с одного конца и поставил на стол, показав, что это действительно было просто. Увидев это, все запротестовали, сказав, что так смогли бы и они. На что Колумб ответил: «Разница в том, господа, что вы могли бы это сделать, а я сделал это на самом деле».
Так вот разница между подобными журнашлюхами и Сорокиным, что эти бляди так смогли бы, а Георгиевич так сделал. А на их кукареканья постфактум всем уже похуй.
Этот выродок хуже чем кунг-фури по отношению к хотлайн майми по отношению к драйву.
Сорокин - чмо. Он настолько поверхностей и туп, что даже двух слов на камеру связать не может (см. его интервью)
Есть такая вещь как "психологические конвенции" - когда очевидные варианты отсекаются как "слишком простые" (ты же не чертишь линию вокруг лабиринта и не проламываешь линией стены). Мог бы и без изъёбств привести более популярный пример с Гордиевым узлом.
Сорокин был не первым, кто заметил, что совячий язык анти-литературен и смешон (были пародии в старых выпусках "Красной бурды", были и рассказы разных авторов), но Сорокин добавил во всё это каки-писи и нарочито перешагнул моральный горизонт русской литературы. Это как "суп Кэмпбелс" Уорхолла - тема витала в воздухе, но никто не решался сделать это наяву (и правильно делали, ибо не будучи жидом-пидорасом были шансы оказаться осмеянным и выкинутым на мороз, а не oh so deep art).
P.S. Если что - ссылку на газету разместил не я, пародия по ссылке уёбищна, хотя мысль о том, что "Вован без обезьянства - никто" считаю верной.
Он просто заикается, а медленная речь это способ преодолеть заикание.
Я как-то начинал читать Сорокина с голубого сала, но дропнул, слишком уж как-то трудно было через этот язык пробиваться в то время. Сейчас много чего у него прочитал и хочу уже снова взяться за сало. Подскажите, аноны, все произведение так и будет в стиле "рипс топ-директ"? Или я позже смогу читать на нем без запинок? Еще мне показалось что "Ю" - это лайтовая версия языка " голубого сала".
После землеёбов язік нормальным становиться, не.
>не?
фикс
Лол, она там как раз в кромешный пиздец переходит с гнойным сталиным и способом складывания пирамидок из сала.
Что случилось в конце ГС? Как это понимать блять?
Сердца четырёх - жуть какая-то.
Да-а-а, так и есть, Матрёна! Вся жесть, вся житуха, вся правда, все стрсти-мордасти! При Сталине такого не было! До чего людей свобода окаянная-то доводит!
Сорокин - писатель-документалист.
С невообразимой проницательностью, запечатлел он эпоху перемен: всю её неопределённость, всю жестокость, её дерьмо всё, гнусность всю... КРАСОТУ той эпохи, что сломала жизни миллионов россиян! Это великий памятник той эпох перемен... Ты навсегда останешься в наших сердцах, Вова!
А в психологии критического мышления написано иное, если человек решает задачу максимально простым способом - значит он мыслит эффективно. И если кто-то проломал лабиринт или разрубил узел - всё правильно сделал, и вообще на такое не многие способны.
Если уж мы вспоминаем разрушителей совкояза, то начать нужно с Платонова.
Что первый субботник витал в воздух - притянуто за уши. Конечно, можно поискать корни в соцарте и московском концептуализме, однако как ни крути, Георгиевич создал весьма себе самобытную вещь, аналогов не имеющую. Даже среди этих самых концептуалистов вызывавшую шок и неприятие.
>"Вован без обезьянства - никто" считаю верной
Эта фраза ровным счётом нихуя не значит. Так и про Чехова сказать можно. Вот забери у него передразнивание характеров и реальных личностей, что останется? А у Булгакова? А у Салтыкова-Щедрина? Что они из себя представляют без и стёба над окружавшими их реалиями?
А ещё Сорокин первым субботником не заканчивается и имеет в запаснике как минимум пир и теллурию.
Це Сорокин?
http://old.russ.ru/ist_sovr/20020515_b.html
Хули никто до сих пор не запостил? Забыли что ли, что эта борда называется Быкач?
Хули никто до сих пор не запостил? Забыли что ли, что эта борда называется Быкач?
>голые бабы
>нет Мамлеева
Нет.
И Шендерович.
А сам-то что этот жирный петух стоящего написал?
>Сперва добейся!
Кек
Я охуеваю когда кто-то прислушивается к этому НАЧИТАННОМУ МАЛЬЧИКУ на полном серьёзе. У нас в КГБ когда товарищ Прохор Петрович предложил подвести к нему куратора проиграли всем кабинетом. А кроты в андегрануде чуть не погорели с такой подливы.
Ты не охуевай, ты по существу попробуй возразить
Я понимаю, что ты толстишь, но в КГБ такие дуболомы, что и начитанный школьник за пророка сойдёт, не говоря о Зильбертруде. Шебаршин был почти сверхчеловеком-гением по меркам гебистов, а широта мышления осталась на уровне грамотного консерватора с пораши.
Дохуя ты знаешь о КГБ, я смотрю.
Я единственный считаю самым эмоционально сильным, самым пронзительным произведением Сорокина Тридцатую любовь Марины?
Дай догадаюсь. Ты выбрал его потому, что никто не ест говно, де откусывает пенисы и не ебет трупы?
Не знаю, не заметил в книге особой пронзительности. Злая ирония над диссидентами и андеграунд тусовки, которая позже у него выльется в прямое издевательство. Очередной стеб над совком. Ну и сама история интересная. Но может это я такой черствый и не заметил тонкоты душевной в книге, лол.
Я единственный считаю самым эмоционально сильным, самым пронзительным произведением Сорокина Норму?
День опричника годнота, сахарный кремль уже так себе, теллурия вообще говно.
Остальное не читал, что можете порекомендовать.
Ты дебил? Серьёзно.
Имхо типичное "современное искусство", в плохом смысле. Хотя с некоторых моментов я и смеялся.
Антуаны, у кого какие издания Романа? Скиньте фото. На Алибе разные у продавцов. Нужна инфа какие вобще издания существуют. На русском.
Посмотри на livelib.ru - там все издания сгруппированы в одном месте - можно посмотреть обложки.
Вот буквально позавчера перечитал. Оно у меня в отдельном файле .txt, чтобы перечитывать.
обложки это не то
мне нужен внешний вид книги
обложки я видел
3 штуки
И это мне тоже очень нравится. http://magazines.russ.ru/ural/2014/2/20k.html
В чём смысл Пельменей?
Сытное хрючево, готовящееся 10 минут.
Че нужо вообще в багаже-то иметь, чтоб кодлу всю эту заумно-стилистическую разуметь? Зарекся я как-то не притрагиваться к этим Сорокиным всяким, потому что знал, что нихуя не пойму, так все равно интерес возобладал над здравым смыслом.
М. Липовецкий, "Русский постмодернизм (очерки исторической поэтики)". Для понимания Сорокина более чем хватит.
О, спасибо. Не думал, что кто-нибудь всерьез воспримет мой вопрос.
Спасибо ещё раз.
Можно полюбить Сорокина, даже будучи неначитанным, проперевшись просто от прикольного и захватывающего саспенса.
От прорубоно, червия, ебли в мозг и прочего милому сердцу школоценника-мезандрапа гуро, ты хотел сказать.
Перечитываешь и теребишь свой вялый хуец?
Эк он лихо подметил-то! Гвозди в пол, мебель и стены в определённом порядке забивали в Настеньке и в Теллурии тоже гвозди забивают. Дааа, всё тут ясно, погряз в самокопировании Владимир Георгиевич, с концами погряз. Ничего нового уже и придумать не в состоянии, а гвоздями своими уже заебал всех так, шо жизни нет.
А вообще такое впечатление, что автора просто заколебало, что про теллурию все хорошее говорят, а я вот плохое скажу, чтоб всем вам ебальники сморщило, кек!
Кроме того, он тщился показать, что тоже не хуже Сорокина стилизатор, и ничего особенного в этих стилизациях нету. Меня это, признаться, озадачило: по-моему, такие вещи надо или делать хорошо, или не делать вовсе.
Бля, приснилось сегодня, что читаю Сорокина. Когда проснулся, намертво в голове застряла лишь одна фраза: "Мяу-тырыканье на погашающе стойкий колбас". Откуда это может быть?
Мне Сорокин два дня назад снился, но в треде решил не писать по трём причинам: во-первых, перед сном долго просидел в треде, так что никакой магии здесь нет, во-вторых, "поцоны, мне снился Х-нэйм", написанное в Х-треде -- это моветон, в-третьих, в отличие от твоего сна, в моём Сорокин был просто лицом персонажа, с которым мы обходили железные кабинеты фашистских "генеральских туалетов", которые выводили мочу в отдельные кабинки, после чего нас поймал какой-то дел и мы его поколотили, оторвав перед этим уши.
Сейчас пересказал сон и получилось немного по-вовановски, но во сне, повторюсь, Вовка даже слова не сказал, просто трёс шевелюрой.
>ничего особенного в этих стилизациях нету
Лол, ты не знаком с биографией автора статьи. Он как раз показывает, что стилизация - это не абы что, и к ней надо подходить с научным подходом, а не банально "гы-гы, насую ятей, чтоб как лубок получилось". При этом он показывает, что он может это делать, а Сорокин - нет (и, к слову, приводит примеры с ошибками в "славянских" главах).
"Автор", лол. Уже Кузьменкова не знают.
инб4 оправдания клоузмайнда аля "да нахуй он мне нужен".
инб4-2 "ты не поверишь, он мне и в самом деле не нужен".
>про теллурию все хорошее говорят
Те же говноеды, кому бэтман аполло понравился.
На дваче теллурию встретили оооочень прохладно, в жж-тусовке и на лепре - тоже.
>На дваче теллурию встретили оооочень прохладно, в жж-тусовке и на лепре
Их мнение очень важно для меня
То ли дело двач, да, братуха?
Да для меня мнение двача равноценно мнению "жж-тусовки и лепры". вот тута в соседнем треде говорят прямым текстом, что начитанные не нужны. Ебал вас, варёных детей и сисяры потныя
>Кузьменков
Это тот клоун, чьи высеры никто не печатает и который теперь брызжет во всех своим желчным говном?
Алсо, я срал, ссал и ебал вареных детей тех, кто читает книги не ради удовольствия, а "вот сдесь буква ять не там поставлена! А сдесь автор уде писал пять романов назад! Самоповтор! Исписался!"
Кузьменков охуенный писатель, на голову выше всех, кого печатают, реально. Инбифо Кузьменков залогинься.
Это все здорово, но стилизации Кузьменкова - дроченый фанфик баттхертнутого ремесленника. Похоже, но не цепляет. Гений Сркн именно в том, что он ебет человеческую душу. А Кузя просто выебнумся мы его гада за сисяры потные гад дядя что я его ебосор а он нам не хуй что я его ебосор, что он нам не хуй я его хуй он мне ебосор, что крыльне, а что причяте, что гад дядя я его гад срать ебал я гад срать ебал дядя.
>гад дядя что я его ебосор а он нам не хуй что я его ебосор, что он нам не хуй я его хуй он мне ебосор, что крыльне, а что причяте, что гад дядя я его гад срать ебал я гад срать ебал дядя
Вот что это значит? Конкретно этот момент в книге Сорокина что значил? Что это?
Наркоман, я это от балды написал.
Блядь, ну у него же было вот это про "гад дядя котлы", или хуй его помнит, что там у него было. Я про это.
Покажи котлы гад-дядя, покажи котлы!
Это намек на то, что они там тупые и немногословные при своих проверках этих или чего? Я серьезно не улавливаю большинство всех этих сорокинских приколов.
Нет, я не могу судить о том, нужен мне или не нужен писатель, с которым я не знаком, может он и прославился чем-то достойным. С другой стороны, все ТАЙНЫЕ ГОДНОТЫ НЕ ДЛЯ ПЛЕБЕЕВ, о которых я узнал на двачах, оказались просто маргинальным трэшем, уёбищным донельзя и написанным, чтобы 3,5 нищих, глушащих тоску спиртом инвалида-литературоведа охуели, как автор умеет.
Вообще же я имел в виду, что у Сорокина, невзирая на возможные отдельные несовершенства, стилизации выходят читаемыми и гладкими. А у этой мартышки получилось слишком концентрированно и технично, совсем не интересно. Если он пытался так обосновать то, что ты представил как его позицию, то он ремесленник ёбаный.
>анон экспромтов шизофазит
>другой начинает искать во фразе смысл, поэтику, эстетику, думая, что это цитата из Сорокина
>выше поливают говном авторскую стилизацию под Сорокина
Вся суть дутого авторитета. Не устраивал бы Вован весь этот анальный цирк с образом постмодернистского барина из собственных романов, хуй бы его кто читал.
>ТАЙНЫЕ ГОДНОТЫ НЕ ДЛЯ ПЛЕБЕЕВ
Ни разу на двачах не встречал, чтобы кто-то палил что-то обскурное.
Как правило, здесь "форсят" Набокова, "палят быдлу" Джойса и Пинчона, обсуждают поэтику "Крови Электрической" и делают прочие вещи, которые на западе в лучшем случае вызовут удивление вида "простите, а что, в России только сейчас узнали о Пинчоне, начали массово читать Джойса и разбирать трансгрессивные тексты?"
Впрочем, литературная мода - хитрая вещь. Где-нибудь на Вторчермете можно до сих пор клеить продавщиц книжных на Бродского или просвещать филологов частных вузов на счёт постмодернизма.
>думая, что это цитата из Сорокина
Блядь, кусок, выделенный мной, сильно повторяет тот, что был у Сорокина в его пьесе этой - я дословно, в отличии, похоже, от большинства местных обитателей, смешные моменты не заучиваю и идентична она была или нет сказать не мог. Я понял, что это не она, ниже написал то, что я имел в виду.
Пример из не пойми чего делать - тоже вещь, конечно.
Твой пост неслабо так напоминает очередную гневную речь какого-нибудь из персонажей Сорокина.
>стилизации выходят гладкими
О чём и речь. И добивается он этого самым паскудным путём, а именно вычурностью этих стилизаций (пресловутые "яти", да).
В этом смысле он мало чем отличается от каких-нибудь неоязычников, чьи культы и речь заимствованы из рандомного славянского фэнтази.
(На самом деле у Сорокина есть годнота, но она как раз не в области стилизации, которую все выставляют как черту Сорокина, а именно в экспромте и шизофазии типа "торфа-гада", тогда как стилизатор он посредственный).
И тут ты такой палишь годноту, знаток.
>кусок, выделенный мной
Ты это, полегче, куски когда выделяешь. А то двусмысленно выходит, в Сорокинском-то треде.
Да ты что?! Как можно?!
Это какой же такой кусок тогда был выделен Сорокиным в его пьесе, ответь мне на милость? Комик хуев.
Ты какой-то шизик ебаный. Я где-то писал, что это плохие произведения?
Ты (или это не ты, но тогда точно шизик), пишешь, что на дваче тебе советовали какие-то "тайные годноты" (не просто годнота, а именно тайная), на что я справедливо ответствовал, что никаких тайных произведений на букаче отродясь не светилось.
В ответ получил шизофазию вида "САГА-САГА-МЕНЯ-АБИДЕЛИ".
Так что там у тебя за тайные маргинальные высеры, которые тебе советовали злые двачеры? Просвети-ка. Вдруг в самом деле какой форс пропустил.
Вся пьеса Сорокина - один пахучий кусок, выделенный Вованом.
ГИЙОТА.
> разу на двачах не встречал, чтобы кто-то палил что-то обскурное.
На этом моменте я сильно и резко бью тебя в ебасос. Вместо того, чтобы говорить по делу, ты – пользуясь терминами Пелевина – пытаешься показать мне, что имеешь доступ к более престижному потреблению. А мне насрать. За годноту для небыдла тут выдавали всю парашу уровня Ad Marginem от Мальдорора до Гийоты.
Он писатель. Его интересно читать. Эти стилизации идут ему в плюс как писателю. «Стилизаторы» как таковые не нужны вовсе.
>аргументирует через Пелевина
>считает Гийоту маргинальным
Как будто с тёлкой-первокурсницей с журфака разговариваю.
>его интересно читать
Кому и Коэлью интересно читать (если ты и здесь спизданёшь про "элитное потребление", то даже не знаю, как тебя дальше земля носить будет). На кой-то хуй ещё и закавычил слово, употребляя его в прямом смысле.
Ну приведите вы, епты блядь, примеры этого вашего "маргинального" - или так и будете хуями мериться через ширму?
>Ни разу на двачах не встречал, чтобы кто-то палил что-то обскурное.
Тут не так давно целый тред был, в котором дохуя годноты спалили
Двачую. Шмараков, Прилепин, Фостер Волос.
Я теперь андеграунд у матери.
Вот вам ещё кузьменковских разборов сорокинских текстов, рипс лаовай:
http://knigozavr.ru/2010/09/12/aleksandr-kuzmenkov-v-sorokin-saxarnyj-kreml/
http://knigozavr.ru/2012/01/11/uroki-chteniya-aleksandra-kuzmenkova-puteshestvie-iz-chexova-v-tolstogo/
http://knigozavr.ru/2012/01/14/uroki-chteniya-aleksandra-kuzmenkova-return-to-fantasy/
http://knigozavr.ru/2010/09/12/aleksandr-kuzmenkov-v-sorokin-saxarnyj-kreml/
http://knigozavr.ru/2012/01/11/uroki-chteniya-aleksandra-kuzmenkova-puteshestvie-iz-chexova-v-tolstogo/
http://knigozavr.ru/2012/01/14/uroki-chteniya-aleksandra-kuzmenkova-return-to-fantasy/
>Шмараков, Прилепин, Фостер Волос
Тащемта Ким, Рытхэу, Клычков, Вежинов, Катерли и дохуя других.
Проигрываю от разговоров о маргинальном в 2015 году.
Есть замечательная такая книжка "история авангарда", не помню кто автор, но она дико попсовая и легко гуглится. Там высказана очевидная в общем-то мысль, что творчество могло быть маргинальным только в эпоху традиции, потом оно должно было быть футуристическим, чтобы стать маргинальным, а на данный момент всё творчество, будучи в той или иной степени эксплуатацией, либо должно быть признано поголовно маргинальным, либо, наоборот, всем современным произведениям следует в этой самой маргинальности отказать.
Не говоря уже о том, что в современной системе ценностей "маргинально" это ещё и знак качества. Роман о программисте Кеше, попавшем в царство Тьмы и там ебущем принцессу эльфов, безусловно, не будет принят широкой общественностью. Но ни один хипстер или теоретик литературы не назовёт его маргинальным.
Проигрываю с обскурных дебилов.
Допустим, шандор шомади тот, эфраим севела и джон чивер. И что, блядь? Ни один не мелькал на дваче, охуеть, годнота!
Допустим, шандор шомади тот, эфраим севела и джон чивер. И что, блядь? Ни один не мелькал на дваче, охуеть, годнота!
Кузьменков для меня - доказательство того, что критика как жанр не может быть чем-то интеллектуальным.
Т.е. филология, безусловно, может и является, а критика - это либо радостные соки из письки восторженной пиздищи, либо вот такой вот бубнёж лысого петуха (умного петуха, излагающего аргументированно, но какого же петуха, боже мой).
Почему стилизации Сорокина читают легко, а как только Кузьменков начинает писать "под старославянский" язык спотыкается и фразу приходится перечитывать по три раза, чтобы понять смысл?
Ну какая литература, такая и критика, поэтому Кузьменков и не Белинский.
Мань, сам-то откуда? Хотя можешь не отвечать, я не из вашей петушиной иерархии гуманитариев и не понимаю, чем малолетняя пизда с журфака хуже бородатого алкаша с филфака. Мне действительно безразлично, что ты не считаешь Гийоту маргинальным, и что в какой обскурной книжке для литературоведческого онанизма написано насчёт маргинальности. Это разговор не по делу.
Потому что Кузьменков пишет на настоящем древнерусском, а Сорокин в подобных случаях выдаёт лубок в лучшем случае уровня Акунина.
>Белинский
Я вас умоляю. Белинский распиарен большевиками. Он - то ещё унылое говно, за ссылки на которого в наши дни отправляли бы на /po-рашу за милу душу. Это же Мизулина тех лет, только дискурс противоположный.
Ой, всё. Иди Писарева наверни.
> Потому что Кузьменков пишет на настоящем древнерусском
Вся суть петухов.
Каков бугурт копрофила-сракофага, уже и смищные картиночки в ход пошли.
Ща я тебе все тотально поясню, только приготовься к потоку шизофазии.
Значит так, что означает эта сцена с пионерами? Тут надо понять что предмет этой пьесы - статьи советских газет, то есть что было бы в оригинале без этих "гад-дядя" - что-то вроде статьи из старого крокодила, пионеры бы спрашивали про падение объемов производительности пищеблока в человекокотлах, а гад-дядя бы жаловался на несвовременные директивы партсобрания не претворяющие инициативы соцсоревнования в жизнь (я не сркн и родился после перестройки так что звиняйте за кривость). Короче скучное нудятина, ПУСТОТА, во время прочтения которой мозг вроде бы занимался каким-то делом, но на выходе после прочтения остался полный ноль, как и во всех прочих приведенных в пьесе примерах. Так вот, пустота, и сркн эту пустоту заполняет своим говнеро. Зачем? Ну во первых, если бы он просто переписал оригиналы, кто бы стал это читать и покупать. Во-вторых, тем самым он эту пустаты выделяет и выявляет, и нам становится очевидно, что вся эта хуйня ни о чем, словесная общепитовская каша которую скармливали тупым мозгам советских граждан дабы отвлечь их от ебаной действительности. В третьих - он романтизирует пустоту, демонизирует, наделяя чертами бескрайнего ужаса и хаоса, в пустоте ведь много можно разглядеть при наличии фантазии. Лавкрафт глядел в пустые глубины океана и увидел там Ктулху, Фрейд глядел в пустые глубины сознания и нашел там подсознательные комплексы, какой-нибудь фантаст глядел в пустой космос и увидел там инопланетян, люди глядели в пустое небо и увидели там бога, я глядел в в пустые глаза обдолбанного дебила и видел там сумашедшие идеи, мы смотрим на свою пустую "жрать-срать-ебаться" и ищем там смысл. Так что все эти ужасы и гнойные мокроватости - не самое страшное, самое страшное - что ничего этого там нет, есть только ТУПАЯ ПУСТОТА.
Значит так, что означает эта сцена с пионерами? Тут надо понять что предмет этой пьесы - статьи советских газет, то есть что было бы в оригинале без этих "гад-дядя" - что-то вроде статьи из старого крокодила, пионеры бы спрашивали про падение объемов производительности пищеблока в человекокотлах, а гад-дядя бы жаловался на несвовременные директивы партсобрания не претворяющие инициативы соцсоревнования в жизнь (я не сркн и родился после перестройки так что звиняйте за кривость). Короче скучное нудятина, ПУСТОТА, во время прочтения которой мозг вроде бы занимался каким-то делом, но на выходе после прочтения остался полный ноль, как и во всех прочих приведенных в пьесе примерах. Так вот, пустота, и сркн эту пустоту заполняет своим говнеро. Зачем? Ну во первых, если бы он просто переписал оригиналы, кто бы стал это читать и покупать. Во-вторых, тем самым он эту пустаты выделяет и выявляет, и нам становится очевидно, что вся эта хуйня ни о чем, словесная общепитовская каша которую скармливали тупым мозгам советских граждан дабы отвлечь их от ебаной действительности. В третьих - он романтизирует пустоту, демонизирует, наделяя чертами бескрайнего ужаса и хаоса, в пустоте ведь много можно разглядеть при наличии фантазии. Лавкрафт глядел в пустые глубины океана и увидел там Ктулху, Фрейд глядел в пустые глубины сознания и нашел там подсознательные комплексы, какой-нибудь фантаст глядел в пустой космос и увидел там инопланетян, люди глядели в пустое небо и увидели там бога, я глядел в в пустые глаза обдолбанного дебила и видел там сумашедшие идеи, мы смотрим на свою пустую "жрать-срать-ебаться" и ищем там смысл. Так что все эти ужасы и гнойные мокроватости - не самое страшное, самое страшное - что ничего этого там нет, есть только ТУПАЯ ПУСТОТА.
>>Писят постов трут за конченного, никому нахуй ненужного внимание-пидора Кузьменкова
>>Лол
>>Лол
https://www.youtube.com/watch?v=YAbTN0S8oxw
Посмотрел это видео - подкинуло некоторых мыслей по поводу раннего Сорокина.
Обсценная лексика - как способ противостояния пустославию. Ещё Лурье в какой-то лекции упоминал, что переживать все эти партсобрания очень помогала матерная ругань про себя.
Алсо по Бахтину материально-телесный низ, то есть фекалии, пердёжные шуточки, площадная ругань - тоже были способом освобождения от официальной культуры, с её запретами, моралью, ограничениями, серьёзностью, духовностью и пафосом.
Посмотрел это видео - подкинуло некоторых мыслей по поводу раннего Сорокина.
Обсценная лексика - как способ противостояния пустославию. Ещё Лурье в какой-то лекции упоминал, что переживать все эти партсобрания очень помогала матерная ругань про себя.
Алсо по Бахтину материально-телесный низ, то есть фекалии, пердёжные шуточки, площадная ругань - тоже были способом освобождения от официальной культуры, с её запретами, моралью, ограничениями, серьёзностью, духовностью и пафосом.
Какого роста Владимир Сорокин?
Почему именно на букаче столько снобов? Почему тут засилье людей, оценивающих своё и чужое потребление? Это даже не творчество, это пассивное времяпрепровождение.
Как-то мы с девушкой встали голышом, попа к попе, вплотную так, раком. Ну, начали одновременно пердеть друг на друга. Запахи тоже смешались. Аромат был незабываем, он бы символом нашей любви, единения душ.
Что за хуй крайний слева?
Рубинштейн
>Почему тут засилье людей, оценивающих своё и чужое потребление?
А ты не охуел ли? А как ты представляешь себе доску о литературе? "Не могу с вами не согласится, Юрий Ефрисеньевич" и прочий соплежуйский кал?
>это даже не творчество
>даже
Т.е. и творчество тебе "не то"? Нахуй ты сюда пришла, сельд?
>пассивное
Экшон-литература, да?
По теме треда: https://2ch.hk/sex/res/2279157.html охуительный тред, всем рекомендую!
> Ей было стыдно или она почувствовала возбуждение?
Ору с хуеносцев. У них бабы от поноса кончают, от пердежа возбуждаются. Обоссаться и не жить.
Ору с хуеносцев. У них бабы от поноса кончают, от пердежа возбуждаются. Обоссаться и не жить.
А от чего возбуждаешься ты, милашка?
Пацаны, давайте слухнем рэпчик https://youtu.be/TSFk7dfZGjs
Ну и хули, что самоповтор? Зато как хлещет напор. Как у Родика нашего любимого блещет топор. Пускай можно сравнить с лосинами гвозди. Зато фразы развешаны как гнева гроздья. Хуй в срачельник. Четверг не понедельник.
Ну и хули, что самоповтор? Зато как хлещет напор. Как у Родика нашего любимого блещет топор. Пускай можно сравнить с лосинами гвозди. Зато фразы развешаны как гнева гроздья. Хуй в срачельник. Четверг не понедельник.
Когда мне проводят холодным томиком пушкина по клитору.
Посоны, может вы натыкались на интервью Летова о Сорокине, или Сорокина о Летове? В некоторых текстах Летово есть что-то сорокинское.
Может, наоборот? И да, конкретизируй по возможности свои наблюдения.
Только смутно о Пелевине помню. О Сорокине вряд ли он говорил.
А о Пелевине что?
Что нельзя так писать о таких вещах. Мол, попсня обычная. Если я не путаю.
Это он о всем постмодерне так. При этом забывая что он его часть.
По-моему, про землеёбов и Сталин в книге самое интересное.
мимоватник-сталинист
Да, забавно было. Или он не догонял, что он сам постмодернист или прикидывался.
Про Пелевина читал "злой он, нельзя так". Ну и еще про вечность пахнет нефтью пояснял, мол это и не мое и не Пелевина, источник старше. А в каком-то интервью читал, что Пелевина встретили на концерте Летова в Германии.
Про Сорокина ничего не нарыл.
и пистолетов
Я думал, что тебя способен возбудить только Газданов. А ты многолюбка, оказывается. ШЛЮХА!
Ета не я, кретин.
Прочитал сегодня "Сердца четырех". Понравилось. Несмотря на то, что сюжет - просто адово несвязный, про некоторые моменты нужно самому додумывать было, а чтоб все события происходящие в книге состыковать - так вообще не для моего ума. К слову, это вторая книга, которую я прочитал у Сорокина. На удивление, неплохо помогает справляться с депрессией, День опричника довольно долго читал, когда совсем хуево было. Сердца за два дня осилил. Вот. Посоветуйте, что ли, еще подобное у него. Чтоб пожестче и вместе с тем сюжет не такой "раздробленный".
Голубое Сало. Это по мотивам современной войны с Украиной.
Осло, поясните, стоит ли читать Сердца Трёх Лондона перед Сердца Четырёх Сорокина?
Я монологи Штаубе люблю. Самого иногда также зарубает.
Лучше довоенное кино с Серовой посмотри. Не забывай, что она домогалась Рокоссовского и вешала рога Симонову, который ей пиздолисил. Так сюжет Сердец четырех может стать более осмысленным.
Нахуя? Лучше почитай разные детективно-криминальные романы начала 90-х, которые Сорокин и деконструирует в своей книге.
Ну ты удивил. Русския репиры нынче Сркна упоминают постоянно, рипс лаовай. Скоро на Пелевина перейдут. Сорокин-трип.mp3
Ну ты вспомнил ебать песню. Голубой огонёк, ретро-фм.
Ситуация с писателем Сорокиным для современной России показательна и примерна. Сам собой Сорокин писатель, сразу скажем, вялый. Банальная сублимация поп-арта, то есть один раз прочитать забавно но безыдейная бессмысленность в общем ужасает. На фоне любого НАСТОЯЩЕГО писателя Сорокин блекнет и рассасывается, даже в сравнении со средним наркоманом из литинститута Сорокин ничто.
А тут вдруг ни с того ни с сего Сорокин мега-знаменитость, по всей стране таинственные “идущие вместе” рвут его книжки, умоляют людей не читать эту прекрасную дрянь выходящую жырными тиражами. Дальше больше – Сорокин пишет либретто к опере в большом театре. Так бы никто и не заметил, но тут грянул скандал на всю страну – калоеды на сцене! (спишите видеть!) У театра выставляется пикет, ежедневно информирующий зрителей, что на сцене будут, есть какашки – бегите смотреть! Тут же начинается вонь из ниоткуда – депутаты собираются всем пидорским бомондом идти на премьеру. Шуму как на целый стадион, а драки нет.
Зачем все делается понятно АБСОЛЮТНО ВСЕМ – Пустышку-Сорокина отчаянно рекламируют. Но на самом деле тут два реальных повода которые остаються в тени – заполнить пустоту и указать русским их место.
Первый многим не очевиден, но виден для каждого – подумайте, а что остаентся если убрать вонь про Сорокина со сцены? Получится НИЧЕГО, то есть совсем-совсем ничего. Вообще – никакой культуры и искусства в РФ нет. То есть не просто нет, а НЕТ вообще нет.
Второй мотив ещё проще. Идёте вы у большого театра, а к вам подбегает 15 летний далбаёб и начинает втирать “эй русская свинья, посмотри – в театре говно на сцене едят! Давай русский – беги смотреть! Тебе же это интересно! Это же твоя НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ!”. Что вы ему ответите? Нормальный человек попробует не обращать внимания и пройдет мимо, может милостыню подаст подростку. А я бы вообще парня взял за руку и долго-долго вкрадчиво рассказывал как упав в клетку с енотами три часа подчинялся воле вожака руководствовавшегося теорией торсионных полей для позитронных матриц личности полученных путем прочтения капитала в катакомбах тебета непрерывно онанируя на вкладыш с Секой Асахарой в образе микки-мауса. Думаю, парень долго не протянет после этой лекции, определенно пойдет грызть живьем старушек-процентщиц.
А кто-то ведь отреагирует как и рассчитано "говно? о да это наша идея, любопытно, пойду посмотрю, весь свет москвы ведь уже там" - и такое бывает.
Но не суть, главная идея-то в том, что на лубянке наконец-то нашли НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ – жрать говно. Вот она, цель русской нации! Истоки и смысл русского коммунизма.
А тут вдруг ни с того ни с сего Сорокин мега-знаменитость, по всей стране таинственные “идущие вместе” рвут его книжки, умоляют людей не читать эту прекрасную дрянь выходящую жырными тиражами. Дальше больше – Сорокин пишет либретто к опере в большом театре. Так бы никто и не заметил, но тут грянул скандал на всю страну – калоеды на сцене! (спишите видеть!) У театра выставляется пикет, ежедневно информирующий зрителей, что на сцене будут, есть какашки – бегите смотреть! Тут же начинается вонь из ниоткуда – депутаты собираются всем пидорским бомондом идти на премьеру. Шуму как на целый стадион, а драки нет.
Зачем все делается понятно АБСОЛЮТНО ВСЕМ – Пустышку-Сорокина отчаянно рекламируют. Но на самом деле тут два реальных повода которые остаються в тени – заполнить пустоту и указать русским их место.
Первый многим не очевиден, но виден для каждого – подумайте, а что остаентся если убрать вонь про Сорокина со сцены? Получится НИЧЕГО, то есть совсем-совсем ничего. Вообще – никакой культуры и искусства в РФ нет. То есть не просто нет, а НЕТ вообще нет.
Второй мотив ещё проще. Идёте вы у большого театра, а к вам подбегает 15 летний далбаёб и начинает втирать “эй русская свинья, посмотри – в театре говно на сцене едят! Давай русский – беги смотреть! Тебе же это интересно! Это же твоя НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ!”. Что вы ему ответите? Нормальный человек попробует не обращать внимания и пройдет мимо, может милостыню подаст подростку. А я бы вообще парня взял за руку и долго-долго вкрадчиво рассказывал как упав в клетку с енотами три часа подчинялся воле вожака руководствовавшегося теорией торсионных полей для позитронных матриц личности полученных путем прочтения капитала в катакомбах тебета непрерывно онанируя на вкладыш с Секой Асахарой в образе микки-мауса. Думаю, парень долго не протянет после этой лекции, определенно пойдет грызть живьем старушек-процентщиц.
А кто-то ведь отреагирует как и рассчитано "говно? о да это наша идея, любопытно, пойду посмотрю, весь свет москвы ведь уже там" - и такое бывает.
Но не суть, главная идея-то в том, что на лубянке наконец-то нашли НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ – жрать говно. Вот она, цель русской нации! Истоки и смысл русского коммунизма.
Утёнковый дегенерат опять порвался. Эти проклятые русские новиопы со своим руссконовиопским постмодернистским писателем Сорокиным – как кость в горле проффессиональным руссским, да?
Кстати, у шизофреников часто проблемы с юмором. Это заметно АБСОЛЮТНО ВСЕМ – кроме ДЕГа и его подражателей, пытающихся выглядеть остроумными.
>профессиональные русские шизофреники позволяют себе неуважительно относиться к автору трансгрессивных бестселлеров
Кот бы говорил про чувство юмора.
Ну мань, меру знать надо, вы ведь замахнулись не на автора, а на Лубянку, этого мы вам не простим.
А если серьёзно, Галковскер просто бездарь и депрессивная обиженка, поэтому его и не публиковали и не пиарили. Зависть к полноценным русским писателям, рационализируемая через эти вот его партийно-новиопские схемы, смехотворна.
Он же просто шизофреник. И урод. И вообще гнида. А теперь и бездарь. Нацист ещё. Жалкая, ничтожная личность. Толстый ещё. Лысый. Фу, отвратительно, пойду душ приму.
Но Сорокин же не лысый и не такой уж толстый, а так все верно.
Ну да, как-то так. Собственно, мы (нормальные здоровые русские) такую слабосильную мразь в школе травим, но это не значит, что после школы надо делать послабления.
Только не нормальные, а способные русские.
Я имел в виду скорее антропологическое отличие. Кстати, почему все лидеры русских националистов – пухлые эстрогеновые вырожденцы, а «русофобы» обычно здоровые крепкие мужики?
Хотя Г. же обосновывал связь философии с педерастией, есть логика, да.
>«русофобы» обычно здоровые крепкие мужики
Я обычно на внешность внимания не обращаю. Ты про кого?
>к полноценным
>русским
>писателям,
Замечательные, прекрасно, трогательно - это все для женщин и детей. По факту сорокина забыли не то что после выхода последней книги, а еще во время шумной рекламной компании. Это не литература, такие книги я могу вам раз в месяц писать не напрягаясь.
Я вот обращаю. Внешность говорит о человеке больше, чем национальность. Индивидуальная изменчивость, все дела.
> По факту сорокина забыли
> Это не литература, такие книги я могу вам раз в месяц писать не напрягаясь
Спешите видеть, всемогущий утёнок!
>Сорокина забыли
Кто забыл-то? Книгу премировали, пускай не первым местом, всего-то год назад, если не меньше. Все журналы откликнулись на неё похвальной рецензией, кроме Кузьменкова. Во Вконтакте активно репостили те же рецензии, ссылки, у многих друзей-хипстеров видел собственные рецензии на неё (или у нас теперь хипстеры и журналисты не только не русские, а советские, а вообще не люди и в статистику их не берём? Далеко пойдёте, утята).
Тираж тоже неплохой, кстати. Алсо, переиздавалась.
>я могу раз в месяц писать
Не можешь.
Это равносильно утверждению "150 кг от груди и я могу жать" - спору нет, онтологическая возможность накачать мышцы есть у любого, так что это превращается в вопрос времени и только времени, но вместе с тем очевидно, что тут есть ещё тысяча сопутствующих факторов.
Вон, Кузьменков написал "смешную" пародию на "Теллурию", где и славянизмы правильные, и феня реальная, и глосолалию вставил, и суржик, опять же, по словарю. А вышло какое-то унылое нечитабельное говно.
Или вот Елизаров - вроде та же формула в двух третях рассказов "поэтика высокого + чернуха из-за угла", а как-то тускло.
Напиши хотя бы абзац ИТТ и соглашусь, что тебе это под силу.
>пускай не первым местом
В тот год первое место взяла "Обитель" Прилепина.
Надо ли говорить, что для галковскеров это боль куда большая, чем Сорокин.
Сорокин, Прилепин и Быков - три кита новиопской словесности.
Уж лучше дневничок горбатого нациста Димона читать, как по мне.
Сорокин не писатель, он и двух абзацев связать не может. У него метод пятилетнего ребенка - взять советскую тему и методично ее разламывать, степенька за ступенькой спускаясь все ниже, до копрофагии и скотоложества. В пять лет это может быть забавно, но все его читатели уже наелись подобными штуками поуши в средней школе. Если бы у сорокина все это было обрамлено в красивой художественной рамке еще можно было бы на что-то надеяться, а так это просто ванька-встанька.
Крякун, плиз.
>все читатели уже наелись
Не наелись, раз раскупают книги, дают "приз зрительских симпатий" и пишут хвалебные рецензии ВК.
Ну, раз ты такой весь вумный, присытился, то дай другим радоваться. А кто-то только вчера открыл Витька.
Вон, в /b утром висел тред "какую книгу хотите экранизовать" и там вбрасывают Пелевина, а посты комментируют не в духе "да ты говноед, Пелевин говно", а "мамкин интеллектуал, глядите", т.е. люди даже не понимают, что Пелевин уже лет восемь как не в моде у интеллектуалов.
>взять советсткую тематику
Пошло мыслишь, парниша. Он и французскую булку любит ломать, и новояз, и старославянскую тему, и воровскую, и суржик.
метель, кремль, бро - ты это читал?
Пуказод, ты давай рассказ пиши.
Норм так полистать в тубзике.
Читал лошадиный суп, проигрввал
Читал лошадиный суп, проигрввал
>>Норм так полистать в тубзике.
Ну нээээээээээээ.
Я прочитал трилогию.
Алсо, расскажите, в чём смысл рассказа из Субботника, где ловят подростков на высоцкого. И последнего разсказа, где руку отрубают?
Алсо, расскажите, в чём смысл рассказа из Субботника, где ловят подростков на высоцкого. И последнего разсказа, где руку отрубают?
>смысл рассказа у Сорокина
Т.е. у других рассказов в "субботнике" ты нашёл смысл?
>>Я прочитал трилогию.
Молодец.
Конечно.
>>в чём смысл рассказа из Субботника, где ловят подростков на высоцкого
Ну типа была глубокая литературная арт-андеграундная тусовка которая развалила ужасный совок, ну и вот короче Вована вызвали к себе КГБшники и попытались поставить на стукача и предложили ему куратора, но Георгич идейный и выпутался из этих шупалец красной гидры. Вынес из подвалов Лубянки не только честь и достоинство русского писателя, но и ценную информацию. Ведь Владимир Семёновчи это как бы проект-симулякр тоталитарного Комбианата. Проект "Высоцкий" имел вполне конкретные задачи. Он хватал мятежные души людей, которые ещё не превратились в мясомашины и подсаживал их на иглу "лёгкого нонконформизма". И пока ребята ходили в колледж, делали зарядку, пили водочку под гитару во дворах, ездили на лыжах они так сильно наедались нормой, что на борьбу с системой не оставалось ни сил, ни желания. Такие дела. Кстати, Высоцкий от этого тоже коллапсировал, как личность и исповедовался в скромной прозе. Например рассказ "Любители детективов", или как-то так, является скрытым посланием тем несчастным замученным советской машиной умам. Мало кто заметил лейтмотив этого произведения и на почве этого Семёныч впал в серьёзные проблемы с самим собой(повесть про дурку и ёблю дельфинов). Возможно поводом этого и стало его убийство в 80-ом. Вполне реально, что это был и суицид с посылом "Я удавился из-за вас, но вы меня пидором не сделали".
А про Ночных гостей лучше вообще не вскрывай тему и особо не пизди.
этот ваш Сорокин - обычный копрофил с анальной фиксацией. но либерастам нравится. они видят в этом Срыв Покровов и Смысл Всего.
Конечно, говно ваш Сорокин, лучше пойти Прилепина навернуть
Небольшая кучка Прилепина лежала в траве, маслянисто поблескивая. Аноним приблизил к ней свое лицо. От Прилепина сильно пахло. Он взял одну из слипшихся колбасок. Она была теплой и мягкой. Он поцеловал ее и стал быстро есть, жадно откусывая, мажа губы и пальцы.
>мажа
Ух ты ж Господи еп твою мать налево.
Т.е. ты бы отказался лизнуть только, что высранное красавицей лоли-близняшкой аппетитное говнецо, а ватник? Не лги себе, сожрал бы с такой скоростью, что за ушами пищало.
А ты, знаешь толк!
Владимирович пишет, что весь цимес в запахе, на вкус глина-глиной.
>, что
блядь, это должно стать памятнику половине декады. Сука, пиздец, теперь это даже здесь.
от твоих фантазий какашечкой тянет. по шву. изыди, либераст. сорокин это твоя тема, мне на надо
>какашечкой тянет. по шву.
Но ведь это не Сркн, это Аксенов.
>мажа
Вот это гениальный ход! Ты спрятал говно в говне! Сорокин одобряэ!
А вот и нет, ололо ололо
Бля, да че не так с "мажа"-то?
какая хуй разница. тема-то одна.
Говённая? Но тебе-то краснопузый она должна быть идейно близка, Сова своим гражданам регулярно буквально в очко лезла, чтоб убедится как у них там с правосознаньем и любовью к советскому строю. Ты не забываю, что твой любимый СССР рухнул только потому, что в 1984 году Сорокина не пустили в привокзальный кабак в Киеве в джинсах. Не попав внутрь гений помолился у входа, чтобы страна-урод разрушилась и Сова немедленно стала хрустеть оседая внутрь себя. Процесс занял семь лет, т.к. крупнее империи на земном шаре не существовало. Такова сила Сорокина, пожалуй, самого могущественного существа в этой части Вселенной.
отсыпь, болезный. а нет,лучше не отсыпай. говенный у тебя трип, в прямом и переносном смысле этого слова
Больше всего у Сорокина нравится сюрреалистическое описание совка, будь то быт граждан или вторая мировая война. Очень понравились "падёж", "день русского едока", "норма", "русская бабшука", "очередь", "землянка", "Марина". Сердца не понравились, даже не знаю почему, может перебор уже? А вот остальное, что не про совок так не цепляет уже.
Можете еще рассказов посоветовать в таком ключе, соцреализм кажется?
Письма к Мартину Алексеевичу еще забыл из той же нормы.
Анон, в "Романе" по ходу книги есть страшные/интересные/смешные/непонятные моменты? Или это просто закос под классический, усадебный роман 19-го века? Если так, тогда дропаю. Местами конечно не плохо и стильно, но не дотягивает. Много всяких украшательств, которые не вписываются в картину: в начале дождь моросит и в тоже время поднимается пыль от повозки, и стоит туман. И таких моментов много. Есть красивые описания, а тонких каких-то подмечаний как у Чехова особо и нет. И диалоги чересчур литературные. Короче, текст ради текста [пока что].
А ради стандартной, сорокинской деконструкции в конце не хочется читать.
>в начале дождь моросит и в тоже время поднимается пыль от повозки, и стоит туман.
У Сорокина дохуиллион таких вот обсёров. Как и у прочих любителей писать "под классика", бывая в деревне/Ницце/Палермо раз в пол-жизни.
Кузьменков, залогинься.
А ты не обращал внимания, что "Роман" написан будто наркоманом - сначала красивый язык, кругом у всех всё хорошо, затем переломный момент (читай, ломка), потом ширнулся, снова всё хорошо, но уже как-то не так, а в конце просто обосранные постели, бред в поту и могила?
>сначала красивый язык
Если торчок пишет красивые картины удобоваримым языком - у него хуевый приход или он чуть-чуть привирает. Иди нахуй, короче, чмо. Я пьян.
Значит я не дочитал еще до переломного момента. Хорошо, буду продолжать. Читал все, кроме трилогии, "конкретных" и "заноса"
Ну слушай,дружище. Эту книгу в обязательном порядке читать до конца. Иначе просто нет смысла ее оценить.
Oхуенный
Сорокина "Аварон" наверни, в сборнике Пир.
Алсо очевидный Масодов. "Мрак твоих глаз" и "Черти".
Алсо перед Чертями неплохо бы прочитать "Котлован" Платонова. Масодов начинается там, где заканчивается Платонов.
Чушь! Платонов - это проникновенная, глубоко трагичная проза, по плотности смыслов и образов на единицу текста не сравнимая ни с чем в литературе [не только русской].Масодов - это картонные страшилки для умственно отсталых азаза демоны-большевики азаза насилуют убивают с притензией на красивый язык [на деле глянцевый и плоский]. Хуже Мамлеева даже. Не смей, блядь, даже упоминать их в одном предложении!
>Масодов
но, надо сказать, есть несколько и не плохих рассказов. "Небесная соль", например.
Вообще-то я не ставил их в один ряд (разве что это 2 прекрасных стилиста). Имелось ввиду то, что у Платонова мёртвой девочкой всё заканчивается, у Масодов же с мёртвой девочки всё начинается. Алсо в чертях дохера отсылок на Платонова.
Поясни за глянцевый и плоский. По моему с язык охуенен.
Страшилки лишь декорация. Не разглядеть в Масодове очень искреннего лиризма - моветон. Наверное за него стоит браться только вчитавшись Сорокина. И осознав, что сюр, страшилки и мерзости не исчерпывают произведение, а только лишь инструмент в руках автора.
Или может быть чтобы полюбить Масодова, надо тоже вырасти на совковых детских книжках о пионерках, замученных врагами но не выдавших тайны алых звёзд.
Кстати дочитывая полное собрание Платонова, могу сказать что пиетета по отношению к его произведениям слегка поубавилось. Много самокопирования. И не этих Кузьменковских гвоздей, а реально целые куски текста просто скопипащенны и без малейших изменений кочуют из одного произведения в другое. Фабрика литературы, ебать. Впрочем, Платонов действительно гениален.
>чтобы полюбить Масодова, надо тоже вырасти на совковых детских книжках о пионерках, замученных врагами но не выдавших тайны алых звёзд.
Что то хуесрань, что это.
Нет
>Поясни за глянцевый и плоский
Не буду сейчас копировать сюда куски текста, да и не нужно это. Если тебя можно подловить на банальные метафоры вроде: "небо багровело и заливалось краской, будто лужа крови", читай пожалуйста. Атмосферы совка и книжек про пионеров я тоже там особо не увидел, хотя может быть это я так не внимательно читал. У Сорокина, например, в одном описании кухни, мне показалось, больше этой атмосферы и ностальгии по советским коммуналкам, будням.Если все-таки сравнивать с Платоновым, в "Котловане" тоже сначала кажется будто герои совершают не логичные, не мотивированные поступки и убийства, но если вчитаться, это далеко не так, эту видимость создают только особенности платоновского языка, описывающие события будто глазами ребенка. У Масодова же действительно мотивация персонажей и их реакции на события хромают на протяжении всего текста. Например в начале, мамаша и сестра девочки разрывается миной на куски, о чем ей со всеми подробностями докладывает приютивший ее мужик и никакой реакции девочки за этим не следует. В доме, где она жила и где ее постоянно бьют и насилуют, не персонажи, а гипертрофированные куклы, нарисованные монстры, но в отличае от монстров того же Сорокина, действия их не вызывают ужас, не кажутся чем-то непонятным, просто автор специально захотел изобразить так злых большевиков и это не пугает, компьютерные зомби-фашисты в "вольфинштейне" не пугают, а зачем тогда это читать?
клохнул этого жопочтеева
>Не буду сейчас копировать сюда куски текста, да и не нужно это.
Нет уж, давай покопируем. Потому что в собственной, отвратительно бездарной интерпретации я и Платонова извратить могу до неузнаваемости. Смотри: "если тебе нравятся надуманные фразочки вроде азаза в пустой прохладе оврагов скучно лежала пыль азаза машинист томился тоской невысказанного сердечного чувства, читай сколько влезет, но очевидно что это хюита" По моему аргументация такого рода - говно. Так как херово звучит не авторский текст, а дохуя вольный его пересказ.
>Атмосферы совка и книжек про пионеров я тоже там особо не увидел
Ну вот копипащу первое вспомнившееся по теме:
- Ах, всё это в прошлом, милая девочка, - Лиза взмахивает в воде своей изящной балетной рукой. - Всё это мертво.
- Ну что вы... как ваше имя?
- Лиза.
- Какое прекрасное у вас имя. Так вот, Лиза, подумайте право же сами, может ли нечто огромное, - Соня разводит руками в стороны, словно хочет изобразить солнце, - нечто такое большое и полное жизни вдруг взять и умереть, исчезнуть без следа? Ведь мы с вами, Лиза, мы малы по сравнению с комсомолом, а ведь и мы не можем исчезнуть, мы ведь существуем с вами, милая Лиза. То, во что верили столько людей, не может умереть, хотят они этого, как прежде, или нет. Оставьте на поле воронье пугало и оно оживёт. А комсомол это вам Лиза не воронье пугало, а нечто во много раз большее. Вы читали "Молодую гвардию"?
- Да, я читала, - отвечает Лиза, объятая невольными воспоминаниями о днях своей прошлой жизни, о вишнях, цветущих в мае перед зданием школы, о душном читальном зале библиотеки, где застыла таинственная, полная жужжанием мухи, тишина, о тиканьи бабушкиных часов над этажеркой, о сонном полёте моли от платяного шкафа к коридору и о прохладном ветре, встречающем на тенистом спуске во двор её велосипед.
Масодов соткан из этой ностальгии по совку. Хотя и о его культе мёртвых, о его людоедстве тоже не забыто.
>герои совершают не логичные, не мотивированные поступки и убийства, но если вчитаться, это далеко не так, эту видимость создают только особенности платоновского языка, описывающие события будто глазами ребенка.
Не совсем понял как особенности стиля могут мотивировать немотивированные убийства, медведей-большевиков и пр.
Платоновские герои тоже не реагируют на казалось бы кошмарные события. Девочка радуется смерти своей матери, Пиюсе расстрелявшем поутру крестьян - никто и слова не сказал, даже внимания не обратил.
Почему у Платонова немотивированные действия и реакции можно списать на авторский стиль, а у Масодова нет? У Ильюши, кстати, действительно всё описано глазами детей, кроме буквально двух рассказов.
>не пугают, а зачем тогда это читать?
Звучит как "Зачем читать Норму, если описание говноедства там не вызывает отвращения?" Я уже говорил, все эти страшилки лишь декорация, инструмент, символ, а не самоцель.
Даже твоя интерпретация Платонова не выглядит такой уж бездарной и отвратительной, что только подтверждает качество изначального текста.
Девочка смерти матери не радуется, даже просится к ней на могилу. Она ругает ее буржуйкой, как ей и наказала мать, и не плачет по ней, возможно от недостатка сил и болезни. Медведь никого не убивает, он действует как бывший подневольный. Убивают там только буржуев и кулаков . Думаешь во времена коллективизации было кому-нибудь дело до них?
>Почему у Платонова немотивированные действия и реакции можно списать на авторский стиль, а у Масодова нет?
Ну, может быть, потому что у Масодова совсем нет юмора, самые нелепые вещи рассказываются с самым серьезным видом. Вообще, если там есть такие куски как ты скопировал, возможно я рано бросал читать и стоит перечитать трилогию. Говорю, некоторые рассказы мне таки понравились.
Все новиопы, кроме лунопопого Димона.
>Ну, может быть, потому что у Масодова совсем нет юмора
Херню спизданул, извиняйте. А все потому, что писал по памяти, а читал давно. "Черти" похоже и правда говно, а вот "Ключ от бездны" оказалась не плохой. Дочитал. Не правдоподобно конечно, но так и должно быть. Подход нашел. Буду читать трилогию.
а у володьки сегодня денрик
володька юбилей празднует
Охуенно. Сегодня по случаю юбилея нужно пить лимонад "ситро" и кушать пирожное "картошка", если вы понимаете о чем я.
Илья Масодов - мой любимый писатель. Это эстетический экстаз! Все кто не любит масодова - тупорылые говноеды. Потому, что масодов это наша настоящая КУЛЬТУРА, масодов это русские сегодня, масодов это МЫ. Если хотите понять русских, советских людей - прочтите масодова вам все станет ясно.
Возможно, я не оригинален но мне кажется что вся современно-российская литература лишена мозга так же как и русская нация. Я читал по чуть-чуть практически всех современных писателей и ни заметил там ничего интересного для себя. Какой ни будь там Сорокин не пишет ничего, а какой-нибудь пелевин это для меня голос московских окраин, он кстати и выглядит так же. Если кто и выезжает то только на нервных центрах, чем-то подсознательном с догадками в превращенной форме. Как раз по этой теме хотелось бы отметить писателя Масодова, не думаю что вы знакомы с его творчеством но лично для меня это своеобразный гимн поколения. Вторым моим любимым писателем является Галковский, но прочитав недавно БТ обнаружил что обнаружить какой-то четкой грани между этими писателями не представляется возможным.
Я имею ввиду не литературу или тематику, а именно мое личное восприятие, что масодов пишет о том же что и Галковсий но не на уровне разума а на уровне подсознательных догадок, но гораздо ближе и интимнее к моему поколению, потому что описывает все в стилистике детского восприятия примерно так же как окружающая действительность воспринималась в раннем детстве, ну и конечно с последующим выходом на общее для всех бесконечное одиночество, ненужность и “лишнесть” и поиски понимания, почему так устроен мир. Причем по стилистике считается, что масодов является современным продолжателем “масодовщины” хотя для меня лично сложнее найти у них нечто общее, чем увидеть связь с Галковским, у которого “все тоже самое” просто на уровне интеллекта, а не ощущений.
Я имею ввиду не литературу или тематику, а именно мое личное восприятие, что масодов пишет о том же что и Галковсий но не на уровне разума а на уровне подсознательных догадок, но гораздо ближе и интимнее к моему поколению, потому что описывает все в стилистике детского восприятия примерно так же как окружающая действительность воспринималась в раннем детстве, ну и конечно с последующим выходом на общее для всех бесконечное одиночество, ненужность и “лишнесть” и поиски понимания, почему так устроен мир. Причем по стилистике считается, что масодов является современным продолжателем “масодовщины” хотя для меня лично сложнее найти у них нечто общее, чем увидеть связь с Галковским, у которого “все тоже самое” просто на уровне интеллекта, а не ощущений.
Ололо
англичанка порвалась.жпг
Купил адмаргиневские Сало и Норму по 40 рублей.
поясните суть пирамидки из "Метели". Человек переживает страдания, что-бы начать ценить жизнь? Или что?
Я норму за 1 руб. заказал. Каждая четвертая книга на Озоне по рублю. Очень уж тянет почитать письма Мартина Алексеичу.
Это как так, за 1 руб? Сколько раз там заказывал и по 4 и по 5 книг, ни разу о таком не упоминалось.
Вы значит там книжечки хуежички за 1 руб берёте а я срать?
Это акция такая, она не круглый год, а периодически проходит.
Спеши заказать до конца дня
Лол, и я за рубль.
Говно - это фантастика для быдла.
бамп
Тян тян.... Беременная няша!!! какой прекрасный анус. да она читает очень любит читать она умненькая скоро рожать - она перечитывает Брэдбери! Красавица.? ага ага ага ну! да! пузико ей идёт моя читающая малышка. беременна от меня фанатеет от Брэдбери!!! люблю? ОЧЕНЬ МОЖЕТ БЫТЬ!!! мыл вчера её попку кал пах как вино из одуванчиков читала из Брэдбери последнюю неделю дура шлюха. Ну она же беременна от меня да да да не мог же её выебать Барсик.... певая прочитанная книга канун всех святых в 12 лет прошло уже семь лет и вот она носит моего ребёнка. моя няша маленькая вкусная писечка как и сборник рассказов Бредбери обиделась на меня - не успела прочитать, а на новую книгу денег нет закупались подгузниками обиделась надула губки выебал её ведь надутые губки это няшно и ваще шишак на неё изящную малышку с выпирающим пузиком дымит.... о да! Познакомились когда её было 16 в парке читала смерть дело одинокое создание да она такая никто её до меня не ёб никому она не была нужна безвкусное быдло не видели как она прекрасна! ДА ПРЕКРАСНА!!! Рожали пытались дома она читала 451 градус и ВДРУГ между ног полилось что-то так и не родила пока рано ложная тревога. Ёб тебя в матке твоей мамаши через её анус умерла подавилась пытаясь съесть марсианские хроники тупая пизда.
Решил таки ознакомиться с вашим Сорокиным. Навернул "Сердца Четырёх". Хуита какая-то, ей богу. От того, что автор пытается в эксперименты с текстом становится совершенно отчётливо видно, что он никакущий писака.
У нормальных писателей даже сквозь дремучую деконструкцию виден писательский талант - отражение личностей персонажей, описание атмосферы, событий, на худой конец просто связный язык.
Если по русскоязычным писателям, то тот же Пелевин вполне неплохой юморист, и он действительно что-то читал из буддийских и философских текстов. Да, китчевость во все поля, но грамотно соорудить комичную сценку из ссылок на различные тексты он может.
А Сорокин ваш похож на неотредактированный бред школьника под амфетаминами.
У нормальных писателей даже сквозь дремучую деконструкцию виден писательский талант - отражение личностей персонажей, описание атмосферы, событий, на худой конец просто связный язык.
Если по русскоязычным писателям, то тот же Пелевин вполне неплохой юморист, и он действительно что-то читал из буддийских и философских текстов. Да, китчевость во все поля, но грамотно соорудить комичную сценку из ссылок на различные тексты он может.
А Сорокин ваш похож на неотредактированный бред школьника под амфетаминами.
Не то, чтобы я очень заинтересовался, но реквестирую
>отредактированный бред школьника под амфетаминами
Ну кароч как говорится кароль ваш голый))))ахаха
Теллурию почитай. Сам поймёшь, как всё написанное тобой не соотносится с реальностью. Сорокин очень разный.
Кажется, Керуак так пытался писать.
Кинг упоминал, что из-за кокса даже не помнит как написал часть своих книг. Филип Дик ещё витамином баловался.
Джва года жду сериал по Трилогии. Получилось бы просто охуенно, если вложить средний бюджет, талант и какое-никакое старание.
>Дик ещё витамином баловался
Он говорил, что делал это ради заработка, чтобы книги быстрее писать, но мы-то знаем.
Разве что сериал. Книги-то откровенно слабые. Сорокин плохо умеет создавать что-то свое, зато хорошо умеет громить чужое
>зато хорошо умеет громить чужие пуканы
Сапер, короче. Анальный.
Быков в тебе, Быков во мне, Быков в каждом из нас. Мой Быков томился в заключении четыре с половиной часа, теперь я выпущу его погулять. Теперь мы видим Быкова как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу. Познавая самих себя по отражению Быкова в нас, мы по возможности одновременно созерцаем и производящую причину божественного в нас.
Да нихуя они не слабые. Отсутствие концептуальных изъёбств у Вована это уже концептуальное изъёбство.
Только руки бы нахуй оторвать либо Вовану, либо издателю, что в Трилогии произведения идут в смысловой хронологии, а не в порядке выхода. Из-за этого этот шарм:
>>начинаясь как Сердца Четырёх он вдруг обретает осмысленную мифологию
теряется.
Да и сама по себе рассказанная история интересная, ЕПИЧНАЯ и местами до усрачки смешная. Быков хуй. оп оп оп
Прочитал "Москва-Петушки". На мой взгляд сильнее вованоских романов, даже рецепты коктейлей с жигулевским на голову выше вовановских рецептов крошеных фотографий. Вот таким должен быть постмодерн, где выдрав соцреализм и стилистические изъебства в тексте остается идея вечного возвращения. И это 73 год.
У Вована же только стилистика и соцреализм, за ним нихуя. Мне скучно читать романы, где Вован не стебет совок и не поливает говном свещенных коров совка. При всем уважении к Вовану
У Вована же только стилистика и соцреализм, за ним нихуя. Мне скучно читать романы, где Вован не стебет совок и не поливает говном свещенных коров совка. При всем уважении к Вовану
>священных
Кек, спать пора.
Кто же спорит.
>Вот таким должен быть постмодерн, где выдрав соцреализм и стилистические изъебства в тексте остается идея вечного возвращения.
А что такого хорошего в этой идее? Она какая-то самоценная? Кстати в голубом сале про вечное возвращение тоже есть.
Меня у Венички, слегка напрягло христианство, подающееся без капли иронии. Но Москва-Петушки всё равно одна из любимых книг.
>У Вована же только стилистика и соцреализм, за ним нихуя.
А мне доставляет именно когда за текстом нихуя нет и автор занимается исключительно деконструкцией. Потому что когда он занимается конструкцией, он считай читает морали, как Достоевский. А это поебень какая-то.
Я ощущаю почти физическую боль от этой мукулатуры
Так просрись хорошенько, не держи в себе эту боль.
Почти вся проза Сорокина обладает слабительным эффектом.
>Меня у Венички, слегка напрягло христианство, подающееся без капли иронии.
Дык, расцвет совка - страны победившего атеизма. Христианская мораль тогда воспринималась через иную призму, нежели сейчас со святым Губкой Бобом. При этом абсолютный триумф достоевщины на филфаках, особого русского пути и самодержавия, создается культ "Мастера и Маргариты" среди учительниц русской литературы. Странное тогда время было, как раз во всю работал "Южинский кружок" и Мамлеев издает "Шатуны", выходит "Альтист Данилов" Орлова. Венечка был в струе
>А мне доставляет именно когда за текстом нихуя нет и автор занимается исключительно деконструкцией. Потому что когда он занимается конструкцией, он считай читает морали, как Достоевский. А это поебень какая-то.
This
Бледноликих юношей предплечья
Я целую ночи напролет.
Снятся мне любовные увечья,
На груди моей — твой белый мед.
Юноша, стремительно раздетый,
Застонал от боли… Что ж с того?
Снова будешь распят на кресте ты
Трепетного тела моего!
Я целую ночи напролет.
Снятся мне любовные увечья,
На груди моей — твой белый мед.
Юноша, стремительно раздетый,
Застонал от боли… Что ж с того?
Снова будешь распят на кресте ты
Трепетного тела моего!
Распишите быдлу за Голубое Сало. Конкретно - за последнюю тройку подростков, которые не смогли яйцо сожрать. Роберт Рождественский - понятно. А что за Белка с полиомиелитом и третий, не помню как звали. Которому пивасик на башку вылили.
Белла Ахмадуллина.
Третьего тоже не помню.
Евтушенко же, сорочата глупые.
Да даже у Владимира Георгиевича по молодости где-то была фотография с нательным крестиком, чего уж тут греха таить.
Сейчас этот культ Мастера и Маргариты, стал просто невыносим. На кафедре ни одни разговор не то что о русской, а вообще о литературе двадцатого века не обойдётся без обсасывания МиМ.
Алсо смотрел тут лекцию Соловьёва об РПЦ, как современном идеологическом аппарате в России, так он упоминает что вся современная духовная скрепность начала формировать как раз в это самое странное время. Так что тут можно провести параллели.
Мамлеев, конечно, пришёлся ко двору. Какие-то благодарности, ордена от правительства получал. "Россия вечная", "Русские походы в тонкий мир", дифирамбы самодержавию в последнем романе - не прошли зря. Хотя сейчас он и умирает в одиночестве и нищете, как отработанный вытиран.
Сорокин же как-то пободрее. Как тогда землеёбов и всю эту православную диссиду тралил, например в тридцатой любви Марины, так и сейчас по современной идеологии проходиться. Золотой человек.
Тута я.
>с нательным крестиком
Прочитал как с натальным крестиком. И подумал о как красиво анон выразился, крестик который по дефолту тебе дают при рождении в стране атеистов.
>современная духовная скрепность начала формировать как раз в это самое странное время.
Ну так и есть, наверное. Коммунистический дискурс во времена застоя отошел покурить, вот люди и начали заполнять появившуюся пустоту кто чем мог. Кто мог гомеопатией, эфиром и Кашпировским, а кто потянулся к смутно знакомому и полузабытому православию. Тут еще следует учитывать оторванность СССР от всего мира железным занавесом. Иные страны переживали подобные кризисы импортом новых для себя идей, а тут глухая деревня образовалась на 200 миллионов односельчан. Так что скрепы оказались просто живучее Кашпировского. В этом, кстати, мне видится главная проблема РПЦ - она до сих пор живет в советском союзе. Есть партия, которой необходимо служить, и есть бабки, с которых надо лупить лавос. Ей богу, иной раз услышу, что очередной патриарх отожжет на камеру, так понимаю почему УПЦ бежало от РПЦ сжигая все мосты. тут недавно интервью какого-то епископа показывали, так он убеждал паству в том, что она порождение демонов и мы все живем в аду. Там еще что-то про очищение ДНК от креховного кода было, лол
>Мамлеев, конечно, пришёлся ко двору. Какие-то благодарности, ордена от правительства получал
Мамлеев их заслужил сам по себе. Я люблю его, честно, хотя не разделяю любви к золоченным маковкам и водочки с портретом Достоевского. Кстати, он не очень-то и любитель текущего режима, Россия для него далеко не Путин с Кириллом в отличии от его ученика Дугина И мне жаль, что он так серо затухает в своей сталинке. южинцы могли бы и скинуться Мамлееву на лечение-пансионат, что не профессор, так телеведущий, деньжата водятся.
>Сорокин же как-то пободрее
Не спорю, "Теллурия" очень хорошо пошла.
Сажи в этот ебаный тред
Орден-то Юрий Витальевич получила как раз за эту самую вечную Россию.
Для меня его судьба настоящая трагедия. Придти от талантливейших рассказов и бесподобных Шатунов, в которых вся эта духовность подвергалась деконструкции и шизоизации, где от контакта с истинным посмертным бытием типичный христианин превращался в куротрупа, к челобитию перед иконами и беседами о традиции на серьёзных щщах - это конечно ужасная потеря.
Да, достоевщина читается уже в шатунах, но всё же это был диалог, а не преклонение.
Печально осознавать, что кто-то умирает в одиночестве, брошенный всеми. Но где-то в глубине души живёт сожаление, что он не умер раньше.
Представляю как бомбило в совке с подобных текстов:
Процесс запхания Христа в Богородицу зависит, как правило, от расположенности различных заводских частей и агрегатов, а также от готовности начальства к данному процессу. Начинать запхание рекомендуется с вычленения полуавтоматической линии, необходимой для первичной механической обработки влагалища Богородицы. Вычленение должно производиться в соответствии с внутризаводским планом и под пристальным контролем архангела Михаила. После вычленения коллектив завода обязан провести общезаводское партийное собрание, на котором все 218 патриархов должны отчитаться перед собравшимися рабочими, а 16 великомучеников в свою очередь обязаны обеспечить достаточное количество слюны, необходимой для смазки экуменических подшипников пасхального блюминга. Сразу после закрытия собрания ангелы шлифовального цеха обязаны произвести комсомольское обрезание 8 великомучеников, предварительно унавозив Алтарь Победителей. По окончании обрезания апостол Петр обязан пустить оба конвейера. Работа православных и рабочих на конвейерах должна осуществляться при жестком контроле архангела Михаила. После изготовления ГПЗ (Главного Поршня Запхания) необходимо немедленно приступить к его шлифованию, которое должно производиться в темноте, при свечах и сопровождаться церковной службой, совершаемой по Октоиху и Минее. Отшлифованный поршень полируется в том же цехе в соответствии с нормами Госстандарта Московской Патриархии. Служба совершается по Марковой главе Типикона под 12 сентября «...Аще случится отдание Рождества Богородицы в неделю». Отполированный поршень демонтируется и в разобранном виде доставляется в ЦЗ (цех запхания), где в присутствии всего коллектива вновь собирается, смазывается и вставляется в статор. Предварительно измельченный и замороженный Христос...
>Прийти
суперслоуёбанныйстыдфикс
Или крестик в натальной карте, т.е. в гороскопе (видимо, когда планеты собраны в четыре группы в противоположных углах карты). У Володьки ничего подобного не наблюдается. У него, скорее, пирамида из голубого сала получилась, ИМХО.
Чо там с фильмом "Дау" по сценарию якобы ВГС?
То же, что и с фильмом "О водоплавающих".
Оапренр вяло.
Вот, кстати, недавно перечитывал сборник раннего, и эту "Летучку". Ну, то есть, именно читал ее всю, не пропуская нечитабельную уебонию-глоссолалию. Забавно, но поэмы я почти наизусть выучил и считаю, что они охуительны. А вопрос в другом: это же на пишмашинке писалось все, и вот интересно стало, насколько осознанным был этот процесс и вообще замысел? Думаю, он эти слова сочинял и потом печатал, а не просто рандомно бил по клавиатуре (причем, на механической машинке это довольно затруднительно).
"СЧ" написаны в 1991, судя по всему, "действие" разворачивается зимой 90-91-го, то есть, скоро вся эта махина вот-вот окончательно наебнется, смена эпох и все такое. Помимо этого, там же еще есть эпилог, начинающийся словами "Сей сон есть явь. Или наоборот…". Вероятно, штуки вроде жидкой матери и промежуточного блока непонятные языковые конструкты и объекты (знедо, стеропристос, стальная отливка) являются частью т.н. "гипнагогического нарратива".
Пирамида, куб, шар - норкотеги нового поколения. Как и рыбки в "Дн. опр."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Заумь
Некоторые слова - звукоподрожание различным советизмам, некоторые рандомные. Если интересен подробный разбор, рекомендую книгу Марусенкова "Абсурдопедия русской жизни Владимира"
Это ему нужно было, например в последней части "нормы", чтобы снять с соцреализма смысловую, идеологическую нагрузку, передав при этом его звучание.
>Помимо этого, там же еще есть эпилог
Што?
То, что я читал, заканчивается комбинацией цифр.
Если Пелевин = Пинчон, а Быков = Уоллес, то какой аналог у Сорокина?
Майкл Джира
>Пелевин = Пинчон
Ну хуй с ним, какая страна, такой и Пинчон, да и какой-никакой, но талант у него все же есть.
Но…
>Быков = Уоллес
Я тебя ебал гад срать на нас говна. Я тебя ебал гадить нас срать так. Я тега егал могол срать на нас говда. Я тега егад могол сдат над мого. Я тега era мого така мого. я тага мого така водо мога. я тега пото мога подо роды мого пира тора.
Джира не пророк, и вообще Джира обращён на внутренний мир, тогда как Сорокин социален
Берроуз отчасти.
>тора
Деймс Хэвок
Nope.
У Хэвока поток сырого, неотшлифованного безумия, это "ар брют" в чистом виде. Сорокин изощренный стилист, у него все сделанное.
Жопу соси. Отчасти.
Я не он, но пососу.
Это тебе за Берроуза обидно или за Сорокина?
Я тоже так понял. Сильный галлюциноген.
Соки говн моих лучше пососи.
За Вовика
Чем тебе Берроуз не угодил? Один из лучших писателей 20-го века.
Внимание, опрос!
Какое из этих произведений является вершиной творчества Владимира Георгиевича?
Какое из этих произведений является вершиной творчества Владимира Георгиевича?
Первый субботник.
(Странное чувство, недавно купил эти издания Нормы и Сала за 40 рублей и они лежат на моей кровати именно в таком порядке.)
>Первый субботник
А, низуя. Максимум сборник анекдотов, где вместо "лопаты" "совок".
Кстати, поясните за это издание, хули так дёшево?
Год издания посмотри.
О! Эт я придумал. Ай да я.
Если у кого-то вдруг остались вопрос о чём и зачем первый субботник
http://postnauka.ru/longreads/54185
http://postnauka.ru/longreads/54185
Соси хуй, это из чьей-то критической статьи, посвященной раннему Вовану.
Не, дурик. Это я Муддисона с Хабенским смотрел и они такое про Лерку Новодворскую спизданули, земля ей пухом. А я такой хоба-хоба - спиздил и примастырил удачно в каком-то тредике. Пастмадернизм же, ёпта бля.
Я не он, но ставлю свое очко, что тезис "У Вована те же анекдоты про тещу, только вместо лопаты у него совок" был использован каким-то мега-популярным ЖЖшником типа фунта и моргена.
Я серьезно. Если ты прав, то твою интеллектуальную собственность спиздили кремлеботы на зарплате, поздравляю.
>>интеллектуальную собственность
В тех интернетах то где АИБ сидели на трубе лол. Обидно только то что я Вована с любовью поругал за Субботник этими словами, а какой-то уродец использует их для обратного. Вот козлы ебаные!
ээаа...мммм....
http://www.youtube.com/watch?v=IPRbq4B_rWE
http://www.youtube.com/watch?v=IPRbq4B_rWE
Вот что значит писатель! Во всем хочет дойти до абсолюта. Нужно найти то самое слово, перебрав десятки, если не сотни.
Блядь, ну сколько уже можно вам, мудакам, объяснять, что Это от того, что Вован заикается.
Срал и ссал на ваши ебасосы. Срал и ссал.
У меня «Голубое сало» еще "первопресс".
Хорошие издания. Несмотря на некое бульварное качество, лучше свежаков от АСТ. Они только Опричника, Сахарный кремль и Моноклон хорошо сделали.
Ну или от того, что за писательство прозы, песен, стихов и говорение слов отвечают разные отделы мозга. Быть гениальным писателем и чвякать-хуякать во время интерьвью - можно.
Кому-нибудь нужно его интервью по выходе Сала? Отсканирую книжку.
А я вот ищу выпуск "За стеклом" с Вованом. Хуй где найдёшь.
Такое было? Ебанись! Присоединяюсь к реквесту
Я надеюсь, это был последний выпуск, потому что закончилось всё прорубоно?
А я смотрел целиком первый "Голод". Каждый день в 20:00 у экрана телевизора. Шоу реально доставляц. Там были такие поехавшие персонажи, как Влад и какой-то грузин, который слился в первую ночь. Видел я значит и Сорокина приглашенного, но был мелким пиздюком и нихуя не понял кто это и зачем. Участники шоу, кажется, тоже не поняли. А вот когда Борис Моисеев их посетил, это все прочувствовали.
>>был мелким пиздюком и нихуя не понял
Так же ты нихуя не понял, что это спин-офф "За стеклом" и совсем другая передача, по сути. Где Вована уже не стояло.
Ох лол, это же Печень.
Все, каюсь. Вспомнил. "За стеклом" - была говном, хоть и пионером в этом жанре в рашке. "Голод" - единственное винрарное реалити-шоу эва, с участниками повезло. "Голод 2" уже снова хуита. "Последний герой" - такое же реалити, как и "Джунглии зовут".
Хотя Децл и Дроздов доставляли.
Что-то тред совсем утонул.
Говно не тонет.
Обычо говорят, что говно в говне не тонет.
Говно не тонет ни в воде, ни в крови.
Но урановое говно утонет и во ртути.
Прочитал большинство его текстов, кроме Очереди. Читал на читалке и подумал, что скучно, и дропнул. Много ли я пропустил?
Читал давно День опричника - краткое описание похода в туалет царицы (или кем там была та тян) и потом гомоебля опричников, шокировали меня.
Потом прочитал Очередь. Понравилась.
Сейчас читаю Норму. Неприятно первую часть было читать.
Но вот что заметил, Сорокин как-то делит персонажей - одни типа обыватели, а вторые более элитны что ли, как в Очереди подошел писатель к тян и увел ее, сказал типа пойдем лучше на выставку знаменитого художника, зачем тут в этой ширпотребовской очереди стоять. И в Норме тоже есть такой момент выписывает массового и элитного жителя, хотя и те и те ели норму.
Потом прочитал Очередь. Понравилась.
Сейчас читаю Норму. Неприятно первую часть было читать.
Но вот что заметил, Сорокин как-то делит персонажей - одни типа обыватели, а вторые более элитны что ли, как в Очереди подошел писатель к тян и увел ее, сказал типа пойдем лучше на выставку знаменитого художника, зачем тут в этой ширпотребовской очереди стоять. И в Норме тоже есть такой момент выписывает массового и элитного жителя, хотя и те и те ели норму.
Нихуя не пропустил.
Ну у тебя ебок глаз-алмаз лол. Дык чернь и МЫСЛЯЩИЕ. Эта делёжка вообще везде и всюду. Но у Вована это больше с иронией см Маринку и Лед-трилогию.
Кстати, лаоваи. В "Норме" же не все норму ели. Вот хотя бы глава про лесбиянок. Норма положена только коммунистам/партийным, я правильно понял? Но почему тогда в другой главе её кушает какой-то гопник после махача?
>и потом гомоебля опричников,
Меня даже как-то разочаровало. Читал, думал нихуя себе, вот это Вован дал, совсем на себя не похож, а потом, как обычно, govnero, прорубоно и ведро живых вшей.
В Очереди нет персонажей, там одна речь. Персонажи там лишь блики на мутной воде пустого говорения.
А правда, что в бумажной книге Очередь много пустых страниц посреди текста?
Есть же там персонажи и сюжет есть. Там нет только четкого товара, который продается, за которым стоит очередь.
Очередь - метафора жизни.
Потому что он патриотом был. Норму-то там они только и ели, она ж чем-то вроде завуалированной пропаганды была
Обычно я не читаю подобный хлам из соображений интеллектуальной гигиены. Но поскольку Сорокин - хлам чрезвычайно раскрученный, я попытался его читать. Это оказалось практически невозможно. Я с великим трудом почти одолел "роман" "Тридцатая любовь Марины" (и был близок к финишу, но силы оставили меня), а также какой-то рассказ, написанный от лица советского дебила, под конец переходящий в многостраничное "а-а-а-а-а".
Провинциальный примитив построил "писательскую" карьеру на использовании в литературе приёмов соц-арта - с целыми главами, написанными сплошь штампами советского агитпропа т.д. Это даже не графомания, это коммерчески успешный троллинг подлеца-копрофага. По уровню соответствует пиктограммам верхнего неолита, по смыслу недотягивает даже до них.
Если бы целью сожжения книжечек Сорокина было их уничтожение, то этот акт стал бы единственным осмысленным и честным поступком в жизни путинских пионеров. Увы, они по определению не способны на честные поступки, и аутодафе носило рекламный характер. Оно входило в пиар Сорокина.
Провинциальный примитив построил "писательскую" карьеру на использовании в литературе приёмов соц-арта - с целыми главами, написанными сплошь штампами советского агитпропа т.д. Это даже не графомания, это коммерчески успешный троллинг подлеца-копрофага. По уровню соответствует пиктограммам верхнего неолита, по смыслу недотягивает даже до них.
Если бы целью сожжения книжечек Сорокина было их уничтожение, то этот акт стал бы единственным осмысленным и честным поступком в жизни путинских пионеров. Увы, они по определению не способны на честные поступки, и аутодафе носило рекламный характер. Оно входило в пиар Сорокина.
ну вкинь то, что пишешь сам
а я посмеюсь над говнецом
Поговори еще с тухлой пастой, поговори. Это так эротично!
Это не паста.
Погуглить не судьба?
>Вообще то в этом треде литературу обсуждаем
анархисты
хохлы
русофобы
мизогиния и феминизм
технократы
совки
либералы
белорусы, славянофилы и диванные филологи
диссиденты-антисовки
И пару тредов о внутренних букачерских делах.
Вот тебе нулевая.
На хуй не посылаю, мразь, вынь предыдущий из жопы сначала.
>либералы
Ебал я таких либералов. Испокон веков скрываю эту срань.
>Ебал я таких либералов.
Лучше либералов ебать чем коммунистов. У либералов хоть анусы чистенькие и пахнут лавандой.
ох, два чая этому благородному сударю
Ватнег порвался.
>Лучше либералов ебать чем коммунистов
А мог бы ебать женщин.
Какая разница-то? И те и те - не люди.
>Какая разница-то? И те и те - не люди.
А я мог бы трахнуть собаку. Нет, правда.
Обелиск и Утро снайпера сходные книги. Обелиск это части Нормы и Голубого сала. Утро снайпера тоже кусками из нормы снабжен. Какой криыожопый рукоблюдок делал пикчу? Признавайтесь.
Начинал с "обелиска", затем "сердца четырех" и т.д. вверх. Все равно доставило, так что херь эта пикча
Очеркист, в сюжет не умеет.
И чем тебе понравился "Сердца четырех" ? Блевотина же
Откуда у вас рвотные позывы от нее?
Мимо
Мне понравились описания различных ритуалов и то, как Сережа ебался с Ольгой. Малый был, 16 лет, хуле.
Дочитал "Роман". Читал от начала до конца, не пропуская страниц. Охуеннейшая, доложу я Вам, вещь. Красивейший язык и на 90% процентов - отличный роман, хотя и без особого развития сюжета и с некоторыми мельчайшими странностями. Есть над чем подумать, есть над чем посопереживать. Понятно было, конечно, что Сорокин читателя в рот ебал и на голову ему срал (что непременно будет доказано в финале), но все-таки это нечто большее, чем тупая бессмысленная стилизация/пародия. Если бы вырезал финал - многие бы принял за чистую монету, новый русский патриотический роман, дали премию государственную. Но не таков наш Володя. Лучшее выражение мысли "Я писатель, инженер человеческих душ, а ты - говно. Думал я тебе душу буду раскрывать, сокровенной мудростью делиться? Соси хуй, наивное быдло!". Помогает усмирять гордость.
У меня только один вопрос - такие пространные сцены застолий - это чтобы вызвать дискомфорт и отвращение или он на самом деле не дурак пожрать?
У меня только один вопрос - такие пространные сцены застолий - это чтобы вызвать дискомфорт и отвращение или он на самом деле не дурак пожрать?
Зависит от того, где это описание наличиствует.
Во-первых, ты прав. Абсолютно не дурак пожрать (см.Пир). К этому делу подходит с максимальным уважением и эстетизмом. Во-вторых, застолья часть сеттинга. В-третьих, Вован в душе этакий барин-аристократ и не против лишний раз приблизиться к этому самому сеттингу.
>Лучшее выражение мысли "Я писатель, инженер человеческих душ, а ты - говно. Думал я тебе душу буду раскрывать, сокровенной мудростью делиться? Соси хуй, наивное быдло!".
Возможно я не уловил сарказма (он вообще не очень-то очевиден, когда передаётся посредством письма, так как не выделяется соответствующей интонацией), но я считаю, что это выражение к творчеству Сорокина неприменимо.
Всё таки "инженеры человеческих душ" и прочие любители "пасти народы" - стремятся как раз таки к непосредственной передаче людям некой мудрости, своего бесценного опыта, абсолютного вселенского знания, которым они, в отличии от предполагаемого читателя, обладают в полной мере. Реалисты чуть ли не разъяснения писали, чтобы всем и каждому было понятно как нужно или не нужно жить.
Сорокин же в этом отношении антиавторитарен. Из его текстов никакой морали выжать не получиться, даже если сильно напрячься. Если он и конструирует что-нибудь высоколобо-дидактическое, то только для того, чтобы это немедленно разрушить трешем, говнокормлением и расчленёнкой, проявляя этим истинную суть любых поучений посредством литературы. Другие дискурсы в этом плане он тоже затрагивает, и не раз, но литературу всё же в большей степени.
Насчёт пожрать выше меня уже всё правильно расписали, но есть ещё одна версия, почему так много застолий. Возможно, это связанно с тем, что Владимир Георгиевич не выбирает лёгких путей. Флобер писал, что обед описать сложнее чем драматическую или трагическую сцену. Сорокин же очень много работает над своим стилем стремясь довести его до совершенства. Так что и такое возможно имеет место быть.
Роман подрочил. Роман кончил. Роман умер.
Полностью согласен. Но своей деконструкцией он разрушает имидж писателя как откровенного рассказчика, гения-пророка, который с пылающим сердцем хочет тебе поведать о светлом, добром, вечном. Он показывает всю ремесленную суть литературы - так тут мы вставим мораль, тут жалостливую сцену чтоб читатель всплакнул, тут юморка добавим. Сорокин наглядно показывает - я тоже так могу, все приемы и шаблоны знаю, только другие скрывают, что стряпают говнецо за деньги, а я тебе в конце об этом скажу прямым текстом. Деконструкция, да. В ранних произведениях, в "Норме, в частности, он деконструировал социалистическую литературу, как бы говоря - "Соцреализм - лживая параша, и ваш коммунизм я в рот ебал." У некоторых читателей и критиков, видимо возник вопрос "Коммунизм ненавидишь? А не монархист ли ты часом?" И вот в "Романе" мы видим ответ - "Русская классическая литература - лживая параша, и вашу Святую Русь-Матушку я в рот ебал". При все при том - Володя - истинный патриот, просто его бесят люди с ватой вместо мозга.
Даже объяснять лень. Иди Барта наверни.
Ну да, я понял, постмодернизм, швабодка, ко-ко-ко. Но я ебал эти постмодернисткие принципы в принципе. Постомодерн паразитирует не только на модернистских писателях, но и на модернистских читателях, которые охуевают от "свободного духа и разрушительной иронии" и несут пятачок в кассу. Если я буду таким же идейно постмодернистским читателем - то нахуй мне эти барты, нахуй мне сорокины, я обмажусь калом, заору, подрочу, засмеюсь и сдохну. Так что в рамках постмодернистского дискурса меня Володя не интересует. Да он и сам при встрече наверняка скажет что-то типа - "Я не постмодернист, я писатель Сорокин, не надо меня засовывать в рамки". Вот и читаю я его как читатель юзернейм писателя Сорокина, и делаю свои, сугубо персональные выводы. А искусствоведы, погимающие произведение исключительно в контексте дискурса - сосут хуи.
>>Но я ебал эти постмодернисткие принципы в принципе.
Ну и пиздуй тогда отсюда. Хули припёрся.
Два чаю.
Как-то раз восьмого марта
Бодрияр Соссюр у Барта
Сорокина пришел пообсуждать с адекватными людьми. А ты хуй соси, говно меси.
Два хуя тебе в ротешник.
Всё, что в моей голове осталось от трилогии, это два фрагмента про землеёба и попрыгунью. Остальное выместилось из моей головы, когда я прочитал интервью Сорокина по выходе этих книг и узнал, что он во всё это на самом деле верит. Вот в мясные машины и т. п.
>>он во всё это на самом деле верит. Вот в мясные машины и т. п.
Это не вера, это просто отношение к людям. Как по мне, довольно трезвое.
Может пойдёшь уже в тред про Буковски? Или тебя вывести отсюда? Зачем ты читаешь ПАСТМАДЕРНИЗМЫ эти наши? Это всё равно что запхать блю-рей диск в "Электронику 12".
> Зачем ты читаешь ПАСТМАДЕРНИЗМЫ эти наши?
Ваши? Кто вы то, блядь? Кто вы, я тебя спрашиваю? Мы вдвоем тут сидим. Выведет он меня, ваще охуеть. Создай себе пастмадернизьм-тред и сидите вместе с семеном, надрачивайте друг другу. А это сорокин-тред. Был бы блюрей-тред, я бы рассказывал как блюрей пихал в пизду твоей мамаши. А в сорокин-треде я излагаю свое нахуй никому не нужное мнение. А ты начитался дискурса и теперь пытаешься претендовать на единственно верную трактовку. Иди мамку свою лечи, у нее блюрей в пизде застрял.
Ох ненавижу, когда о светлом, добром, вечном. Считаю что всерьёз говорить с такой позиции может только проблядь от литературы. Культивирование "правильных" ценностей в художественных текстах не приемлю принципиально, так как поучающий автор всегда считает себя выше читателей. Наверное поэтому и люблю Сорокина.
А вот что Владимир Георгиевич разрушает образ писателя-пророка - спорно. Мне врезался в память момент, когда читал свеженькую Теллурию, 9 главу. Подумал тогда, да уж, православные коммунисты, эка фантазия у человека работает! Моща!
Но через несколько лет, когда увидел, что Сталина хотят признать святым, Чаплин даёт интервью о близости ценностей коммунизма и православия, Зюганов стоит со свечкой в церкви, а на конференции которая предполагалась как филологическая услышал не доклад, а целый блок докладов на тему что-то вроде: "Подвиг второй мировой как влияние православия" - стало совсем не смешно. И это только один эпизод, о всех остальных, когда например граф услышав романс из Тангейзера предлагает выпить за музыку так как она "выше политики" или про экспансию мусульман на запад - я даже не упоминаю, так как не хватит места.
Так что образ писателя-пророка никуда не делся. Просто его пророчества не очень-то оптимистичны.
Не совсем согласен, что он высмеивает ремесленничество в литературе. Я думаю он высмеивает непосредственно саму литературу. Как совковый соцреализм, так и реализм 19 века, за подготовку почвы для появления того же соцреализма.
Это уже было задолго до Теллурии, просто сейчас всё больше усиливается.
Да уж, особенно после таких новостей - https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://m.lenta.ru/news/2015/11/24/chaplin/&ved=0ahUKEwjr-8bo78fJAhUkc3IKHb6jCUMQFggbMAA&usg=AFQjCNEvhkY91EVYgRzKo7THHlOws6-HCA&sig2=7uPUzIHmzv983qWN3me3yQ
Православный халифат социалистических республик не за горами.
>идеалы Святой Руси, халифата, СССР, то есть тех систем, которые бросают вызов несправедливости и диктату узких элит над волей народов
Безусловно, любое социально-политическое, культурное явление происходит не на пустом месте, а имеет какие-то предпосылки. Но вот оценка этих предпосылок - процесс уже очень и очень непростой. Политическое моделирование вообще одна из сложнейших сфер человеческой деятельности, в которой успеха достигли лишь единицы. Так как количество факторов, которые нужно учесть стремится к бесконечности, а упущение хотя бы одного из них ведёт к краху всей долго выстраиваемой системы.
Рецензия на Норму. 1/10.
Что-то я увидел, что почти все рецензии в топе с 8-10 и это меня расстроило. Ну а так как я давно собираюсь написать рецензии на те книги, которые я ещё не охватил, то можно начать с этой.
Так вот. Оценка этой книге — жирная, огромная единица. Поставил бы и ноль, если бы тут можно было — но нет, это считается как «без оценки». Так что будем считать, что единица — сугубо за труд, который «автор» вкладывал в эту «книгу».
Когда я в первый раз знакомился с Сорокиным, я относился к нему с интересом. И, в принципе, я до сих пор убеждён, что тот интерес был оправдан. Поймите меня правильно, у Сорокина есть талант складывать слова вместе, чтобы они звучали хорошо и стильно, у него есть некоторая фантазия, чтобы получился какой-нибудь интересный отрывок. Первое, с чем я познакомился — это небольшой отрывок про «собирается, сопрягается гусеница опричная». Я не знаю сейчас, рассказ это или книга, но я читал в варианте из пары абзацев, меньше страницы. И меня позабавило. Было реально смешно и от тех положительных эмоций я не отказываюсь. Стильный, забавный рассказ.
Но. НО. Я искренне был уверен, что это паста с какого-нибудь двача. Наподобие «каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора» и далее по тексту. Как кусок текста, который набрал какой-нибудь упоровшийся анонимус (на самый крайний случай — юморист вконтаче, странный блоггер в жж) он просто прекрасен и очень смешон. Но чувствуете ли вы разницу между пастой анона и КНИГОЙ? Сорокин — нет.
Если написать небольшой, так сказать, суммарный рассказ по мотивам первой части «Нормы» и поместить его в блогосферу, то получится забавная вещица, где читатель будет постепенно догадываться, что едят-то на самом деле дерьмо. Поймёт, оценит комичность ситуации, посмеётся, поставит КЛАСС! и пойдёт дальше. Может, кому-то расскажет, что встретил забавный рассказик, как братишки друг другу покушать приносили. Но когда ты треть книги читаешь про то, как в разных ситуациях совершенно рандомные, не повторяющиеся личности едят дерьмо, как они по-разному воспринимают его, то после озарения становится невыносимо скучно, а потом — омерзительно. Нет, не от того, что едят они испражнения. От тупости автора.
То есть эта часть не несёт ничего такого, что можно было бы донести более интересным и приятным образом. «Зачем щадить читателя?» спросит меня любитель неприкрытой правды. И я соглашусь с ним — незачем. Но надо знать разницу между правдорубством и дурновкусием. Одно дело показывать, что люди могут опуститься до таких извращений из-за название причины, другое — делать описание калоедства центральной темой своей «книги». Второе — просто глупость и дешёвый эпатаж.
Нет, конечно, все эти «аллюзии» про то, что советскую идеологию все ели, несмотря на блаблабла (я не хочу опускаться до уровня автора и вообще показывать какое-то серьёзное отношение к его жалким потугам, разбирая всерьёз его «книгу»), абсолютно понятны. Ну уложи ты их в один короткий рассказик, выложи в бложек, а там, глядишь, соберётся сборник и можно будет даже выпустить его! Нет, не хочу нормально всё делать, хочу говно жрать. Во всех смыслах. Ну если хочет — его дело, в общем-то.
При этом ладно бы я был поклонником хоть чего-то из описанного автором. Ту же советскую идеологию я и сам презираю. Но я не понимаю, как можно бороться, самому становясь на тот же, а то и на более низкий, уровень.
Вторая часть вообще невменяема. Просто перечисление рандомных слов с характеристикой «нормальный». Я этот отрывок, конечно, читать не стал, но я правильно понимаю, что читатель должен там глубокомысленно кивать и смеяться с выражением «гыгы, Бивис, слыхал, Володя-то сказал „говно!“, гыгыг»? Видимо, да.
Отдельно хочется поговорить о рассказе внутри рассказа внутри рассказа. Ну где якобы потомок Тютчева, который перестаёт им быть по ходу дела и всё меняется. Поначалу вроде и язык хороший (хотя попахивает дешёвкой; однако, думаю, Сорокин этого добивался), и сюжет простой, приятный более или менее. Но в полной мере расслабиться и получить хоть какое-то удовольствие (а, видимо, этого и добивался Сорокин, чтобы потом было так ВНЕЗАПНО и переход на низкий уровень общения) мешало ощущение, что сейчас автор сделает какую-нибудь подлость, что от любви к своей земле герой рассказа её изнасилует прямо там или что-то такое. Честно, подобного я никогда не ожидал — подлости со стороны автора во время чтения его книги. Ладно «подлости» в сюжете — когда неожиданно и больно умирает персонаж. Это норм, это интрига. Но вот человеческой подлости — нет. И не говорите, что Сорокин меня затроллировал: я адекватно к этому отношусь и классифицирую такие вещи как первый, нормальны вариант, как подлость в кавычках.
Ну и, конечно, приснопамятный Мартин Алексеевич. Нет, серьёзно, я видел много всякой фигни на тему того, что «доминантная особь разговаривает с подчинённой», что «социальные противоречия» и т.д. и т.п. Господа! И дамы! Совершенно внезапно, но это не доминантные социальные противоречия, это скучные письма превращаются сначала в лва ывл уьф вта, а потом и просто в аааааааааааааааааааааааааааа. И это ни черта не искусство. Когда Павловский (или как там его) прибил свои яйца к Красной Площади, все доморощенные Сорокины восхищались его перфомансом, но, на деле, это всё дурость одного и того же уровня.
И ещё. Сорокин просто категорически не умеет пользоваться матом. Его как заклинит на одном-двух словах, так он и использует их. Даже пиндос Пинчон, у которого нет никакой С М Е К А Л О Ч К И, и тот матерится лучше!
Как итог, я могу сказать, что это — постмодерн, каким он не должен быть. Тут можно вставить целый анализ «почему», но мне лениво. Срсли, он использует те же приёмы, что и Эко, но когда один уважает своего читателя и подмешивает медиевистику, другой не уважает даже себя и подмешивает говно. Конечно, я не требую от автора любви ко мне. Пусть хоть ненавидит и исходя из этого пишет произведения. Но уважения к искусству, хоть самую малость — требую. И тут нет вообще ничего. Только поедание дерьма и конченный абырвалг.
Абсолютно бездарная и отвратительная книга. Как говорил один умный человек «предположение о том, что я могу читать Сорокина, граничит с оскорблением».
Что-то я увидел, что почти все рецензии в топе с 8-10 и это меня расстроило. Ну а так как я давно собираюсь написать рецензии на те книги, которые я ещё не охватил, то можно начать с этой.
Так вот. Оценка этой книге — жирная, огромная единица. Поставил бы и ноль, если бы тут можно было — но нет, это считается как «без оценки». Так что будем считать, что единица — сугубо за труд, который «автор» вкладывал в эту «книгу».
Когда я в первый раз знакомился с Сорокиным, я относился к нему с интересом. И, в принципе, я до сих пор убеждён, что тот интерес был оправдан. Поймите меня правильно, у Сорокина есть талант складывать слова вместе, чтобы они звучали хорошо и стильно, у него есть некоторая фантазия, чтобы получился какой-нибудь интересный отрывок. Первое, с чем я познакомился — это небольшой отрывок про «собирается, сопрягается гусеница опричная». Я не знаю сейчас, рассказ это или книга, но я читал в варианте из пары абзацев, меньше страницы. И меня позабавило. Было реально смешно и от тех положительных эмоций я не отказываюсь. Стильный, забавный рассказ.
Но. НО. Я искренне был уверен, что это паста с какого-нибудь двача. Наподобие «каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора» и далее по тексту. Как кусок текста, который набрал какой-нибудь упоровшийся анонимус (на самый крайний случай — юморист вконтаче, странный блоггер в жж) он просто прекрасен и очень смешон. Но чувствуете ли вы разницу между пастой анона и КНИГОЙ? Сорокин — нет.
Если написать небольшой, так сказать, суммарный рассказ по мотивам первой части «Нормы» и поместить его в блогосферу, то получится забавная вещица, где читатель будет постепенно догадываться, что едят-то на самом деле дерьмо. Поймёт, оценит комичность ситуации, посмеётся, поставит КЛАСС! и пойдёт дальше. Может, кому-то расскажет, что встретил забавный рассказик, как братишки друг другу покушать приносили. Но когда ты треть книги читаешь про то, как в разных ситуациях совершенно рандомные, не повторяющиеся личности едят дерьмо, как они по-разному воспринимают его, то после озарения становится невыносимо скучно, а потом — омерзительно. Нет, не от того, что едят они испражнения. От тупости автора.
То есть эта часть не несёт ничего такого, что можно было бы донести более интересным и приятным образом. «Зачем щадить читателя?» спросит меня любитель неприкрытой правды. И я соглашусь с ним — незачем. Но надо знать разницу между правдорубством и дурновкусием. Одно дело показывать, что люди могут опуститься до таких извращений из-за название причины, другое — делать описание калоедства центральной темой своей «книги». Второе — просто глупость и дешёвый эпатаж.
Нет, конечно, все эти «аллюзии» про то, что советскую идеологию все ели, несмотря на блаблабла (я не хочу опускаться до уровня автора и вообще показывать какое-то серьёзное отношение к его жалким потугам, разбирая всерьёз его «книгу»), абсолютно понятны. Ну уложи ты их в один короткий рассказик, выложи в бложек, а там, глядишь, соберётся сборник и можно будет даже выпустить его! Нет, не хочу нормально всё делать, хочу говно жрать. Во всех смыслах. Ну если хочет — его дело, в общем-то.
При этом ладно бы я был поклонником хоть чего-то из описанного автором. Ту же советскую идеологию я и сам презираю. Но я не понимаю, как можно бороться, самому становясь на тот же, а то и на более низкий, уровень.
Вторая часть вообще невменяема. Просто перечисление рандомных слов с характеристикой «нормальный». Я этот отрывок, конечно, читать не стал, но я правильно понимаю, что читатель должен там глубокомысленно кивать и смеяться с выражением «гыгы, Бивис, слыхал, Володя-то сказал „говно!“, гыгыг»? Видимо, да.
Отдельно хочется поговорить о рассказе внутри рассказа внутри рассказа. Ну где якобы потомок Тютчева, который перестаёт им быть по ходу дела и всё меняется. Поначалу вроде и язык хороший (хотя попахивает дешёвкой; однако, думаю, Сорокин этого добивался), и сюжет простой, приятный более или менее. Но в полной мере расслабиться и получить хоть какое-то удовольствие (а, видимо, этого и добивался Сорокин, чтобы потом было так ВНЕЗАПНО и переход на низкий уровень общения) мешало ощущение, что сейчас автор сделает какую-нибудь подлость, что от любви к своей земле герой рассказа её изнасилует прямо там или что-то такое. Честно, подобного я никогда не ожидал — подлости со стороны автора во время чтения его книги. Ладно «подлости» в сюжете — когда неожиданно и больно умирает персонаж. Это норм, это интрига. Но вот человеческой подлости — нет. И не говорите, что Сорокин меня затроллировал: я адекватно к этому отношусь и классифицирую такие вещи как первый, нормальны вариант, как подлость в кавычках.
Ну и, конечно, приснопамятный Мартин Алексеевич. Нет, серьёзно, я видел много всякой фигни на тему того, что «доминантная особь разговаривает с подчинённой», что «социальные противоречия» и т.д. и т.п. Господа! И дамы! Совершенно внезапно, но это не доминантные социальные противоречия, это скучные письма превращаются сначала в лва ывл уьф вта, а потом и просто в аааааааааааааааааааааааааааа. И это ни черта не искусство. Когда Павловский (или как там его) прибил свои яйца к Красной Площади, все доморощенные Сорокины восхищались его перфомансом, но, на деле, это всё дурость одного и того же уровня.
И ещё. Сорокин просто категорически не умеет пользоваться матом. Его как заклинит на одном-двух словах, так он и использует их. Даже пиндос Пинчон, у которого нет никакой С М Е К А Л О Ч К И, и тот матерится лучше!
Как итог, я могу сказать, что это — постмодерн, каким он не должен быть. Тут можно вставить целый анализ «почему», но мне лениво. Срсли, он использует те же приёмы, что и Эко, но когда один уважает своего читателя и подмешивает медиевистику, другой не уважает даже себя и подмешивает говно. Конечно, я не требую от автора любви ко мне. Пусть хоть ненавидит и исходя из этого пишет произведения. Но уважения к искусству, хоть самую малость — требую. И тут нет вообще ничего. Только поедание дерьма и конченный абырвалг.
Абсолютно бездарная и отвратительная книга. Как говорил один умный человек «предположение о том, что я могу читать Сорокина, граничит с оскорблением».
Мемный пацан еееее)) двач братишка вован это лол вообще омг фейспальм просто
А потом меня спрашивают, почему я не сижу на лайвлибе.
>Даже пиндос Пинчон, у которого нет никакой С М Е К А Л О Ч К И, и тот матерится лучше!
Пинчон не матерится в текстах. Матерятся tuj герои и нарратор, когда его описания закреплены за конкретным героем, как в главе на пляже или в сне про пиздогубы.
А еще я подозреваю, что пациент под "матом Пинчона" имеет в виду кое-какие моменты из перевода Немцова, где тот феню хиппарей заменил блатным арго.
В остальном даже писать лень. Как он заметил выше по парню плачет меме-полис.
И да
>как говорил один умный человек
Походу пидорок подлизнул здесь какому-нибудь хипсто-пидору из своей тусовки, почитывающему тот же портал, откуда это говно взято, а то и вообще самому себя из серии "процитировав раннего меня".
Ник bohemicus как бы намекает
>умный человек
>уткоподсос
Ну богемик-то известный еблан.
Все прогрессивные люди-читают Сорокушку.Ненавидят его-нудные ботаны.
Сап. Хочу познакомиться с Сорокиным (для начала возьму день опричника, сахарный кремль и норму), есть советы насчет изданий или пофиг что брать? Первая норма все еще продается, но там газетные листы и воняет каким-то клеем, а новая заебись (несмотря на надписи 18+ и СОДЕРЖИТ НЕЦЕНЗУРНУЮ ЛЕКСИКУ), первый день опричника от захарова вроде норм, сахарный кремль тоже, хотя у аста под суперобложкой чернющая обложка, зато текст внутри стилизован.
Покупай что нравится, кроме АСТ. От АСТ вообще ничего нельзя покупать.
Хуй свиньи, которую ебал конь.
Сахарный кремль как раз от аст. Что с ним не так?
Что бы хотели сделать с Вованом?
Уничтожить!
ПОЧЕМУ НЕ ПИЗДЕТЬ ПРО НОЧНЫХ ГОСТЕЙ ПРОЧИТАЛ И НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ
Расцеловать.
Отправить в мир "сердец".
Крутой у тебя дед, за день книгу проглотил.
Обсуждение творчества писателя, мнение, цитаты.
Влади́мир Гео́ргиевич Соро́кин — русский писатель, автор романов «Норма», «Роман», «Голубое сало» и «Теллурия». Лауреат многочисленных литературных премий, среди которых «Народный Букер» и «Большая книга»