Почему до сих пор не опубликован список клиентов Джеффри Эпштейна? Обозреватель телеканала Fox News Такер Карлсон обсудил с ведущим подкаста "Хроники Эпштейна", почему список клиентов "элитного сутенера" до сих пор не разглашается. Не исключено, что у него были связи со спецслужбами. Такер Карлсон: Утечки со стороны Министерства юстиции участились, но насчет Джеффри Эпштейна (Jeffrey Epstein, 1953 — 2019, в 2008 году был арестован и признал себя виновным по двум обвинениям в организации проституции. Был осужден за секс с 14-летней девушкой. Был вновь арестован в 2019 году по обвинению в торговле несовершеннолетними, обнаружен мертвым в своей камере. Согласно результатам судмедэкспертизы, причиной смерти стало самоубийство. — Прим. ИноСМИ.) и списка его клиентов почему-то ровным счетом никаких новостей. Интересно, почему? Этот же вопрос недавно задал Илон Маск, причем не в бровь, а в глаз: "Удивительнее чем то, что список до сих пор так и не слили, лишь повальное безразличие СМИ. Странно, правда?". Вот уж действительно. И, кстати об Эпштейне. Почему его сотрудников, включая пилота, представлял мировой судья Брюс Рейнхард, одобривший рейд в резиденции Трампа в Мар-а-Лаго? Очень подозрительно. Бобби Капуччи — ведущий подкаста "Хроники Эпштейна". Он пристально следит за развитием событий. Спасибо, что пришли к нам на передачу. Значит, вы следите за этой темой. Почему же мы не видим никаких "сливов" в The New York Times и других изданиях? Бобби Капуччи: Мне кажется, это так или иначе связано с масштабом дела, его размахом. Он заварил такую кашу, что, если копнуть поглубже, сенсации нас всех ждут просто потрясающие. Если вспомнить аналогичные дела в Нью-Йорке той же эпохи, то тем же Р. Келли или Киту Райнери предъявили обвинения в рэкете и коррупции. А Эпштейну нет. Сам собой напрашивается вопрос, почему. Такер Карлсон: Да, странно. Они заполучили материалы Алекса Джонса и представили все так, будто это он — настоящий преступник, а вовсе не Джеффри Эпштейн. А ведь когда у тебя есть тексты, ты знаешь о человеке всю подноготную, а ведь с точки зрения The New York Times это компромат. А Джеффри Эпштейна они покрывают, хотя его уже нет в живых. Ничего более подозрительного я не припомню. Бобби Капуччи: Это продолжается со времен той самой хвалебной заказухи в журнале Vanity Fair в 2002 году. Мария Фармер вывела его на чистую воду еще в 1995–96 годах, но с тех пор все как воды в рот набрали. Никто этим делом толком не занимался. Хотя все это разворачивалось под самым носом у властей Нью-Йорка, которые живут в своей башне из слоновой кости и не упускают ни малейшей возможности попенять нам, как дурно мы живем. А этот парень болтался в их районе много лет, был вхож в Белый дом, водил дружбу аж с четырьмя администрациями — и никому не было никакого дела, пока добиваться правосудия не начали сами жертвы. Что было дальше, мы прекрасно знаем. Это был как сход лавины — уж теперь-то им придется как-то отреагировать. Такер Карлсон: Последний вопрос. Говорят, будто существует немало видеоматериалов с самыми разными людьми в гостях у Эпштейна. Что вы на это скажете? Бобби Капуччи: Могу сказать, что все жертвы, побывавшие в его доме или в поместье в Палм-Бич, говорят, что кругом были камеры наблюдения — причем ровно с этой целью: чтобы запечатлеть всех присутствующих и получить документальные доказательства. Об этом говорят реальные свидетели, видевшие это своими глазами, — и хоть бы хны. Когда дело того же принца Эндрю расследует какая-нибудь The Daily Mail, а не "Дама в сером" (сленговое название The New York Times. – Прим. перев.) и не The Washington Post... Вот, собственно и все, что вам надо знать о ведущих СМИ и их позиции. Такер Карлсон: Именно так. К тому же у него были связи с разными спецслужбами. В этом, возможно, и кроется разгадка. Бобби, я очень рад, что вы не теряете интереса к этой истории, несмотря ни на что. Спасибо вам большое! https://inosmi.ru/20220818/epshteyn-255563335.html
>>12978607 Я отрежу тебе пальцы цифровой пидарас! Скоро хаос, скоро мусора не спасут тебя. Я буду тебя медленно резать, цифровой пидарас. Я точу нож и тренируюсь. Но сперва, я отрежу тебе пальцы. А если ты баьа мндленно введу лезвие в пизду! Я тебя растерзаю цифровой птдарас
>>12978598 (OP) Да понятно же, что он организовывал поставки шлюх всем, у кого в штатах были деньги, и не только шлюх, но и малолеток видимо. В камере он тоже не случайно выпилился, там в камерах даже вилку иметь нельзя блядь, камеры стоят и охрана ходит, но он каким-то макаром ВДРУГ выпилился - ну пиздешь же, явно мочканули, чтоб лишнего не сказал.
>>12978611 С 17-ти летними ебаться можно, если они дают согласие, законы гугли чучело. Что касается твоего сравнения, то это высер какой-то, а не сравнение. Есть масса тянок 25-35 лет на которых шишка стоит гораздо сильнее, чем на малолеток. Опять же, ебля с совершеннолетними гораздо безопаснее, т.к. обвинить тебя в изнасиловании или чем-то еще будет намного сложнее.
>>12978641 На самом деле есть специальные препараты, подавляющие желание трахаться (вояки всякие используют), но в целом да, если у тебя есть бабло - почему бы не поебаться?
>>12978691 я отрежу тебе ральцы цифровой пидаиас. но бешенство должно поойти. кто ты? мужик или баба? я тебя в мямо сделаю это единственная возможность выместить на тебе. я знаю, ты слышишь. Я БУДУ РЕЗАТЬ ТЕБЯ
>>12978716 Я отрежу тебе пальцы цифровой пидарас который меня пасет. тебе жить не надо. и за вафлера ответишь, и за пидара, и за справочки обо мне. я убью тебя дуровский цифровой пидарас!
>>12978728 Не интересный ты, ботяра. Провакацию проводишь, среагировавшим ТИПА отвечаешь. Но лишь типа. Никакого подобия диалога и хотя бы малейшей привязанности хотя б просто хоть к одному слову оппонента. Ну вот самое элементарное - берешь рандомное существительное из поста, добавляешь "-хует", и в своем посте первой фразой - фальцет-хует. Все, оппонент видит, что ты его слушаешь и слышишь, оппонент за это влюбляется в тебя. Он твой с потрахами. А ты все в одном стиле с провакацией семенишь как сам с собой. Ну кому это надолго интересно? Так и передай своему разработчику, запиши в лог!
это тебе по тв сказали? что им было по 17 может там еще сказали что пица гейт и записи сионских мудрецов чушь собачья потому что еврейские судьи так сказали?
Такера завалят. Он будет не первым погибшим в этом деле. И верно. Зачем он лезет сюда? Сын президента ебёт девочек и нюхает их запах. Амброзию. Это же не безобидный педофил-скуф с завода, это элита мира. Зачем ты лезешь?
>>12978748 Так почитай на vigilantcitizen например, идут смерти там) все одинаковые, шнуром от телефона душат, это как подчерк. Все трупаки - связаны с этим делом. Запугивает ктото откровенно
>>12979862 >>12980516 Это ты сейчас примеры красивых взрослых женщин привёл, говноёб? >Почему не вот они Потому что это искусственные фальшивки, резиновые куклы. Ты когда-нибудь трогал такую вот силиконовую титьку? На третье вообще какой-то блядский кусок жира и безысходности.
Хех, но даже десятки операций не способны исправить всратые хари.
Обозреватель телеканала Fox News Такер Карлсон обсудил с ведущим подкаста "Хроники Эпштейна", почему список клиентов "элитного сутенера" до сих пор не разглашается. Не исключено, что у него были связи со спецслужбами.
Такер Карлсон: Утечки со стороны Министерства юстиции участились, но насчет Джеффри Эпштейна (Jeffrey Epstein, 1953 — 2019, в 2008 году был арестован и признал себя виновным по двум обвинениям в организации проституции. Был осужден за секс с 14-летней девушкой. Был вновь арестован в 2019 году по обвинению в торговле несовершеннолетними, обнаружен мертвым в своей камере. Согласно результатам судмедэкспертизы, причиной смерти стало самоубийство. — Прим. ИноСМИ.) и списка его клиентов почему-то ровным счетом никаких новостей. Интересно, почему? Этот же вопрос недавно задал Илон Маск, причем не в бровь, а в глаз: "Удивительнее чем то, что список до сих пор так и не слили, лишь повальное безразличие СМИ. Странно, правда?". Вот уж действительно.
И, кстати об Эпштейне. Почему его сотрудников, включая пилота, представлял мировой судья Брюс Рейнхард, одобривший рейд в резиденции Трампа в Мар-а-Лаго? Очень подозрительно. Бобби Капуччи — ведущий подкаста "Хроники Эпштейна". Он пристально следит за развитием событий. Спасибо, что пришли к нам на передачу. Значит, вы следите за этой темой. Почему же мы не видим никаких "сливов" в The New York Times и других изданиях?
Бобби Капуччи: Мне кажется, это так или иначе связано с масштабом дела, его размахом. Он заварил такую кашу, что, если копнуть поглубже, сенсации нас всех ждут просто потрясающие. Если вспомнить аналогичные дела в Нью-Йорке той же эпохи, то тем же Р. Келли или Киту Райнери предъявили обвинения в рэкете и коррупции. А Эпштейну нет. Сам собой напрашивается вопрос, почему.
Такер Карлсон: Да, странно. Они заполучили материалы Алекса Джонса и представили все так, будто это он — настоящий преступник, а вовсе не Джеффри Эпштейн. А ведь когда у тебя есть тексты, ты знаешь о человеке всю подноготную, а ведь с точки зрения The New York Times это компромат. А Джеффри Эпштейна они покрывают, хотя его уже нет в живых. Ничего более подозрительного я не припомню.
Бобби Капуччи: Это продолжается со времен той самой хвалебной заказухи в журнале Vanity Fair в 2002 году. Мария Фармер вывела его на чистую воду еще в 1995–96 годах, но с тех пор все как воды в рот набрали. Никто этим делом толком не занимался. Хотя все это разворачивалось под самым носом у властей Нью-Йорка, которые живут в своей башне из слоновой кости и не упускают ни малейшей возможности попенять нам, как дурно мы живем. А этот парень болтался в их районе много лет, был вхож в Белый дом, водил дружбу аж с четырьмя администрациями — и никому не было никакого дела, пока добиваться правосудия не начали сами жертвы. Что было дальше, мы прекрасно знаем. Это был как сход лавины — уж теперь-то им придется как-то отреагировать.
Такер Карлсон: Последний вопрос. Говорят, будто существует немало видеоматериалов с самыми разными людьми в гостях у Эпштейна. Что вы на это скажете?
Бобби Капуччи: Могу сказать, что все жертвы, побывавшие в его доме или в поместье в Палм-Бич, говорят, что кругом были камеры наблюдения — причем ровно с этой целью: чтобы запечатлеть всех присутствующих и получить документальные доказательства. Об этом говорят реальные свидетели, видевшие это своими глазами, — и хоть бы хны. Когда дело того же принца Эндрю расследует какая-нибудь The Daily Mail, а не "Дама в сером" (сленговое название The New York Times. – Прим. перев.) и не The Washington Post... Вот, собственно и все, что вам надо знать о ведущих СМИ и их позиции.
Такер Карлсон: Именно так. К тому же у него были связи с разными спецслужбами. В этом, возможно, и кроется разгадка. Бобби, я очень рад, что вы не теряете интереса к этой истории, несмотря ни на что. Спасибо вам большое!
https://inosmi.ru/20220818/epshteyn-255563335.html