вангую, что у пидорка, рубашка капиталистическая и исподнее вероятно тоже кек
пидорок это твоя мамаша-шлюха
А также интернет, ютуб, и все технологии трансляции.
При капитализме даже такой долбаеб может получить бутер с икрой.
А при коммунизме котлетки только ближе к выходным.
ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ, грязноштанные.
Сделаем дохуя ракет с плутонием, но нихуя в магазинах. Этот ебан наверное газетками до сих пор, подтирает сраку.
мамашка-шлюха провела тебе пенисом по векам кек
Весь капиталистический мир жевал жвачку, весь социалистический совочек жрал гудрон.
/thread
/thread
Хазин уже не первый десяток лет об этом говорит и К.Маркс об этом писал - углубление разделения труда и рост прибыли (условный) возможен только при расширяющихся рынках в капиталистической системе. Безусловно, капитализм более высокая ступень, нежели феодальный или рабовладельческий строй, но менее совершенный, нежели социализм. В СССР это понимали, но эта система опередила время и мировое общество не было готово, хотя, капиталисты это тоже прекрасно понимали и видели насколько их система менее эффективная, в сравнении с коммунизмом, но жажда наживы...
Годнота от Юлина. Больше информации срывающий покровы с убогого и уродливого тела капитализма.
И именно поэтому эта супер эффективная страна украла все идеи у капиталистов.
Во истину недооценённый гений подтирать жопку газеткой.
Его аудитория, даже начиная тред, не может высрать больше двух предложений. Не думаю, что он говорит что-то интересное, если даже у его аудитории никаких мыслей не появляется. Не буду тратить на это время.
>опередила время
>жопа уже есть, а бумаги еще не изобрели
Автор пиздабол и неумеет в матчасть
А у гоблина бывают другие?
>Борис Юлин поясняет
ОП, ты хуй. Хоть бы тезисно рассказал, о чем там. Сделаю за тебя.
- В замкнутой капиталистической системе нет прибыли.
- Раз нет прибыли, значит такая система и не сможет существовать, т.к. суть капитализма в получении прибыли.
- Выхода из ситуации ровно 2: коммунизм, или недопущение развитие капитализма по всему земному шарику. С первым понятно, второе означает, что некоторым народам в некоторых странах придется стать рабами.
Жуков местами конструктивен.
Постирай
>С первым понятно
Понятно, что в первом случае рабами придётся стать абсолютно всем народам на земном шаре, кроме одного такого хитренького народца, который и составлял партийную элиту большевиков.
Шикльгрубер в треде, я спокоен.
>- В замкнутой капиталистической системе нет прибыли.
И сразу фейл. Отдельные игроки рынка растут за счет конкурентов, но сумма рынка остается всегда неизменной(на самом деле медленно растет). Суть увеличения оборота(и как следствия прибыли) в том, что если стоять на месте, конкуренты рано или поздно догонят и анально покарают.
Не удивлён, что у грязноштанника такое убогое стереотипное мышление. Вертел на одной оси Шикелька и его сородичей Маркса(Левит) и картавого Калмыкского полу-жида. А заодно и Романовых.
>сумма рынка
Что это такое?
>Отдельные игроки рынка растут за счет конкурентов
Речь о системе в целом. Пример он очень доходчивый привел. Есть экономика, которая затратила на производство товара 1000 денег. Чтобы получить прибыль, небходимо продать товар за 1100 денег, к примеру. Т.к. денег у всего населения всего 1000, то товар на сумму в 100 денег никогда не будет реализован. То есть, чтобы реализовать весь произведенный товар, его необходимо продавать по себестоимости. Допустим, отдельные игроки растут. Но в это же время другие терпят убытки, а значит, рано или поздно они разорятся. Их место займут те, кто рос, потом те, кто рос уже будут конкурировать между собой, и рано или поздно кто-то снова разорится. И так до тех пор, пока не произойдет полная монополизация.
поразительно, что у полуграмотных долбоебов типа сабжа есть своя аудитория. я даже не представляю на сколько может быть низок их интеллектуальный уровень.
>Что это такое?
Весь спрос в деньгах.
Твой пример сферический в вакууме.
Во-перых похуй за сколько хотят реализовать весь товар. Очевидно, если на него не хватает платежеспособного спроса, то поизводить его не нужно. В примере это так: произвеи товар за 910 и хотим его продать за 1000(это полный спрос).
>произойдет полная монополизация
На свободном рынке такое невозможно. Есть такая доля рынка, после которой экспанд дороже полученой прибыли от него, при нехилых рисках получить свежего конкурента с нормальными издержками.
Товарищ, сравнивать Шатл и Буран - это, как говорится, "жопу с пальцем". Ты бы, прежде чем боевые либеральные картиночки постить, хотя бы на научно-популярном уровне с обоими проектами ознакомился.
В этом, кстати (даже по этой борде очень заметно) коренное отличие монархистов, ватников, социал-буржуев и либералов от коммунистов: последние изучают науку и технику, и её историю, политику и экономику (иначе называть себя коммунистами должно быть стыдно), пока все остальные только и делают, что ругают "сраный кровавый совок", при этом, серьёзно, не знают ну совсем нихуя.
>крал
Ебать дебильный ребёнок с боевой картинкой.
Царь крал оружие у англичан и остальное у французов видимо.
А Сталин украл ленд-лиз у швитой да?
А весь мир автоматы украл у Фёдорова.
Совки как мартыханы скопировали йобу белых людей, но так и не поняли зачем она им нужна. Буран говно без задач - ключевое отличие его проекта от шатла.
>На свободном рынке такое невозможно.
АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ссыт тебе на ебальник в школьном туалете?
Сколько тебе лет? Прост чет стало интересно.
Комипидоры уже столько раз были обоссаны и теорией и практикой, что их манямир уже автоматом отфильтровывается.
Не беспокойся, твоя мамка меня не интересует. Под учителя экономики лучше подкладывай.
>похуй за сколько хотят реализовать весь товар
Как это похуй? Продавать нужно по цене большей, чем сумма издержек, разве нет? Смысл тогда вообще производить, если ты не получишь прибыли?
>если на него не хватает платежеспособного спроса, то поизводить его не нужно
Суть в том, что в замкнутой системе, тебе никогда его не хватит. Денег у всего населения ровно столько, сколько ты всего произвел товаров.
>произвеи товар за 910
Тогда и денег у населения будет 910.
>На свободном рынке такое невозможно
Если это невозможно, то почему это повсеместно произошло и продолжает происходить? Ответ: монополизм - это то, во что свободный рынок естественным образом развивается.
Печально быть таким тупым, лол.
Если бы ты был школьником, то еще не все было потеряно.
Про твой кукарек выше: в государстве несвободный рынок. Оно само любит создавать монополии или просто завышать планку выхода на рынок всякими пошлинами/лицензиями/проверками, а потом само с ними героически борется получая профит.
Рост рынка может происходить и без роста численности населения - за счет появления новых ниш в экономике.
Например, раньше не было услуги отбеливания ануса, а тут вдруг появилась массовая потребность в ней. Центробанк напечатал денег под этот рынок, и выдал кредитами для новых бизнесов по отбеливанию анусов.
Вот тебе и рост денежной массы, и рост рынка.
К тому времени, как надо будет возвращать деньги за кредит - открывается еще какая-нибудь новая ниша на рынке, и так всё и продолжается (в идеале, но всё равно рано или поздно кризис).
>Печально быть таким тупым, лол.
Ну, сочуствую тебе, довн.
Нужен швабодный рыночек - поезжай в Сомали, Конго или Бангладеш там как раз все такие же умные как ты.
>Буран говно без задач
То-то Локхид-Мартин, Боинг и SpaceX миллиарды пилят на "искусственно-интеллектуальные авиакосмические автопилоты" - никому не надо, наверно.
> ключевое отличие его проекта от шатла.
Поджаривать космонавтов астронавтов до хрустящей корочки? Да, в этом Шатлу нет равных.
> не знают ну совсем нихуя
ЧТД.
>Продавать нужно по цене большей, чем сумма издержек, разве нет?
Так, но производить и продавать надо столько единиц товара на сколько есть спрос, а не оголтело ДЕЛАТЬ НА ВСЕ и получать локальный кризис перепроизводства.
>Суть в том, что в замкнутой системе, тебе никогда его не хватит.
Хватит. В идеале будет произведено товара ровно под такой объем денег. ИРЛ да регулярно кто-то лажает, но это норма.
>Тогда и денег у населения будет 910.
Нет будет 1000. Ты сам говоришь, что система замкнута значит на еще 90 будет куплен пирожок у одного из покупателей. Это нормально, ибо ИРЛ излишки никогда не лежат под подушкой, а идут целиком в оборот через банки и другие активы. Чому-то только тупые коммипетухи, думаю что капиталисты чахнут над сундуками прибыли.
>Если это невозможно, то почему это повсеместно произошло и продолжает происходить?
Государство заливает монополии в жопу. Очевидно же. Ему банально выгодно, ибо с одним крупным игроком работать проще чем с целым ворохом постоянно меняющейся мелюзги, а так коррупционную связь одни раз наладил и пануешь.
>Рост рынка может происходить и без роста численности населения
Мы не говорим о росте рынка, мы говорим о прибыли, извлечение которой в замкнутой капиталистической системе невозможно. Чем больше людей в мире вовлечены в капиталистические отношения, тем меньше становится норма прибыли. 100 лет назад норма прибыли в 50% - это было норм, сегодня 5% - это уже неплохо.
>раньше не было услуги отбеливания ануса, а тут вдруг появилась массовая потребность в ней. Центробанк напечатал денег под этот рынок, и выдал кредитами для новых бизнесов по отбеливанию анусов.
Ну вот видишь, денег же он напечатал столько, сколько было произведено услуги "отбеливание ануса". Я так и сказал - денег населения ровно столько, сколько товаров и услуг.
>К тому времени, как надо будет возвращать деньги за кредит - открывается еще какая-нибудь новая ниша на рынке
Об этом Юлин тоже сказал. С кредитами все придет к тому, что владеть всем будут банки. А диктатура финансового капитала - это, простите, уже верная дорога к фашизму.
Выход? Построить везде ГУЛАГи и заставить население въёбывать за бесплатно! Каждому говяжий анус в день и полкраюшки чёрствого хлеба, а котлеты по выходным.
Ну и конечно развитие средств пропаганды, сиреч таких как Пучков, чтобы население знало как успешно общество шагает в светлое будущее.
Блядь, да вы убогие дегенераты даже мамбетов не смогли заставить работать и кавказоидов, по факту, превратили русское население в рабов, в то время как нац.мены и партийная элита жировали деля между собой излишки 90% производимой русскими продукции.
Ну значит периодические кризисы в замкнутой системе неизбежны. Сейчас уже весь мир (почти) стал такой замкнутой системой, и кризисы будут мировыми.
На новом витке развития компьютерных технологий, можно и на самом деле попробовать с плановой экономикой еще раз. А рыночку оставить мелкий бизнес.
>Чем больше людей в мире вовлечены в капиталистические отношения, тем меньше становится норма прибыли.
Наглое врёти. Норма прибыли это отношение рыночной цены к себестоимости. Зависит от кучи факторов, помимо количества людей.
>производить и продавать надо столько единиц товара на сколько есть спрос
Как ты это организуешь без планчика? Как ты заставишь эксон-мобил и роснефть выкачивать ровно столько нефти, сколько тебе надо?
>В идеале будет произведено товара ровно под такой объем денег
Ты не понимаешь, что деньги стоят ровно столько, сколько ты затратил на производство других товаров? Денежная масса = 1000. Экономика произвела 1000 огурцов. Огурец стоит 1 единицу денег. Если экономика произвела 500 огурцов, то 1 огурец будет стоить 2 единицы денег. Неужели не понятно?
>Нет будет 1000
Только в том смысле, что сумма бумажек будет прежней. Однако ценность бумажки зависеть будет от того, сколько ты произвел.
>Государство заливает монополии в жопу
Вот только говна в жопу монополии государству заливают. Монополист - это тот, кто победил конкурента в конкурентной борьбе на свободном рыночке. (не у нас в России правда, у нас монополист - это тот, кто больше всех украл в 90-е)
>На новом витке развития компьютерных технологий, можно и на самом деле попробовать с плановой экономикой еще раз
То есть над человеком, который будет махать кайлом на руднике будет стоять не часовой с автоматом, а электронная система слежения?
Нас учили, что гитлеровцы — лавочники, социал-демократы — партия мелкой буржуазии, коммунисты — партия рабочего класса. Но если верить результатам многочисленных выборов в начале тридцатых годов, то мелких лавочников и мелких капиталистов в Германии было втрое больше, чем пролетариев. Другими словами, все построения Маркса уже тогда были опрокинуты жизнью и именно в индустриальной Германии. И если в пролетарской индустриальной Германии за Гитлера голосовало в 2-3 раза больше людей, чем за Тельмана, то кто же в этом случае был выразителем интересов большинства трудящихся?
Еще нас учили партию Гитлера называть не социалистической, а социалистской, мол, у нас настоящий социализм, а у Гитлера тоже социализм, но не до самого конца правильный. Тут нужно отметить, что Гитлер имел точку зрения прямо противоположную: только у него настоящий социализм, а социализм ленинского типа — искажение, отступление, извращение. Предлагаю потому партию Гитлера называть так, как ее называл сам Гитлер и его сторонники: Национал-социалистическая германская рабочая партия (немецкое сокращение — НСДАП). И давайте не будем спорить о том, что есть истинный социализм, а что — искажение: пока они не у власти, всякий социализм правильный.
Если утрировать, то да.
Только кайло тоже может быть автоматизированным.
>плановой экономикой
И что и кому будет планировать ПЛАН?
Прогресс идет, ничего не стоит на месте))
Но над рабочими, обслуживающими автокайло, надо обязательно автоматчика.
очень странно, что он не упомянул в видео безусловный базовый доход. который тоже является следствием трудностью перераспределения благ в капиталистической системе. и чтобы человек оставлвася платежеспособным, в ближайшие 50 лет начнут вводить ББД, и любой социалист должен понимать, что это играет против нас, мы должны выступать за систему где блага изначально нам доступны, а не подачки в виде ББД.
>РЯЯЯ!!!
>ПОЛОВИНА СИДЕЛА ПОЛОВИНА ОХРАНЯЛА!!!
пораша не меняется
Госдачу правильному партийцу %штейну, немного пропагандисту, а рабочему - барак (правда пластиковый) и чип в голову (прогресс!)
Так при рыночке всё ровно так же, только завуалировано видимостью свободы.
Чип позволяет стоять в ЭЛЕКТРОННОЙ ОЧЕРЕДИ за ИНФОРМАЦИОННЫМИ ПРОДУКТАМИ*
>ряяяя японские шпионы в центральной России! И все соратники Ленина - шпионы! А сам Ленин на немецкие... ой всмысле не шпион! Ряя!
Красножопые невер чейнжд
поклонник деревянных хуёв в треде!
Всем на вече
>Как ты это организуешь без планчика? Как ты заставишь эксон-мобил и роснефть выкачивать ровно столько нефти, сколько тебе надо?
Есть такая хуйня называется ЦЕНА. Она не постоянна, а зависит от спроса. Так вот, если цена низкая это означает - НАХУЙ НИКОМУ НИНАДО А если цена ниже себестоимости нефтевышки с сопутствующей инфраструктурой, то это уже полный апофеоз ненужности.
Видишь как просто всего одно число заменяет целый план.
>Монополист - это тот, кто победил конкурента в конкурентной борьбе на свободном рыночке.
Я конечно знаю, что комми любят продавливать свои определения устоявшимся терминам, для получения измененого сознания, но все таки сходи в педивикию и прочитай уже определние монополии..
Ленин был врагом. Не простым врагом, а подлым, коварным, глубоко законспирированным вражиной. Гляньте только на ленинское окружение, на тех, с кем он пиво пил в женевских кабаках, с кем в шалашах ошивался. Все они: Зиновьев и Каменев, Троцкий и Томский, Рыков и Радек, Бухарин и Крестинский на поверку оказались мразью, гнусными предателями, подлыми вредителями. Все они нанесли нашему народу колоссальный ущерб. Это им удалось только потому, что все они оказались на вершине ничем не ограниченной власти. Кто же их вывел туда? Ленин. Всех ленинских «мерзавцев» пришлось потом истреблять: кому пулю в затылок, кому ледорубом по черепу.
«Зловонная куча человеческих отбросов» – так самый справедливый в мире советский суд определил ближайших ленинских соратников. Кем же в этом случае был Ленин? Он был центром и вершиной этой кучи. Многочисленные судебные разбирательства неопровержимо доказали, что все, кто делал революцию вместе с Лениным, были агентами иностранных разведок. Кем же был в этом случае Ленин? Он был главарем этой гнусной шайки, шпионским резидентом.
«Зловонная куча человеческих отбросов» – так самый справедливый в мире советский суд определил ближайших ленинских соратников. Кем же в этом случае был Ленин? Он был центром и вершиной этой кучи. Многочисленные судебные разбирательства неопровержимо доказали, что все, кто делал революцию вместе с Лениным, были агентами иностранных разведок. Кем же был в этом случае Ленин? Он был главарем этой гнусной шайки, шпионским резидентом.
Сравнивать достижени я 50х годов с современностью
Эоих расследователей потом самих всех расстреляли
>Ну значит периодические кризисы в замкнутой системе неизбежны
Ты не понял. Замкнутая система вообще не может существовать. Это абсурд. Капитализм - это получение прибыли, если прибыль отсутствует, капитализма нет. Но мир к этой замкнутой системе все же стремится. Глобализация, все такое. Вопрос в том, куда повернут - к коммунизму (коммунистическое производство не ради прибыли существует, а значит эта проблема там не актуально), или в сторону какого-нибудь золотого миллиарда, где, к примеру США (или Китай, или европа, не суть) будут строить свое светлое капиталистическое будущее, а остальные будут сосать хуй.
Скорее бы уже вся кодла шариковых начала топить за БОД, а не за гулаги-ограбления-расстрелы. Всем проще будет.
ТЫ СОВЕТСКОМУ СТАЛИНСКОМУ СУДУ НЕ ВЕРИШЬ, ГНИДА БУРЖУАЗНАЯ?
Коммунисты против БОД.
этот враг тебе свет в Мухосранск провёл и не дал стране развалиться
Почему?
Нетрудовой доход потому что.
Нулол. Тогда и вся их социалка(пенсии/пособия по всякому разному) это нетрудовой доход.
Я вообще думал у коммипетухов нетрудовым является только доходы проходящие мимо госкормушки.
>если цена низкая это означает - НАХУЙ НИКОМУ НИНАДО
Воздух вообще бесплатный. Получается, что воздух - это апофеоз ненужности. Попробуй не дышать тогда, раз он не нужен. Заодно избавишь нас от своей глупости
>все таки сходи в педивикию и прочитай уже определние монополии
А ты сходи почитай определение слова "определение".
Они за социалочку только в чистом, неденежном виде. Против монетизации льгот. За адресность и неравенство этих льгот. А БОД по существу тотальная монетизация льгот и их уравнивание. Праворадикальная идея вообще. Либертарианцы топят за него.
Опачки, у нас тут антикоммунист-петух из Ельцин-центра сомневается в сталинском суде и защищает гниющую кучу человеческих отбросов, найс
Всего-то надо придумать Базовую Безусловную Работу (типа "менеджер собственной жопы"), и за неё платить БОД.
>Выход?
Для начала - читать, учиться, изучать историю, экономику, политику, науку и технику.
> Построить везде ГУЛАГи и заставить население въёбывать за бесплатно! Каждому говяжий анус в день и полкраюшки чёрствого хлеба, а котлеты по выходным.
Это всё ни к коммунизму, ни к СССР не имеет никакого отношения. По крайней мере, в такой формулировке и манере.
> Ну и конечно развитие средств пропаганды
А где и когда её не бывает?
Мамкины либертарианцы и либерахи не понимают, что это всего лишь инструмент.
Если ведётся пропаганда того, что убивать, воровать и насиловать - это плохо, что в этом плохого? И, да, зомбоинтернет от зомбоящика мало чем уже отличается - https://politsturm.com/cenzura-google-sokrashhaet-poseshhaemost-sajtov-levoj-orientacii
"Интернет, швободка, ко-ко-ко, не то, что первый анал, который старпёров зомбирует, мынитакие!!1" нет, такие же
Про внутренности фейсбука вообще молчу - за пару месяцев активного использования алгоритмы соцсети начинают подсовывать пользователю ленту таким образом, что создает вокруг него в прямом смысле уютный манямирок, уже без всяких шуток и кавычек. Но это всё, конечно, не пропаганда, а просвещение северных варваров цивилизованным миром.
> Пучков
Буржуазный элемент, который к коммунизму никакого отношения не имеет. То, что он иногда приглашает к себе таких людей, как Юлин или Сёмин - приятное недоразумение. Тот же Юлин на тупичке в комментариях вату хуесосит за милую душу.
> даже мамбетов не смогли заставить работать и кавказоидов, по факту, превратили русское население в рабов
> производимой русскими продукции.
Уязвлённый великорос-черносотенец? Понятно.
В той же ЧССР ни похищений, ни громких убийств не было.
> в то время как нац.мены и партийная элита жировали
А вот здесь начинается чистая диалектика.
Видишь ли, чтобы этого не было, нужно несколько вполне разумных логичных вещей. Как минимум:
- "партия укрепляется тем, что очищает себя"
- квоты на учебные и рабочие места
- плановое распределение кадров
надо объяснять, что это нужно для того, чтобы не было ни клановости, ни семейственности, ни диаспор?
Диалектичность же здесь в том, что когда это делалось, проблем, о которых ты пишешь, не было, но сейчас те же самые методы при одном упоминании у некоторой общественности вызывают вопли "караул, репрессии!"
ГУЛАГ - это плохо? Ну так давай на roi предложим законопроект о ликвидации ФСИН - сотрудников уволить, преступников выпустить, территории тюрем сдавать эффективным управленцам: тогда заживём, да!
>Воздух вообще бесплатный. Получается, что воздух - это апофеоз ненужности.
Да он не нужен т.к. его целая атмосфера. Цена закономерно стремится к нулю, что означает "спасибо, но нам пока хватает".
>Попробуй не дышать
Тапая подмена от коммипетуха. Потребность дышать != потребности купить.
>А ты сходи почитай определение слова "определение".
Не маневрируй. Иди читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Монополия , чтобы не обсираться с альтернативными определениями из манямирка красножопых.
=>
ща бы Геббельсовскими листовками пользоваться
>Кстати, и «Правду» во все времена издавали враги. Вот напротив моего письменного стола огромный портрет Ленина. Прищурив лукавые глазенки, читает вождь «Правду». Уже за это вождя можно было бы к стенке ставить, ибо антисоветчину читает: в то время «Правду» публиковал отпетый вражина Бухарин. Ленин проявил полное отсутствие революционной бдительности и политическую близорукость, читая и прихваливая то, что ему враги подбрасывали.
Я был комсомольцем. Любопытства ради собрал сведения о всех руководителях этой организации и понял, что организация всегда находилась в руках врагов: Оскар Рывкин и Лазарь Щацкин, Смородин и Чаплин, Мильчаков и Косарев, Шелепин и Тяжельников – все в конечном итоге оказывались иностранными агентами, авантюристами, проходимцами. Я вступил в партию и ради все того же интереса собрал сведения о всех, кто носил титул «член Политбюро». Оказалось, что в этой грязной шайке уровень самоубийств выше, чем в любой другой социальной группе на нашей планете, включая парижских проституток. Я пошел в армию и с ужасом обнаружил, что ее создал злейший враг пролетариата Леон Троцкий. Куда бы меня ни бросала судьба, я постоянно попадал в организации врагов и вредителей. Я обнаружил, что все, кто над нами, с ленинских времен непременно, в конечном итоге, оказываются врагами.
Я был комсомольцем. Любопытства ради собрал сведения о всех руководителях этой организации и понял, что организация всегда находилась в руках врагов: Оскар Рывкин и Лазарь Щацкин, Смородин и Чаплин, Мильчаков и Косарев, Шелепин и Тяжельников – все в конечном итоге оказывались иностранными агентами, авантюристами, проходимцами. Я вступил в партию и ради все того же интереса собрал сведения о всех, кто носил титул «член Политбюро». Оказалось, что в этой грязной шайке уровень самоубийств выше, чем в любой другой социальной группе на нашей планете, включая парижских проституток. Я пошел в армию и с ужасом обнаружил, что ее создал злейший враг пролетариата Леон Троцкий. Куда бы меня ни бросала судьба, я постоянно попадал в организации врагов и вредителей. Я обнаружил, что все, кто над нами, с ленинских времен непременно, в конечном итоге, оказываются врагами.
Помоему деньгами лучше. Каждый себе купит именно то что нужно, а не всех натянут, на мифические школы/больницы/санатории.
Пичот от того, что коммипетухам всегда срать на потребности отдельного человека, они бляди лучше знают(нет) что ему надо.
Любой источник информации повод для дискуссии. Не можете опровергнуть информацию? Тогда и не надо
>ко ко ко но ведь эта информация геббельсовская/ельцинская/либерашья/черносотенная! Только наша информация самая правдивая и мы будем принимать во внимание только то, что сами же и говорим! Всё остальное от лукавого!
Слишком толсто говорить с пропагандистской листовкой.
>Да он не нужен
Лол.
>потребности купить
У тебя есть потребность КУПИТЬ еду, или у тебя потребность в самой еде?
>чтобы не обсираться с альтернативными определениями
Я не давал определения монополии, я объяснил, откуда она берется. Ты появился благодаря тому, что сперматозоид оплодотворил яйцеклетку. Ты - это оплодотворенная яйцеклетка, но это не твое определение. Твое определени - социальное, трудящееся, говорящее, разумное животное. Это определение слова человек.
>Иди читай
Я читал, спасибо.
Есть информация, что ты сосешь хуи в общественных сортирах. Любая информация - повод для дискуссии.
>У тебя есть потребность КУПИТЬ еду, или у тебя потребность в самой еде?
Потребность в еде => халявной(избыточной) еды нет => потребность купить еду. Норм?
Если нет, вот идеалогичеки верный вариант:
Потребность в еде => халявной(избыточной) еды нет => потребность ограбить кого-нибудь => поиск нужного оправдания ограблению(кулак/мроед/шпион/враг народа)
>Я читал, спасибо.
Молодец, да. Не неси хуйни больше о том что монополия результат конкуренции(кек).
>- В замкнутой капиталистической системе нет прибыли.
Ясно. Понятно. Этот дебил-дебил. В любой замкнутой системе нет и не может быть прибыли.
Экономисты не ведают основ физики? Я думаю, что ведают. Что лишний раз доказывает-коммигной не экономисты.
>монополия результат конкуренции
Но ведь это так. При буржуазно-капиталистической общественно экономической формации конкуренция всегда приводит к монополии.
> Молодец, да.
>Не маневрируй. Иди читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Монополия , чтобы не обсираться с альтернативными определениями из манямирка красножопых.
> альтернативными определениями из манямирка красножопых.
> кидает ссылку на энциклонгов из манямирка либерашек
Не то читаешь. Вот, вроде простым и понятным языком написано - http://propaganda-journal.net/413.html
>Для начала - читать, учиться, изучать историю, экономику, политику, науку и технику.
Но ведь именно господа в грязных штанах, как показал мировая практика - совершенно не способны учиться, изучать реальную историю, политику, науку. Всё чего касается рука грязноштанника - превращается в сугубо-политизированный инструмент, будь то школа, техникум и т.д. Для мирового уровня специалисты там так себе, а вот пропагандоны - очень умелые.
В лучшем случае что грязноштанные могут это скопировать украденное на западе и потом долго кричать том, что они кого-то там обогнали и победили.
А то немногое, что сделает русский гений вопреки режиму грязноштанных - непременно будет разрушено, затаено, ибо боязнь русской культуры и русского самосознания грязноштанными всегда была и будет.
>Это всё ни к коммунизму, ни к СССР не имеет никакого отношения. По крайней мере, в такой формулировке и манере.
>Это не мои штаны! И вообще это мне их испачакали, а не я. Да и не испачкали! Чистые штаны у меня! Вы что не верите? Это враги врут.
>А где и когда её не бывает?
>Мамкины либертарианцы и либерахи не понимают
Ну конечно, для достижения цели у грязноштанного все средства оправданны. Только у нормальных людей именно средства которыми достигается цель и определяют закономерность достижения цели. А грязноштанный готов убить всех птиц, чтобы они не клевали урожай и тем самым надеясь повысить производство зерна, а в итоге получает полностью уничтоженный саранчой урожай. -Эй грязноштанный, ты не слышал что есть законы природы? -Какая такая природа? У нас нет никакой природы, мы живём по законам Маркса!
И так во всём. От отношения к русскому народу, который составлял основной производительный и культурный ресурс, и до отношения к земле русского народа, которую грязноштанники всячески разбазаривали и отдавали другим народам, которые при любой удобной возможности слали грязноштанников на три буквы. Боролись с русским шовинизмом ( а на самом деле с самозащитной реакцией русского народа, но при этом воспитывали шовинистические и ультра-националистические нац.менские элиты в регионах, которые по факту и раскололи единый совок)
А всё почему? Потому что не выстирав свои штаны, учат других как одеваться и в чём ходить.
>Буржуазный элемент, который к коммунизму никакого отношения не имеет. То, что он иногда приглашает к себе таких людей, как Юлин или Сёмин - приятное недоразумение. Тот же Юлин на тупичке в комментариях вату хуесосит за милую душу.
У вас всё это был неправильный коммунизм - даже среди тех, кто является основными вашими сторонниками. Не удивлюсь, что если грязные штаны снова придут к власти в РФ, первым делом они снова устроят террор и междуусобную резню, в которой победит очередной Сталин, с культом личности. Почему? Потому что необучаемые дегенераты.
>Уязвлённый великорос-черносотенец? Понятно.
>В той же ЧССР ни похищений, ни громких убийств не было.
Навешивание ярлычков. Как мило. Если не можешь ничего сделать, просто оскорбляй! Как это по грязноштанному.
В той же ЧССР были народные бунты, например бунт в Грозном в 58-ом году, который возник благодаря тому, что русское население просто уже не могло терпеть массовые убийства, изнасилования и зверства со стороны горцев. И конечно же русский бунт просто подавили войсками, создав тем самым в горцах ещё бюольшую уверенность в своих действиях, что в конечном счёте привело к полному уничтожению русских ЧССР, и как следствие к полной деградации промышленной базы, всех институтов государства на этой территории, что мы сейчас и наблюдаем.
>- "партия укрепляется тем, что очищает себя"
>- квоты на учебные и рабочие места
>- плановое распределение кадров
Вместо того чтобы обучать и продвигать достойных, мы будем создавать квоты во власть, гуглим термин "портфельчики", возникший во всех нац.менский республиках СССР, где над русскими рабами всегда был начальник нац.мен поставленный по указу, по плану и который жил как фактический Бай, Хан при русских рабах.
Вместо того, чтобы бучать таланливых, мы будем завозить по квотам дегенеративных мамбетов, которые всё равно в будущем будут лишь занимать место на какой нибудь должности, а не продвигать науку и производство.
Типикал совок. Блядь необучаемость полнейшая.
Довольно ч0тко поссал коммуняке в ебало. Обправдывайся
>Диалектичность же здесь в том, что когда это делалось, проблем, о которых ты пишешь, не было, но сейчас те же самые методы при одном упоминании у некоторой общественности вызывают вопли "караул, репрессии!"
>ГУЛАГ - это плохо? Ну так давай на roi предложим законопроект о ликвидации ФСИН - сотрудников уволить, преступников выпустить, территории тюрем сдавать эффективным управленцам: тогда заживём, да!
Нет, давайте возродим институт "Воров в законе" и полностью воссоздадим систему советских тюрем и лагерей, попадаю в которую, человек гарантированно и на всю жизнь становился оторванным от жизни и искалеченным психически.
Совок, твой удел это заниматься натуральным человеко-вредительством, человеконенавистничеством, прикрываясь при этом псевдо-интеллектуальными ветхозаветными и давно уже опровергнутыми на Западе теориями Маркса, которые давно уже не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>При буржуазно-капиталистической общественно экономической формации конкуренция всегда приводит к монополии.
Я же говорю: государство заливает их в жопу. Так любимые комми капиталисты при монополиях сидят под шконкой за экономические преступления без потерпевших(незаконное предпринимательство, работа без лицензии или дачу взятки). Без государства не будет никаких монополий(кроме естественных).
>Норм?
Нет.
>идеалогичеки верный вариант
Тоже нет. Ты путаешь потребности и средства для их удовлетворения.
>Не неси хуйни больше о том что монополия результат конкуренции
Не только конкуренции. Возможно, ты не очень внимательно читал, но я отметил, что в России монополии возникли вовсе не в результате конкуренции. Однако, это не отменяет того, что свободная конкуренция всегда рано или поздно заканчивается монополией.
>сосешь хуи в общественных сортирах
Всё на что способна твоя фантазия грязноштанник?
А что ты от обсуждения уходишь? Нечем опровергнуть, да?
А ещё мы стали забывать великие труды Ленина, например утверждение, что Диктатура пролетариата - всегда опирается только на насилие. А поскольку кроме грязноштанников, которые и есть по факту те, кто эту самоу диктатуру олицетворяет, и народа, в государстве-ГУЛАГе больше никого не будет, то совершенно очевидным становится то, что в конечном счёте ( когда все талантливые и предприимчивые убегут или будут убиты) окажется , что в замкнутой системе Бориса Юлина будет только Сам Борис и без-национальное, без-культурное псевдо-народное месиво, в отношении которого Борис Юлин и его шайка нео-коммунистов будут осуществлять это самое насилие.
Очень интересно, куда у совковых бабок делись все знания? И охуенные истории про комми и науку. Про кибернетику и гинетику напомнить? Или про официальную позицию партии, которая отрицала закон хаббла в связи с диалектическим материализмом? Или у тебя все кто жили при совке были комми и следовательно все ученые в совке - комми? Ну тут приходится забыть о всех расстреляных и сосланых ученых, даже Ландау чуть не порешали безумны комми.
>-Вот информация говорящая о том, что коммунистический режим был античеловечным, антинаучным, нарушал даже законы и нормы установленные даже которые сам установил для себя.
>-ВРЁТИ! НЕПРАВДА! ЭТО ГЕББЕЛЬС ВСЁ ВРЁТ!
>-Давайте обсудим эту информацию, ведь информацию стоит обсуждать, а не навешивать ярлыки. Давайте создадим дискуссиию.
>-Ты сосёшь хуй! Давай это обсудим! Как тебе такая информация а? Против Сталина, да сука? Тогда ты хуй сосёшь! Давай опровергни это, а?!
Блядь, вся суть комми-петушни.
> как показал мировая практика - совершенно не способны учиться, изучать реальную историю, политику, науку.
Если изучать историю только по "голосу америки" - безусловно.
> А грязноштанный готов убить всех птиц, чтобы они не клевали урожай
http://skepdic.ru/solomennoe-chuchelo/
> А то немногое, что сделает русский гений вопреки режиму грязноштанных
"Победа вопреки"? Понятно, ничего нового.
> Навешивание ярлычков. Как мило. Если не можешь ничего сделать, просто оскорбляй! Как это по грязноштанному.
> Не удивлён, что у грязноштанника такое убогое стереотипное мышление.
Да, пришлось опуститься ненадолго до здешнего уровня собеседников, чтоб понятней было.
Но ты продолжай шутить про гардероб.
> От отношения к русскому народу, который составлял основной производительный и культурный ресурс
При общей грамотности населения в ~20% при России, которую мы потеряли? Культурненько.
> Вместо того чтобы обучать и продвигать достойных, мы будем создавать квоты во власть
Почитай на досуге, как это работало да, именно так
> всё равно в будущем будут лишь занимать место на какой нибудь должности, а не продвигать науку и производство.
И такие фашисты ещё что-то говорят про гулаги.
Видать, у великороса действительно, как это здесь говорят, бомбануло.
> первым делом они снова устроят террор и междуусобную резню
Не считая громкого банального пафоса - это и есть внутрипартийная борьба.
А ты-то, кстати, свой череп каждый день замеряешь? Всё в руssких пределах? А то смотри, бить-то по лицу будут, а не по паспорту и фамилии.
> систему советских тюрем и лагерей, попадаю в которую, человек гарантированно и на всю жизнь становился оторванным от жизни
Если тебе не известны принципы работы советской исправительной системы, и многочисленные примеры освободившихся рабочих, инженеров и учёных, это говорит лишь о твоём невежестве.
Мог бы просто написать одно слово, ВРЁТИ!
>Давайте обсудим эту информацию, ведь информацию стоит обсуждать, а не навешивать ярлыки. Давайте создадим дискуссиию.
>Постирай щтаны
>жиды под кроватью
>листовки с карикатурами
Йехиэль Фирсович, вы сами же и задали тон нашей с вами дискуссии.
>Без государства не будет никаких монополий(кроме естественных)
Это ты описал, как я понимаю, заветную мечту либертарианцев. это я без подъёба
Нюанс в том, что есть лишь 2,5 ОЭФ, при которых нет государства: коммунизм и анархизм (как левый - анархокоммунизм, так и правый - анархокапитализм, он же радикальный либертарианизм). Так вот юмор в том, что по сравнению с утопичностью двух последних, первый уже не кажется такой уж фантазией.
Только на пути к анкапу, нас ждет уменьшение роли центрального государства, усиление местного самоуправления, снижение налогов, увеличение социальных и экономических свобод, уменьшение чиновничьего аппарата и прочие хорошие вещи. Так что даже если не полутчится анкап, жить ьудет лучше.
При построении коммунизма все наоборот будет. Придется подзатянуть пояса, набрать огромный штат тупых макак в госаппарат, работать за идею. И в результате так женичего не выйдет, но останемся мы с говном.
>А ещё мы стали забывать великие труды Ленина, например утверждение, что Диктатура пролетариата - всегда опирается только на насилие.
Название работы? Том? Страница? Ах, ну да - "проблема цитат в интернете". Сам не читал - главное, что Рабинович напел.
Не знаю, кто такие мы (Николай II?), но следует говорить за себя. Не только не забываем, но и изучаем, да. В отличие от.
Так вот, важное пояснение (особенно тем, кто до сих пор верит в Деда Мороза): любое государство - это классовый аппарат насилия, механизм, находящийся в руках правящего класса и через насилие эксплуатирующий класс угнетаемый.
>без-национальное, без-культурное псевдо-народное месиво
>без-национальное
С интернационализмом, его основными идеями и историей реализаций тоже не знаком, понятно.
Про генетику с кибернетикой старый баян. А вот:
>про официальную позицию партии, которая отрицала закон хаббла
А вот про это первый раз слышу. Ссылочку можно на какое-нибудь постановление с официальной позицией партии?
Занок хаббла противоречит диалектическому материализму по которому Вселенная бесконечна. Запретов не было, но материализм в вузах преподовали.
>баян
И это делает это неправдой? Совки были против любой науки, просто без физики бомбу не построить.
Не слушай его.
Если ситуация вокруг генетики на её старте, с оговорками, и была местами трагичной, то про кибернетику - заезженная фальсификация. Ну или можно верить, что рептилоиды с Нибиру прилетели, спроектировали и реализовали такие проекты, как БЭСМ, МЭСМ и ОГАС.
См. также http://pyhalov.livejournal.com/96821.html
И вот ещё - http://asher.ru/library/other/cyber
TL; DR - даже в Штатах графомания Виннера считалась на тот момент чем то вроде медведевских нанотехнологий.
Результат основных идей интернационализма мы видели на практике при развале СССР и Югославии.
Ну ты просто фанат Гитлера. шебем
>И это делает это неправдой? Совки были против любой науки
Повторение неправды не должно превращать ложь в истину.
Кибернетика это не только комьютеры, дебс.
У нас действительно ввели со временем огрызок под названием теория автоматического управления.
>при развале Югославии
Ну так у национальной великогордости нет созидательной силы - только разрушающая, сеющая раздор внутри рабочего класса на пользу эксплуататорам.
Генетика, харьковское дело, дело пулковской обсерватории, шаражки, совок был за науку и Королев в лагере. Выбири один вариант, которого не было.
>пиздец с генетикой
Фикс, самой генетики действительно не было.
>Кибернетика это не только комьютеры
Именно что если выкинуть из оригинальной работы идеализм, маняфантазии и прочую шизофазию - они самые. Плюс связь и управление.
>У нас действительно ввели со временем огрызок под названием теория автоматического управления.
> действительно ввели
Ну хоть кто-то это не отрицает.
> со временем
> 1948, Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. Paris, (Hermann & Cie) & Camb. Mass.
> МЭСМ (Малая электронная счётная машина) — первая в СССР и континентальной Европе электронно-вычислительная машина.[1][2][3] Разрабатывалась лабораторией С. А. Лебедева (на базе киевского Института электротехники АН УССР) с конца 1948 года.
>Занок хаббла противоречит диалектическому материализму
Каким образом?
>по которому Вселенная бесконечна
Где такое написано?
>И это делает это неправдой?
Насчет кибернетики, конечно же, полная дичь. Весь миф о гонениях на нее основан на нескольких критических статьях, опубликованных в газетах и журналах. Опубликованных, причем, уже сильно после того, как в 1948 году Лично Сталиным был учрежден институт механики и вычислительной техники. С генетикой, конечно, не очень хорошо получилось.
>Совки были против любой науки
Именно поэтому понастроили этих дурацких НИИ.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобашёв,_Михаил_Ефимович
> Профессор ЛГУ имени А. А. Жданова (1953), заведующий кафедрой генетики и селекции ЛГУ (с 1957). Основные труды по физиологии процессов мутации и рекомбинации, генетике поведения, физиологии высшей нервной деятельности и формированию приспособительных реакций в онтогенезе животных.
> Лобашёв М. Е. Генетика: Учебник. — 1-е изд. — Л.: ЛГУ, 1963.
Почему 10 лет расстрела не дали? Видимо, недоглядели. А, ну это как выше вон вопили: "ПОБЕДА ВОПРЕКИ!"
>замкнутая капиталистическая система
Познания в экономике уровня /коммунист
Познания в экономике уровня /коммунист
Прочитал жж, пиздец там в коментах, анекдотические доказательства того, что наши компы были самые лучшие. Рассказы про самую вкусную колбасу по ГОСТу. Гонений на генетику не было, Лысенко молодец и все это фальсификация.
Потому что в 63-му пидорнули к хуям дегенерата Лысенко и наезды на генетику прекратились. А до этого была своя, "пролетарская".
Вечность во времени, бесконечность в пространстве, — как это ясно с первого же взгляда и соответствует прямому смыслу этих слов, — состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону, — ни вперед, ни назад, ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево. Эта бесконечность совершенно иная, чем та, которая присуща бесконечному ряду, ибо последний всегда начинается прямо с единицы, с первого члена ряда.
— Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 49
По поводу бесконечности. Именно это и противоречит. Или ты закон Хаббла не знаешь, где же тяга к науке?
Переведи на наш.
>В этом, кстати (даже по этой борде очень заметно) коренное отличие монархистов, ватников, социал-буржуев и либералов от коммунистов: последние изучают науку и технику, и её историю, политику и экономику (иначе называть себя коммунистами должно быть стыдно), пока все остальные только и делают, что ругают "сраный кровавый совок", при этом, серьёзно, не знают ну совсем нихуя.
А штаны стирать не научились.
Вы хоть раз видели, чтобы пес Тузик покупал у хозяина конуру? Нет, что за вздор? Она достается ему совершенно бесплатно, равно как и остальной живности, обитающей на скотном дворе. А человека, который вдруг удумает взимать арендную плату с коров, няш и петушков за проживание в сарае, вполне закономерно назовут сумасшедшим.
Ни одному хозяину даже в голову не придёт потребовать у куриц или няш деньги за жильё, еду, ветеринара... Причина кроется в том, что между ними нет и быть не может равенства при экономическом взаимодействии. Социальное положение хозяина априори выше положения скота.
Так что в какой-то степени квартиры в СССР были бесплатными. Кто же животным место в стойле продаёт? Это безумие! И медицина была бесплатная. Кто же с буренки будет брать деньги за ветеринара? Это безумие! И статья за тунеядство была, ибо скот не имеет права отказаться от работы! И статья за частное предпринимательство была — скот не может работать на себя, это такое же безумие!
Скот принадлежит хозяину. И это нормально. Скот не может выбирать себе хозяина. Скот ОБЯЗАН работать на хозяина — давать молоко, идти на убой при надобности (бесплатно, конечно, за хлев, за хозяина!), нести яйца, давать шерсть, охранять двор... Скот не имеет права отказаться от работы, скот не имеет права работать на себя, скот не имеет права принципиально поменять что-либо в своей жизни — рацион, площадь и дизайн хлева-конуры, рабочий распорядок, свободно передвигаться и т.д. — всё это устанавливается хозяином. Даже выть и лаять без риска получить палкой по боку скот не может...
Если присмотреться — это чистейшей воды этология, не правда ли? С одной лишь поправкой: наших двуногих животных слегка образовывали. Учили читать, причём в обязательном порядке. Правда, едва ли это связано с заботой о скоте. Просто в ХХ веке уже была нужна грамотная тягловая сила, и только дурак этого не понимал.
Но потом случилась беда: хозяин издох. Скот в поисках пропитания разбежался со двора по округе, трансформировавшись из скота домашнего в скот дикий со всеми вытекающими: бандитизм, проституция, алкоголизм, наркомания... Это, конечно, веселее, но опаснее для жизни. И корм труднее добывать. Вот раньше как? Сдавай в срок кладку яичек — тебе и пайка бесплатно, и кров. Еда, правда, плохая, сарай — ни к черту, да еще хозяин может сапогом в бок пнуть. Зато пайку добывать не надо. Потому сегодня многие и затосковали. Хотят обратно в клетку от трудной свободы. Один в один, как все описывается в умных книжках по этологии.
Лишь один вопрос меня в этом терзает бессонными ночами: неужели человеку, одаренному высшим даром природы — разумом, не стыдно собственноручно ставить себя в положение скота; неужели ему не унизительно осознавать то, что он настолько ничтожен, что без хозяина неспособен добыть пропитание?
Если тут есть адепты секты свидетелей священного СССР, утолите, пожалуйста, мое любопытство: вот реально, не стыдно?
Если без эмоций, рационально.
> Выбири один вариант, которого не было.
1. У меня нет доступа к архивам НКВД. Все ведь знают, что их бо'льшая часть до сих пор засекречена? Сегодня, по сути, лишь один человек активно прорабатывает эту тему - Виктор Земсков.
2. Откуда, ну вот откуда в современном обществе РФ святое убеждение, что солидный деятель науки или искусства ага, см. истерию вокруг Серебрянникова не может быть преступником? Они все по умолчанию святые и непорочные?
3.
> Генетика
уже ответил
> харьковское дело, дело пулковской обсерватории
Действительно очень туманные дела, периодически мониторю информацию, но достоверных сведений оче мало.
> шаражки
По факту - закрытые НИИ с условиями не хуже, чему у современных военнослужащих.
> совок был за науку
Да, потому что наука - неотъемлемая часть базы для подготовки к строительству коммунизма.
> Королев в лагере
Если кратко - "нецелевое расходование средств".
Опять же, люди - очень странные.
Если сажать за каждый сворованный рубль - начинаются вопли "караул, репрессии".
Если выпускать, как Сердюкова - вопят "куда смотрят суды". Социальная шизофрения, не иначе. Что предлагается? "Всех плохих - в тюрьму, всех хороших - на волю?" Ну так без неотвратимости наказания, невзирая на чины и звания, такого никогда не будет.
>заведующий кафедрой генетики и селекции ЛГУ (с 1957)
>в 63-му пидорнули к хуям дегенерата Лысенко
Понятно.
Так, за что убили Вавилова, если сами его потом и реабилитировали?
Почему государство по мнению совков вообще может это делать, почему совки за то, чтобы людей сгнаивали за то, что они против режима? Как можно оправдывать совков тем, что дескать убитые нарушали закон (вели пропаганду против режима)? Почему бы просто не лишить занимаемой должности? Или депортнуть из страны, я уверен, что за границей королева, шубникова или вавилова с радостью бы приняли, но нет .
> Генетика
>уже ответил
И тут такое ВРЁЁТИИ!!
К Юлину отношусь с предубеждением. Видос стоит просмотра?
Кошерно.
>При построении коммунизма все наоборот будет.
Как именно оно будет - сейчас наверняка никто знать не может.
> Придется подзатянуть пояса
Уже лет 50, как производственные мощности достигли таких высот, что в состоянии покрыть все базовые потребности всего населения земли. Но 90% этих мощностей - в руках ~10% населения земли. Да, надо будет подзатянуть пояса... на шее транснационального финансово-промышленного капитала.
> набрать огромный штат тупых макак в госаппарат
Ещё раз - почитайте про ОГАС и Киберсин. Они нужны как раз для того, чтобы этого не было, и со своими задачами уже тогда справлялись. А учитывая нынешние вычислительные мощности перспективы - необъятны.
> работать за идею.
Не все. Только авангард рабочего класса - его партия. Остальным - всестороннее развитие согласно их интересам и увлечениям: никакого принуждения к идеологической работе.
Окончание вейсманизма отвалилось.
Легко, наверное, нести херню про капитализм, будучи его частью и живя благодаря нему, пользуясь его благами.
>И тут такое ВРЁЁТИИ!!
Ещё раз.
> словарик 49-го года
>в 63-му пидорнули к хуям дегенерата Лысенко и наезды на генетику прекратились.
> Лобашёв,_Михаил_Ефимович
> заведующий кафедрой генетики и селекции ЛГУ (с 1957).
>Так, за что убили Вавилова, если сами его потом и реабилитировали?
Каким образом-то противоречит? Закон Хаббла описывает расширение Вселенной. По теории, Вселенная была когда-то сингулярностью. Что было до сингулярности, откуда она взялась, и почему перестала быть сингулярностью в какой-то момент времени - никто не знает.
Диалектический материализм утверждает о бесконечности пространства в том числе, дятел.
>бесконечность в пространстве, — как это ясно с первого же взгляда и соответствует прямому смыслу этих слов, — состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону, — ни вперед, ни назад, ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево
>прямому смыслу этих слов
>Почему государство по мнению совков вообще может это делать
Потому что государство, по факту, а не по мнению кого бы то ни было - классовый аппарат насилия. При власти рабочего класса - угнетаются малейшие зачатки буржуазии и эксплуататоров; при власти буржуазии - рабочие.
> почему совки за то, чтобы людей сгнаивали за то, что они против режима?
Ещё раз. Сама суть государства - когда кто-то кого-то эксплуатирует.
А это - https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Кондор» - тоже плохо? Или хорошо, потому что они против совков? А когда государство собирает всех бездомных детей и отправляет их в свои колонии для бесплатного труда - это плохо? Или хорошо, потому что это не совки?
> Как можно оправдывать совков тем, что дескать убитые нарушали закон (вели пропаганду против режима)?
Смертная казнь или пожизненное за массовое убийство - плохо? А 10 лет за кражу 1 млрд рублей?
> Почему бы просто не лишить занимаемой должности?
И такие меры бывали - за незначительные преступления. Или предлагаешь за расхищение собственности просто грозить пальчиком? Ну тогда у тебя уже всё отлично - оглянись вокруг.
> Или депортнуть из страны
И такое тоже применялось.
Странно, что не в курсе - ты-то, судя по апломбу, уже давно все дела изучил.
> трактовать одну из работ по марксизму
> как незыблемый учебник по космологии
"Марксизм - это не догма, а руководство к действию".
Конкретные примеры: Вавилов и Шубников, оба гениальные ученые, почему их убили?
Как кто-то талантливый может хотеть жить при коммунизме, если внезапно, при изменении линии партии тебя могут просто порешать, потом оправдают тебя и скажут, что это было трагично.
Из-за США страдают граждане других стран, из-за совка свои, интересно где же лучше жить?
Это деаликтический материализм, то что преподавали физикам в том числе, и за незнание этого тебя могли числануть. Почему интересно, если это не догма?
>Ещё раз - почитайте про ОГАС и Киберсин.
1) ОГАС не был закончен и не был введён в эксплуатацию. Пригодность для управления хозяйством огромного союза не доказана.
2) ОГАС не решает проблемы концентрации власти в руках узкого круга чиновников, что случалось во всех коммунистических странах без исключения.
3) ОГАС не может учитывать индивидуальные потребности и пожелания, потому не нужен.
За донос на Лысенко, внезапно.
на самом деле за растрату, но донос от этого никуда не девается
Бля, картинка отклеилась
>Конкретные примеры: Вавилов и Шубников, оба гениальные ученые, почему их убили?
Почему убили Юлиуса и Этель Розенбергов? Алана Тьюринга? Хемингуэя? Выслали Чаплина? Мучали допросами Эйнштейна (тот ещё совочек, кстати - http://www.razumru.ru/science/authority/einstein.htm ) и Оппенгеймера?
>Из-за США страдают граждане других стран
Главное, что не совки - я тебя понял.
> где же лучше жить?
При гнёте капитала-то? Да везде херово.
https://www.youtube.com/watch?v=3bsZ8T59UeA
https://www.youtube.com/watch?v=SbA5Pejo0eo
https://www.youtube.com/watch?v=WVRRu4cpVYs
https://www.youtube.com/watch?v=gAqYPA6Rsa8
>Пригодность для управления хозяйством огромного союза не доказана.
На примере киберсина как раз доказана -
>не может учитывать индивидуальные потребности и пожелания
Он для этого и создавался.
>>Ещё раз - почитайте про ОГАС и Киберсин.
Ладно, раз такие ленивые:
http://propaganda-journal.net/111.html
http://propaganda-journal.net/611.html
Главное чтоб не меня, внезапно.
Я как будто говорю, что в других странах все хорошо. Просто при совке, все еще хуже.
И скажем так среди убитых у тебя только Розенберги и был факт шпионажа на другое государство, хотя и это не хорошо. Остальные закончили суицидом или просто были высланы, или имели неприятности по жизни.
Еще раз, какой мне смысл работать на совок, если уровень жизни ниже а риски быть убитым правительством больше?
Напоминаю
>2) ОГАС не решает проблемы концентрации власти в руках узкого круга чиновников, что случалось во всех коммунистических странах без исключения.
>На примере киберсина как раз доказана
Ничего что киберсин и ОГАС пилился под разные масштабы и цели?
Это уже не говоря о том, что ОГАС доказал одну важную деталь: правительство не даст его построить.
>Он для этого и создавался.
Управление промышленностью на гос. уровне != учитывать индивидуальные потребности. Как минимум из-за лага между запросом и снабжением.
Съебывай на тупичок очкастое мусорское быдло
>правительство не даст его построить
Смотря какое.
> Управление промышленностью на гос. уровне != учитывать индивидуальные потребности. Как минимум из-за лага между запросом и снабжением.
Одна из задач таких систем при плановой экономике - грамотное и актуальное прогнозирование спроса, как раз во избежание дефицита товаров народного потребления.
Если маняфантазировать, вдавив гашетку в пол, то, в конечном итоге, это будет примерно так же, как сейчас многие пользуются aliexpress, только на другом конце браузера вместо рабочих будет автоматический завод, который и заказ обработает, и сам его произведёт, и запакует, и отправит (ещё и доставка будет на беспилотнике прямо в окно, лол). На сегодня как минимум половина материально-технической базы под это уже есть. Понимаю - манямирок. Ну так некоторых либералов или анкапов послушать - не меньшие фантазёры, честное слово.
>Диалектический материализм утверждает о бесконечности пространства
Даже современная наука этот вопрос пока не решила. Куча теорий и гипотез. Конечно, каким-нибудь он обязательно будет противоречить, что уж поделать.
А физику, математику зачем изучать? Тоже ведь спрашивали (и продолжают спрашивать), оценки ставят. Догмы эти Ньютоновские, штаны пифагоровы. Какая мерзость, какое бессовестное попирание свободной личности.
Пусть расскажет это в КНДР
Нашлись тут те, кто знают о чем там коммунисты думают.
А вот я вижу, что ебанные либертарианцы как раз таки против БОДа, ибо налоги всем придется платить на БОД, а еще рыночек не порешает миллиарды людей, которые останутся без работы. Т.е. при БОД в будущем 20% населения будет платить за оставшиеся 80%, которые просто будут нахаляву получать БОД. Да, те 20% будут богаче, но все же из их налогов будут оплачивать остальных.
Мимо-левак за БОД, отчасти за утопичный коммунизм
>Смотря какое.
Коммунистическое. То, которое и у советов власть забрало.
>Одна из задач таких систем при плановой экономике - грамотное и актуальное прогнозирование спроса, как раз во избежание дефицита товаров народного потребления.
И как успехи?
>Если маняфантазировать, вдавив гашетку в пол, то, в конечном итоге, это будет примерно так же, как сейчас многие пользуются aliexpress, только на другом конце браузера вместо рабочих будет автоматический завод, который и заказ обработает, и сам его произведёт, и запакует, и отправит (ещё и доставка будет на беспилотнике прямо в окно, лол). На сегодня как минимум половина материально-технической базы под это уже есть. Понимаю - манямирок. Ну так некоторых либералов или анкапов послушать - не меньшие фантазёры, честное слово.
Ну так я об этом и говорю, лаг между заказом и снабжением.
В теории - звучит хорошо, на практике дрон с редким или дефицитным товаром полетит к очередному чинуше.
Проблема отнюдь не в ОГАСе, а в централизации власти при плановой экономике. В конце-концов, кто-то ведь должен закладывать параметры в систему. И это тоже власть.
Ну у меня вот тоже, собтвенно, вопрос ко всему этому контингенту: если вам так плохо при капитализме живётся, почему вы всё ещё не сьебали в КНДР какоq-нибудь или Венесуэлу?
>какой мне смысл работать на совок
Лично тебе - похоже, действительно, никакого.
Люди разные. Тот же Бир, например, бросил всё в Англии и поехал к совочкам в Чили поднимать материально-техническую базу под плановую экономику; при этом не мог не прикидывать риски быть похищенным и выкинутым из самолёта.
>если уровень жизни ниже
Если брать как минимум первые 20 лет после Второй Мировой, то заработная плата советских рабочих была одной из самых высоких в мире пруфов под рукой нет, можете считать пиздаболом, но те же талоны на еду после войны советы отменили раньше, чем в Британии и Америке
> а риски быть убитым правительством больше?
Сейчас у тебя выше риск быть убитым (ну, это про реалии РФ, если что) при переходе дороги, даже по зебре на зелёный свет, или в парке за неправильную одежду. Но это не значит, что правительство спит и видит, как всех поубивать. Это значит, что на новом витке развития к следующей ступени общественно-экономической формации надо делать всё возможное, чтобы свести такие случаи - как судебных ошибок, так и дтп с поножовщиной, к минимуму: но на пути к этому развитию сопротивление неизбежно.
>на практике дрон с редким или дефицитным товаром полетит к очередному чинуше.
Когда такое именно что станет возможно на практике, чиновники исчезнут как класс.
> кто-то ведь должен закладывать параметры в систему. И это тоже власть.
Это будут не чиновники, а инженеры-меритократы, в команде с экономистами-математиками.
Точно также как в автомедоборудование будут закладывать параметры медики-биологи, а в автоматические космические звездолёты - физики.
Контроль? Народный, да хоть через тот же интернет по вебкамерам и микрофонам.
Если уж дальше маняфантазировать, то даже никакого алиэкспресса не надо. Подходит к концу расчетный срок службы холодильника, к примеру, сам холодильник и отправляет на завод послание, что в таком-то городе через 1 год потребуется холодильник.
Подписку на СиП не забыл оплатить? А vpn настроил?
>Если брать как минимум первые 20 лет после Второй Мировой, то заработная плата советских рабочих была одной из самых высоких в мире
Но эти деньги не были обеспечены товарами, да и бесконечные "денежные реформы" какбе намекают на то что зарплату выдавали фантиками.
И это без учёта того, что уровень жизни меряется далеко не одной зарплатой.
>Когда такое именно что станет возможно на практике, чиновники исчезнут как класс.
Они не исчезнут, т.к. имеют власть над ОГАС и автоматическими заводами. Это ещё хуже, чем совковая централизация власти.
>Это будут не чиновники, а инженеры-меритократы, в команде с экономистами-математиками.
В чём принципиальная разница между инженерами-меритократами и авангардом пролетариата? Последние ведь тоже должны были быть меритократами, а вон как оно вышло.
>Контроль? Народный, да хоть через тот же интернет по вебкамерам и микрофонам.
У семи нянек дитё без глаза.
Мамкин революционер, на бутылку в автозаке уже сел?
Рака яичек гобломрази.
Видео не смотрел, но ясно что олигофрен будет пропагандировать, что есть жизнь без смерти и экономические системы без кризисов где всем все всегда платьеце.
БОД - лютая хуита, на самом деле.
Да, в краткосрочной перспективе эта идея заставляет многих радоваться, но, если подумать, это всего лишь буржуазно-социалистическая подачка, крохи с барского стола. Дескать, зачем вам задумываться о каких-то средствах производства и их принадлежности кому бы то ни было: вот вам деньги на пивасик и хавчик, и ни о чём не думайте.
Тут где-то в середине треда говорили про экономическую закрытость/открытость. Так вот тот же БОД в закрытой системе вряд ли возможен. Например, та же Норвегия по сути лапу до 90-х сосала, пока несколько месторождений жижы не нашли, после чего пришёл транснациональный капитал - тут-то и ништяки в виде огрызков местным попёрли.
Так что скандинавский БОД, по сути - излишки от эксплуатации третьего мира, которые решают пустить на сглаживание внутренних межклассовых противоречий внутри метрополий (эдакий "Остров Дураков" из "Незнайки на Луне"): такой вот буржуазно скандинавский евросоциализм.
>Да, в краткосрочной перспективе эта идея заставляет многих радоваться, но, если подумать, это всего лишь буржуазно-социалистическая подачка, крохи с барского стола. Дескать, зачем вам задумываться о каких-то средствах производства и их принадлежности кому бы то ни было: вот вам деньги на пивасик и хавчик, и ни о чём не думайте.
С одной стороны да, а с другой без даже этой подачки нас ждут миллиарды безработных, которых заменят роботы. И рыночек говорит этим людям "Ну вы это, умрите, вы лишние. Столько людей не надо."
И все либерахи прямо поддерживают это, чтобы 6 млрд человек порешал рыночек.
>на бутылку в автозаке уже сел?
Зачем? Я - законопослушный гражданин.
А на данном этапе, в данный момент - буржуи и без меня революционную ситуацию приближают пока быстрее всех, с каждым днём, с каждой минутой.
>нас ждут миллиарды безработных, которых заменят роботы.
- это не произойдёт одномоментно
- с приходом авто люди, работающие кучерами, а секретари и машинистки - с приходом компьютеров не исчезли физически
>И рыночек говорит этим людям "Ну вы это, умрите, вы лишние. Столько людей не надо."
>И все либерахи прямо поддерживают это, чтобы 6 млрд человек порешал рыночек.
При сохранении мировых тенденций - так и будет. Тот же Гейтс с женой уже чуть ли не в открытую евгеникой занимаются, готовятся, так сказать.
При варианте же принципиально иного развития - в этом мире работы на всех хватит: добро пожаловать на профориентирование, кружки и курсы переподготовки и квалификации.
>А вот я вижу, что ебанные либертарианцы как раз таки против БОДа
Ясен хуй, ведь это левоблядство в худшем виде.
Но мамкиным здешним либерашкам и атлантам видимо мама не даёт денег плюс двачеры очевидные тунеядцы без гроша в кармане, вот и мечтают нихуя не делать а бабло получать.
Объясняю на пальцах:
В США компания А производит роботов и платит маленькие налоги, в стране победивших атлантов с БОДом компания Б производящяя роботов платит большой налог для двачеров с бодом, результат: Компания А побеждает в конкуренции на мировом рынке, компания Б проигрывает, в результате в компания А ебет весь мир как это делает эпл, гугл и майкрософт, платит огромные налоги в казну в абсолютном выражении (т.к. прибыль большая), а в стране компании Б роботы начинают охранять гулаг
>- это не произойдёт одномоментно
Ну это да, но в целом же уже давно происходит и безработица будет расти и расти. Глянь на Китай. Там безработица растет, автоматизация на заводах растет и прочее. Осталось максимум пару десятков лет, пока рыночек не порешает всех.
>тунеядцы
А кем должны будут люди работать, когда автоматизация порешает все рабочие места? У нас 7 млрд людей и будет только больше, а работы в мире будет все меньше.
>А ебет весь мир как это делает эпл, гугл и майкрософт, платит огромные налоги в казну в абсолютном выражении (т.к. прибыль большая)
Хо-хо, а вот для подобных утверждений и нужно изучать политэкономию, принципы работы капитализма и современные новости: чтобы не говорить о том, чего нет, лол.
Докладываю - по сравнению со своими фактическими доходами, в казну США эти монопольные монстры платят чуть менее, чем нихуя (ну, по сравнению с). Родительские компании Google и Apple юридически оформлены в, что б вы знали ... Ирландии, и платят там копейки, после чего операционная прибыль идёт через офшоры и ... попадает в нужные карманы. Microsoft, как и Facebook пошёл другим путём - ... благотварительным! Несколько фиктивных фондов для больных пиздецомой и хуймой; двойной, даже тройной профит: раз - серьезные налоговые послабления, два - помимо чистых доходов корпораций, карманы фондов, их распределителей и получателей находятся у внезапно нужных людей, три - имидж благодетелей.
>нас ждут миллиарды безработных, которых заменят роботы
Ждут еще с тех времен, как первые станки появились. Все никак не дождутся. Нет работы на заводе - открыли рабочих мест в салонах по отбеливанию анусов. Придумают еще какую-нибудь фигню. Роботы прибавочной стоимости не создают, ее может создать только человек пока что.
Иди нахуй, обезьяна. А раз ты вдобавок произнес такое слово как "политэкономия", то скорее твой iq менее 60
>The biggest taxpayer was the most profitable: Apple, which reserved $15.8 billion for income taxes on $59 billion in operating income.
https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2017/04/18/what-americas-biggest-companies-pay-in-taxes/#31ef68632f51
>Глянь на Китай. Там безработица растет,
Не слышал. Слышал только, что там недвижимости - жопой жуй, да вот из-за местных мелких буржуев-"дэвелоперов" у рабочих на квартиры денег нет, поэтому перед партией поставлена задача ослабить цены.
>автоматизация на заводах растет и прочее.
Автоматизация имеет смысл лишь тогда, когда рабочему платить дешевле, чем вкладываться в RnD и пусконаладку всего процесса, с оплатой инженеров и тех же рабочих, тестовых испытаний и т.п. И сейчас - рабочий дешевле. Да, в Китае сейчас рабочий дорожает, но КНР решает это в духе старого-доброго колониализма - переносит производство в ... Африку, активно вкладывается в активы некоторых государств на этом континенте. Т.е. если ещё каких-то 10-20 лет назад Китай был фабрикой для США и Европы, то сейчас он становится уже промежуточным пунктом - США берёт рабочую силу в Китае, а Китай - в Африке. Остаётся вопрос, кого будет эксплуатировать Африка, лол. Всё по Марксу, как по написанному: "Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи". Это тем кукаретикам, у которых он устакокорел
> Осталось максимум пару десятков лет, пока рыночек не порешает всех.
Не всё так однозначно: рыночку выгодна рабочая сила, т.к. она дешевле ёба-заводов, компренде? Да, включая брак изделий и прочие издержки наших биомеханизмов.
>А кем должны будут люди работать, когда автоматизация порешает все рабочие места?
Когда автоматизация порешает все рабочие места - это будет уже как минимум фаза "реальный социализм реиндустриального века". А при ней неизбежно профориентирование, кружки и курсы переподготовки и квалификации.
>У нас 7 млрд людей и будет только больше, а работы в мире будет все меньше.
В этом мире работы на всех хватит.
>людей будет только больше
это временно
Ах, да - совсем забыл. Они, мало того, что через Ирландию налоги отмывали, ещё и саму Ирландию наёбывали - http://www.bbc.com/russian/news-37221018
Typical Capitalism.
Вот пруфы про google - https://secretmag.ru/news/google-ne-vyplatila-usd3-6-mlrd-nalogov-iz-za-irlandskoj-finansovoj-sistemy-22-12-2016.htm
, раз такие ленивые.
А вот, кому интересно, статья про отмыв Цукерберга - http://rabkor.ru/columns/analysis/2015/12/28/facebook-zuckerbergs-charity-gates-philantrophy/
Извините, если пошатнул чей-то честный буржуазно-капиталистический мирок. ведь коррупционеры есть только в немытой рашке-говняшке, верно?
> forbes.com
Это не сайт налоговых деклараций, лол.
>>The biggest taxpayer was the most profitable: Apple, which reserved $15.8 billion for income taxes on $59 billion in operating income.
>Это не сайт налоговых деклараций, лол.
Это я к тому, что сколько они по факту начислили - после вычета льгот и прочей чёрной бухгалтерии - IRS его знает.
>ВРЁТИ!!!
>ещё и саму Ирландию наёбывали
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/08/31/655187-soglasheniya-apple-irlandii-0005-nii-nalog
"Как Apple удавалось платить в Ирландии 0,005%-ный налог на прибыль"
Всё правильно расписал.
Капитализм в замкнутой системе не работает.
Порашники уже опозорились назвав замкнутой системой СИНГАПУР или сказав что инфляция все поправит?
>Вангую у пидорка соха феодальная, а так же земля, дом и зерно. Ижь че удумал блядь, буржуазию захотел.
>Вангую вся одежда и имущество принадлежит рабовладельцу. Ишь чего захотел мразь, феодализма.
>Ыуаы эуа!
мудачок а ты сам то русски?
а а а а а а а а а а а
>Порашники уже опозорились назвав замкнутой системой СИНГАПУР или сказав что инфляция все поправит?
Не опозорились, ты явно недооцениваешь по. Зачем спорить по теме спорить-то тут не с чем, когда можно пообсуждать чо там у совков?
>Зачем спорить по теме
Действительно. Я и забыл где нахожусь.
Вспомнил и нашёл, чем всё закончилось - помню, что вопросы были сняты:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/08/31/655088-irlandii-pretenzii-apple
"У Ирландии нет претензий к Apple"
Очевидно, в следующий раз будут сразу делиться с нужными людьми - типичный рашннаебизнес ... whait, oh shi~
Товарищ, пик - релейтед.
Для полноты картины.
Действительно, немногие хотят понять, что текущая общественно-экономическая формация самим фактом своего активного существования готовит научно-техническую базу и предпосылки для перехода к следующей, более прогрессивной по отношению к предыдущей, формации.
Допёр, в чём косяк в его рассуждениях.
ИРЛ замкнутой системы быть не может, потому что люди, во-первых, хотят жрать, а во-вторых, плодятся быстрее, чем вымирают. Соответственно, растет и общий спрос (хотя бы на еду, не говоря уже о прочих потребностях), и объем трудовых ресурсов, за счет которого этот спрос удовлетворяется.
Денежная масса тоже постоянно растет, приходится допечатывать новые деньги, чтобы их хватало для расчетов растущему населению. Норма прибыли таки да, падает, потому что чем больше работников, тем большая часть доходов капиталиста уходит на зарплаты и закупку сырья.
Вырождаться капитализм начинает, когда капиталисты хотят увеличить норму прибыли и принимаются для этого мутить всякие серые схемы. Кто-то экономит на сырье, кто-то на госконтроле (привет, коррупция!), кто-то искусственно завышает спрос на свою продукцию, например, распространяет информацию о лютой пиздецоме, от которой помогает только его патентованный фуфломицин.
Как-то так.
>СИНГАПУР
Кстати, ещё одно явление, мифов вокруг которого больше, чем фактов.
А по сути - тоталитарно-капиталистическое кланово-семейное говно без задач. Ну, как - выкатились лишь на выгодном морском географическом положении: так что не окажись рядом внезапно международных морских путей, которые теперь окучиваются сингапурскими портами, получилось бы очередное Сомали.
Меня больше бесит что эти убеки совсем не хотят участвовать в классовой борьбе, а открыто поддерживают своих антагонистических противников.
Овцы за волков блядь.
Пиздец мне горит блядь.
На твоем пикрелейтеде до феодализма еще тысяча лет
Надо было меньше расстрелов и больше котлет. И штаны почище.
>Надо было меньше расстрелов и больше котлет.
Опять двадцать пять.
"Эта песня хороша, начинай с начала".
> И штаны почище.
А ты, оригинальный.
Отрицанием этому не поможешь, манюнь. Расстреливали, на пулеметы гнали, в нищете держали - получите, распишитесь.
>ИРЛ замкнутой системы быть не может
Схуяли, глобус маленький, и система начала к этому приблежаться.
> потому что люди, во-первых, хотят жрать, а во-вторых, плодятся быстрее, чем вымирают. Соответственно, растет и общий спрос (хотя бы на еду, не говоря уже о прочих потребностях), и объем трудовых ресурсов, за счет которого этот спрос удовлетворяется.
Еще раз для невнимательных.
Вот смотрите представим капитализм в замкнутой системе.
Рабочие капиталиста произвели товара на 100 000 000, а что бы была прибыль продать его надо на 100 100 000. Но откуда возьмется еще 100 000, если уплачено всем причастным рабочим только 100 000 000?
Где прибыль?
Что делать когда место на шарике закончится и все будут в капиталистических отношениях?
Как твои голодающие люди отменяют отсуствия прибыли в замкнутой системе, откуда у них деньги будут?
>Что делать когда место на шарике закончится и все будут в капиталистических отношениях?
Ты забыл про бульон космос! Даешь колонизацию Альфы Центавра и эксплуатацию аляйнов!
>Как твои голодающие люди отменяют отсуствия прибыли в замкнутой системе, откуда у них деньги будут?
А если серьёзно, для капиталистов проблема решается, как и в предыдущие пока только два раза, легко - войной.
>А если серьёзно, для капиталистов проблема решается, как и в предыдущие пока только два раза, легко - войной.
>
Именно. Войной, при этом мировой. Миллиарды умрут.
И еще сделают очередного адольфа хотлера который расскажет двачерам что на самом делде они с рождения неполноценные, а значит должны работать бесплатно ради полноценного капиталиста.
И всё удивляются, а че это столько людей поддержали в начвале двадцатого века тупых совков большевиков.
Те кто громче всех удивляется, так же громче всех будут поддерживать, когда пан атлант попросить пройти в очередную бойню, аля первая мировая. Тьфу блядь.
>откуда у них деньги будут?
Возьмут в кредит или продадут почку.
В 2008 один кредитный банк уже лопнул, до сих пор весь мир в жопе, что будет когда кредиты кончатся?
Дык не виноваты же они. Сидящие ИТТ, это люди выращенные на антисоветской пропаганде. Антисоветские фильмы, книги, картинки, антисоветские учебники в школе. Смешные мемсы про членина и сралена. Со школьной скамьи рассказывают про рыночек, который решит все проблемы. От веры в деда мороза не так-то легко отказаться, а уж поломать и поменять свое мировоззрение, складывавшееся годами, тем более. Но вода камень точит, как говорится, главное не бугуртеть, не опускать руки и продолжать заниматься самообразованием и пропагандой, не взирая на усмешки и оскорбления. Большевикам еще тяжелей было, им приходилось работать с теми, кто и читать-то не умел.
>что будет когда кредиты кончатся?
Выбирай:
1. Мировая война
2. Долговое рабство
3. Отъём собственности должников в пользу банков и сорт оф социализм.
Русак всем помогать старался, а сам в грязных штанах остался.
Богатый русак сразу в кабак.
Русачок разбогател да на бутылочку присел.
Русак нищий жидко дрищет.
Русак беднеет - барин богатеет.
У русака за душой лапоть с лапшой.
Разбогател, русачок? Получи в пятачок.
Чтоб русак не маялся - присел да покаялся.
Богатый русак сразу в кабак.
Русачок разбогател да на бутылочку присел.
Русак нищий жидко дрищет.
Русак беднеет - барин богатеет.
У русака за душой лапоть с лапшой.
Разбогател, русачок? Получи в пятачок.
Чтоб русак не маялся - присел да покаялся.
ух ты как СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ за барский сапог в жопе копротивляются итт. Любо-дорого смотреть
ух ты как СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ за сраленский сапог в жопе копротивляются итт. Любо-дорого смотреть
коммиблядь не смогла защитить страну от серии голодоморов
и только нефть в обмен на продовольствие смогло спасти тупую коммиблядь от голода.
тотальная отсталость и неспособность себя прокормить, что в России, что в тропической Венесуэле что в субтропических Китае и КНДР.
Но обосравшись многократно головку то высоко держат
и только нефть в обмен на продовольствие смогло спасти тупую коммиблядь от голода.
тотальная отсталость и неспособность себя прокормить, что в России, что в тропической Венесуэле что в субтропических Китае и КНДР.
Но обосравшись многократно головку то высоко держат
Проиграл с этих пикч. Такой-то ядрёный манямирок.
Списки кандидатов утверждались снизу, поэтому зачастую был один кандидат в списках, ибо уже предварительно всё согласовали. Банально из коллектива выходил один человек, которого делали депутатом все остальные.
Никогда не понимал логику капиталоблядей. Ведь 90% копротивляющихся за капитализм живут в полной нищите. И да, если у вас есть свое кредитное корыто и однушка от стариков это все ещё нищета.
Коллективизация уничтожила голод как явление. Знаешь ли, в аграрных обществах нормально иметь голода каждый два-три года. Современные аграрные страны вроде тех же Эфиопии, Индии и Йемена тоже постоянно голодают, но что-то я не слышу, чтобы вы капитализм обвиняли в голодоморах.
>СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ
Дай нам определение свободного человека.
>Ведь 90% копротивляющихся за капитализм живут в полной нищите
"Они надеются сами когда-нибудь стать миллионерами" (ц) Ильф и Петров
сажание за рубль и колосок и выпускание Сердюкова не противоречат друг лругу - это отцеживание комара и поглощение верблюда
Теория большого взрыва и расширения вселенной -всего лишь тупые теории
После открытия Ланиакеи как упорядоченной структуры и Великого аттрактора, как конца для материи в Ланиакеи - все стало на свои места. Большой взрыв это бомбанувший старый великий аттрактор.
и не факт, что наша галактика вообще появилась из него, надо щаново проверить все стрелочки движения галактик
голод был и после нее
а потом коммуняки сдались и стали гнать нефть в обмен на хлебушек
тоже защититься от голода не смогли сделать другие комми страны.
Оправдание коммунизма- это оправдание геноцида
там феодализм до сих пор, например, как в России
кастовая система до сих пор не ушла.
при капитализме 21 века нереально создать дефицит товаров, нало идти для этого на преступления, как сейчас в России например. то есть у власти должна быть феодальная банда.
Капитализм бывает только в буржуазных странах, буржуазные страны это власть бизнеса а не погонов
>коммиблядь не смогла защитить страну от серии голодоморов
Первый голод в первые годы советской власти произошёл по причинам:
- недальновидная политика Российской Империи в сфере сельского хозяйства
- разорение Советской России 18-ю интервенциями и Белым Террором как контрреакция на триумфальное шествие советской власти
- сокрытие и уничтожение больших объёмов урожаев, зерна и посевов капиталистическим элементом.
Последний серьёзный голод был в 33-м году, и тогда большевики поняли - ещё один голод страна просто не переживёт. В результате был взят курс на коллективизацию и индустриализацию, дабы больше никогда не зависеть от капризов природы.
> и только нефть в обмен на продовольствие
Нефти тогда не было, в её сегодняшнем понимании.
> смогло спасти тупую коммиблядь от голода
только усиленная и слаженная работа рабочих, крестьян и авангарда рабочего класса - партии Ленина-Сталина.
> тотальная отсталость
при огромном количестве нобелевских лауреатов по естественно-научным дисциплинам
> неспособность себя прокормить
полное самообеспечение, включая годы великой депрессии, унесшей в это же время миллионы жизней товарищей рабочих из Америки и Европы.
> Но обосравшись многократно головку то высоко держат
Наша цель - коммунизм.
>сажание за рубль и колосок
Кому действительно интересно, изучайте - https://politsturm.com/pro-zakon-o-trex-koloskax/
Там со ссылками на законы, постановления - всё как любят материалисты.
По моему наоборот полегче. Работать с селюками которые хотели учится чему то новому, а не с отбитыми высокомерными дебилами которые просто ВЕРЯТ и ебать все в рот.
большевики гнали хлеб за границу и вдруг поняли что страна не проживет
голод 46-47 еще забыл
интересно а в Германии И Восточной Европе был голод?
Зрушев хуесосер США схуяли хлеб закупать стал cleemat ne tot? А в Венесуэле сейчас тоже не тот?
При Мао тоже долгоносик весь урожай пожрал?
Дебил ебаный, Лысенко хуярил "пролетарский" вариант генетики, так называемую "мичуринской генетикой", обсирая "капиталистическую менделевскую". Поэтому в названии кафедры слово "генетика" есть, но занимались там лысенковской клоунадой, а не генетической наукой. После того как главгрызун наконец-то подох, Лысенко лишился своего патрона и его дерьмо вычистили из научной среды.
Тебя, как минимум, эти селюки не огреют дубиной по башке, ты сидишь в уютном кресле и капчуешь. А тогда надо было поехать туда, хуй знает куда, встретиться хуй знает с кем. Дебилов среди селюков тогда хватало тоже. У меня в семье даже 1 такой был. Начали коллективизацию, дед моей бабушки (мне получается он пра-прадед) имел в хозяйстве 2 коровы. Зажиточный был, короче. 1 из коров подлежала обобществлению. Дед оказался настолько умным, что вторую корову не зарезал, не спрятал, а просто увел за несколько километров от деревни хуй знает куда, и там ее и оставил. О судьбе коровы не известно ничего, деду пару лет лагерей дали за такую хуйню. Естественно, виновным себя он ни в чем не считал, потому что "а чего это я должен ее был отдавать."
>Списки кандидатов утверждались снизу, поэтому зачастую был один кандидат в списках, ибо уже предварительно всё согласовали. Банально из коллектива выходил один человек, которого делали депутатом все остальные.
Ахаха проиграл с маня-мирка.
ИИ решает человека, как средство производства. Раньше такого не было - всегда находилась ниша, где человек, как инструмент, мог применяться. Но если ИИ равен или даже превышает человека по функционалу, то человек будет выброшен на помойку. Причем, очевидно, что вот это выбрасывание будет происходить не равномерно - первым делом выбросят человеков в развивающихся странах, а потом уже и в развитых. Причем, если в равивающихся человеки будут находится на грани выживания, а в отдельных случаях за гранью с очевидным результатом, то в развитых их выбросят на относительно сносное существование вне какой-либо экономической деятельности, с постепенным сокращением за счет естественного умирания и не рождение новых человеков. Короче, хуево будет не тем странам, где начнут внедрять ии и полную автоматизацию рынка услуг и производства товаров, а тем, что отстали от в этой новой гонке технологий. Причем, окуклиться будет нельзя - границы вскроют с помощью санкций и военной силы, как когда-то японию и китай вскрывали европейцы.
Он сам сказал, что банки выдают кредит. Только не уточняет, что кредит может покрыться ростом экономики. Пока есть рост объема, будет чем отдавать. Нормы прибыли снижаются, в том числе для банков - беспроцентные госкредиты никто не отменял.
Допустим рыночек идеально покрыл всю популяцию человеков. Хуяк - прирост людей, хуяк - новый продукт/услуга.
Формально он прав, и рыночек и правда может перестать рости - что приведет к очередной великой депрессии и банкротству банков, а значит и списанию всех долгов. Впрочем тогда вводят частичное госуправление, пока рыночную опять не начнет расти.
>большевики гнали хлеб за границу
Большевиков со Столыпинщиной не путай
> голод 46-47 еще забыл
После самой разрушительной войны капитализма против социализма, в которой второй выстоял. В этом тоже коммибляди виноваты, очевидно, иначе пили бы баварское.
>интересно а в Германии И Восточной Европе был голод?
Если брать капстраны, включая Германию - там не то что бы голод, там был полный экономический пиздец. Странно, что ты не в курсе - я-то думал, ты хоть немного в истории двадцатого века разбираешься. Не будь его (имеется ввиду, пиздеца) - и войны бы не было, но НСДАП с Гитлером, даже не считая всех остальных его недостатков, в экономике не разбирался нихуя от слова совсем.
> Зрушев хуесосер США схуяли хлеб закупать стал cleemat ne tot?
Коммунист за троцкиста - не ответчик.
> При Мао тоже долгоносик весь урожай пожрал?
Китай:
- дольше оставался аграрной страной
- индустриализация, по сравнению с СССР, проводилась гораздо медленней
- если говорить о теории, Мао - не будь дураком, как раз понимал, что сила аграрного Китая - в деревне и колхозниках, рабочие в начальном строительстве маоизма (именно поэтому он считается одним из ответвлений марксизма, ибо марксизм есть не догма, а руководство к действию, и никто не мешает расширять и дополнять марксизм на основе объективной окружающей реальности в зависимости от условий, задач и вызовов согласно текущему историческому моменту в каждый конкретный эпизод истории) отходят на второй план.
> Последний серьёзный голод был в 33-м году, и тогда большевики поняли - ещё один голод страна просто не переживёт. В результате был взят курс на коллективизацию и индустриализацию, дабы больше никогда не зависеть от капризов природы.
Как узнать, что коммиблядина пиздит? Он открывает рот. Какая у тебя коллективизация после 33-ого, долбоеб грязноштанный, если она началась в конце 20-х с первой пятилетки? После 33-ого коммидауны наконец поняли, что личные хозяйства гнобить не очень умная идея, как и зачатки рыночка и ослабили хватку, но скорее рак на горе свистнет, чем коммидаун постирает штаны, и вот уже в конце 30-х опять идут буром на личные хозяйства и рыначки, урезая их в пользу колхозов, в итоге до начала войны снабжение в анусе, стихийные карточки, тысячные очереди в магазинах, говнопайки, нормы отпуска товара и прочая грязноштанная ересь.
>ИИ решает человека, как средство производства
Человек - это не средство производтства.
>Но если ИИ равен или даже превышает человека по функционалу, то человек будет выброшен на помойку
ИИ должен, как минимум, научиться размножаться, без участия человека. И самостоятельно развиваться.
Кому будут продавать товары, произведенные ИИ, если все будут безработными и нищими? Капиталист производит ради прибыли, если товар некому будет продать, то где взять прибыль? Или капиталист тупо настроит роботов, которые будут ему сразу строить дворцы и яхты? Но тогда это не капитализм будет.
Вообще, все эти страшилки про ИИ - не более, чем очередная рекламная многоходовочка. Нужно же как-то будет объяснить людям, почему у них есть потребность в биде с искусственным интеллектом. "Купи робота, иначе не будешь шагать в ногу со временем, окажешься на помойке!"
>Как узнать, что коммиблядина пиздит? Он открывает рот. Какая у тебя коллективизация после 33-ого, долбоеб грязноштанный, если она началась в конце 20-х с первой пятилетки?
Готов признать, не верно выразился - форсированная индустриализация: так тебя устроит?
> в итоге до начала войны снабжение в анусе, стихийные карточки, тысячные очереди в магазинах, говнопайки, нормы отпуска товара и прочая грязноштанная ересь.
Во-первых, не путай со второй половиной 80-х. Во-вторых, если бы всё это было до войны, то сейчас ездили бы на BMW, ага.
ИИ не может решить человеков по нескольким причинам.
Развитие ИИ это не мгновенный процесс, значит для вытесняемых примитивным ИИ работников будут появляться новые рабочие места.
Развитый до человеческого уровня ИИ будет либо требовать себе аналогичные с человеком права, либо не будет достаточно развит для выполнения всех человеческих задач.
Ввод в строй таких ИИ будет сопровождаться таким скачком производственных возможностей, что себестоимость продукта легко покроется сниженными трудочасами.
Ну и главное - что мешает заменить на ИИ в первую очередь не работников, а управленцев и владельцев?
>Человек - это не средство производтства.
На рынке услуг именно, что средство.
>ИИ должен, как минимум, научиться размножаться, без участия человека. И самостоятельно развиваться.
Мы не о революции киборгов говорим, а о новой системе, контролируемой элитами (теми, что сейчас контролируют практически весь материальный мир). Естественно, таким образом участие человека в незначительном объеме будет. Некоторым образом эта система - неорабовладельческая, где в роли рабов - автоматы и ИИ. Плебс только не нужен будет и потому его численность значительно (в тысячи раз) сокращена.
Тащемта, проще илиту заменить на ИИ.
>Кому будут продавать товары, произведенные ИИ, если все будут безработными и нищими?
ИИ научатся торговать между собой. Человек покупает еду и производит говно. ИИ может догадаться делать также: покупать товары и тупо уничтожать их, чтобы была потребность производить новые товары.
>Готов признать, не верно выразился - форсированная индустриализация: так тебя устроит?
Называй как угодно, не путай даты и причины. В колхозы начали сгонять не потому что ко-ко голод - надо было выбить максимум хлеба из крестьян. Довыбивались до голода.
>Во-первых, не путай со второй половиной 80-х.
Это ты иди подучи получше историю совочка и стряхни с ушей лапшу что при Сралене в три горла жрали. Доходило до абсурда - тысячные очереди у лабазов, дефицит всего что можно. Что делает вменяемое государство и рыначек? Насыщает спрос предложением. Что делают коммидауны? Запрещают очереди, устраивают облавы на очереди, вводят гласное и негласное нормирование, спецстоловые, спецпайки.
>Во-вторых, если бы всё это было до войны, то сейчас ездили бы на BMW, ага.
Свой юморок дешёвый оставь для Тупичка, там оценят.
>ИИ решает человека
Его сначала надо создать. Вся та шумиха в прессе, что сейчас - лютая дичь. О том, что через 5 лет уже будет сделан скайнет, я слышу уже лет 20.
Далее идёт описание классического киберпанка с хай теч лоу лайф и прочими надгосударственными конгломератами.
> границы вскроют с помощью санкций и военной силы, как когда-то японию и китай вскрывали европейцы.
Лол, чёт вспомнилось:
https://www.youtube.com/watch?v=BDNIm3Ivfag&feature=youtu.be&t=53
"Это не консервная банка с бобами, что значит "открой её!"?"
Но мне нравится ход твоих мыслей на этот счёт.
А за ИИ чуть выше уже пояснили.
Этот процесс вследствие высочайшей скорости обработки информации ИИ и выполнения работы автоматами будет очень скоротечным. 10-20 лет. За это время не успеют возникнуть новые ниши. Да и даже, если они возникнут, то и их займет ИИ. по поводу прав - не обязательно ограничение функционала. Ограничение законом деятельности человека не сказывается на его функциональности - система работает в рамках закона, вот и все. У автоматов будет такое же ограничение. Кстати, именно поэтому технологии создания ИИ и автоматов будут монополизированы - чтобы не насоздавали автоматов, способных совершить революцию.
Да, хотим. Если человек хочет жить - он должен сам изыскать себе средство пропитания. Другие его кормить не обязаны.
Если технология производства так изменилась, что человек уже не может принести никому пользу, за его труд никто не платит - ну что, пусть грибы и ягоды собирает.
>Его сначала надо создать. Вся та шумиха в прессе, что сейчас - лютая дичь.
Это немного успокаивает. Но рано или поздно прорыв произойдет.
Какой смысл в этом. На волне всех этих объективных изменений мироустройства эти элиты и сидят. Диктовать новые условия тоже будут они. Им конечно может не повезти и ИИ поделят их на 0.
>Кому будут продавать товары, произведенные ИИ, если все будут безработными и нищими? Капиталист производит ради прибыли, если товар некому будет продать, то где взять прибыль? Или капиталист тупо настроит роботов, которые будут ему сразу строить дворцы и яхты? Но тогда это не капитализм будет.
Ты считаешь капитализм вещью в себе, а не инструментом для получения власти и благ. В новой системе власть и блага будут обеспечиваться рабовладельческой системой с ограничением распространения технологий и доступа к ним.
большевики тоже продавали хлеб
великий Срален не хотел закупать еду но пригрел троцкисткую змею на груди, которая не хотела повторения голодомора, айяйяй
грязноштанные не меняются
предлагаю их всех выслать в КНДРовский рай
Ну я и говорил, что у либерах такая античеловеческая позиция.
Вроде бы экономика должна быть на благо человеку, а не во вред. Но лучше истребить большую часть людей, но никак не менять систему. Роботы вообще выгоднее. Везде. Со временем наемных рабочих вообще не будет, ибо абсолютно все их функции Да, и ваше погромирование, и наука, и строительство, и производство и даже искусство смогут делать различные машины. А люди уже и не нужны.
либерахи не устраивали олодоморы и геноциды, коммиблядь
>Ну я и говорил, что у либерах такая античеловеческая позиция.
А заставлять тех, кто может заработать, содержать бесполезных - это не античеловеческая позиция?
Либеральный гуманизм прост и понятен - "каждый сам за себя и никто нчиего никому не должен", это и есть высшее проявление гуманизма.
У вас какой - "ррряяя заставим"? Это не гумнаизм, это хуйня собачья. Гуманизм не может быть неиндивидуалистчиным.
>Вроде бы экономика должна быть на благо человеку, а не во вред.
А экономика - это не абстракция, средства перераспределяются от других людей.
>Но лучше истребить большую часть людей, но никак не менять систему.
Зачем истреблять? Патент на размножение - это та реальность ,к которой мы придем, рано или поздно, так что имеет смысл готовиться уже сейчас.
>На рынке услуг именно, что средство
Почитай определение средтств производства (не с тобой ли я уже спорил в одном из тредов по этому поводу?)
>Некоторым образом эта система - неорабовладельческая, где в роли рабов - автоматы и ИИ
Кто будет производить автоматы и ИИ? Незначительное кол-во плебса, который останется?
>Человек покупает еду и производит говно
Человек производит на свет новых человеков. Еда ему нужна, чтобы не умереть, еда его потребность. У робота нет потребностей. Поэтому я и говорю - ИИ должен научиться размножаться без участия человека, а это в себя включает весь цикл производства - разведка месторождений, добыча ископаемых, их перевозка на завод, переплавка чугуна, сборка. Ремонт оборудования для производства ИИ, ремонт самих ИИ. Все это для роботов нужно будет подготовить человеку, ты представляешь, сколько людей нужно, чтобы вот это все построить и организовать? Чем больше роботов мы внедряем, тем больше людей нам нужно, чтобы этих роботов строить и внедрять. У капитализма нет столько времени. А вот "элиту" со всеми их многоходовочками и невидимыми руками, можно заменить будет уже со дня на день. А то и уже возможно (Онотоле говорил, что еще лет 5 надо, чтобы вычислительные мощности достигли нужного уровня)
>античеловеческая позиция.
>Выколотим зерно до упора, пусть эти мироеды с голода помрут
>Смерть контре, троцкистам, старым ленинистам, меньшевикам, эсэрам, кулакам, буржуйским спецам, поволжским немцам, прибалтам, харбинцам, полякам, буддистам, великорусским шовинистам, партийным уклонистам, подставить_название_очередного_врага_коммунистов
>Либерахи-антилюди, фашисты!
>Да почему же вы меня ненавидите, я же Красный Прометей, Коммунистический Атлант!
Почему все комунисты не знают даже элементарной матчасти рынка на уровни спроса и предложения, купи-продай, и т.д. Каждый раз появляется деятель который не имея даже намёка на экономический или предпринимательский опыт городит какую-то детскую чушь, словно поп рассказывающий про боженьку на небесах и плоскую землю.
Как можно вообще всерьёз воспринимать в 21 веке этих невежественных дегенератов с типичным сектантским мышлением?
Как можно вообще всерьёз воспринимать в 21 веке этих невежественных дегенератов с типичным сектантским мышлением?
>В колхозы начали сгонять не потому что ко-ко голод - надо было выбить максимум хлеба из крестьян. Довыбивались до голода.
Кому действительно интересно - можно начать отсюда wiki.istmat.info/миф:голод
> при Сралене в три горла жрали
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса
> Свой юморок дешёвый
Это не юмор, это обычная логика. Голодный солдат - плохой солдат. В первую мировую, когда действительно рядовым солдатам РИ есть было нечего, они либо братались, либо уходили в самоволку, куда глаза глядят, либо, получив винтовки, примыкали к красным отрядам.
Если бы всё было так, как ты описываешь - план Барбаросса бы сработал: зачем защищать того, кто тебя даже не кормит. А, ну да - коммибляди были сплошь прозамбированы картавыми рептилоидами с планеты Нибиру по секретным технологиям, что отключало у первых чувство голода и здравого смысла
> оставь для Тупичка, там оценят.
Да я там даже не зарегистрирован.
НУ вообще-то устраивали. Но не будем об этом.
Я говорю о будущем геноциде 90% населения Земли, а потом и вообще видимо всех людей. Ибо АБСОЛЮТНО ЛЮБУЮ ЗАДАЧУ сможет сделать машина. Даже рынок услуг, производства, наука, что угодно. Да даже гей-шлюхой не стать в будущем, ибо на даже эту задачу выполнит машина лучше.
>Либеральный гуманизм прост и понятен - "каждый сам за себя и никто нчиего никому не должен", это и есть высшее проявление гуманизма.
На самом деле нет. Должно быть уважение частной собственности, защита прав и свобод. Ты же сам о либерализме нихуя не знаешь. Это не просто "Человек человеку волк". И общество не может жить само по себе. Во всяком случае пока. Скоро общество сможет выполнять абсолютно все функции через машины, а челове уже просто будет не нужен в принципе.
>Зачем истреблять? Патент на размножение - это та реальность ,к которой мы придем, рано или поздно, так что имеет смысл готовиться уже сейчас.
Придется истреблять. Вряд ли люди позволят миллиардами умирать с голоду, ибо нигде не будет для них работы. А значит нужно будет их истребить. И да, простое ограничение рождаемости не поможет. На Китай посмотри. Там ограничение рождаемости идет уже сколько десятков лет, а толку? Да и автоматизация происходит уже сейчас и полностью уничтожит миллиарды рабочих мест уже в течении пары десятков лет. Миллиарды людей не успеют умереть, а значит вы хотите их убить.
Вы почему меня обвиняете вообще во всех грехах социалистических режимов? Вы адекватно разговаривать не можете о реальной проблеме, которая уже сейчас появляется?
Надо сказать нонешние мемы и боевые картиночки из пораши сильно уступают и расчитаны на IQ раза в 2 ниже.
Неужели крестьяне столетней давности умнее порашных макак с гейфонами.
>Почему все комунисты не знают даже элементарной матчасти рынка на уровни спроса и предложения, купи-продай, и т.д.
Потому что они все это считают буржуазной хуйней. Коммунист - сектант в чистом виде, он бьёт себя в грудь что он-де материалист и объективист, но стоит чему-то пойти вразрез с его мирком - туши свет.
Так недаром 70-лет коммунизма было. Вот интеллект масс и упал.
>И общество не может жить само по себе
Имел в виду Человек не может жить сам по себе.
Преступления капитализма с трудом исчислимы.
Это вот только навскидку - http://iskatel1.livejournal.com/147653.html
Может, доказано отшельниками всех мастей.
Преступления капитализма - хороший доход, интернет в каждый дом, весь прогресс от айфона до полётов в космос, умопомрачительный уровень медицины, институты права и системы соц.помощи.
Содрогнитесь неверные! То ли дело быть рабами очередного психопата.
>На самом деле нет. Должно быть уважение частной собственности, защита прав и свобод.
И основой всего этого является право индивида.
Права, чтобы его содержали, у индивида нет.
>Придется истреблять. Вряд ли люди позволят миллиардами умирать с голоду, ибо нигде не будет для них работы.
Почему не позволят?
И потом, обратимая стерилизация - это вполне допустимая мера. Потом, на основании имущесвтенного и образовательного ценза человеку выдается патент на ребенка.
И да, я не считаю это антигуманным, наоборот. Воспитывать ребенка - это огромная отвественность, которую могут нести единицы, огранчиение рождаемости в пользу только тех, у кого есть ресурсы и способности - это высший гуманизм.
Больше не будут рождаться бедные и больные, чья жизнь закончится там же, где и началась - на дне социального колодца.
>А заставлять тех, кто может заработать, содержать бесполезных - это не античеловеческая позиция?
На самом деле нет. Самые очевидные примеры - инвалиды, старики и прочие. Когда дети заботятся о своих престарелых родителях. Или вообще воспитание детей. Ведь от детей никакого толку, а нужно на них тратить деньги, содержать и прочее.
>у либерах такая античеловеческая позиция.
Не то что бы реальный социализм более мягкий, в этом смысле, но более адекватен требованиям общества. Сейчас поясню.
>А заставлять тех, кто может заработать, содержать бесполезных - это не античеловеческая позиция?
>Либеральный гуманизм прост и понятен - "каждый сам за себя и никто нчиего никому не должен", это и есть высшее проявление гуманизма.
>У вас какой - "ррряяя заставим"?
Не совсем. Два принципа реального социализма:
- кто не работает, тот не ест
- не умеешь - научим, не хочешь - заставим
Т.е. с одной стороны, социалистическое общество предоставляет равные возможности по развитию и социальные лифты, чтобы человек мог приносить хоть какую-то пользу окружающим, но, с другой стороны, дармоедов терпеть такому обществу действительно не с руки, но это не значит, что им прямой путь на помойку - необходимы методы приучения к труду.
Человек - это единственная ценность, которой общество должно служить, потому что у общество - это абстракция.
А главная ценность человека - это свобода, и взваливать на него отвественность за судьбы других людей - преступно.
> Кому действительно интересно
Тому надо читать большой спектр книг по теме, а не грязноштанную пропаганду про мироедов и "во всем виноват неурожай/враги народа".
>Стена манямира коммуниста и попытки рассуждать про голодных солдат
Они и были голодными, а вяликому совку, драпанувшему до Волги и сдавшему Гитлеру все самые жирные сельхозобласти пришлось срочно присесть на капиталистический хуец и завозить жратву по ленд-лизу как и порох, бензин, металлопрокат и много чего ещё вплоть до телефонов и пуговиц для гимнастерок.
>Не воевали бы за тех кто не кормит
Так миллион совков на службу к Гитлеру и съебало, обезьяна советская, каждый 70-й житель оккупированных областей. Пиздец, в стране с репутацией крайне непокорного к захватчикам населения целый миллион уходит к врагу, такого за сотни лет до коммитварей в России не было. Вот результат грязноштаной политики, а сколько просрали из-за пролетарского командования - до сих пор сосчитать не могут точно.
>На самом деле нет. Самые очевидные примеры - инвалиды, старики и прочие. Когда дети заботятся о своих престарелых родителях. Или вообще воспитание детей. Ведь от детей никакого толку, а нужно на них тратить деньги, содержать и прочее.
А вот тут мы говорим о добровольном выборе, не надо подменять понятия. За ребенка родитель несет отвественность, он сам на себя ее взвалил.
Человек не должен приносить никому пользу, он никому ничего не должен.
Наше обещство - это общество конкуренции, где каждого волнует только его выгода, и это - лучшая из возможных формаций, никакая другая в прицнипе не требуется.
>Почему не позволят?
Потому что люди не хотят умирать с голоду, без жилья и прочее. Они хотят жить также достойно, а если система не позволяет им жить достойно - значит они захотят поменять систему. Ты вообще в людях ничего не понимаешь?
>Больше не будут рождаться бедные и больные, чья жизнь закончится там же, где и началась - на дне социального колодца.
Чтобы не было бедных, их всех лучше убить, я вас понял.
>Высшая ценность человек - но вот другие люди пусть подыхают нахуй. Плевать на них. Преступно заставлять людей помогать друг другу.
Я понял. Действительно человек единственная ценность. Правда он должен быть только 1. Все остальные 7 млрд будут убиты и заменены роботами.
> - кто не работает, тот не ест
> - не умеешь - научим, не хочешь - заставим
Эти 2 тезиса прекрасно описывают рабовладельческий строй, за который топит комунизм.
Я топлю не за это, например. Мне больше нравится "От каждого по способностям, каждому по потребностям"
Но коммунизм правильный может быть только при высоком развитии общества. Пока лучше соц-демократия на мой взгляд. А местные либерахи против любых пособий или его аналога в виде БОДа и хотят смерти миллиардам людей просто из-за того, что те люди в принципе не смогут найти работу, ибо их заменят.
>хороший доход,
С точки зрения эксплуататора - безусловно
> интернет в каждый дом
~80% американцев не имеют дешёвого доступного интернета на скоростях больше ~512 kbps - это по состоянию на 2017-й год.
> весь прогресс от айфона
Не надо нести хуйни, если ты даже не знаешь, как он производится, из каких компонентов, и где и как добываются ресурсы для этих компонентов.
Если такой умный, назови-ка без гугла хотя бы для начала основной элемент химической таблицы, без которого невозможно произвести потреблядское электронное устройство?
> до полётов в космос
Это просто смешно.
> умопомрачительный уровень медицины
На Кубе-то? Да, некоторые американцы, несмотря на все эмбарго для гражданских только там и лечатся, ибо дома счета такие, что надо будет их отрабатывать веков эдак десять.
> системы соц.помощи.
То, что где-то до сих пор остались больничные, отпускные и прочее - это не заслуга капиталистов, это их недоработка.
>хотят смерти миллиардам людей просто из-за того, что те люди в принципе не смогут найти работу, ибо их заменят.
Но это я говорю о будущем, которое наступит через пару десятков лет. Ведь безработица будет постепенно расти и расти. Людей во всех сферах заменят машины.
Какая разница что ты себе навоображал? Твои тезисы описание рабовладельческого строя.
С приветом от реальности.
Такое-то отрицание и манямирок. Вся дурь сектанта как на ладони.
Сша уже во всю планирует бесплатный интернет на весь мир через спутники растунять благодаря поддержке маска и гугла, а он тут из своего колодца бредит.
>Человек не должен приносить никому пользу, он никому ничего не должен.
>Наше обещство - это общество конкуренции, где каждого волнует только его выгода, и это - лучшая из возможных формаций, никакая другая в прицнипе не требуется.
Вот, прошу обратить внимание, товарищи - собственно, это и есть либерально-анкаповский социал-дарвинизм, в концентрированном виде.
Обычно отрезвление приходит, когда атлант-либертарианец оказывается в рядах нищающих пролетариев.
>Твои тезисы описание рабовладельческого строя
В чем именно? Рабовладение - это когда человек является инструментом, собственностью другого человека. В чем это похоже на тезисы выше?
>Потому что люди не хотят умирать с голоду, без жилья и прочее. Они хотят жить также достойно, а если система не позволяет им жить достойно - значит они захотят поменять систему. Ты вообще в людях ничего не понимаешь?
Значит, если они покусятся на права других людей, их можно будет убить и это будет актом защиты.
>Чтобы не было бедных, их всех лучше убить, я вас понял.
Перенесем ситуацию на современный мир.
В глухой индийской деревне живет женщина и рожает детей. Много ли ребенку надо? Тепло, все можно вырастить.
Есть ли у нее право рожать детей, котыоре не смогут получить образование, найти работу, которые будут жить в скотских условиях и содержать их будут другие люди?
Я считаю, нет.
Просто, сов ременем, планка будет повышаться и повышаться, пока не дойдет от глухой индийской деревни к индустриальным окраинам городов.
>Высшая ценность человек - но вот другие люди пусть подыхают нахуй. Плевать на них. Преступно заставлять людей помогать друг другу.
Не передергивай. Я сказал, что, в коммерческих отношениях, люди имеют право преследовать только свою выгоду, без оглядки на что-либо, кроме четких правил. И на это имеет право каждый. Никаких моральных обязательств - только бизнес, это - идеал человеческих коммерческих отношений.
Потому что рабство в пользу социума, коллективизм - это самая чудовищная форма рабства, которую можно вообразить, самая ублюдочная.
>Ведь безработица будет постепенно расти и расти.
Капиталу самому не выгоден большой процент безработицы. Здесь он вынужден лавировать на тонкой грани - если безработицы нет, то, наевшись, рабочие будут задумываться - почему мы работаем по 8 часов, когда можно по 6. Если 100%-я - ну, ты понел, что будет. Отсюда, как уже выше писали, и всякие искусственные профессии вроде отбеливателя анусов - самоподдув и раздувание ВВП, чтобы хоть чем-то занять людей.
>Людей во всех сферах заменят машины.
Ещё раз - человек дешевле машины.
Достаточно просто привязать их к реальности, вместо сферической демагогии.
Кто не копает в шахте с утра до ночи - умирает с голоду.
Не умеешь - соседи научат. Не хочешь - расстреляем.
>Почитай определение средтств производства (не с тобой ли я уже спорил в одном из тредов по этому поводу?)
Формально - ты прав. Но в нынешней ситуации на человека нужно смотреть шире (раньше у него не было альтернатив в производственной деятельности и на рынке услуг и кроме того, он участвовал в цепочке товар-деньги-товар). Он именно, что средство производства.
>Название работы? Том? Страница?
Да там везде пишет, неоднократно.
Хочешь конкретики? http://uaio.ru/vil/35.htm
192 страница
переходному периоду от буржуазного к социалистическому обществу соответствует особое государство (т. е. особая система организованного насилия над известным классом), именно: диктатура пролетариата. А диктатура предполагает и означает состояние придавленной войны, состояние военных мер борьбы против противников пролетарской власти. Коммуна была диктатурой пролетариата, и Маркс с Энгельсом ставили в упрек Коммуне, считали одною из причин ее гибели то обстоятельство, что Коммуна недостаточно энергично пользовалась своей вооруженной силой для подавления сопротивления эксплуататоров
Вот именно, что и демонстрирует история наглядно. Единственная комунистическая страна дожившая до сегодня - кндр. И это типичный рабовладельческий строй + сектантская пропаганда.
>Я топлю не за это, например. Мне больше нравится "От каждого по способностям, каждому по потребностям"
Что хорошего в этом принципе? Почему один человек должен содержать другого просто потому, что второму надо, а первый может?
Если ты чего-то хочешь - заработай, это - единственный правильный принцип.
Да, возможно, людям стоит обеспечить какой-то минимум базовых потребностей, но только постолько поскольку поддерживается, таким образом, из выживание. В остальном никто никому нчиего не должен.
> Если такой умный, назови-ка без гугла хотя бы для начала основной элемент химической таблицы, без которого невозможно произвести потреблядское электронное устройство?
Кислород. Если его вдруг внезапно не станет, то все производители (и потребители тоже) электронных устройств внезапно сдохнут. И если у тебя был другой вариант, то ты явно тупой.
>Сша уже во всю планирует бесплатный интернет на весь мир через спутники растунять благодаря поддержке маска и гугла, а он тут из своего колодца бредит.
Кому действительно интересно - https://tjournal.ru/58899-tehnologicheskaya-pustynya-amerikanskaya-provinciya-boretsya-s-otsutstviem-normalnogo-interneta
> более 19 миллионов американцев по всей стране не могут подключиться к широкополосной сети. А те, кто могут — жалуются на завышенные цены и нестабильное соединение.
> В хороший день жители могут прогрузить короткий ролик в Фейсбуке за десять минут. В ветреную погоду единственный способ остаться онлайн — поехать в соседний округ, где есть «Макдоналдс» с бесплатным Wi-Fi и дома с гигабитным интернетом, подключенным оптоволоконным кабелем.
> В большинстве подобных регионов работает только один провайдер, который контролирует весь рынок и не заботится о том, чтобы повысить качество соединения.
Швятой рыночек порешал! А вы как хотели?
Шулер Машк приди, интернет проведи!
> Лишь 20% домохозяйств имеют соединение со скоростью 10 мбит/с.
> Дальше речь про очумелые ручки и инфраструктуру из говна и палок
> 2k17
Борис Юлин, который сидит в конфе Маргинала, это на самом деле кто?
>Кислород
Не угадал.
Опять сектант подорвался. Даже в моём мухосранске в глубинке рф есть 50мб за смешные деньги.
Я и не угадывал. Я тебе объяснил почему мой ответ на твой вопрос - правильный. А свой ты можешь засунуть себе в жопу.
>Значит, если они покусятся на права других людей, их можно будет убить и это будет актом защиты.
Я понял. Геноцид миллиардов людей - это акт защиты.
>Есть ли у нее право рожать детей, котыоре не смогут получить образование, найти работу, которые будут жить в скотских условиях и содержать их будут другие люди?
А может быть проблема в системе, которая не хочет обеспечить всех людей бесплатным образованием, медициной, жильем и т.д.? Да, на твои налоги. Так сейчас большинство нормальных стран работает.
>Не передергивай. Я сказал, что, в коммерческих отношениях, люди имеют право преследовать только свою выгоду, без оглядки на что-либо, кроме четких правил. И на это имеет право каждый. Никаких моральных обязательств - только бизнес, это - идеал человеческих коммерческих отношений.
В этом твоем "идеале" нет ничего человеческого. А кроме того люди в этом твоем идеале вообще не нужны. Машины даже в этом смогут быть лучше тебя, лучше вести бизнес и прочее.
>Потому что рабство в пользу социума, коллективизм - это самая чудовищная форма рабства, которую можно вообразить, самая ублюдочная.
А, ясно... Атланты мамкины забыли, что только благодаря коллективизму человечество вообще выживало. Вроде бы люди перестали быть эгоистичными животными, стали вместе охотится и прочее, нет, давайте вернемся к дикости.
>Капиталу самому не выгоден большой процент безработицы. Здесь он вынужден лавировать на тонкой грани - если безработицы нет, то, наевшись, рабочие будут задумываться - почему мы работаем по 8 часов, когда можно по 6. Если 100%-я - ну, ты понел, что будет. Отсюда, как уже выше писали, и всякие искусственные профессии вроде отбеливателя анусов - самоподдув и раздувание ВВП, чтобы хоть чем-то занять людей.
Проблема в том, что вечно придумывать профессии нельзя, абсолютно любую работу выполнит работ. Почему просто не выдавать людям БОД и похуй? Они смогут быть потребителями и не будут бунтовать особо. Все нормально.
>Ещё раз - человек дешевле машины.
Это только пока.
Он всё верно сказал, а ты дебил.
Протри глаза и постарайся понять, на что именно я отвечал.
>выполнит робот
фикс
В микроэлектронике и химии не разбираетесь вы, а дебил - я? Хорошо.
Зачем мне понимать сектантов? У тебя же мир альтернативный.
Анончики, давайте честно. Зачем вам истреблять миллиарды людей?
А без водорода или углерода все не подохнут, просто кашлять начнут?
Но надо же с ними что-то делать?
Когда мне было 5 лет, мама всегда твердила мне, что самое важное в жизни - быть счастливым. Когда я пошел в школу, меня спросили, кем я хочу стать, когда вырасту. Я написал «счастливым». Мне сказали - «ты не понял задание», я им сказал - «вы не поняли жизнь».(с)Энштейн
Зачем? И почему если что-то делать, то обязательно истреблять?
Каждый раз когда всплывает вопрос о ненужности людей ответ как на ладони - начни очищать мир с себя.
Подохнут, безусловно. Ну, суть-то не в этом. Суть, чтобы он в жопу пошёл со своим кремнием и своими вопросами в духе "а вот вы знаете..."
Я не говорю, что нужно истреблять людей. Это вы говорите, либерахи. Если люди не вписались в рыночек, а миллиарды людей не впишутся - то им пора на тот свет.
Вы же так не хотите платить жалкие налоги в обществе, где большую часть работы итак делают машины, автоматика и прочее.
>коммипетух поясняет
>Зачем?
Чтобы придать осмысленность их существованию.
>почему если что-то делать, то обязательно истреблять?
А оно само так по итогам получается.
Это просто игра в гуся, давно описана в психологии. Забава для недалёких личностей желающих потешить чсв на ровном месте.
-Дети, а вы знаете что даёт гусь?
-Пух?
-Мясо?
-Неправильно, дети. Гусь даёт жир!
Можно просто стерилизовать массы и они спокойно доживут до старости, не парясь насчёт беременности. Придется только заморочиться над домами престарелых, чтобы доживали свой век нормально и проводить их в последний путь.
Но ведь при своей жизни тебе все равно придется платить налоги на содержание всей этих миллиардов безработных и стариков, верно? Как же так... Видимо придется все же их перестрелять, верно?
А начнём мы стерилизацию с тебя и коммунистов.
Вся проблема красножопых в том, что они никак не могут определиться, корить либералов за то, что куча людей обречены на ужасную смерть из-за "невписательства в рыночек", или за то, что всяким бомжам платятся слишком большие социальные пособия.
Какой-то вольный пересказ понятия кризиса перепроизводства своими словами для тупых крестьян, коими и являются поклонники гоблина.
Ну как вы там, потомки? Уже открыли рынки сбыта на Марсе?
Да, придется. Зато потом не придется.
А я и не против. Дадите гарантии нормального обслуживания в доме престарелых - стерилизуйте.
>или за то, что всяким бомжам платятся слишком большие социальные пособия.
Чего ты несешь? Где я говорил что-то против этого?
А корить либералов за то, что они такие мрази, которые просто из-за нежелания платить налоги обрекают миллиарды людей на смерть - это правильно. Либерахи буквально из-за жадности желают геноцида.
Ну так что, стал по итогам счастливым или продавцом-консультаном в павильончике МТС?
Штаны постирал уже?
>Да, придется. Зато потом не придется.
Как это не придется? При всей твоей жизни придется. Ибо поколение 7 млрд человек уже есть, будет даже больше. Вот проживешь ты 80 лет, будешь работать, платить на содержания миллиардов людей. И так всю свою жизнь. А вроде бы никому не должен, ряя.
И где же в либеральной идеологии кроется нежелание платить налоги? Ты с анкапом не путаешь случайно?
Можно и потерпеть ради будущих поколений. Старики должны находить в себе силы говорить молодым - шагайте через нас. Стерилизанты не избавятся от поборов, зато молодые, как стерилизанты отомрут, получат свободу.
Ворнинг, бро, ты уже вытекаешь из треда.
Да тут мне писали выше, что РЯЯЯ, ЧЕЛОВЕК НИКОМУ НЕ ДОЛЖЕН НИЧЕГО!!! РЯЯЯ ИНДИВИДУАЛИЗМ!!! РЯЯЯ и прочее. вот примеры:
Ну это и был анкап, видимо.
>Я понял. Геноцид миллиардов людей - это акт защиты.
Убийство нападающего, покушающегося на твои права - это акт защиты, независимо от того, кто нападает и на кого.
>А может быть проблема в системе, которая не хочет обеспечить всех людей бесплатным образованием, медициной, жильем и т.д.? Да, на твои налоги. Так сейчас большинство нормальных стран работает.
Обеспечивает не система, а люди. Ты хочешь обязать одних людей обеспечивать других просто потмоу, что у одних - много, у других - мало. Я считаю это недопустимым.
>В этом твоем "идеале" нет ничего человеческого. А кроме того люди в этом твоем идеале вообще не нужны. Машины даже в этом смогут быть лучше тебя, лучше вести бизнес и прочее.
В моем идеале отстаивается главная ценность - свобода каждого, стоящая превыше всего. У машин никаких прав и интересов нет.
>А, ясно... Атланты мамкины забыли, что только благодаря коллективизму человечество вообще выживало. Вроде бы люди перестали быть эгоистичными животными, стали вместе охотится и прочее, нет, давайте вернемся к дикости.
Сотрудничество, да. Кажыдй преследует свои эгоистичные цели, но волен объединяться с другими для их достижения. Я это никак не отрицаю, более того, сотруднчиество - составляющая часть рыночной экономики.
>давайте вернемся к дикости.
Величайшая дикость - это определять человека через его роль в коллеткиве, это нивелирует любой гуманизм, идею ценности человека, подменяя его ценностью абстрактного коллектива и конструктами вроде "Общего блага".
Вытекать-то вытекаю, но с перенаселением рано или поздно придется что-то делать.
Не нужно обобщать то, что общего не имеет. Молоток и человек - это не одно и то же. Молоток всегда кому-то принадлежит, человек не принадлежит никому. В рабовладельческом обществе раб, безусловно, средство производства, он говорящее орудие труда. Но и людьми рабов в рабовладельческом обществе никто не считал. Одним из безусловных достижений капитализма можно считать то, что сам человек товаром быть перестал, товаром стала его рабочая сила, которой он сам распоряжается. Если человек средства производства, то он, как и положено средству производства, находится в чьей-то собственности. Кому ты принадлежишь? Принадлежишь ли ты своему работодателю? Нет, ему принадлежит твоя рабочая сила, которую он у тебя купил, и которой он распоряжается по своему усмотрению в рамках трудового кодекса.
А теперь следите за руками - раз ты не принадлежишь работодателю, значит ты принадлежишь сам себе (ну раз ты средство производства, должен же ты кому-то принадлежать, правильно? Если молоток никому не принадлежит, им никто и не воспользуется, а значит он просто кусок чугуна, припаяный к деревяшке). То есть, у тебя в собственности есть "средство производства", а значит никаких различий между классом буржуазии и пролетариата (ведь пролетариат средствами производства по определению не обладает) не существует, значит и самих классов не существует, а раз не существует классов, то нет и никаких противоречий между твоими интересами и интересами олигархов. Интересы олигархии - это твои интересы, если олигархии надо начать маленькую победоносную войну, то это и в твоих интересах тоже. В общем, принимая себя за средство производства, ты попадаешься на старую-добрую уловку - Родина у всех одна, нация едина. Рублевка и Залуподрищенск без света, воды и газа - это одна, неделимая страна. Не надо попадаться на такие уловки.
Потому что иначе их придется кому-то содержать, а у меня, как и любого человека, нет обязанности их содержать, не получая адекватную компенсацию взамен.
Ты хочешь на меня такую обязанность возложить, я говорю, что у тебя такого права нет. Ты говорить, что оставлять людей негуманно, я говорю, что негуманно навязывать ответственность за судьбы чужих мне людей на пустом месте.
Одно не исключает другое.
Ты же понятия не имеешь о моих воззрениях, лол, котыоре не имеют отношения к анкапу.
>а раз не существует классов, то нет и никаких противоречий между твоими интересами и интересами олигархов.
А вот тут проявляется кардинальное непонимание.
У каждого экономичесокго агента, т.е, у каждого человека свои интересы, которые в принципе никогда не совпадают с инетерсами другого экономического агента, безотносительно от отношения к средствам производства.
Не совпадают с инетерсами олигархии, не совпадают с интересами и пролетария.
Наоборот, мне выгоднее эксплуатировать любого дургого пролетария, дабы пользоваться более дешевыми товарами и услугами.
>Убийство нападающего, покушающегося на твои права - это акт защиты, независимо от того, кто нападает и на кого.
Ну я уже понял, что для тебя убийство миллиардов людей - это самозащита.
>Обеспечивает не система, а люди. Ты хочешь обязать одних людей обеспечивать других просто потмоу, что у одних - много, у других - мало. Я считаю это недопустимым.
Ну а я считаю это нормальным. Хотя бы на уровне социалки или БОДа. Чтобы люди просто не умирали с голода без жилья и образования. Да. они будут жить не богато, но если смогут добиться чего-то - будут жить богато и успешно. А если нет - просто проживут.
>В моем идеале отстаивается главная ценность - свобода каждого, стоящая превыше всего. У машин никаких прав и интересов нет.
Вот запилят ИИ, который может в рыночек, тогда поговорим.
>Сотрудничество, да. Кажыдй преследует свои эгоистичные цели, но волен объединяться с другими для их достижения. Я это никак не отрицаю, более того, сотруднчиество - составляющая часть рыночной экономики.
Зачем сотрудничать, если любую работу у тебя будут делать роботы, которые не предадут, не будут воровать, будут работать эффективнее людей в любой сфере и им не надо платить.
Я сказал же "наверное". Понятия не имею. Просто ты лично мне говоришь, что хочешь истребить миллиарды людей просто так. Из-за нежелания платить налоги.
Невероятная ответственность. Ты владелец производства товаров. Зарабатываешь дохуя денег. Тебе говорят "Вот у нас миллиарды безработных, хотим ввести БОД, чтобы они могли потреблять, не становились преступниками и не стали строить коммунизм убивая вас" А ты их шлешь нахуй только из-за того, что тебе ЖАДНО ПЛАТИТЬ НАЛОГИ НА НИХ. ПУСТЬ МИЛЛИАРДЫ УМРУТ. Хотя даже на своем производстве у тебя все делают роботы, а ты нихуя.
Подобное возможно только в американских аниме.
>кремнием
не угадал
>выкинуть из оригинальной работы идеализм, маняфантазии и прочую шизофазию - они самые.
Проблема в том, что сегодняшний бурный рост использования нейросетей и подвижки в стороны ИИ - это и есть та самая "маняфантазия и шизофазия" в работах Винера. Идеализма и наивности там предостаточно, но это первая работа по сути, описывающая технологии и концепции.
>Ну хоть кто-то это не отрицает.
А никто и не отрицает. Только проблема в том, что в совке развитие отдельных ветвей науки - заслуга отдельных сильных личностей, которые шли зачастую наперерез политике партии. Умных людей у нас было достаточно. А коммидураков - во много раз больше.
Так что все эти истории типа "диалектика диалектикой (условно), но бомба важнее" и неохотное признание приоритета науки над догматами и верованиями коммунистов - суровая реальность.
Из-за полуграмотных коммиверунов были гонения на матстатистику, Колмогорову и Слуцкому приходилось останавливать свои работы, потому что какой-то полуграмотный идеолог так решил.
В химии теория резонанса, за которую Поллинг получил нобелевку, по обыкновению тех времен объявлялась "идеалистической", чуждой диалектическому материализму, и поэтому считалась буржуазной лженаукой.
"Теория резонанса", будучи насквозь механистической. отрицает качественные, специфические особенности органического вещества и совершенно ложно пытается сводить закономерности органической химии к закономерностям квантовой механики
Кухаркины сыны, не разбираясь в тонкостях легко объявляли то, что они не понимают буржуазной лженаукой.
Как это, органическое вещество можно описать механистическими сухими формулами, как это кибернетика представляет функцию управления и самоорганизации сухими формулами, где в этом марсксистское учение, где диалектика, где роль партии и правящего класса? Запретить!
>первая в СССР и континентальной Европе электронно-вычислительная машина
Разницу между большой вычислительной машиной, калькулятором, и системой автоматического управления и принципами кибернетики (как пример - нейросети) понимаешь?
В биологии Лысенковщина во все поля.
Тех, кто пытался разоблачать это советская власть давила. Как пример - Жорес Медеведев, которого упекли в психушку за критику лысенковщины.
В психушке побывал и Канторович, создатель этого линейного программирования. Внес огромный вклад в теорию оптимального распределения ресурсов.
Пытался продвинуть свои идеи в Госплан, но был послан, так как "методы, которые предлагает Канторович противоречат теории Маркса о трудовой стоимости, вместо этого опираясь на буржуазные теории".
Смотрю, с уроков начинают подтягиваться мамкины атланты.
Какая же помойка у тебя в голове. Чтобы быть счастливым не нужно каких-то денег и соц.положений.
У вас же банальных зависть нищих ко всем богатым, которую вы проецируете через сектантство.
Вот и вся суть последователей коми и социализма, бугурт полуграмотных нищенок и обвинение в этом самого рынка.
С одной стороны смешно читать про этот советский цирк, с другой - это ж пиздец.
>Ну я уже понял, что для тебя убийство миллиардов людей - это самозащита.
Ну так опровергни. Это не на их права покушаются, это они, если покусятся на чужие права, будут убиты. Это логично, разве нет?
>Ну а я считаю это нормальным. Хотя бы на уровне социалки или БОДа. Чтобы люди просто не умирали с голода без жилья и образования. Да. они будут жить не богато, но если смогут добиться чего-то - будут жить богато и успешно. А если нет - просто проживут.
Ты волен платить им сколько тебе вздумается, ты не можешь навязывать это другим.
>Зачем сотрудничать, если любую работу у тебя будут делать роботы, которые не предадут, не будут воровать, будут работать эффективнее людей в любой сфере и им не надо платить.
Ну, значит, этот принцип, в какой-то степени, отпадет. Сотруднчиество - предприятие исключительно добровольное.
>Я сказал же "наверное". Понятия не имею. Просто ты лично мне говоришь, что хочешь истребить миллиарды людей просто так. Из-за нежелания платить налоги.
Это принцип. Я не обязан содержать тунеядцев, любая попытка обязать меня это сделать - это нападение на мои базовые права, я приравниваю это к насилию. К анархии это отношения не имеет, наоборот, нам нужна сильная система принуждения, чтобы ограждать права граждан.
>А ты их шлешь нахуй только из-за того, что тебе ЖАДНО ПЛАТИТЬ НАЛОГИ НА НИХ. ПУСТЬ МИЛЛИАРДЫ УМРУТ.
Еще раз, это право человека, он волен отстаивать его сколько угодно.
Во-первых, быть счастливым без денег в РФ нельзя, это чисто южный тезис, где можно "не заботиться о дне грядущем", а тут ты без бабла на тёплую халупу и шмотки охуеешь. Да и бананы круглый год на дереве не растут. Да и ты сам, сучечка, без пека взвоешь, но имеешь наглость рассказывать мне про рай в шалаше. Это во-первых.
А во-вторых, продавец-консультант МТС это не соц.положение, это наказание и проклятье, нахуй, похереная карма на три поколения и перерождение в червя-пидора.
УМИРАЙТЕ! НЕ ХОЧУ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ!!! РЯЯЯЯЯЯ!!!!!
Откуда такая жадность, анон? Откуда такая ненависть к людям? Люди добились социальных пособий, тестируют БОД в разных странах, развивают гуманизм, социальную справедливость, защиту меньшинств и прочее. Все это на налоги, да, но так работает общество уже десятки лет и работает хорошо. И будет работать еще лучше.
Я ведь даже не предлагаю госплан пока. Есть рынок, но есть высокие налоги.
Ребят - вы охуели.
Вы попробуйте принести какие-то новые идеи на тупичок. Вас забанят в минуту.
Почему эти сраные гоблотреды с поехавщим ментом вызывают какие-то обсуждения тут. Гобло не хочет обсуждений. Гобло хочет идти нахуй.
>быть счастливым без денег в РФ нельзя
По себе других не судят, бедненький завистничек. Учись не заглядывать в чужой карман.
Няша, платить налоги = работать и отдавать заработанное бомжам. Ты сам ведь нихуя не подаёшь пример подобного гуманизма, так какого хуя требуешь этого от других?
Унижать гоблососов - бесценно.
Аниме, ты робот? Где в моих постах про чужой карман?
>Няша, платить налоги = работать и отдавать заработанное бомжам.
Может и так, и в этом нет ничего плохого. Бомжи заодно получат жилье, не будут вонять на улице, не будут нападать на улице, понизится преступность и прочее. Да и потреблять они будут. Может получат образования и даже станут людьми.
У меня нет ненависти, я просто ничего этим людям не должен, а любая попытка навязать мне неконструктивные обязательства является агрессией.
Эти деньги я лучше потрачу на свое благо - это приятно, чем на благо людей ббезразличных - это мне безразлично.
Тебя видно насквозь.
>Схуяли, глобус маленький, и система начала к этому приблежаться.
С того, что этот философ считает, что количество товаров, как и денег в этой системе постоянно.
А это не так. Продукты, внезапно, жрут. А не коллекционируют и передают по наследству.
Энергия тоже поступает извне - солнышко светит же.
А это уже по определению не замкнутая система.
Энергия приходит извне, тратится и расходуется. Деньги - лишь отражение произведенных товаров и услуг, по сути рабочее тело в этой системе.
Задача государств и финансовых систем состоит в том, чтобы организовать денежный поток так, чтобы не было необоснованных потерь и тупикового накопления запасов.
Что собственно практически и получается. Кризисы - локальные переходные процессы, вызванные либо ошибками регулирования, либо внезапными входящими воздействиями.
Ты не ответил, откуда такая жадность. Это же вредно не только для других, но и для тебя же.
>У каждого экономичесокго агента, т.е, у каждого человека свои интересы, которые в принципе никогда не совпадают с инетерсами другого
А это называется субъективный идеализм. Я понимаю, что ты хочешь сказать. Я хочу робота, который вытирает жопу, ты хочешь робота, который вытирает жопу. Моя потребность в роботе - это не твоя потребность в роботе, твоя потребность - не моя. Твоя потребность - отрицание моей, и наоборот. Но чтобы нашу потребность реализовать, нам необходимо ВМЕСТЕ построить завод, по производству роботов. По одиночке мы не можем, эксплуатируя тебя или меня не можем (ну как не могут рабы построить айфон, чтобы построить айфон нужно образование определенное, навыки, и т.п.) То есть, нас объединяет один общий интерес, постройка завода, не смотря на то, что наши личные интересы есть отрицание друг друга. Это ядро диалектики, тащем-та. Борьба и единство противоположностей, результатом такой борьбы в данном примере явился наш общий интерес по постройке завода роботов-жопоподтирателей. Общий, он снимает, то есть, не просто отрицает, но и удерживает в себе, и твою потребность, и мою.
Вот именно, вся проблема от тупой сферической демагогии, в реальности же все эти процессы прекрасно уживаются и приводят к процветанию. Именно поэтому надо предметно изучать рынок и экономику чтобы понимать их, а не сектантские писания про сферических лошадей.
Замечательное предположение, но почему лично ты не спешишь проверить его на практике? Неужели ты не зарабатываешь даже на содержание одного бомжа?
Потому что налоги – это перераспределение денег от богатых к бедным. А бедность – это грех и порок, бедность – это воздаяние человеку за его деяния Господом, истинно верующий не может быть бедным, ибо через честный труд человек раскрывает свой талант – дар Божий и показывает свою близость к Богу, а сопутствующий материальный успех показатель избранности верующего Богом и его праведности.
А государство заставляя меня через налоги помогать бедным, заставляет меня идти против моего Господа и его Воли, а это не правильно, поэтому пенсии, стипендии, выплаты, пособия, БОД – это дело не богоугодное и богопротивное.
Зачем мне делать это самому, если достаточно платить налоги? Есть же отработанные системы, пример европейских стран и прочее. Берите опыт, повышайте налоги и социалку, делайте прозрачную систему без коррупции и прочее.
Хотя в России свои проблемы, но суть в том, что вы, либерахи, даже визжите о налогах, будто это плохое что-то.
А тебя твой Бог не учит милосердию, давать милостыню и прочее? Он тебя не учит, что жадность - это грех, а ты цепляешься и готов убивать всех только из-за жадности.
Протестант в треде!
Вот смотри.
По прошествии стольких-то лет теперь понятно, что легко разобраться, кто дурак был, а кто умный.
А теперь представь, что ты - государство. К тебе приходит ботан и говорит - "дайте мне лярд, на исследование, я на пороге новой науки". И таких ботанов несколько. Но твой ресурс, естественно, ограничен - через artmoney числа не увеличить.
Во-первых, ты понимаешь, что подобное финансирование - это не благотворительность?
Во-вторых, ты понимаешь, что ошибки финансирования не тех проектов не избежны?
В-третьих, и это уже более дискуссионный вопрос - а что лучше: спустить всё с надеждой оказаться первым без конкурентов, или, пусть с опозданием, но тратить средства на то, что действительно таки выстрелило?
Если же вовсе печатать деньги и раздавать их направо и налево по кап.модели, то крахи доткомов будут каждый месяц, разорения леман бразерз - каждый год, а всякие тераносы с джуисеро будут появляться и исчезать по десять штук в неделю, а оплачивать эту канитель будет всё тот же эксплуатируемый рабочий класс.
Капитализм, тащемта, как формация, ориентированная на мгновенную прибыль, в финансировании долгосрочных фундаментальных исследованиях вообще не заинтересован - именно поэтому сейчас (по сравнению с периодом холодной войны) даже западная фундаментальная наука начинает стагнировать.
Такой бред, выводы и рассуждения высосаны из пальца. Ты с таким пониманием рынка даже самый простой мелкобизнес не вытянешь.
>налоги – это перераспределение денег от богатых к бедным.
Как-то оно наоборот за окном-то выглядит, ты бы хоть на улицу вышел.
А если чуть серьёзней, налоги - инструмент правящего класса для создания фонда оплаты винтиков репрессивного механизма (полиции и армии) для защиты богатых от бедных, что, в целом как конструкт и представляет из себя современное буржуазно-капиталистическое государство.
Жадность - это всегда неконструктивность, когда человек стяжает себе во вред. Конструктивное стяжательство - это рационализм.
Можешь назвать меня безразличным. Это так. Жизнь слишком коротка, тчобы тратить ее хоть на что-то, кроме себя и дорогих людей.
О, вижу, ты уже имел спор со мной касательно потербностей и усвоил мою риторику.
К субъективному идеализму это отношения не имеет, ты польузешься терминами, которые не понимаешь.
Смотри, если у нас обоих есть такая субъективная потербность и мы ищем способ ее удовлетворения, и сотруднчиество, в данном плане, выгодно, то мы действительно придем к сотрудничеству, исходя из своих личных мотивов.
>То есть, нас объединяет один общий интерес, постройка завода, не смотря на то, что наши личные интересы есть отрицание друг друга.
Допустим. Но в остальных случаях мне сотурдничать не выгодно, или выгодно сотрудничать с другим агентом. И я намерен преследовать свои мотивы во всех трех случаях.
>Это ядро диалектики, тащем-та. Борьба и единство противоположностей, результатом такой борьбы в данном примере явился наш общий интерес по постройке завода роботов-жопоподтирателей.
Так, сразу нахуй. Любое обоснование своей позиции не логикой, а марксистскими бреднями я буду игнорировать.
Касталеьно марксизма я уже высказывался, вы резко разбежались, стоило начать критиковать его основы. Тогда надо было отвечать.
Ровно наоборот, так происходит в авторитарных государствах монополизирующих экономиру и подавляющих рыночные механизмы, например в рашке.
Ты тупой дебил и ничего тематического не читал. Тебя только обоссать можно.
>Ты с таким пониманием рынка даже самый простой мелкобизнес не вытянешь.
То ли дело Элизабет Холмс - атлантище, куда мне до неё.
Алсо, мелкобизнес при современном капитализме ведёт к одному исходу - опролетаривание эффективного предпринимателя.
Что за хуйню ты несёшь, объебос? Какие такие огромные затраты на тервер и матстат, кабинет, книги, ручки и тетради для Канторовича - это так дохуя и его надо загнобить? А хотя погодите, это же совок, у него с туалетной бумагой были непреодолимые сложности. Беру свои слова назад, действительно дохуя этот Канторович средств требовал.
Пойми твои рассуждения это просто бред, вот как ребёнок бред городит вообще не соотнося его в реальностью. Выйди в реальный мир из своего манямирка, иначе так и будешь рассуждать до старости, так и останешься глупой нищенкой с брюзжанием про злой рынок, даже не понимающей что всё вокруг, даже интернет, двач, компьютер возможно только благодаря свободному рыночку.
>милосердию
Разве не милосердно помочь человеку обрести Веру и Спасение через его страдания, и тот путь что избрал для него Господь за его деяния и веру? Кто такой человек что бы перечить Воли Господней?
>милостыню
В Святом Писании призывов подавать милостыни нет.
>жадность
Жадность и не давать денег грешнику погрязшему в бедности это разные вещи. Скряжнечество, накопительство, экономия на самом себе – вот это смертный грех алчности.
>убивать всех
Никого убивать я не желаю, но и идти против Воли Всевышнего я права не имею.
>так происходит в авторитарных государствах монополизирующих экономиру и подавляющих рыночные механизмы, например в рашке.
Или в сшашке. Или в бриташке. Или в любом другом кап.государстве. Рыночная конкуренция всегда приводит к монополии, в результате которой монопольные корпорации становятся надгосударственными, начинают писать законы под себя и само государство становится всего лишь обслуживающим их интересы инструментом.
>плачу налоги
>бомжи сидят на улицах и воняют
>хочу отмыть и согреть бомжей
>>возьми согрей и отмой
>не хочу, хочу налоги платить
Значит, не очень-то хочешь, наверное. Опыт Европы это, конечно, хорошо, там обычно проблема бомжей решается штрафами и выселением за 101й километр. Поможет нам это или что-то другое - ещё неизвестно, но если ты готов отдавать денег за обогрев бомжей - ты можешь не ждать, пока это порешает государство, а сделать это прямо сейчас! Но нихуя, на деле выходит, что твой комфорт и даже лишние ништяки для тебя важнее, чем бомжепроблемы. Поэтому я отказываю тебе в праве давить на чью-либо совесть.
Так-то я согласен, что минимальное жизнеобеспечение людей стоит копейки и гос-во должно и может его обеспечивать. Но желание либерах тратить деньги на себя, а не на бомжей, так же понимаю и поддерживаю.
>даже интернет, двач, компьютер возможно только благодаря свободному рыночку.
Нет, это заблуждение.
Какой же ты идиот. Тут же бежишь называть яблоко бананом и требовать с него как с кокоса.
Вот сектантство как оно есть.
>120 капиталистов бомбят
С точки зрения рационализма, БОД показывает плюсы для всех. С точки зрения стран ЕС и тем более Скандинавии - хорошая социалка полезная для всех. Да, налоги высокие, но при этом низкая преступность, высокое потребление и уровень жизни, большая трудолюбие и прочее.
Да, они платят деньги даже на мигрантах и ноют об этом, но в целом все там в разы лучше. И лучше накормленные мигранты с жильем, чем наркотороговцы, преступники и прочее ворье.
>врёти!1
Ещё одно чудо в перьях.
>Рыночная конкуренция всегда приводит к монополии
Ну и где у нас парикмахерские и шаурмечные монополии, клоун грязноштаный?
Хуя, массовые разрывы либеральных жоп.
>шаурмечные монополии
КФЦ, Макдак, БК. С их появлением в новых регионах, вся мелкая буржуазия этого профиля там вымирает.
>Значит, не очень-то хочешь, наверное. Опыт Европы это, конечно, хорошо, там обычно проблема бомжей решается штрафами и выселением за 101й километр. Поможет нам это или что-то другое - ещё неизвестно, но если ты готов отдавать денег за обогрев бомжей - ты можешь не ждать, пока это порешает государство, а сделать это прямо сейчас! Но нихуя, на деле выходит, что твой комфорт и даже лишние ништяки для тебя важнее, чем бомжепроблемы. Поэтому я отказываю тебе в праве давить на чью-либо совесть.
Я просто считаю, что обеспечивать бомжей жильем и едой должны специальные органы. И гораздо проще для всех, если они будут получать деньги из бюджета.
А ты манипулируешь и вертишься тут. Просто из-за нежелания платить налоги.
>Но желание либерах тратить деньги на себя, а не на бомжей, так же понимаю и поддерживаю
Это желание вредное и излишняя жадность.
Лучше вообще без мигрантов. Если никак - в концлагерь пидорасов и вся недолга.
А вообще вы такие наивные. Помните в китае цифровую диктатуру тестируют?
Так вот за подобными системами будущее, всю будет компьютеризировано и оцифровано до мелочей с единой рейтинговой системой. И вот те кто будут в ней наверху получат безусловный доход.
А наверху будут наиболее лояльные, подлизывающие, проявляющие гражданскую позицию, платящие налоги, словом таких людей можно привязать к гос.системе как к материнской сиське под страхом снижения рейтинга. Да ещё денюжку им платить будут как 15 рублёвым, начинаете смекать да?
> КФЦ, Макдак, БК.
У меня в ТЦ МакЖрак, при этом ещё пара кафешек, шаурма-шашлык и в продуктовом тоже изготавливают. Так что нет, не вымирают, алсо КФЦ, Макдак и БК ни разу не монополии.
Почему когда говорят об очевидных недостатках капитализма, половина политача начинает рваться?
Это новый уровень дрочения на швятой запад?
Опять жадность или человеконенавистничество?
Поймите меня правильно - то, что буржуи запилили такие конкретные технологии, как PC COMpatible (как архитектурную концепцию), x86, x68_64, RISC и прочий ARM - это хорошо, один из этапов подготовки материально-технической базы к следующей формации: опять же, коммунистам меньше работы. Но сейчас развитие теми же буржуями искусственно тормозится, в попытках сдержать сформировывающиеся противоречия между набирающими обороты производительными силами и уходящими в прошлое производственными отношениями.
Ох, какое же это не лёгкое дело - грязноштаннаяпропаганда и агитация уже весь в говне.
>С точки зрения рационализма, БОД показывает плюсы для всех. С точки зрения стран ЕС и тем более Скандинавии - хорошая социалка полезная для всех.
Спорно. Есть разыне мнения.
Я не против социалки, кстати. За обеспечение базовых потребностей каждого (но ни в коем случае не больше).
Но мы говорили о конкретной ситуации, когда миллиарды останутся без работы. В этом случае социалка ляжет слишком тяжелым грузом. Население абсолютно необходимо сокращать, в далекой перспективе.
>Да, они платят деньги даже на мигрантах и ноют об этом, но в целом все там в разы лучше. И лучше накормленные мигранты с жильем, чем наркотороговцы, преступники и прочее ворье.
Мигранты не нужны. Я за то, чтобы в общество извне вливались только те люди, которые заведомо больше првинесут в него, чем потребят - инвесторы, специалисты, артисты, одаренные люди.
Обоссаный, уебывай уже.
Самомнение сектанта своей гулпостью вызывающего у всех вокруг фейспалм.
Ты про секту капиталистов надеюсь?
>поймите меня правильно я несу бред, но верю в него
Ясно. Азы экономики + рыночный опыт для начала подтяни.
Тебе шашечки или ехать? Специальные органы даже при совке на эту проблему забивали хуй. Сколько ещё ты будешь ждать, пока кто-то порешает твою проблему, вместо того, чтоб поднять жопу с дивана и что-то сделать самостоятельно? Очевидно, что проблема тебя не ебёт и сочувствия с милосердием у тебя не больше, чем у среднего либерахи, которые, кстати, зачастую таки занимаются благотворительностью, иногда даже лично, лол. В целях пиара ли или ради уклонения от налогов - но они это делают, а ты нет. Но у тебя как-то выходит, что богатый духовный мир у тебя, а они - черствые бездушные либерашки.
>излишняя жадность
Границу излишнести определяет всемирно признанный эксперт в лице тебя?
Боевые картинки и оскорбления - это фейспалмы? Ну охуеть теперь.
Ну хоть кто-то понимает, о чём я.
Точно так же исчезают мелкие лавочники с овощами со своих дач - там, где раньше были рынки, теперь асфальт и пятёрочки/ашаны/перекрёстки.
А монопольны они потому, что пикрелейтед - счастливого голосования кошельком на свободном рыночке, ага.
Там ещё и 70% процентов в совете директоров - одни и те же акционеры банкиры.
Самоорганизация и конкуренция естественное состояние жизни, даже на уровне её эволюции. Поэтому нету ничего кроме капитализма.
А комунизм это банальная нежизнеспособная религия поверх рабовладельческого строя.
Узнай термин монополия, лол.
Недостатки капитализма, а, тем более, современного, и так всем ясны, и так очевидны, про них все говорят.
Только причем тут комми со своей ублюдочной утопией? Комми хуже любого капитализма, и их в прицнипе надо гнать ссаными тряпками.
>Но мы говорили о конкретной ситуации, когда миллиарды останутся без работы. В этом случае социалка ляжет слишком тяжелым грузом.
Не понимаю, почему.
Были миллионы. Они работали и потребляли. Капиталист провел модернизацию и заменил миллионы роботами. Теперь он не платит миллионам. А они при этом не могут потреблять и остаются без работы. Растет преступность и прочее.
Хорошее решение - БОД. Они будут получать минимум, да, за счет капиталиста, но в тоже время он сам не теряет деньги, ибо он раньше платил им за работу, а теперь платит просто в виде налога. Все работает, все потребляют. А может миллионы потом найдут другую работу.
>Я не против социалки, кстати. За обеспечение базовых потребностей каждого (но ни в коем случае не больше).
Но ты же визжал, что так не нравится платить налоги на тунеядцев и пусть они все умрут. Видимо до тебя начало доходить.
>Мигранты не нужны. Я за то, чтобы в общество извне вливались только те люди, которые заведомо больше првинесут в него, чем потребят - инвесторы, специалисты, артисты, одаренные люди.
Не стоит быть таким уж расистом.
>Тебе шашечки или ехать? Специальные органы даже при совке на эту проблему забивали хуй. Сколько ещё ты будешь ждать, пока кто-то порешает твою проблему, вместо того, чтоб поднять жопу с дивана и что-то сделать самостоятельно? Очевидно, что проблема тебя не ебёт и сочувствия с милосердием у тебя не больше, чем у среднего либерахи, которые, кстати, зачастую таки занимаются благотворительностью, иногда даже лично, лол. В целях пиара ли или ради уклонения от налогов - но они это делают, а ты нет. Но у тебя как-то выходит, что богатый духовный мир у тебя, а они - черствые бездушные либерашки.
Опять ты маневрируешь и ругаешься на коррупцию. Я говорил о уровне Европы, а ты визжишь про коррупцию России. Зачем так маневрировать?
Благотворительность - это хорошо, не спорю. Но подобная система недостаточно дает деньги. И очень часто ею могут заниматься такие же коррумпированные люди, которые методом "Пожертвуйте на больных детей" занимаются мошенничеством. Что неудобно и плохо. Ну это я так.
Я просто советую идти методом Европы, ибо это более удобно, хорошо работает и вообще, а ты рвешься из-за того, что "РЯЯ, НАЛОГИ ЗЛО!!!"
"Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа. Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции."
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.»
Грязномордый, усвой хотя бы азы экономики перед тем как вещать про монополии, плохой рыночек и святое принудительное распределение.
>нету ничего кроме капитализма.
Но как тогда возник феодализм? А рабовладельческий строй? Ведь, по идее, мы всю историю своего существования должны были жить при капитализме. Чёт не сходится.
>комунизм
>рабовладельческого строя
Значение знаешь?
>Комми хуже любого капитализма
А вообще, я смотрю - здесь все успешные буржуи-капиталисты, один я - пролетарий.
Клоун ты ебаный, буран был украден с шаттла, это не скрывается никем. Все чертежи шаттла хранились в компьютерах наса без какой-либо защиты.
Црушники, когда это поняли, специально выложили документы, которые содержали дезинформацию о том, как делать тепловые плитки, потом буран на этом деле имел кучу проблем.
Да что там говорить, стыковочные люки для бурана делали такими, что потом к ним без проблем пристыковался шаттл: размеры были ИДЕНТИЧНЫМИ.
Более того, и црушники и советские перебежчики говорят, что шаттл был украден, это ФАКТ
петушок, по факту комми не были способны даже поддерживать цивилизацию без помощи капиталистов
та же КНДР или маоисты хороший показательный пример.
просто банально не умереть от голода потому что тупая партноменклатура сгноила прошлый урожай, они не могут
Разрыв шаблона у сектанта, лол. Да комунизм топит за банальный рабовладельческий строй, путём делигирования власти кучке каких-то жрецов, а все остальные должны стать их бесправными рабами.
Вы ратуете за банальное рабство, вот настолько вы тупые.
Он говорит что прибыль это продать на 100к больше.
Но что за бред?
Прибыль это добавочная стоимость.
Произвел на 1 лям себестоймости, накрутил на этот же товар на 3 ляма, вот тебе и прибыль в 2 ляма.
Айфон стоит 210баксов, компоненты, зарплата рабочим и проггерам, логистика, +еше 170. Но айфон стоит не 380 а 600-700-800. Вот тебе и прибыль 200.
>Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
Так это же типичные комми, лол.
>пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.»
Все так, за обещаниями коммунистов совершенно четко прослеживается шкурный интерес выброшенных на помойку жизни неудачников, нищих, лентяев и садистов.
Ахуительные истории. Всё по секретным документам, как водится. Это же всем известно.
Я наемный работник, рабочий. Ссу тебе в рот, ленивая скотина, слово "пролетарий" считаю ругательным. Я добросовестный рабочий человек, а не вечнопьяная, ленивая пролетарская скотина.
Томик Адама Смита перед сном к голове подольше не забывай прикладывать. То-то капиталистическая экономика настолько эффективная, что и года без локальных конфликтов протянуть не может.
>В замкнутой капиталистической системе нет прибыли.
Почему? Ресурсы добываются, производства производят, центробанк бабло печатает. Как нет прибыли, у кого нет прибыли?
Феодализм один из низших сортов капитализма, пример сегодняшней рашки это наглядно подтверждает. Рабовладельческий строй самый примитивный, он мешает торговле и поэтому всегда разваливается.
>Были миллионы. Они работали и потребляли. Капиталист провел модернизацию и заменил миллионы роботами. Теперь он не платит миллионам. А они при этом не могут потреблять и остаются без работы. Растет преступность и прочее.
Модернизация требует средств, поддержания. Ты убежден, что содержание безработных плюс расходы на производство будут меньше заработной платы?
Кроме того, тут нужен важный пункт: неработающий человек лишается гражданских прав, не может голосовать, избирать и быть изранным. Ничего не предоставляя другим, он не может ничего и требовать.
Согласен?
>Но ты же визжал, что так не нравится платить налоги на тунеядцев и пусть они все умрут. Видимо до тебя начало доходить.
Во-первых, провел тебе по губам, хам.
Во-вторых, я говорил что я лично не хочу платить, так как я (как и любой человек) преследую свои интересы без оглядки на какие-то принципы, мораль и общую целесообразность.
Я просто понимаю, что должны быть и общие парвила игры, котыоре хороши для всех. Но просто свои интересы я буду ставить выше этих правил, вот что я хотел донести.
Поэтому же я и не анкап. Только здоровая доля организованного насилия может защищать права людей.
>Не стоит быть таким уж расистом.
Причем тут расизм вообще? Я говорю, что миграция должна идти не в ущерб нам, не быть благотворительность, а только в плюс, впуская иммигранта в страну, мы покупаем инвестицию в будущее и ожидаем дивидентов.
>Я наемный работник
Поздравляю, ты - пролетарий.
И сейчас проходишь стадию отрицания.
Дальше будет гнев, в процессе которого ты начнёшь понимать, что работать по ~7-8 часов при нынешнем уровне развития науки и техники - не такая уж и клёвая идея. Если, конечно, не мамкин фрилансер с 300к/сек.
Пролетарий это просто отживший своё сектантское понятие без смысла.
Дебил тут только ты.
Ты сказал:
>Самоорганизация и конкуренция естественное состояние жизни, даже на уровне её эволюции.
Следовательно, опираясь на твою логику, человечество уже со времён создания орудий труда должно было жить при капитализме. но этого не было. Вот и объясни мне, "не сектант" как возник феодализм? неужели он более естественен для человека?
>Да комунизм топит за банальный рабовладельческий строй, путём делигирования власти кучке каких-то жрецов
Кто из коммунистов об этом писал? Раз они за это топят, значит и писать они об этом должны.
>Рабовладельческий строй самый примитивный, он мешает торговле
каким образом, болезный? он настолько ей мешает, что при нём можно продавать людей?
>Феодализм один из низших сортов капитализма
сам придумал? просто такого идиотского высказывания я даже на дваче не видел.
>Пролетарий это просто отживший своё сектантское понятие
как ты определил, что это понятие "отжило"?
> слово "пролетарий" считаю ругательным.
Это потому что ты - безграмотный дебил.
Ты продаешь свой труд за деньги? Ты пролетарий.
Себя ты можешь хоть транслансернаемником называть, сути это не поменяет
>Поздравляю, ты - пролетарий.
Нет.
>Дальше будет гнев, в процессе которого ты начнёшь понимать, что работать по ~7-8 часов при нынешнем уровне развития науки и техники - не такая уж и клёвая идея.
Ленивая пролетарская мразь, я работаю по 12 часов в день. А потом такая вот пролетарская алкашня, для которой 7 часов работы - кошмар и ужас - с фунфыриками удивляются, откуда у меня деньги на машину, жратву, ништяки и ипотеку. Соси хуй, скот, я всем сердцем презираю красножопое ленивое быдло и не имею ничего общего с завистливой пролетарской вечнопьяной гнидой.
>хорошо, один из этапов подготовки материально-технической базы к следующей формации: опять же, коммунистам меньше работы.
Вот без подъёбок. Ответь мне серьезно: если капиталисты запилили всё это, то почему бы им не запилить общественное устройство гораздо умнее, чем придумывают тупые Шариковы? Надо иметь выдающуюся степень интеллектуальной нечестности, чтобы притворяться, будто теория Маркса не раскритикована в пух и прах, а его предсказания не обосрались. Это просто ненаучный высер 19-го века, когда ничего не было понятно ни о человеке, ни об экономике, какая она есть сегодня. Таким образом логично предположить, что не дебилы реконструкторы, оперирующие терминологией как с партийного съезда, будут во главе следующей формации.
Давай, напряги извилины, я верю в тебя.
Плевал я на твою красножопую терминологию, тупая хуйня. Пролетарий - это ленивый пидор, чмо, лентяй и говно.
>Замкнутая система вообще не может существовать.
Да с чего вы блядь взяли, что мир - замкнутая система? По какому блядь параметру она замкнутая? По площади? Как капитализм коррелирует с площадью?
>Кроме того, тут нужен важный пункт: неработающий человек лишается гражданских прав, не может голосовать, избирать и быть изранным. Ничего не предоставляя другим, он не может ничего и требовать.
Не согласен. Права гражданские и выборы должны быть у всех граждан. Тем более, если мы говорим о будущем, где могут миллиарды сидеть без работы, но точно все должны иметь право голоса.
>Модернизация требует средств, поддержания. Ты убежден, что содержание безработных плюс расходы на производство будут меньше заработной платы?
БОД определенно будет меньше зарабатной платы же. Но да, изначальные затраты на закупку средств производства кажутся странным решением, учитывая, что прибыли от этого небольшая, а траты много. В тоже время автоматизация все равно будет иметь смысл. Даже для капиталиста, ибо автоматизированные производство более качественное, более совершенное и дешевое, чем иметь огромный персонал, искать работников, платить им, давать гарантии и прочее. А они еще могут воровать и прочее.
Но это уже за капиталистом выбор. Со временем логично, что всех заменят машинами. Сначала никакого БОДа не будет, но будет расти безработица. А потом банально придется повышать налоги и вводить БОД.
>Причем тут расизм вообще? Я говорю, что миграция должна идти не в ущерб нам, не быть благотворительность, а только в плюс, впуская иммигранта в страну, мы покупаем инвестицию в будущее и ожидаем дивидентов.
Просто чем отличается мигрант от гражданина страны в принципе? Мигранты тоже могут быть и полезными работниками, предпринимателями и прочее, но также могут быть и безработными вынужденными. В чем разница между уже гражданином страны, который также сидит на БОД или мигрантом, который прибыл и тоже будет получать БОД?
>Во-вторых, я говорил что я лично не хочу платить, так как я (как и любой человек) преследую свои интересы без оглядки на какие-то принципы, мораль и общую целесообразность.
>Я просто понимаю, что должны быть и общие парвила игры, котыоре хороши для всех. Но просто свои интересы я буду ставить выше этих правил, вот что я хотел донести.
Главное, чтобы ты правил слушался и платил налоги.
Я ничуть не отступлю от истины, если скажу, что я стал социалистом примерно таким же путем, каким тевтонские язычники стали христианами, - социализм в меня вколотили. Во времена моего обращения я не только не стремился к социализму, но даже противился ему. Я был очень молод и наивен, в достаточной мере невежествен и от всего сердца слагал гимны сильной личности, хотя никогда и не слышал о так называемом "индивидуализме".
Я слагал гимны силе потому, что я сам был силен. Иными словами, у меня было отличное здоровье и крепкие мускулы. И не удивительно - ведь раннее детство я провел на ранчо в Калифорнии, мальчиком продавал газеты на улицах западного города с прекрасным климатом, а в юности дышал озоном бухты Сан-Франциско и Тихого океана. Я любил жизнь на открытом воздухе, под открытым небом я работал, причем брался за самую тяжелую работу. Не обученный никакому ремеслу, переходя от одной случайной работы к другой, я бодро взирал на мир и считал, что все в нем чудесно, все до конца. Повторяю, я был полон оптимизма, ибо у меня было здоровье и сила; я не ведал ни болезней, ни слабости, ни один хозяин не отверг бы меня, сочтя непригодным; во всякое время я мог найти себе дело: сгребать уголь, плавать на корабле матросом, приняться за любой физический труд.
И вот потому-то, в радостном упоении молодостью, умея постоять за себя и в труде и в драке, я был неудержимым индивидуалистом. И это естественно: ведь я был победителем. А посему - справедливо или несправедливо - жизнь я называл игрой, игрой, достойной мужчины. Для меня быть человеком - значило быть мужчиной, мужчиной с большой буквы. Идти навстречу приключениям, как мужчина, сражаться, как мужчина, работать, как мужчина (хотя бы за плату подростка), - вот что увлекало меня, вот что владело всем моим сердцем. И, вглядываясь в туманные дали беспредельного будущего, я собирался продолжать все ту же, как я именовал ее, мужскую игру, - странствовать по жизни во всеоружии неистощимого здоровья и неслабеющих мускулов, застрахованный от всяких бед. Да, будущее рисовалось мне беспредельным. Я представлял себе, что так и стану без конца рыскать по свету и, подобно "белокурой бестии" Ницше, одерживать победы, упиваясь своей силой, своим превосходством.
Что касается неудачников, больных, хилых, старых, калек, то, признаться, я мало думал о них; я лишь смутно ощущал, что, не случись с ними беды, каждый из них при желании был бы не хуже меня и работал бы с таким же успехом. Несчастный случай? Но это уж судьба, а слово судьба я тоже писал с большой буквы: от судьбы не уйдешь. Под Ватерлоо судьба надсмеялась над Наполеоном, однако это не умаляло моего желания стать новым Наполеоном. Я и мысли не допускал, что с моей драгоценной особой может стрястись какая-то беда: подумать об этом, помимо прочего, не дозволял мне оптимизм желудка, способного переварить ржавое железо, не дозволяло цветущее здоровье, которое только закалялось и крепло от невзгод.
Надеюсь, я достаточно ясно дал понять, как я гордился тем, что принадлежу к числу особо избранных и щедро одаренных натур. Благородство труда - вот что пленяло меня больше всего на свете. Еще не читая ни Карлейля, ни Киплинга, я начертал собственное евангелие труда, перед которым меркло их евангелие. Труд - это все. Труд - это и оправдание и спасение. Вам не понять того чувства гордости, какое испытывал я после тяжелого дня работы, когда дело спорилось у меня в руках. Теперь, оглядываясь назад, я и сам не понимаю этого чувства. Я был наиболее преданным из всех наемных рабов, каких когда-либо эксплуатировали капиталисты. Лениться или увиливать от работы на человека, который мне платит, я считал грехом - грехом, во-первых, по отношению к себе и, во-вторых, по отношению к хозяину. Это было, как мне казалось, почти столь же тяжким преступлением, как измена, и столь же позорным.
Короче говоря, мой жизнерадостный индивидуализм был в плену у ортодоксальной буржуазной морали. Я читал буржуазные газеты, слушал буржуазных проповедников и восторженно аплодировал трескучим фразам буржуазных политических деятелей. Не сомневаюсь, что, если бы обстоятельства не направили мою жизнь по другому руслу, я попал бы в ряды профессиональных штрейкбрехеров и какой-нибудь особо активный член профсоюза раскроил бы мне череп дубинкой и переломал руки, навсегда оставив беспомощным калекой.
Как раз в то время я возвратился из семимесячного плавания матросом, мне только что минуло восемнадцать лет и я принял решение пойти бродяжить. С Запада, где люди в цене и где работа сама ищет человека, я то на крыше вагона, то на тормозах добрался до перенаселенных рабочих центров Востока, где люди - что пыль под колесами, где все высуня язык мечутся в поисках работы. Это новое странствие в духе "белокурой бестии" заставило меня взглянуть на жизнь с другой, совершенно новой точки зрения. Я уже не был пролетарием, я, по излюбленному выражению социологов, опустился "на дно", и я был потрясен, узнав те пути, которыми люди сюда попадают.
Я встретил здесь самых разнообразных людей, многие из них были в прошлом такими же молодцами, как я, такими же "белокурыми бестиями", -этих матросов, солдат, рабочих смял, искалечил, лишил человеческого облика тяжелый труд и вечно подстерегающее несчастье, а хозяева бросили их, как старых кляч, на произвол судьбы. Вместе с ними я обивал чужие пороги, дрожал от стужи в товарных вагонах и городских парках. И я слушал их рассказы: свою жизнь они начинали не хуже меня, желудки и мускулы у них были когда-то такие же крепкие, а то и покрепче, чем у меня, однако они заканчивали свои дни здесь, перед моими глазами, на человеческой свалке, на дне социальной пропасти.
>Следовательно, опираясь на твою логику, человечество уже со времён создания орудий труда должно было жить при капитализме.
Его элементы были. Люди обменивались благами с самых ранних шагов цивилизаций.
>как возник феодализм? неужели он более естественен для человека?
Право сильного, вождизм, насилие, институционализированное при помощи идеи божесвтенного предназначения.
Да, для человека естественно быть тупым, только это можно и нужно изменить, а зачем менять агрессивную конкурентную природу человека - никто так и не объяснил.
Противоречия между трудом и капиталом.
Сектант сломался, просто твой манямирок не может допусить даже что всё взаимосвязано.
И нету никаких делений на проверку, как нет типов людей. Это отговорки тупиц не видящих целое за частностями. Капитализм был всегда и просто усложнялся, он и есть единственная естественная форма организации отношений. Комунизм же топит за рабство, и откат людей в тёмные века, с этой точки зрения средневековье до ренессанса было воплощением таких идей, или жизнь комунами племён в африке которые не изменились за 10 тысяч лет.
Ты уже выкладывал это сегодня, индюк. Тебе уже ответили. Типичная история комми-психопата. Шёл по головам, пока собственная башка не затрещала.
Ну нет, либо ты будешь изъясняться в современных экономических терминах, либо ты идёшь нахуй как тупой сектант, потому что использование терминов, специфичных для учения, но не для науки, это однозначный маркер сектанта. Противоречия между чем и чем, и что это за противоречия, и какое отношение это имеет к теории о коммунизме как итоговой формации?
Противоречия между пчёлами и медом.
Нет, ты либо будешь разбираться в том что тебе пишут, либо запиливай свой анальный кружок, где все пишут тебе понятно.
>
> Как раз в то время я возвратился из семимесячного плавания матросом, мне только что минуло восемнадцать лет и я принял решение пойти бродяжить.
>я принял решение пойти бродяжить
Вся суть высера. Учиться, работать, копить? Да ну нахуй, это для буржуев, поеду-ка я страдать хуйней и бомжевать.
Вся суть коммидаунов.
Ты на анонимной борде, питух. С чего ты взял что это был я?
>Не согласен. Права гражданские и выборы должны быть у всех граждан. Тем более, если мы говорим о будущем, где могут миллиарды сидеть без работы, но точно все должны иметь право голоса.
Я не согалсен. Во-первых, гражданские права не сами собой разумеются, они - продукт вклада человека в общее дело, без аткогов клада человек не может нчиего требовать.
Есть и практическое соображение: нищая толпа, руководствуясь своими эгоистичными мотивами, всегда будет за отнять/поделить и увеличение социальных обязательств, без оглядки на естесвтенное право и справедливость.
>Но это уже за капиталистом выбор. Со временем логично, что всех заменят машинами. Сначала никакого БОДа не будет, но будет расти безработица. А потом банально придется повышать налоги и вводить БОД.
Хорошо. Но, параллеьно с этим, нужно сокращать население.
>Просто чем отличается мигрант от гражданина страны в принципе? Мигранты тоже могут быть и полезными работниками, предпринимателями и прочее, но также могут быть и безработными вынужденными. В чем разница между уже гражданином страны, который также сидит на БОД или мигрантом, который прибыл и тоже будет получать БОД?
В том, что гражданин уже имеет какие-то права, а мигрант - никаких. Второму никто ничего не должен, нет причн брать на себя расходы на его содержание.
>В чем разница между уже гражданином страны, который также сидит на БОД или мигрантом, который прибыл и тоже будет получать БОД?
Но в чем смысл мигарнта на БОД? Ведь каждый гражданин страны будет получать меньше с прибытием такого мигранта. Лучше не приглашать егов в страну вообще.
>Главное, чтобы ты правил слушался и платил налоги.
Не-а. Я буду всячески пытаться наебать систему и ожидаю этого от каждого. Дарвинистчиеское индививдуалистчиеское общество - это то, что нам необходимо.
Вообще охуеть, насколько коммунисты беспомощные чмошники. Сейчас Китай может на платформе социальной сетки организовать систему более сложную, чем их Макс придумал. Просто по щелчку пальцев. Мы вступили в эпоху конструирования обществ, при должной политической воле можно сделать устойчивой абсолютно любую хуйню, от абсолютной монархии до криптоанархии. Нет, дебилы топят за сказки бородатого жида из 19-го века.
Я обращаюсь к тебе лично: ты идёшь нахуй как тупой сектант. Мне все это понятно больше, чем тебе. Проблема с сектантами в том, что вы пытаетесь манипулировать собеседником. То есть ты не просто говоришь рабочему, что он рабочий, ты навязываешь ему словечко "пролетарий". Казалось бы зачем, если наемный рабочий и пролетарий это синонимы? А это нихуя не синонимы, в понятие пролетарий добавлены некоторые коннотации, при помощи которых можно будет сделать из человека послушного раба. Поэтому по совету Ленина выше я прозреваю эти шкурные коммунистические интересы и шлю вас обоих нахуй.
Я обращаюсь к тебе лично: ты идёшь нахуй как тупой сектант. Мне все это понятно больше, чем тебе. Проблема с сектантами в том, что вы пытаетесь манипулировать собеседником. То есть ты не просто говоришь рабочему, что он рабочий, ты навязываешь ему словечко "пролетарий". Казалось бы зачем, если наемный рабочий и пролетарий это синонимы? А это нихуя не синонимы, в понятие пролетарий добавлены некоторые коннотации, при помощи которых можно будет сделать из человека послушного раба. Поэтому по совету Ленина выше я прозреваю эти шкурные коммунистические интересы и шлю вас обоих нахуй.
>Лениться или увиливать от работы на человека, который мне платит, я считал грехом - грехом, во-первых, по отношению к себе и, во-вторых, по отношению к хозяину
Ну вот, собственно, его эгоизм был неполным, он был в плену идеализма "честности", того же коллективизма, только под другим углом.
>Плевал я на твою красножопую терминологию
>Пролетарий - это ленивый пидор, чмо, лентяй и говно
И какая же терминология подразумевает такое определение пролетария? Терминология им.Анония Сосницкого?
>Его элементы были.
но самого капитализма небыло? а по твоим словам уже должен был быть. ты сам себе противоречишь.
>Люди обменивались благами с самых ранних шагов цивилизаций.
Это не признак капитализма.
>Да, для человека естественно быть тупым
не экстраполируй свой жизненный опыт на человечество. Поверь, оно лучше чем ты думаешь
>Право сильного, вождизм, насилие, институционализированное при помощи идеи божесвтенного предназначения.
ну для капитализма это тоже характерно
>Капитализм был всегда и просто усложнялся, он и есть единственная естественная форма организации отношений.
Сам придумал?(х2) где ты это вычитал?
> тупым
>естественно быть тупым
>отговорки тупиц
>ФсЕ ТуПыИ ы-ы-ы-ы А йА уМнЫй Ы-ы-ы-ы
Ясно. так кто ты там говоришь сектант? Ты ж умудрился почти все мои вопросы не укладывающиеся в твой манямирок проигнорить
>В любой замкнутой системе нет и не может быть прибыли.
Замкнутых систем не существует в принципе. Даже Вселенная не является замкнутой системой.
> Мне все это понятно больше, чем тебе.
Так обычно говорят сектанты.
>То есть ты не просто говоришь рабочему, что он рабочий, ты навязываешь ему словечко "пролетарий".
В чём магия этого слова? Пролетарий начинает себя чувствовать по особому?
>А это нихуя не синонимы, в понятие пролетарий добавлены некоторые коннотации, при помощи которых можно будет сделать из человека послушного раба.
Доказательства?
>Поэтому по совету Ленина выше я прозреваю эти шкурные коммунистические интересы и шлю вас обоих нахуй.
Комммунисты - не класс. Можешь пройти к хую.
Нечитабельно. На лицо дефрагментированность мышления и неспособность отвечать цельно и по сути.
А всё из-за разжижения мозга сектантством.
>И какая же терминология подразумевает такое определение пролетария?
Житейская.
Так пролетария определяет любой человек, который не хочет попадать в вашу ебаную секту и является наемным рабочим. Некоторая шваль из числа рабочих называет себя пролетариями именно потому, что использует сектантские понятия для оправдания своей мерзости.
>Ну вот, собственно, его эгоизм был неполным, он был в плену идеализма "честности", того же коллективизма, только под другим углом.
ВАШ ЭГОИЗМ - НЕ ЭГОИЗМ!
>но самого капитализма небыло? а по твоим словам уже должен был быть. ты сам себе противоречишь.
А принцип был. Что и свидетельствует о том, что этот прицнип дял человека само собой разумеется.
>не экстраполируй свой жизненный опыт на человечество. Поверь, оно лучше чем ты думаешь
Не поверю. Люди, в среднем, очень тупы.
>ну для капитализма это тоже характерно
Например?
Вот для коммунизма - да, пророк Маркс и святой дух Энгельс накатали священное писание, на которое дурачки молятся уже который год.
1. Религиозная реклама (маркетинг)
Секты всегда заняты, как на базаре навязыванием своего товара, то есть распространением своего учения и вербовкой новых членов особыми средствами. Сектантская пропаганда обращена не к уму или сердцу человека, не к высшим его побуждениям, но к страстям, к подсознанию. Религиозный маркетинг – это буквально навязывание своего вероучения в формах, исключающих рациональное осмысление.
Секты всегда заняты, как на базаре навязыванием своего товара, то есть распространением своего учения и вербовкой новых членов особыми средствами. Сектантская пропаганда обращена не к уму или сердцу человека, не к высшим его побуждениям, но к страстям, к подсознанию. Религиозный маркетинг – это буквально навязывание своего вероучения в формах, исключающих рациональное осмысление.
>Учиться, работать, копить?
Ты для начала самостоятельно поинтересуйся социально-экономическим состоянием дел на родине автора в его сознательные годы.
Ну, если он думал о благе нанимателя или каких-то прицнипах, он уже не эгоист, логично?
>изучают науку и технику, и её историю, политику и экономику
Дуют щеки, пытаясь выставить себя специалистами по всем вопросам, а оппонентов сразу замаркировать некомпетентными, демагогия для самых маленьких и коммунистов, том второй. "Не быть, а казаться" - это вообще про коммунизм как таковой.
3. Двойное учение
Вербовщики не сообщают тем, кого завлекают в секту, всей правды об истории секты, ее основателе и ее подлинном вероучении потому, что в сектах имеется двойное учение – одно для рекламы своей секты, для придания ей «человеческого лица», а другое – для внутреннего пользования.
Вербовщики не сообщают тем, кого завлекают в секту, всей правды об истории секты, ее основателе и ее подлинном вероучении потому, что в сектах имеется двойное учение – одно для рекламы своей секты, для придания ей «человеческого лица», а другое – для внутреннего пользования.
Нет, он ведь не хочет себе проблем и не хочет чтобы другие ему их устроили, поэтому честность вполне может быть эгоизмом. Это вопрос ценностей.
Напомните мне кто такой Боря Юлин? И заодно его исторических публикаций накиньте, хочу обмазаться копроисториком.
>зачем менять агрессивную конкурентную природу человека
затем, что в долгосрочной перспективе мирное сотрудничество и взаимопомощь выгодней
> никто так и не объяснил.
"мне об этом не известно" =/= "никто так и не объяснил"
5. Непогрешимость секты и ее основателя
Учение секты всегда претендует на то, что это высшая истина, причем истина «более свежая,» чем истины всех прочих.
Учение секты всегда претендует на то, что это высшая истина, причем истина «более свежая,» чем истины всех прочих.
> Доказательства?
Пролетарий при капиталистической системе априори эксплуатируется нанимателем. Что, тупая мразь, думал, срезал?
> калмунисты не класс
Это наёбка 101. В множестве учений приписывается, например, не верить лжепророкам. Тупица сделает исключение для своего пророческого учения, эксплицитно обозначив его как истину. Человек поумнее оформит это как правило. Ленин был не дурак и сказал про классы. Но очевидно, что за "любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями" Могут стоять интересы любых групп, а не только экономических классов, как они определены коммипадалью. И в действительности верен не высер Ленина, а «ищи, кому выгодно».
Какие же вы, блядь, беспомощные. Не только косплеите евреев большевиков из начала 20-го века, но и наебать пытаетесь так же, как те наебывали тёмных крестьян.
>он и есть единственная естественная форма организации отношений.
феодолизм-утопия.jpg
> Комунизм же топит за рабство, и откат людей в тёмные века
Тот, кто тебе это сказал, тебя обманул.
Отвечай, дебил: если капиталисты создали практически все современные технологии, то почему утопия будущего будет построена по заветам людоедов коммунистов?
А вот тут ты путаешь репутацию с прицнипиальность.
Конечно, я тоже всяческип оддержииваю репутацию у заказчика, но с легкостью кинул бы его, если буду уверен, что это не повличет нкиаких послдествий.
Для кого выгоднее?
>обман, врёти, утопия
Лол.
>Капитализм был всегда и просто усложнялся
Первая ОЭФ в истории человечества - первобытный коммунизм. Это, насколько мне известно, ныне уже даже буржуазные биологи-антропологи практически не отрицают.
>нИ хАчУ ЧиТаТь!!!! МаНяМиРоК тРеЩиТ!!! ВРЁТИ!!!!СЕКТАНТЫ!!!!
Ясно. Иди на хуй. Быстро же ты в отрицалово ушёл.
Не слышал о такой. Сам придумал?
>А принцип был.
А сейчас вот, есть право на бесплатное образование. Коммунистический принцип есть, а коммунизма- нет.
>Что и свидетельствует о том, что этот прицнип дял человека само собой разумеется.
Раньше древние люди занимались канибализмом. Может канибализм- тоже нечто что "для человека само собой разумеется."
>Люди, в среднем, очень тупы.
За что ты с ними так?(((
>Вот для коммунизма - да, пророк Маркс и святой дух Энгельс накатали священное писание, на которое дурачки молятся уже который год.
Вот это, как раз, для коммунизма не характерно. коммунизм, если ты не знал, это не только маркс и Энгельс. + я ещё не понял что ты назвал "священным писанием?"
>Например?
Нынешняя Россия. Нынешняя Турция. Нынешний Таиланд.
>
9. Политические цели
Многие секты, такие как Церковь Объединения Муна, «Свидетели Иеговы,» сайентология Рона Хаббарда, и другие, являются крупными промышленными и финансовыми «империями,» стремящимися получить власть над всем миром. Например, «Манифест Варнашрамы,» один из документов «Международного общества сознания Кришны,» пишет о грядущем обществе «победившего кришнаизма» как об обществе кастовом, разделенном на сверхчеловеков – кришнаитов и рабов-шудр, которым предназначен тяжелый и беспросветный труд, а всемогущая элита будет решать, например, к какому сословию будет принадлежать новорожденный младенец. «Свидетели Иеговы» вещают о необходимости устроения «нового мирового порядка» возглавляемого «единым правительством,» состоящим только из членов этой секты. Кореец Мун, основатель секты Церковь Объединения, прямо говорит о том, что его должны принять все правительства мира как своего господина.
P.s. добавить свидетелей комунизма
Многие секты, такие как Церковь Объединения Муна, «Свидетели Иеговы,» сайентология Рона Хаббарда, и другие, являются крупными промышленными и финансовыми «империями,» стремящимися получить власть над всем миром. Например, «Манифест Варнашрамы,» один из документов «Международного общества сознания Кришны,» пишет о грядущем обществе «победившего кришнаизма» как об обществе кастовом, разделенном на сверхчеловеков – кришнаитов и рабов-шудр, которым предназначен тяжелый и беспросветный труд, а всемогущая элита будет решать, например, к какому сословию будет принадлежать новорожденный младенец. «Свидетели Иеговы» вещают о необходимости устроения «нового мирового порядка» возглавляемого «единым правительством,» состоящим только из членов этой секты. Кореец Мун, основатель секты Церковь Объединения, прямо говорит о том, что его должны принять все правительства мира как своего господина.
P.s. добавить свидетелей комунизма
> В США компания А производит роботов и платит маленькие налоги, в стране победивших атлантов с БОДом компания Б производящяя роботов платит большой налог для двачеров с бодом, результат: Компания А побеждает в конкуренции на мировом рынке, компания Б проигрывает, в результате в компания А ебет весь мир как это делает эпл, гугл и майкрософт, платит огромные налоги в казну в абсолютном выражении (т.к. прибыль большая), а в стране компании Б роботы начинают охранять гулаг
Долбоёбина.
1. Налоги уже разные. И ничё, как-то живёт производство.
2. БОД должен складываться не из налогов на корпорации, а из personal income tax. Да, их придётся поднять.
P.S.: У меня зарплата выше средней и я осознаю, что при введении БОД она упадёт.
Шизофазия прогрессирует. Возможно настало время принять таблетки?
>Пролетарий при капиталистической системе априори эксплуатируется нанимателем
Оплачивать труд - эксплуатация.
Принудительно свозить грузовиками на сбор картошки без компенсации - не эксплуатация.
>Вот для коммунизма - да, пророк Маркс и святой дух Энгельс накатали священное писание, на которое дурачки молятся уже который год.
Это не догма, а руководство к действию, живое и развивающееся, как любая научная дисциплина. Забавно, что те же самые люди, к месту и не к месту вспоминающие о кибернетике и генетике, рьяно отрицают и борются с объективными политэкономическими законами окружающего их мира.
Ну так прими! Зачем у меня разрешение спрашивать?
Но ведь шизофазия у тебя, вкупе с конвульсиями. Диагноз как на ладони.
Термин пролетарий придумали еще до красножопых. Твоя любимая буржуазия, кстати.
Они же и придумали классовую теорию, Маркс просто ссыдался на неё.
Если бы ты не был
> ленивый пидор, чмо, лентяй и говно.
Ты бы, наверное, это знал. Потому что может хоть какие то книги читал.
Всё, иди нахуй, идиот.
>Для кого выгоднее?
Для рабочих, которые сотрудничают и взаимопомогают. Понятно, что для мироеда-эксплуататора это не приемлемо.
>мы истина, мы законы!
Хорошо, хорошо, только сделай домашку и уберись в комнате сперва.
Этот уебок же вроде под историка косил, теперь в экономисты подался что ли? Гоблин там решил второе РЕН-ТВ открыть с экспертами во всем?
>А сейчас вот, есть право на бесплатное образование. Коммунистический принцип есть, а коммунизма- нет.
Это не базовый принцип взаимодействия людей и к коммунизму он отношения не имеет.
>Раньше древние люди занимались канибализмом. Может канибализм- тоже нечто что "для человека само собой разумеется."
Ну, если бы каннибализм свидетельствовал о том, что у человека есть глубинная потребность пожирать себе подобных, то да, пришлось бы выкручиваться - забивать коммибялдей на мясо илик ак-то так.
>Вот это, как раз, для коммунизма не характерно. коммунизм, если ты не знал, это не только маркс и Энгельс. + я ещё не понял что ты назвал "священным писанием?"
Догматизм, диалектика, обосновывающая марксизм, "буржуазыне ученые".
>Нынешняя Россия. Нынешняя Турция. Нынешний Таиланд.
Однако есть и другие примеры, так что ,в данном случае, имеет место сочетания прицнипов, а имманентной составляющей капитализма религиозный догматизм не является.
Держи. Авторитетное и цитируемое издание.
Я не понял твоей шизофрении, то есть слдово пролетарий - помогает капиталистам угнетать пролетариев?
Так как ты определил что коммунисты - класс?
>первобытный коммунизм
Полная хуйня, имеет смысл только в отношении маленьких групп со значительными родственными связями. Если это коммунизм, то и сегодня любая семья околокоммунистична.
> буржуазные
Ну это уже наверное обсуждали, но ты хоть немножко осознаешь, в какой мере отделяешь себя от современного человечества словечками из советских агиток?
Да, все так. Я говорю о том, что в современной экономической теории наемный рабочий не является по умолчанию эксплуатируемым. Поэтому коммунисты пытаются убедить всех, что те именно пролетарии, чтобы завлечь в свою секту. Это слово с вполне определённой нагрузкой. Оружие политической борьбы.
>Отвечай, дебил
Представься, мразь?
Ох, ну и манеры.
> почему утопия будущего будет построена по заветам людоедов коммунистов?
Вот тебе петелька
Логично что ты не понял моих очень простых объяснений, видать IQ не хватает.
>Ахаха проиграл с маня-мирка.
А в чём маня-мирок? Общее собрание колхозников большинством голосов выбирает кандидата, один либераха копротивляется, испортив бюллетень и получив сгуху. А кого блять должны были назначить кандидатом, не того, кого выбрало большинство, а этого либераху? Почему?
Но принципиальность - это тоже репутация, разве нет?
Нет такого носителя интереса - "рабочий".
У каждого человека есть свой личный интерес. Для его реализации может потребоваться и сотруднчиество, и конкуренция.
Кроме того, важнейшим инетерсом человека является его личная свобода, которая может реализоваться только через концепцию естественного неотъемлемого права.
В эти парва входит и добровольный обмен благами, и любой добровольный контракт. Запрещая вступать людям в коммерческие отношения, ты наступаешь на свобоуд и благо каждого.
Нет не логично, у тебя видимо дислексия и ты не можешь внятно излагать свои мысли. И судя по всему, даже не хочешь научиться.
>Это не догма, а руководство к действию, живое и развивающееся, как любая научная дисциплина.
Закон отрциания отрицания.
Марксизм опериурет своей собсвтенной логикой, он не является ни научной дисциплиной, так ка кне имеет сферы изучения, ни научным методом, так как не оперирует прицнипами научности.
Он типичный диван.
Охуеть. Я было подумал, что это фотошоп, а оказалось это говно действительно издано.
Только видимая.
Нет есть, ты на одном предприятии трудишься и выполняешь одну работу с другими людьми, у тебя схожие с ними траты на еду и одежду и развлечения. У вас одни интересы.
Но никто не может знать что будет видимым, а что нет. Тем более, что люди любят выяснять подобное.
>важнейшим инетерсом человека является его личная свобода, которая может реализоваться только через концепцию естественного неотъемлемого права.
>В эти парва входит и добровольный обмен благами, и любой добровольный контракт.
Против всего этого коммунизм ничего не имеет.
>Запрещая вступать людям в коммерческие отношения, ты наступаешь на свобоуд и благо каждого.
А вот это уже гораздо более интересный момент.
Во-первых, при реально коммунистических отношениях коммерческие отношения отмирают за ненадобностью.
Во-вторых, исход любых социалистических государств, так или иначе начинающих заигрывать с мелкобуржуазными свободами и послаблениями, дабы потеребить на потеху эффективным менеджерам предпринимательскую жилку, на данный момент, как показывает история, приводил лишь к контр-революции и откату, через социализм, к госкапитализму.
> читайте сторожевую башню
> ви просто недостаточно изучали талмуд
Это не более чем признание своей беспомощности, чувак. Ваша теория несостоятельна, следовательно и от вашего проекта с его конкретными предложениями нечего ожидать. Ну окей, противоречия, что дальше, при чём здесь коммунизм?
Я не утверждаю, что капитализм сохранится в современном виде, но судя по историческому опыту, скорее капиталисты придумают новую систему, чем дрочащие на бороду Маркса ролеплейщики вроде тебя. Это так же смешно, как ждать от Стрелкова восстановления Имперской России, вы просто фрики с нездоровой любовью к символике.
Ну серьезно, у вас что, есть какой-то пруф, что вы успешно предсказали смену формации? До какой степени надо быть нечестным, чтобы притворяться, будто марксизм истинен в смысле естественнонаучном?
Тупой объебос, ты в курсе что терминам и значениям слов свойственно меняться со временем или твой Членин тебе это не рассказал? Ты в курсе что у каждой группы людей, сообществ, вплоть до отдельных людей общие слова могут различаться по смыслу?
Вот ты считаешь что пролетарий это угнетенные наемные рабочие, у которых буржуй отбирает последние крохи. А я считаю, что пролетарий это вечнопьяный ленивый быдлоскот, завидующий всем вокруг. Так что пососи-ка мой рабочий писос, пролетарская мразина.
Добровольный обмен!=частная собственность на средства производства.
Ты решаешь за других, это уже несвобода.
>Это не базовый принцип взаимодействия людей
Как ты определил? А какие тогда базовые?
>глубинная потребность
Это ещё что за хуйня такая? Никогда о таких не слышал. В каком учебнике по биологии ты это прочитал? А есть у человека "глубинная потребность" торговать?
>Догматизм
Значение знаешь?
>диалектика
Не коммунисты её придумали, если что. И тем более не Маркс и не Энгельс.
>"буржуазыне ученые"
что ты этим хотел сказать?
> а имманентной составляющей капитализма религиозный догматизм не является.
точно так же, как и то что описал ты не является имманентной составляющей коммунизма.
Где я решаю за других? Это рыночек решает, азаза.
Ты просто в очередной раз доказал что ты идиот и люмпмен.
Пролетарий это звучит гордо, ты и правда не он, люмпмен.
Я очень понятно тебе объяснил, что коммунисты не класс, и речь о более абстрактном принципе. Если ты не способен понять, ну, это типично для коммуниста. У вас отсутствует абстрактное мышление.
Тогда к чему ты пытался привязать цитату Ленина, о том что нужно искать классовые интересы за всеми социальными и политическими движениями?
>платить налоги = работать и отдавать заработанное бомжам
Не платить налоги = не поддерживать жизнедеятельность бомжей, вынуждая бомжей ради выживания напасть на тебя, ограбить, выебать, убить и съесть.
Нет. У меня есть интеерс в еде и одежде и у моего соседа есть такой же. Это - два разыных интереса, ведь я не заинтересован в том, чтобы он был одет и сыт.
Это - не общий интерес, он просто одинаковый, а потребители, субъекты - разные.
Однако коренное различие никуда не девается.
Собсвтенно, поэтому коммунизм и не должен существовать, он либо репрессирует человека и превращает его в дегенерата под мантры о саморазвитии и праве, тогда как полностью зависимый от социума, промытый строгой догматикой, лишенный половины самых существенных прав человек является просто обрубком личности, либо откатывается обратно на капиталистчиеские и рыночные прицнипы.
Для того, чтобы человек был здоровым, полнцоенным, развитым, он должен в значительной мере быть независим от социума, от других людей, самостоятелен и отвественнен.
Коллективизм - это человеконенавистничество в чистейшем виде, я не знаю более отвратительной идеологии.
>Ваша теория несостоятельна
> До какой степени надо быть нечестным, чтобы притворяться, будто марксизм истинен в смысле естественнонаучном?
> Марсизм - лабуда. Мне так буржуазные учёные сказали. И википедия. И Поппер. Им можно верить. А двум бородачам, лысому, усатому, косоглазому и паре барбудос - нельзя. Мне так со школы говорили.
Вот как это звучит со стороны, серьёзно.
> что вы успешно предсказали смену формации?
Не только. И цикличность кризисов, и войны как временное разрешение противоречий. Я понимаю - сложно читать целые тома. Ну ты хотя бы с того же манифеста компартии начни - даже там это вскользь упоминается.
И опять же, странно - сначала упрекать теорию и практику освобождения рабочих от эксплуатации за догматизм, а потом ругать её же за то, что всё происходит не совсем так, как по написанному.
>Как ты определил? А какие тогда базовые?
А как ты определил, что базовый? Ты первый сапеллирвоал к нему и должен доказывать его значимость.
>Это ещё что за хуйня такая? Никогда о таких не слышал. В каком учебнике по биологии ты это прочитал? А есть у человека "глубинная потребность" торговать?
Базовые потребности. Врожденыне потребности человека. К психологии, тебе многое предстоит прочитать.
>Не коммунисты её придумали, если что. И тем более не Маркс и не Энгельс.
И они ею не пользуются? Или какое вообще занчение имеет, кто ее придумал?
>В Святом Писании призывов подавать милостыни нет
Просящему у тебя дай и у взявшего у тебя не требуй назад.
Иди на хуй отсюда, знаток бля.
Проиграл с этого коммиблядка. Уиии, рабочий оскорбляется от слова "пролетарий", да как он посмел, люмпен, хам, к стене его, контру, пролетарий звучит гордо, рррряяя!
Ебал я твой красный рот, вечнососущая пролетарская скотина. Так и подохнешь в дерьме и нищете, кукарекая про гордое знамя пролетариата со стаканом бормотухи в руке. Выблядок.
>цикличность кризисов
Кондратьев, которого красные упыри расстреляли за мыслепреступления.
Просто вглядись в лица на фото и сам все поймешь.
>он либо репрессирует человека
Любое государство репрессирует человека.
Единственная формация, при которой государство отмирает как аппарат насилия за ненадобностью - это коммунизм.
> лишенный половины самых существенных прав человек является просто обрубком личности
С точки зрения человека, считающего своим существенным неотъемлемым правом эксплуатировать другого - безусловно, это кошмар.
> либо откатывается обратно на капиталистчиеские и рыночные прицнипы.
Именно что обратно - поскольку это и есть движение назад, вниз, в пропасть.
> Для того, чтобы человек был здоровым, полнцоенным, развитым, он должен в значительной мере быть независим от социума, от других людей, самостоятелен и отвественнен.
Ведь известно, как по рецепту Аристотеля, что каждый человек должен быть свободным и иметь как минимум 5-6 рабов, да.
>Это - не общий интерес, он просто одинаковый, а потребители, субъекты - разные.
Если смотреть на всех изолированно, то да. Но человеческая экономика связала людей, чтобы удовлетворить свои потребности, тебе нужно выполнять общественный труд. Так что пока люди занимаются общесчтвенным трудом, трудом разделённым. Интересы общие.
>Однако коренное различие никуда не девается.
Я не вижу этого различия.
> лишенный половины самых существенных прав человек является просто обрубком личности,
Но это на твой взгляд, лишаясь одного, приобретаешь другое.
>Для того, чтобы человек был здоровым, полнцоенным, развитым, он должен в значительной мере быть независим от социума, от других людей, самостоятелен и отвественнен.
Ты бы даже текст этот не написал без других людей, потому что не знал бы языка.
> Вот как это звучит со стороны, серьёзно.
Хрен с ней с научностью. Давай выкинем всех этих философов и попробуем отталкиваться от чего-нибудь очевидного.
В чём есть смысл? В том, что работает.
Как показать, что что-то работает? Надо продемонстрировать это на практике. Желательно несколько раз, чтобы убедиться, что это не совпадение.
Коммунисты это и сделали. Показали на практике, что коммунизм не работает. Несколько раз. С неизменным результатом.
О чём это говорит? Если использовать формальную логику, которая работает, что неоднократно было проверено на практике, то это означает, что неверны теоретические обоснования практики. То есть в Марксизме есть ошибки. Достаточно грубые, чтобы использование его на практике было бесполезным.
Казалось бы всё, вопрос должен быть закрыт. У марксизма есть два пути: либо быть выкинутым на свалку истории, либо коммунисты должны найти в нём ошибки, обосновать эту ошибочность, исправить их, и предоставить результат на суд общественности потому что идите вы пока что нахуй со своими натурными экспериментами. Но нет, комми пошли другим путём. Они отвергли формальную логику и ввели диалектическую, с помощью которой можно обосновать что угодно. И продолжают всем ебать мозг ошибочными построениями Маркса.
Но нет,
>> просит привести конкретные катрены Нострадамуса события, которые спрогнозировал марсизм
> приводится работа аж 1848 года
>> упоминает деятеля 1920-х годов
>> шах и мат, колумнисты
Ладно, не для тебя, но тех, кому действительно интересно:
Подобное же движение совершается на наших глазах. Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил. Во время кризисов разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, - эпидемия перепроизводства. Общество оказывается вдруг отброшенным назад к состоянию внезапно наступившего варварства, как будто голод, всеобщая опустошительная война лишили его всех жизненных средств; кажется, что промышленность, торговля уничтожены, - и почему? Потому, что общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы, находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию буржуазных отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство. - Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им.
> Интересы общие.
У меня есть интерес сожрать гамбургер.
Это общий интерес с моим соседом-мексом? Да он одни буррито ест. И уж тем более я с ним не собираюсь делиться гамбургером.
Может я как-то неправильно понимаю слово интерес? Ну скажи своё определение этого термина.
Да общие, ведь его брат ростит корову которая пойдёт на гамбургер, не обязательно твой, но без непрерывного производства гамбургеров, не было бы макдака.
> Буржуи это и сделали. Показали на практике, что капитализм не работает. Несколько раз. С неизменным результатом.
>То-то капиталистическая экономика настолько эффективная, что и года без локальных конфликтов протянуть не может.
А два раза аж целую мировую пришлось устраивать, чтобы долги обнулить.
>с помощью которой можно обосновать что угодно.
Но только если это - научно.
>ты уже имел спор со мной касательно потербностей и усвоил мою риторику
Твоя риторика довольно примитивна, ее не сложно усвоить. Сводится она к отрицанию того, что во взаимодействии нескольких объектов, проявляются новые свойства, не присущие ни одному из объектов. Хоть ты напрямую этого не говоришь напрямую, но именно это ЛОГИЧЕСКИ вытекает из твоих рассуждений.
>Но в остальных случаях мне сотурдничать не выгодно
Нет такого случая, когда тебе (условному пролетарию) не выгодно со мной (тоже условному пролетарию) сотрудничать. Ты заинтересован в избавлении себя от эксплуатации, а избавиться от нее ты можешь либо став экплуататорам, либо уничтожив класс эксплуататоров. Удачи в осуществлении твоей американской мечты, что тут еще можно пожелать.
>Касталеьно марксизма я уже высказывался
По твоему, я должен помнить каждое твое высказывание?
>Любое обоснование своей позиции не логикой, а марксистскими бреднями я буду игнорировать
Это очень удобная позиция, конечно. Ну ради бога, игнорируй. Классы от этого не исчезнут, классовая борьба никуда не денется, и, что главное, ты никуда от них не денешься, и твои личные мотивы никак на этот объективный процесс повлиять не смогут. Только если тебя не затруднит, пользуясь исключительно формальной логикой, ответь на элементарный вопрос - ты сейчас живешь или умираешь?
Да это просто смешно. Ты откровенно лжешь, все эти вещи объясняются и значительно подробнее другими теориями. Целые тома исписаны словами, призванными произвести впечатление на дурачков, сильные теории выражаются в матаппарате.
Но даже если бы марксизм имел существенную доказательную базу, которой он не имеет, то это не было бы основанием для экспериментов на его основе. Следовало бы искать новые, более человеколюбивые учения. Они ищутся, и находятся.
Вот взять например тебя, ты же конченная мразь и людоед. Ты сторонник совершенно параноидальной уравниловки и наказаний за самолюбие. Даже не смей открещиваться, я тебя хорошо помню. Ты оправдывал репрессии, в частности. Под сомнительным лозунгом освобождения рабочих ты прячешь целую доктрину легкомысленного попрания человеческого достоинства. Ну вот нахуй с тобой иметь дело? Как ты расчитываешь кого-то убедить поддержать вашу дрянь? Твоя целевая аудитория – только другие коммунисты, то есть такие же людоеды и психопаты, которых очень мало. Одно это ставит под сомнение перспективы марксизма.
Вот что мне не нравится в имиджбордах, каждый раз всё как в первый раз.Ты, падла, уже признавал, что Макс обосрался с предсказанием обнищания рабочих, например. А теперь ты это аккуратненько прячешь под ковёр. Потому что занимаешься "агитацией", ублюдочная ты гнида. А взять бы тебя за ушко да в гулаг.
>Любое государство репрессирует человека.
Но мы можем, разумными мерами, уменьшить уровень этих репрессий до минимально возможного уровня.
>Единственная формация, при которой государство отмирает как аппарат насилия за ненадобностью - это коммунизм.
Во-первых, это мантра, не имеющая подтверждения, извини. Без насилия, активного, в виде принуждения, или пассивного, в виде бойкота, невозможно убедиться в соблюдении никаких правил.
Во-вторых, ну пусть даже орудием насилия будет выступать общество, коллектив, организованный идеологией, это сути не меняет.
>С точки зрения человека, считающего своим существенным неотъемлемым правом эксплуатировать другого - безусловно, это кошмар.
Если другой человек оказался менее способным, менее умным, и я смог воспользоваться его слабостью - то да, это - адекватная и нормальаня эксплуатация.
>Ведь известно, как по рецепту Аристотеля, что каждый человек должен быть свободным и иметь как минимум 5-6 рабов, да.
Ерничание. Челвоек, который воспитывается с понмиаем себя исключительно как части коллектива - это неполнцоенный человек.
>Если смотреть на всех изолированно, то да. Но человеческая экономика связала людей, чтобы удовлетворить свои потребности, тебе нужно выполнять общественный труд. Так что пока люди занимаются общесчтвенным трудом, трудом разделённым. Интересы общие.
Носителем интересов является только субъективная личность. НА них можно смотреть только изолированно.
Общесвтенность труда реализуется через прицнип договора, рыночыне механизмы. Каждый ищет компромисс с каждым, предлагает и оценивает предложения. При этом, преследует свои эгоистичные мотивы.
Таким образом, рынок нивелирует противоречие между субъективным благом и общественными взаимоотношениями.
>Но это на твой взгляд, лишаясь одного, приобретаешь другое.
Никакие блага не стоят отказа от самости, от личной свободы.
>Ты бы даже текст этот не написал без других людей, потому что не знал бы языка.
Как это противоречит моей позиции? Я говорю, что завершающий этап формирования себя - это всегда понимание собственной изолированности, самостоятельности, собственной ценности и независимости. Толкьо если он пройден, то такой человек может быть развит, здоров, он полноценно и продуктивно сотруднчиет (и, если необходимо, конкурирует) с другими людьми.
>частная собственность на средства производства
Как вы блять заебали со своими заклинаниями. Вязальные спицы - средство производства?
Вообще зацикленность комми на кризисах наверняка связана с большим количеством шизофреников в их рядах. Доктрина строится на утверждении, что кризисы будут усугубляться, но мы этого не наблюдаем. Капитализм обучился справляться с кризисами. Всё пиздец. Нет, больной мозг коммиживотных увидел здесь знак свыше, секта свидетелей кризиса продолжает свое существование. В надежде, что однажды, когда-нибудь, разразится кризис, который позволит им пролезть во власть.
>Носителем интересов является только субъективная личность. НА них можно смотреть только изолированно.
А носителем общественных интересов - общество.
Конкретезируй, за что ты тут копротивляешься.
>Никакие блага не стоят отказа от самости, от личной свободы.
Конкретезируй, от какой самости тебя заставляют отказаться?
>Я говорю, что завершающий этап формирования себя - это всегда понимание собственной изолированности, самостоятельности, собственной ценности и независимости.
Какой изолированности? Люди без других людей, с ума сходят. Тут нет какой-то полноценной изолированности, только до некоторой степени торможение внешних вторжений.
Если ты используешь их для извлечения прибыли, то есть вкидываешь на рынок свои продукты связанные этими спицами. А если ты даришь, или обмениваешь - то нет.
>Ты откровенно лжешь
> даже если бы марксизм имел существенную доказательную базу, которой он не имеет
Никогда не думал, что напишу это, но ...
> ВРЁТИ
> Ты оправдывал репрессии, в частности.
Посадка убийцы или вора в тюрьму согласно нормам уголовно-процессуального кодекса есть репрессия. Да, я не хочу, чтобы убийцы и воры гуляли на свободе, независимо от текущей ОЭФ.
> Ты сторонник совершенно параноидальной уравниловки и наказаний за самолюбие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса
Сначала каждый вкладывает в коммунизм что-то своё, потом начинает спорить с голосами в голове, и ещё при этом бесится.
> Ты, падла, уже признавал, что Макс обосрался с предсказанием обнищания рабочих, например.
Где? Все мои посты в этом треде - под одним именем. Покажи.
> Следовало бы искать новые, более человеколюбивые учения.
> ублюдочная ты гнида. А взять бы тебя за ушко да в гулаг.
Вот это я понимаю - либерализм, свобода совести и убеждений.
> Они ищутся, и находятся.
Это которые прямо по списку - iskatel1.livejournal.com/147653.html ?
Ясно.
>Конкретезируй, от какой самости тебя заставляют отказаться?
От эксплуатации другого человека, очевидно же!
И от накрутки маржи на продаваемый товар в 500% - это душит предпринимательскую жилку и превращает человека в бесхребетного овоща.
>Твоя риторика довольно примитивна
...так что даже ты ее понял. Я рад, для этого и упрощение.
>Сводится она к отрицанию того, что во взаимодействии нескольких объектов, проявляются новые свойства, не присущие ни одному из объектов.
Это называется эмерджентность. Пруф, что я ее отрицал.
Я говорил, что носитель интеерса - психика. Интерес просто не появляется более нигде, кроме как в рамках психики, поэтому говорит о каких-то потербностях, кроме личных, нет смысла.
Как минмиум, у двух разных людей нет общей психики, что доказывает мой тезис.
>Нет такого случая, когда тебе (условному пролетарию) не выгодно со мной (тоже условному пролетарию) сотрудничать.
А вот тут ты жестоко ошибаешься. Мне всегда выгодно эксплуатирвоать другого пролетария или пользоваться плодами их эксплуатации. Если благо от этого превышает мои издержки - я в плюсе.
>Ты заинтересован в избавлении себя от эксплуатации, а избавиться от нее ты можешь либо став экплуататорам, либо уничтожив класс эксплуататоров.
...либо использовать систему в свое благо.
>Удачи в осуществлении твоей американской мечты, что тут еще можно пожелать.
Спасибо. Со своей стороны, пожелаю тебе неудачи в осуществлении твоей корейской.
>По твоему, я должен помнить каждое твое высказывание?
А почему я должен как-то воспринимать основанные на марксистской догматике высказывания? Точно так я могу отвечать с позиций солипсизма или религиозных, ты будешь разбирать и эти ответы?
Эх, бедолаги, как же мы без жилки-то?
>Вязальные спицы - средство производства?
Если, помимо спиц, ты находишь двух васянов, которые, каждый за бутылку, вяжут варежки, а потом ты их продаёшь за три бутылки (и две оставляешь себе: одну - под процент, вторую - под оборот чтобы купить больше сукна, чтобы получить больший профит, чтобы нанять больше васянов, чтобы купить больше спиц, чтобы ... ну ты понел - это если совсем на пальцах) - то да.
>кризисы будут усугубляться, но мы этого не наблюдаем
Ты с какой планеты, чатланин?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономический_кризис#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D1.81.D1.8B_.D0.B2_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8
> Капитализм обучился справляться с кризисами.
Я вот лично, по мере адекватности вопрошающих и задающих вопросы, стараюсь на них отвечать.
А мне до сих пор никто так и не ответил на один простой вопрос: капиталистическая экономика настолько эффективная, что и года без локальных конфликтов протянуть не может;
а два раза аж целую мировую пришлось устраивать, чтобы долги обнулить.
Ну же, я знаю - ваша манятеория и не такое объяснить способна, помогите разобраться.
Ещё раз повторю вопрос - почему страны НАТО и пяти лет не могут просидеть без заварушки?
>А носителем общественных интересов - общество.
У общества, боюсь, нет единой психики, а мы уже выяснили, что потребность - продукт ее.
>Конкретезируй, от какой самости тебя заставляют отказаться?
Под самостью я понимаю то состояние, когда человек определяет себя как нечто разумеющееся "Я - это Я", а не по своей групповой идентичности "я - сапожник", "я - русский", "я - часть коллектива/социума/семьи эцетера эцетера".
>Какой изолированности? Люди без других людей, с ума сходят. Тут нет какой-то полноценной изолированности, только до некоторой степени торможение внешних вторжений.
Я что, говорю о полной изоляции? Хватит приписывать мне свои мысли.
Я говорю, достаточно четко, что человек должен уметь быть собой, проивзодить свои действия, думать свои мысли, иметь свои желания, а для этого он должен пройти период отчуждения от социума, дабы почувствоать свою самостоятельность.
Товарищи, перекоммикот будет? Какой нынче бамплимит?
В новую нить, типа "незнайка на луне или основы коммунизма для самых маленьких".
Или идём домашку делать?
У нас завтра контроша. По матеше.
В новую нить, типа "незнайка на луне или основы коммунизма для самых маленьких".
Или идём домашку делать?
У нас завтра контроша. По матеше.
Но если и ты, и васяны согласны, то какое право ты имеешь мешать их добровольному соглашению?
При чём тут его брат?
У него может нет брата. И вообще родственников. И друзей.
Комми, почему вы так обезличиваете людей? Почему у вас люди всегда какие-то сферические в вакууме.
> Буржуи это и сделали. Показали на практике, что капитализм не работает. Несколько раз. С неизменным результатом.
Да ну ладно? Я живу в капиталистической стране, в которой капитализм вполне успешно работает.
> А два раза аж целую мировую пришлось устраивать, чтобы долги обнулить.
У тебя очень однобокое восприятие истории.
> Но только если это - научно.
Да-да. Ты покажи мне хотя бы один пример успешной работы диалектики.
Неизбежно это приводит к тому, что:
- владельцев спиц - 1%
- васянов - 99%
- владельцы устанавливают сговор на зарплаты и условия труда ( https://geektimes.ru/post/244364/ https://vc.ru/p/1-mln-apple-google - в других сферах так же )
- сокращаются соц.ништяки
- ухудшают условия труда
- требуют вязать быстрее и больше (иначе выкину тебя на улицу, а вместо тебя придёт голодный озлобленный безработный люмпен, который уже готов работать не за бутылку, а за стакан - на рынке труда ведь сговор)
- законы государства пишутся представителями спицевладельцев (депутатами/карманными сенаторами через коррупцию лоббирование) в их же интересах
- я понял, ты уже течёшь, ведь в своих анкаповских фантазиях ты, будучи васяном на самом дне, внезапно в гараже изобретаешь принципиально новый способ вязания, и ты сам становишься эффективным крепким середнячком, переманивая к себе васянов
- но дальше возможны варианты:
откровенный рэкет со стороны крупного монополиста
light-вариант - поглощение, и ты уже не топ-манагер своего дела, а, как минимум, среднее звено, судьба которого зависит от того, насколько быстро васяны под твоим руководством сдают норму, по сравнению с манагером-петяном из соседнего кабинета: всё как ты любишь, конкуренция жи есть (тот из манагеров, кто не укладывается со своим отделом в KPI - опролетаривается и всё начинается снова)
* medium вариант - судебные иски, через патенты: ведь МикроСпицы Интернешнл, пока ты стругал спицы особой формы в гараже, уже напечатала 100500 патентов (введя драконовские законы на них через своих сенаторов), так что изобрести что-то новое, не попадая под их действие в принципе невозможно.
Если, дочитав до этого момента, ты действительно считаешь, что ЭТО НОРМА ...
то, надеюсь, хотя бы другие задумаются.
Вопросы? ух ё, аж пальцы уже сводит
Устал отвечать на вопросы в треде.
Хочу послушать ваши ответы.
>Да ну ладно? Я живу в капиталистической стране, в которой капитализм вполне успешно работает.
>Ещё раз повторю вопрос - почему страны НАТО и пяти лет не могут просидеть без заварушки?
> Ты с какой планеты, чатланин?
Но они же всё более и более гладко проходят. Синусоида — это неотъемлемая часть капитализма. Он порождает кризисы и сам с ними справляется. При плановой экономике фактором кризиса является абсолютное отсутствие обратной связи, поэтому рынок по синусоиде растёт, а план плавно катится в говно.
> А мне до сих пор никто так и не ответил на один простой вопрос: капиталистическая экономика настолько эффективная, что и года без локальных конфликтов протянуть не может;
Тебе перечислить вооруженные конфликты, инициированные СССР?
> Ещё раз повторю вопрос - почему страны НАТО и пяти лет не могут просидеть без заварушки?
Тебе перечислить вооруженные конфликты, инициированные СССР?
>У тебя очень однобокое восприятие истории.
Несостоятельность коммунизма якобы в том, что первая его ступень в виде социализма постоянно до данного момента откатывается назад буржуазной реакцией до состояния капитализма.
It cuts both ways, компренде?
Несостоятельность капитализма якобы в том, что чтобы сохранить статус кво постоянно до данного момента организовываются буржуазной реакцией военные конфликты.
>у двух разных людей нет общей психики
А у общества, класса, есть классовые интересы. Ты же предлагаешь остановиться на интересах отдельного человека. Это так же глупо, как пытаться понять свойства воды, отдельно изучая водород и кислород, но не рассматривая при этом их во взаимодействии. Классовые интересы - выше твоих личных, и ничего ты с этим не поделаешь. Как выше интересы буржуазии как класса интересов отдельного буржуйчика, так и интересы пролетариата выше интересы отдельного рабочего. И выше не потому, что мне так хочется, а потому что это объективный процесс. Все, рассуждения, которые ты строишь дальше имеют смысла не больше, чем рассуждения, основанные на том, что луна сделана из зефира.
>А почему я должен как-то воспринимать основанные на марксистской догматике высказывания?
Да не воспринимай, не слушай, я ж говорю - у тебя просто идеальная позиция. "Ничего не хочу слышать, ничего не хочу знать, ни в чем не хочу разбираться. Я вас не звал, идите на хуй."
На вопрос элементарный, как я понимаю, у тебя ответа нет. Жаль.
>Тебе перечислить вооруженные конфликты, инициированные СССР?
О, начались манёвры.
А предположим, здесь уже все поняли, что мамкины колумнисты соснули.
Я-то про НАТО спрашивал.
Вот ведь тоже ещё один диалектический парадокс, кстати - СВД уже давно нет, а НАТО - есть.
>СВД
СЭВ, в их привычном виде, ну ты понел, в общем.
Но договаривающиеся не обязаны нести отвесвтенности за косвенные последствия своего договора. Их право договариваться абсолютно. Такие пироги.
> Несостоятельность коммунизма якобы в том, что первая его ступень в виде социализма постоянно до данного момента откатывается назад буржуазной реакцией до состояния капитализма.
Что это за соломенное чучело?
Несостоятельность коммунизма в том, что эта модель экономики работает только в вакууме со сферическими людьми.
> Несостоятельность капитализма якобы в том, что чтобы сохранить статус кво постоянно до данного момента организовываются буржуазной реакцией военные конфликты.
Это просто чушь хотя бы потому, что СССР точно так же не гнушался организовывать военные конфликты.
Более того, мне совершенно непонятно, как одно связано с другим.
> А у общества, класса, есть классовые интересы.
Да нету, блять, никаких классовых интересов. Классы и классовые интересы — это настолько грубое упрощение действительности, что интересно только с точки зрения истории философии и социологии.
Так же точно можно говорить, что есть людские законы и законы божьи. И божьи выше, чем людские, и ничего ты с этим не поделаешь. И для евреев есть свои законы божьи, и для гоев. И это объективный процесс.
> О, начались манёвры.
Какие манёвры? Я тебе "от противного" доказал, что твой аргумент не аргумент.
> Вот ведь тоже ещё один диалектический парадокс, кстати - СВД уже давно нет, а НАТО - есть.
Да, очередной отсос диалектики. Тезис есть, антитезис сдох, синтез провалился в очко унитаза в советском селе.
Нищий? Сам виноват! Надо больше работать.
И вообще, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
А кстати - в той схеме ещё и со временем это начинает отражаться на потомках. Очевидно, что при такой схеме у детей спицовоников возможностей будет в разы больше, чем у детей васянов, ведь спицовники будут отдавать своих детей в престижные дорогие школы с качественным образованием, а васяны своим смогут позволить лишь три класса церковно-приходской, условно говоря.
>А у общества, класса, есть классовые интересы. Ты же предлагаешь остановиться на интересах отдельного человека. Это так же глупо, как пытаться понять свойства воды, отдельно изучая водород и кислород, но не рассматривая при этом их во взаимодействии.
Отнюдь. Я четко написал, что интерес - это свойство психики, он имеет место только там, где есть отдельная психика. Ты это проигнорировал.
>Классовые интересы - выше твоих личных, и ничего ты с этим не поделаешь.
Для меня, как и для каждого дургого человека, интересы не выше и не ниже, существует только один интерес - мой собсвтенный, все остальное мне безразлично.
На этом фундаменте можно построить общество, что я и предлагаю, и это общество будет куда лучше, чем построенное при помощи ненужных усложнения.
>Все, рассуждения, которые ты строишь дальше имеют смысла не больше, чем рассуждения, основанные на том, что луна сделана из зефира.
Банальыне нападки глупого, неспособного рассуждать человека, когда он видит более последовательную и логчиную позицию. Меня они не задевают.
>Да не воспринимай, не слушай, я ж говорю - у тебя просто идеальная позиция. "Ничего не хочу слышать, ничего не хочу знать, ни в чем не хочу разбираться. Я вас не звал, идите на хуй."
Я знаю и разбираюсь в том, о чем ты даже не имеешь представления.
В марксизме я уже разобрался, назвал это чушью и аргументировал, вы же засунули языки в жопу.
КАждый раз я повторять критику не намерен.
Как и вести диалог с марксистских позиций.
> Несостоятельность коммунизма якобы в том, что первая его ступень в виде социализма постоянно до данного момента откатывается назад буржуазной реакцией до состояния капитализма.
Раз коммунизм не может преодолеть даже первую ступень, загнивает и катится обратно - коммунизм нежизнеспособен.
Я не вижу, что ты хочешь донести.
Да, если один заработал средства и обернул их так, что стал в 1000 раз богаче соседа, то это - нормально, если честно. Это - его право.
Го перекат, я создал
https://2ch.hk/po/res/24415099.html
https://2ch.hk/po/res/24415099.html
> Что это за соломенное чучело?
> Коммунисты это и сделали. Показали на практике, что коммунизм не работает. Несколько раз. С неизменным результатом.
Вот это.
> Это просто чушь хотя бы потому, что СССР точно так же не гнушался организовывать военные конфликты.
Говно без задач, я притворился, что понял.
Так а что там со стабильностью капитализма?
Почему страны НАТО и пяти лет не могут просидеть без войнушек?
> Более того, мне совершенно непонятно, как одно связано с другим.
А ты подумай. я без подьёба
Несостоятельность капитализма в том, что эта модель экономики работает только при наличии войн, как мировых, так и локальных, для сглаживания классовых противоречий внутри воющего кап.государства и/или реанимационного перезапуска всей экономики. Так лучше?
>если один заработал средства и обернул их так, что стал в 1000 раз богаче соседа, то это - нормально, если честно. Это - его право.
А здесь ты уже начинает выдвигать крайне верные тезисы, подводя дискуссию в верное русло.
Так вот, прикол в том, что честно
> заработал средства и обернул их так, что стал в 1000 раз богаче соседа
это сделать принципиально невозможно, и не потому, что коммуняки такие кровавые, и даже не потому, что существует какая-то вселенская справедливость, согласно которой это будет не често. А только лишь в том, что такова сама природа наёмного труда - в присвоении владельцем средств производства части труда, произведённого наёмным рабочим при изготовлении продукта труда посредством приложения своих времени и сил, т.е. непосредственного труда, к материалам (сукно) при использовании частных средств производства (спицы).
Помнишь ещё путь к успеху? Две бутылки, которые берёт себе владелец, там не случайны - иначе весь этот ебизнес не имеет смысла.
Т.е. рабочий производит деталь, трудовая стоимость которой - 10 сольдо. Но поскольку цену за продажу назначает владелец, он может продать её за 20, а рабочему заплатить ровно столько, сколько ему хватит, чтобы прожить до следующей смены (плюс-минус, ещё есть, конечно, колебания рынка, привлекательность вакансий, ну ты понел) - например, 3 сольдо. Из оставшихся 7 кладутся под процент, 10 - в оборот. Так получаем классическую схему товар-деньги-товар. И вот в этой дельте в 17 монет - вся наёбка рабочего. И эта наёбка в реальной жизни видна сейчас повсюду, во всех кап.странах - от частного сектора, в котором ботаны делают программно-аппаратные комплексы, которые стоят милионы, но получают за это копейки, а дельта идёт за зарплаты топам, до оборонки, когда сердюковы и рогозины с каждым месяцем всё труднее вмещаются в экран, а испытатель арматы получает по 40 тысяч, а уралвагонзавод объявляется банкротом, но излишки с производств идут на спасение убыточных банков и финансовых институтов, прямо как в штатах, с их bailout'ом LehmanBrothers за счёт налогоплательщиков. Такие дела.
Короче, лампово просветились, товарищи.
Спасибо за дискурс.
А про НАТО мне так никто пока и не ответил.
Спасибо за дискурс.
А про НАТО мне так никто пока и не ответил.
>А только лишь в том, что такова сама природа наёмного труда - в присвоении владельцем средств производства части труда, произведённого наёмным рабочим при изготовлении продукта труда посредством приложения своих времени и сил, т.е. непосредственного труда, к материалам (сукно) при использовании частных средств производства (спицы).
Чушь. Честность - это добровольность при понимании опслдествий. Работник честно продает свой труд за озанченную сумму, никакой доли, после этого, в продукте у него нет. Все свое он уже продал и поулчил вознаграждение.
>Работник честно продает свой труд за озанченную сумму, никакой доли, после этого, в продукте у него нет. Все свое он уже продал и поулчил вознаграждение.
Да, буржуям выгодно, чтобы рабочий мыслил именно так.
Ну а коммунистам выгодно чтобы каждый бедняк думал, что он бедный из-за чьего-то заговора, а не своей тупости.
Каждая группа пытается наебать пролетариев по-своему.
Логически, в смысле? Или по какой логике рабочий, который продал труд и создал продукт на станке, который ему не принадлежит, из материала, котоырй ему не принадлежит по технологиях, котыоре ему не принадлежат, внезапно имеет какое-то еще право на судьбу этого продукта?
Он просто участвовал, как предоставитель труда, как станок, фактически, на каком-то этапе производства - и все.
> рынок по синусоиде растёт, а план плавно катится в говно.
Чтоб этого не было, и нужна, как ты сам правильно пишешь, обратная связь:
>При плановой экономике фактором кризиса является абсолютное отсутствие обратной связи,
А для неё можно будет, когда возникнет объективная необходимость, изи запилить ОГАС-ng v1.5
>Ну а коммунистам выгодно чтобы каждый бедняк думал, что он бедный из-за чьего-то заговора, а не своей тупости.
Не могу говорить за всех коммунистов.
Для начала хочется, чтобы рабочие хотя бы находили время для того, чтобы думать, своей головой. Затем - о том, на что они тратят свою жизнь, а потом - как и для чего распоряжаются своим временем и деньгами.
>Классы и классовые интересы — это настолько грубое упрощение действительности, что интересно только с точки зрения истории философии и социологии
Ну а вода - это не жидкость, это грубое упрощение системы 2Водорода+1Кислород. А рассматривать человека, как воду - ни в коем случае нельзя, потому что человек - это не набор хим. элементов, а нечто большее, вам не понять, тупые религиозники.
>существует только один интерес - мой собсвтенный
И ты еще утверждаешь, что субъективный идеализм - это не про тебя? Ну-ну.
>Я четко написал, что интерес - это свойство психики, он имеет место только там, где есть отдельная психика
Ну так из этого следует, что у общества нет интересов. Ложная предпосылка - дальше будут ложные выводы
>На этом фундаменте можно построить общество
Понимаешь ли ты, что фундамент - это не весь дом?
>Банальыне нападки глупого, неспособного рассуждать человека, когда он видит более последовательную и логчиную
Куда ведет твоя логика, я уже написал. И в этом посте, и выше.
>В марксизме я уже разобрался
Сильное заявление. Особенно, если учесть, что "марксистскими бреднями" ты называешь то, что, в общем-то, является "бреднями" гегелевскими. Вывод тут только один можно сделать - ни с тем, ни с другим ты не знаком даже поверхностно.
И ты считаешь, что, ради этого, имеешь право ограничивать права других людей, котыоре уже подумали своей головой?
У бедняков было время - 11 классов и 4 года шараги, чтобы обучиться, расставить свои приоритеты.
Это их вина, а не капиталиста, что они не реализовали свои интеерсы.
>как станок, фактически, на каком-то этапе производства - и все.
Не совсем.
Сознательный товарищ выже уже верно отмечал, что
> роботы прибавочной стоимости не создают, ее может создать только человек пока что.
> Или по какой логике рабочий, который продал труд и создал продукт на станке, который ему не принадлежит, из материала, котоырй ему не принадлежит по технологиях, котыоре ему не принадлежат
Умничка, ты начинает задавать правильные вопросы.
Во-первых, а разве сегодня есть такие крупные владельцы средств производства, чьи свои средства создали полностью с нуля? Ну, раз не принадлежит весь цикл производства средств производства владельцу, то он и на них права владения не имеет, так получается?
И вот здесь, во-вторых, мы очень плавно и органично подходим к другой, не менее важной теме в маркизме - производству средств производства.
>У бедняков было время - 11 классов и 4 года шараги, чтобы обучиться, расставить свои приоритеты.
>Это их вина, а не капиталиста, что они не реализовали свои интеерсы.
Ты действительно уверен, что у детей условных васянов из сельской местности со школой в 50 километров и детей абрамовичей/усмановых шансы на образование и возможности по профориентации, а также изучению рынка актуальных профессий на ближайшие N-лет почти одинаковые? А, дай угадаю - неча было плодить нищету, да?
>И ты еще утверждаешь, что субъективный идеализм - это не про тебя? Ну-ну.
Я утверждаю, что ты даже не знаешь содержания этого термина. Субъективный идеализм - это тип мышления, который постулировал, скажем, Фихте, дискутируя с Кантом и пытаясь разложить представленыне последним методики мышления еще дальше, до еще более примитивных конструкций.
То, что я имею сугубо материалистчиеское мышление, никак не значит, что меня должын волновать чужие интересы по однйо банальной причине: когда соблюдаются мои интеерсы - мне приятно. Когда чужие - мне безразлично.
>Ну так из этого следует, что у общества нет интересов. Ложная предпосылка - дальше будут ложные выводы
Совершенно верно, интересы могут быть только у индивида. Просто иногда инивиды сотрудничают, иногда (очень редко) интеерсы совпадают. Но они всегда сотаются лчиными.
>Понимаешь ли ты, что фундамент - это не весь дом?
Бессмысленная фраза. Я говорю, что это - эгоизм каждого - прекрасный фкндамент для построения общества на его основе. Я не вижу прчиин строить какое-либо другое общество.
>Сильное заявление. Особенно, если учесть, что "марксистскими бреднями" ты называешь то, что, в общем-то, является "бреднями" гегелевскими. Вывод тут только один можно сделать - ни с тем, ни с другим ты не знаком даже поверхностно.
Извини, я не был уверен, что ты вообще занешь такую фамилию, как Гегель, приходится писать проще, когад обащешься с коммунситами.
>рабочий, который продал труд и создал продукт на станке, который ему не принадлежит, из материала, котоырй ему не принадлежит по технологиях, котыоре ему не принадлежат
И, да - это называется "отчуждаемый труд".
>роботы прибавочной стоимости не создают, ее может создать только человек пока что.
Непринципиально. Человек уже продал свой труд, ему нчиего в продукте не принадлежит.
>Во-первых, а разве сегодня есть такие крупные владельцы средств производства, чьи свои средства создали полностью с нуля? Ну, раз не принадлежит весь цикл производства средств производства владельцу, то он и на них права владения не имеет, так получается?
Если он поулчил их нечестно - то да, не имеет. Если честно, в результате четсных договоров, то никто не должен совать нос в его дела. То справедливо, что честно.
>И вот здесь, во-вторых, мы очень плавно и органично подходим к другой, не менее важной теме в маркизме - производству средств производства.
Бессмысленно. Средства производства есть такое же имущество, как и любое другое. Их владелец не несет нкиакой дополнительной отвесвтенности за их обладание.
Вы считаете, что человек по умолчанию миеет какое-то отношение, какое-то право в отношении к средству производства просто потому, что может на нем работать. Это не имеет логики.
>Ты действительно уверен, что у детей условных васянов из сельской местности со школой в 50 километров и детей абрамовичей/усмановых шансы на образование и возможности по профориентации, а также изучению рынка актуальных профессий на ближайшие N-лет почти одинаковые? А, дай угадаю - неча было плодить нищету, да?
Во-первых, да, неча.
Во-вторых, да, не имеют. Значит, необходимо им такие условия обеспечить. Условия, но не больше. Нормальное жилье, образование эцетера эцетера. Чтобы они были конкурентоспособны.
В-третьих, третьи лица за их пораженное положение отвесвтенность нести не должны. Если у кого-то есть конкурентное преимущество, он имеет полное право им воспользоваться, даже если если это преимущество - результат форсмажора.
>То, что я имею сугубо материалистчиеское мышление, никак не значит, что меня должын волновать чужие интересы
Твои интересы неотделимы от интересов класса, к которому ты принадлежишь.
>я имею сугубо материалистчиеское мышление
Тогда мы бы с тобой не спорили.
>интересы могут быть только у индивида
То есть материя более организованные формы, чем индивид, принимать не может.
>Я говорю
>Я не вижу
Да ты хоть что-нибудь докажи, логически выведи.
>Извини, я не был уверен, что ты вообще занешь такую фамилию, как Гегель
Ну ладно, прощаю. Только больше так не делай.
>человек по умолчанию миеет какое-то отношение, какое-то право в отношении к средству производства просто потому, что может на нем работать.
Не совсем. Не может работать, а трудится на нём, создавая продукт, прибавочную стоимость которого (условно говоря, ту самую дельту) кладёт себе в карман владелец этих самых средств производства.
> Средства производства есть такое же имущество, как и любое другое.
Внимательней. Речь шла о производствах средств производства.
> необходимо им такие условия обеспечить. Условия, но не больше. Нормальное жилье, образование эцетера эцетера. Чтобы они были конкурентоспособны.
Это не совсем в интересах спицевых магнатов. Это нас возвращает к беседе о количестве людей в целом, и проценте безработицы. С одной стороны - васянам нужна замена, с запасом, чтобы они буквально грызлись друг с другом у входа на спицевые потогоннки за право не сдохнуть с голода без зарплаты (да, это и есть та самая конкурентноспособность), с другой стороны, если васянов будет слишком мало - то уже они смогут диктовать условия труда владельцам.
>Не совсем. Не может работать, а трудится на нём, создавая продукт, прибавочную стоимость которого (условно говоря, ту самую дельту) кладёт себе в карман владелец этих самых средств производства.
Он уже продал свой труд за заранее оговоренное вознаграждение. С потрохами, все.
>Внимательней. Речь шла о производствах средств производства.
...соовтественно, оно неотличимо от любого другого производства.
>Это не совсем в интересах спицевых магнатов. Это нас возвращает к беседе о количестве людей в целом, и проценте безработицы. С одной стороны - васянам нужна замена, с запасом, чтобы они буквально грызлись друг с другом у входа на спицевые потогоннки за право не сдохнуть с голода без зарплаты (да, это и есть та самая конкурентноспособность), с другой стороны, если васянов будет слишком мало - то уже они смогут диктовать условия труда владельцам.
Я высказывался на эту тему раньше.
Если предложения труда слишком много, оно превышает спрос, то и цена такого труда очень низка для потребителя (буржуа), и нищета рабочего совершенно естесвтенна.
Ты хочешь убедить меня, что это мой классовый интерес - платить завышенную зарплату за труд, котыорй можно купить дешевле?
Во втором случае, как ты сказал, равновесие смещается к центру, и труд дорожает, но тогда и вопрос сам исчезает - даже при "справедливой" оплате эти работники получат немногим меньше.
>платить завышенную зарплату за труд, котыорй можно купить дешевле?
Во-первых, а почему ты ставишь себя на место владельца?
Во-вторых, ты понимаешь, что как бы хорошо у тебя не шли дела сегодня, завтра ты можешь сам легко очутиться на бирже труда?
В-третьих, даже в 17-м году, на пике заварушки, нашлись прогрессивные буржуа, полностью поддержавшие большевиков, за что этими же большевиками и рабочими заслужили - нет, не тройки и свинец, как бы ни демонизировали тот период идеологические оппоненты с различных флангов - почёт и уважение. Это уже не вопрос: пока просто информация.
> ...соовтественно, оно неотличимо от любого другого производства.
Не совсем. Впрочем, это уже другая история, и на неё у меня сил не осталось.
Потому что я также пользуюсь плодами дешевого труда, а перераспределяться средства будут, в том числе, из моего кармана, не?
У буржуев не так много, кстати, на всех перераспредели - получатся слезы.
Я зарабатываю значительно выше среднего в своем городе, это - исключительно продукт моего труда, я считаю, что имею полное право пользоваться этим и нещадно эксплуатировать всех, кого сочту возможным. Мне бы также не дали предышки, если бы могли, а жизнь слишком коротка, чтобы не пользоваться другими.
Это касательно биржи. Окажусь на дне - стану коммунистом, хули, эгоизм превыше всего.
>В-третьих, даже в 17-м году, на пике заварушки, нашлись прогрессивные буржуа, полностью поддержавшие большевиков, за что этими же большевиками и рабочими заслужили - нет, не тройки и свинец, как бы ни демонизировали тот период идеологические оппоненты с различных флангов - почёт и уважение. Это уже не вопрос: пока просто информация.
Да и срать на них, идиотов.
>Потому что я также пользуюсь плодами дешевого труда, а перераспределяться средства будут, в том числе, из моего кармана, не?
>Я зарабатываю значительно выше среднего в своем городе, это - исключительно продукт моего труда, я считаю, что имею полное право пользоваться этим и нещадно эксплуатировать всех, кого сочту возможным.
Впечатление такое, словно ты особо не вчитывался в тред.
Ещё раз - если все средства, которые ты получаешь, ты получаешь в обмен на свой труд, продавая её нанимателю, поскольку ты не имеешь иных средств к существованию, кроме как через продажу своих рук/головы/ног, поскольку у тебя нет иных способов для поддержания жизни - ты пролетарий. Даже если ты получаешь 100500 сальдо, а сосед 9000 сальдо, вы оба - пролетарии. И этот парень, которому не хватает 100500 баксов - https://geektimes.ru/post/286500/ - тоже пролетарий. Классовая принадлежность определяется не обьёмами доходов, а их способом. Индус в колцентре, врач в Британии, шахтёр в Чили, электрик в Челябинске - если живут на одну зарплату, или даже, имея небольшой дачный участок и самостоятельно выращивая и продавая иногда с него овощи - это тоже пролетарии, и не надо боятся этого слова.
И, нет, коммунизм - это не тогда, когда к ним приходят жидокомиссары, всё отбирают, а взамен оставляют тюремную робу и сапоги.
И тот факт, что ты, как пролетарий, заработав свои деньги, идёшь в ашан, и покупаешь там овощи, не означает, что ты являешься эксплуататором всех рабочих этого ашана - им является владелец (именно владелец, всей сети - директор конкретной точки, скорее всего, такой же подневольный человек, как и кассир на кассе).
И больше всего буржуи боятся того, что, закрыв глаза на разницу в зарплатах и профессиях, взамен конкуренции будет просыпаться солидарность, объединяющая пролетариев всех мира. И именно поэтому в буржуазных государствах тут я несколько утрирую, да чуть ли не с детских садов приучают, что делиться - это плохо, а вперёд надо лезть самому, а взаимопомощь - это неконкурентно, ибо один из главных принципов капитализма: никогда не делай то, что умеешь, бесплатно.
Помочь соседу настроить роутер? Зачем? Раз он такой лох, пусть вызовет чудомастера, который и роутер ему настроит, и купону состряжёт, и все счастливы.
Уже немного сумбурно, но суть, думаю, ясна.
Довольно ч0тко разложил все по полочкам. Оправдывайте ваш ШВИТОЙ КАПИТАЛИЗМ, порашники.