Марксистский тред и наболевшие вопросы кружковцев.
Аноним
OP 11/03/20 Срд 22:50:46 #1 №36502493 Двачую 24 RRRAGE! 94 OP 11/03/20 Срд 22:50:46 #1 №36502493 Двачую 24 RRRAGE! 94 
Копропедераст, ты где говно-то для своих утех берешь, когда твоих товарищей нет рядом? Из уличных синих сортиров воруешь?
Тут вопрос не в программе кружков и даже не в колличественном исчислении числа посетителей кружков.
Тут вопрос глубже, вопрос того, что никто прямо не осуждает и не выписывает откровенно оппортунистические элементы из движения боясь потерять свою репутацию, вставая на примиренческий путь.
Логика у таких товарищей одна - если мы будем заниматься выявлением врагов уже сейчас - то никого и не останется. И это не верно, т.к. только очистив движение от откровенно оппортунистических идей и встающих на ревизионистский путь кружков и людей - мы перейдем на следующий этап развития, ведь только благодаря тому, что мы нащупаем противоречия и причины этих противоречий и разрешим их - только так мы сможем идти дальше, и это мы знаем из диамата.
Тут вопрос глубже, вопрос того, что никто прямо не осуждает и не выписывает откровенно оппортунистические элементы из движения боясь потерять свою репутацию, вставая на примиренческий путь.
Логика у таких товарищей одна - если мы будем заниматься выявлением врагов уже сейчас - то никого и не останется. И это не верно, т.к. только очистив движение от откровенно оппортунистических идей и встающих на ревизионистский путь кружков и людей - мы перейдем на следующий этап развития, ведь только благодаря тому, что мы нащупаем противоречия и причины этих противоречий и разрешим их - только так мы сможем идти дальше, и это мы знаем из диамата.
и опять же главный вопрос - как нам привлекать к кружкам рабочих?
Будут ли всем выданы чистые штаны при установлении настоящего, правильного марксизма-ленинизма.
бампую.
> выявлением врагов уже сейчас
Ну выявил ты троцкистов или меньшевиков в своем кружке, ну и что дальше-то? По третьему закону диалектики надо убедить их вернуться с пути оппортунизма на путь большевизма, а ты вместо этого их выгнал и они обиделись, потому как больше не могут няшить тяночек из твоего кружка. Настучат городовому или в охранку. Твои действия?
> выявлением врагов уже сейчас
Ну выявил ты троцкистов или меньшевиков в своем кружке, ну и что дальше-то? По третьему закону диалектики надо убедить их вернуться с пути оппортунизма на путь большевизма, а ты вместо этого их выгнал и они обиделись, потому как больше не могут няшить тяночек из твоего кружка. Настучат городовому или в охранку. Твои действия?
https://youtu.be/k0GCA5gXJds САША И ЛОЛИТА ПРЕДСКАЗЫВАЮТ БУДУЩЕЕ ПАРАШНОЙ ПЕДЕРАЦИИ БЕЗ СМС
Выявлять нужно и в других кружках, и в движении в целом - многие известны и многие уже даже знают о ком речь.
В целом работу писать по состоянию кружков, в целом осуждать это дело. Агитировать. Разбить врага на бумаге. Например, уничтожить большниство сегодняшних организаций - показать людям, что они лживы, оппортунистичны по своей природе.
Сейчас у большинства соглашательская центристская позиция, а соглашатели всегда вырождаются в меньшевиков и троцкистов - это их бытие, их природа.
>как нам привлекать к кружкам рабочих?
Кто такие "рабочие" в 2020 году? Мойщик авто - рабочий? А 3д моделлер? А если он делают скульпты персонажей - он рабочий? А если он моделит детальки для заводов - рабочий? А если текстурки я рисую, то я рабочий или нет? А водитель троллейбуса - это рабочий? И почему вам нужны именно рабочие, когда в городах, к примеру, работников завода - абсолютное меньшинство, если не считать моногорода?
Хотя если ты из конца 19-го века капчуешь, то вопросов нет.
Этот вопрос мы обсуждали в прошлом треде. Был сделан вывод - обсуждать вопрос в такой постановке - вредительство чистой воды, пока не будет сделано классового анализа общества.
Достаточно просто купить стиральную машинку, чтобы избавиться от всех мучающих тебя проблем.
Сталинист - антисоветчик и русофоб
А как же крестьяне? Они не могут вступать в кружки?
И насчёт бесплатной земли как?
мимокрестянин
Могут - делай и вступай. При чем тут ты вообще? Мы про левый движ говорим.
>Многие кружки превращаются в сектанство, кружковщину
Что мертво умереть не можетПривет, шиз. Давно тебя что-то видно не было
Марксистский кружок в деревне - я делай? Меня же отпиздят.
Лучше без кружка, приезжай к нам в ДК с лекциями.
Как правильно называлась партия, которая правила в СССР?
>обсуждать
Очередной пиздёж коммипидора-говноеда? +15 лет лагерей, налог на бездетность и загрядотряд.
>И самое главное % рабочих среди кружковцев не растет.
Разве в партии Ленина было много рабочих?
Я и так разъезжаю по району по поселкам изредка с лекциями. Если ты прям хочешь - мути свое, или ищи из райцентра, чтобы к Вам приезжали - ты не поверишь - людей дохуя и адекватных тоже.
Партия не правила.
Диктатура партии - осужденный принцип тов. Сталиным. Он писал, что при диктатуре партии - будет диктатура вождей и отрыв от народа, и боролся с этим до самой смерти.
А как бы Ленин поступил? Как бы Сталин? У тебя может тупо не хватить рук для свержения буржуазного правительства. Товарищ Ленин не брезговал ни полезными идиотами, ни мелкобуржуазными попутчиками. Почему бы не устроить потом нормальную чистку и съезд победителей как в 1934?
Привет опять, я писал в первом треде
>некоторые изначально имеют троцкистско-меньшевистский уклон
Врагов искать рано хотя бы потому, что сегодня нет ни одной коммунистической силы ВО ВМЕНЯЕМОМ СОСТОЯНИИ
Чем отличается вменяемое состояние от невменяемого?
Наличие чёткой политической програмы действий.
Человек может быть уклонистом только в случае если он не согласен с конструктивной программой по нерациональным, филистёрским мотивам. Если же нет программы - укланистов нет, так как не от чего уклонятся
Хуй тебе, троцкист
А что же тогда она делала?
Искать же оппортунистов среди тяжело нагруженных наёмным трудом лиц - это ну вообще такое себе. Эти люди - это наше сырьё, наш инструмент и наши судьи. Если они не согласны - это наша недоработка, а не их вина.
>если мы будем заниматься выявлением врагов уже сейчас - то никого и не останется
Потому что прежде чем что-то требовать надо что-то предложить. А если ты хочешь чтобы все доверяли тебе без достаточных на то причин - ты строишь тоталитарную секту.
Так при чем тут пролетариат.
Я говорю именно о движении в целом - обычно это студентота, пропутчики марксизма, люди ни о чем, безработные, диванные философы и другие.
Редко можно встретить реально адекватного человека, на которого ты положишься, которого если, допустим, будут пытать - не сдаст тебя.
Ну так изучите историю партии. Там разве рабочие состояли? Может, и была парочка человек, но там такие рабочие, мол "после школы проработал год на заводе, потом вступил в марксистский кружок, много думал". Основную часть составляли интеллигенты-недоучки, богема - артисты, цирковые актёры, также моряки и люди с непонятной биографией, вроде родился - жил за границей - вступил в партию.
>Например, уничтожить большниство сегодняшних организаций
Если ты всякие партии имеешт ввиду - то с ними и так всё понятно.
Хочешь воевать - воюй, в чём проблема. Только и своё предлагать не забывай.
Кто такие троцкисты? Почему на пораше красные всегда меня называют троцкистом, хотя я Троцкого в жизни не читал и холоден к коммунизму любого толка?
А ты сам - рабочий?
>Потому что прежде чем что-то требовать надо что-то предложить. А Если ты хочешь чтобы все доверяли тебе без достаточных на то причин - ты строишь тоталитарную секту.
Отвечаю диалектически:
Я говорю - нужно осудить сектанство в кружках, оно тотально распространено и ни для кого это не секрет.
Ты говоришь - а что ты предлагаешь взамен сектанства? Еще одно сектанство?
Я отвечаю - Я предлагаю осудить сектанство и избавиться от него.
> чистой воды, пока не будет сделано классового анализа общества.
Кстати хорошая идея - но кто его сделает?
Что-то тухло тред идёт... Зайду завтра.
Вообще-то вся история партии и движения - очистка от попутчиков марксизма и выписывание из левых. Только в таких противоречиях ковалась партия.
>А как же крестьяне? Они не могут вступать в кружки?
Сам бог велел
>И насчёт бесплатной земли как?
земли-то дохера. КМПКВ будет вопрос кому на ней работать стоять.
За что крестьян раскулачивали?
Про рабочих - это бессмысленная залепуха, никаких рабочих в партии у Ленина не было. Поэтому он и взял кассу. Там были интеллигенты, шпионы и уголовники. Если бы Ленин "марксистские кружки с рабочими" организовывал, они бы до сих пор собирались и читали Маркса.
>Марксистский кружок в деревне - я делай? Меня же отпиздят.
Ну бабушку свою заагитируй - пусть она делает тогда.
>, приезжай к нам в ДК с лекциями.
А кому он будет рассказывать когда кружка нет? Его и ДК-то не пустят.
Нормально тред идет. Вступай в разговор.
>Врагов искать рано хотя бы потому, что сегодня нет ни одной коммунистической силы ВО ВМЕНЯЕМОМ СОСТОЯНИИ
Ее нет, потому что она наводнена оппортунистами. Чтобы двинуться дальше - нужно отмежеваться и назвать ревизию по именам.
>Наличие чёткой политической програмы действий.
Подобная работа как "Что делать?" и строилась на разгромлении оппортунизма в левом движе и решительном осуждении его. Это я и предлагаю.
>Человек может быть уклонистом только в случае если он не со
Есть макрсистско-ленинская философия - любой отклонившийся от этого базиса влево или вправо - изначально оппортунист и его необходимо громить - т.е. разрешать противоречия и переходить на новый качественный этап.
Тогда как Троцкий оказался председателем реввоенсовета?
Я планирую написать большую работу. Но было бы неплохо если бы другие взялись тоже.
> люди ни о чем, безработные, диванные философы и другие
Ну хуя ты странный.
Ты материалист, нет?
Кто ж ещё время найдёт время по кружкам-то ходить?
Сильно заинтересованные студенты/школьники
Или те самые безработные диванные философы.
Это же просто выходит из логики бытия как дважды два.
> встретить реально адекватного человека, на которого ты положишься
либо отбирай либо выращивай
либо и то и другое
Это все понятно и так. Вопрос как раз в том, что пора уже давать оценки и очищать кружки от прилипших попутчиков.
И когда я завожу подобный разговор - я встречаю стены непонимания и иногда осуждение. А это неверно и не диалектически.
Люди не понимают, что такое мировая социал-демократия и ленинизм в частности... А те, кто понимают, не хотят в это ввязываться. Да и она сейчас другая, не такая, как 100 лет назад.
>Я отвечаю - Я предлагаю осудить сектанство и избавиться от него.
Пока ты не предлагаешь ничего взамен это будет безжалостная борьба с самим собой
взамен сектанства? Я написал -в замен сектанства - я предлагаю избавиться от него.
Это как спрашивать, а что ты предлагаешь взамен веры в Бога? В кого верить? - ни в кого. Бога нет.
Аноним ID: Стыдливый Лиссабонский потрошитель 12/03/20 Чтв 00:00:44 #51 №36503697 Двачую 0 RRRAGE! 0
Два чаю этому адеквату. Это реально даже не архивы спецслужб...
«Рабочие собрались, поднатужились и уничтожили три великих империи» ну нахуй, подальше от этих «рабочих»
>Подобная работа как "Что делать?" и строилась на разгромлении оппортунизма
Работа "что делать" была в первую очередь про устройство партии и борьбы. Вопрос политической программы не стоял так как и так был на поверхности Сегодня ситуация сложней
>Есть макрсистско-ленинская философия -
Есть. Но какая политика сегодня будет её воплощением - это вопрос грамотных дискуссий. А в дискуссии метод отыскивания врагов непродуктивен.
Махание топором для решение вопросов не подходит.
Кроме того - стоит вопрос диалектики. Стоит вопрос актуальности
>любой отклонившийся от этого базиса влево или вправо - изначально оппортунист и его необходимо громить
У тебя какая-то фиксация на разгроме оппортунистов.
>Люди не понимают, что такое мировая социал-демократия и ленинизм в частности... А те, кто понимают, не хотят в это ввязываться. Да и она сейчас другая, не такая, как 100 лет назад.
Да в том-то и дело. Другие условия, другая эпоха. И действовать надо по-другому
Хех, а взамен веры в бога и не надо ничего предлагать, само нарастёт. Все эти верования, суеверия и религии не из воздуха появились, а из особенностей человеческой психики.
>Кто ж ещё время найдёт время по кружкам-то ходить?
>Пожертвовать свободным от работы временем не на бухич а на кружки? Да не, хуйня, лучше работу брошу.
>Работа "что делать" была в первую очередь про устройство партии и борьбы.
Партии не было как таковой.
Показывай свой конспект по "Что делать?". Я свой покажу - ты вообще изучал этот труд, писал конспекты? Ты явно говоришь что-то не то.
>А в дискуссии метод отыскивания врагов непродуктивен.
Махание топором для решение вопросов не подходит.Кроме того - стоит вопрос диалектики. Стоит вопрос актуальности
Ты о чем вообще? Вся суть маркистко-ленинской философии в отчищении движения от проходимцев - так куется партия диалектически. В этом суть.
Ты же надеюсь знаешь, что всегда есть два протворечия в бытие и чтобы его разрешить и перейти на новый качественный уровень нужно найти причинность и разрешить, т.е. пройти эффект снятия?
>Продолжаем обсуждать насущные вопросы развития марксизма-ленинизма у нас в России.
>Продолжаем, обсуждаем, т.к. вопросы наболевшие, вызревшие к их разрешению, к новому качественному скачку.
В условиях марксизма не может быть качественных рывков и рывков вообще, дебич
>взамен сектанства?
Да, взамен слепой веры в непонятные словесные кружева и авторитет Ленина и Сталина.
Если ты материалист - ты должен понят, что твоя задача - это нести свет знания. Простым и понятным языком.
И пока речи до какой-то серьёзной деятельности и принятии серьёзных решений нет - троцкисты всякие тебе просто не мешают. Они- это абсолютно вторичный вопрос.
>Если ты материалист - ты должен понят, что твоя задача - это нести свет знания.
О, пошла вербовка в ложу... Кому надо, сам вступит.
>Да в том-то и дело. Другие условия, другая эпоха. И действовать надо по-другому
Методы одни. ТЫ ведешь разговор не в то русло, не в конструктивное.
Есть проблема - я ее поставил, мы ищем как ее разрешить, а для этого мы ищем причины, мы не делаем анализ того-то и сего-то, мы знаем из диалектики что вещь может быть и та и не та.
Мы в данном случае ищем лишь причинность в порблемы кружков - как выразителей левого движа.
Это не размышления материалиста.
У тебя не материализм - а метафизика, ты просто даже определений не знаешь.
У тебя дубовая метафизика, где вещь всегда та вещь. Где статика - всегда статика, где нет движения и есть синтез без анализа.
>ты вообще изучал этот труд, писал конспекты?
По диагонали читал, может что и упустил
>Ты о чем вообще? Вся суть маркистко-ленинской философии в отчищении движения от проходимцев - так куется партия диалектически. В этом суть.
Ты же надеюсь знаешь, что всегда есть два протворечия в бытие и чтобы его разрешить и перейти на новый качественный уровень нужно найти причинность и разрешить, т.е. пройти эффект снятия?
Вот это называется начётничество. Человеческим языком можешь это повторить?
>Кто такие "рабочие" в 2020 году? Мойщик авто - рабочий? А 3д моделлер? А если он делают скульпты персонажей - он рабочий? А если он моделит детальки для заводов - рабочий? А если текстурки я рисую, то я рабочий или нет? А водитель троллейбуса - это рабочий? И почему вам нужны именно рабочие, когда в городах, к примеру, работников завода - абсолютное меньшинство, если не считать моногорода?
Все они трудящиеся.
Оп хуй долбоеб просто, а вы ведетесь
>Вот это называется начётничество. Человеческим языком можешь это повторить?
Это и есть человеческий язык, а не начетничество. И при этом познается истина это в практике.
У тебя нет ни теории ни практики, как и у большинства кружковцев-оппортунистов, и они строят сектанство. И как раз про это я и говорю,что такие люди не просто не могут иметь кружки и называть себя марксистами - они именно что превращают движение в одно большое сектанство, т.к. поверхностно знают теорию, и не способны также к практике.
>Мы в данном случае ищем лишь причинность в порблемы кружков - как выразителей левого движа.
Если ты ищешь проблему - то она в том, что пока что нет лидерской надстройки с внятной политической программой, теорией и программой действий. ЕСть проблема в недоступности массам теоретической основы коммунизма. Есть проблема в слабом видении образа будущего и есть проблема в диалектичеком начётнисчестве.
А троцкисты сегодня конечно мешают, но в той же степени мешают и всякие инквизиторы от диалектики.
Мы уже решили, я еще раз повторюсь:
обсуждать вопрос в постановке "что есть рабочий класс" - вредительство чистой воды в 2020 году, пока не будет сделано классового анализа общества.
>Это и есть человеческий язык
Ты троллишь чтоли так?
Чувак, это не ты предлагал коммунистические имения с коммунистическими рабами месяц назад строить?
да это Лахтинец 100%
он ещё фото партбилета постоянно показывает
Есть трудящиеся - созидатели.
Есть паразитисты - жыдисты.
Вот и весь анализ.
Быть марксистом - зашквор.
Это еще тов. коба политкорректно и завуалированно на одном из съездов пояснил.
> пока что нет лидерской надстройки с внятной политической программой, теорией и программой действий.
Марксизм отвергает роль личности как факт. Ну хоть это ты должен знать.
Далее - программа политическая - есть ни что иное как тактика и статегия движения - движение рождается тогда, когда отчищается от противоречий, чтобы эту программу можно было создать на общей основе, т.е. отчистившись. Я опять же возвращаю тебя к основной работе "Что делать?" - именно там это и описано в том числе и впервые осознанно и широко расписано.
> ЕСть проблема в недоступности массам теоретической основы коммунизма.
Такой проблемы никогда не было. Массам и не нужно знать теоретическую основу на этом этапе. Нужно подготовить агитаторов-пропагандистов, которые будут пояснять рабочим основные положения в упрощенном виде, но даже это не обязательно. Их задача больше вписываться за рабочее движение и привлекать часть рабочих в кружки, т.е. превращать их в еще одних агитаторов-пропагандистов.
> Есть проблема в слабом видении образа будущего и есть проблема в диалектичеком начётнисчестве.
Такой проблемы тоже нет и быть не может. И это не причина и не проблема и вообще ничего по факту. Это увод дискуссии ни туда.
>классового анализа общества.
Это что за зверь?
Ну если тебе это не понятно, тогда ты не в движе. Т.е. я разговариваю с человеком, который вне движа. С посторонним. Спрашивается зачем?
>ррряя мы не секта
>ты не в секте идинахуй(((
Анализ современного состояния классов в России. Кто есть, кого нет. % соотношение. Выработка отношений к классам, с кем по пути с кем не по пути.
Например в одно время и Маркс предлагал в Англии пролетариату вступать в союз с буржуазией, но это было до эпохи империализма.
Иными словами - любой разговор о классах начинается и заканчивается там, где есть классовый анализ общества и на него опирается.
А за неимением такой работы - разговоры сами по себе без позитивного ключа в попытках разработать такую работу - убыточен и вреден.
Тред называется:
Марксистский тред и наболевшие вопросы кружковцев.
Т.е. подразумевает некое знание теории и порог вхождения, и обсуждение насущных проблем.
давай фото со сходочки кружка, без этого несчитово
>ряяяя что такое интеграл, училка сектантша, директор санитар
>Массам и не нужно знать теоретическую основу на этом этапе. Нужно подготовить агитаторов-пропагандистов, которые будут пояснять рабочим основные положения в упрощенном виде, но даже это не обязательно. Их задача больше вписываться за рабочее движение и привлекать часть рабочих в кружки, т.е. превращать их в еще одних агитаторов-пропагандистов.
Ты смехотворна, маня...
Интеграл? Это ваш кружок так называется?
Довольно развернуто от дивана-"макрсиста", иного я и не ожидал ответа.
>Марксизм отвергает роль личности как факт. Ну хоть это ты должен знать.
Да можно хоть жопу отвергать. Срать-то всё равно придётся. Памятники почему-то стоят именно Ленину а не полуфеодальной царской России
> Я опять же возвращаю тебя к основной работе "Что делать?" - именно там это и описано в том числе и впервые осознанно и широко расписано.
Ты опять говоришь о партии. Но кружки - это не партия.
>Такой проблемы никогда не было. Массам и не нужно знать теоретическую основу на этом этапе. Нужно подготовить агитаторов-пропагандистов,
Не согласен. Сегодня не 19-й век и на личной агитации далеко не уедешь. Нужно вовлекать в теорию каждого, и чем глубже тем лучше. И начать нужно с программы.
>Такой проблемы тоже нет и быть не может
Ну вот это уже просто отрицание действительности
>Ну и заканчивая. Если хочешь строить из своего кружка партию через очистку его от троцкистов - строй. Но с таким отношением вряд ли у тебя что-нибудь выйдет. Инквизиторы вышли из моды. За ними не хочется идти.
Я не марксист, и даже антимарксист.
И теория маркса - не взлетит.
Оттуда можно взять пару годных моментов, типа как эскиз и общие положения достигнутого коммунизма - как структуру общества которое может быть.
Разве что.
Противостояние же частной инициативе в производстве - полностью убивает маркса дитч.
Про это коба и пояснял.
О, ну вот опять шизофреник свой платиновый тред создал. Ку-ку, маня.
Ну так
>обсуждать вопрос в постановке "что есть рабочий класс
и будет
>Анализ современного состояния классов в России.
Как бе выяснение того, что собственно и составляет рабочий класс в современности и будет важной частью такого анализа?
>кружки
Хуйня без задач. Лучше бы написали, как ознакомится с основами, особо не напрягаясь.
Берешь скачиваешь эти раздачи и слушаешь
http://audiobookbay.nl/audio-books/the-red-flag-a-history-of-communism-david-priestland/
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5409535
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4710763
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4615977
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4955375
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5799831
Делаешь для себя выводы, подходит ли это лично тебе.
ПРОФИТ
ачну с того, что ты не понимаешь
принципы партийного строительства партии ленинского типа
Когда я возвращаю тебя к основной работе "Что делать?" - ты должен понимать что партии как таковой еще не было, и что именно эта работа послужила основной партийного устава и программы, а также выроботанная там же идея о создании партийной печати, где как раз излагались позиции будущей программы партии. Ты это должен понимать.
И суть в том, что все должно пройти очищение, т.е. главный принцип - ты нашел противоречие - уничтожил - ты перешел в новый этап качественный и никак иначе, так устроено все вокруг, вообще все и практика это доказывает.
Т.е. если мы хотим пройти из кружковщины в новое качество партии - мы должны как и обычно вскрыть оппортунизм внутри нашего движа, и сделать это максимально открыто, открыть людям глаза.
Что касается инквизиции - это вообще бред, ибо именно эти оппортунисты скатившиеся до сект и есть инквизиторы. Наша задача лишь открыть людям глаза, а не проводить экзекуции.
Далее:
>Не согласен. Сегодня не 19-й век и на личной агитации далеко не уедешь. Нужно вовлекать в теорию каждого, и чем глубже тем лучше. И начать нужно с программы.
Опять же непонимание партии ленинского типа. Задача партии ленинского типа не вовлечь каждого, а именно что составить авангард этих рабочих масс, т.е. создать и воспитать этот авангард на теории и практики.
Рабочие понимают рабочее дело. Борьбу за свои права и дальнейший перетек в политические. Нет смысла обучать каждого рабочего на данном этапе марксизму-ленинизму, в этом просто нет необходимости. Задача необъятная, и тем более приведет к еще большему плодению оппортунизма. Это большевистская позиция и она подтверждается также на практике.
Связь с рабочими необходима, кружки на рабочих предприятиях необходимы, но обучение всех и каждого рабочего - нет, и так и не будет никогда.
Ммм...работать с трудами классиков самостоятельно крайне сложно, а просто их послушать - ну я даже не знаю.
Опять же и так ясно, что "кружки - хуйня без задач" - вот как раз позиция такого слушателя неясно каким местом.
Ты как собрался строить организацию марксистско-ленинского типа?
Кстати, что еще есть из русскоязычных и англоязычных аудиокниг по теме?
>насущные вопросы развития марксизма-ленинизма
>на пикче воинствующий антимарксист и антикоммунист, вор и капиталист
Троцкистско-меньшевистская падаль нарисовалась.
> мы должны как и обычно вскрыть оппортунизм внутри нашего движа, и сделать это максимально открыто, открыть людям глаза.
Да кто ж тебе мешает-то?
А вообще я понял в чём твоя проблема
"Что делать" - это не теория. Это написанный под конкретную эпоху и конкретные условия програмный документ. Все эти рекомендации - это конечн хорошо, но за последущие 110+ лет правящий класс настолько изменили общество, что полагаться на них как на единственно возможный образ мыслей и действий
- это просто глупо. Тем более учитывая не вполне дружественное отношение масс. У коммунистов было оружие, которое позволяло их идеям распространятся как пожару на складе ГСМ - это чёткий видение ситуации и вместе с ним такая же чёткая и привлекательная программа. Впрочем, первыми были вовсе не они - они шли по стопам десятков народный партий, вбирая в себя максимум их опыта. То же делать должны и мы - вбирать в себя опыт современной политической борьбы
Куда уже левее.
Фашик, кончай пидрилить свой анус.
Мне никто не мешает, я подготавливаюсь к работе.
>"Что делать" - это не теория. Это написанный под конкретную эпоху и конкретные условия програмный документ.
Ты его не читал и не знаешь про что там, знал бы - ты бы понимал то, о чем я говорю, т.к. это понимают все, даже оппортунисты - разговор бессмыслен, ты не марксист и не знаком с теорией.
И ты не понимаешь что такое марксизм - т.е. ты не понимаешь принципа анализа. Т.е. у тебя отсутствует анализ про противоречия. Т.е. ты даже Анти-Дюринга не осилил.
Ты кто угодно - но не марксист. От этого видимо и кружки ты не посещаешь. А оно и логично.
>Ты как собрался строить организацию марксистско-ленинского типа?
Я - центрист либерально-консервативного толка, знакомлюсь со всем подряд: от "Демократии в Америке" Токвиля до "Речей к немецкой нации" Фихте и "Основ реальной политики" Рохау.
>работать с трудами классиков самостоятельно крайне сложно
Ты политикой деньги зарабатываешь, что ли? Я в последнее время зрение берегу только для книг по профессии.
>вот как раз позиция такого слушателя неясно каким местом.
Обрисуй свою ЦА. Мужикам на заводе будешь речи толкать? Как по мне, кружки - это удел начала 20 века, со всем тамошним отсутствием радио, телевидения, информационным вакуумом и прочим. Политически мотивированные люди сегодня сами могут все найти. Но, опять же, я говорю с позиций индивидуализма.
>Ты кто угодно - но не марксист. От этого видимо и кружки ты не посещаешь. А оно и логично.
Как бы то ни было я искренне пытался помочь.
>Я - центрист либерально-консервативного толка, знакомлюсь со всем подряд: от "Демократии в Америке" Токвиля до "Речей к немецкой нации" Фихте и "Основ реальной политики" Рохау.
Вопросов нет. Вопрос отпал.
>Ты политикой деньги зарабатываешь, что ли?
В каком-то роде да.
>Обрисуй свою ЦА. Мужикам на заводе будешь речи толкать?
ЦА кружков - очень огромна, ходят и те кому 15 и те кому 36.
В среднем если не брать школьников и студентоту, это женатый/замужняя, имеет детей, в основном либо научная интеллигенция, либо наоборот маргиналы. И это половина, вторая половина как раз - школьники+студенты.
Рабочие редки и ситуативны.
Что касается речей мужикам - это не так работает. Совсем не так. Т.е. это как раз не как в идеологических фильмах, где мужик толкает другим мужикам речь, эта работа глубже и как раз и требует, чтобы агитатор был на производстве и там уже вел пропаганду о элементарных вещах - условия труда, недостачи, переработки и тд и тп. Т.е. переходящее в профсоюзное движение.
Я рад и спасибо тебе.
Но ты ведь не ходишь в кружки? Ведь так?
В твои кружки только дауны ходят. Надеюсь, ты с них хотя бы какой-то профит имеешь, иначе совсем пиздец.
>Но ты ведь не ходишь в кружки? Ведь так?
В моих глазах это все напоминает какие-то протестантские ячейки типа "Свидетелей Иеговы". Но опять же, мне сложно понять экстравертов, тянущихся к живому общению в таких местах. Может кто-то что-то в таком общении и находит.
>напоминает какие-то протестантские ячейки типа "Свидетелей Иеговы"
Но эта хуйня работает.
Какая хитрий левачок, прямо как его кумиры жиды. Хочет он чтобы рабочие стали коммунистами, через создание проф союзов.
А ты в курсе что сейчас рабочий может знать больше чем ты, левый куколдик? И он понимает что такое на самом деле коммунизм и какие его цели.
Не спорю, у нас НИИшке дед-бывший коммунист на это подсел, теперь ходит слушать проповеди. Да и двоюродная тетка там же, со "Свидетелями".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_теология
Где и кого ты собрался ковать, если в этой помойке любой кружок воспринимается как терр.организация? Если ты создашь чего-то там, то и тебя как организатора, и твоих кружковцев тупо посадят. А тех, кто будет давать тебе денег на аренду помещения и за красивые глаза обвинЯт в финансировании терроризма. Пыня реально ссыт любого объединения народа, потому и обзывает всех террористами и экстремистами.
См. Пятый фильм Гарри Поттера - Орден Феникса.
В наших реалиях Гарри, который создал тайную организацию, на собраниях которой двачеры учились в заклинания, пойдёт паровозом по всей строгости за создание военизированной организации.
И где в этой схеме деньги?
А что не так что ли?
>Такой проблемы никогда не было. Массам и не нужно знать теоретическую основу на этом этапе. Нужно подготовить агитаторов-пропагандистов, которые будут пояснять рабочим основные положения в упрощенном виде, но даже это не обязательно. Их задача больше вписываться за рабочее движение и привлекать часть рабочих в кружки, т.е. превращать их в еще одних агитаторов-пропагандистов.
А суть-то в том, что никакой теоретической основы у марксизма нет. Эта слабоумная профанация идёт до самого верха. Кто наверху? Неделю назад тут разорялся библиофил, ПЕРПОДАВАТЕЛЬ ДИАЛЕКТИКИ, еврей-пиздобол. И к чему всё свелось? Он не мог ответить ни на один вопрос по Энгельсу, просто визжал, что ваши вопросы не вопросы и "факты следуют из марксизма".
Это вся суть данной уебанской доктрины: евреи придумывают манямирок, потом партийные агитаторы его "упрощают" и распространяют, делая вид, что понели некую метанаучную тайну, и так по нисходящей. В конце стоит босяцкий выблядок ОП и ЛАРПит как большевик начала 20 века, со своей "кружковщиной" и рабочими-крестьянами, просто квохчет как полоумный попугай.
> И ты не понимаешь что такое марксизм - т.е. ты не понимаешь принципа анализа. Т.е. у тебя отсутствует анализ про противоречия. Т.е. ты даже Анти-Дюринга не осилил.
Ох уж этот Анти-Дюринг.
Аноны, читайте Анти-Дюринга, серьёзно. Это уморительная клоунада, и это действительно канон их "теории". Многое станет понятно.
Я имел ввиду практическую систему налаживания взаимодействия и собственно само формирование марксистско-ленинской организации.
Есть наработанные методы, понятно, что их надо менять в частностях, но общий базис довольно не плох и работает.
Люди уже прошли эпоху целую и попытки строить сверху всякие партии и все такое. И вот только-только опять люди вернулись к проверенной практике кружков.
>Где и кого ты собрался ковать, если в этой помойке любой кружок воспринимается как терр.организация?
Нет, мы изучаем историю и философию. Существуют тысячи марксистских кружков по России и даже за рубежом в ближайших странах. и существуют десятки крупнейших объединений кружков при этом довольно известных.
Ты охуеешь но этого всего дохуя. Даже в твоей мухосрани есть кружок с вероятностью в 99%.
>негативные моменты - но есть и кружковщина.
>Многие кружки превращаются в сектанство, кружковщину, дискуссионные клубы по интересам, некоторые изначально имеют троцкистско-меньшевистский уклон
кек, современные красные еще даже не победив (да и даже не сделав ни одного шага к победе, лол) начинают искать в своих рядах неправильных коммунистов и контрреволюционеров
вы психически больные дебилы, серьезно
>Где и кого ты собрался ковать, если в этой помойке любой кружок воспринимается как терр.организация? Если ты создашь чего-то там, то и тебя как организатора, и твоих кружковцев тупо посадят. А тех, кто будет давать тебе денег на аренду помещения и за красивые глаза обвинЯт в финансировании терроризма.
В кои то веки должен признать что пыня хоть что то делает правильно, в таком случае. Мамкины марксисты-ленинисты и прочий сброд должны сидеть по парашам.
Но раньше это в университетах преподавали, и ничего. Никакого терроризма не случлось.
>Неделю назад тут разорялся библиофил, ПЕРПОДАВАТЕЛЬ ДИАЛЕКТИКИ, еврей-пиздобол. И к чему всё свелось? Он не мог ответить ни на один вопрос по Энгельсу, просто визжал, что ваши вопросы не вопросы и "факты следуют из марксизма".
Это я и есть. Я ответил на твой вопрос - ты спрашивал как может так писать Энгельс - я тебе ответил - а вот так и может, и далее написал, что это твое мнение и оно субъективно и считаться с ним никто не намерен - при этом ты даже не выкупил, что это почти дословная фраза Энгельса из Анти-Дюринга, где он также пишет про Дюринга и насмехается над ним.
А ты продолжаешь бегать со своими теориями заговора. Этот тред не для тебя - тут мы обсуждаем наше взаимодействие, он не общий и не для общих вопросов.
Это верная позиция, так всегда дедали. Именно так возникла партия и программа партии - на борьбе с экономизмом.
А кто будет говно убирать при коммунизме?
Это было связано с гадким характером Ленина, который регулярно ссорился со своими соратниками.
>Этот тред не для тебя - тут мы обсуждаем наше взаимодействие, он не общий и не для общих вопросов.
Разве тут сидят твои кружковцы?
Тот кто не ходил на кружок.
== Нет, мы изучаем историю и философию
Свидетели Иеговы тоже изучали Библию. Доизучались.
> Продолжаем обсуждать насущные вопросы развития марксизма-ленинизма у нас в России.
Будь добр изложить основные постулаты марксизма-ленинизма, плз.
Что это за строй? В чём его отличие, например, от нынешней Польши?
Тут как и в том треде есть люди из нашего движа. С ними веду беседу.
А если они не захотят?
Это не строй, а в общем смысле отдел философии.
Что именно тебя интересует?
>Это я и есть. Я ответил на твой вопрос - ты спрашивал как может так писать Энгельс - я тебе ответил - а вот так и может, и далее написал, что это твое мнение и оно субъективно и считаться с ним никто не намерен - при этом ты даже не выкупил, что это почти дословная фраза Энгельса из Анти-Дюринга, где он также пишет про Дюринга и насмехается над ним.
Ну нихуя ты меня срезал, имбецил.
Так что же это получается, ты не ПРОХВЕССОР, а простой сектант? В КРУЖКАХ, выходит, лехции читаешь?
А ты сам - рабочий?
Основы экономического и политического строя. И социального тоже - если планируется серьёзное вмешательство в частную жизнь.
Фото, видео со сходочек будет? Тянки у вас там есть?
Одно дело запретить книги про башню и особую редакцию Библии, другое дело запретить Библию или Коран - представил вой? вот то-то же.
Марксизм никогда не запретят.
В том числе в кружках.
Нет, это еврей-мошенник, который пускает пыль в глаза анонам, но начисто лишён знания философии и каких-либо компетенций. Все пруфы его владения диалектикой – это анахронистичный сленг и фотка физического издания Анти-Дюринга на фоне экрана с порашей. Потрясающе ничтожная гнида. Сейчас доставлю скрин из предыдущего треда.
Я же писал - это прежде всего отдел философии.
Когда ты говоришь о термине "экономический строй" - ты должен понимать, что это понятие есть только в марксизме.
Они населению цен не повышали и прав не отнимали.
За что по парашам?
А пыня и в цены и в права, и на свободе разгуливает.
Это не нас, а ево сажать надо за вредительскую деятельность против русскага народа.
Ни компа, ни лунохода, ни стабильных цен, ни выборов, ничего нету кроме вечной пыни и евонных подельников-вредителей.
Не убивайте солдатов НАТО.
>Ты политикой деньги зарабатываешь, что ли?
>В каком-то роде да.
Говори уж прямо-КПРФбот.Ты уже здесь сильно примелькался, засеря.
>анахронистичный сленг
анахронистический, ты прежде чем пытаешься что-то написать, уточни как правильно это делать.
Если для твоего ума, забитого сионистской хуйней, слишком сложно читать обычные предложения, наполненные литературной речью - вини в этом себя, а не других.
А тянки у них там есть? Или задроты прыщавые в рваных свитерах?
Тянки есть во многих кружках, в Москве более сотен кружков, например, тянки там в каждом почти. Есть даже целые организации кружков где тянки их и возглавляют.
Потому что красный террор был у власти.
>Они населению цен не повышали и прав не отнимали.
Принудительный труд школьников на хлопковых и колхозных полях всю историю? Крестьяне без пасспортов? Запрет на выезд из страны? Право не работать на красножопого барина, если так того хочется? Право голоса и демонстраций (новочеркасский расстрел)? Право на доступ к информации? Совок был фактически рабом - не имел права не работать на барина и не мог покинуть плантацию.
Поясню, почему вся эта кружковая херабора не взлетит.
РФ - это государство, где большая часть населения никак не участвует в производстве материальных благ. Средний россиянин не производит вообще ничего, он работает охранником, кассиром, либо водителем.
Поэтому несмотря на то, что средний россиянин пролетарий, он не чувствует себя ущемленным. Он по свободно покупает и потребляет импортные товары, которые куплены, фактически, за нефтедоллары, хотя сам россиянин зачастую не произвёл вообще ничего, что за доллары продалось бы.
Фактически, вся страна живёт за счёт людей, которые впахивают в шахтах, нефтекачках, полях. Так же можно записать сюда тех, кто удалённо ебашит на заморского дядю через сеть. Результат только их труда экспортируется. Этих людей - ничтожное меньшинство.
Всем же остальным вполне норм ехать на чужом горбу и с относительным комфортом вымирать. Их экономические интересы, интересы большинства населения прямо противоречат интересам рабочего класса.
РФ, как порешало глобальное разделение труда, это страна-нефтекачка, а россияне, не занятые в добывающей промышленности - это паразиты вроде глистов. Паразитам никакой социализм с коммунизмом не нужен, предел их мечтаний - пайка пожирнее.
РФ - это государство, где большая часть населения никак не участвует в производстве материальных благ. Средний россиянин не производит вообще ничего, он работает охранником, кассиром, либо водителем.
Поэтому несмотря на то, что средний россиянин пролетарий, он не чувствует себя ущемленным. Он по свободно покупает и потребляет импортные товары, которые куплены, фактически, за нефтедоллары, хотя сам россиянин зачастую не произвёл вообще ничего, что за доллары продалось бы.
Фактически, вся страна живёт за счёт людей, которые впахивают в шахтах, нефтекачках, полях. Так же можно записать сюда тех, кто удалённо ебашит на заморского дядю через сеть. Результат только их труда экспортируется. Этих людей - ничтожное меньшинство.
Всем же остальным вполне норм ехать на чужом горбу и с относительным комфортом вымирать. Их экономические интересы, интересы большинства населения прямо противоречат интересам рабочего класса.
РФ, как порешало глобальное разделение труда, это страна-нефтекачка, а россияне, не занятые в добывающей промышленности - это паразиты вроде глистов. Паразитам никакой социализм с коммунизмом не нужен, предел их мечтаний - пайка пожирнее.
Чисто экономика, без политики:
Например, частная собственность. Что может быть в частной собственности, что не может.
Правила найма работников для организации предприятий и получения прибыли.
Гос. регулирование цен - есть ли, и если есть, то на что?
На что есть гос. монополии?
Эмиссия валют, ценных бумаг и заменителей ценных бумаг различной ценности.
Банки, вклады и кредиты.
Регулирование обращения иностранных валют - есть ли?
Регулирование перемещения денег между гражданами - есть ли? В каком виде, насколько строгое?
Структура налогов.
>Поясню, почему вся эта кружковая херабора не взлетит.
>
>РФ - это государство, где большая часть населения никак не участвует в производстве материальных благ. Средний россиянин не производит вообще ничего, он работает охранником, кассиром, либо водителем.
Хочу чтобы меня возглавила тянка...
Ну давай начнем с того, что ты использовал марксистский термин из марксистской политэкономии, т.е. "экономический строй", тем самым ты признал что базис - экономика, т.е. тем самым ты признал существование экономических строев, т.е. признал основу марксизма.
Т.е. ты рассуждаешь и строишь свою надстройку на марксистском понимании истории и экономики.
Так вот марксистко-ленинское учение - есть изучение этого базиса.
ИТТ не про совок, а про кружки из нашего времени. И современные кружковцы ни у кого прав и денег не отнимали. За что их на парашу?
А Пыня у тебя до хуя чего отобрал кроме жизни, но его ты чо-та на парашу не тянешь.
Записывайся в кружки СтейшнМаркса.
>еврей-мошенник
Откуда известно, что еврей?
Я - еврей.
убрать упоминание "марксизма-ленининзма" (блджад, ну серьезно? Каким необразованным быдланом нужно быть, чтобы до сих пор всерьез воспринимать Капитал?) и в целом все верно.
>кривляния
Хах, действительно, чего я ожидал, в самом деле. Адьос.
Не записывайся. Менты тебя набутылят за экстремизм, а сами на свободе разгуливать будут.
Обычная, не диалектическая философия может уходить как в физику, так и в психологию или историю. В чем же суть вашего "отдела философии"?
Какой профессор. Этого долбоёба из Пятёрочки уволили.За создание кружка
Спасибо за совет, друг. Не буду.
>Троцкистско-меньшевистская
Ебать, ты же даун! Сторонники Троцкого как раз были большинством, а меньшевики совсем другая опера(нацболы условные, которым как раз Сталин симпатизировал вначале). Недаром Сталину пришлось всю Красную Армию по ГУЛАГам вычистить и расстрелять, из-за того что там Троцкого поддерживали, и-а чего он и всосал первые три года войны, пока не додумался хотя бы Рокоссовского амнистировать.
Суть - научный метод, в основе которого лежит понимание о том, что экономические отношения в обществе - это базис.
Ясно.
Тот кто уходит в левый уклон - приходит в правый, тот кто уходит в правый - приходит в левый. Ибо это братья-близнецы.
Я посмотрел фото со сходочек этих "кружков", и там реально дегенераты, сорре. Сходочки праваков выглядят куда лучше.
>Если для твоего ума, забитого сионистской хуйней
Так. Напоминаем, что факты опираются на марксизм. http://arhivach.ng/thread/539342/
Читай тред по ссылке.
>Это я и есть.
Лучшие цитаты нашего кукушонка:
> А вопроса не было. Вопрос - это когда задают вопрос и хотят услышать ответ, а не когда не имея элементарной логики, которую человек не изучал как предмет, выдают понос и считают это "рассуждениями", но наверное поэтому человек с образованием, читающий лекции - это я, а обоссаный школьник-расист, не открывавший ни одну книгу и верящий во всемирный еврейский заговор и срущий на пораше - это он, он ведь даже не интересен своей матери, о чем речь? От чего он вдруг станет интересен мне?
> Вопроса ты не задал. Ты выдал свой понос и свои примитивные суждения. У тебя нет элементарной базы, чтобы рассуждать о философии.
> Если любишь так писать - напиши научный доклад на 2 издательских листа, укажи библиографию и я его изучу и отвечу тебе в течении дня. ибо пока твоя примитивнейшая логика больше похожа на шизофазию.
> Сейчас ты мне сфоткаешь свой конспект по Анти-дюрингу и мы продолжим беседу, т.к. я пойму что ты все же изучал работу. Без конспекта - общения не будет в принципе.
> Ты прям идеальный случай и пример типичного русского крестьянина начала 20 века - такой же тупой, такой же ограниченный, такой же антисемит.
> а теперь давай там, про рептилоидов чеши, про планету Нибиру, про заговор.
> На практике же это работает так.
> Такая мразь как ты идет разгребать навоз и копать ямы, а такие люди как я подписывают расстрельные списки. А потом вы возмущаетесь, но ямы вы копаете исправно и стреляете друг друга тоже. Потому что диаматом не владеете, а кто владеет диаматом, тот в конечном итоге владеет миром и в навозе не копается.
> Как раз из этих двух тезисов следует невозможность тобой непонимания вообще всего. Базы.
> Если бы ты изучал логику, ты бы знал и говорил как написано в учебнике по логике, что факты опираются на марксизм. Точка.
Марксизм=материализм.
> И ты либо опираешься на материализм, либо на метафизику. Выбирай что-то одно.
> Массам и не нужно знать теоретическую основу на этом этапе. Нужно подготовить агитаторов-пропагандистов, которые будут пояснять рабочим основные положения в упрощенном виде, но даже это не обязательно. Их задача больше вписываться за рабочее движение и привлекать часть рабочих в кружки, т.е. превращать их в еще одних агитаторов-пропагандистов.
> Да я еврей и горжусь этим.
Ну и так далее. Вся суть марксизма в одном ублюдке.
ОП, ты неправ. Все просто замечательно, социалистическое движение в России живо и процветает. Молодежь массово идет в кружки, КПРФ - главная оппозиционная партия страны. Недовольны только манярадикалы, типа тебя, но на таких надо своевременно доносить товарищу майору, чтобы избавить левопатриотический лагерь от провокаторов и нацпредателей.
Без кривляний
твой анализ в корне неверен и там чисто метафизический анализ и формальная логика в лучшем случае. Ты не можешь рассуждать диалектически, т.е. верно.
ОР, до тех пор пока у власти ссыкливый Пыня, которому повсюду мерещится экстремизм, мой тебе совет, не создавай никаких кружков, не подставляйся сам и не подставляй людей.
Пыня реально ссыт. Он и с Навальным зассал выйти один-на-один на выборы, и народ свой ссыт выйти без охраны, и в тюрьму к народу ссыт идти без охраны. Именно из за своей ссыкливости он и в охрану и в бессмертие, и всех нас экстремистами и террористами обзывает, потому-что он реально ссыт всех. Пыня ссыкло.
Если научный, то в чем состоит методология исследования и ключевые отличия от других методов, теории хаоса и бифуркаций например?
>экономические отношения в обществе - это базис
базис чего?
>не создавай никаких кружков, не подставляйся сам и не подставляй людей.
Это его работа же, ты чо.
Да вся суть марксизма.
Некий полуночник-сумасшедший антисемит 13лет высказывает свои мнения и пытается получить ответ на якобы свой серьезный анализ - на что получает ответ, что никто и не планирует с ним дискутировать на серьезных щах, т.к. он ничтожен сам по себе.
Из-за этого полуночник-антисемит срывается и еще по несколько недель, а в будущем и годов будет хранить все это и возвращаться к этому, а еще у него укрепится его вера в злых евреев. Как же так, не ответили клоуну.
Классическая методология исследования - научная, т.е. гносеологический, эпистемологический материализм.
Собственно этот метод и создан был марксизмом.
>базис чего?
Базис того, о чем ты пишешь, ты сам используешь марксистские термины, открытые и описанные марксизмом, например, экономический строй, и даже не замечаешь это. И никак это не комментируешь, потому что понял, что хуйню сморозил.
Как же легко триггернуть тупого жида, ой-вей.
Я с тобой не дискутировать пытаюсь – много чести тебе, имбецилу. Я просто позволяю тебе не отвечать на самоочевидно адекватные вопросы, доказывая тем самым, что вся твоя доктрина строится на ритуальных жестах. На том, что ты называешь несогласие "мнением", несогласных – сумасшедшими и т.д., научную эпистемологию "метафизикой", мешаешь диалектику с логикой и материализмом и дуёшь щёки как даун, которому выдали бумажные погоны. Что не только для крестьян и рабочих у тебя принцип "не рефлексируйте, распространяйте", но и вообще ничего другого у вас нет, вы несостоятельны и беспомощны в споре. Но давай-давай, ещё раз нахами мне. Можешь ещё спросить издевательски, верю ли я в Нибиру. Это паясничество мне очень удобно.
Пфффт.
Дед просто рекламирует свою секту... Бывает.
У тебя кстати свеорхценная идея, тебе бы подлечиться не мешало. Если все, что можно по фактам возразить марксизму - это речь душевнобольного с приступами антисемита открытого - то ну я даже не знаю. Стыдно просто стыдно за современный мир, за борду, за окружение.
Чёрт с тобой, объясню попроще. Подходишь ты такой к Сане-водятлу, у которого жена Настя-кассирша.
Говоришь им такой: вот нас всех с вами буржуины клятые ксплуатируют наёмным трудом. Ротенберги все эти, сечины. Яхты у них. Вот объединимся вокруг кружков, построим партию и заживём.
Представители народа-богоносца спрашивают: а жить-то лично мы сильно лучше станем?
И ты им отвечаешь: ну покольку у первого истинно социалистического государства кругом будут враги, то конечно сперва придётся подзатянуть пояса. Бананы-мандарины у нас не растут, смартфоны не производятся, автомобили отвертками собираются. Возьмут заморские буржуины нас в экономическую блокаду. За пяток пятилеток построим заново обрабатывающую промышленность, заводы по точной механике, электронике, восстановим ВУЗы.
Тебе, Саня, придётся ебашить по 16 часов в сутки лет 25 без выходных, чтобы построить все те отрасли промышленности, которых сейчас в России нет, и хотя бы приблизиться к нынешнему уровню потребления разнообразных товаров. А тебе, Настя, придётся рожать 10 детей, потому что существующих людей на эти отрасли промышленности нам не хватит никак.
И народ-богоносец пошлёт тебя нахуй, жида пархатого и мериканского шпиёна. Потому что у нас всё же не Африка.
Хуевое оправдание своего дебилизма, фашист говноедский.
Нет у него никакой идеи, просто лично ты - еврей, с тобой и разговаривают как с евреем.
> вы несостоятельны и беспомощны в споре.
Опять же вернусь к тебе, ты интересный фрукт, классический просто в вакууме незнайка, который думает, что всезнайка.
Не было никакого спора. О каком споре речь? Спор как пришел дошкольник к профессору в университет и обмазал доску своим дерьмом из подгузников?
> ты им отвечаешь: ну покольку у первого истинно социалистического государства кругом будут враги
Вот тут ошибка у тебя. На вопрос: а жить-то лично мы сильно лучше станем? Мы отвечаем - да, конечно будете! Ради этого все и делаем
Почитай, как старые социал-демократы обрабатывали людей (рабочих и студентов) в России в начале 20 века. Люди просто бросали работу, учёбу, уходили из семьи, ссорились с родителями. Умели тогда мозги промывать.
Двачую, кстати. ОП так усердно ищет оппортунистов и меньшевицко-троцкистскую гидру, что диву даешься. Сектант as is.
Наблюдаю со стороны - ты сам обосрался и только дискредитируешь тот значок что нацепил, ты же натуральный фашист действительно. Комми же ратовали а свободу и интернационал, нудисткие шествия, декреминализацию гомосексуализма, долой диктатуры полицаев и т.д., что на корню зарубил меньшевик и нацбол Сталин.
>Классическая методология исследования - научная, т.е. гносеологический, эпистемологический материализм.
Собственно этот метод и создан был марксизмом.
Из того что ты написал следует, что научного метода до конца 19 века не существовало. Но это не так. Либо в теории марксизма-ленинизма под материализмом понимается нечто другое, не связанное прямо с эмпиризмом.
>Базис того, о чем ты пишешь
>экономический строй
Я ничего про экономический строй не писал. И я не понял на этом моменте, марксизм-ленинизм это все-таки идеология или метод, приложенный к изучению экономических процессов?
>И никак это не комментируешь, потому что понял, что хуйню сморозил.
А на этом моменте я понял, что ты либо тролль, либо сектант с промытыми мозгами. Я так понимаю стоит продолжать беседу в таком ключе?
Это абсолютно не так. Интернационал и свобода это одно.
А все остальное - элементарные противоречия в новом обществе, которые разрешились и перешли на новый качественный уровень - моральный кодекс строителя коммунизма.
Таким образом идеально сработал закон отрицания отрицания, где отрицается буржуазная система ценностей и появляются крайности которые после отрицания переходят в новый этап - моральный кодекс строителя коммунизма, отчищенный от шелухи.
>Вся суть марксизма в одном ублюдке
Ну нинад, это один из моих любимых персонажей на пораше и пожалуй лучший антикоммунистический агитатор в учебном центре КПРФ
Понятно. Ты - что-то вроде Нечаева. Типа ложь во благо, обманем народ ради счастья народного. Знаешь, что про таких, как ты, писали Маркс и Энгельс? Маркс писал, что "даже имя этой личности не заслуживает упоминания", а Энгельс - что подобных Нечаеву подлецов ему встречать не приходилось, и с ними все остальные революционеры соглашались.
Тьфу на вас.
Русским из начала 20 века было видней, кому верить, а кому нет. И они отнюдь не страдали доверчивостью, особенно после мировой войны.
Неважно, за что ратовали комми (социал-демократы). У них цель была одна: свергнуть власть, взять кассу и уехать в эмиграцию. Это как ограбить самый большой банк в мире. Ленинизм - это техника захвата власти.
Ориентация на рабочих - средство достижения цели, т.к. рабочие ВО ВРЕМЯ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (это важно) производили оружие и боеприпасы. Забастовка ведёт к срыву мобилизации. Захват железной дороги - срыв поставок продовольствия. Агитация среди солдат - разложение армии. И т. д. Эти действия приводят к уничтожению государства. Впрочем, деньги уже можно было получить на этом этапе, что большинство и делало. Схема была реализована в трёх европейских государствах - России, Австро-Венгрии и Германии. В выигрыше остались Франция и Англия.
С тех пор С-Д изменилась, у власти в России до сих пор ленинисты, поэтому схемы захвата не работают - они знают их, как свои пять пальцев. И "кружки" набутыливают совершенно справедливо. Да и во всём мире С-Д уже занимается совершенно другим.
>Из того что ты написал следует, что научного метода до конца 19 века не существовало.
Существовал и развивался, накапливаться по-настоящему материал стал века с 17ого, а вот оформляться в конечные научные именно отделы с систематикой, т.к. марксистским методом именно благодаря диалектическому подходу как раз, как из философии вышла мода на метафизику, т.е. на взять какого-нибудь Лока, и наступила эпоха механического материализма.
А вот эмпиризм в чистом виде никакой не материализм, а ничто иное как махизм и позитивизм, даже самый уродливый позитивизм старой школы. который к материализму не имеет никакого отношения и чистой воды метафизика, которая перетекает в богостроительство, как данность.
Ну если ты не притворяешься, а вдупляешь о чем речь, то и рассказывать мне не надо, а если ты очередной незнайка, который мнит себя всезнайкой, то беседа в таком ключе невозможно, ибо ключей-то у тебя и нет.
Фашист, завязывай уже и расшивайся. Нахуя ты серп с молотом нацепил, если против идей Маркса и Ленина выступаешь?
>Если все, что можно по фактам возразить марксизму
Даунич, но ведь марксизму ничего нельзя возразить по фактам, потому что согласно тебе факты следуют из марксизма. Ты душевнобольной, что ли, если позволяешь себе такие логические кунштюки? Или тут тонкая ДИАЛЕКТИКА, валидны только те возражения, которые отрицают отрицание и переводят МАРКСИЗМ на новую ступень развития? Давай, блесни умишком.
Спора действительно не было, потому что ты в нём беспомощен и избегаешь его. Было избиение тупого жидка. Я указал на нелепости в рассуждении Энгельса и спросил, как ты это объясняешь. Ты завизжал "Я ПРОХВЕССОР ПОКОЖИ КОНСПЕКТ!". Это просто позор. Весь твой ответ сводится к невероятной еврейской спеси: "вот так вот он и пишет, соси" и дальше поток грязи.
Почему ты так себя ведёшь, я подробно разобрал в предыдущем треде.
Да, марксистский "материализм" имеет такое же отношение к научному методу, что и сайентология. Это набор лексических трюков, типа отрицая анус коммуниста – получаешь горелый анус, а отрицая горелый анус – получаешь манямирок, то есть то же самое но на качественно новой ступени развития, ну вот короче что-то такое.
Тут надо понять тонкий момент. Еврею – настоящему еврею – в принципе не интересен физический мир, он взращен на толковании Торы, на мире-как-тексте. Поэтому "материализмом" он называет не то, что связано с физикой, с законами природы и наблюдаемыми явлениями, а убеждения людей, которыми можно манипулировать, доступ к кормушке, как поделить пирог и т.д. Осознать разницу между этими двумя эпистемологическими установками он в принципе не способен.
Помню времена когда с евреями разговаривали при помощи газовых камер. Чудные были времена.
Отнюдь. Я обманывать никого не намерен. Ты не так меня понял. Рабочему стоит говорить что будет лучше, ибо это факт. Описывать какие-то детали - сомнительно и недальновидно.
Ну представь себе, если бы большевики вместо лозунга "Землю - крестьянам" рассказали бы про суть коллективизации. Ведь нужно было оторвать крестьянина от земли, лишить его мелкобуружазного бытия, лишить его почвы в голове.
Да это описывали все в работах, но в работах, которые тогда были для узкого читателя.
>лишить его мелкобуружазного бытия
Посредством расстрелов.
> лишить его почвы в голове.
И самой головы заоодно.
>Весь твой ответ сводится к невероятной еврейской спеси: "вот так вот он и пишет, соси" и дальше поток грязи.
Это и есть диалектика, без шуток. При физическом контакте можно и морду оппоненту набить - это вполне легальный философский приём.
Каков пассаж полуночника-антисемита, а ведь и за правду возомнил себя возможно даже тем самым антисемитом Дюрингом.
> Я указал на нелепости в рассуждении Энгельса и спросил, как ты это объясняешь. Ты завизжал "Я ПРОХВЕССОР ПОКОЖИ КОНСПЕКТ!". Это просто позор. Весь твой ответ сводится к невероятной еврейской спеси: "вот так вот он и пишет, соси" и дальше поток грязи.
Ты это просчитал на каком-то антисемитском сайте и скопировал это оттуда.
Мне, чтобы тебе что-то пояснить (на том этапе беседы) - необходимо было понять изучал ли ты самостоятельно книгу, или просто вырвал из контекста / скопировал и тд и тп.
Т.е. знаком ли ты с положениями, например, что вещь и та и в то же время не та - из материализма, или ты убежденный метафизик.
Все оказалось проще - ты просто расистский школьник, которому евреи мешают спать, и тебя можно (и даже нужно) проигнорировать.
Я евреев очень люблю и уважаю. У меня друзья евреи и тян еврейка. Каждый месяц отправляю 10 долларов в Еврейский Благотворительный Фонд. Читаю хамишша хумшей Тора. А ты не еврей, а космополит, выродок и предатель своего народа, и нечего тебе своим еврейством прикрываться, коммунисты убили тысячи евреев.
Я заметил, что у тебя всегда раздвоение личности в тредах, видимо думаешь, что кажешься солиднее, на деле - посмешище. В прочем разговор окончен.
Мы возвращаемся к кружкам.
>Мы возвращаемся к кружкам.
Пожалуй лучше запихать хуй тебе в рот.
Пишет тебе другой анон, псевдо-еврей ты наш. Пока ты не покаешься за преступления коммунистов против еврейского народа, тебя нельзя воспринимать всерьёз.
Как верно замечал Галковскер, с евреями не надо разговаривать – их надо слушать, ибо это великий народ. И тогда многое становится ясно. Кто такой Дюринг, которого коммиглисты обвиняют в метафизике? Профессор механики. Кто такой Эрнст Мах, который видите ли не материалист? Великий физик. Кто такой Маркс? Журналист. Кто такой Энгельс? Бизнесмен.
Ну и вот так, капля по капле, ты получаешь ключи от дискурса. Например, что такое богостроительство для белого человека? Это познание материальной природы мира и человека, и преобразование оной в качественно новую форму. Что такое богостроительство для жида? Тут следует раздражённый шум, как если потревожить осиное гнездо. Потому что это отвлечёт от построения кастового общества с жидками наверху: «> Такая мразь как ты идет разгребать навоз и копать ямы, а такие люди как я подписывают расстрельные списки. А потом вы возмущаетесь, но ямы вы копаете исправно и стреляете друг друга тоже. Потому что диаматом не владеете, а кто владеет диаматом, тот в конечном итоге владеет миром и в навозе не копается.»
Никаких разумных возражений на это не последует, ибо .
Слушайте, анончики, и запоминайте. То, что у умного на уме – у дурака на языке. Вот этот наш жидёнок-активист туповат. Но есть и поумнее его.
> Ты это просчитал на каком-то антисемитском сайте и скопировал это оттуда.
Кек. Ну как скажешь.
> Т.е. знаком ли ты с положениями, например, что вещь и та и в то же время не та
Шарик есть – шарика нет. А то же, знаком конечно. Я и с цыганами знаком.
> и тебя можно (и даже нужно) проигнорировать
Ну так приступай, Шломо.
Ты ещё мало понял. Тебе будет тяжело. Твоему окружению, к сожалению, тоже, если они серьёзно отличаются от этого кукушонка. Еврейство всегда развивалось и выживало через жертвы, через brutal culling of populations, так сказать.
Перепиши пожалуйста 1 абзац нормально, у тебя там то ли слова выпали, то ли еще что, мысли я не понял
>А вот эмпиризм в чистом виде никакой не материализм, а ничто иное как махизм и позитивизм, даже самый уродливый позитивизм старой школы. который к материализму не имеет никакого отношения и чистой воды метафизика, которая перетекает в богостроительство, как данность.
Позитивизм, можно сказать, отвергает философские миры, что прямо соотносится с материализмом, где в общем виде ставится восприятие мира как материального и никакого другого. С другой стороны, догматизм в нем тоже не приветствуется, что как бы не запрещает вовлечения философии.
>убеждения людей, которыми можно манипулировать, доступ к кормушке, как поделить пирог и т.д. Осознать разницу между этими двумя эпистемологическими установками он в принципе не способен.
Суть объяснение общественных процессов, понятно. Однако насколько мне поверхностно известно все эти гумманитарные науки во-первых феноменологические, а во-вторых из-за высокой сложности описываемых систем быстро устаревают и перестают нести практическую выгоду согласно, опять же, изначального построения на феномене.
>Позитивизм, можно сказать, отвергает философские миры, что прямо соотносится с материализмом
Позитивизм = идеализм, доказано не раз, в том числе Лениным.
Вот тут пока мы не придем к этому - я не готов к дискуссии. Позитивизм - тупиковая ветвь марксизма в любых его проявлениях.
Это неоднократно громилось не то что у них - даже у нас - вся эта богдановщина, луначарщина - канула в Лету.
>Перепиши пожалуйста 1 абзац нормально, у тебя там то ли слова выпали, то ли еще что, мысли я не понял
>
Существовал и развивался научный метод (чтобы стать научным методом он должен пройти качественный скачок, разрешив противоречия на этапе формирования), и для его создания в принципе нужны накопленные знания, чтобы их к тому же систематизировать.
Накапливаться по-настоящему этот материал стал века с 17ого, а вот оформляться в конечные научные, именно научные в полном смысле, отделы с систематикой стал гораздо позже, т.е. оформляться именно благодаря применению марксистского(=научного, =диалектического (пост-гегелевского), =материалистического) метода в разделы науки.
Именно благодаря диалектическому подходу как раз все это и подошло к логическому оформлению.
И произошло это в тот момент, как из философии вышла мода на метафизику (а философия и естествознание тогда были сплетены и господствовала философия метафизики, взять какого-нибудь какого-нибудь Лока например, в прочем это знают все кто изучал и историю науки, и историю философии), и наступила эпоха механического материализма, которая и начала позже использовать диалектику для систематизации областей науки и оформления их в научные школы, как мы их знаем именно сегодня.
>диалектически, т.е. верно.
Но диалектика это хуйня из под коня.
Да, кстати
>Я ничего про экономический строй не писал.
Да ты не писал, писал вот этот анон:
>Основы экономического и политического строя
А так как беседа проследовала по цепочке, я думал что с ним и беседую, не всматриваюсь в айди. Так что, прошу прощения.
>Я ничего про экономический строй не писал.
Да ты не писал, писал вот этот анон:
>Основы экономического и политического строя
А так как беседа проследовала по цепочке, я думал что с ним и беседую, не всматриваюсь в айди. Так что, прошу прощения.
Ну кстати да, Гегель и прочие, даже по меркам современником математики не знали и когда касались математики, писали отборную чушь.
Ну конечно, ведь доказательством служит скрин переписки двух школьников не ушедших дальше программы 8 класса. Просто высота полета чувствуется как и степень твоей шизы.
>Ну представь себе, если бы большевики вместо лозунга "Землю - крестьянам" рассказали бы про суть коллективизации
Про то, что крестьян собираются наебать, лишив земли и превратив в новую версию крепостных? С такими идеями любой бы нахуй послал.
Суть-то проста. Марксизм – это не о науке. Это об инженерии, социальной инженерии. Когда они говорят про позитивизм как идеализм, то они имеют в виду аутистическое восприятие мира-как-данности, мира умопознаваемого и отвлечённого от человека. А на самом-то деле надо толкаться локтями, пиздеть, вести агитацию и т.д. и мир будет твоим. Короче, это "наука жизни", в смысле, который мог бы использовать Пыня, рассуждая про уроки ленинградской улицы. Поэтому ничего там не устаревает.
Лол, этот кретин непробиваемый.
>Позитивизм = идеализм
да, но в том числе и материализм. Это называется синтез. Повторюсь опять же, что материализм не однозначен и в отношении с идеализмом он напоминает дхармическое инь-янь, в котором противоположности содержат части друг-друга.
Кстати, в качестве ремарки, анализ сложных систем без привлечения синтеза бесполезен.
Спасибо
>разрешив противоречия
Возможно я понимаю слишком буквально, но ведь непротиворечивость понятие, относящееся к конкретной модели, логическому построению и т.д., и не может относиться ко всем моделям сразу.
>нужны накопленные знания, чтобы их к тому же систематизировать
Знания каких ученых Маркс и Энгельс систематизировали?
>оформляться именно благодаря применению марксистского
Ну опять не понимаю о какой сфере наук речь. Если по прямому, то чем теория множеств Кантора не систематика, или классическая электродинамика а-ля уравнения Максвелла? Маркс как-то поучавствовал в их создании? Или пример из другого контекста - меркантилизм. Чем не научный? На своё время разумеется.
>Именно благодаря диалектическому подходу
>логическому оформлению
насколько я осведомлен о диалектике, с логикой она не дружит так как противоречива по сути и противоречие не ставится как проблема, которая требует исправления. И это такая же логика, по которой работают причинно-следственные связи в мире, а значит приемлимая.
>А на самом-то деле надо толкаться локтями, пиздеть, вести агитацию и т.д. и мир будет твоим.
Социал-дарвинизм
>Поэтому ничего там не устаревает.
Если дома заведутся муравьи вместо тараканов будешь все так же раскидывать ловушки от тараканов? Можно конечно, но пользы от этого не будет.
Это не синтез, а открытый идеализм. Это давно доказано и показано еще в 19 веке. Достаточно позитивистской церкви - это изначально путь в богостроительство, о чем я и сказал, позитивизм = богостроительство, это синонимы.
Если ты к тому, что потуги этого жидёнка вести агитацию очевидно не очень успешны – то я согласен. Но он и не особо умён. Какой-нибудь Натан Робинсон адаптировал левую доктрину к современным реалиям, и вполне влияет на дискурс. Допустим, был такой коммиманя (((Берни Сандерс))), который возражал на открытые границы тем, что это план капиталистов обвалить зарплаты рабочего класса (прав он или нет, а капиталисты в самом деле краткосрочно выиграли бы от такой интернационалочки). Но Робинсон и Эзра Клейн со товарищи преуспели в манипуляции взглядами публики, и Сандерс прогнулся.
Ядро – это диалектика, а не доктрина с конкретными терминами.
>позитивизм = богостроительство
Аксиому нельзя построить.
>Это не синтез, а открытый идеализм.
что тогда синтез с точки зрения марксизма-ленинизма или с твоей точки зрения?
Но так же ядро это то что попадает в корабль жизни анона, когда он, казалось бы, на пике успеха, и заставляет его взять транспаранты и идти на митинг с другими рабочими. я уже просто не могу удержаться, хотя пытался долго, эх
кек, неплохая метафора
>Знания каких ученых Маркс и Энгельс систематизировали?
История, политэкономия, философия.
>Возможно я понимаю слишком буквально, но ведь непротиворечивость понятие, относящееся к конкретной модели, логическому построению и т.д., и не может относиться ко всем моделям сразу.
Буквализм - есть метафизика, только диалектика напротив позволяет рассмотреть вещь с разных позиций, когда вещь и та и не та, т.е. научным методом.
Вот как раз, отвечая на последующее, и начали рассматривать не буквально, изолированно, в статике, а в динамике процессов, с разных сторон, имея при этом мысль о том, что все может быть не таким как казалось ранее, используя при этом практику. Вот тогда вырос научный метод, и систематизация накопленных знаний по областям - физика, химия, биология и тд и тп
>насколько я осведомлен о диалектике, с логикой она не дружит так как противоречива по сути и противоречие не ставится как проблема, которая требует исправления.
Отчасти, тут важно в диамате то, что нет синтеза без анализа, т.е. и можно и нельзя применять одно и тоже к разным вещам одновременно, т.к. можно получить разные результаты и нужно выводить именно базис, а не считаться с разными результатами полученными, т.к. они могут быть противоречивыми.
Замечу, что все это открыто марксизмом задолго до подобных открытий в познании нашего мира, например в физике, либо на этапе только зарождения таковых теорий в физике.
>Аксиому нельзя построить.
Хм, откуда тогда позитивистские церкви по миру? Это же открытые богостроители и одно из другого вытекает.
>что тогда синтез с точки зрения марксизма-ленинизма или с твоей точки зрения?
Тот же синтез, но который не возможен без анализа.
>Буквализм - есть метафизика, только диалектика напротив позволяет рассмотреть вещь с разных позиций, когда вещь и та и не та, т.е. научным методом.
Не устаю проигрывать с этих крестьянских подмен понятий.
> и начали рассматривать не буквально, изолированно, в статике, а в динамике процессов, с разных сторон, имея при этом мысль о том, что все может быть не таким как казалось ранее, используя при этом практику
Надо заметить, что это опять-таки революция только для жидов, которые имеют непогрешимый статичный текст Книги; для белого человека динамика тривиальна и очевидна.
> Вот тогда вырос научный метод, и систематизация накопленных знаний по областям - физика, химия, биология и тд и тп
К сожалению, всё это происходило без малейшей роли Маркса, и революция в научном методе связана с развитием позитивизма как раз; а Поппер – главный враг мраксистов.
> Отчасти, тут важно в диамате то, что нет синтеза без анализа, т.е. и можно и нельзя применять одно и тоже к разным вещам одновременно, т.к. можно получить разные результаты и нужно выводить именно базис, а не считаться с разными результатами полученными, т.к. они могут быть противоречивыми.
А базис – это когда жидёнок подписывает расстрельные списки, потому что факты следуют из марксизма (он же материализм). Такая вот НАУКА ЛОГИКИ.
> можно и нельзя
Надеюсь понятно, откуда Оруэлл взял "двоемыслие".
Шарик есть, шарика нет.
Это кто-нибудь ещё читает, или все скрыли бесноватого носача?
>История, политэкономия, философия.
А конкретные ученые есть?
>а в динамике процессов, с разных сторон
Все-таки не одно и то же, можно смотреть с одной стороны, но в динамике
>Отчасти, тут важно в диамате то, что нет синтеза без анализа
Хорошо, но по тому что ты писал синтез ну никак не прослеживается, только анализ.
>позитивистские церкви
Что подразумевается? Реальные заведения или "последователи" позитивизма?
>Замечу, что все это открыто марксизмом задолго до подобных открытий в познании нашего мира, например в физике, либо на этапе только зарождения таковых теорий в физике.
Синтез и анализ зародились еще в античности.
Я читаю еще, кст.
А конкретные ученые есть?
>а в динамике процессов, с разных сторон
Все-таки не одно и то же, можно смотреть с одной стороны, но в динамике
>Отчасти, тут важно в диамате то, что нет синтеза без анализа
Хорошо, но по тому что ты писал синтез ну никак не прослеживается, только анализ.
>позитивистские церкви
Что подразумевается? Реальные заведения или "последователи" позитивизма?
>Замечу, что все это открыто марксизмом задолго до подобных открытий в познании нашего мира, например в физике, либо на этапе только зарождения таковых теорий в физике.
Синтез и анализ зародились еще в античности.
Я читаю еще, кст.
> революция в научном методе связана с развитием позитивизма как раз; а Поппер – главный враг мраксистов.
Ну да, старый еврей разъезжающий со своими "лекциями" по арендованным залам до конца 90ых, пока не умер, лишь бы продать свои книженции и заработать на донаты - верх научного метода.
Церковь Позитивизма рулит!
Кстати, не опираясь на юмористическое построение данного видео, правильные ли вещи говорит этот человек?
>Что подразумевается? Реальные заведения или "последователи" позитивизма?
Реальные заведения. Я смотрю ты даже мельком не знаком с тем, что бросаешься обсуждать. Думаю разговор пора заканчивать.
Какого видео?
>Позитивная религия заменяет теологию — социологией, теолатрию (богослужение) — «социолатрией» или культом человечества, наконец, теократию — «социократией», или организацией общества на основах совершенной и всеобщей нравственной солидарности.
Явное противопоставление традиционным идеалистическим религиям, разве нет?
в посте на который ты ответил.
Нет блядь, верх научного метода-бородатый еврей, живущий на подачки друга-фабриканта.
Нет, это чистой воды идеализм и чистой воды богостроительство, любой позитвизм скатывается в богостроительство. Большевизм, например, тоже болел и переболел позитивистов в свое время, таких как Богданов, Луначарский и другие.
Позитивизм - всегда приходит к богостроительству, т.к. он религиозен. И это довольно серьезно доказано с аргументами в работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", можешь почитать на досуге.
>в посте на который ты ответил.
Не увидел просто сначала, не подгрузилось, обновил и увидел. Смотрел первые секунд 30, довольно вульгарное пояснение и примеры, но отчасти верно.
>Нет, это чистой воды идеализм и чистой воды богостроительство
Просто потому что? Хотелось бы увидеть конкретные аспекты, которыми марксизм-ленинизм не обладает и потому не является "богостроительством".
Marxism is a form of socialism and socialism is all about distribution of resources. So why not just make 99.9% progressive tax for the rich? rich=1 million roubles+ montly income. Tol'ko snachala nado pofixit' vorovstvo iz kazni
Марксизм не обладает религиозностью и идеализмом.
Позитивизм - попытка отыграть идеализм в философии и создать религию.
Позитивизм - есть поповщина, фальсификация марксизма, по определению Ленина - тонкая подделка анти-материалистического учения под марксизм.
Гносеологическая схоластика позитивистских течений - есть выражение идеологии враждебных классов.
Объективная роль позитивистских течений - прислужничество фидеистам, в борьбе против материализма и в против истмата в частности.
Лучше спроси его, что он вообще называет богостроительством и почему так размахивает этим термином.
Немного истмата из антисемитской книжки "Анти-Дюринг", так сказать напоминаю.
Но что же такое, все-таки, это ужасное отрицание отрицания, которое так отравляет жизнь г. Дюринга и является в его глазах таким же ужасным преступлением, как у христиан грех против духа святого? В сущности очень простая, повсюду ежедневно совершающаяся процедура, которую может понять всякий ребенок, если только сорвать с нее мистическую ветошь, в которую ее закутывала старая идеалистическая философия и в которой ее продолжают сохранять только беспомощные метафизики, вроде г. Дюринга.
Возьмем, например, ячменное зерно. Биллионы таких зерен размалываются, развариваются, идут на приготовления пива, а затем потребляются. Но если одно такое ячменное зерно найдет нормальные для себя условия, если попадет на благоприятную почву, то под влиянием теплоты и влажности с ним произойдет изменение,- оно даст росток; зерно, как таковое, исчезает, отрицается; на место его появляется выросшее из него растение, отрицание зерна. Но каков нормальный круговорот жизни этого растения? Оно растет, цветет, оплодотворяется и, наконец, производит вновь ячменные зерна, и как только последние созреют, стебель отмирает, отрицается в свою очередь. Как результат этого отрицания отрицания мы здесь имеем снова первоначальное ячменное зерно, но не одно, а сам-десять, сам-двадцать или тридцать. Хлебные злаки изменяются крайне медленно, так что современный ячмень почти совершенно подобен ячменю прошлого века. Но возьмем какое-нибудь пластическое декоративное растение, например даллию или орхидею; если мы будем искусственно воздействовать на семя и развивающееся из него растение, то, как результат этого отрицания отрицания, мы получим не только большее количество семян, но и качественно улучшенное семя, могущее производить более красивые цветы, и каждое повторение этого процесса, каждое новое отрицание отрицания увеличивает это совершенство. Так же, как и с ячменным зерном, процесс этот совершается и у большинства насекомых, например у бабочек. Они появляются из яичка путем отрицания его, проходят через различные фазы превращения до половой зрелости, совокупляются и вновь отрицаются, т. е. умирают, как только завершился процесс продолжения рода и самки положили множество яиц.
...
Не иначе обстоит дело и с историей. Все культурные народы начинают с общинной собственности на землю. У всех народов, которые перешли известную ступень первобытного состояния, общинная собственность начинает, по мере развития земледелия, сковывать производство. Она отменяется, отрицается и, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращается в частную собственность. Но на высшей ступени развития земледелия, достигаемой благодаря господству частной собственности на землю, последняя, в свою очередь, налагает оковы на производство, и это в настоящее время наблюдается как в мелком, так и в крупном землевладении. Отсюда необходимо возникает требование отрицания частной земельной собственности, превращения ее в собственность общественную. Но это требование не означает восстановления первобытной общинной собственности, а установление более высокой, более развитой формы общего владения, которое не только не является препятствием для производства, но, наоборот, только освобождает последнее от оков и дает ему возможность сполна использовать современные химические открытия и механические изобретения.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D0%94%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3_(%D0%AD%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81)
Верую во всемогущий невидимый непознаваемый всеблагой свободный рынок, и в пророка его Хаека. А ещё в естественные права, каковые записаны в хромосомах у каждой лысой обезьяны самой Природой. Тако же верую в критерий Поппера, который не попадает под критерий Поппера, и в пророка его Поппера.
С критерием поппера вы конечно серите знатно, ну да это ожидаемо от сектантов, варящихся в отставшем от науки изолированном мирке. У вас в принципе нет инструментов для мышления о методологиях. Базиса, так сказать.
А мы вернемся к вопросу о кружках и кружковщине и как нам решать это противоречие.
Вообще это очень характерно. Как видно, диалектика не даёт ОПу-дебилу никаких ответов на вопрос, как решать противоречие, хотя диалектики обожают усираться про разрешение противоречий. Что же остаётся у тупого жидка? Научный метод? Материализьм? Нет, пустословие на двачах с аноньчеками. Набитые говном щёки и книжные полки есть, а МЕТОДА-то и нет.
>Марксизм не обладает религиозностью
Где-то выше в сообщениях видел слова про то, что обывателю не нужно вникать в суть марксизма, а вестись лишь на идеологическую пропаганду. Суть та же религия.
>и идеализмом
отрицание другой модели и создание особого "научного" метода. Чистейший идеализм.
>Позитивизм - есть поповщина, фальсификация марксизма, по определению Ленина - тонкая подделка анти-материалистического учения под марксизм.
Позитивизм появился до марксизма, Ленин тут не прав.
Свободный рынок суть - хаотическая система, как и природа в целом
Естественные права проистекают из сути живого. Например, право есть и срать, чтобы не прекращать жить.
Про критерий Поппера подмечено верно, но только потому что нельзя применить базис сам к себе без противоречий, никогда.
выше антисемитом был задан вопрос про богостроительство. Я тоже так и не понял что это такое, тем более если буквальное определение приходящее на ум определенно неверно.
>Где-то выше в сообщениях видел слова про то, что обывателю не нужно вникать в суть марксизма, а вестись лишь на идеологическую пропаганду.
Не в суть, а как раз в частности. Это ни к чему и не имеет практического смысла. Религиозность тут вообще не в тему. Знаешь ли детям в школе тоже много что ни к чему из вышмата, и преподается только, если человек идет в высшее заведение, а еще глубже если его специальность математика. Это тоже по твоему религиозность?
Опять ты проявляешь классический идеалистический подход к анализу, ты не материалист в конечном счете.
>отрицание другой модели и создание особого "научного" метода.Чистейший идеализм.
извини, но отрицание ламаркизма, в угоду дарвинизма - это не идеализм, а факты. И сюда же - ламаркизм появился раньще дарвинизма, что не дает повода говорить о том, что ламаркизм - фальсификация дарвинизма.
Опять возвращаю тебя к тому, что ты анализируешь все исходя из идеалистического подхода, где один формализм, а не как материалист, где вешь и та, и не та.
Тут все просто. Ты - идеалист.
>Тут все просто. Ты - идеалист.
А следовательно у нас абсолютно разные мировозрения и методы познания бытия. Т.е. ты метафизик по своей натуре, не способен переступить грань и мыслить материалистически. Научить насильно стать материалистом я тебя не могу.
>Возьмем, например, ячменное зерно. Биллионы таких зерен размалываются, развариваются, идут на приготовления пива, а затем потребляются. Но если одно такое ячменное зерно найдет нормальные для себя условия, если попадет на благоприятную почву, то под влиянием теплоты и влажности с ним произойдет изменение,- оно даст росток; на место его появляется выросшее из него растение. Но каков нормальный круговорот жизни этого растения? Оно растет, цветет, оплодотворяется и, наконец, производит вновь ячменные зерна, и как только последние созреют, стебель отмирает. Как результат мы здесь имеем снова ячменное зерно, но не одно, а сам-десять, сам-двадцать или тридцать. Хлебные злаки изменяются крайне медленно, так что современный ячмень почти совершенно подобен ячменю прошлого века. Но возьмем какое-нибудь пластическое декоративное растение, например даллию или орхидею; если мы будем искусственно воздействовать на семя и развивающееся из него растение, то, как результат, мы получим не только большее количество семян, но и качественно улучшенное семя, могущее производить более красивые цветы, и каждое повторение этого процесса увеличивает это совершенство. Так же, как и с ячменным зерном, процесс этот совершается и у большинства насекомых, например у бабочек. Они появляются из яичка, проходят через различные фазы превращения до половой зрелости, совокупляются и умирают, как только завершился процесс продолжения рода и самки положили множество яиц.
>Не иначе обстоит дело и с историей. Все культурные народы начинают с общинной собственности на землю. У всех народов, которые перешли известную ступень первобытного состояния, общинная собственность начинает, по мере развития земледелия, сковывать производство. Она, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращается в частную собственность. Но на высшей ступени развития земледелия, достигаемой благодаря господству частной собственности на землю, последняя, в свою очередь, налагает оковы на производство, и это в настоящее время наблюдается как в мелком, так и в крупном землевладении. Отсюда необходимо возникает требование превращения ее в собственность общественную. Но это требование не означает восстановления первобытной общинной собственности, а установление более высокой, более развитой формы общего владения, которое не только не является препятствием для производства, но, наоборот, только освобождает последнее от оков и дает ему возможность сполна использовать современные химические открытия и механические изобретения.
Получились интересные рассказы о биологическом и общественном процессах, суть не поменялась. Зачем тогда нужны эти отрицания?
>Зачем тогда нужны эти отрицания?
Бытие, которое возникает из бытие-ничто путем становления с точки зрения диалектики имеет противоположности, которые имеют противоречия, которые в свою очередь вытекают из причинности, и в конечном итоге происходит снятие их путем качественного скачка.
Суть в том, что все состоит из этих противоположностей в зависимости от точки наблюдения за этим процессом, скажем так. И на практике мы можем обнаружить эту причинность противоречий и разрешить их, перейдя на новый этап - на качественно новый уровень.
А отрицание отрицания в данном случае - есть снятие этих противоречий, т.е. если у нас две противоположности, то снятие противоречий - есть отрицание одной противоположности - другой. И это все в одном бытие.
А если кратко - отрицание отрицания - это про это.
>троцкистско-меньшевистский уклон
ОПушка, ну нахуя так в говне-то мараться? Зачем искать в каждом не понравившемся левом сочинителе троцикста или меньшевика? На дворе 2020 год, але.
>объединения кружков также не спешат объединяться с другими и вырабатывать общую стратегию и тактику
Дайте денег, будут объединения и стратегия. Политика не может быть исключительно вопросом волевого порыва.
>Мы должны активно вписываться в рабочее дело.
Интересно, как? Ну серьезно, как именно? Стачечное движение формировать? Или еще каким-то образом?
>ОПушка, ну нахуя так в говне-то мараться? Зачем искать в каждом не понравившемся левом сочинителе троцикста или меньшевика? На дворе 2020 год, але.
>боевые картинки
>боевая картинка с машкой
>ОПушка, ну нахуя так в говне-то мараться? Зачем искать в каждом не понравившемся левом сочинителе троцикста или меньшевика? На дворе 2020 год, але.
А если без шуток, любой кто не решил свои противоречия с тов. Сталиным как минимум меньшевик или троцкист, что суть одно и тоже в своей природе.
И искать их не надо - они сами себя прекрасно показывают и рассказывают. И это известно любому же, кто в движе.
>Дайте денег, будут объединения и стратегия. Политика не может быть исключительно вопросом волевого порыва.
Неверно, т.к. у тебя изначально неверный подход к построению ленинской организации.
>Интересно, как? Ну серьезно, как именно? Стачечное движение формировать? Или еще каким-то образом?
Да, а почему нет? Но для этого надо очищать кружки и организации от попутчиков марксизма и двигаться вперед, выходить на рабочие коллективы, строить и крепить профсоюзное движение. Т.к. теория в отрыве от практики - начетничество, пустота, и даже вредительство в конечном счете. Ведь чтобы познать диалектический материализм, как мы знаем, в полной мере - необходима революционная практика в том числе, и начинать надо с практики рабочего дела, т.е. профсоюзных движей, по другому диамат не постигается.
и опять же.
>Интересно, как? Ну серьезно, как именно?
Переход в новое качественное изменение возможен только через отрицание отрицание, т.е. решение противоречий - в данном случае идти ленинским путем и выписать всю оппортунистическую сволоту, что засела и тянет кружки на дно. Их нужно громить открыто, громить смело.
Только так левое движение перерастет этот этап ютуб-кружковщины и перейдет на профсоюзные движи.
>Знаешь ли детям в школе тоже много что ни к чему из вышмата, и преподается только, если человек идет в высшее заведение, а еще глубже если его специальность математика. Это тоже по твоему религиозность?
Да, религиозность. Но религиозность сама по себе не что-то плохое, вся мякотка в последствиях незнания подкорки и\или её проблем.
>отрицание ламаркизма
факты состоят в том, что в СССР доотрицались так, что целая область современной бурно развивающейся области науки - генетики, для России сродни авиации для какого-нибудь племенного бантустана из африки. То же самое касается и микроэлектроники. Не считаться с реальностью это идеализм.
>Бытие, которое возникает из бытие
Прежде всего самое-самое первое бытие появилось из небытия-хаоса, на пересечении фазовых траекторий в локальной области. И все же мне непонятно какие противоречия в том, чтобы из зерна выросло растение при наличии подходящих условий, и уж тем более момент со смертью растения, который с зернами не связан никак, разве что оно станет удобрением. Противоречие в природе не то же самое что противоречия между людьми. В природе они снимаются дальнейшим анализом и синтезом сабжа, а противоречия людей могут быть сняты человеческими же конструктами, вроде денег, компромисса и т.д.
Отчасти я метафизик, да, но не идеалист точно.
>Да, религиозность.
Нет, это не религиозность, ты берешь какое-то свое определение термина и натягиваешь его фривольно, не терминологически, а как тебе вздумается, и вот уже у тебя математика - религия.
Ты - точно метафизик, вот теперь даже виднее. Что же - это твое право.
>Противоречие в природе не то же самое что противоречия между людьми.
Ну это прям классический идеалист Гегегль - как есть то философия природа, а есть то философия духа (подразумевается - человека). Ты - классический идеалист. поздравляю тебя.
Д еще и "человеческими же конструктами, вроде денег, компромисса и т.д." - логические понятия из Гегеля - ты точно идеалист.
>Прежде всего самое-самое первое бытие появилось из небытия-хаоса, на пересечении фазовых траекторий в локальной области.
подразумеваю антропный принцип, если что.
>и начинать надо с практики рабочего дела, т.е. профсоюзных движей, по другому диамат не постигается.
Но ведь философия же. Какая тут практика?
Что такое богостроительство? Ты вроде так и не ответил.
Там цитата из Энгельса, шизик. Или Энгельс уже выписан из марксисткого движа?
>любой кто не решил свои противоречия с тов. Сталиным как минимум меньшевик или троцкист, что суть одно и тоже в своей природе.
А схуяле Сталин у нас непогрешимая икона?
>Неверно, т.к. у тебя изначально неверный подход к построению ленинской организации.
МБ просто надо историю изучать, в т.ч. с материалистических позиций? Существование любой политической организации - это в первую очередь вопрос кадров и денег. Допустим, кадры нашлись, но где взять деньги? У нас нет Саввы Морозова.
"Голгофа" и профессор Вольфф предлагают, на мой взгляд, отличную идею с кооперативными предприятиями. Чем не план по финансированию партии?
>Да, а почему нет?
МБ потому что стачечное движение не может решить даже экономических проблем, не говоря о политических?
>Но для этого надо очищать кружки и организации от попутчиков марксизма
Ух бля, еще даже начать толком не успели, а уже чистки пошли. Заебись, че.
>Т.к. теория в отрыве от практики - начетничество, пустота, и даже вредительство в конечном счете.
То-то большинство постсоветских кружковцев занимаются воспроизведением советской схоластики.
>начинать надо с практики рабочего дела, т.е. профсоюзных движей, по другому диамат не постигается.
То есть мы итт отрицаем возможность теоретического познания и должны снова наступать на грабли прошлых поколений?
>Что такое богостроительство? Ты вроде так и не ответил.
Ты и не спрашивал. Я же думал ты знаешь о чем речь. Богостроительство - это позитивизм, т.е. попытка создать светскую религию вокруг некой сущности, т.е. позитивизм - неверная дорожка из младогегельянства вопреки верной - марксизму - чистому материализму, который отрицает тождество материи и духа.
>Но ведь философия же. Какая тут практика?
Обычная, практика все возникает из практической необходимости.
>богостроительство
Это обобщение разных теорий, бытовавших среди ряда большевиков, объявленных советской историографией плохими, негодными и антимарксистами (за исключением Луначарского, он дескать покаялся и отрекся). Там была такая тема, что религия и идея бога - это социальный конструкт, социальный миф, вроде тех, о которых писал Жорж Сорель. И что можно поставить этот миф себе на службу, но не грубо, как это получилось у Робеспьера с "Высшим существом", а более изящно и плодотворно. Идею зарубили на корню
К слову о начетничестве, забавно то, как мамкины ленинисты подобно попугаям повторяют выводы из "Материализма и эмпириокритицизма", при этом тотально игнорируя как оригинальные работы Богданова, так и ответы на ленинские выпады.
Я пролетарий и хочу принять участие в движении за права рабочих. Объясните, зачем для этого нужно изучать гегельянскую шизу?
>Нет, это не религиозность
Догматизм теперь не религиозность?
>Ну это прям классический идеалист Гегегль - как есть то философия природа, а есть то философия духа (подразумевается - человека). Ты - классический идеалист. поздравляю тебя.
Противоречия в контексте объектов никоим образом к философии не относятся, это неполнота знаний, в первом случае о природе у человека, во втором - о человеке у человека.
>Д еще и "человеческими же конструктами, вроде денег, компромисса и т.д." - логические понятия из Гегеля - ты точно идеалист.
До Гегеля никто о деньгах не знал и даже не догадывался, что они созданы людьми, п-нятненько.
>Богостроительство - это позитивизм
>few replies before
>Позитивисты занимаются богостроительством
Понятно, классические сепульки. Ты же знаешь, что что-либо научное не должно циклически себя же описывать?
>позитивизм - неверная дорожка из младогегельянства
никак с гегельянством не связан
> марксизму - который отрицает тождество материи и духа.
уверен, там про это ни слова не сказано.
>Обычная, практика все возникает из практической необходимости.
логично, но каким боком тут диамат?
>А схуяле Сталин у нас непогрешимая икона?
А с хуяли он неогрешимая икона? Диалектически мыслить не научился?
>МБ просто надо историю изучать, в т.ч. с материалистических позиций?Существование любой политической организации - это в первую очередь вопрос кадров и денег. Допустим, кадры нашлись, но где взять деньги?
Давай мыслить материалистически, но пока - то что ты написал - не по диамату, а формальная логика - то есть метафизика. Попробуй применить диамат и посмотри что вышло.
Т.е. ты выводишь одно из другого формально и не рассматриваешь под разными углами, более того не ищешь причинность и не находишь противоречий.
Твоя формальная логика выводит тебя на позцию - нет денег на что-то там.
На что во-первых тебе нужны деньги? Сам себе ответь.
Далее примени диалектику и вспомни что причина может быть следствием и наоборот - партия собирает партвзносы и для того, чтобы собрать деньги - нужно организовать партию - вот применение диалектики на практике.
Далее чтобы построить партию - необходимо перейти в качественное новое состояние, т.е. от кружков которые погрязли до партии, а как? Путем отрицания отрицания, т.е. решения противоречий, т.е. отчищения кружков от проходимцев.
>"Голгофа" и профессор Вольфф предлагают, на мой взгляд, отличную идею с кооперативными предприятиями. Чем не план по финансированию партии?
Тем что это не марксизм и не про марксизм. Это классический синдикализм, выписан из левых в 19 веке.
>МБ потому что стачечное движение не может решить даже экономических проблем, не говоря о политических?
Опять формальная логика. Нет диалектического анализа. Нет понимания сути. Экономические проблемы ставятся формально первее политических и строится пирамида ложная проблем. Но забывается, что экономические проблемы - есть порождение экономического строя - капитализма, и решаются они только с помощью решения политических проблем, т.е. с помощью вооруженного востания, т.е. качественного скачка при переходе к новому экономическому строю. Т.е. мы рассмотрели все под другим углом и получили ответ - вот тебе диамат в чистом виде.
И более того! Попытка решать экономические проблемы вместо политических и до политических - есть классическая ревизия и оппортунизм - т.е. экономизм и трейд-юнионизм. Выписан из левых еще в 19 веке.
>Ух бля, еще даже начать толком не успели, а уже чистки пошли. Заебись, че.
Уже долго начинаем и уже столько стадий прошли отрицанием предыдущей. Тут уже нужно проводить и не чистки как ты сказал - а громить по фактам, тут будет количественный переход не с точки зрения сектанстской инквизиторщины, а классический ленинский с переходом на правильную сторону в разрешении противоречий. Так строится все, и не иначе - через диамат.
>То-то большинство постсоветских кружковцев занимаются воспроизведением советской схоластики.
потому что эти кружковцы - меньшевики и троцкисты, они же догматики и сектанты, чтобы перейти на новый уровень - нужно их осудить, с чем ты уже тут и согласен даже, и осудить по факту и вынести это противоречие решив его. По другому никак.
>То есть мы итт отрицаем возможность теоретического познания и должны снова наступать на грабли прошлых поколений?
Материализм (=марксизм в данном случае) в принципе отрицает возможность теоретического познание в отрыве от практики. Все постигается только в совокупностью с практикой. Ты главный критерий истины забыл?
>Объясните, зачем для этого нужно изучать гегельянскую шизу
Потому что Михаил Попов верит, что он колдун и он сказал, что Гегеля надо изучать.
Шутка.
Строго говоря, читать "Науку логики" целиком не обязательно, но надо заучить хотя бы самый основной ее фундамент - собственно, гегельянскую диалектическую логику, которая лежит в основе марксистского анализа.
Тебе не нужно. А кто тебе предлагает?
>начетничестве
а ведь по сути в России практически все образование, за редким исключением, дается таким образом, потому что сами в СССР получили его так.
>заучить
>логику
и смешно, и грустно.
>>позитивизм - неверная дорожка из младогегельянства
>никак с гегельянством не связан
Я думаю стоит закончить беседу, хотя я хотел еще раньше. Тут полное не знание основ и истории философии в целом.
Я так понял твой ответ на вопрос "зачем" -- "затем, что марксизм построен на этом фундаменте". Но если он построен на фундаменте из мракобесия, то зачем он тогда нужен?
Всякие Поповы и прочие.
>Всякие Поповы и прочие.
Попов - открытый младогегельянец, он не марксист, тем более у них в движении кризис, можешь глянуть у них последнее письмо - плач, о как раз постановке задачи, что дескать у них нет рабочих внутри "Рабочей" Академии, и нужно поскорее решать это противоречие. А как они собрались его решать, если они не знают причины.
А ты не предлагаешь? Твоя позиция, что диамат не нужон? Или что не нужон простому рабочему?
Кстати в советском союзе каждый (не уверен, что со школьной скамьи, но как минимум в вузе) учил диамат, а у тебя серп и молот на флажке.
>учил диамат
И забывал. Потому что это самая бесполезная вещь которую можно учить.
И на ней построен марксизм, то есть это основа большинства левых движений.
Ты так и не выдал ни одного внятного аргумента, циклически ссылаясь на одно и то же.
>Тут полное не знание основ и истории философии в целом
Ладно. Напомню, что я в самом начале заявил что не знаком не с Гегелем, не с Марксом.
Можешь на последок сказать почему в СССР уничтожили генетику?
Это тред, где коммискот извиняется и рвет волосы на жопе за 76 лет совкового блядства? Да?
Ну, марсизм там знает(если науку пиздабольства можно знать) всего пару человек. Остальные там исключительно ради гешефтов.
>Твоя позиция, что диамат не нужон? Или что не нужон простому рабочему?
То что преподает Попов - не диамат, а младогегельяство.
Чистое старогегельянство - это идеализм. младогегельянство - это хоть и переворачивание Гегеля с ног на голову, но чисто формальное и ограниченное.
Марксизм же - это уже диамат. а этому Попов не учит. Для этого Гегель не нужен и выдрачивать его бесполезно. Т.к. он ложен изначально, т.к. идеализм.
>Кстати в советском союзе каждый (не уверен, что со школьной скамьи, но как минимум в вузе) учил диамат
В ВУЗе только и очень ограничено - сдавалось в основном на вымученные тройки. Не было массового понимания.
Не, это тред, где какой-то долбоеб пытается вести пропаганду. Получается крайне хуево.
>Ты так и не выдал ни одного внятного аргумента, циклически ссылаясь на одно и то же.
Я выдал все аргументы и отсылки на все что можно и даже то что нельзя. Я оставил все ключи к разгадке и был максимально корректен.
Начнем с того что ты не марксисит а левый фашист.
Разумеется ты проигноришь неприятные посты т.к. твоя задача вдолбить идею фашизма а не разбирться в марксизме.
Даже этот твой Троцкий тоже фашист, но боле левый.
И наконец, что плохого в меньшевиках?
Что-то мне не верится, что Попов мог отклониться от курса партии и преподавать не тот диамат, что было принято в СССР.
Попов - это недо-Деборин, если вы понимаете о чем я.
Штаны постирай, дегенерат.
>Разумеется ты проигноришь неприятные посты
Я игнорю ебанатом со своим ну очень важным мнением, которое никому не интересно - они от этого сильно горят просто. Ничего личного
>Я игнорю ебанатом
Так не горишь, что ах промахиваешься по клавишам :3
>формальная логика - то есть метафизика.
Формальная логика - это наука о законах и операциях правильного мышления, как сказал великий советский логик Александр Ивин.
Не понимая формальной логики, нельзя познать в полной мере логику диалектическую, которая из нее проистекает.
>.е. ты выводишь одно из другого формально и не рассматриваешь под разными углами,
Передо мной не стояло такой задачи. Чтобы рассматривать что-то на материальной базе, нужен контекст: время, место, экономическая ситуация. Это материал для брошюры, а не для поста на дваче в 5 утра.
>На что во-первых тебе нужны деньги? Сам себе ответь
Чтобы иметь отряд профессиональных политиков, т.е. людей, готовых всю жизнь посвятить участию в политической борьбе, не отвлекаясь на труд. Чтобы иметь возможность организовывать массовые мероприятия и пропаганду на широкую аудиторию на разных носителях (от листовок до интернета). В крайнем случае, на содержание отрядов самообороны вроде Особой Группы при ЦК Красина.
>партия собирает партвзносы
Так-то никакие взносы не бывают достаточными для того, чтобы вести полноценную федеральную информационную кампанию. Это так, к слову.
>вот применение диалектики на практике
Типа другие формы организации не могут собирать деньги.
>утем отрицания отрицания, т.е. решения противоречий, т.е. отчищения кружков от проходимцев.
Ахуенно придумано, то есть не через сбор средств и привлечение кадров к сотрудничеству, а через отсеивание неподходящих условному "Высшему стандарту". Гарантированный путь к секте, например.
>классический синдикализм
Не, нихуя.
“Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства. Без фабричной системы, возникающей из капиталистического способа производства, как и без кредитной системы, возникающей из того же самого способа производства, не могла бы развиться кооперативная фабрика. Кредитная система, образующая главную основу постепенного превращения капиталистических частных предприятий в капиталистические акционерные общества, составляет точно так же и средство к постепенному большему или меньшему расширению кооперативных предприятий в национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других — положительно”.
[К. Маркс, Капитал, т. 3, стр. 483-484, 1985 г.]
>экономические проблемы - есть порождение экономического строя - капитализма, и решаются они только с помощью решения политических проблем, т.е. с помощью вооруженного востания
Окей, однако вместо того, чтобы формировать рабочую армию и уходить в леса, ты предлагаешь строить профсоюзы, которые в большинстве случаев занимаются исключительно экономизмом, как его называл Ильич.
> Т.е. мы рассмотрели все под другим углом и получили ответ - вот тебе диамат в чистом виде
Ты взвешен на весах и найден любителем подтягивать вопрос под ответ. Ну серьезно, мой вопрос был о том, что делать с профсоюзами, если практика показывает, что они неспособны решать политические вопросы, а экономические решаются только в масштабах одного предприятия (т.е. проблема экономизма), да и то не до конца, т.е. эксплуатация смягчается, но остается.
>- а громить по фактам
А по фактам большинство кружковцев - профнепригодные любители повторять за духовными отцами все положения, в т.ч. и ошибочные, без работы критического мышления или попыток адаптировать теорию к современности.
>кружковцы - меньшевики и троцкисты
>они же догматики и сектанты,
>нимаются воспроизведением советской схоластики
У тебя шизофрения? Как могут воспроизводить советскую схоластику (ака советский марксизм) люди, которые не настроены просоветски и развивались в отдельном от советской мысли русле?
>Все постигается только в совокупностью с практикой.
Проблема в том, что незачем повторять то, что практика прошлого вскрыла как ущербные шаги.
Кроме того, надо бороться с мифами, воздвигнутыми прошлыми марксистскими авторами, например, миф о не-марксисте Богданове, утвердившийся стараниями Ленина и Ко в период борьбы за власть в Большевистском Центре (1907-1909)
>грустно
А что, логика так и работает. Запоминаешь правила и в соответствии с ними расставляешь посылки и получаешь суждения.
>почему в СССР уничтожили генетику
Ее не уничтожали, это стереотип, если не сказать, что миф. Она не котировалась значительную часть советского времени, но тем не менее знание было сохранено и готово к воспроизводству.
На самом деле про судьбу советской генетики даже статьи есть, а сам я в этом не сильно шарю.
>Ахуенно придумано, то есть не через сбор средств и привлечение кадров к сотрудничеству, а через отсеивание неподходящих условному "Высшему стандарту"
Добро пожаловать в РСДРП, товарищ. У тебя и истпарт хромает и диамат.
>Не понимая формальной логики, нельзя познать в полной мере логику диалектическую, которая из нее проистекает.
Ну так когда приступишь-то? Опять с понедельника?
Ты мне лучше ответь, т.к. твою структуру знаний я уже понял - в кружок то ходишь или просто диван?
>Проблема в том, что незачем повторять то, что практика прошлого вскрыла как ущербные шаги.
>Кроме того, надо бороться с мифами, воздвигнутыми прошлыми марксистскими авторами, например, миф о не-марксисте Богданове, утвердившийся стараниями Ленина и Ко в период борьбы за власть в Большевистском Центре (1907-1909)
Эм, вот тут я прихуел, ты - классический меньшевик, пиздос.
Теорема не дает сбоев:
Любой кто не решил свои противоречия с тов. Сталиным как минимум меньшевик или троцкист, что суть одно и тоже в своей природе.
>А схуяле Сталин у нас непогрешимая икона?
и далее наш меньшевик:
>Проблема в том, что незачем повторять то, что практика прошлого вскрыла как ущербные шаги.
>Кроме того, надо бороться с мифами, воздвигнутыми прошлыми марксистскими авторами, например, миф о не-марксисте Богданове, утвердившийся стараниями Ленина и Ко в период борьбы за власть в Большевистском Центре (1907-1909)
При этом меньшевик - классический идеалист и скорее всего антисоветчик, антибольшевик - 100%, т.к. отрицает практику построения партии ленинского типа через решение противоречий и тд и тп.
Пиздос, похоже я нашел эту формулу как выписать всех лишних.
>кружки
Спасибо тебе, анончек. Теперь я все понял, это ЭВРИКА.
Тов. Сталин даже после смерти вычисляет всю шваль троцкистско-меньшевисткую. Любой уклон вправо и влево безукоризненно определяется только фоткой Сталина - это охуенно.
>Я игнорю ебанатом
Кто ебанат а кто нет конечно же зависит от степени поддержки Срыни и вообще согласия с тобой, Охуенная дискуссия выходит.
Да, это не дает сбоев.
>Добро пожаловать в РСДРП, товарищ
Тамбовский волк тебе товарищ.
>У тебя и истпарт хромает и диамат
Имплаинг, что советский истпарт - это не смесь выгодных фактов и откровенных пропагандистских разводок, призванных легитимизировать победу той части большевиков, которая закрепилась у руля партии.
>Ну так когда приступишь-то? Опять с понедельника?
Не понял рофл.
>ы мне лучше ответь, т.к. твою структуру знаний я уже понял - в кружок то ходишь или просто диван?
Угадай, епт.
>Эм, вот тут я прихуел, ты - классический меньшевик, пиздос.
Я тоже ахуеваю, как некоторые пидарасы могут предъявлять притязания на наследие большевиков, хотя по сути они являются просто совкодрочерами, которым даже не важно, чем на самом деле были меньшевизм, эмпириокритицизм етц. А нахуя, все же в "Истории КПСС" расписано, там же не напиздят.
>меньшевик - классический идеалист и скорее всего антисоветчик, антибольшевик - 100%
Как всегда это бывает у мамкиных совков, вместо диалога и попытки критически переосмыслить самих себя - навешивание ярлыков, порою даже без понимания смысла, который эти самые ярлыки содержали исторически.
>отрицает практику построения партии ленинского типа через решение противоречий и тд и тп.
Схуяле единственный способ решения противоречий - это прогнать несогласных с волей Вождя?
>сомневаешься в непогрешимости Сталина - идеалист и меньшевик!
Ну да,а ведь казалось бы, кого тут идеалистом и веруном кличут.
#этотвсе
>Имплаинг, что советский истпарт - это не смесь выгодных фактов и откровенных пропагандистских разводок, призванных легитимизировать победу той части большевиков, которая закрепилась у руля партии.
Меньшевистский выродок, плиз. чтоб вся твоя семья передохла, сука. Тебя ЧК достанет когда время придет! И накажет именем Революции. Запомни эти слова и живи с ними!
Ну перетолстил.
>Как всегда это бывает у мамкиных совков, вместо диалога и попытки критически переосмыслить самих себя - навешивание ярлыков, порою даже без понимания смысла, который эти самые ярлыки содержали исторически.
Это не ярлыки, а определения.
Человек который пишет, что работа "Материализм и эмпириокритизм" нашего Вождя и Учителя товарища Ленина - работа, которая есть практическая и теоретическая основа марксизма-ленинизма, и который подвергает сомнению марксизм-ленинизм и его основу - выродок, не марксизм, позор движения, позор семьи, враг, нечеловек.
Под масочкой модного марксизма у нас появляется вранг, скрывающийся антисоветчик, примиренец, враг пролетариата, которого нужно клеймить и показывать как есть.
Я не толстил, я пишу как есть.
Тогда в чем смысл твоего кружка? Собирать адептов которые с тобой во всем согласны?
Это суть марксизма вообщк-то.
просто пойми, когда человек - антисоветчик открытый - это одно.
А когда человек, говорит что он - левый, что он марксист. Делает вид и пишет такое - это уже не человек. Тут у меня башню срывает конкретно. Тут я понимаю что происходило в 30ые годы и не удивляюсь ни на грамм.
Есть кружок - есть провокатор. Железный закон любых социалистических сборищ в тоталитарном государстве правящей олигархии.
Да это так, но это лишь частности. Не ведись на провокации и все.
Понятно,
Оп - жирдяй-антисалфетчик, который траллит коммуняк.
Говна ему на лопате. #забота
Оп - жирдяй-антисалфетчик, который траллит коммуняк.
Говна ему на лопате. #забота
Партийный принцип большевиков вообще-то.
Истпарт таков, что партия постоянно отчищается от грязи и движется вперед и существует в борьбе. В первую мировую, она вообще выписывает все даже другие партии мира левые из левых и идет своим путем. Это и есть истинный марксизм.
>жирдяй-антисалфетчик
И да могу сфоткать свою библиотеку с книгами Сталина и партбилет КПРФ.
Скажи это вьюношам из Артподготовки, Сети или Нового величия. 90% участников - наивные до опизденения люди, которые даже в ментовке ни разу не были, 5% - чистые теоретики в годах, и только 5% от силы - люди имеющие хоть какое-то представление о подпольной деятельности, в том числе и в интернетах.
Это потому что они клоуны и не марксисты, это не наш же движ.
Мы - легальны и нас никогда не запретят. Мы изучаем историю и философию.
Знаком ли ОПу данный персонаж? И какое к нему отношение?
>Мы изучаем историю и философию.
>под пытками признаёмся, что хотели устраивать терракты
>Партийный принцип большевиков вообще-то.
С каких пор большевики стали эталоном марксистов?
>Оп - жирдяй-антисалфетчик, который траллит коммуняк.
>партбилет КПРФ.
В голосину. Ты только что пруфанул что ты реально тралишь.
Ты меня со своими клоунами не равняй, я их осуждаю.
>С каких пор большевики стали эталоном марксистов?
С тех самых, как остались одни верны марксизму, не стали социал-шовинистами как все остальные, и развили учение в марксизм-ленинизм.
Клоун обычный, говорят бывший зек. Просто зарабатывает деньги на донатах. Такой вот он левый донатинг.
>В голосину. Ты только что пруфанул что ты реально тралишь.
Но я могу его сфоткать. У кого нет партбилета - тот вообще никто.
Осуждай, при чём тут это вообще. Как это помешает гебне посадить твой кружок точно так же, как антифу из Сети, которых ты осуждаешь.
Коммунисты всегда либо дети, либо мрази, либо нечто промежуточное.
>большевики
>не шовинисты
Да что ж ты такой толстый-то?
>Но я могу его сфоткать
Да я и так верю, лол. Партбилет КПРФ - это пруф что ты не марксист.
У нас в стране тысячи марксистских кружков по стране, долбаеб. Они все открыты, все легальны. Половину объединений кружков возглавляют медийные люди.
Значение термина знаешь социал-шовинизма? Не знаешь. Не пизди.
Ты пришел сюда со своими фантазиями - ты сидишь на диване и просидишь до самой своей смерти. Данный тред к тебе не относится, т.к. ты никакой ни пользы ни вреда не приносишь левому движу, ты диван, т.е. пустышка, тем более открытый антикоммунист, т.е. не страшен.
>У нас в стране тысячи марксистскихсталинистских кружков по стране
В чем суть этих кружков кроме самого факта членства?
Этот термин ты сам выдумал, шизик.
Какую пользу для левого движения принес ты и вообще любые сталинодрочеры?
>Этот термин ты сам выдумал, шизик.
Пиздос ты позорище, диван.
Социал-шовинизм Оппортунистическое течение в международном социалистическом движении; носители С.-ш. выступают в поддержку шовинистической (см. Шовинизм) политики буржуазии своей страны. С особой силой С.-ш. проявился во время 1-й мировой войны 1914—18, когда большинство лидеров партий Интернационала 2-го (См. Интернационал 2-й), изменив принципам международной пролетарской солидарности, поддержали империалистическую политику правительств своих стран (под флагом защиты отечества в империалистической войне), проповедовали сотрудничество классов в империалистической войне, призывали массы к участию в ней под лозунгом «защиты отечества». Центристы пытались с помощью пацифистской или псевдомарксистской фразеологии оправдать предательство социал-шовинистов. Большевики во главе с В. И. Лениным вели решительную борьбу против С.-ш. Нередко С.-ш. проявлялся в различных аспектах политики правых социал-демократов и после 1-й мировой войны.
А, ну прости, это очередные охуительные истории большевиков. С определением шовинизма это не имеет нихуя общего, тем более что сами большевики и есть шовинисты т.к. действовали по принципу "кто не с нами тот наш враг". Аналогично с определением фашизма - политика перефорсов пошла еще оттуда.
И все же, чем ты полезен левому движению и что вообще полезного сделал для приближения коммунизма?
Котлетки
Рагуль
Салоина
Тест
Рагуль
Салоина
Тест
О, очередной стасик-нищук. Че ты там, сойбой, любишь гасударство и чтоб все тебе выдали?
>и чтоб все тебе выдали?
Скорее сильного императора и давать всем пасасать. Сталинизм - это не о социалке, а о тоталитаризме.
Социалка это spook для сойбоев, weak thin-wristed cucks, социалка и свобода человека не совместимы примерно так же как несовместим прогресс и свобода(читай Унабомбера)
>И самое главное % рабочих среди кружковцев не растет.
У вас ЦА другая. И вообще рабочие не являются революционным классом.
>оциалка и свобода человека не совместимы примерно так же как несовместим прогресс и свобода(читай Унабомбера)
Только выбора нет, прогрессист придет и выебет анприма.
>социалка и свобода человека не совместимы
>несовместим прогресс и свобода
Пошла следующая порция охуительных историй. Ты таки зашел в правильный тред.
Ну попробуй найди меня в карпатах если я туда съебу, вася(или в тайге если я был бы русским). Ты всерьез думаешь что за тобой будет кто то бегать и охотится в ебеня. Олсо,
>прогрессист придет и выебет анприма.
Моджахеды из афгана, гуки из въетнама, америкосы в 1776 с тобой категорически не согласны, партизанская война позволяет даже бомжам побеждать регулярные армии.
Еще одно олсо
>Только выбора нет
Прогрессисткое общество закономерно вырождается и уничтожается, об этом унабомбер тоже писал, и ты это щас можешь видить. Махмуды в европе уничтожат белых куколдов с "высоким iq" и "технологиями" потому что белые куколды - цивилизованные сойбои, которые дай Бог если одного ребенка заведут, а махмуды - маскулинные хотя я очень не согласен с отношениям ислама к женщинам и заводят семьи из 10 детей, "high iq" низкотестостероновый сойбой всегда сливается дикарю, а цивилизация всегда порождает низкотестостероновых сойбоев.
Расскажи мне про свободу когда государство дерет с тебя налоги, вася, когда есть сотни регуляций.
Почему штаны стирать не хочешь?
>Расскажи мне про свободу когда государство дерет с тебя налоги
Вопрос не в том драть налоги или нет а в том как именно это делать. Прогрессивный налог лучше обычного, а так налог в любом случае будет при наличии государства.
>когда есть сотни регуляций
Аналогично. Я тоже за максимум свобод, но в реальности регуляцию задает текущая идеология, так что лучше ей быть левой.
Давай вкратце тезисно о чем там, я ебал это все сейчас читать.
> Прогрессивный налог лучше обычного, а так налог в любом случае будет при наличии государства.
Любой налог хуевый, любое развитое государство хуйня и изобретение нового времени когда появилась развитая связь и технологии уничтожившие человечесскую свободу.
>Аналогично. Я тоже за максимум свобод, но в реальности регуляцию задает текущая идеология, так что лучше ей быть левой.
Реальная свобода - это смесь анприма и анкапа. Реальная свобода была в средневековье наприме. Если ты бохач то можешь отгрохать замок и хуй ложить на короля и герцогов, если ты батрак то можешь просто съебать в лес и построить хату и тебя никто не будет заебывать с нолохами тк технологий связи просто нет. Нет быстрой связи - свобода. Технологии связи позволили создать мощную государственную машину.
>давай вкратце тезисно о чем там
https://www.youtube.com/watch?v=ZdjP0NZO-CU
>Ну попробуй найди меня в карпатах если я туда съебу, вася(или в тайге если я был бы русским). Ты всерьез думаешь что за тобой будет кто то бегать и охотится в ебеня
Никто не будет бегать лол. Просто ты там одичаешь и помрешь в глуши, не оказывая влияние на мир. Как староверы.
>позволяет даже бомжам побеждать регулярные армии.
Но это ничего особо не даст. Прогнал ты американцев, а твои дети мечтают уехать в США.
>Прогрессисткое общество закономерно вырождается и уничтожается
Конкретное общество может выродиться, как Рим, но даже это не останавливает прогресс. Наследие Рима пережило римлян. Прогресс продолжается в других обществах и народах. Причина проста - прогресс эффективен, он позволяет побеждать более отсталые общества.
>а цивилизация всегда порождает низкотестостероновых сойбоев.
Именно такой человек может предпочесть знания погоне за статусом альфы.
>помрешь в глуши, не оказывая влияние на мир
Как будто я собирался на что-то влиять, мне глубоко похуй шо вы там будете делать в нео китае где мыслями людей будут управлять корпорации, я не собираюсь ничего менять, до момента пока меня не трогают.
>Прогнал ты американцев, а твои дети мечтают уехать в США
Потому что детям дали телефоны и планшеты и они растут дебилами-потреблями. Моя сестра проводит 95% своего времени в дебильных соц сетях в то время как я в ее возрасте искал какую то юзфул инфу в инете, любил почитывать педивикию и играл в олдовые игори.
>но даже это не останавливает прогресс
Я и не собрался его останавливать, мне как то похуй. За меня его остановит Бог, когда надо будет. Одна(или пару) жосткий вспышек на солнце - и все, нет больше транзисторной электроники, кампухторов, паника, связь упала, фабрики остановились и тд.
>Именно такой человек может предпочесть знания погоне за статусом альфы.
Я не вижу чтобы сойбои предпочитали знания. Они оч любят пиздеть о том что религия и наука это конкуренты(а Саватеев то не знал!), и апелировать к каким то абстрактным "знаниям" и "науки" - при том все их знания о науке это сраные мега поверхностные 5-ти минутные ролики научпоп на ютубчике а я например щас слушаю 20-часовой курс из лекций по истории раннего и развитого средневековья
Вот еще смишная картинка в догонку. Я не люблю хиппарей с ихними гоа, "свободной любовью", наркотиками и прочими дегенератствами но смысл смишной картинки ты понял
Сойбой скорее всего предпочтет очень важные знания о пасхалках в новом сой варсе и глубокие познания в вселенной сой варса нежели будет учить физику, но при этом будет ставить на аватарки атомы и говоритт что он "научный атеист". Эти люди лицемеры.
https://www.youtube.com/watch?v=ccjkfma_0vU
https://www.youtube.com/watch?v=ccjkfma_0vU
>Любой налог хуевый, любое развитое государство хуйня
Заебись. Что вместо этого?
>Реальная свобода была в средневековье наприме
Блять ты понимаешь что под свободой имеется равенство свобод? У богачей и сейчас свободы много.
> хуй ложить на короля и герцогов
До первой войны или внутреннего передела власти.
>если ты батрак
То тебя просто так даже из загона не выпустят
>съебать в лес и построить хату и тебя никто не будет заебывать
Лол, тебя грохнет первая же банда анкапов и никто о тебе даже не вспомнит. Не говоря уже о том что земля принадлежит местному графу, а ресурсов у тебя хватит максимум на выживание.
>>давай вкратце тезисно о чем там
>часовое видео
Но в целом ты молодец, перетолстил ОПа.
>Как будто я собирался на что-то влиять,
Как-то это не по-мужски. Тестостероновый зверь вроде тебя хочет просто удалиться в лес и жить там отшельником? Больше на сисси хикку сойбоя похоже.
>Потому что детям дали телефоны и планшеты и они растут дебилами-потреблями.
До телефонов так же было. Дети из отсталых обществ стремятся к цивилизации.
>Я не вижу чтобы сойбои предпочитали знания.
Все ученые - сойбои. Чэды с яйцами полными тестостерона идут в кавалерию, в летчики, в бизнесмены, или в пираты.
>Все ученые - сойбои
Большинство современных - да. Но не назвал бы сойбоем Ньютона, Цицерона или Платона. И из современных я бы не назвал Бояршинова, Хоппе или Саватеева сойбоями.
>До телефонов так же было. Дети из отсталых обществ стремятся к цивилизации.
Да, потому что люди большинство людей weak cucks которые хотят комфорта и шоб им все подавало государство, поэтому и существует левое движение. Качински об этом писал. Большинство людей ничтожества поэтому и существует такой культ прогресса, потому что для большинства комфорт > свобода.
>Тестостероновый зверь вроде тебя хочет просто удалиться в лес и жить там отшельником?
Да, и даже собирает на это бабло понемногу. Жизнь в лесу - реально свобода и отдых от суеты и чепухи в современном мире.
>Больше на сисси хикку сойбоя похоже.
Староверы, блаженный Августин, Стас Аскет с его каналом на ютубе, Качински, Варг, Luke Smith тоже сойбои? Вот только я конечно не августин и поэтому коплю бабосик на колодец, солнечные батареи и +- норм хату на 20-30 квадратов
>Заебись. Что вместо этого?
Ничего, просто убежать.
>Блять ты понимаешь что под свободой имеется равенство свобод? У богачей и сейчас свободы много.
Нет не имеется. Свобода это личная свобода, живи в лесу и делай что хочешь, а не какие то мифические "равенства" и прочее сойбойское говно
>До первой войны или внутреннего передела власти.
Ну да, не можешь защитится - соси хуй
>То тебя просто так даже из загона не выпустят
Тебе и не надо разрешения, просто взял и ушел с деревни. Ты дебил чтоли? Ни ментов, ни следственно-поисковых груп не было, всем похуй на убежавшего ваньку.
>Лол, тебя грохнет первая же банда анкапов и никто о тебе даже не вспомнит
Я не сойбой который боится драк и того что придет сильный дядя и накажет его. Для начала перед тем как грохнуть попробуй меня найти в лесу.
>е говоря уже о том что земля принадлежит местному графу
Хоть папе римскому, мне похуй, попробуй найди меня на этой земле, граф пошлет войско чтобы искать васю который живет в жопе мира да, чтобы его НОКОЗАТЬ, такие они фантазии сойбоя который все боится
>>>часовое видео
Короче нельзя, никто ж не виноват что ты дебил с adhd
>Цицерон
>Платон
>Хоппе
>ученые
>Бояршинов
>Саватеев
>не сойбои
Аккуратней, ты же вытекаешь.
>философы не ученые
Вот тебе и современный сойбой, у которого ученные это только естественная наука. Пропаганда модернистсткого государства отлично работает, сойбою не надо думать, изучать философов и тд, ему надо учить только естественные науки чтобы быть хорошим винтиком в системе и не задумыватся о своем бытии читая философов, теологов и тд. Сойбой должен быть послушным считалой циферок, как в совке где гуманитарные науки угнетались, а единственная философия это был членинизм
>>Бояршинов
>>Саватеев
>>сойбои
Да, да сойбои пиздец, такие сойбои что у одного 4 детей и он ортодокс-православный
>Все ученые - сойбои. Чэды с яйцами полными тестостерона идут в кавалерию, в летчики, в бизнесмены, или в пираты.
Ты путаешь тестостерон и болезненную зависимость от сиюминутных удовольствий, характерную для людей с определенными мутациями в дофаминовой системе. Плюс женоподобные мужики часто комплексуют и специально выбирают "мужские профессии".
>Ничего, просто убежать.
Только вот нахуя? Ты думаешь променяв комфорт на жизнь реднека ты станешь свободным? Свобода это про жизнь среди людей, хиккой ты и в городе можешь стать.
>Нет не имеется.
Нет, имеется. Колхозником ты и сейчас можешь заделаться, только вот это большинству нахуй не нужно.
>не можешь защитится - соси хуй
Лол, ну вот ты и сосешь у государства, которому я плачу налог чтоб оно мена защищало. Конечно у него хуево это получается но это лучше чем ничего.
>всем похуй на убежавшего ваньку.
Сбежавших крепостных возвращали и пиздили.
>Я не сойбой который боится драк
Удачи тебе подохнуть в них.
>Для начала перед тем как грохнуть попробуй меня найти в лесу.
Лес не настолько большой как ты думаешь.
>граф пошлет войско чтобы искать васю который живет в жопе мира
Ты блять рассматриваешь свой мирок только для себя или учитываешь что так будут жить еще и другие? Вот когда от графа так вся деревня съебет, он и пошлет войско.
>Короче нельзя
Судя по тому что ты тут описываешь, даже это нет смысла смотреть, очередная шизофазия.
@VLKRS Вступай в противорусофобскую конфу!
>ученные это только естественная наука.
Ну да, так и есть. Нет, есть конечно еще гуманитарные, но философия это вообще не наука.
Так они и как ученые говно по сути. Что они изобрели?
Никак. Лучший учитель для массы людей - жареный петух.
При социализме будут выдаваться за работу. При коммунизме сам возьмешь при потребности.
Я не думаю что в наших целях первоначальной должна быть разбор неверных трактовок марксизма. Сейчас все же стоит сконцентрироваться на подготовки "авангарда рабочьего класа"
Тут проблема в том, что большинство крестьян имеют мелкобуржуазное сознание. Хочешь образовываться в кружках - иди. Никто против не будет.
ВКП(Б) и КПСС
Тут проблема в ситуации в которую он попал. Невозможно было демократичность правления и быструю реакцию на внешнюю реакцию.
А еще я тут вижу этого шиза-алкоголика который себя христаинином метит. Привет тебе, жертва модерна.
>Ты думаешь променяв комфорт на жизнь реднека ты станешь свободным
Да, конечно, мне нравится такая жизнь,
>Свобода это про жизнь среди людей, хиккой ты и в городе можешь стать.
Меня раздражают города, я не люблю людей, я не хочу находится в обществе, я не могу чувствовать себя свободным будучи зависимым от супермаркетов, водокачек в городе, мыслей властей и тд. Свобода это быть независимым, в лесу тебе хуй кто скажет что то
>Нет, имеется. Колхозником ты и сейчас можешь заделаться, только вот это большинству нахуй не нужно.
Большинству ненужно, а мне нужно. Почему меня должно волновать что надо стаду? Пушкин был прав о баранах
>Лол, ну вот ты и сосешь у государства, которому я плачу налог чтоб оно мена защищало. Конечно у него хуево это получается но это лучше чем ничего.
А мне это нахуй ненадо, пусть пушку дадут и я сам себя защищу, почему я должен тогда платить?
>Сбежавших крепостных возвращали и пиздили.
Значит хуево бежали
>Удачи тебе подохнуть в них.
Ты и так подохнешь рано или поздно, я не боюсь подыхать, лучше подохну но буду жить нормально, а не подохну как хороший гой в городе от какой то пиздецомы-эпидемии, войны, бунтов и тд
>Лес не настолько большой как ты думаешь.
Сойбой, выйди в леса погуляй, я родился в Ужгороде, большая часть Закарпатья просто огромнейшие леса, никто не будет тебя там искать, к тайге к тебе вообще не прийдут
>Ты блять рассматриваешь свой мирок только для себя
Да, меня не ебет че там будут другие делать. Вся деревня не съебет - потому что большинство людей овцы и терпилы
>но философия это вообще не наука
Как спалить сойбоя
Унабомбер шиз и мудак.
>Меня раздражают города, я не люблю людей, я не хочу находится в обществе, я не могу чувствовать себя свободным будучи зависимым от супермаркетов, водокачек в городе, мыслей властей и тд.
Тогда что ты делаешь, общаясь здесь? Ты такая же обезьяна, как и все, которая много себе возомнила.
Какая глубокая аргументация сойбоя
>Тогда что ты делаешь, общаясь здесь
Ну я вроде как с тобой не в жизни общаюсь и щас не стою в толпе народа
>Да, конечно, мне нравится такая жизнь,
>Большинству ненужно, а мне нужно.
Так живи, но другим она не понравится, нахуй ты тут указываешь что так нужно жить?
>пусть пушку дадут и я сам себя защищу
Сам сделай пушку. Ты ж независимый.
>а не подохну как хороший гой в городе от какой то пиздецомы-эпидемии, войны, бунтов и тд
Пока всего этого нет, в городе безопасней. А когда будет - вот тогда я и сам в лес пойду.
>меня не ебет че там будут другие делать. Вся деревня не съебет
А если все же съебет? Где твоя свобода будет тогда?
>сойбоя
Ты этим словечком подъебать тут всех пытаешься?
>Так живи, но другим она не понравится, нахуй ты тут указываешь что так нужно жить?
Так ты мне указываешь как надо, детдомовец ебаный, что я должен платить налоги и жить в обществе.
>Сам сделай пушку. Ты ж независимый.
Мне проще купить
>Пока всего этого нет, в городе безопасней
Смотри статистику по преступлениям в деревнях и больших городах. Город де-факто опаснее.
>А если все же съебет? Где твоя свобода будет тогда?
Не съебет, люди дебилы и им норм быть рабами. Вот тебе же норм, сойбой
>Смотри статистику по преступлениям в деревнях и больших городах. Город де-факто опаснее.
Вероятность того, что с тобой что-то случится - ниже. В городах просто больше людей живет, а так деревни это натуральный пиздец.
Но вообще в плане анонимности лес отшельником и годовой запас продовольствия>мегаполис>мелкогород>деревня
В плане удобства же мегаполис по сравнению лесом с сильно решает. А деревня это дно дна, про тебя все всё знают, даже больше, чем ты сам знаешь про себя.
> В городах просто больше людей живет
Да, это создает бандитизм потому что люди звереют когда их много.
>а так деревни это натуральный пиздец
Сойбой, я в отличии от тебя-белоручки не раз был в деревнях западной украины и с детства рос в своем доме рядом с Ужгородом и особого пиздеца там не заметил, просто обычные деревни, а вот в городах куда больший пиздец.
>В плане удобства же мегаполис по сравнению лесом с сильно решает.
Cвобода > удобство
>А деревня это дно дна, про тебя все всё знают, даже больше, чем ты сам знаешь про себя.
Ну так не живи в деревне
Продолжаем обсуждать насущные вопросы развития гомо-хуесосизма у нас в России.
Натуралов просьба проходить мимо. Другим гомоанонам - просьба игнорить их и ни в коем случае не отвечать, так они засрут тред в пустой перепалке с вами, которая дилдоически бессмысленна.
Возвращаясь к вопросу о хуйках:
позитивные моменты - хуйки есть.
негативные моменты - но есть и хуёвщина.
И самое главное % рабочих среди педерастов не растет. Многие хуесосательные кружки превращаются в сектанство, хуёвщину, свингерские клубы по интересам, некоторые изначально имеют натурало-цисгендерный уклон, дрочение хуйков также не спешит объединяться с другими и вырабатывать общую стратегию и тактику дрочева.
Мы должны понимать, что хуйки - это прото-гомошколы, мы должны ковать в кружках педерастов-жопоебателей гомо-хуесосизма. Мы должны активно вписываться в педрильное дело. Я много читал в прошлом треде мнений, что сосать хуйки вообще не нужно и нужно ебать тянок - это абсолютно неверный путь, только благодаря заднему проходу, через задний проход, мы сформируем наш гомо-авангард, который будет подкован теорией и практикой сосания хуйков.
Продолжаем, обсуждаем, т.к. вопросы наболевшие, вызревшие как мягкий шанкр, к новому качественному скачку на хуе.
Натуралов просьба проходить мимо. Другим гомоанонам - просьба игнорить их и ни в коем случае не отвечать, так они засрут тред в пустой перепалке с вами, которая дилдоически бессмысленна.
Возвращаясь к вопросу о хуйках:
позитивные моменты - хуйки есть.
негативные моменты - но есть и хуёвщина.
И самое главное % рабочих среди педерастов не растет. Многие хуесосательные кружки превращаются в сектанство, хуёвщину, свингерские клубы по интересам, некоторые изначально имеют натурало-цисгендерный уклон, дрочение хуйков также не спешит объединяться с другими и вырабатывать общую стратегию и тактику дрочева.
Мы должны понимать, что хуйки - это прото-гомошколы, мы должны ковать в кружках педерастов-жопоебателей гомо-хуесосизма. Мы должны активно вписываться в педрильное дело. Я много читал в прошлом треде мнений, что сосать хуйки вообще не нужно и нужно ебать тянок - это абсолютно неверный путь, только благодаря заднему проходу, через задний проход, мы сформируем наш гомо-авангард, который будет подкован теорией и практикой сосания хуйков.
Продолжаем, обсуждаем, т.к. вопросы наболевшие, вызревшие как мягкий шанкр, к новому качественному скачку на хуе.
>Верую во всемогущий невидимый непознаваемый всеблагой свободный рынок
Ну это примерно как укорять экологов, что они "веруют" в священную природную среду и экологическую саморегуляцию.
Оп, хорошую тему поднял. В кружках с 2013 года, в силу жизненных обстоятельств переезжал несколько раз за это время, в каждом городе, где останавливался, находил марксистский или около того кружок. Понял, что нихуя эти кружки, по итогу, не представляют. Состав их это диванные теоретики разного толка: от православных сталинистов до троцкистов и соцдемов. По сути, получаются дискуссионные кружки, в которых тупое пиздабольство по теме и не очень. Никакой организации, никаких программ и планов. Единичные переродившиеся в движения кружки, типа Искры Морозова - унылое говно, ничего также не делающее. Так что же делать? Чистки в кружках только уничтожат их, ведь действительно приходится цепляться за каждого кружковца, а сто первая попытка собрать только "правильных левых" увенчивается неудачей.
>детдомовец
>сойбой
Нибомбит, да?
>я должен платить налоги и жить в обществе.
Лол, никто тебе не указывает, дороги открыты, хуле ты еще не в лесу?
>Мне проще купить
Так купи, в чем проблема?
>Смотри статистику по преступлениям в деревнях и больших городах.
В городах жителей больше, и преступлений соответственно больше. Но вцелом в городах безопасней, и удобней.
>Не съебет, люди дебилы и им норм быть рабами.
Просто людям у городе жить удобней и интересней чем в твоей ебаной деревне.
>Нибомбит, да?
А че мне должно бомбить от васи на дваче
>Лол, никто тебе не указывает, дороги открыты, хуле ты еще не в лесу?
Скоро буду, я ж не жалуюсь
>Так купи, в чем проблема?
Нельзя
>В городах жителей больше, и преступлений соответственно больше. Но вцелом в городах безопасней, и удобней.
Когда тебя порежут ночью будешь говорить о безопасности
>Просто людям у городе жить удобней и интересней чем в твоей ебаной деревне.
Потому что они рабы
>А че мне должно бомбить
Тем не менее бомбит - залетел и давай тут визжать про сойбоев, рабов и т.д.
>я ж не жалуюсь
Выглядит как жалуешься.
>Нельзя
Ну вот сойбойское государство тебе запретило, придется делать самому и отстреливаться от государственных войск если те тебя достанут.
>Когда тебя порежут ночью будешь говорить о безопасности
Когда тебя зарубят топором посреди леса будешь говорить о самозащите.
>Тем не менее бомбит - залетел и давай тут визжать про сойбоев, рабов и т.д.
Не бомблю сойбой, оскорбление - это не бомбеж. Могу тя называть как хочу.
>Выглядит как жалуешься.
Мне тоже много чего выглядит
>Ну вот сойбойское государство тебе запретило, придется делать самому и отстреливаться от государственных войск если те тебя достанут.
Мне проще переехать в менее сойбойское государство чтобы получить пушку, я так хочу. Скрафтить себе сам тоже могу, только для этого надо инструменты и скилл
>Когда тебя зарубят топором посреди леса будешь говорить о самозащите.
Кто зарубит? Медведи в лесу?
А, так товарищ ОП - любитель диалектики?
Всё ясно.
Я помню серию тредов о диалектике, после них мне стало казаться, что унижать коммунистов, марксистов и диалектиков уже как-то неспортивно, как неспортивно обладателю чёрного пояса по карате идти в детский сад избивать младенцев.
Когда просили найти отрицание предмета или явления за пределами случаев из учебников диалектики - получался фейл.
Когда просили найти противоположность - получался фейл.
Когда просили продемонстрировать предсказательную силу диалектики - получался фейл.
>Да, да сойбои пиздец, такие сойбои он ортодокс-православный
А что, ортодоксов из сойбоев выписали? Религия же максимум куколдская. Сексом заниматься ради удовольствия нельзя, а если согрешил то иди рассказывай об этом духовнику. Типикал священник - феминные жирные круглолицые евнухи в мужских поясах верности. Основная паства - бабки после менопаузы и раскаявшиеся бандиты. Что может быть более куколдского?
>что у одного 4 детей
Не факт, что не от ашота.
На самом деле проблема в том что диалектика относительна. А всяким фашистам не нравится относительность - тогда приходится соглашаться что их идеи не абсолютны.
>отрицание предмета или явления
Можно описать отрицание отрицания, но само отрицание неизвестно пока оно не произойдет.
>найти противоположность
Нужно свойство или сущность от которой отталкиваемся. Сам по себе предмет не имеет противоположности.
>предсказательную силу диалектики
Любое предсказание не является стопроцентным. Ты еще к трейдерам бы завалился с такой предъявой.
>А что, ортодоксов из сойбоев выписали?
да
> Религия же максимум куколдская
Нет
>Сексом заниматься ради удовольствия нельзя
Ты мало того что сойбой так еще и coomer-дрочер помешанный на сексе. Секс "ради удовольствия" для сойбоев, ебатся не с девственницей для куколдов.
>феминные жирные круглолицые евнухи
Не говори за всех. Андрей Ткачев тот же намного маскулиннее тебя, сойбой.
>Основная паства - бабки после менопаузы и раскаявшиеся бандиты
Нет
>Не факт, что не от ашота.
Не факт что от ашота. То что ты спиздел что-то сойбой - не делает это истинной.
Короче, сойбой, читай Платона, Аристотеля и Цицерона, может не будешь таким дегенератом-кумбрейном
Секс для сойбоев, ебаться это быть куколдом, кек.
Хотя да, я ж забыл, ты ж стасян-сойбой, а философия не наука. Наверно потому что для сойбойского мозжечка слишком сложнанепонятна, циферки посчитать и фактики поучить сойбою куда проще, ведь он хороший раб государства и технократских элит
Секс с женой не для сойбоев, ебатся с девственницей-женой не для куколдов. Сойбой, почему ты перевираешь мои слова? Сойбой, ты лжец и лицемер, правда? Cойбой, ты такая промытка, что любишь вырывать слова из контекста и доебыватся как настоящий послушный сойбой?
>помешанный на сексе. Секс "ради удовольствия" для сойбоев
Нет, для любого некастрированного мужика.
>ебатся не с девственницей для куколдов.
В смысле? А когда альфа ебет жену куколда, он что, куколд?
>А когда альфа ебет жену куколда, он что, куколд?
Нет, он просто дегенерат.
>Нет, для любого некастрированного мужика.
Хороший, coomer, послушный, главное (((порнухи))) побольше посмотри, и (((подрочи))) побольше, чтобы быть хорошим сойбоем
>Секс с женой не для сойбоев
Какая разница с женой или нет?
>ебатся с девственницей-женой не для куколдов.
Но ведь после первого раза жена уже будет не девственницей, или ебаться нужно в жопу чтоб не быть куколдом?
>Какая разница с женой или нет?
Большая. Моногамия, патриархальная семья, много детей - все то что отличает мужчину от цивилизованного мушчинки-сойбоя который предпочитает просто поебатся с какой то шмарой из гейропки которого вытеснит махмуд(и это хорошо)
>Но ведь после первого раза жена уже будет не девственницей, или ебаться нужно в жопу чтоб не быть куколдом?
Сойбой, почему ты перевираешь мои слова? Сойбой, ты лжец и лицемер, правда? Cойбой, ты такая промытка, что любишь вырывать слова из контекста и доебыватся как настоящий послушный сойбой? Сойбой, ты любишь софистику и демагогию?
>то что отличает мужчину от цивилизованного мушчинки-сойбоя
Ну тоесть жить колхохником под каблуком и воспитывать кучу детей непонятно от кого это тру-мужчина, а независимый цивилизованный карьерист, живущий для себя это сойбой, я все правильно понял?
> почему ты перевираешь мои слова?
Не отходи от темы: если ты сломал целку жене то ты куколд или нет?
> под каблуком
Сойбой, под каблуком живешь ты, а Махмуд рулить в семье так как хочет :)
>Ну тоесть жить колхохником
Хочешь-нехочешь, сойбой, а колхозники-реднеки и махмуд это будущее, а ты - нет :) Читай Унабомбера, технологичесское общество ждет полный крах.
>цивилизованный карьерист, живущий для себя
Ебать сойбой, ты еще и wageslave. Hey wagie wagie! Wagie wagie get into cagie, вейджук ану быстренько в wagie cagie на 8 часов работать
>Не отходи от темы: если ты сломал целку жене то ты куколд или нет?
Нет
Я бы ещё дополнил пикчу тем что чад писант имел полное право сжечь свой дом к хуям или наоборот - достроить к нему что угодно, в любое время суток, без справок и разрешений.
Шо ты мужичок соевый, шо пашешь 8 часов лошара :)? Сотри какие картинки, сильно не пашу а бабосик есть, работай больше, соевый мужичок, может твой босс гольдберг шекелштейн разрешит тебе - успешному карьеристу взять 5 дней отдыха в году :)
естественно, а нынешний сойбойчик называет себя "карьеристом" и является рабом гольдберга :)
естественно, а нынешний сойбойчик называет себя "карьеристом" и является рабом гольдберга :)
>Махмуд рулить в семье так как хочет
Но ведь у меня нет жены, а значит нет и Махмуда.
>а колхозники-реднеки и махмуд это будущее
Это постапокалипсис?
>ты еще и wageslave
В твоем мирке работать не нужно?
>Wagie wagie get into cagie
Допримитивился до детсада.
>Нет
Почему нет, ведь ты ебешь не девственницу.
>Продолжаем обсуждать насущные вопросы развития марксизма-ленинизма у нас в России.
Вы типа собрались устраивать теракты как большевики? Или вы типа из КПРФ?
>В твоем мирке работать не нужно?
Ну тебе может и нада с 9 до 6, ты ж лошара, соевый мужичок.
Вот уже обед наступил, а я уже почти закончил свой рабочий день и где то через пол часика пойду в магазик, куплю там форельки, пожарю, схаваю(как мои предки-хохлы в средневековье), поиграю в души и блек мезу, выйду погуляю, поснимаю на свой фуджик x pro и олдовые ai-шные никкоры через переходник(а потом мб подкоплю на nikon df и f3), послушаю лекции по истории и матише на ютубе, а тебе соевый мужичок-социалистик-карьеристик до 6 пахать сегодня :) Вот такой ты независимый соевый городской мужичок :) Че как там до 6 вечера пашется?
>В твоем мирке работать не нужно?
Мужичок, можешь позлится на меня и высрать что-то о справедливости :)
К слову, у моей мамки с папой есть 5 гектар земли, у нас две хаты в Ужгороде(одна необитаемая, но папа грит отдаст ее мне), и есть еще деревянная хата-дача в селе в 60км от Ужгорода на земле моего вуйка, а еще папа съебал из ментовки и сделал свой охранный бизнес потому что он не лох, как ты, соевый мужичок, и ему не норм было пахать с 9 до 6 за копейки. А я девелопер, выучил джавку, а потом уже и скала девом стал и работаю 6-7 часов не напрягаясь с утра до обеда, часто на удаленке(когда как, но в 4 стенах сидеть весь день иногда сойдешь с ума), поэтому работай больше соевый мужичок, тебе надо работать :)
ЛИКБЕЗ мамкиным марксистам-лениинстам, о том что же есть такое троцкизм
Троцкизм выступает за перманентную социалистическую революцию (революция которая может произойти в отсталой полуфеодальной стране, а затем перекинуться на развитые капиталистические при поддержке этой полуфеодальной страны)
Троцкизм считает социализм в отдельно взятой стране невозможным, потому что страну эту быстро затопчат извне и изнутри. (Этого мнения придерживались и Маркс и Ленин. Доказательство тому можно увидеть на примере Китая, Вьетнама КНДР и Кубы)
Троцкизм выступает за плюрализм мнений в коммунистической партии
Троцкизм против оппортунизма и меньшевизма
*Троцкизм считает, что сталинский и послесталинский период в СССР был бюрократическим, а саму диктатуру пролетариата деформированной (теория Деформированного рабочего государства). Бюрократия захватила в ходе чисток 30-х годов власть, а затем к 1991 году планомерно переродилась в класс капиталистов. Существуют течение троцкистов, которое считает бюрократию в СССР эксплуататорским классом, а сам режим не социалистическим, а государственно-капиталистическим
На все то говно что ты описал работать можно 6 часов в день не напрягаясь. Только вот ты будешь пахать как конь(и вместе с конем) чтобы просто приготовить себе подрать, а в городе так же можно жить на пособия не работая вообще.
То есть нет никаких троцкистов, это все марксисты-ленинисты те же самые? А сталинисты тогда кто?
> Троцкизм выступает за плюрализм мнений в коммунистической партии
Который ещё при Сталине существовал. После - уже нет.
> Троцкизм считает социализм в отдельно взятой стране невозможным, потому что страну эту быстро затопчат извне и изнутри.
Рабочей альтернативы никто пока не предложил. Если таковая есть - озвучь, гражданин троцкист.
> Бюрократия захватила в ходе чисток 30-х годов власть
Это произошло позже, в конце 50-х. Чистки тридцатых были направлены против карьеристов, вредителей, а так же откровенных предателей. Как раз от тех, кто таки пришёл к власти после смерти Кобы.
>А я девелопер, выучил джавку, а потом уже и скала девом стал
Лол, так ты и есть сойбой.
Так я не понял, ОП и его кружок призывает устраивать теракты как завещал Ленин или что?
Троцкизм это тот же большевизм только без Сталина. У самого Троцкого отдельной идеологии не было, они разосрались чисто по бюрократическим причинам.
А вот современные троцкисты это кто угодно - от соцдемов и анкомов до большевиков и неокоммунистов.
Просто все хотят примазаться к каким-то известным личностям потому что быдлу нужен авторитет. Эта проблема не только у большевиков но практически у всех политиков: каждый копает для своей идеологии историчность и естественность.
Нет, просто пытается сделать МАРКСИСТСКИЙ КРУЖОК им. тов. НАМАЗОВА, по всей видимости.
>Только вот ты будешь пахать как конь(и вместе с конем)
Ты будешь епта, а я нет :)
>чтобы просто приготовить себе подрать
Не пизди, дебил, у моей бабки есть огромный сад с огородом за счет которого она питается(потому что не любит тратить бабло которое мы ей дарим на еду, плюс у самой пенсия 2000 гривен), она работает там пару раз в году. Выращивать еду это супер изи если ты не жрешь мясо(а ты не жрешь его если не лох, а пруд с рыбой намутить или даже пойти на реку и поймать что то - это изи).
Че так горишь, соевый мужичок? Тебе еще работать 3.5 часа))
>МАРКСИСТСКИЙ КРУЖОК им. тов. НАМАЗОВА
Так какой же марксисисткий кружое без бомбистов-то? Что-то тут не сходится.
>А сталинисты тогда кто?
Левые фашисты. Им уже похуй на коммунизм и безкласовые общества, главное чтоб вождь был и можно было дать пасасать.
А бомбисты в \b\, на Совёнок-фест набигают
Откровенный пиздёж, выдуманный троцкистами и прочими врагами пролетариата. Сталин был тру-марксистом, философом-материалистом, диалектиком и учёным. Вся его политика была направлена на закрепление диктатуры оабочего класса.
> у моей бабки есть огромный сад
И потребляет эта бабка прожиточный минимум. Много ли бабке нужно для счастья? Охуенная жизнь выходит.
>она работает там пару раз в году.
Сама огород картошки вскопала? Сама дом построила? Сама все это обслуживает?
>мясо(а ты не жрешь его если не лох
Такс, чтоб не быть сойбоем нужно не есть мясо.
>Че так горишь
Но ведь это ты тут распинаешься и пытаешься тольковыиграть от жизни в селе.
>Сталин был тру-марксистом
Он был контрреволюционером и устроил термидор выпилив всех большевиков и меньшевиков и эсеров и кадетов и вообще всех с ними заодно.
>Откровенный пиздёж
Врёти, классика.
>выдуманный троцкистами
Они тоже фашисты если что.
>врагами пролетариата
Ну тебе-то виднее кто враз пролетариата.
>Вся его политика была направлена на закрепление диктатуры оабочего класса.
Как именно при Срыне шел диктат рабочего класса?
Троцкизм это солидаризм, от солидоризма до третьего пути полшага, а третий путь, как известно любому марксисту - не работает.
К слову, а это нормально что анонимус с флажком соцдема (однопартиец Гитлера) поясняет что-то коммунистам ИТТ?
>от солидоризма до третьего пути полшага
Смотря что считать третьим путем. Сам фашизм тоже был сортом социализма, только более правым.
> соцдема (однопартиец Гитлера)
Да ты охуел, из соцдема вся эта ваша КПСС выросла.
>Да ты охуел, из соцдема вся эта ваша КПСС выросла.
Он наверно не знает что такое РСДРП(б)
Мне вот интересно - то что к треду автоматом приписывается 3-4 сумасшедших, которым не рады и они остаются - это реально сумасшедшие ушибленные или проплатки?
Просто кроме них тут нечего обсуждать больше.
Это лахта.
А ты на совкач бы шёл - там её поменьше.
> Врёти, классика.
Ну опровергай, ебать. При Сталине высочайший рост экономики, удовлетворение потребностей трудящихся, малая роль государства в экономической регуляции да, лакеи капитала, отношения между коллективными предприятиями было товарно-кредитным
> Они тоже фашисты если что.
Троцкисты не имеют ничего общего с фашизмом. А вот то, что они оппортунисты - факт.
> Ну тебе-то виднее кто враз пролетариата.
Я, как представитель этого пролетариата, вижу классовых врагов.
> Как именно при Срыне шел диктат рабочего класса?
Коллективизация, бесплатное образование и здравоохранение, жилье, товары ширпотреба, право на свободный труд, в конце концов.
ОП, скажи, так ты призываешь устраивать теракты как это призывал Ленин или нет?
>При Сталине высочайший рост экономики
Относительно ее полного отсутствия(что было при гражданке) - да, но не сверни НЭП, могло быть и выше. Только вот как это противоречит тому что это был фашизм?
>малая роль государства в экономической регуляции
Вот это пиздежь, НЭП свернули, и свободного рынка по сути не было.
>Троцкисты не имеют ничего общего с фашизмом.
Имеют. Фашизм это не толкьо Гитлер и геноциды, он может быть и вот таким.
>оппортунисты
В данном контексте это слово означает оппозиция. Так же ка и диссиденты, меньшевики, и т.д.
>Я, как представитель этого пролетариата, вижу классовых врагов.
Ну, я тоже их вижу, но ты скажешь что это не то. Да и при Сталине не каждое мнение пролетариата поддерживалось властью. Такая-то диктатура только правильных пролетариев. Как собсно и в этом треде: коммунисты только те кто согласен с ОПом.
>Коллективизация, бесплатное образование и здравоохранение, жилье, товары ширпотреба, право на свободный труд(нет), в конце концов.
Это все конечно замечательно(относительно опять же), только вот это нгихуя не означает что у власти был и именно пролетариат. Ты подменяешь понятия "иметь власть" и "жить хорошо".
Фашизм - это открытая террористическая диктатура крупного финансового капитала. Поэтому Франко, Гитлер, Муссолини - фашизм. Сталин, Кастро и Мао - нет.
> Вот это пиздежь, НЭП свернули, и свободного рынка по сути не было.
Нэп свернули в силу совершенно объективных причин, а не по желанию левой пятки. Читай сочинения Ленина.
> Такая-то диктатура только правильных пролетариев.
Именно. Нэпманы, теневики и спекулянты - неправильные пролетарии, ибо имеют мелкобуржуазные интересы.
> Это все конечно замечательно(относительно опять же), только вот это нгихуя не означает что у власти был и именно пролетариат. Ты подменяешь понятия "иметь власть" и "жить хорошо".
Как раз наоборот. Жилось в СССР очень по разному. Именно власть позволила принять на деле законы о жилье и науке.
>Фашизм - это открытая террористическая диктатура крупного финансового капитала
Это большевистское определение, а я исхожу из общепринятого.
>Нэп свернули в силу совершенно объективных причин
свернули потому как начался переход к госкапу, он же фашизм(в данном случая, хотя может и вообще).
>неправильные пролетарии, ибо имеют мелкобуржуазные интересы.
И что? С хуя ли мелкая буржуазия стала вдруг ересью? Тем более относительно госкапа.
>Именно власть позволила принять на деле законы о жилье и науке.
Не важно как жилось, я спросил как именно пролетариат диктовал свою волю государству.
Два Сталина-3000 этому малолетнему долбоебу
почему бы вам не создать свой тред и не обсуждать это там? Почему вы засираете тред, который вообще имеет другую тематику? Я буду вас репортить за нерилейтед.
Потому что тебе тут не рады, говно.
Мы обсуждаем твою тематику, дебс. Просто тебе неприятно от другого мнения на твой же вопрос.
Это не моя тематика, шизофреник. Мнения мне вообще не нужны.
Тематика треда - кружки в современной России.
всем похуй на твои кружки чуханов.
Предатели интересов рабочего класса, угробившие страну. Ныне вымирающий вид, как и положено этому быть
>Который ещё при Сталине существовал
Тут вы самих сталинистов переплюнули. Плюрализм мнений и фракционная борьба запрещены на 10 съезде.
>Рабочей альтернативы никто пока не предложил. Если таковая есть - озвучь
Чуть повыше, если ты не читал внимательно была строчка о перманентной революции. Она случилась во время Октябрьской революции
>Это произошло позже, в конце 50-х. Чистки тридцатых были направлены против карьеристов, вредителей, а так же откровенных предателей. Как раз от тех, кто таки пришёл к власти после смерти Кобы.
Чистки проводились непосредственно самой бюрократией. После смерти Кобы (почему сталинисты называют своего же вошьдя Кобой, непонятно, теперь так называют диктаторскую обезьяну-предателя из новой трилогии Планеты обезьян) к власти пришла та же самая бюрократия. Предательство друг друга для бюрократов - дело обыденное, ведь заботятся они только о собственной шкуре.
Охуеть, живой соцдем??? Думал такие только в парламентах обитают, чтоб кормить всех обещаниями.
А ты сам - рабочий? Или это неудобный вопрос?
>Это не моя тематика
>Продолжаем обсуждать насущные вопросы развития марксизма-ленинизма
>Мнения мне вообще не нужны.
Лол, нехуй ты тогда вообще сюда пишешь? Списки круков спроси у политрука КПРФ. В любом случае твой тред больше нахуй никому не нужен.
>Охуеть, живой соцдем???
Ага. Раньше был коммунистом(не большевиком), затем анкомом, но затем понял что все это дела далеких дней а сейчас миру нежен качественный соцдем, но с либеральной повесткой в социальном вопросе.
> Это большевистское определение, а я исхожу из общепринятого.
Процитируй своё плз. Кстати, это не большевистское определение. Его предложил болгарский социалист Димитров, как наиболее точное.
> Не важно как жилось, я спросил как именно пролетариат диктовал свою волю государству.
Зачем диктовать волю государству. Государство - инструмент плавящего класса, и не более. Ты молотку тоже волю диктуешь?
Посмотри по признакам тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Но в целом - это тоталитарный диктаторский режим с милитаризмом и идеей объединения против общего врага.
Изначально вырос как раз из социализма и является его формой.
>Зачем диктовать волю государству.
Затем что это определение диктатуры блять. Ты можешь действовать в чих-то интересах, но править будешь только имея власть.
>Государство - инструмент плавящего класса
Государство - инструмент высшей буржуазии, а не рандомного класса. Класс - это не просто соцгруппа, а конкретный слой общества, который нельзя вот так вот просто поменять местами с другим. В этом и ошибка большевиков -нельзя использовать инструмент не по назначению и надеяться что прокатит, нужно создавать новый.
А ты сам - рабочий? Или это неудобный вопрос?
Он безработный после того, как его выпиздили из пятёрочки.
В совочке убивали всех. В каждой школе, в каждом детском саду, на каждом заводе и фабрике был свой расстрельный ров, куда в плановом порядке скидывали трупы расстрелянных совочков. Все голые ходили, одежды не было из за тотальной нищеты. Голод был повсеместный, ели траву, кору с деревьев, пили воду из луж. А в этом время Сталин с блядями кутил в Куршавеле, покупал себе яхты за народные деньги, заказывал вино по сто тыщ баксов бутылка. А простые люди умирали. Образования не было, люди могли только расписываться крестиком. В совковой культуре царили разврат и порнуха. Сиськи письки на каждом углу, в каждом телевизоре и только святой Ельцин алкоголистый положил коней этой вакханалии. Сейчас Россиюшка подымается исполином, выпускает кучу всего, в магазах полки от товаров ломяцца. Люди щасливые ходят, смиюцца, улыбаюцца! Только бы совочки не пришли, только бы собственность у роттенбергов не отобрали!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
В совочке убивали всех. В каждой школе, в каждом детском саду, на каждом заводе и фабрике был свой расстрельный ров, куда в плановом порядке скидывали трупы расстрелянных совочков. Все голые ходили, одежды не было из за тотальной нищеты. Голод был повсеместный, ели траву, кору с деревьев, пили воду из луж. А в этом время Сталин с блядями кутил в Куршавеле, покупал себе яхты за народные деньги, заказывал вино по сто тыщ баксов бутылка. А простые люди умирали. Образования не было, люди могли только расписываться крестиком. В совковой культуре царили разврат и порнуха. Сиськи письки на каждом углу, в каждом телевизоре и только святой Ельцин алкоголистый положил конец этой вакханалии. Сейчас Россиюшка подымается исполином, выпускает кучу всего, в магазах полки от товаров ломяцца. Люди щасливые ходят, смиюцца, улыбаюцца! Только бы совочки не пришли, только бы собственность у роттенбергов не отобрали!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
В совочке убивали всех. В каждой школе, в каждом детском саду, на каждом заводе и фабрике был свой расстрельный ров, куда в плановом порядке скидывали трупы расстрелянных совочков. Все голые ходили, одежды не было из за тотальной нищеты. Голод был повсеместный, ели траву, кору с деревьев, пили воду из луж. А в это время Сталин с блядями кутил в Куршавеле, покупал себе яхты за народные деньги, заказывал вино по сто тыщ баксов бутылка. А простые люди умирали. Образования не было, люди могли только расписываться крестиком. В совковой культуре царили разврат и порнуха. Сиськи письки на каждом углу, в каждом телевизоре и только святой Ельцин алкоголистый положил конец этой вакханалии. Сейчас Россиюшка подымается исполином, выпускает кучу всего, в магазах полки от товаров ломяцца. Люди щасливые ходят, смиюцца, улыбаюцца! Только бы совочки не пришли, только бы собственность у роттенбергов не отобрали!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
Всех не найдёшь, всех не перебьешь. Главная цель вырастить новый пролетариат, который мыслить как надо будет.
О, теперь пул шизиков почти в сборе, не хватает только Золотца.
Исландия на четвёртом пике. Кого ты наебать хочешь.
В совочке убивали всех. В каждой школе, в каждом детском саду, на каждом заводе и фабрике был свой расстрельный ров, куда в плановом порядке скидывали трупы расстрелянных совочков. Все голые ходили, одежды не было из за тотальной нищеты. Голод был повсеместный, ели траву, кору с деревьев, пили воду из луж. А в это время Сталин с блядями кутил в Куршавеле, покупал себе яхты за народные деньги, заказывал вино по сто тыщ баксов бутылка. А простые люди умирали. Образования не было, люди могли только расписываться крестиком. В совковой культуре царили разврат и порнуха. Сиськи письки на каждом углу, в каждом телевизоре и только святой Ельцин алкоголистый положил конец этой вакханалии. Сейчас Россиюшка подымается исполином, выпускает кучу всего, в магазах полки от товаров ломяцца. Люди щасливые ходят, смиюцца, улыбаюцца! Только бы совочки не пришли, только бы собственность у роттенбергов не отобрали!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
>кружки превращаются в сектанство, кружковщину, дискуссионные клубы по интересам
На ноль поделил. Для того и есть кружок. Насчет сектантства-так батенька на то и религия что бы секты пилить.Ленин был марксистким сектантом например.
>некоторые изначально имеют троцкистско-меньшевистский уклон
А ты в ГУЛАГ их сошли.За уклонение от линии партии. Внутрипартийная демократия-нет не слышали, будем тупо учить мертвому догматизму и приучать махать партбилетом по команде.
Каких РАБОЧИХ ? Вахтовиков или мерчендайзеров ? А может Программистов? Блядь, на дворе ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ мир, Маркс о нем тупо не писал, ибо и вообразить то не мог.
>И насчёт бесплатной земли как
Блядь, а она платная что ли, какой ты крестьянин если не знаешь. Идешь и оформляешь КФХ, получаешь землю. Становишься кулаком подлежащим раскулачиванию местным боярышниковым комбедом
В совочке убивали всех. В каждой школе, в каждом детском саду, на каждом заводе и фабрике был свой расстрельный ров, куда в плановом порядке скидывали трупы расстрелянных совочков. Все голые ходили, одежды не было из за тотальной нищеты. Голод был повсеместный, ели траву, кору с деревьев, пили воду из луж. А в это время Сталин с блядями кутил в Куршавеле, покупал себе яхты за народные деньги, заказывал вино по сто тыщ баксов бутылка. А простые люди умирали. Образования не было, люди могли только расписываться крестиком. В совковой культуре царили разврат и порнуха. Сиськи письки на каждом углу, в каждом телевизоре и только святой Ельцин алкоголистый положил конец этой вакханалии. Сейчас Россиюшка подымается исполином, выпускает кучу всего, в магазах полки от товаров ломяцца. Люди щасливые ходят, смиюцца, улыбаюцца! Только бы совочки не пришли, только бы собственность у роттенбергов не отобрали!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
> Он писал, что при диктатуре партии - будет диктатура вождей и отрыв от народа, и боролся с этим
Созданием культа собственной личности, убиванием возможности любой внутрипартийной дискусии и прочими охуительными методами вроде опускания института коммиссарства до уровня замполитсва в СА.
чикатилу не забудь показать, хотя их было тысячи, но все знают только чикатилу, комимразота обоссаная
За хлеб. И мясо. И яйки. И молоко. За возможность покупать все это максимально дешево и показушно снижать цены каждый год, поднимая взамен поборы
>На ноль поделил. Для того и есть кружок. Насчет сектантства-так батенька на то и религия что бы секты пилить.Ленин был марксистким сектантом например.
Кружок не для того. Есть определение кружка. И оно иное.
>Внутрипартийная демократия-нет не слышали
Ленинскую работу про запрет свободы критики - не не слышали.
А ты сам - рабочий? Или это неудобный вопрос?
А мне и не нужно быть рабочим. Это к чему вообще вопрос? я был в свое время и рабочим, и разнорабочим.
Пошел тогда нахуй из кружка. Кружки - для рабочих.
В общем вопрос всем кто в теме.
Вы ходите на кружки? В целом ваше мнение и что да как.
Вы ходите на кружки? В целом ваше мнение и что да как.
ибо тот кто якобы левый, но не ходит в кружки - в принципе уже не левый, а проходимец, и мне интересны именно люди левых взглядов - и мы должны разрещить наши противоречия.
>Ленинскую работу про запрет свободы критики - не не слышали
Так вот откуда корни растут у сегодняшней ситуации, когда все тупо на кнопки жмут, одобряя законопрект "Сверху". Начальству мол виднее. Вредитель твой дедушка Ленин.
>Но ведь это ты тут распинаешься и пытаешься тольковыиграть от жизни в селе.
Ну ты вроде как распинаешься, мне похуй.
>Много ли бабке нужно для счастья?
Ты еще и consoomer
>Такс, чтоб не быть сойбоем нужно не есть мясо.
Да, не красное мясо(кроме свинины) - говнецо
В совочке убивали всех. В каждой школе, в каждом детском саду, на каждом заводе и фабрике был свой расстрельный ров, куда в плановом порядке скидывали трупы расстрелянных совочков. Все голые ходили, одежды не было из за тотальной нищеты. Голод был повсеместный, ели траву, кору с деревьев, пили воду из луж. А в это время Сталин с блядями кутил в Куршавеле, покупал себе яхты за народные деньги, заказывал вино по сто тыщ баксов бутылка. А простые люди умирали. Образования не было, люди могли только расписываться крестиком. В совковой культуре царили разврат и порнуха. Сиськи письки на каждом углу, в каждом телевизоре и только святой Ельцин алкоголистый положил конец этой вакханалии. Сейчас Россиюшка подымается исполином, выпускает кучу всего, в магазах полки от товаров ломяцца. Люди щасливые ходят, смиюцца, улыбаюцца! Только бы совочки не пришли, только бы собственность у роттенбергов не отобрали!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
Что такое кружковщина?
>чикатилу не забудь показать
Чикатила был образцом нравственной чистоты и добродетели по сравнению с обычными коммиблядскими номенклатурщиками. Ельцин, который был среди номенклатурщиков 30 лет, подтвердит руку с серцу приложив. От боли и безысходности Чикатило убивал образно совковых тёлок, чтобы докричаться до упырей из компартии. То есть Чикатилу довели до этого коммиблядские коммибляди. Уверен, будь Чикатило жив сейчас, ему бы нравился теперешний строй демократии и капитализмы, он бы сидел на дваче и расхваливал бы его, поругивал бы коммимразоту обоссаную!
Ахахахах! Совочки мразотные сдохните твари!
Чикатило - образцовый двачер антикоммунист!
В совочке убивали всех. В каждой школе, в каждом детском саду, на каждом заводе и фабрике был свой расстрельный ров, куда в плановом порядке скидывали трупы расстрелянных совочков. Все голые ходили, одежды не было из за тотальной нищеты. Голод был повсеместный, ели траву, кору с деревьев, пили воду из луж. А в это время Сталин с блядями кутил в Куршавеле, покупал себе яхты за народные деньги, заказывал вино по сто тыщ баксов бутылка. А простые люди умирали. Образования не было, люди могли только расписываться крестиком. В совковой культуре царили разврат и порнуха. Сиськи письки на каждом углу, в каждом телевизоре и только святой Ельцин алкоголистый положил конец этой вакханалии. Сейчас Россиюшка подымается исполином, выпускает кучу всего, в магазах полки от товаров ломяцца. Люди щасливые ходят, смиюцца, улыбаюцца! Только бы совочки не пришли, только бы собственность у роттенбергов не отобрали!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
В совочке убивали всех. В каждой школе, в каждом детском саду, на каждом заводе и фабрике был свой расстрельный ров, куда в плановом порядке скидывали трупы расстрелянных совочков. Все голые ходили, одежды не было из за тотальной нищеты. Голод был повсеместный, ели траву, кору с деревьев, пили воду из луж. А в это время Сталин с блядями кутил в Куршавеле, покупал себе яхты за народные деньги, заказывал вино по сто тыщ баксов бутылка. А простые люди умирали. Образования не было, люди могли только расписываться крестиком. В совковой культуре царили разврат и порнуха. Сиськи письки на каждом углу, в каждом телевизоре и только святой Ельцин алкоголистый положил конец этой вакханалии. Сейчас Россиюшка подымается исполином, выпускает кучу всего, в магазах полки от товаров ломяцца. Люди щасливые ходят, смиюцца, улыбаюцца! Только бы совочки не пришли, только бы собственность у роттенбергов не отобрали!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
>ибо тот кто якобы левый, но не ходит в кружки - в принципе уже не левый
Давно на дваче?
Слово "нормисы" и "пикабу" в обиходе местных обитателей тебя ни на какие мысли не натолкнуло?
Школие весь день из-за этого треда не спало. Одно это доставляэ
Как в марксистком кружке относятся в легалайзу? Долой буржуазные предрассудки
Чучхеисты нормально относятся. Гугли пруфы. Да и при совочке недостатков в веществах не было.
Аноним ID: Воспитанный Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 12/03/20 Чтв 23:53:45 #449 №36527822 Двачую 22 RRRAGE! 0
Я ток на дваче сру. Ну так почти все делают собственно, по тем же сисингам это заметно.
Бамп треда
Аноним ID: Воспитанный Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 13/03/20 Птн 00:12:35 #451 №36528171 Двачую 17 RRRAGE! 1
О, скрипт одобряет слово сисинг.
Ходил в пару в ДС2. Сектанты, догматисты и оторваны от реального мира. Хорошего мало. Может за 2 года что-то поменялось, хз.
Вот обида. Вот она самая мякоть-то.
В чем проявилось сектанство?
В чем проявился догматизм?
Свой создавать сам не пробовал?
>В чем проявилось сектанство?
Дефолтная вера в собственную исключительность и непогрешимую правоту. Отсутствие всякого желания идти на уступки и контакт с другими кружками.
>В чем проявился догматизм?
Полное игнорирование развития пролетариата, да и человеческих отношений как таковых. Полная опора на книги классиков и работа только по ним. Агитация и работа исключительно в пользу рабочих на заводе как факт.
>Свой создавать сам не пробовал?
Нет. После этих двух понял что всё это кружки толкиенистов колесящих марксистов. В интернетах гораздо более живая аудитория и контингент. Гораздо эффективнее и современнее споры и рассуждения. А до реальных дел нам ещё далеко.
> колесящих
Коссплеящих*
Ходил в кружок, но сейчас подзабил. Потому что люди начали спрашивать почему я не работаю. Будто по своей воле бомжую, тоже мне солидарность рабочих.
Так же не очень понравилось, что были люди, которые пришли вроде как в марксистский кружок, при этом взялись опровергать столпы марксизма, а потом и вовсе встали на позиции идеализма и ничего поменять нельзя.
Аноним ID: Воспитанный Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 13/03/20 Птн 00:22:52 #457 №36528320 Двачую 0 RRRAGE! 0
> Агитация и работа исключительно в пользу рабочих
А в чью еще пользу нужно работать то? В пользу капитаглиста?
В пользу пролетариата, а не заводского рабочего.
>Дефолтная вера в собственную исключительность и непогрешимую правоту. Отсутствие всякого желания идти на уступки и контакт с другими кружками.
Если человек не верит в то, за что он борется, то зачем он это делает вообще? Пусть борется за то, во что он верит.
Обиженный Поповым, ты? Тебя так неодобрение сисингов зацепило?
Нет ты
Аноним ID: Воспитанный Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 13/03/20 Птн 00:24:32 #462 №36528339 Двачую 0 RRRAGE! 0
А заводской рабочий не пролетариат?
>Шизух просьба проходить мимо
Но... Марксизм и есть острая форма шизофрении, а всякие ленинизмы и сталинизмы - это стадии обострения данного вида шизофрении...
А ну вот. Такие как ты в кружках и тусуют. Веруют там во всякое. Поповых уважают.
Прол. Но не единственный и неповторимый, как утверждают некоторые.
>А ну вот. Такие как ты в кружках и тусуют. Веруют там во всякое. Поповых уважают.
Попов один из немногих левых, который и правда что-то делает, а не только донаты на стримах собирает и стримеров в пролетарии записывает.
>Такие как ты в кружках и тусуют. Веруют там во всякое.
Тем более, что как раз я в кружки не хожу. Кружки нужны рабочим, а не интеллигенции. Интеллигенция в кружках это вырождение в кружковщину. Сисинг
>Дефолтная вера в собственную исключительность и непогрешимую правоту. Отсутствие всякого желания идти на уступки и контакт с другими кружками.
Ну если первое еще ок. Правота должна быть четкой, нужно рассказывать своим неофитам, что ты прав, чтобы они за тобой шли и тд и тп.
То второе конечно хуево. С др. кружками нужно идти на контакт и громить там в том числе оппортунистов.
В мой кружок и блогеры московские приезжали, и постоянно гости какие-то, конечно меня звали в Стейшн Маркс, но я отказался, но рекламлюсь и в других паблосах тоже. Но у меня цель - создать на весь район сеть кружков и объединиться с соседними районами, а связь есть.
>Полное игнорирование развития пролетариата, да и человеческих отношений как таковых. Полная опора на книги классиков и работа только по ним. Агитация и работа исключительно в пользу рабочих на заводе как факт.
игнорировать нельзя, пролетариат развивается, я как раз топлю за то, чтобы сделать анализ современной россии по классам, пока я опираюсь на оф статистику по профессиям топовым. И говорю что опираться будем на рабочих пятерочек и ашанов, т.к. их большинство так или иначе и они люмпен-пролетариат но наши. А остальное нужно анализировать, и говорю что прям рабочие фабрик - это меньшинство, т.к. у нас такая экономика непроизводящая и мы отсталые, но это не повод и что развивая марксизм-ленинизм революционеры даже в Эфиопии опирались вообще на племена и людей с платнаций и норм! Марксисты! и по всему миру так, что это живое учение и важно сделать анализ классов и сделать ставку на правильный класс или классы.
Но для этого диалектику надо дрочить, чтобы понимать что конца нет и другие положения диамата.
Но опоры на труды классиков все же норм как раз, просто их нужно верно преподавать, я лично вообще делаю опору на историю!! И на исторических процессах показываю как раз и истмат и применяю диалектику - обучаю ребят.
>Нет. После этих двух понял что всё это кружки толкиенистов колесящих марксистов. В интернетах гораздо более живая аудитория и контингент. Гораздо эффективнее и современнее споры и рассуждения. А до реальных дел нам ещё далеко.
А вот это зря, всегда можно и нужно сделать свое, тем более в интернетах этих втоих - все те же объединения кружков.
>Ходил в кружок, но сейчас подзабил. Потому что люди начали спрашивать почему я не работаю. Будто по своей воле бомжую, тоже мне солидарность рабочих.
у нас есть такой парень безработный и он перестал ходить потому что безработный, но он мнит себе что его спрашивают, теперь он то ходит то не ходит, если это ты - приходи.
>Так же не очень понравилось, что были люди, которые пришли вроде как в марксистский кружок, при этом взялись опровергать столпы марксизма, а потом и вовсе встали на позиции идеализма и ничего поменять нельзя.
Вот это уже косяк, ты должен их полемически рахъебать и вернуть кружок в нужное русло.
>левых
Жаль, что ты не задумался над тем, что сказал. Пойти налево, левые... Левой! Левой! Вопил бесноватый Маяковский.
Пусть делает. Ктож ему запрещает. В том числе он сподвиг меня изучать литературку, а не просто мечтать о прекрасном совке. Но он догматик и отрицать это вредно для собственного развития. Человек который живёт прошлым и натягивает это прошлое на современные реалии обречён на повторение ошибок.
Я прошёл через стадию догматизм. Не стал упираться рогами и ВЕРИТЬ. А на неприятные вопросы искал ответы, не игнорировал их, не задвигал в дальний ящик.
>Но для этого диалектику надо дрочить, чтобы понимать что конца нет и другие положения диамата.
Вот тоже ошибка. Нахуй эта диалектика не нужна для 99.99% задач. Она только показывает общие механизмы. Ничего точного ты из неё не извлечёшь. Для этого есть другие науки.
>Вот тоже ошибка. Нахуй эта диалектика не нужна для 99.99% задач. Она только показывает общие механизмы. Ничего точного ты из неё не извлечёшь. Для этого есть другие науки.
Нет, диамат основа вообще. Ты ее должен знать, если ты движ мутишь, даже остальным можешь кратко рассказать, но если планируешь чего-то достигать тип успех - то без диалектики ты хуй простой
Ну вот поясни как мне поможет диамат при раздаче листовок у метро. Вот прямо диамат, а не какая-то прикладная наука.
>Но он догматик и отрицать это вредно для собственного развития.
Для развития куда? Ты полагаешь революционным классом креаклов?
>Человек который живёт прошлым и натягивает это прошлое на современные реалии обречён на повторение ошибок.
Как раз повторение ошибок это всё время пытаться найти какой-то новый марксизм, а потом оказалось, что и не искали, и не марксисты вовсе были.
>Я прошёл через стадию догматизм. Не стал упираться рогами и ВЕРИТЬ.
Ты может конкретику приведёшь, а то пока одни общие слова. Какое именно положение Попов устарело и требует пересмотра
>А на неприятные вопросы искал ответы, не игнорировал их, не задвигал в дальний ящик.
Ты назови их, может мы тут сами задумаемся.
А как поможет с раздачей листовок прикладная наука?
Чтобы раздавать листовки вообще никаких знаний не нужно и навыков, только выполнение простого алгоритма. Подошёл протянул листовку.
>Ты назови их, может мы тут сами задумаемся.
Стоимость труда учёного. Например.
Психология, социология. Да даже какая-нибудь херня которая отслеживает потоки населения.
>Стоимость труда учёного. Например.
И? Какую же позицию занимает Попов и чем она отличается от твоей? На дебатах с Бузгалиным эта тема поднималась, работники умственного труда вносят лепту в производство благ.
>Ну вот поясни как мне поможет диамат при раздаче листовок у метро. Вот прямо диамат, а не какая-то прикладная наука.
поможет твоему руководителю не направлять тебя раздавать листовки у метро, а найти более адекватное место для этого, например проходную предприятия.
А причём тут Попов? Сложный труд и у Маркса задвинут в долгий ящик. Никто ещё не определил как считать стоимость такого труда.
КАК поможет именно диамат. Ты мне напиши всю логику действий, а не просто "ну поможет".
В современных условиях заводские рабочие-очень малая часть наёмного труда.
>Психология, социология.
Непосредственно к раздаче листовок у метро никак не относится. Ты стоишь у метро и раздаёшь листовки, где здесь необходимость психологии и социологии? Знание, что 6 часов рабочий день заканчивается? Или то что люди в метро ездят?
>КАК поможет именно диамат. Ты мне напиши всю логику действий, а не просто "ну поможет".
поможет в чем блять?
>Сложный труд и у Маркса задвинут в долгий ящик. Никто ещё не определил как считать стоимость такого труда.
Требуемая для труда квалификация позволяет определять его стоимость.
>но рекламлюсь и в других паблосах тоже
То есть в твой кружок записаться можно? А где?
Всегда были малой частью, просто они лучше всего организуются для борьбы за коллективные интересы.
>Продолжаем, обсуждаем, т.к. вопросы наболевшие, вызревшие к их разрешению, к новому качественному скачку.
Есть вопос:
Мы все знаем нерешаемую для ТТС задачу при которой два замлекопа копали две одинаковые могилы для расстрелянных в результате чудовищной ошибки комми и один вложил выкопанную им могилу 4 часа труда, а второй 8, в результате чего его могила в два раза дороже идентичной первой.
А как при Госплане вообще комми посчитают сколько могил для расстрелянных в результате чудовищной ошибки комми потребуется? Будет ли план по расстрелу определенного количества комми? А если комми на допросе, под пытками, выдаст не одного врага народа, а пять? Ведь тогда потребуются ещё 5 могил, каждая из которых может стоить от 4 до 8 часов труда. Как госпланчик такое посчитает?
Ты точно в кружках участвовал? Ты вообще понимаешь что просто дать листовку нихера не достаточно? Человека нужно заинтересовать, нужно подсадить на крючок повестки. Иначе твоя работа что жопу подтереть и в унитаз эту листовку скинуть.
В чём угодно. Единственное где лично я нашёл применение диамата, это глобальный социальные процессы в обществе и то он зачастую обсирается при детальном изучении. Например Энегльсово происхождение семьи по последним данным полное фуфло.
Напиши мне где и как мне поможет именно диамат, а не формальная логика.
Как определять квалификацию требуемую для уникального труда?
>Ты точно в кружках участвовал? Ты вообще понимаешь что просто дать листовку нихера не достаточно? Человека нужно заинтересовать, нужно подсадить на крючок повестки. Иначе твоя работа что жопу подтереть и в унитаз эту листовку скинуть.
Я нихуя не пойму при чем тут твои листовки и кружок? Это разные же вопросы были.
>В чём угодно. Единственное где лично я нашёл применение диамата, это глобальный социальные процессы в обществе и то он зачастую обсирается при детальном изучении. Например Энегльсово происхождение семьи по последним данным полное фуфло.
Да как раз диамат скажет тебе что нахцй твои листовки не нужны. Вот тебе и диамат - практическая польза какова? Никакова, значит не нужно. Все исходит из необходимости. - диамат? диамат. вот применили.
>Ты точно в кружках участвовал? Ты вообще понимаешь что просто дать листовку нихера не достаточно? Человека нужно заинтересовать, нужно подсадить на крючок повестки. Иначе твоя работа что жопу подтереть и в унитаз эту листовку скинуть.
Мы на кружках изучали марксизм, а не листовки раздавали. Но на ваше счастье я участвовал в подпольной операции по ловле мошенников и знаю как они привлекают к себе внимание для этого.
Весь спектр их действий 3-4 действия, которые им задал куратор. В чем тут нужна социология и психология?
>Как определять квалификацию требуемую для уникального труда?
Количеством труда необходимым для её получения, как же ещё.
И не надо называть труд уникальным, мы берём общий усреднённый в обществе труд и усреднённую квалификацию. Когда мы начинаем применять в социуме к каждому частному случаю - мы никогда не получаем систему. Именно поэтому и были введены классы, их движение можно систематизировать, а движение индивидов практически невозможно.
>Я нихуя не пойму при чем тут твои листовки и кружок? Это разные же вопросы были.
Ну я типо в одной вселенной все примеры строил. Кружок - раздача листовок. Ладно. Хуй с тобой. Впорос остался.
>Вот тебе и диамат - практическая польза какова? Никакова, значит не нужно.
Это формальная логика, а не диамат. Покажи мне пример где я, пользуясь диаматом, получу профит. Где я примера А и его переходе в Б выведу С и на этом выводе получу профит.
>И не надо называть труд уникальным
Производство уникальной вещи есть уникальный труд. Не надо мне тут словестную эквилибристику городить. Когда мы точно знаем сколько труда надо для производства гайки и когда мы нихера не знаем сколько труда нужно для изобретения гайки это совершенно разные вещи.
>Напиши мне где и как мне поможет именно диамат, а не формальная логика.
Политическая ситуация. Вот Берналь считает, что мы ничего не можем Путину предъявить, потому что всё законно. Но мы то видим сущность явления и можем сказать, что по форме всё законно, но только вот эту форму устанавливает сам Пыня. А потому о какой законности речь, если по сущности это диктатор, который действует в своих интересах, которые идут против интересов трудящихся. По форме, с ФОРМАльной логикой мы этого фактически не сможем сказать, будем называть только одну сторону явления или как Берналь крутить бедрами на тему байкота и признания их не легитимными.
>Это формальная логика, а не диамат. Покажи мне пример где я, пользуясь диаматом, получу профит. Где я примера А и его переходе в Б выведу С и на этом выводе получу профит.
Это не формальная логика. Это просто снятие вопроса исходя из диамата. Практической пользы нет в данный момент - нинужна.
Диамат например - ты развиваешь кружок чтобы перейти на более новый уровень развития качества, т.е. на уже какую-никакую организацию, а в данном случае - овладение знаниями привело к качественному скачку - товарищи готовы и обучены к тому, чтоб создавать другие кружки и стать ядром будущей движухи.
Но и этого было бы недостаточно с точки зрения диамата, а именно что в процессе обучения вы также вскрыли серьезные противоречия с проходимцами и модными марксистами и выписали их - и это тоже перевело вас в новое качество но с другой стороны.
Т.е. мы охватили разные стороны процесса во времени и скачок зафиксирован и идем дальше
Сисинг, дай мне плюсов!!!
>Но и этого было бы недостаточно с точки зрения диамата, а именно что в процессе обучения вы также вскрыли серьезные противоречия с проходимцами и модными марксистами и выписали их - и это тоже перевело вас в новое качество но с другой стороны.
Допустим. А кто и как определяет эти противоречия? Ведь они будут утверждать что ты являешься оппортунистом и по факту конечной точной будет победитель, а не научно выведенный подход. То есть совершенно не факт что будет новый виток, а не возвращение к прошлому.
>А кто и как определяет эти противоречия? Ведь они будут утверждать что ты являешься оппортунистом и по факту конечной точной будет победитель, а не научно выведенный подход. То есть совершенно не факт что будет новый виток, а не возвращение к прошлому.
Бытие определяет конечно же. Т.е. мы победим, а если мы не победим, то кружок либо расподется, т.к. все примкнут в сторону врага - а я скажу нехуй тут собираться - место не ваше и буду собирать новую группу, и никакого витка спирали не будет, т.к. мы не дойдем до момента когда мы ядро будущей протоорганизации и готовы расширяться.
А если будем готовы - то значит виток пошел.
А если уж они отделятся сами то своего они нихуя не создаут, т.к. это сектанты-догматики и такой путь не идет на новый виток.
Ну и какой смысл от логики, которая работает только постфактум?
В плане постфактум, я уже сейчас тебе расписал что будет применив диамат. И уже сейчас это можно применять к любому кружку.
Т.е. тыкать их ебалом что у вас нет качественного скачка и вы пидорасы, т.е. вот она разгромная статья моя будущая исходя из диамата. Что если нет скачка - вы условное говно, т.е. сидите не там и не про то, т.е. вы меняете надстройку но не меняете базис, вот и нет скачка.
Это уже формальная логика. А = B значит А != C
Нет не формальная.
Это же отрицание отрицания. Качественный скачок, который разрешается снятием противоречия исходя из причинности оного. Вот все так и есть.
Опять же мы рассмотрим что качественно они вываливаются в говно, т.е. подкрепим это рассмотрением с другой стороны.
Эту или подобную формулу я встречал в книге Айн Ренд "Атлант расправил плечи." Хотя, я может что-то путаю, ибо я старый и тупой даун.
Чего Гегеля то не изучаешь, товарищ?
Без категорий диалектика есть лишь простое осознание всеобщей процессуальности.
Ещё раз. Ты не найдёшь отрицания отрицания не найдя отрицания. А найти отрицание ты не можешь. Т.к. всё зависит от победителя в борьбе, а не научном подходе.
Только в тех самых марксистских кружках состояли политологи и экономисты, а не рабочие и Попов. Какие же вы дегенераты, стыдно за вас.
Нет ты не прав. у нас уже все найдено изначально.
Это диалектичность процесса становления прото-организации. А именно это движение возникновения и прехождения.
> Ты не найдёшь отрицания отрицания не найдя отрицания.
Тезис его. Кружок превратится в прото-организацию.
Отрицание. Кружок превратится в болото догматиков.
Отрицание отрицания. Кружок превратится в прото-организацию, потому что он собирается разгонять и репрессировать догматиков.
Структурно всё так получается, но он не учитывает, что превращение в болото идёт всегда и с этим надо бороться, а не просто выкинуть неудавшийся кружок и начать новый. В этом суть. Положительному движение способствовать, а негативное подавлять.
> Бытие, которое возникает из бытие-ничто путем становления с точки зрения диалектики имеет противоположности, которые имеют противоречия, которые в свою очередь вытекают из причинности, и в конечном итоге происходит снятие их путем качественного скачка.
Обратите внимание, что этот петух, рассуждая про становение из бытия-ничто, использует слова "метафизик" и "идеалист" как ругательные. Хотя это предельно метафизические, а не логические построения.
В этом вся диалектика. Шарик есть – шарика нет, кручу-верчу обмануть хочу. Цыганщина, феноменально наглое очковтирательство, держащееся на одном только хамском напоре.
>Структурно всё так получается, но он не учитывает, что превращение в болото идёт всегда и с этим надо бороться, а не просто выкинуть неудавшийся кружок и начать новый. В этом суть. Положительному движение способствовать, а негативное подавлять.
Учитываю в динамике, конечно же, просто не написал. Борьба идет всегда в данном случае, а не единожды. Т.е. на всей длине пути развития.
ибо всегда есть и остаются и пережитки и тд и тп, это все усвоено
Я правильно понимаю, что в ваших очень больших теоретических марксистких кружках 1-2 человека с высшим образованием, и это сам гуру секты и пара каких-нибудь физиков или химиков?
Тезис его. Кружок превратится в болото догматиков.
Отрицание. Кружок превратится в прото-организацию.
Отрицание отрицания. Кружок превратится в болото догматиков, потому что он собирается разгонять и репрессировать организацию.
Почему первый тезис верный? Почему второй тезис - отрицание? Как мы понимаем что побеждает отрицание или отрицание отрицания?
Шизуха, не позорься плиз. Ты щас сам себе в штаны насрал, и любой кто в теме, даже любой вшивый студент филфака любого вуза мира тебя бы обсмеял
Потому что цель это создание организации. Именно поэтому тезис это создание организации из кружка. Заявление.
А ему препятствует как раз превращение в болото догматиков. То есть отрицание его тезиса, болото догматиков =! организации.
Если бы он изначально сказал. Что собирается создать болото догматиков, то это было бы тезисом. Тезис это его утверждение.
Я еще кстати должен причинность найти, чтобы сняться и выписать сектантов и догматиков.
Ты не понял. Я пришёл в организацию и заявлю что вы догматики, а я организация. И побеждаю вас. Хотя по факту я догматик. Как ты определишь что я являюсь отрицанием? А если я не догматик, а просто уёбок? Исключённое третье?
Так у тебя качественного скачка не будет, т.к. ты ревизия
Это постзнание. Толку от логики, работающей на постзнании предельно мало.
Да почему это постзнание то? Ты же ревизия изначально и мы это знаем.
Ты пришёл в организацию, которая собрана и заявлена как кружок марксистов, которая сформирована ОПом треда, чтобы стать прото-организацией партии Ленинского типа.
Ты уже пришёл спорить с тезисом, который задал ОП. Поэтому ты вводишь своё отрицание. ОП может негативную тенденцию подавить или не справиться с ней и организация его рухнет или превратится во что-то другое. Но ты всё ещё пришёл к тезису ОПа и начал его отрицать. Независимо от того победил или нет это всё ещё отрицание тезиса ОПа.
->
Ну бля, мы тебя по фактам разобьем, если ты придешь.
А так, чисто получается, что если ты ревизионист и захватываешь чуждый кружок, то у тебя ничего не выходит. Т.е. вот тебе никакое не постзнание.
Я могу так сказать про любой кружок ревизионистский - ничего не выйдет. И буду прав.
>Схуяле единственный способ решения противоречий - это прогнать несогласных с волей Вождя?
С того, что это азы кагальной организации. ОП такое мышление имеет чисто биологически. Вождь = главный Рабби. Они же как насекомые со своим иерархическим сектанством.
> Человек который пишет, что работа "Материализм и эмпириокритизм" нашего Вождя и Учителя товарища Ленина - работа, которая есть практическая и теоретическая основа марксизма-ленинизма, и который подвергает сомнению марксизм-ленинизм и его основу - выродок, не марксизм, позор движения, позор семьи, враг, нечеловек.
Вот так вот.
Анончики, напоминаю, что (((они))) так мыслят по дефолту.
«Маймонид утверждает, что часть турок, северные кочевники и чёрные, а также «похожие на них» не являются человеческими существами, но ближе к животным. Указание, проходя мимо нееврейского кладбища, проклинать мать умерших. Особенно Шахак выделяет постоянную враждебность еврейских источников к христианству. Так, имя Христа пишется обычно с прибавлением: да исчезнет имя нечестивца. Шахак суммирует: «Правоверный иудей с первой молодости, из своих благочестивых занятий, узнавал, что язычники подобны собакам, что делать им добро — грех и т. д.» Всё это поразительно совпадает с другими свидетельствами, например, крещёного еврея, ставшего священником, А. Алексеева (Шахновича) о его молодости: «Прежде, нежели еврейский юноша выйдет из училища и узнает христианина, он уже становится неисправимым врагом его». «Стоит христианину подойти к дому еврея, как дети закричат: агой! агой! — т. е. христианин, а жена ещё добавит: агой ахезер, т. е. христианская няша тебя спрашивает». «Мы не могли пройти мимо церкви христианской без отвращения и считали непременною обязанностью плевать на неё, произнося слова: да будет это место попрано, ибо оно нечисто».
Шахак характеризует средневековое еврейское общество как «одно из самых „замкнутых“ и тоталитарных в человеческой истории». Оно было основано на абсолютном подчинении общины (кагала) его верхушке. Выполнение всех предписаний кагала обеспечивал ось талмудическим судом, который назывался бет-дин. В своде талмудических законов о нём говорится:
«Всякий бет-дин, даже не получивший подтверждения от властей земли Израиля, если он замечает, что народ предаётся распутству, имеет право приговаривать к смертной казни, подвергать денежным взысканиям и другим разным наказаниям».
Бет-дин может провозгласить виноватому херем (проклятие), «исключить его из всего Израиля», то есть обратиться к другим кагалам с призывом ежедневно объявлять публично,
«что хлеб его есть хлеб нееврея, вино его — вино „несех“ идолослужения, овощи (ему принадлежащие) осквернены, книги его считаются книгами волшебников».
Далее следуют призывы:
«Отрежьте ему цицес (нитки, привязанные к камзолу на основании изречения Пятикнижия). Оторвите ему мезузу (свиток, прибиваемый к двери); вы не должны кушать или пить с ним; не должны совершать обрезания его сына, не обучать детей его закону, не хоронить умерших из его семейства, не принимать его в братства ни в благотворительные, ни в другие; чашу, которую он опорожнит, должны выполоскать и вообще обращаться с ним как с каждым (нахри) неевреем».
Сама формула херема содержит призывы:
«Будь он проклят устами Бога великого, сильного и страшного. Да поспешит к нему несчастие Божие. Создатель, истреби и уничтожь его; Боже Создатель! Сокруши его; Боже Создатель! Покори его».
Конкретнее, перечисляется ряд мер, чтобы «согнуть в дугу» еврея, непокорного бет-дину, в частности:
«Отступник совершенно исключается из общества и братства.
Если кто-либо заключил с ослушником обручательный договор, то другая сторона освобождается от этого обязательства.
Если ослушник — ремесленник, то заказывать у него работу воспрещается под тяжким херемом».
Позволяется опубликовать в синагоге, что отступник кушал треф (т. е. пищу, запрещённую для еврея согласно Талмуду) или нарушил пост и т. п., подтверждать это ложными свидетелями и подвергать его за это наказанию.
И само собой разумеется, что в роковой час разразится над ним его несчастье.
Для реализации подобных мер избирается так называемый «тайный преследователь», о котором говорится:
«Тайный преследователь должен утвердить торжественнейшей присягой, что он никого на свете щадить не будет, а будет поддерживать суд талмудический всевозможными средствами и мерами поданной ему инструкции».
Кроме того, тайный преследователь утверждает торжественной присягой, что он никогда и никому на свете не откроет, что он был когда-то тайным преследователем. »
>(((они)))
Шизоид, дурка два раздела выше
Анон, неочайна тебя выебет и сделает из твоих костей удобрения для бесконечных промышленных ферм. Ты понимаешь, что регулярные армии сливаются дикарям только потому, что не готовы идти на геноцид? Ты думаешь, промытые евреями сойбои не станут нажимать на гашетку, управляя дроном? Мне жаль таких, как ты. Ты не видишь, что это вырождение и ослабление цивилизации – только первый шаг.
>регулярные армии сливаются дикарям только потому, что не готовы идти на геноцид?
Где и когда, лол? США постоянно идут на геноцид.
Лол блядь. То-то они охуенно на Уралвагонзаводе организовались. Даже у гуляющих креаклов больше организации.
Потенциал то больше, чем кряклов революционный. Кряклы то не за свои коллективные интересы гуляют, а ради пиара. Совсем другая цель.
>Я еще кстати должен причинность найти, чтобы сняться и выписать сектантов и догматиков.
> сняться
звучит как жаргон каких-нибудь наркоманов или хиропрактиков, кек.
Ну и сколько деревень в афгане они вырезали? Там всего-то десятки тысяч убитых.
Ты не понимаешь, что такое геноцид, маня.
Профессорский язык на самом деле.
И какое это имеет отношение к партизанам в Афгане, слабоумный совок?
В сторону военной части США несколько раз выстрелили из винтовки - вот и вся война с талибами в Афганистане.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Wanat
Tactical Coalition victory (!)
Strategic Taliban victory (!)
2nd Platoon, Chosen Company
Captain Matthew Myer
>Нужно свойство или сущность от которой отталкиваемся.
Но диалектика же позиционирует себя как "универсальный метод познания", значит, должны быть универсальные правила для формирования отрицания предмета или явления.
Вот я и хочу прочитать их.
>Любое предсказание не является стопроцентным.
Тем не менее, во многих областях предсказания делаются довольно точно. Физика. Астрономия. Биология. Да даже в социологии есть определённые модели, которые позволяют предсказать поведение социума в каких-то случаях с определённой точностью.
Например, исходя из наблюдений, в условиях X и Y объект A1 с вероятностью 90% перейдёт в состояние A2, с вероятностью 5% - в состояние A3 и для ещё 5% данные слишком неточные.
Диалектика ничего подобного тоже выдать не может.
>значит, должны быть универсальные правила для формирования отрицания предмета или явления.
Нет, универсальность ее в том что метод применим у любому явлению, а вот само отрицание всегда относительно. Это как ускорение - без вектора и системы координат мало что значит.
>во многих областях предсказания делаются довольно точно.
В политике, социологии и экономике такой точности нет. Хотя бы потому что предсказывающие сами в процессе влияют на систему.
Шизух просьба проходить мимо. Другим анонам - просьба игнорить их и ни в коем случае не отвечать, так они не засрут тред в пустой перепалке с вами, которая диалектически бессмысленна.
Возвращаясь к вопросу о кружках:
позитивные моменты - кружки есть.
негативные моменты - но есть и кружковщина.
И самое главное % рабочих среди кружковцев не растет. Многие кружки превращаются в сектанство, кружковщину, дискуссионные клубы по интересам, некоторые изначально имеют троцкистско-меньшевистский уклон, объединения кружков также не спешат объединяться с другими и вырабатывать общую стратегию и тактику.
Мы должны понимать, что кружки - это прото-партшколы, мы должны ковать в кружках агитаторов-пропагандистов марксизма-ленинизма. Мы должны активно вписываться в рабочее дело. Я много читал в прошлом треде мнение, что кружки вообще не нужны и нужно переступать этот шаг - это абсолютно неверный путь, только благодаря проходу через этот этап мы сформируем наш авангард, который будет подкован теорией и практикой.
Продолжаем, обсуждаем, т.к. вопросы наболевшие, вызревшие к их разрешению, к новому качественному скачку.