Почему либералы поддерживают цензуру в интернете? Казалось бы наоборот должны противостоять любым ограничениям
Сосут анус западному барину.
Классика же.
Из Западного ануса сосёте вы говно
За Кока-Колку сраную продались вы давно
Подстилки подпиндосные, дадим вам пососать
И знать тогда вы будете, как анус им лизать
Сосётся как? Свой анус не порвали?
Говно всё жрете. В жопу вас ебали.
Легли под Запад. В жопу им даёте.
Подстилки, анус лижите, сосёте.
Кто музыку заказываю - тем они лижут...
Двуличные ублюдку потому что. У них ДРУГОЕ
Максим ЭТОДРУГОЕ Кац
Западный барин делать все хорошо, наш барин делать все плохо
Кац всё правильно написал
>ПРАВА ЕСТЬ ТОЛЬКО У МИНЯ ВСЕ ОБЯЗАНЫ РАЗМЕЩАТЬ МОИ ВЫСЕРЫ
Лол.
Потому что они не либералы а латентные фашики, лол.
Хотят запретить все, что им не нравится.
Когда именно?
Потому что дрочат на частную собственность.
Только СТРАНА НЕ ТА, чтобы так делать.
А настоящими либералами остались хохлы, змагары и грузиняки.
На каком из двух скринов он написал правильно?
Лахта, иди нахуй
Кац опять жрет говно.
Никогда такого не было.
Никогда такого не было.
Объясните, нахуя они себе в ногу стреляют? За ними никто после такого не пойдёт, все адекваты отвернутся.
Потому что это долбоебы, отрабатывающие гранты и лижущие сосущие западному барину. Пынявый хуесосник, которого они пытаются якобы очернить, тоже служит западу и выгоден ему. Все это медиа лица на экране, не более.
Кто этого жидяру вообще воспринимает всерьез? Если почнется, он отхватит одним из первых, и завоет о "чудовищной ошибке", "непгавда я всегда был пготив цензугы это вганье!".
Нахуй им нужны адекваты эти? Во-первых с них донаты не поимеешь, плюс гавкать на кормящую руку демпартии это самоубийства для них.
Я правильно понимаю теперь Пыня имеет полное моральное право банить либерах в вк?
за либеральными дебилами и так никто никогда не пойдет, у них тупо нет будущего в нашей стране
Потому что это правильные запреты.
Неправильное мнение запрещать можно когда угодно, а вот правильное - нельзя. Никакой свободы врагам свободы!
Ты совсем ебобо что ли, не понимать таких вещей?
Блядь, не ожидал от дногулага адекватности.
У них там редактор что ли сменился?
да, во всех соцсетях где доля гос-ва менее 50%
Т.е твиттор не под давлением государства заблочил трампа)))
Они поддерживают превосходство частной цензуры над государственной, потому что второе очевидно хуже.
Потому что это большевики, которые прикрываются либеральной идеологией в своих интересах. Когда (((им))) выгодно, они требуют для себя прав. Но когда им, или их хозяевам (давайте называть вещи своими именами, все это суть одна мировая секта) что-то угрожает, они готовы это цензурировать. Расстреливать. Давить танками.
Я знаю несколько действительно последовательных русских либералов, таких Михаил Педофил и Андрей Илларионов, которые признают неправоту "демократической" партии США и критикуют её. Все остальные либералы, которые на слуху, прекрасно проявили себя и свою суть.
Гоните их, насмехайтесь над ними.
Простите, забыл Понасенкова.
Лол, то чувство когда у нас больше демократии и свободы слова чем у швятых
Это был спор по поводу владения Tiktokа, Китаем, ты вообще долбоёб.
А по поводу частной цензуры куда пойдешь обращаться, в отдел жалоб? Или иди создавай собственный Твиттер?
Они ведь даже не шутят. Когда соболиху забьют насмерть в кпз, открою шампанское
>Почему либералы поддерживают цензуру в интернете?
Потому что тех, кого ты называещшь либералами - не либералы.
Ткните им в их поганую большевицкую рожу, что частные сети США НЕ ИМЕЮТ права заниматься цензурой:
Твиттер, Фейсбук, Инстаграм находятся под государственной защитой Title 230, относящей эти "капиталистические предприятия" к "медийным платформам", дающей правовую защиту от судебного преследования со стороны их пользователей. Подобная защита предусматривает, что "медийная платформа" находится в Конституционных рамках, не занимается редактированием размещенного на них контента и не осуществляет цензуру. Если компания вводит цензуру, то тем самым нарушает условия предоставления им подобного статуса.
Потому что правые.
Мы должны отличать либералов от либерастов. Я не хочу приплетать сюда национальность, просто смотрите на то, кто что говорит. Спасибо Трампу, он высветил весь этот змеиный клубок во всем мире.
Вообще сисян и вся его шобла уебаны пиздец. Позакрывал бы пиздаки всем своим фбкашным и сидел молча. Хули ты лезешь туда? Ты своими высерами против трампа новый электорат не приобретешь а часть старого потеряешь.
Мне кажется он уже морально смерился что не вернется поэтому по инерции начал смаковать хуй демпартии
Мне кажется он уже морально смерился что не вернется поэтому по инерции начал смаковать хуй демпартии
Вынужден отрабатывать свою (((крышу))).
> остались хохлы, змагары
Эти как раз самые отбитые на пораше.
О бля глав анкап светка золотая ручка.
Напомни а как света отвечала на вопрос про монополию? Вот сегодня монополисты из силиконовой долины забанили десятки аккаунтов фактически уничтожив трампа как политика.
Что в таком случае нужно делать при швабодном рыночке?
Для них мурика это швитое, даже если штаты начнут срать под себя и говно по стенам размазывать - кацы и альбацы скажут что это правильно и вообще давно нужно было.
А это спор о распространении экстремистских заявлений, Пыня тоже за такое закрывает, долбоеб.
>куда пойдешь обращаться
Представь себе - НИКУДА. Совковой пидорашке конечно сложно представить себе как это возможно, что некуда пожаловаться на человека за мыслепреступление. Любой человек имеет право блокировать неприятную для себя информацию в собственном информационном пространстве, независимо от того владеет этот человек корпорацией или просто переключает непонравившийся канал. Именно потому что тех людей, которые пользуются услугами его корпорации он не законами заставил ими пользоваться и они имеют возможность в любой момент отказаться от ее услуг, если сочтут его моральные принципы неприемлимыми.
Ты вдаешься уже в частности, которые проявляют себя раз в двадцать лет. Это все перетираемо внутри общества и легко корректируется. Но его позиции относительно основных вопросов заслуживают уважения.
Да не мурика для них швятое, а там, где мировой капитал.
кто гранты засылает тот и швятой
Потому что они не либералы.
/thread
Тебе ЧАСТНАЯ цензура привет просила передать
Потому что современные либералы это просто гной которые никакого отношения к либерализму не имеют. Либерал сегодня это просто оппозиция из пидорасов .
Хуита, сталингулаг это либераха полухач на инвалидной коляске. Но тут он хотя бы последователен, а не как все жиды ублюдки, что поддержали сначала фальсификации, а теперь цензуру.
Знаешь что забавно? Когда Сисян говорит "Если это правительство действительно готово убивать свое население голодом, только чтобы не согласится с моим предложением, то такое правительство надо свергать", - на него пытаются открыть дело о призывах к свержению власти. Когда журналистка Прокопьева пишет о том, что органы правопорядка должны честно выполнять свою работу, а иначе они сами толкают молодых людей на совершение мелких террактов, - ее судят за экстремизм, а материалы на эту тему выпиливают отовсюду.
Но когда Трамп прямым текстом сгоняет своих сторонников к важнейшему объекту государственного управления, призывает не соглашаться с признанными всеми судами выборами и бороться всеми доступными способами - вы говорите, что это свобода слова и никаких признаков экстремизма тут нет. Как такие противоречия уживаются в голове пса режима?
Вот два чаю. Люди которые последовательны и не пытаются нацепить ЭТО ДРУГОЕ, вызывают большее уважение, чем все это шобла, пытающаюся усидеть на двух стульях.
Тот же Боровой. Ебантяй из ебантяев. Но как топил за одну позицию, так ща неё и топит. Пидорашек и Рашку разночил только так. Жил с Бабой Лерой - а это уже диагноз. Однако когда произошло все это вот в Америке, то не стал перкобцваться и четко заявил. Все происходящее со стороны Демократической партии не имеет никакого отношение к демократии и свободе слова, и по факту является ебаным авторитотищмом и цензурой.
Даже не в грантах делах. Скорее всего, конечно, они зарплату в госдепе не получают. Но они отрабатывают общую повесточку со (((своими))) идеологическими побратимами. Секта такая у них по всему шарику. Верят в пришествие там ну и тд.
Какой блять кошмар, два террориста дружат семьями. Я уверен, большинство белых людей согласны с твоим мнением и уже удалились из фейсбука.
Или нет?
Может это с твоим мышлением какие то проблемы раз большинство развитых наций продолжают пользоваться фейсбуком, независимо от того, что они получают не меньше тебя информации о деятельности его владельца? Может раз они объективно более развиты в научной и экономической сфере, а ты то конечно в духовной, то не стоит просто тебе пытаться понять логику белых людей и не лезть со своими моральными ценностями в те сферы, где важны объективные знания.
Кац тут прав конечно.
Никак не уживаются. кац, милов, анальный, яшин, волков - сектанты. Ни к либералам, ни к демократам, ни к оппозиционерам они не имеют никакого отношения.
Смотрите что нашёл, такие ли соц сети частные и независимые?
>Сралинкулак
>Кац
Битва говна и мочи, неинтересно
>Совковой пидорашке конечно сложно представить себе как это возможно, что некуда пожаловаться на человека за мыслепреступление.
ПИДОР, ТЕБЕ СКОЛЬКО ЗА ПЕРЕФОРС ПЛАТЯТ???!!! НА ГРОБ НАКОПИЛ УЖЕ????!!!!!
>Как такие противоречия уживаются в голове пса режима?
А какие могут быть противоречия у пса режима? Он не топит за свободу и либерализм, он и есть пес режима. Зачем ты свою мульку на них натягиваешь.
>Представь себе - НИКУДА. Совковой пидорашке конечно сложно представить себе как это возможно, что некуда пожаловаться на человека за мыслепреступление.
Кретин, за цп в частной сети ты сядешь на реальную государственную бутылку. Или это ДРУГОЕ?
>большинство белых людей
>логику белых людей
Слышь, белый человек, а ну встал быстро на колени и поцеловал мои славяноамериканские шузы! Slavic Lives Matter!
Здесь главный вопрос власти, а не манясправедливости.
Трамп не согласен с итогами и призывает к протестам. Трамп президент самой сильной страны в мире и ему рот затыкает какой то мамкин бизнесмен не имеющий никакой власти. Откуда у этого свитера или бука такие полномочия? Потому что дохуя денег ? Этот вопросик быстро решается.
> Почему либералы поддерживают цензуру в интернете?
Цензура частной не бывает, дебич
Кароч, а почему тогда соболь и навал бугуртят с того, что им не дают время на первом и втором канале?
>Почему либералы поддерживают цензуру в интернете?
Потому что она их не касается в данный момент. Только и всего
>Скорее всего, конечно, они зарплату в госдепе не получают.
Нет, конечно. Донатят через нужных людей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_фонд_демократии
Потому что они левацкая мразь
>1ый пик
ОПа там знатно обоссали.
Мне просто не понятно, неужели человек думает, что можно будет в какой то момент просто перестать работать и легко переключить мозг на нормальный режим? Как можно не понимать, что если ты специально демонстрируешь ущербное мышление, чтобы спровоцировать назначенного врага, то большинство окружающих все равно видит слабоумного дурачка, перекидывающегося говном с таким же из другого лагеря?
Но это чисто исследовательский интерес, не всегда есть возможность спросить лично подобного человека, как он переживает это изнутри.
Ты будешь охуенно удивлен, но для этого у человека есть ноги, свобода передвижения и, видимо не у всех, положительный iq. Твою безопасность, удобства и работу администрирует государство, на территории которого ты выбрал жить. Предки людей, которые управляют этим государством были достаточно умны, чтобы организовываться в более сложные общины и добывать более ценные для выживания ресурсы. Именно эти предки должны были передать своим потомкам эти ценные знания. И поскольку твои предки, в те же самые времена, судя по всему ебались с менее развитыми обезьянами, то они своим потомкам ценных знаний не передали и поэтому тебе, живя на территории этого государства, нужно либо доказать, что именно твои знания более ценные и ты можешь устанавливать законы на отдельно взятой территории, либо жить по законам этого государства. А если тебя не устраивают законы этого, то пиздуй в другое. Законы тем и хороши, что принимаются большинством, независимо от моральной развитости общества. Поэтому законы в разных странах и отличаются. А если тебя устраивают законы в плане бизнеса и не устраивают в плане личных свобод, то сам выбирай, что для тебя важнее, но главное, что ты не можешь нарушать законы, принятые большинством в данном государстве.
Подытоживая, пидорашечка. Я не вижу ничего плохого ни в инструментах государственного ни в инструментах частного цензурирования. Плохое я вижу в неправильном применении этого инструмента. В данном случае, мы говорим о том, что применяются они с нарушением интересов общества. Обществу нужно, чтобы государство цензурировало нарушение частной жизни (цп, насилие, оскорбление) и не нужно, чтобы цензурировало политическую сферу, действуя в собственных интересах. Проблема в том, что для определенной части населения "залейте улицы кровью мигрантов" - это защита интересов русского народа, а "добавьте в школьную программу урок татарского языка" или фиксация на камеру действий полиции - это экстремизм и терроризм.
>монополисты из силиконовой долины
Олигополисты, довен.
Тебе, как потомку тех, кто расстреливал русских людей и выгонял свет интеллигенции заграницу, естественно выгодно высмеивать ситуацию, при которой общество несет ответственность за свои преступления, независимо от срока давности. Но, видишь ли, потомки колонизаторов еще в начале прошлого века также посмеялись бы над такой инициативой и никогда бы не поверили, что их внуки будут целовать ноги черным. А ведь на тот момент черным даже сидеть рядом с белыми не разрешалось - всего одно поколение разницы.
А ведь потомки репрессированных сейчас никак не ущемлены в правах. Смекаешь? Буквально с уходом пыни - а это горизонт 15 лет максимум, и потомки красных палачей и прочих активистов, будут выстраиваться в очередь целовать ноги детям современной дем/либшизы. Ты еще доживешь - посмотришь, а может и на целование сапога нового барина пораньше очередь займешь.
>я не вижу ничего плохого в том чтобы цензурировать неправильное мнение
Мог бы выразиться короче.
Лел. Если ранее им и сочувствовал, то тут полнейший обосрамся и дрист под себя не выдерживающий никакой критики.
Земля пухом политиканам.
Кац уже давно зашкварился, он уже давно что-то вроде червя-пидора.
Соболь просто тупая блондинка, ей можно хуйню нести.
Сралин и Гулаг внезапно адекват.
>цензуру
>Цензура (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными[2][3][4].
А теперь пошёл нахуй.
Потому что никакой свободы врагам свободы.
Очевидно, что Трамп и те кто его поддерживают - это обычная неофашня, ККК-новцы и т.д.
Все знают что бывает, если фашне дать свободу. Фашню надо давить, а не давать ей высыраться в интернете беспруфными кукареками. Как раздавили альтрайт кал, так раздавят других неонази. «Хорошие консерваторы» - это миф, в который никто больше не верит, кроме совсем уж деревнщин с двухзначным айсикью.
либералы хотят кушать
рыночек порешал либерашек, нахуй они нужны сегодня
чтобы хоть как то достать кусок хлеба они воюют против рыночка и пытаются заглушить эфир
>система надзора[1] за содержанием и распространением информации
То есть twitter этого не делает?
Пошел ты сам нахуй, долбоеб
Бля, а если я разделяю либеральные ценности, но при этом считаю что во первых не все люди равны, во вторых топлю за равенство возможностей, абсолютную свободу и неприемлю цензуру ни в каком виде, считаю что если кто то хочет назвать назвать пидорам в публичном поле - пожалуйста, Свобода слова превыше всего, то я тогда кто?
А когда частник не хочет нанимать нигеров, но ему советуют их нанять это другое?
>Потому что никакой свободы врагам свободы.
Очевидно, что шайка демократов во главе с Камалой Харрис и те кто ее поддерживают - это обычные троцкисты, социалисты и т.д.
Все знают что бывает, если левакам дать свободу. Леваков надо давить, а не давать им высыраться в интернете беспруфными кукареками. Как раздавили совковый кал, так раздавят других неосовков. «Хорошие леваки» - это миф, в который никто больше не верит, кроме совсем уж деревнщин с двухзначным айсикью.
Ты правый либерал, а америкашкинские либералы - левые.
да-да political compass
>пожалуйста, Свобода слова превыше всего, то я тогда кто?
Враг свободы, очевидно.
>Потому что никакой свободы врагам свободы.
Почему враги свободы против банов и удалений из гп/ас, а друзья свободы как раз и занимаются цензурированием неудобных людей и их мнений?
>Тот же Боровой. Ебантяй из ебантяев. Но как топил за одну позицию, так ща неё и топит. Пидорашек и Рашку разночил только так. Жил с Бабой Лерой - а это уже диагноз. Однако когда произошло все это вот в Америке, то не стал перкобцваться и четко заявил. Все происходящее со стороны Демократической партии не имеет никакого отношение к демократии и свободе слова, и по факту является ебаным авторитотищмом и цензурой.
Ну так, демшиза с советской закалкой последовательная в своих взглядах. Даже Новодворская не переобувалась
Зачем Сисян себе жидов набрал в штаб? У него по городам столько славян во главе отделений, набрал бы оттуда.
Откуда этот тупорылый еврей вообще высрался? Кто он такой? Чем он занимается кроме пиздежа в соцсетях?
Ты либерал. Возможно КЛАССИЧЕСКИЙ либерал. Американские либералы ближе к социалюгам т.к. они нахватались идей у Маркузе и всего подобного.
Я жду мнения Леши Анального по ситуации. Че-то он притаился. Походу не знает как сманеврировать, чтобы и своих (((коллег))) не огорчить, но и не наступить в эту кучу демократического дерьма.
В покер играет.
Ну и пусть сидит дальше играет. Хули он в политику лезет? И без него евреев хватает.
Как кураторы из демпартии скажут, так и напишет.
>tfw только два человека из условно либеральной тусовки остались либералаии
>и один из них Ходорковский
>Потому что никакой свободы врагам свободы.
А решать кто враг свободы должен конечно наш мудрый и великий вождь. Кто несогласен с вождём - враги свободы. Парадокс, если в свободе хоть кто-то, даже её противники ограничены, она перестаёт быть свободой. Но в свободе врагам свободы нет ничего страшного. Если свобода не может объяснить чем она лучше того что предлагают её враги, это не свобода. Таким образом пока свобода остаётся реальной свободой, её нечего боятся.
Да все уже давно известно. Такие насекомые как Кац никакого отношения к либерализму не имеют, это карго-культ в чистейшем виде, имитация лозунгов.
Ситуация с трампом будет как лакмусовая бумажка. Кто пидорас, а кто нормальный. Сру в ротешник заранее всем либерахам, которые поддерживают блокировку трампа и его сторонников. Свобода либо для всех либо ее нет
мимолибераха
мимолибераха
Ты ебанутый что ли? Пол страны у них белые националисты? Если бы. На деле это просто умеренные либералы, которых демонизируют жиды на ровном месте. Собственно говоря ничего кроме пиздежа ожидать не стоит.
>Все знают что бывает, если фашне дать свободу.
Лол, а что будет? Ну давай, расскажи какими запретными знаниями они поделятся с гоями.
>потомки красных палачей и прочих активистов, будут выстраиваться в очередь целовать ноги детям современной дем/либшизы.
Лол, российская (московская) либшиза на 95% состоит из потомков чекистов и большевистских террористов. Кто перед кем каяться-то будет?
Первый канал частная площадка да, там есть госучастие, но форма собственности частная
Имеет право устанавливать свои правила, которые согласуются с законами, напимер не пускать иностранного агента Навального в свой эфир.
ну...на первом канале цензура в чистом виде. А что ты этим хотел сказать? Всем это и так понятно
Двачую. А НТВ в начале нулевых просто рыночек порешал.
>Потому что никакой свободы врагам свободы
В истории не было таких врагов свободы, как левачье отродие. Так что гореть тебе в печах, вонючий жид, вместе со всеми своими выродками, за все что вы натворили
Ноуп. Гугли парадокс свободы. Олсо если бы гос-во требовало от тви никого не банить - это было бы гос.регулирование. В рашке гос-во требует банить по формальным признакам. Это и есть гос.регулирование и цензура. Детское мышление: рычит и едет значит автомобиль.
Про леваков - чаю, но они пришли к власти как раз из-за ошибки про свободу для всех, а гитла закрепил урок. Более в европках такой ошибки не делали, а рашка прошлась таки по граблям. Очень надеюсь что не сильно ебнет и в последний раз.
>Гугли парадокс свободы.
Я чето последнее время часто стал замечать, как его оправдывают, мол это норма. Не видеть в этом ничего плохого это почти то же самое, что и не видеть ничего плохого в мышлении свой-чужой.
Если ты не за либерализм и товарища Алекса. П - ты просто подзалупка и проплатка.
Ходорковского куда относите? К демшизе, да? Да? А зря
https://twitter.com/mich261213/status/1347850693634359297
Алсо напоминаю шафкам-долбоебам, которым место за решеткой
Ни одна ЧАСТНАЯ ПЛОЩАДКА (тм) не имеет права вытирать жопу Первой Поправкой Конституции США, ни одно правительство Соединенных Штатов не имеет права преследовать людей, исполняющих прямые указания Декларации Независимости США, как то
цитата
>длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа
Конец цитаты
Ты просто не проникся идеями фашизма, лолка. Следи за руками - государство это корпорация с монополией на насилие, конституционные ограничения должны равным образом распространяться на все иные корпорации.
Имеет ли микрософт право нарушить твое право на жизнь? Нет. Ограничить свободу передвижения? Нет. Так почему Твиттер имеет право нарушить твое право на свободу речи?
>Почему либералы поддерживают цензуру в интернете?
Потому что они такие же либералы, как и Пыня.
Дело не в оправданиях, пойми. Это все эмоциональные категории. Я ни разу ни на одной площадке не видел чего-либо не прожеванного в философских салонах и опробованного на практике. В большинстве уровень обсуждения - это ковыряние софизмов и аксиом с лулзовыми озарениями, которые так же сто раз разобраны. Короче, читай классику , чтобы не быть батхертом, ну или изучай хайповые посты, где высирают краткое изложение публицистики про фелософию для обывал. Я убежденный либерал, да, и мяктока в том, что вязать свои взгляды к персоне -это чушь. Важно лишь насколько эта конкретная персона способствует и отвечает либеральным ценностями. Если тот же сисян или пыня частично отвечают - хоршо, если нет - плохо. Если цензура направлена против врагов открытого общества - хорошо, в пользу таких врагов - плохо. Это максимально примитвно. И да, я сейчас про академические понятия, а не про стереотипы, где марксистами называют социалистов, радикальных неосоциалистов называют либералами и тп. Рофл в том, нормальный либерал и демократ - это единственный и ближайший друг консерватора и центриста, так как не может поддерживать дискриминацию меньишнства или большинства.
>Очевидно
Очевидно что байдыня это неофашист, в точности как у Эко.
>Если цензура направлена против врагов открытого общества - хорошо, в пользу таких врагов - плохо.
Если крадет корову свободное общество - это хорошо, у него - плохо. Кто свободное общество, а кто нет решает неизбираемый хрен в кабине.
Наверное, ты думаешь как ты ловко присобачил хуй к трамвайной ручке, лол. Тебе никто не мешает высказываться до тех пор, пока ты не посягаешь на права сограждан, чем и является антидемократический мятеж.
Не, ты прост не понимаешь что такое открытое общество и акцентирован на фигуре вождя. Попробуй изучить что такое сетецентрическая система управления. Это оче хуевая, так как синтетическая аналогия, но неплохо описана методологически и позволяет быстро разобраться в вопросе именно в репрезентативной аналогии.
Ты так и не понял нихуя? Кто тебе сказал, что акт отмщения за прошлую несправедливость является более легитимным и осмысленным чем сам акт несправедливости.
Негры, которые используют появившееся равноправие, как повод вершить несправедливые унижения и получать необоснованные льготы, ничем не лучше рабовладельцев. Их мотивы исходят из той же пещерной мотивации.
> либшиза на 95% состоит из потомков чекистов и большевистских террористов
Ну да. А красные палачи на 95% состояли из потомков царских палачей. Но это не помешало им представлять себя как представителей угнетенного большинства. И ничего - русский народ платит и кается.
>чем и является антидемократический мятеж
Антидемократическим мятежом является нарушение Первой Поправки, Декларации Независимости и Выборного законодательства. А также рассмотрение дел Верховным Судом не по существу.
>что такое открытое общество
>сетецентрическая система
Культурная Революция в Китае, красные кхмеры, военный коммунизм, Советы рабоче-крестьянских депутатов до Сталина. Проходили, нелюдь ебаный, проходили.
Трамп это государственный чиновник, он не может подвергаться цензуре.
Не видел мнения Сисяна по этому вопросу. Ну а мутные типы на вроде Милова всегда рады нашего великого лидера зашкварить.
Ясно, ты не хочешь разбираться, но плеваться штампами. Жаль. Не ленись думать, анон, паблики, ютуб каналы и прочий медиашлак заточен именно на то, чтобы кормить тебя знакомыми краткими мыслишками, так что ты рискуешь застрять в субъективном мыслепузыре сочиненном для тебя незнакомыми хуесосами. Добра.
>А красные палачи на 95% состояли из потомков царских палачей.
Эмм, нет. Красные палачи на 95% состояли из нацменов с этнических окраин.
В чем разбираться? В том что можно преследовать людей за соблюдение Декларации Независимости потому что этодругое?
Ходорковский вон и тот обоссывает такую "демократию". Вы реально слишком далеко зашли, и за блеянием о "пабликах и медиашлаке, плюм-плюм, лахтодырка" вам теперь не спрятаться.
Разжигание конфликто не защищается первой поправкой если что. Есть даже решение верховного суда США по этому вопросу
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptions#Fighting_words
>In Chaplinsky v. New Hampshire (1942), the Supreme Court held that speech is unprotected if it constitutes "fighting words".[34] Fighting words, as defined by the Court, is speech that "tend to incite an immediate breach of the peace" by provoking a fight, so long as it is a "personally abusive [word] which, when addressed to the ordinary citizen, is, as a matter of common knowledge, inherently likely to provoke a violent reaction".
Лул отвечал в другом треде
>personally abusive [word] which, when addressed to the ordinary citizen
Это другое, не фокусник
Ну вот как раз посты трампа под это подпадают идеально. Адресованы людям, произнесены публично, направлены на провокацию насилия и разжигание конфликта.
>Почему либералы поддерживают цензуру в интернете?
Меня кстати Варламов на своём канале ютуба забанил.
Теперь неудивительно почему там в комментах только мнения, совпадающие с мнением автора.
Меня кстати Варламов на своём канале ютуба забанил.
Теперь неудивительно почему там в комментах только мнения, совпадающие с мнением автора.
Нет же
>addressed to the ordinary citizen
>ordinary citizen
Персональная травля то есть, против частного лица
Нет, это надо переводить как "адресовано обывателю". Персональная травля под это кстати не подходит пока не содержит призывов к насилию.
либерахи поясните за частные компании
пусть яндекс-хуяндекс, майл.ру и прочее говно - часнтые окмпании и могут удалять пользователей и новости потому что частные
тогда какого хуя они протащили через государство закон о принудительной установки их говна на смартфоны ? рыночек так не работает
пусть яндекс-хуяндекс, майл.ру и прочее говно - часнтые окмпании и могут удалять пользователей и новости потому что частные
тогда какого хуя они протащили через государство закон о принудительной установки их говна на смартфоны ? рыночек так не работает
Я правильно понимаю (согласно их логике): если я открываю магазин, я могу отказывать в покупке моего товара, например, женщинам?
А кто тебе сказал что у нас рыночек?!
Неправильно.
А ведь решить проблему цензуры в интернете можно очень просто. Достаточно лишь выслать нахуй из белых стран коричневую хуету, жидов и запретить многопартийную систему. То есть меньшинства не смогут жаловаться на всякое говно, жиды пиздеть, а граждане твоего государства не будут больше находится в постоянно конфликте из-за противоположных мнений, ведь иметь можно будет только одно.
Потому что либераст не за свободу слова, не за демократию, не за справедливость. Единственное за что стоит либераст - это частная собственность капиталоублюдка, которй его ебет и кормит. ВСЁ, других ценносте и целей у либераста нет.
>То есть меньшинства не смогут жаловаться на всякое говно
Тогда это надо белое говно просто выслать и никто не будет заловаться на бан белого говна, лол.
Поясняйте. Бидон будет ебать рашку или у него и без этого дел невпроворот в рiдной стране правильный порядок восстанавливать после Трэмпа?
Хохол, иди на хуй.
Я правильно понимаю (согласно их логике): если я куплю ФБ, то я могу банить людей, поддерживающих гомосексуалистов (или, например, феминисток)?
Неправильно.
>Очевидно
>Все знают что бывает
>это миф, в который никто больше не верит
Ващет я русский чуваш.
Тебя литера i в слове рiдной смутила что ли?
>А решать кто враг свободы должен конечно наш мудрый и великий вождь. Кто несогласен с вождём - враги свободы.
Нет, решать должна купленная либерастня. Кто не согласен с либерастней - тот враг свободы. Нет, серьезна, что за хуцпа? Это буквально лозунг либерастни, блять.
Но ведь это же один хуй получается, так как мы больше не будем жить в одной стране. Я только за.
Коричневые начнут спорить между собой - типа как сунниты с шиитами, жиды с арабами, мюсли с индистами и так далее
>Я только за.
Ну все, беляши могут собирать манатки и уебывать на Мадагаскар.
Беляши начнут спорить между собой - типа как сунниты с шиитами, жиды с арабами, мюсли с индистами и так далее
ЛОЛ, даже пример не смог привести, а арабы или индусы не беляши.
Европейцы стали самой развитой нацией из-за генетики, а не территорий и ресурсов, хоть на сраный Марс.
Жри, говно тупое.
Беляши начнут спорить между собой - типа как англичане с французами, французы с немцами, немцы с англичанами, англичане с США, русские со всеми сразу и так далее
Дегенерат из 19 века, ты?
Я правильно понимаю (согласно их логике): если я создам аналог Твиттера, сделаю его популярным, то я могу забанить любого человека на своем ресурсе?
Потому что никакой свободы врагам свободы.
Все баны - законны.
Прошу ознакомиться с резолюцией ООН:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml
Статья 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Все баны - законны.
Прошу ознакомиться с резолюцией ООН:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml
Статья 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
>то я могу забанить любого человека на своем ресурсе?
Верно. Любого, кроме либераста, светоча свободы, носителя демократии, защитника андалов и свободных людей.
>для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Чо т выходит значит правильно Навального по автозакам таскали и всех по улицам пиздили на митингах.
Так?
Межгосударственные споры, у чебуреков это тоже есть - а те же французы и немцы уже давно не ссорятся, а живут в одном наднациональном союзе много десятилетий.
Аналога вовсю идущей зарубы шиитов/суннитов (как были в свое время войны протестантов с католиками) у беляшей уже лет 300 нету.
В 2021 году мы увидим, как Миша Педофил выступает против частного бизнеса, а Максим "Это другое" Кац оправдывает цензуру.
Статья 21
Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Соловьиный помёт, путинский пропагандон:
>«Будет скоро в США свой digital GULAG. Для начала. А потом сторонников даже не Трампа, а консервативных ценностей просто начнут социально уничтожать. Не брать на работу, блокировать в сетях отказывать в кредитах, отказывать в обучении в вузах и так далее», — заявил журналист.
>Соловьев подчеркнул, что подобные блокировки противоречат американской Конституции и касаются каждого жителя страны.
Псевдолиберальная шобла которая дальше сбора донатов в своей борьбе с режимом не заходила:
>РРРРРРРРРРЯЯЯЯЯ ЭТА ДРУГОЕ И ВООБЩЕ ПРАВИЛЬНО! ИМЕЮТ ПРАВО!! НЕХАЙ РАСКАЧИВАТЬ ЛОДКУ
>«Будет скоро в США свой digital GULAG. Для начала. А потом сторонников даже не Трампа, а консервативных ценностей просто начнут социально уничтожать. Не брать на работу, блокировать в сетях отказывать в кредитах, отказывать в обучении в вузах и так далее», — заявил журналист.
>Соловьев подчеркнул, что подобные блокировки противоречат американской Конституции и касаются каждого жителя страны.
Псевдолиберальная шобла которая дальше сбора донатов в своей борьбе с режимом не заходила:
>РРРРРРРРРРЯЯЯЯЯ ЭТА ДРУГОЕ И ВООБЩЕ ПРАВИЛЬНО! ИМЕЮТ ПРАВО!! НЕХАЙ РАСКАЧИВАТЬ ЛОДКУ
В данном случае, либералы поддерживают свободу хозяина ресурса устанавливать на нем свои правила.
Не понял, а Трамп разве не мирно в твиттере сидел? Он призывал выходить, и Сисян призывал выходить.
Выходить и того и другого надо забанить?
Статья 20
1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.
2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.
>1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.
Не видел такого.
>2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.
Не видел такого. Или ты про насилие в сторону Российского правительства? А как же статья 21?
Пошли маневры. В долбильню.
Ну ты можешь принести мне цитату Трампа про войну? А почем Сисян не забанен если он каждый ролик подстрекает на ненависть к правительству и говорит что нами правят воры?
На самом деле можешь не отвечать, лол. Я где-то уже писал - прекрасной России будущего ты при жизни теперь точно не увидишь.
Почему поцриотня такая тупая?
Ты кабанчик создал компанию и банишь кого хочешь. РРЯЯЯ, цензура! Может воспользуетесь услугами другой фирмы, которая не банит? Это делается в два щелчка.
Государство банит нахуй что хочет. РРЯЯЯ, цензура! ДА, потому что единственный выход это блять переезд в другую страну.
>Почему либералы поддерживают цензуру в интернете?
Классика же.
Российский либерал – вовсе не носитель политического (или хотя бы бытового) либерализма. Это человек, свято верящий, что миром правит всесильное жидомасонское правительство, с энтузиазмом берущий на себя функции его российского агента (как он их понимает) – но при этом яростно отрицающий существование такого правительства, так как оно, по убеждению российского либерала, желает оставаться секретным.
>Ну ты можешь принести мне цитату Трампа про войну?
Ну у него твиттер забанен, знаешь ли.
И да, мне не нужно доказывать, что я не верблюд. :)
>прекрасной России будущего ты при жизни теперь точно не увидишь.
Найс формулировки. Дякую тоби боже, що я не в мордоре больше. :)
Люди всегда так мыслили, даже в античные времена объектами философии были те же самые проблемы, что и сейчас. Они не были "злыми" и наличие современных технологий не делают людей "добрыми". Вот в чём есть разница, так это в том, что раньше не было жидов у власти, которые пытаются убедить людей в том, что нужно быть пацифистом, ненавидеть своё племя и впустить другие агрессивные племена.
История повторяет себя. События, которые мы переживаем, уже случались множество раз с нашими предками. Нет ничего плохого в том, чтобы вернуть всё взад. Это и есть решение всех проблем.
>Найс формулировки. Дякую тоби боже, що я не в мордоре больше.
А мне и в мордоре хорошо, и вне мордора будет хорошо. Но вообще все кто реально не понимают что произошло и начинают играть в дурочка точно никакой свободы не заслуживают.
Трамп распространяет ничем не доказанную ложь с целью узурпировать власть в демократической стране и оклеветать законно избранного президента. Сисян выкладывает расследования с пруфами, призывает протестовать и сопротивляться авторитарному режиму и правителю, который уже 20 лет сидит на троне, переписал под себя законы, фальсифицирует выборы, подмял все СМИ, находящиеся на территории РФ, посадил или убил всех несогласных.
Да, сейчас мне будут отвечать боевыми картиночками ЭТО ДРУГОЕ, но прикиньте, в мире и правда есть различные ситуации и противоположные контексты. Что в этих конкретных ситуациях есть похожего?
Безграмотный агрессивный "судья" что-то рассказывает про свободу, полностью игнорируя пакт ООН, который мордор подписал.
Хуй знает, либо долбаебы, либо профиты с этого имеют
Как узнать, что либераха пиздит? Она открывает рот.
>Трамп распространяет ничем не доказанную ложь
Сисян распространяет ничем не доказанную ложь - покажи мне хоть одно выигранное дело о фальсификации выборов в любом из судов Российской Федерации, в которой и происходили фальсификации. Из зарубежных если только суд, в котором выиграл сисян, имеет юридическую силу на территории рф.
1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
>оклеветать законно избранного президента а не демпартию
Это просто ложь. На байдыню всем похуй. 52% амеровили просто больше половины, я точно не помню голосовали за него, потому что он не трампыня.
>призывает протестовать и сопротивляться авторитарному режиму
Даже не находясь в стране.
>посадил или убил всех несогласных.
с параши капчуешь?
Вот уж кто узурпировал, так это жиды.
Лол, тут к хуям перебанили президента США везде, даже несмотря на то, что по их же ебланским законам нельзя подвергать цензуре его вообще, но при этом узурпатор это президент США. Ну будут после этого леваки теперь везде 20 лет и правых отовсюду выгонят, перепишут все законы, уже фальсифицируют выборы, подмяли все СМИ и сажают теперь всех, кто посмел не стоять в загоне и даже убили женщину просто так. Причём это не первый консерватор, которого убили леваки за последний год. ЭТО ТОЖЕ САМОЕ.
Зачем Соболь, Милов и прочие высираются по этому вопросу? В России нет своих проблем? Ну ок, саморазоблачились до того, что я хуй их поддержу теперь хоть каким-то образом. Ни доната, ни голоса от меня они не получат больше. Думаю, я такой такой не один. Подорвались на заокеанских проблемах, лол.
Решения российских судов по политическим делам абсолютно ничего не доказывают, потому, что решения принимает не суд, а АП, работающий на Путина.
Фактов в расследованиях Навального — кучи. Плюс расследования внутренне непротиворечивы. А вот что Трамп, что российские пропагандисты постоянно противоречат сами себе.
Да, может на Байдена и похуй и голосовали не за него, а против Трампа. Это не делает Байдена менее законным.
Всем пофигу на то, что мы тут пишем. Окей, переформулирую, посадили или убили или выдавили из страны всех несогласных, у которых был доступ к медиа ресурсам и/или поддержка людей.
Ты не понимаешь, это другое
> Объясните, нахуя они себе в ногу стреляют? За ними никто после такого не пойдёт, все адекваты отвернутся.
Не могут иначе, порченый народец.
Мне честно говоря неприятно от осознания того, что пыня был прав насчёт финансирования Соросом. Я надеюсь он больше ни в чём не прав.
>Решения российских судов по политическим делам абсолютно ничего не доказывают, потому, что решения принимает не суд, а АП, работающий на Путина.
Пруфы. Не предоставляешь железобетонных пруфов влияния АП на приговоры в судах - отправляешься в долбильню.
>Фактов в расследованиях Навального — кучи. Плюс расследования внутренне непротиворечивы.
То, что ты скозал никого не волнует. Важно то, что Сисян с этими пруфами ничего не сделал и никого ни в чем не убедил - кроме плебса, что жрет эти расследования - никакой суд, вердикт которого имел бы реальный эффект. Никакого реального толка от его расследований нет.
>А вот что Трамп, что российские пропагандисты постоянно противоречат сами себе.
Пруфы. Не предоставляешь железобетонных пруфов противоречия трампыни или соловья самим себе на один и тот же сабж - отправляешься в долбильню. в отношении помета и прочей швали гуглится за 5 минут, я проверил только что
>Это не делает Байдена менее законным.
Легитимным. Законно или нет - уже неясно, и даже американский суд ее не гарантирует.
Здесь пруфы, что он не свят: http://www.jail4judges.org/Black_Collar_Crime_Log.html
Да, это их ошибка.
Ну собственно, они ничего особенного и не делают. Любое политдвижение пытается так или иначе запретить своих противников.
Либерализм против "врагов свободы" - это тоже самое, что и коммунизм против врагов народа, фашизм против попыток жидов разложить нацию и т. д.
Обидно тут лишь то, что либерализм, в отличие от остальных, провозглашает мнимую свободу, и в этом плане получается лицемернее остальных.
Это как у Лукьяненко были Тёмные и "Светлые", которые по факту не очень-то светлые...
Конкретно коцы-собои не либералы, а демшиза. Беда их в том, что барин все больше мутирует в прогрессизм и надо либо идти следом, либо пытаться в самостоятельность.
Далеко не все либералы. Например, Венедиктов считает, что выпиливание Трампа — позорное решение.
Пффф, у меня на андроиде фейсбук был предустановлен. Нахуй он там нужен?
> Зачем Соболь, Милов и прочие высираются по этому вопросу?
Они еще не привыкли, что являются федеральными политиками.
Хотя я согласен с их позицией по этому вопросу, но высираться по этому поводу, да еще в формате твиттера, это хуйня, да. Но так всегда было и будет, идеальной оппозиции при пынярежиме для тебя не будет никогда, и если для тебя вывод "хуй их поддержу теперь хоть каким-то образом" - то где-то хихикает пыня, ну либо ты сам залупка и троллишь.
>Думаю, я такой такой не один.
Но в целом ты как то поздно смекнул что они дегенераты.
Бля, я тоже думал, что Твиттер охуел, но если Веня против выпиливания Трампа, тогда я за.
>когда тебе на самом деле похуй на сабж, но просто не хочется себя ассоциировать с кем-либо
Ответ прост: барин бывает государственный и частный.
Либералы против государственного барина, но за частного, так как они сами хотят быть правящим классом.
По сути вся либеральная борьба есть борьба за власть, чтобы заменить государственный авторитаризм частным авторитаризмом.
А Ванька будет все равно на работу к восьми пахать на дядю. Частный над ним будет барин или государственный, Ваньке без разницы. Частный даже больше произвола творит, потому что не боится вертикали власти.
Либералы против государственного барина, но за частного, так как они сами хотят быть правящим классом.
По сути вся либеральная борьба есть борьба за власть, чтобы заменить государственный авторитаризм частным авторитаризмом.
А Ванька будет все равно на работу к восьми пахать на дядю. Частный над ним будет барин или государственный, Ваньке без разницы. Частный даже больше произвола творит, потому что не боится вертикали власти.
Так лучше бы банили, а то сажают.
Сроки за лайки у нас.
Государственный авторитаризм отличается тем что у всех людей есть общая культура и власть в конечном итоге идёт от всего народа.
Частный это когда уничтожается понятие нации, расы, пола вообще всего и подменяется корпоративной культурой.
Всякий гимн walmart вера в непогрешимость CEO и прочее говнецо.
Настоящие либералы никого не банят и против цензуры. Всё банят и цензируют не либералы, а те, кто нас косплеит или кто хочет запомоить само понятие либерализма.
>Частный над ним будет барин или государственный, Ваньке без разницы.
Ага, есть ли у барина право отхуярить Ваньку - вообще без разницы.
Может либералы еще и против тюрем?
Хочу добавить что это посути неофеодализм. Буржуи создают свои локальные государства под видом корпораций, создают там свои законы и играют в царьков. Это блять процесс обратный объединению.
Барин будет отхуяривать Ваньку в любом случае.
А не нравится, обращайтесь в суд.
Когда вас будут спрашивать а почему либерах считают дерьмом и мразями - вспоминайте сегодняшние дни. Кек.
Например, почему Сисян не сказал Милову охладить траханье?
https://twitter.com/v_milov/status/1347696451539906561
Милов совсем обдвачевался по ходу.
>Аналога вовсю идущей зарубы шиитов/суннитов (как были в свое время войны протестантов с католиками) у беляшей уже лет 300 нету.
Даже сисяновские жиды -- леваки. Ору нахуй. Правопетушье парашное ждет трудная ночь.
Милов это очередная лицемерная срань, которая закапывает сама себя. Не даст вам бидон денег, сколько очко ему не полируйте.
Уже 30 лет как закончилось всё. Китай встал на путь капитализма, сшашники ебанулись и сами себе выстрелили в ногу. Сейчас победил красный меркантилизм "социализм" с китайской спецификой.
>Потому что никакой свободы врагам свободы.
Это не либерализм братишка.
Это махровый анархизм.
Лозунг анархов, а не либералов. Причём воинствующих анархов, на уровне Крапоткина или Махно.
Лозунг либералов - я убью вас за ваше мнение, но умру за ваше право его высказать.
Американцы прониклись русскими идеями анархизма? Лол. Нет - они просто окунулись в чан с говном, под названием тоталитарная параша. Не ври самому себе.
Ну хотя бы Ходор не подвёл.
У меня сегодня прямо было ужаснейшее разочарование в нашей еврейской тусовочке псевдолибералов. Прямо вот ниже плинтуса упали для меня.
Ходору пошли на пользу лагеря.
Так у них в жопе сапог барина Бидона. По хуй им на либерализм.
>все перетираемо внутри общества и легко корректируется
>К 1921 в России, по подсчётам специалистов[кого?], численность населения на оставшихся территориях едва дотягивала до 135 миллионов человек. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости составили с 1914 года не менее 25 миллионов человек
Ого, здоровый пиздабол
Русские либералы это ничтожные шлюхи с примитивным мышлением. Уж лучше пыня чем эти примитивномыслящие дегенераты
>кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц
Бля. Да тут очень сложно не придумать причину, чтобы не разрешать сисинги.
И что? Как это может помешать человеку быть мелким чиновником/исполнителем?
Венедиктов выписан из либералов уже давно.
Чего его интервью во время майдана стоит, это же эталонная вата.
>жиды
Выписал из левых.
Потому что это говно содержится на деньги Дем Партии. Ходорковский и Педофил не содержатся / сами достаточно богаты, поэтому называют вещи своими именами. А это тупорылые нищеброды, не способные ни к чему кроме лизоблюдства.
Ты между 30 и 300 годами разницы не видишь?
>Американцы прониклись русскими идеями анархизма?
Я какую-то книгу читал лет пять назад, челик писал, что дохера нынешних "ястребов" крутились в троцкистских кружках в студенчестве. Лень было пруфы искать, но теперь написанное выглядит логично
Вписал обратно
Великий Алексей Нaвальный унизил и обоссал опа и примкнувших к нему лахтоблядей.
https://twitter.com/navalny/status/1347959515946360833
Слава великому Алексею Нaвальному, спасителю России!
Алсо, Алексей не фюрер и его сторонники не обязаны быть с ним согласны во всем.
https://twitter.com/navalny/status/1347959515946360833
Слава великому Алексею Нaвальному, спасителю России!
Алсо, Алексей не фюрер и его сторонники не обязаны быть с ним согласны во всем.
+15 центов за вылизывание очка
>Тред.
Он двачует?
Плюс частного барина в том, что между ними есть хоть какая-то конкуренция. В идеале, по крайней мере.
А вот если они все сговорились между собой, как леволиберальные СМИ в данном случае - то жопа
Да, прямо в /po и сидит.
ЛОШАДИНОМОРДНАЯ УЗКОРОЖАЯ ПОДМУСАРНАЯ ПАДАЛЬ ОТКРЫЛА СВОЮ ТУХЛУЮ СТАРУЮ МАНДУ- БЫСТРЕЕ ТАЩИТЬ НА ДВАЧ.
Сиська переобулся уже и решительно осуждает цензуру.
Скоро остальные проститутки подтянутся.
Я был уверен, что свобода слова - это когда в жопу ебут, а оказалось, что сталингулаг в этом вопросе не думает жопой. Можно и лойс ткнуть.
>Сиська переобулся
+15
Администрацию работодателя шобла Бидона ещё не поменяла, и зарплату Лёхе платит консервативная гетеросексуальная кошелка, через джва месяца оправдается в нужном ключе.
>Никакой свободы врагам свободы!
Так ведь банщики и есть враги свободы.
Он не переобулся, а играет мудрого царя на фоне дебилов-баринов. Совковая отрицательная селекция? Не, не слышал, такое только при Путине возможно
Потому что это не либиралы.
Это в рашке только эту петушиную обойму почему-то называют либералами по какой-то традиции из 90х.
>Я считаю
КРЕТИН ЕБУЧИЙ. ЛЮБОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ЭТО ЦЕНЗУРА А ЦЕНЗУРА РАВНО ЛОЖЬ. ВСЕ ЦЕНЗУРЩИКИ БУДУТ КАЗНЕНЫ КОГДА ЗАКОНЧИТСЯ ВЕЛИКАЯ ЧИСТКА К 2025 ГОДУ. ВСЕ МОДЕРАТОРЫ ВСЕХ СОЦПЛОЩАДОК ПО ВСЕМУ ИНТЕРНЕТУ БУДУТ НАЙДЕНЫ И РАСЧЛЕНЕНЫ ЖИВЬЕМ А МОДЕРЫ УДАЛЯВШИЕ И УДАЛЯЮЩИЕ СТРАНИЦЫ В СОЦСЕТЯХ, БУДУТ РАСЧЛЕНЕНЫ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ. АМИНЬ. ДА БУДЕТ ТАК.
> ЛЮБОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ЭТО ЦЕНЗУРА
То есть банить вообще никакого нельзя и никогда?
Уже почти поставил крест на Навальном, но он не подвел.
Лишнее доказательство, что пора пидорнуть тупых жопализов вроде Волкова и Милова.
>пора пидорнуть тупых жопализов вроде Волкова и Милова
СООБЩИТЕ ЦАРЮ, ОН ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ! В ФБК ПРОБРАЛИСЬ ВРАГИ!
Чел, еще с Волкова было все понятно, не будет никто никого пидорить. Есть хороший царь и есть плохие бояре - все, таков уклад Прекрасной России Будущего
>СООБЩИТЕ ЦАРЮ, ОН ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ! В ФБК ПРОБРАЛИСЬ ВРАГИ!
Тоже проиграл с этого.
>Чел, еще с Волкова было все понятно
еврейский националист
>Есть хороший царь и есть плохие бояре - все, таков уклад Прекрасной России Будущего
Очень точно подметил
Какие же проститутки, господи.
Да, нельзя.
Не нравится - не читай, не слушай, не смотри, не посещай.
Но не мешай другим читать, смотреть, слушать и посещать.
Никого не надо банить.
Каждый имеет право кукарекать всё что угодно.
А убивать надо не за намерения, а за деяния.
Вот когда кукарекальщик возьмёт нож и станет на людей бросаться - убить суку.
А пока на людей не бросается - пущай кукарекает.
Свободу Дональду Трампу!
Я кабанчик и эту страну создал. Не нравится что-то? Границы открыты, пиздуйте, создавайте свою страну где-нибудь в другом месте. А если это страна будет Украиной, но ещё рыночком в виде донбасских повстанцев её порешаем маленько, чтобы конкуренция на рынке не так весело шла.
Всё верно соболь и кац будут жопами крутить мол я другое имел/а в виду не разобрались.
Так и там сажают
Так эти либералы на подсосе демократов.
>для охраны государственной безопасности
Были ли забанены лидеры БЛМ или это другое?
>Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти
Всех негров призывающих резать белых уже арестовали или это другое?
>Может воспользуетесь услугами другой фирмы
Что делать если на "рынке" сложилась монополия?
>Трамп распространяет
Но почему на этапе предвыборной компании крупнейшие соц сети мешали вести ему компания и распространять свои идеи? Это другое?
Подписываюсь.
мимо другой либераха
>потому, что решения принимает не суд, а АП, работающий на Путина
В США с этим еще хуже. Cancel Culture.
в россии если ты много пиздишь, то приезжает фсб и ты умираешь от сердечного приступа.
лучше уж cancel culture
Конечно лучше.
Но при этом не стоит преподносить как факт хуевости Трампа то, что люди боясь за свою жёппу из-за возможной отмены со стороны монополистов отрекаються от него.
подписываюсь и составляю список люстраций псевдолиберах,
все кто одобряет барский\купеческий сапог в жопе должны быть забанены, а жидокацы обоссаны
мимо атлант
Потому что они хотят забанить всех, кто им не нравится
>мамкин бизнесмен не имеющий никакой власти
В том то и различие менталитетов. В Америке класс коммерсантов - это и есть источник власти. Граждане не считают их угнетателями, а считают работодателями и источником налогов, которые потом идут на велферы в т.ч. Поэтому нигра прекрасно знает, что в действительно крупную корпорацию его никто лутить не пустит и убийство при попытке будет без негатива встречено даже блмщиками.
Собственно уже неоднократно объяснялось, что государственная власть - это просто функция администрирования сервисными для общества процессами - социалка, полиция, суды и т.д. Не надо быть избранным посланником бога или получать диплом МБА, чтобы администрировать государственные процессы на основе волеизъявления большинства и в интересах общества. Но в силу эволюционных механизмов, человек получая доступ к администрированию больших потоков ресурсов, начинает перенаправлять их часть в личных интересах.
Но это опять же, один из сценариев. При базовом коммерсант в Америке будет важнее политика, в т.ч. потому что без этого политика коммерсант Дорси все равно существовал и был миллиардером, а без этого коммерсанта не существовало бы политика Трампа, потому что предыдущие выборы были выиграны в первую очередь за счет боевых картиночек и прочего соцсеточного инструментария.
А как определить кто тролль? Снова кто-то должен решить за пользователя его судьбу
БАН
А
Н
А
Н
Орнул с бана на тиктоке.
А? Что? Американский суд считает удаление постов в твиторе цензурой, но только если речь идёт не о Трампистах
Да, цензура, но только когда это выгодно правящей элите. Когда не выгодно не цензура. Все суды так всегда работали и будут работать.
Трамп - это глава государства. Т.е его цензура, это госцензура, которая прямо запрещена конституцией.
Вот и получается, что с либерахами нет смысла дискутировать, нет смысла спорить и что-то там доказывать, нет смысла считаться с их мнением т.к. оно навязано им третьей стороной, это касасется и коммунистов. Единственный парвильный способ общения с такими людьми нам показал Лугабе. Как же он был прав.
Леха, че с ебалом? Лол.
Когда силовики будут избивать либерах\коммунистов силовиков нужно всячески поддерживать. Единственная наша защита от этих либеральных лжецов и лицемеров и в будущем от их цензуры это дубинка силовика. Пазл сложился. Как все просто.
Напоминаю, что ограничения свободы слова и победа леваков в США никоим образом не оправдывает такую же хуйню от Пыни. Любой пидорас, который орет, что раз свободу слова хуярят в Муррике, то надо расстреливать либералов в России и закручивать гайки - по факту такой жемчужины мерзкий левак, как и демократы в США. Лахта идет нахуй. Впрочем, как обычно.
это не так работает. теперь на каждый вскукарек от очередного обиженного и репрессированного будут говорить .- смирись, где ты видел, что где-то по другому, а пыня хотя бы о россиющке думает.
Теперь у нас новая МИРОВАЯ ПРАКТИКА, по сути 6 января наступила новая эпоха с новыми правилами.
да, конец эпохи. теперь даже сослаться не на что. эльфы внезапно оказались гоблинами.
Монополисты медиа сервисы продолжают давить инакомыслящих
