Когда мне было 15 лет и я ходил менять лампочку, батя как-бы невзначай крутился радом и говорил, что лампочку за стекло держать не надо или держать, но аккуратно двумя пальцами. Такое поведение он мотивировал тем, что якобы жир с пальцев остается на стекле и потом нагревается и от этого лампочка раньше срока перегорает. На вопрос как горячий жир на стекле может повлять на перегорание нити накаливания он ответить не смог, но выпучив глаза сказал, что автомобильные лампы дорогие и их протирают спиртом от жира при установке, чтоб не сгорали быстро. После чего он удовлетворенно попукивая удалился в свою комнату.
Вопрос: батя прав?
Вопрос: батя прав?
Электронная оболочка.
Электронные облака. Орбитали.
Спаренные и одиночные орбитальные электроны.
Орбитальный момент электронного облака.
Орбитальный ток. Орбитальный магнитный момент.
Спин как собственный момент импульса. Спиноры.
http://vk.com/video-62008434_167228392?z=video-62008434_456239018%2Fpl_-62008434
Собственный магнитный момент электрона, связанный со спином.
Как всё это связано?
Спаренные и одиночные орбитальные электроны - по правилу Хунда, и ещё там принцип запрета Паули.
Ну вообще стекло может треснуть, особенно если лампочка греется сильно.
Скорее всгео он попутал с Галогенкой, для которой это действительно критично,нагревается она там пиздец как и из-за жирка треснет очень быстро.
Да и вообще, кварцевые стекла должны быть чистыми.
В глаза ебусь, не дочитал. В автомобили ставят как раз таки галогенки. И они действительно должны быть чистые - только в перчатках или протирать микрофиброй после установки.
какого хуя кварков три поколения?
Чтобы всек охуели
Какой профит с точки зрения эволюции делать столько дрочил на милф? Старые во всем уступают молодым, им даже банально ребенка выносить легче.
Аноны, правда ли, что генетически на достаточно крупной территории большая часть населения идентична населению, которое проживало там достаточно длительное время назад (например 10 000 лет назад) и новейшие эмиграции практически не повлияли на генофонд этой территории?
Не правда.
Эволюция. в рпивычном смысле этого слова отошла на задний план.
Но как зачем. КТо дрочит на милф скорее всгео сыч одинокий, который и размнождаться то не будет.
Это вопросы социальной эволюции.
Будут ли они размножатся зависит только от способности найти и выебать милфу до менопаузы, доступных милф 10\10 много больше, чем доступных школьниц 10\10, так что если самец до 30 не смог найти высокую, красивую и сильную самку по той простой причине, что он нищеброд, например - имеет смысл попробовать с милфой, ибо именно ты их целевая группа, в отличии от блядей 90\60\90 они с радостью прыгнут на хуец при таком же результате в плане генетического здоровья и количества потомства большинство имеет 1-2х детей, олсо на самца это ограничение не распространяется, по молодости много раз общался с милфами, которым сейчас вдул бы по вышеизложенным соображениям, а тогда думал: "да ей же 35-40, фу блять".
Суп двощь, подскажите что можно почитать про Чернобыль?
Хочу сделать автоматический телескоп и поучаствовать в каком-нибудь сетевом проекте по автоматическому наблюдению. Посоветуйте такой проект?
Как создать абсолютно новую информацию?
Придумать
Есть ли какие-то подтверждения теории расширяющейся Вселенной, кроме красного смещения?
random.org в помощь.
Самый простой путь - делать намеренные ошибки при создании чего-либо, проводить выборку. Первичный суп повторял четыре миллиарда лет до преодоления второй космической - и у тебя получится
Спасибо что ОП пик не содержит блевотного дебила как в прошлом треде. Пришлось блокировать его адблоком, но иза этого нельзя было в тред попасть.
В чем вообще проблема квантового измерения? С хуя все вдруг решили, что волновая функция куда-то там коллапсирует, схлопывается? Или даже у мочоных в голове картинка об электроне, как о размазанном облаке? Сказано же, вероятность. Волновая функция - волна вероятности обнаружить частицу. Ну вот она вероятностно и обнаружилась в точке А, а в следующий раз в точке В. И что? Почему это должно как-то "схлопывать" волновую функцию только потому, что мы в конце концов наткнулись на частицу там, где и должны были рано или поздно на нее наткнуться? Ну понятно, что если сам процесс обнаружения связан с воздействием на частицу чего-то еще, то ясно, что после такого воздействия волновая функция станет уже другой, чем до этого, но при чем тут какое-то схлопывание?
Если не дает покоя вопрос почему не наблюдается сама волновая функция, то ответ нужно искать в проблеме почему вообще происходит квантование. Почему электрон всегда обнаруживается целиком, а не частями типа в соответствии с значением волновой функции. А то кванты постулировали, а потом вдруг стали ломать голову что же происходит с волновой функцией, с которой нихуя на самом деле и не происходит.
Если не дает покоя вопрос почему не наблюдается сама волновая функция, то ответ нужно искать в проблеме почему вообще происходит квантование. Почему электрон всегда обнаруживается целиком, а не частями типа в соответствии с значением волновой функции. А то кванты постулировали, а потом вдруг стали ломать голову что же происходит с волновой функцией, с которой нихуя на самом деле и не происходит.
Ну тип до измерения плотность вероятности(а с ней и вся волновая функция) одна, после измерения-совсем другая, проведение измерения изменило состояние частицы, вот и пытаются это как-то обьяснить.
>Процесс сжатия ничто не в силах остановить, и его результатом будет сингулярность — точка бесконечной плотности и бесконечной кривизны.
Ну не пиздец ли?
Ну не пиздец ли?
На таких масштабах начинают проявлятся квантовые эффекты, а окончательной теории квантовой гравитации ещё нет. Так что на такие вещи стоит смотреть как на предположения.
Возможно ли сейчас сделать вирус который убьёт всех какой либо нации? Или всех родственников в определённого поколения родства.
Или например сделать безвредный вирус А, заразить весь мир им. И выпустить другой вирус В который убьёт всех носителей вируса А. А избранным дать вакцину.
Или например сделать безвредный вирус А, заразить весь мир им. И выпустить другой вирус В который убьёт всех носителей вируса А. А избранным дать вакцину.
это не подтверждено на практике. Ни нада верить всяким теоретикам, которые только и делают, что аутируют со своей человечиской математикой.
Три вектора(a b c) создают замкнутый контур(являются сторонами треугольника), соответственно a+b+с=0.Как они могут быть линейно зависимыми, если они не коллинеарны?
Есть вопрос. Предположим, что у нас есть телепортер. Принцип действия обычный - тело разбивают на молекулы, переносят в другое место лучем, собирают обратно. Вопрос - что будет, если луч направить на стальную стенку? И с какой скоростью двигается луч?
Сап, аноны.
Есть я - горящий желанием понимать мир вокруг себя и своё, с биологической/химической точки зрения, устройство.
Поэтому для начала выбрал для себя две науки: физику и химию. Сперва читал немного с планшета/ПК, но качество сканов отбило все желание. Поэтому купил: Савельева, "Физика в 3-х томах" и Хейт, "Основные законы химии в 2-х томах". Проблема в понимании химии - незнание квантовой физики, поэтому некоторые моменты приходится принимать как есть.
Проблема понимания физики - язык описания/моделирования её процессов - математики.
Какие разделы математики стоит понять, чтобы чтение Савельева/Сивухина по физике было бы более продуктивным? Стоит ли решать задачки по этой самой математике?
Или нужно читать физику и задаваться вопросами по мере их поступления? Типа: "Ой, а что за знаточества такой? У-у-у, дифференциал."
В общем, че делать-то, анончики? Думал, мб кто-нибудь учеником бы взял.
Есть я - горящий желанием понимать мир вокруг себя и своё, с биологической/химической точки зрения, устройство.
Поэтому для начала выбрал для себя две науки: физику и химию. Сперва читал немного с планшета/ПК, но качество сканов отбило все желание. Поэтому купил: Савельева, "Физика в 3-х томах" и Хейт, "Основные законы химии в 2-х томах". Проблема в понимании химии - незнание квантовой физики, поэтому некоторые моменты приходится принимать как есть.
Проблема понимания физики - язык описания/моделирования её процессов - математики.
Какие разделы математики стоит понять, чтобы чтение Савельева/Сивухина по физике было бы более продуктивным? Стоит ли решать задачки по этой самой математике?
Или нужно читать физику и задаваться вопросами по мере их поступления? Типа: "Ой, а что за знаточества такой? У-у-у, дифференциал."
В общем, че делать-то, анончики? Думал, мб кто-нибудь учеником бы взял.
Да легко, линейная зависимость как раз и означает, что существуют такие x, y, z, что xa + yb + zc =0, и при этом не все x, y, z равны нулю. В твоём случае x=y=z=1 даст ноль.
>вот я придумал штуку, обьясните как она работает
На данный момент таких телепортеров нет. Переносить молекулы можно с любой досветовой скоростью, но скорее всего достаточно толстая стальная пластина их остановит.
Школьная программа математики(сложение, умножение, степени, корни, решения уравнений/систем, пределы, экспонента и логарифмы, свойства элементарных функций, дифференциирование и интегрирование, работа с векторами) плюс решение диф.уравнений
Можно учить по мере поступления, но это не лучший вариант, потому что математику проще учить последовательно. Хотя специфические разделы(статистика для молекулярной физики, векторный анализ для электромагнетизма) можно прочитать по мере чтения соответствующих разделов физики.
Если есть вопросы-спрашивай тут/гугли/спрашивай на других сайтах
>3 вектора лежат в одной плоскости
>линейно независимы
Нет.
Преподаватель в ВУЗе по матану был доволен мной(до той поры, пока я не забил). А забил я достаточно рано, вряд ли смогу сейчас даже простенький интеграл взять. Да и суть же не в просто решении. Для меня главное "понять" суть. Концепцию.
Читаю Яковлева, Физика. Там отличное объяснение математики, а вот последовательность изложения ужасна, как мне кажется.
Стоит ли брать сразу парочку учебников по математике и параллельно одну тему из все разбирать? Или выбрать какой-то один?
Мне ещё кто-то говорил, что тензорное исчисление нужно.
Пик - мои книги по математике.
Последний пик - книга вынесла мне мозг с первых страниц. Аффинные преобразования, плоскости, итд.
Анон объясни почему объекты с разной массой падают за одинаковое время ?
Вроде в законе тяготения учитывается произведение масс притягивающихся объектов, или я не в те дебри полез?
Вроде в законе тяготения учитывается произведение масс притягивающихся объектов, или я не в те дебри полез?
>матан
Дело в том, что до измерения частица не там где большая вероятность, она в суперпозиции, и только после измерения функция коллапсирует и принимает определенное значение
С учебниками по математике я помочь не смогу. В основном то, что тебе нужно-понимание. Ты должен знать, что именно означает та операция, которую ты делаешь, будь это взятие производной или тройной интеграл по контуру. Теория(все эти доказательства существований) почти не нужна.
Тензорное исчисление нужно для теории относительности и немного для электромагнетизма, стоит в нём действительно немного разобраться перед изучением этих разделов(ну или не "немного", если полезешь в ОТО). Ещё понадобится немного знания матриц и операторов для квантовой механики.
С точки зрения ньютоновской физики-это совпадение. Сила, действующая на тело, пропорциональна гравитационной массе тела, а ускорение, создаваемое этой силой равно силе, поделенной на инертную массу. Так уж выходит, что эти массы совпадают вобще всегда, поэтому при подсчёте ускорения сокращаются.
С точки зрения теории Эйнштейна гравитация-результат кривизны пространства-времени, а оно для всех тел общее.
Как определили, что у всех разные отпечатки пальцев? Ну а если одинаковые найдут?
Учавствуя в элитных высокоинтеллектуальных дискуссиях в /b/, я заметил что у анона есть несколько абсолютных понятий, которыми можно ответить на абсолютно любой вопрос возникающий в нашей сраной вселенной: АТОМЫ, ГЕНЫ, НЕЙРОНЫ, ЭВОЛЮЦИЯ, БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ и еще какой-то там суп. Поясните мне максимально точно и понятно за каждое понятие.
Аноны, я пиздец тупой - не могу нагуглить четкого ответа на простой вопрос про ионы. Почему когда волосы дыбом встают от статического электричества не говорят, что образуются "ионы". Дело в стабильности или что? В смысле может труъ ионы - стабильны, а при статике все быстро возвращается в нейтральное состояние? Но так то, ведь атомы электроны теряют же или лишние приобретают, так что в принципе получаются ионы? Или нет?
Кэп на связи. Тензорное исчисление, как и вся математика для физики - это просто кейк по сравнению с тем, что чистые математики изучают. Посмотри как-нибудь на "современное" изложение тензоров - охуеешь. А для физиков это просто матрица чисел, которая преобразуется по определенным законам. Благодать. И так же со всем. Нахуй пруфы. Нужно понимание. Физика все-таки предпочтительнее для нормальных людей, а не вербитодрочеров.
есть два конденсатора. один заряжен в несколько раз больше, чем другой. конденсаторы не соеденины. почему между положительными пластинами двух конденсаторов нет разности потенциалов?
если посмотреть на силовые линии пластин конденсатора, то они расположены между пластинами, а вне пластин, перпендикулярных линий нет. а значит нет электрического поля между внешними предметами, нет и разности потенциалов.
правильно я понял?
если посмотреть на силовые линии пластин конденсатора, то они расположены между пластинами, а вне пластин, перпендикулярных линий нет. а значит нет электрического поля между внешними предметами, нет и разности потенциалов.
правильно я понял?
>конденсаторы не соеденины
то есть один у меня, а другой у тебя?
СИНГУЛЯРНОСТЬ забыл ее. Нужно бы сделать методичку уровня б и прямо по ней всех хуесосить.
Ионы действительно образуются и при статическом электричестве, вот только их там очень мало. А вот например в растворе соли(NaCl) в воде практически все атомы натрия ионизированы, как и атомы хлора.
Атомы-химически неделимые частицы любого вещества. Каждому элементу таблицы Менделеева соответствует свой тип атомов(иногда разной массы)
Гены-информация, записанная в ДНК, по которой в клетках собираются белки.
Нейроны-клетки мозга, они взаимодействуют друг с другом электрически и химически, в итоге получаем мышление, память и прочие такие вещи
Эволюция-процесс изменения видов живых существ со временем
Большой взрыв-гипотетическое начало Вселенной
Просто конденсатор так устроен, что заряды пластин собираются с внутренних сторон и соответственно поле почти полностью сосредоточено внутри. Но достаточно сильное внешнее поле может перераспределить заряды.
Сингулярность-особая точка пространства-времени, на ней ломаются координаты. Есть координатные сингулярности(как полюса в координатах широта-долгота), когда вся проблема в плохой системе координат, и есть настоящие сингулярности, неустранимые никаким подбором координат, потому что там какой-то физический пиздец типа чёрной дыры.
>Ионы действительно образуются и при статическом электричестве, вот только их там очень мало
Ну вот это и странно мне. Мало или много, но в этом же суть явления статического электричества - электроны убегают с одних атомов на другие. Что совпадает с определением иона. Тогда получается что суть явления статического электричества - ионы. Почему же их ионами не называют? Или под "мало" имеется ввиду что в основном не ионы образуются, а просто электроны в рассыпучку падают на волосы, как блохи, а потом обратно спрыгивают?
Мне кажется это определение в каком-то узком смысле. А вообще сингулярность это же кажется просто математическая аномалия какая-нибудь, типа деления на нуль.
При статическом электричестве трением срываются электроны с некоторых атомов(да, действительно, остаются ионы) на поверхности одного предмета, и падают на другой. Просто обычно ионизацией называют массовый процесс производства ионов. Если есть желание-можешь посчитать примерно процент ионизированных атомов. Заряжаешь трением палочку, переносишь заряд на металлическую сферу, повторяешь с другой сферой, измеряешь силу их взаимодействия, подставляешь в формулу закона Кулона, находишь заряд одного шарика(из предположения что их заряды равны), далее находишь количество ионов, поделив этот заряд на заряд электрона. Потом считаешь количество атомов в палочке(грубо поделив её массу на массу одного среднего атома). И сравниваешь.
Для прикидки, если взять 12 грамовую палочку из углерода, и ионизировать всего одну миллионную всех её атомов-получится 6х10^17 электронов, или примерно 0.1 кулона. Два шарика с таким зарядом на расстоянии 1 метр будут отталкиваться с силой 90 млн Ньютон.
Сингулярность это конкретно определённая аномалия. Вот текст с википедии:
Математическая сингулярность (особенность) — точка, в которой
математическая функция стремится к бесконечности или имеет какие-
либо иные нерегулярности поведения.
Гравитационная сингулярность (сингулярность пространства-времени)
— область пространства-времени, через которую невозможно гладко
продолжить входящую в неё геодезическую линию.
Тебя интересует какая из них?
хз, какую лучше в /b использовать, чтобы всех опускать резко сходу в умных дискуссиях.
Если человек будет постоянно пытаться представить процесс собственного мышления в реальном времени (на физиологическом уровне), может ли он попасть в бесконечную петлю рекурсии и зависнуть? Или наоборот, чтоб вся нейронная активность прекратилась
Думаю в "умной" дискуссии найдётся 1-2 человека, которые знают тему получше тебя, и такое опускание с ними не сработает.
Как ты себе вобще представляешь это?
>представить процесс собственного мышления в реальном времени (на физиологическом уровне)
Для того, чтобы представить один импульс, переданный с одного нейрона на другой, в мозгу должно быть передано много импульсов, человек не сможет это успеть.
Почему математики шутят, что Земя имеет форму репы. Или точнее "скорее репы, чем лимона". Откуда такие мысли?
*Земля
Лимон вытянут вдоль оси, Земля сплюснута вдоль оси.
Допустим, что ВИЧ-инфицироавнная пара завела ВИЧ-инфицированного ребенка и этот ребенок, чудом не сдохнув в 2 года смог завести детей с больным человеком с инфицированными родителями. Может ли на каком-то поколении зараженных детей родиться здоровый, да ещё с иммунитетом к ВИЧ? И если да, то можно будет использовать этого человека для создания вакцины?
Короче, Зельдович и Сивухин читаются, без особой дрочьбы на математику?
Если найдут, то объявят, как великое совпадение. Появятся те, кто не поверят, и те, кто придадут этому мистическое значение.
Спустя месяц об этом забудут
Скорее всего нет. Нет каких либо универсальных маркеров у людей разных наций. Во всяком случае я не знаю.
А вирусы имеют топичность к определенного вида клеткам\тканям благодаря лиганд-рецепторному взаимодействию. Так вот, нет таких рецепторов, ну единственных у нации.
Второй вариант интереснее, это вирус А, который будет индуцибелен только в присутствии В. Но конечно же не реально такое сделать.
мимо ололо-медик
Ты, блядь, из треда в тред что-ли с этим своим охуительным вопросом перекатываешься?
>Может ли на каком-то поколении зараженных детей родиться здоровый, да ещё с иммунитетом к ВИЧ?
Нет не может
Почитай хотя бы википедию. Вся соль в том, что ВИЧ поражает сами имунные клетки, потому он и вызывает СПИД.
Нынче модно делать вирусы, которые работают с животным\насекомым - переносчиком. лучший переносчик - человек, можете в этом убедится, наблюдая, как господа нациблядки на протяжении 25 лет сдерживают популяцию африки ВИЧ-инфекцией
Вообще-то может. Если хотя бы один из родителей - носитель делеции 32 пар концевых оснований в гене CCR5. Такой человек будет иметь высокую устойчивость к ВИЧ-инфекции, а в случае гомозиготности по этой мутации - будет совсем невосприимчив.
Куда делся местный чел, не верующий в спид?
Вопрос про физику и электронику. Еще в школе я учил что электроны движутся от негативных атомах к позитивным. А в электронике ток идет с + к -. Как это понять? Что ли в электронике на самом деле ток идет с - к +?
Так принято, считать ток идущим от + к -, как двигались бы положительно заряженные частицы. В действительности электроны заряжены отрицательно и двигаются в противоположном направлении, но обозначения решили оставить как есть, всё равно это ни на что не влияет
ААА то есть все наоборот. На + негативные атомы а на - позитивные. Ок, спасибо понял.
когда выбирали напрвление движения тока незнали не про какие електроны и прочую хуиту, поэтому вышел такой кофуз для тролинга школьников
> А в электронике ток идет с + к -.
нет
Это классика!
изначально, когда носители заряда ещё не открыли, учёные-изобретатели приняли для себя направление от плюса к минусу. Потом электроны открыли, но выяснилось что всё наоборот, настоящий электро бежит от минуса к плюсу.
Схемы решили не менять, условно считая что переносится положительный заряд - разницы для схемы тут нет. Исключения - понимание полупроводниковых переходов и радиоламп (там прямо наглядно получается, что электроны с катода слетают, то есть, с минуса
(кстати, анод и катод тоже условны, вроде - где как их называют)
Нет. На + положительные, а на - отрицательные. Просто направлением тока условились считать направление от + к -, потому что ещё не было известно про электроны, а когда разобрались-решили оставить обозначения как есть
Можно ли пересадить мозг? А часть мозга, например мозжечок от одного человека к другому?
А как же тогда постоянный ток? В электро схемах на постоянном токе есть позитивный терминал и 0 терминал который равен земле и 0 вольтам. Ведь электричество уходит в землю.
Ничего странного, по схеме ток идёт с + в 0, в действительности электроны идут с земли на +.
хочешь продать мозг и купить айфон?
Зачем модератор тред про возникновенние вселенной закрыл?
Я хочу узнать ответ на вопрос.
Слишком тупой вопрос.
потомучто там и так всё понятно
> Можно ли пересадить мозг? А часть мозга, например мозжечок от одного человека к другому?
Почти наверняка не приживётся. Тогда лучше уж стволовыми клетками пробовать
Ну а если упарывать препараты, подавляющие иммунитет, то приживется? Вообще были ли какие-то опыты в этой области?
Коллинеарность является достаточным но не необходимым условием линейной зависимости.
>подавляющие иммунитет
при чём здесь иммунитет? в мозгу другой механизм защиты. как его. забыл.
Преображенский в треде. Все в Швондера.
Ну ты шо, в самом деле? Мозг - одна из иммунонезависимых зон тела. Новая часть просто не интегрируется, потому, как нервная ткань практически не регенерирует в зрелом состоянии.
>нервная ткань практически не регенерирует в зрелом состоянии
Говна пожуй, прежде чем такое писать.
По такой логике если мужику под 50 все тело зашрамировать то он перестанет чувствовать боль и станет КАРАТЕЛЕМ, НИ ЛЮБВИ НИ ТОСКИ НИ ЖАЛОСТИ. Нервные клетки ЖИ НИ ВАСТАНАВЛЕВАЮТСЯ!!!
Они только связи не восстанавливают, и то, если тренироваться, как некоторые с переломанным позвоночником, то связи новые образуются и опять ходить можно будет.
Ты дебил. Иди в школу биологию учить. Предлагаю удалить тебе кусов мозжечка, а потом посмотрим через какое время он у тебя восстановится.
От спида умер. RIP
Научно можно реинкарнацию замутить?
Ты что-то путаешь приятель. Нервы шьют и они срастаются етс. Но если умер сам нейрон, то хуй чего новое образуется. Имеется в виду, что нейроны не делятся, так есть. Все нейроны что у тебя есть - это нейрончики из утробки.
Так что хуйни не неси и иди почитай книги, как тебе и говорят.
Вопрос с пересадкой очень мутный.
Суть даже не в том прижевется или нет - скорее всего прижевется.
А вся соль в иннервации. Ведь у каждого уникальный мозг, и сделать так, что бы нейроны ответственные за, допустим "шевеление рукой, из нового мозга" попали в аксоны "шевеления рукой переферии" Самая огромная сложнотсь.
Там очень много чгео есть по этому поводу. Но нужно читать и задавать правильные вопросы.
Забаньте этого
Стволовые клетки MOTHERFUCKER DO YOU SPEAK IT?
МОРАЛЬ И ЭТИКА DO YOU SPEAK IT?
Хули ты хочшеь, я не понимаю.
Тебе уже ответили нейроны умирают и всё.
Никаких стволовых нейронов не бывает. вопрос спорный
Насколько знаю, проблема не в имунном ответе (во всяком случае, не в таком, какой провоцирует отторжение при пересадке других органов). И не в уникальности иннервации (в этом плане мозг очень пластичен).
Нертвная ткань очень плохо регенерирует. И очень легко гибнет при недостатке кислорода и энергии. А в области повреждения развивается отёк, который здорово затрудняет снабжение тем и другим.
Вообще, на мышах и крысах были успешные попытки пересадки участка мозга (от одного животного к другому). Ещё нейроны, выращенные в культуре, подсаживали.
На людях, вроде, тоже была попытка подсадить отдельно выращенные нейроны. Насколько успешная - не знаю. То есть, сначала; вроде, всё ок было. Но что там потом получилось с пациентом, я не в курсе.
То есть, оно как бы, в принципе, возможно. Но более перспективным пока выглядит всё же стволовые клетки использовать.
>Никаких стволовых нейронов не бывает
Существует такая штука - "neural stem cell"
For Research Use Only. Not for use in diagnostic procedures.
И так взеде. Можешь подсказать их праткическое применение на живых людях а не для исследоветльских целей.
Пацаны, как захуячить структурную формулу карбида железа? Fe3C
Я сделал так, но не уверен
Я сделал так, но не уверен
Никто не говорил, что она именно там где большая вероятность. Суперпозиция всех ее возможных состояний как раз и дает вероятность обнаружения частицы в каждой конкретной точке. Ну вот в какой-то точке в какой-то момент она и была обнаружена. Но с чего вдруг все дружно решили, что в этот момент как-то там ее суперпозиция куда-то там сколлапсировала? Ведь вероятность обнаружения была с самого начала, так что странного в том, что в конце концов ее все-таки обнаружили? Это как после проведения тиража удивляться почему в лотерею выирал Вася, а не Петя и говорить, что лотерея сколлапсировала на Васе. Опять же повторюсь
>понятно, что если сам процесс обнаружения связан с воздействием на частицу чего-то еще, то ясно, что после такого воздействия волновая функция станет уже другой, чем до этого, но при чем тут какое-то схлопывание?
Загуглить не судьба?
Да чёт одна залупа вылетает
Хотя нет, я разобрался. Надо залезать дальше, чем в картинки
Ну приведу для тебя аналогию.
Пусть Петя и Вася купили по билету. Один из них 100% выиграет. Можно сказать, что проведение лотереи-измерение.
Так вот, если мы проводим лотерею-кто-то из них выигрывает, и дальше всё хорошо. Но если мы не проводим лотерею, то у нас получается суперпозиция из "победа Васи" и "победа Пети", которая ведёт себя не так, как любая из этих 2 побед в чистом виде. Проведение измерения схлопнуло эту суперпозицию до одного конкретного состояния.
Конденсаторы с нулевым внутренним сопротивлением(из сверхпроводников). Где достать?
Разве пластины конденсатора не должны быть изолированы друг от друга(что даёт бесконечно большое сопротивление)?
Я не про сопротивление между клеммами, а между клеммой и соответствующей обкладкой(то бишь просто провода)
А, ну тогда только сверхнизкими температурами(при которых и работает сверхпроводимость).
Спасибо, кэп. Я про серийный выпуск высокоёмкостных кондёров из сверхпроводников
Так как свет отражается в самом себе из-за отпечатков пальцев на стекле, то возращенная энергия нарушает порядок протекания реакции, а это изменяет скорость угасания источника и детерменирует нарушение структуры стекла. Другой вопрос насколько сильно? Зависит от вида лампы и процесса производства. К примеру, может, вообще твое касание на одну секунду снижает, и отец не к месту добавилвсе что мы делаем это наш акт общения с самим собой
А твоя мать не врач случайно, а отец юрист?
Самые высокоемкостные конденсаторы сделаны на твердых ионных растворах, что слабо сочетается даже с высокотемпературными сверхпроводниками.
Из себя достань, сравнивая отношение я к окружающему пространству.
Что является основным тригером для взрыва сверхновой изнутри?
Предположительно-всё начинается в тот момент, когда давление излучения не может скомпенсировать гравитацию
Замешано ли здесь такое вещество как нейтрино?
Вроде замешано. Хз, я очень давно всё это читал. Вроде как схема такая: излучение ослабевает-звезда сжимается(особенно ядро)-за счёт повышенного давления происходит всплеск излучения, разрывающий внешнюю часть звезды, но большая часть энергии уносится почти не взаимодействующими с веществом нейтрино. А вобще почитай про это где-нибуть, там всё не так просто, есть несколько разных типов сверхновых и всё такое
Добра тебе анон.
На милф не дрочу. Но если твоя мамка годно выглядит в свои 35-40. Могу утешить ее одиночество. Люблю женщин несколько по младше меня.
У однояцевых близнецов одинаковые
Вот и нет. Это они пока однояйцевые - полностью одинаковые (и то с некоторыми отклонениями), а потом мутации накапливаются совершенно различные, и к тому моменту, когда отпечатки полностью будут закончены (лет в 18-20), они будут, незначительно, но всё же отличаться.
Как выглядят элементарные частицы
Ну фотон выглядит как точка света, а остальные никак не выглядят.
Так вот я и спрашиваю, с чего рошили, что эта лотерея проводится только в момент наблюдения? Она и до измерения проходила постоянно и постоянно победителями были то Вася, то Петя. А ты просто подсмотрел результат одного тиража и с чего-то решил, что этим что-то куда-то схлопнул.
Сколько стоит чистая днк на развес, 1кг? Какова на вкус, цвет, консистенция?
Я периодически захожу в б , и там часто всплывает тема что человеческой общество живёт по стадным законам и делит людей на альф и омег.
Мне всегда казалось это жирным траленгом школяров,но я же ошибаюсь делая такой вывод?
Мне всегда казалось это жирным траленгом школяров,но я же ошибаюсь делая такой вывод?
Лол, ну естественно любое социальное животное живет в иерархическом обществе. Есть более и менее авторитетные особи, при этом одна особь в разных ситуациях может занимать разные положения.
Каким образом работают средства от укусов насекомых? Наблюдал в лесу, как комар даже не мог сесть ко мне на руку, обработанную таким средством. Что заставляет насекомых опасаться обработанных участков кожи и одежды?
ДНК - кислота. Наверное, кислая и прозрачная.
У ДНК диэлектрическая проницаемость 130000. Правда? Если да, то почему? А у чего больше?
Разрушение здания водой. Обклеиваем всё, кроме потолка, на всех этажах пройной пленкой. На верхнем этаже начинаем лить воду. Какая высота должна быть, чтобы сломался пол?
В сухом состоянии - белый порошок, с желтоватым оттенком. В растворе мутноватый, опалесцирующий раствор соплевидной консистенции.
>Сколько стоит чистая днк на развес, 1кг?
Ты дурак.
>Какова на вкус
И правда дурак.
Слышал я про электростатический двигатель. Двигатель который работает на статическом электричестве. Возможно ли это? Как он устроен и тд? расскажите знающие.
> Сколько стоит чистая днк на развес, 1кг?
Копейки, тащемта. Вообще ДНК можно изи выделить из условного киви вообще в домашних условиях. Другой вопрос что ДНК хз откуда (а килограмм - это наверняка вообще смесь из разных организмов) никому нахер не нужна.
Гайз! А го баннеров саентачевских понаделаем.
Проги есть?
Первый вопрос: Читал статью и увидел, что модуль Юнга графена больше его предела прочности, как это? Имеется в виду разный вид деформации?
И еще вопрос, почему никто не делает композитов на основе графена, раз он такой пиздатый по свойствам?
Абсолютная влажность это плотность паров. Так почему же относительная плотность - отношение давлений?
Влажность это отношение давлений паров. Отношение давлений это плотность.
Плотность и влажность, кристалл и песок, лист и капуста.
> Так почему же относительная влажность - отношение давлений?
ЖОСТКИЙ ГАЗ
https://www.ted.com/talks/sandrinethuretyoucangrownewbraincellshereshow Аноним 27/04/16 Срд 10:24:38 #143 №358702
Модуль Юнга у них – порядка 1 ТПа, предел прочности – 130 ГПа (по сравнению со сталью, у которой модуль Юнга составляет 210 ГПа, а предел прочности около 600 МПа).
http://www.intuit.ru/studies/courses/12176/1169/lecture/24927
Мо́дуль Ю́нга (модуль продольной упругости) — физическая величина, характеризующая свойства материала сопротивляться растяжению, сжатию при упругой деформации.
Преде́л про́чности — механическое напряжение, выше которого происходит разрушение материала. Т. е. предел прочности есть пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала.
Википедия.
В общем, графен скорее лопнет, чем растянется.
А ты хотел бы отношение влажностей что ли?
>Отношение давлений это плотность.
Отношение массы к объему это плотность.
>Влажность это отношение давлений
Влажные фантазии.
>Тебе уже ответили нейроны умирают и всё.
>Никаких стволовых нейронов не бывает.
Есть стволовые клетки. И есть дифференциация их в нейроны.
А всё вместе - стволовые нейроны. =3
>Как всё это связано?
Да хуй его знает.
И это нихуя не шутка
Тибе нипанять
Ок. Оставлю вас тогда.
Как этого моралфага разорвало.
Ты небось не в курсе что все йоба курточки от переохлаждения сделанны на основе фашистских опытов на человеках?
Самая уязвимая для переохлаждения часть это затылок. Как только в нем нейроны начинают дохнуть вероятность спасти человека КРАЙНЕ МАЛА
Собственно, чего это я сюда пришел. Я решил посчитать какое давление создает пуля из калаша при ударе о преграду. И тут у меня все застопорилось. Давление равно импульс делить на время получится сила в ньютонах и делить на площадь острия пули. Чтобы не ебаться особо с интегрированием я взял среднее значение острия, но я не могу понять какое взять время. Если взять время стремящееся к нулю, то получается что пуля создает давление достаточное для пробития земли, неба и даже аллаха, хотя в реале такого не наблюдается. Что делать?
>Можешь подсказать их праткическое применение на живых людях а не для исследоветльских целей
Есть ли уже успешные попытки применения на людях - не знаю. Надо смотреть публикации.
Но пока, да, основная масса в стадии исследования. Так ведь всегда - пока ещё методика до применения на людях доберётся ...
/karta_saiyta.html
Я имел ввиду
Знающие люди, посмотрите что я нашел. Стоит ли копаться в этом сайте? Не поделие ли это очередного рыбникова с математикой русов?
Там же Фихтенгольц и Арнольд!
Ну этих я знаю. Остальные ноуенймы годные или хуи с горы?
Ну да. Относительная влажность же, а не относительное давление
хз. хР. хD.
>хD
УбЕйСя АдСкОе КрЕвЕдКо
где я сказал про отношение массы к объёму?
влажность отношение давлений ПАРОВ. Это прямо следует из твоих же предыдущих определений.
можешь получить силу, умножив массу на ускорение, например
Аноны, не знаю куда писать, попробую сюда
Сразу говорю, с физикой конкретно у меня дела хуевые
Суть: есть пластиковая черная хуйня, которую надо нагреть почти до температуры плавленмя. Сейчас нагревается от открытого пламени, от которого надо уйти.
Мысль такова - взять дуговую ксеноновую лампу, примерно на 2квт, сфокусировать свет линзой в нужной точке. По моему диванному пониманию, должен происходить световой нагрев. Я правильно думаю?
Сразу говорю, с физикой конкретно у меня дела хуевые
Суть: есть пластиковая черная хуйня, которую надо нагреть почти до температуры плавленмя. Сейчас нагревается от открытого пламени, от которого надо уйти.
Мысль такова - взять дуговую ксеноновую лампу, примерно на 2квт, сфокусировать свет линзой в нужной точке. По моему диванному пониманию, должен происходить световой нагрев. Я правильно думаю?
перечитай свой первый вопрос внимательно
Абсолютная влажность это плотность паров. Так почему же относительная плотность[ты хотел сказать влажность] - отношение давлений?
плотные фантазии
перечитай свой первый вопрос внимательно
Абсолютная влажность это плотность паров. Так почему же относительная плотность[ты хотел сказать влажность] - отношение давлений?
плотные фантазии
гиперболоид инженера гарина
гиперболоид инженера гарина
Т.е. моя мысль из пяда фантастики?
Ученым удалось синтезировать первые образцы карбина - самого прочного и твердого материала на сегодняшний день
http://www.dailytechinfo.org/news/8046-uchenym-udalos-sintezirovat-pervye-obrazcy-karbina-samogo-prochnogo-i-tverdogo-materiala-na-segodnyashniy-den.html
фулерену уже лет 20
>фотон выглядит как точка света
А сбоку?
Если он пролетает мимо тебя-ты его не видишь, если он попадёт тебе в глаз и доберётся до сетчатки-у тебя будет шанс увидеть короткую вспышку.
Время возьми порядка (размер пули/скорость звука в пуле).
бамп
Фуллерен сосёт у карбина.
Двигатель на статическом электричестве-это как двигатель на поднятой воде: ты поднял воду, и пока она стекает вниз, крутя колесо-выполняется работа, как закончится-всё, стоп. Сколько-нибудь серьёзный заряд накопить получился разве что в каких-нибудь конденсаторах, но его мало.
Если у тебя есть какие-то подробности/ссылки-пиши
Ок, когда из него будут строить дома/машины/что-то ещё повсеместно распространённое?
Когда он станет дешевле цемента. Мог бы и сам
ты только что узнал о фуллерене и ещё не разобрался, кто у кого сосёт.
Например, карбин такой прочный и твёрдый, что его необходимо держать в "термосе" из собственно углеродных трубок, которые суть изменённый фуллерен.
очень маленькие дома и машины. Это же атомы. Пальчики сожми так. Видишь миллиметр? А это в миллиард раз меньше.
>где я сказал про отношение массы к объёму?
Ты и не сказал. Это я написал. Всё, валю. Исполняйте дальше.
Захожу в сай, и возбуждаюсь от ридонли. Пиздец прут умные люди.
Не вопрос, но вот такое, наверно, тупое признание.
Просто-мимо-тян-давно-хотела-сказать
Не вопрос, но вот такое, наверно, тупое признание.
Просто-мимо-тян-давно-хотела-сказать
А че гимп уже не айс?
Есть ли конец у Вселенной?Что на конце Вселенной.
Почему нет нормальных видосов про сверхтекучий гелий, кроме довоенного? Чтоб со всеми демонстрациями в hd, slowmo, с пафосными рассуждениями как это охуенно. Про конденсат бозе-энштейна, лазеры, телепорты и квантовые компы из него.
Лол, но я-то сравниваю именно фуллерен и карбин.
Мой хуй
>прут умные люди
Еще толще можешь?
Потому что он никому не нужен, и потому что это все выдумки жидов.
Жиды много чего нужного придумали.
Сколько видов, родов, семейств животных на данный момент насчитывает биологическая классификация? Где можно посмотреть?
Сириосли, без понятия как это вернее сказать, но есть реал какой то фетиш на разговоры касательно научной и не только сферы.
Ни к чему не призываю, никого тралить не собираюсь, просто давно сижу в ридонли, и хотелось высказаться, такие дела
В /b тоже много интересных личностей, с богатым внутренним миром, трагической судьбой и девственной душою.
Там отбитые скорее, лол
Тут самая годная доска для моего фетиша
Почему в сладкой среде, все кроме дрожжей погибают?
Откуда такая инфа? Ты что-то путаешь.
Точных данных нет. Все это спорные вещи. Кто-то выделяет таксоны, кто-то их объединяет. Очень много неклассифицированных объектов, особенно в области прокариот и вирусов. А так гугли сайты таксономических обществ.
"Высокая концентрация сахаров", читай внимательнее.
Теперь надо искать из чего пуля калаша сделана и какая у этого материала скорость звука.
И получается что чем выше скорость, тем быстрее остановится и наоборот.
А так чтобы ну совсем толсто было?
Хитин это тоже сахар.
Ну да. Абсолютно твёрдая пуля(скорость звука бесконечно большая) при ударе об абсолютно твёрдую стенку отскочила бы мгновенно и давление было бы бесконечно большим.
Кроме дрожжей существует огромное количество организмов, способных жить в условиях крайне низкой активности воды. Кстати, большинство экстремофилов - прокариоты. Если ты оставишь в тепле варенье, то в первую очередь на нем вырастут какие-нибудь бактериальные культуры. Грибами они будут вытеснены сильно позже.
Я правильно понимаю, что если в космосе друг навстречу другу будут лететь два тела со скоростью светану или близкой к нему, то у них обоих, по отношению к противоположному будет скорость выше скорости света?
>по отношению
Нет, относительная скорость всегда будет не больше с, и считается по формуле сложения скоростей
Нет. Будет скорость света.
Ну и почему?
Потому, что рассматривая скорость одного объекта относительно второго, второй объект ты считаешь неподвижным.
Ну да
Нанотрубки конденсируются в подобие элементарной ячейки кристалической решетки?
Потому что так работают преобразования Лоренца, выведенные из принципа эквивалентности
В прошлом так и не получил внятного ответа. Прошу помочь.
Вода с нижней стороны мембраны не пропустит воду сверху вниз
мимо-школьник
Разные, дело не в мутациях, совершенно случайный процесс.
Органическая биохимия
Овчинников
Посдедняя гифка как-то с тригонометрией связана, да?
Планковской длины.
no ved' na taqeekh masshtabakh ponyatyeh dlyny ne eemehet smysla :c.
>Органическая биохимия
Овчинников
Во-первых, БИОорганическая химия, во-вторых, даже не начинай советовать эту сатанинскую книгу.
Как и хуй того хуя.
NE EEMEHET
DA
Если ты не гений, то явно умнее меня, 9 лет как не школьника. Спасибо большое, теперь я спокоен.
Можно сделать так, что пропустит, однако на преодоление потратим больше энергии, чем получили с мельниц.
Любой опыт можно рационализировать?
Аскорбиновая кислота. Можно ли её есть горстями как конфеты?
Можно. Ничего страшного не будет.
Аноны. Я мимокрокодил и заинтересовался на любительском в моём понимании уровне нейробиологией. Скажите, достойные ли статьи по уровню достоверности и доступности на википедии и medbiol .ru? К примеру, сейчас читаю про понятие, структуру и механизм работы синапса, достойная ли данная статья или там ЛПП? http://medbiol.ru/medbiol/anatomia/000a3ea2.htm
Поясните неучу , эволюция же происходит и сейчас? Происходит ли эволюция в органическом , животном мире?
Человек же продолжает эволюционировать? Существуют ли прогнозы учоных каким будет человек через 100 лет?
Какие вопросы ещё не разрешены в биологии человека?Какова степень исследованности человеческого организма на 2016 год?
Вобще посоветуйте годный научпоп о современных исследованиях и инструментах эволюции.
Человек же продолжает эволюционировать? Существуют ли прогнозы учоных каким будет человек через 100 лет?
Какие вопросы ещё не разрешены в биологии человека?Какова степень исследованности человеческого организма на 2016 год?
Вобще посоветуйте годный научпоп о современных исследованиях и инструментах эволюции.
Да, эволюция происходит всегда
мимо-студент
Чё там с туннелированием квантовой частицы? ЯННП насчёт энергетического барьера, что он типа и не барьер, но барьер, а частица такая хопа и пробежала, когда барьер не барьер? Значит ли, что в следующий такт генерации вселенной частица внезапно оказывается за барьерм чисто случайно, потому что сам механизм просчёта генерации вселенной не точен и получается примерно в этом ихнем квантовом мозгоёбоблудстве?
Всё намного проще. Формулы дают возможность обнаружить частицу там, где её полная энергия ниже потенциальной(тот самый барьер). Эта вероятность очень быстро падает при удалении вглубь барьера, но если он узкий, то частица может оказаться с другой стороны от барьера, и там уже без всяких квантовых эффектов лететь дальше.
Формально вероятность прохождения сквозь барьер не равна нулю вобще никогда, даже для макроскопических тел(шарик, сам по себе может так пройти через стену), но вероятность этого неимоверно мала
Всё-таки квантоёбство упирается в эту "вероятную возможность обнаружения", которая нихуя не объясняется почему таки всё вероятно. То ли от неточности, то ли от неясности, то ли хуйпроссышь, как бабы ванги внатуре.
Абстрагируйся. Кванты одинаковы, просто ведут себя по-разному в разных случаях. Так что, мы, по-сути, обычно ищем разные состояния фотона. Сейчас, конечно, дрочево на бозон Хиггса, но и его можно назвать фотоном. Просто с необычным поведением.
Ответ "потому что мир так устроен" тебя удовлетворит? Квантовая теория не претендует на абсолютную правильность, но неустранимая неопределённость существует точно. И эта неопределённость приводит к тому, что мир описывается на языке вероятностей, волновых функций и прочего
>неустранимая неопределённость
Когда наскучит, тогда устранится. Так реальность устроена.
Удвою этого. Научная парадигма величина переменная.
Ну ок. То есть то, что из 2 одинаковых ядер, полученных одновременно с точностью до секунды, одно может распасться через 5 минут, а второе-через 5 миллионов лет, это не неопределённость, это всё вычисляется, ага, конечно.
Посмотрел клип Stole the show и у меня возник вопрос, когда появилась женская особь инопланетянки, я сразу понял что это самка. Почему я сразу же понял что самка? Она ведь в скафандре, да и груди не видно, ничем не отличается от самца, только ростом, но это не показатель.
У меня вопрос, а какая разница между эволюцией и мутацией? Это же одно и тоже.
Клип не смотрел, но полагаю, что это существо выделялось из толпы. Глазами, например.
Я так же задавался вопросом - как я отличаю азиатов от нормальных людей?
Омончики, объясните за всю хурму с погодой, что с того лета творится. Стабильно продолжается следующие - две недели тепло, потом две недели резко холодает градусов на 15. Из-за чего так? Как такое может уже почти год продолжаться?
Не ответите - отдельный тред создам, суки.
Не ответите - отдельный тред создам, суки.
ЭМпатия и социальное поведение животных и пути её эволюционного развития. ЧТо почитать?
> почему таки всё вероятно
Потому что уже 80 лет никому не удалось редуцировать эту вероятность. Но удалось использовать её на практике. Ряд явлений не могут быть описаны c позиции "локальных", детерминестичных теорий.
Опыт на картинке достоверный?
А почему нет?
Кэмерон погружался в маринадскую впадину, почём нет ни отчёта, ничего? Хоть рыбёшку бы какую-то вытащили или что там обитает
TOLSTO
Эволюция в природе идет и сейчас. Но из-за медицины, более качественной пищи и условий проживания она очень сильно смягчена для человека, а остальные виды (не сельхоз и не домашние) изменяются регулярно. Вон каких-нибудь очередных анальных леопардов из Каракалпакии, которых осталось всего три, гринписовцы спасают, тем самым препятствуя естественному отбору и эволюции. Предсказать каким будет человек невозможно, но прогнозов по этому поводу, как водится, тьма. Неразрешенных вопросов о человеке еще дохрена: никто пока не интерпретировал геном, никто пока не знает как устроено сознание, что является материальным носителем этого сознания, почему нужен сон, где именно возник современный человек...
> никто пока не интерпретировал геном
Что есть "интерпретация генома"?
> что является материальным носителем этого сознания
> почему нужен сон
Лол. Проецируем на науку собственное невежество, занятненько.
>Что есть "интерпретация генома"?
Сопоставление каждому участку генетической информации множества функций.
>Лол. Проецируем на науку собственное невежество, занятненько.
Нет. Я занимался этим на курсовой в лаборатории Анохина.
Существует ли антивзрыв? Взрыв - это резкое выделение энергии при экзотермической реакции. А под антивзрывом я понимаю резкое погщение энергии при эндотермической реакции. Ну как- то так.
Почему атеистобыдло считает, что если человек покорил космос, то это значит Бога нет? Он может вполне существовать в другом измерении, в 4х мерном пространстве. А мы как муравьи в муравьной ферме даже представить себе не можем, что за пределами нашего трехмерного мирка, что-то может существовать.
Отличительное свойство взрыва - образование ударной волны. В твоем понимании любая эндотермическая реакция является "антивзрывом", ну или внезапный вакуум в локальной области. Хотя вообще это, конечно, взрывом не считают.
> Сопоставление каждому участку генетической информации множества функций
Каждому участку генетической информации (на редкость ублюдочная формулировка, но пусть будет) сопоставлено множество функций.
> Я занимался этим на курсовой
Плохо занимался, видать. Или рашконаука настолько вперде, что в лаборатории Анохина не знают, что материальным носителем сознания является мозг?
>Или рашконаука настолько вперде, что в лаборатории Анохина не знают, что материальным носителем сознания является мозг?
Биолух, трип заведи.
Какие разделы математики мне нужно подрочить что бы начать пытаться понять физику дальше науч попа?
Дальше 9го класса нихуя не знаю.
Атеистобыдло пусть считает как хочет, а серьёзные учёные сам факт существования/несуществования Бога считают непроверяемым, нефальсифицируемым и вобще ненаучным, после чего переходят к вопросам, которые можно решить.
Всю школьную математику+матанализ+решение диф.уравнений+специфические для разных разделов физики темы(векторный анализ, статистика, матрицы, операторы тензорное исчисление, диф.геометрия)
Бампаю вопрос, потому что рядом со мной пачка этих витаминок, а я долбоёб
>Каждому участку генетической информации (на редкость ублюдочная формулировка, но пусть будет) сопоставлено множество функций.
Даже ответить нечего. Предлагаю перечитать учебник по молекулярной биологии. А то ты хуйню несешь на уровне школьника-гуманитария.
>Плохо занимался, видать. Или рашконаука настолько вперде, что в лаборатории Анохина не знают, что материальным носителем сознания является мозг?
Да ну? А пруфы будут, лел? Или ты такой весь у мамки тролль?
Ты знаешь ЛД50 аскорбиновой кислоты? Тебе нужно ее килограмм 20 съесть чтобы умереть. Хотя плохо может стать и от пары килограмм.
> Даже ответить нечего
Конечно, нечего. Ты же про геномику не слышал ничего, и название RefSeq тебе ничего не говорит.
> Да ну? А пруфы будут, лел?
Без комментариев.
>Без комментариев.
Так как утверждение "материальным носителем сознания является мозг" ненаучно, то и комментариев тут быть не может никаких - ты обосрался, как ни крути.
Да забей ты на него. Это же зеленый жирный уебан. Давай ему лучше репорт кинем. :3
> Так как утверждение "материальным носителем сознания является мозг" ненаучно
О, так ты еще и не в курсе, что значит "научно". Отлично.
Как таких вообще до высшего образования допускают?
А комментариев у меня нет по той же причине по которой их не было бы, если бы ты затребовал пруфов того, что ЭДТА является ингибитором ПЦР или что аденин комплиментарен тимину: опускаться до доказательства прописных истин - себя не уважать.
Есть же вакуумная бомба.
Материальным носителем телевидения является экран.
Материальным носителем радио является динамик.
Материальным носителем двачей является витая пара.
Материальным носителем сознания является мозг.
Вроде бы прописные истины, да, но где-то подвох.
Вот широкие ноздри и пухлые губы у негров, объясняется необходимостью в охлаждении. Неужели 2см квадратных и хз сколько там, 1 с кубический на две ноздри прямо реально что то порешает на столько что этот признак станет настолько успешным?
> Материальным носителем телевидения является экран.
> Материальным носителем радио является динамик.
Две идущие подряд глупости. Почему - даже объяснять не буду.
> Материальным носителем двачей является витая пара
Очевидная ошибка.
> Материальным носителем сознания является мозг
Что-нибудь по существу сказать можешь, или продолжишь кукарекать?
твоё охуенное допущение о том что мозг является лишь приемником требует доказательств (или хотя бы обоснований)
А пока что физиология цнс за пару веков своего существования собрала карту мозга посредством картографирования повреждений мозга, которые ОПРЕДЕЛЁННЫМ образом влияли на личность и прочие проявления цнс.
пика тоталли рилейтед. рекомендую загооглить
Хуйню поришь, почему даунов так и тянет на аналогии, причём чем менее корректна аналогия тем ему она кажется более уместной? Приводи примеры хотя бы из человеческого организма, может хоть не осорёшься.
>Материальным носителем пищеварения в человеческом организме является желудочно кишечный тракт.
>Материальным носителем "дыхания" является дыхательная система.
ВОт так правильно. Только вот и то и другое абстракция возникающая в сознании, как и само сознание. Если всё что ты воспринимаешь это субъективная иллюзия то почему ты сам не иллюзией?
С чего ты это взял? Вот низкий рост, например, может быть как положительным, так и отрицательным признаком, в зависимости от условий. Но этот признак доминантен и вытесняет в замкнутой популяции высокий рост. И похер есть от этого преимущество или нет. Люди за счет интеллекта и развитой культуры научились жить даже с очень негативными признаками. Поэтому губы и ноздри выглядят больше как случайное событие.
Вот во сне я не чувствую свободу воли, хотя всё воспринимаю как в реале, но вот не ощущаю себя как деятеля. Что такого происходит в мозгу когда я вдруг осознаю себя во сне и у меня появляется свобода воли. Есть ли болезни при которых иллюзия свободы воли исчезает?
С того что 99 проц расологов это утверждают.
>этот признак доминантен
Тогда где те у кого 2 аллели рецессивного гена? И вообще доминантный ген не вытесняет рецессивный, лол. Он просто проявляется. Я чёт вообще не понял что ты хотел сказать.
Бамп вопросу.
Хуй знает. По погоде лучше к волхвам сходи.
Это утверждение уровня /sci/. Слишком уж незначительно влияние этих признаков на уклад жизни людей.
>Тогда где те у кого 2 аллели рецессивного гена?
Признак, а не ген. Рост - результат кодоминирования широкого спектра генов.
>И вообще доминантный ген не вытесняет рецессивный, лол.
Еще раз, читай лучше. Не ген вытесняет, а фенотипический признак.
Почему признак полезный не закрепился?
Во-первых, потому, что человек эволюционным мерилом мерить нельзя. Человек - животное социальное, обладающее высоким интеллектом, абстрактным мышлением и способностью к творчеству, и уже на самых ранних этапах развития создал для себя условия сильно ослабляющие естественный отбор. У людей выживают и размножаются и кривые и хромые и душевнобольные.
У 95 проц негров губы значительно пухлее чем у остальных, а хромых и кривых от рождения не сильно больше чем у всех остальных, объяснять распростронёность хромой походки у негров нет нужды так как нет распространённости, а вот губы есть. Вроде объяснять почему одни признаки в популяции преобладают над другими входит в задачи теории эволюции. Культурные факторы такие же факторы как любые другие, почему бы их не учитывать?
>чем у остальных
У коренных жителей остальных континентов.
Еще раз, эволюция тут не при чем. Это нейтральный признак, отбираться по нему было нечему. Просто так сложилось, что в популяции негритосов гуляли гены такого фенотипа, жить они не мешали, но при этом были доминантными. Вот и все.
Я тупею.
>Я туп ею
Зачем человеку юмор?
Какая у него биологическая функция?
Есть ли и он у животных, например у высших приматов?
Была стори, где искуственный интеллект пытались научить шутить, но он не смог.
Юмор же , помимо прочего, несет ништяк смеха. Чем является смех? Зачем мы его форсим?
Смех - это приятный итог форса причинно-следственных?
Он у нас случайно?
Я могу сказать как мамкин шутник и петросян 80 лвл среди моих коллег на работе , согу сказать для чего я использую юмор:
- когда дохуя рабоы и идут заёбы на работе юмор разряжает ситуацию в коллективе и снижает стресс (лично у меня)
- юмор часто спасает меня в бытовых и жизненных ситуациях
- юмор позволяет высмеивать недостатки окружающего мира и поступки людей
Вобщем для меня юмор является защитным механизмом и не более.
>Материальным носителем пищеварения в человеческом организме является желудочно кишечный тракт.
>Материальным носителем "дыхания" является дыхательная система.
Но ведь ни то, ни другое не верно, антош. Материальным носителем процесса не может быть другой процесс.
С каких пор органы (ЖКТ и легкие) у тебя стали процессом, убогий?
С тех пор, как сами себя вырастили и сами поддерживают свою деятельность в составе целостного организма, разумеется.
Давай лучше придумаем опыт, который позволил бы тебе доказать, что мозг является носителем сознания.
Можно ли имея щелочь получить кислоту?
>Давай лучше придумаем опыт, который позволил бы тебе доказать, что мозг является носителем сознания.
Фантастический долбоёб.
Как и ожидалось - твоя беспомощная вера только и может, что пускать жалкую слезу и трясти кулачками.
Ок, то есть, в добавок к твоей чудовищной неграмотности, ты еще и не отличаешь процесс роста органа от самого органа. Так и запишем.
> Давай лучше придумаем опыт, который позволил бы тебе доказать, что мозг является носителем сознания
А ничего придумывать не надо, все уже давно доказано. Тебе сюда
Твой бинарный мир сразу же предположил, что если мозг у меня не источник - он у меня приёмник. Тебе следует излечиться от своей подростковой бинарности, а уже потом открывать рот.
Далее. Изменения в мозге влияют на личность - да, однозначно. А изменения в теле никак на личность не влияют случайно? Я просто пытаюсь определить, на какой стадии отрицания ты находишься сейчас.
Иди упражняться в демагогии в /re/, зеленый. Есть что сказать - говори. Нет - промолчи, сойдешь за умного.
>У него мозг не источник и не приёмник! Это невозможно! Видимо, он троллит.
Подрастёшь - заходи.
Твой - действительно, и не источник, и не приемник. Ты мало того, что сам знания синтезировать неспособен, так еще и неграмотен к тому же, и чужие воспринимать не в состоянии. Гуляй, петушок, разговор окончен.
Ты реально такой поехавший? Всё процесс, вся вселенная, слово подпроцесс ты не слышал?
Надо посмотреть ещё что есть юмор, попробовать идти от этого. Ожидаемое и абсурдное окончание, неправильные действия людей.
Проиграл с тебя. А ОП-пики нынешнего треда хороши, где можно посмотреть ещё такого?
Схлопнул = получил узнал результат. Что не так? До измерения-воздействия Петя и электрон в суперпозиции.
мимодолбаебсОПпикапредыдущеготреда
Вот смотрите, эйнштейн грил что если мы сидим в закрытой коробке, мы не сможем определить стоим мы на месте или движемся равномерно прямолинейно не выглядывая из коробки. Тут имеется ввиду что мы в невесомости и на нас ничто особо сильно не действует.
Я предлагаю следующий эксперимент. Берем коробку, пихаем туда ускоритель частиц с ядерным реактором для питания и залезаем туда сами.
Те кто остались снаружи разгоняют коробку с нами до скорости в треть скорости света.
Когда нас разогнали и мы уже движемся равномерно включаем ускоритель и разгоняем в нем электроны, ну или чего мы там взяли в карманах с собой, до такой же трети скорости света.
Тут надо следить внимательно. Чтобы разогнать электрон до трети скорости света ему нужно дать один, для простоты, электронвольт.
Но тут у нас электрон УЖЕ движется со скоростью трети скорости света, а мы хотим его еще на треть разогнать. И тут как раз мы замечаем что при разгоне электрон уже требует не один электронвольт, а больше. Тобишь, мы можем с уверенностью сказать, не вылезая из ящика, движемся мы или нет. Я могу написать подробные расчеты, но пока обойдемся без них.
Где я ошибся?
Если все действительно так как я написал, то эйнштейн такого не предусмотрел и его теорию надо переписывать.
Если все не так, и электрон требует и там и там всего один электронвольт, то нарушается закон сохранения энергии и энергия проебывается в никуда. Или же, коробка движется сквозь пространство не выпуская наружу пространство в себе. Тобишь материальные объекты с пустотами при движении сохраняют в пустотах то пространство которое в них было до начала движения.
Я предлагаю следующий эксперимент. Берем коробку, пихаем туда ускоритель частиц с ядерным реактором для питания и залезаем туда сами.
Те кто остались снаружи разгоняют коробку с нами до скорости в треть скорости света.
Когда нас разогнали и мы уже движемся равномерно включаем ускоритель и разгоняем в нем электроны, ну или чего мы там взяли в карманах с собой, до такой же трети скорости света.
Тут надо следить внимательно. Чтобы разогнать электрон до трети скорости света ему нужно дать один, для простоты, электронвольт.
Но тут у нас электрон УЖЕ движется со скоростью трети скорости света, а мы хотим его еще на треть разогнать. И тут как раз мы замечаем что при разгоне электрон уже требует не один электронвольт, а больше. Тобишь, мы можем с уверенностью сказать, не вылезая из ящика, движемся мы или нет. Я могу написать подробные расчеты, но пока обойдемся без них.
Где я ошибся?
Если все действительно так как я написал, то эйнштейн такого не предусмотрел и его теорию надо переписывать.
Если все не так, и электрон требует и там и там всего один электронвольт, то нарушается закон сохранения энергии и энергия проебывается в никуда. Или же, коробка движется сквозь пространство не выпуская наружу пространство в себе. Тобишь материальные объекты с пустотами при движении сохраняют в пустотах то пространство которое в них было до начала движения.
Эйнштейн прав, и ты тоже почти прав.
Ты потратишь 1 эВ. Относительно тебя электрон будет двигаться со скоростью с/3, ничего необычного ты не заметишь. Относительно наблюдателей же скорость электрона будет не 2/3 c, а 2/3 с /(1+1/9)=(2x9)/(3x10)c=3/5c, по закону сложения скоростей. Эти внешние наблюдатели увидят, что электрону дали не 1 эВ энергии, а меньше, но ничего странного в этом нет. Скажем если ты ускорял электрон разницей потенциалов 1 В, то внешние наблюдатели увидят, что эта разница меньше 1 В.
Есть ещё вопросы?
Двачаны реквестирую картинку или/и пояснение за слои грунта: знаю что первый идет слой почвы, а что дальше? Вроде суглинок должен идти, а потом что. В общем с подробностям, например на какой глубине водоносный слой, на какой камень?
Поясните за сигмы. За что иногда чморят 6sigma/5sigma, p-values etc? Сам аппарат говно или то как его применяют в производстве (надежность деталек)? Или в теоретической физике тоже не все так однозначно с сигмами? Вопросы получились тупыми, так как не очень понимаю предмет.
Но ведь тогда закон сохранения энергии идет по пизде, нет? Энергия проебывается в подпространство и оттуда же достается. Че за ебана?
Тогда засунем в наш ускоритель еще один ускоритель, чтобы мы могли ускорять пока ускоряем. Или то что мы сами движемся мы все равно не увидим?
Нет, закон сохранения энергии работает. Просто затраченная энергия для нас и для наблюдателей разная.
А собственное движение мы не определим никак, это постулат теории относительности, и все её формулы выводятся именно из него.
Как там квантовая биология? Кроме фотосинтеза открыли чёнить новое?
Что у вас за картинка?
посмотрел я значит один фильмец и так вот :
чувак значит в прошлое переместился ... вернулся значит и в итоге получаются 2 героя один который путешествовал ,а другой хуй знает что
и так во многих фильмах
но это же блять нарушает сохранение материи
так получается это просто киношники долбаебы ?
и тогда при real путешествии туда обратно все будет ок и никаких раздвоений на тебя и твоего клона или что вообще блять будет ?
ну а также за то время которое ты будешь в прошлом время в том норм времени тоже будет идти ?
мозг кипит
чувак значит в прошлое переместился ... вернулся значит и в итоге получаются 2 героя один который путешествовал ,а другой хуй знает что
и так во многих фильмах
но это же блять нарушает сохранение материи
так получается это просто киношники долбаебы ?
и тогда при real путешествии туда обратно все будет ок и никаких раздвоений на тебя и твоего клона или что вообще блять будет ?
ну а также за то время которое ты будешь в прошлом время в том норм времени тоже будет идти ?
мозг кипит
>real путешествие во времени
Такого нет пока. Киношники имеют право нарушать любые законы физики.
Прошлого не существует. Как можно туда вернуться?
А есть такая система, где участники обмениваются мнениями, ведут дискуссии, а другие участники классифицируеют их аргументы и распределяют свои баллы?
Для того чтобы математически видно было, кто больше пиздит не по теме, и чтобы вражина всегда можно было тыкнуть в аргументы.
Если нет - я безумно разочарован.
Если что: идея принадлежит Новому Курсу
Для того чтобы математически видно было, кто больше пиздит не по теме, и чтобы вражина всегда можно было тыкнуть в аргументы.
Если нет - я безумно разочарован.
Если что: идея принадлежит Новому Курсу
Pikabu.ru еще в /po двачую и рейдж есть, на жой реакторе лайки за Комменты не идут в статистику.
>А есть такая система, где участники обмениваются мнениями, ведут дискуссии, а другие участники классифицируеют их аргументы и распределяют свои баллы?
>Для того чтобы математически видно было, кто больше пиздит не по теме, и чтобы вражина всегда можно было тыкнуть в аргументы.
>Если нет - я безумно разочарован.
>Если что: идея принадлежит Новому Курсу
Так это же дэ сосача, с его рейж двачую
Такой вопрос, касаемо химии: есть ли в какой-либо литературе процесс качественного и количественного анализа сплава Вуда?
Проясните за красоту тян. Почему нам нравятся определённые девушки, чем это обусловлено? Просто красиво))) Если сказать, что красота = здоровье, то глядя на нынешние идеалы красоты приходим к выводу, что это не так.
С точки зрения природы красивая самка это слегка полноватая баба с неважно каким лицом, так?
С точки зрения природы красивая самка это слегка полноватая баба с неважно каким лицом, так?
Википедия, же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%92%D1%83%D0%B4%D0%B0
Температура плавления 68,5 °C, плотность 9720 кг/м³.
Состав:
Олово — 12,5 %;
Свинец — 25 %;
Висмут — 50 %;
Кадмий — 12,5 %.
Заметил, что мне нравятся те девушки, которые похожи на первую любовь
Здравствуйте.
В /философию/ не отправляйте, тот раздел уже давно сговнился.
Чем категория "все существующие числа" отличается от актуальной бесконечности? Какие между двумя этими понятиями есть различия, что общего.
В /философию/ не отправляйте, тот раздел уже давно сговнился.
Чем категория "все существующие числа" отличается от актуальной бесконечности? Какие между двумя этими понятиями есть различия, что общего.
Я захотела себе телескоп, чтобы любоваться звездным небом. Красиво же. Мне сказали, что я получу его только когда буду знать из чего состоит телескоп, про действия всех линз, про элементарные понятия солнечной системы, ближайшие созвездия, кометы и звездопады. Справедливо. Так вот расскажите хотя бы про линзы телескопа, пжлст
Про эстетическую и сексуальную привлекательность есть всякие исследования. И там не всё ещё ясно. Вроде как много разных факторов рояль играют - и врождённые безусловные механизмы, и впечатления по ходу развития. С ходу могу вспомнить только что были работы, показывающие, что в оценке сексуальной и чисто эстетической привлекательности разные участки мозга задействованы. И ещё возможно, что какие-то детали фенотипа (внешность, запах, движения, ...) могут подсказать, насколько двое совместимы генетически.
Правда, насчёт последнего, я подтверждающую работу только на животных видел. Там ссаживали вместе какое-то количество мышей или крыс. Часть из них была ген-модифицирована. Или просто некий дефект имела. В итоге, у некоторых пар, если бы они завели потомство, это потомство могло бы быть с выраженным ген-дефектом. Так вот, при наличии выбора (когда много самцов и самок вместе), такие пары не образовывались. Типа чувствовали, с кем стоит спариваться, а с кем нет. Фиг знает, может и у нас что-то подобное действует. Бывает же ситуация, что видишь тян - вроде, и на лицо красивая, и фигура - а не тянет к ней сексуально.
——> /spc/
>Фиг знает, может и у нас что-то подобное действует.
Нет, у нас бессознательное подавлено, и из двух тян выбирается та, которую пацанчики одобрят.
1. Какой телескоп хочешь?
2. Пикрелейтед, там линзы.
3. Оптика.
?????
Profit.
Тебе, видимо, надо бы знать, что хочешь конкретно, если хочешь действительно.
Существует электоомагнитное излучение-т.е изменяющее свое состояние элктрмгнтн поле.
Эти злучения мы видим, слышим и прочее.
Когда длина волны имеет 440—485 нм мы говорим - синий
Когда достигает 681.3464954545 км(440 герц) мы слышим ноту Ля
Так вот в чем вопрос, возможно ли как то вообще преобразовывать звук в свет? Ускорять, укорачивать волны?
Эти злучения мы видим, слышим и прочее.
Когда длина волны имеет 440—485 нм мы говорим - синий
Когда достигает 681.3464954545 км(440 герц) мы слышим ноту Ля
Так вот в чем вопрос, возможно ли как то вообще преобразовывать звук в свет? Ускорять, укорачивать волны?
Линза это кусок прозрачного вещества круглой формы. Линзы бывают впуклые и выпуклые. Они, в зависимости от оптических свойств вещества, либо расходят лучи света, либо сходят их. Телескоп, это такая штука, которая собирает больше света чем человеческий глаз, и позволяет увеличивать изображение, достигается это системой линз, уменьшающей угол обзора глаза.
>про элементарные понятия солнечной системы, ближайшие созвездия, кометы и звездопады.
Это астрономия.
Можешь пройти сюда: http://xn--80aqldeblhj0l.xn--p1ai/ там и телескопы есть.
>элементарные понятия солнечной системы
Какие конкретно? Выпиши их что-ли?
Солнце.
7 планет. Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон.
Что ещё там? Спутники планет в Солнечной системе?
Вот тут, глянь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5
Созвездия? Список созвездий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B8%D0%B5#.D0.A1.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.BE.D0.BA_.D1.81.D0.BE.D0.B7.D0.B2.D0.B5.D0.B7.D0.B4.D0.B8.D0.B9
Ближайшие созвездия?
Зодиакальный круг. Созвездия Зодиака. 12 знаков Зодиака.
В гороскопы, лучше не лезть. Я повёлся в своё время - чуть мозгами не поехал.
Кометы? Список наиболее известных комет.
http://v-kosmose.com/kometyi-solnechnoy-sistemyi/
Но это всё, не так важно, ИМХО, главное чтобы было реальное желание, чтоб в хате не было хлама, и чтоб не сказали что телескопы не для тварей. Лол.
Цветомузыка. Светомузыка. Где-то там, копни.
Лучше сходи в обсерваторию. Там, похлеще телескоп.
Звук-механические волны в веществе, свет-электромагнитные. Электромагнитные волны мы не слышим, волна с частотой 440 герц это не нота Ля, а очень низкочастотная радиоволна
Низкочастотная волна не вид электромагнитного излучения?
Смотря что за волна. Звук определённо не является электромагнитной волной, и дело тут не в частоте
Понимаю, но ведь существуют не только муз. инструменты использующие механические колебания, а как же синтезаторы, звуки из нулей и единиц?
ЦАП-устройства.
Попробуй ознакомиться с темой ЦАП и АЦП. Много вопросов снимет.
Если ты это слышишь-значит это не электромагнитная волна. Можно конечно сгенерировать волну той же частоты, что и звук, или модулировать высокочастотное электромагнитное колебание низкочастотным звуковым, или сделать ещё много всего, но это не просто удлиннение/укорачивание волн.
У меня телескоп похлеще будет. +33см
На основании чего одобряют пацанчики?
Странный вопрос. На основании последней голливудской ёбы и плакатов с рекламы косметики, которую видели по дороге в школу.
>с рекламы
С рекламой.
Ответьте
Как-то связана.
Плакаты с рекламой рекламы!
Все в бункер!
Ну так "Тут могла быть ваша реклама" это как раз и есть плакат с рекламой рекламы, и ничего
> За что иногда чморят
Ты хоть пример вкинь. А то как-то писями по воде виляно.
> еще в /po двачую
Там просто скопом оценивается пост субьективными нихуя не разбирающимися в логических приемах людьми, действующими в значительной мере эмоциональными мотивами
> рейдж есть
Что сие есть?
> рейдж есть
>Что сие есть?
RRRAGE!
Ну есть какая-то методология что ли sigma6 называется. Подозреваю, что чморят за то, что это типа сапа поебень. Какбе софт гарантирует качество. Я просто не очень понимаю как качество в sigmaх меряют. Как по мне так наоборот чем меньше отклонение тем лучше. Очевидно я просто не врубаюсь. То же и с адронами. "Они существуют с вероятностью сигма5". Хуйня какая-то.
Анон, можно ли "на глаз" оценить мощность центробежного насоса, если нам известен объёмный расход и размеры и скорость вращения ротора? (Всякой турбулентностью и трением можно пренебречь.) Т.е. я тупо беру линейную скорость на внешней границе ротора и считаю с ней кинетическую энергию по dt. Корректен ли такой подход?
Нет. Там реклама услуги: РАЗМЕЩЕНИЯ РЕКЛАМЫ.
Создаёт ли нейтрино вокруг себя поле виртуальных частиц, как электрон?
Поясните по хардкору: зачем нужны нейтроны в атоме,если они несут нейтральный заряд. Что они делают?
Нет. Ибо не притягивает, не отталкивает.
Уравновешивают.
Спасибо,так и думал. Это единственная их функция?
Бывают ли космические лучи с такой энергией частиц, что при столкновении с детектором можно наблюдать эффекты великого объединения?
Создают. Все частицы создают.
Вот именно, что только можно. Не зависимо от источника частиц, космос это или очередной ускоритель, нужно набивать огромную статистику.
Правильно я посчитал, что потенциальная энергия килограмма электронов, заключённых в сферу 10см, порядка 10^41Дж? Или тут уже квантово-релятивистские эффекты очень сильные, и всё это станет чёрной дырой чёрной дырой и порталом в ад?
Ну т.е. E=mc^2, m=10^41/10^17=10^24кг, вроде на пару порядков меньше, чем нужно для ЧД.
Ну наверное да. А что-то не так? Килограмм электронов это очень много в плане электрического заряда.
Гравитационный радиус посчитай
Шоб давать дополнительную притягивающую силу протонам за счёт сильного взаимодействия. Но сами нейтроны норовят распасться (за счёт слабого взаимодействия), поэтому слишком много их не может быть
Функция?
Могут "носится" в пространстве и нет для них преград, кроме как отдельные атомы.
>слишком много их не может быть
Это как?
Ну вот так. Нет стабильных ядер, состоящих из одних нейтронов, тритий(2 нейтрона+1 протон) уже нестабилен, ну и так далее.
Эм, а как же нейтронные звёзды? То есть понятно что это некая экзотическая ситуация.
Там гравитация настолько сильная, что вжимает электроны в ядра.
> состоящих из одних нейтронов
Ядра без нейтронов стабильны?
Нет(кроме очевидного водорода).
Как дестабилизировать ядро водорода?
Двумя металлическими блоками, разогнанными динамитом. А что?
Что ты имеешь в виду под "дестабилизировать"? Сам по себе протон если и распадается, то очень редко, а если туда нацеплять нейтронов-это уже будет другое ядро
Располагаем ли другими способами?
Что ну
Какие действия нужно произвести дабы разрушить ядро водорода?
Зачем тебе это? Вандал дохуя?
Бросить в него антипротон
Нет. Сармат.
Где/как достать?
Так кочуй отсюда, сармат. Будем мы всяким азиатским шпионам рассказывать как водородную бомбу сделать!
1. Сталкиваешь 2 протона с достаточно высокой энергией
2. Иногда при столкновении будет происходить реакция (протон+протон->3 протона+антипротон), ловишь его электромагнитным полем(у него отрицательный заряд) и помещаешь в магнитную ловушку.
Ладно...
Это теория. А практика?
А практика говорит, что нужен очень глубокий вакуум, очень много энергии на разгон в ускорителе, а сама антиматерия никому толком не нужна.
Лол, сильный Кулон, может порвать твою сферу и растопырить эти твои электроны, во все поля.
>глубокий вакуум
Это как? Были ли попытки?
Попытки были, успешные, но долго хранить не выходит. Ну и много антивещества так не получишь
Доктор ивил, что задумал то?
Распадается "обратно в водород"?
Задавать тупые вопросы.
Нет, аннигилирует
А как же Закон сохранения энергии/вещества?
Кварки.
Ну так при аннигиляции выделяется энергия в виде фотонов.
Что?
Откуда энергия на аннигилирование?
Скажите, как ведет себя полностью ионизированное положительно заряженное железо? А биологические вещества?
Аннигиляция происходит всегда, когда вещество и антивещество сталкиваются, на это не нужна энергия.
Господа, что такое энергия?
Полностью ионизированное это как? Без всех 56 электронов?
Некая величина, которая обладает такими свойствами:
1. Аддитивна
2. Скаляр
3. Сохраняется(причём это сохранение вытекает из однородности времени)
Ну да. Это ведь возможно в теории? Про практику молчу.
В теории возможно. Свойства примерно такие: одиночные ионы будут отбирать электроны у соседних атомов, если такие есть. Если же поблизости есть только такие же сверхионизированные ионы-они разлетятся друг от друга. Ещё на такую ионизацию нужно очень много энергии.
Видел такую хуйню, в воздухе, часа в 2 ночи, гуляли с другом за городом, смотрели в небо, ибо оно было чистое. Эта хуйня пролетела крайне быстро, как метеор. Но выглядел ОЧЕ СТРАННО.
Держи нас в курсе.
Посоны, серьезно, что это могло быть? Я видел МКС, видел другие спутники, видел вспышку иридиума, наблюдал звездопад, но такую хуйню первый раз увидел, и не я один, мой друг тоже это увидел и мы с ним переглянулись, мол это реально что то пролетело или ПОКАЗАЛОСЬ?
А как он выглядел то?
Я ващет нарисовал же.
То есть, прямо как на картинке, только небо черное, а вспышка - белая?
Где?
В полностью положительно ионизированных в-вах, кроме всего прочего замедляется бета-распад.
Это из-за повышенного потенциального барьера?
Правило моментов утверждает, что для того чтобы сохранялось равновесие необходимо чтобы выполнялось условие Fa=mgb. Предположим, что сила F стала больше, условие больше не выполняется и стержень начал вращаться с ускорением против часовой стрелки. Но ведь и в этом случае сила от груза справа создает момент равный Fa, т.е. суммма моментов действующих на стержень равна нулю, хотя стержень при этом вращается с ускорением. Как вы можете объяснить этот парадокс?
>и в этом случае сила от груза справа создает момент равный Fa
Нет, её момент всё ещё mgb
>суммма моментов действующих на стержень равна нулю
Равновесия нет, условие не выполняется.
>Нет, её момент всё ещё mgb
Посчитай силу, которая действует со стороны груза (движущегося с ускорением) на стержень.
Посмотрел престиж. И возник вопрос по практической реализации.
Допустим, мы создаём точную копию человека, преобразуя энергию в элементарные частицы. Точно такие же, и расположенные таким же образом (оригинал служит матрицей). Много ли энергии нужно для этого? Можно ли это сделать дома, или потребуется целая электростанция работающая несколько лет на выработку е равно масса анона ц?
Есть ли способы обойти нехватку энергии имея на руках такую убертехнологию?
Внешние силы для этой системы-это сила тяжести и F. F растёт, сила тяжести нет, равновесие нарушено. А внутренние силы(сила от груза к стержню, или сила от стержня к грузу) уравновешивают друг друга, так как действуют по одной прямой в противоположных направлениях с одинаковыми модулями.
> А внутренние силы(сила от груза к стержню, или сила от стержня к грузу)
Почему внутренние? Сила действующая со стороны груза на стержень является внешней по отношению к нему. Кстати моменты так же будут равны и при отсутствии силы тяжести, просто вращение будет с большим ускорением.
Если создавать частицы из энергии, понадобится 2mc^2 энергии. Для массы в 100 кг это даст 1.8х10^19 Дж. Это очень много. Но мир и так полон частиц, и можно брать их. Если не переделывать атомы, а брать уже готовые в нужных пропорциях, то необходимая энергия может быть сколь угодно малой, или даже может выделится при образовании соединений. Вот только перемещать каждый атом-очень долго. Если на установку триллиона(10^12) атомов нужна всего секунда, то на установку 12 грамм углерода понадобится 6х10^11 секунд, или около 30 тысяч лет
Ну мы же рассматриваем систему "стержень-груз". Если рассматривать только стержень, то, не имея собственной массы, он может двигаться с ускорением и при равновесии моментов. Если же масса стержня ненулевая, то можно посчитать его вклад в момент инерции, и прибавить к моменту груза, что приведёт к тому, что ускорение всей системы будет меньше, и соответственно реакция груза тоже будет меньше, что и даст неравновесие.
Да, видимо дело в нулевой массе стержня.
Почему?
"Потому что так устроен мир"-подходящее обьяснение? Любая реакция, не запрещённая законами сохранения каких-либо величин(зарядов, энергии, барионного числа, и прочих) может происходить, а аннигиляция как раз не нарушает всех этих законов.
Каково определение "аннигиляции"?
Реакция вида "частица+соответствующая ей античастица->2 фотона".
Происходит ли аннигиляция в, например, нити накаливания, которая, собственно, накалена и излучает фотоны?
Это две совершенно разные, не связанные друг с явления. Где ты в нити накаливания нашел античастицу?
А друг, друг то как выглядел? Можешь тоже нарисовать? Это важно.
Да, я понимаю. Лучше так: какие нынче известны явления, в следствии которых происходит не предполагается излучение фотонов?
Фотон же, сам себе античастица.
Длина моего друга равняется шестнадцати сантиметрам, например. Я называю его Ужиком и он не против. :3
А мой - спокойный, как удав.
Как айфон двигает прогресс вперёд или айфон это регресс?
Вы ебнулись, пари, откуда здесь со вчерась 120 постов?
>Как айфон двигает прогресс вперёд или айфон это регресс?
Технический, несомненно, двигает. А вот социальный...
Погладь Ужика. :3
если у электронов, которые в атомах есть много энергии, то они излучают фотоны. Много энергии у них может быть если ядра быстро двигаются, от тепла. Поэтому нить накливания излучает фотоны. Ещё можно ионизировать газ с омощью электрического тока, как в газовых люминисцентных лампах. Ещё аннигиляция - частица + античастица будет фотоны. Ещё ядерный синтез и ядерный распад, если выдиляется энергия. При ядерном синтезе до железо наверное включительно выдиляются фотоны, дальше уже надо затратить больше энергии для синтеза ядер потяжелее. С распадом наоборот.
Что будет если столкнуть электрон и антипротон?
Они столкнутся и разлетятся в разных направлениях. Или просто разлетятся, не преодолев кулоновское отталкивание. При достаточно высокой энергии столкновения может также родиться пара "частица-античастица".
Они отталкиваются с непреодолимой силой.
Господа, все мы знаем, что человек это просто горстка атомов оставшихся от большого взрыва. Так же, очевидно, что мы получаемся после акта любви яйцеклетки и сперматозоида. Вопрос, все наши атомы появляются в процессе взросления и поглощения энергоресурсов или сразу спрессованы внутри спермака, а потом распределяются по ходу?
Появляются в процессе, очевидно. Не видел я что-то сперматозоидов массой хотя бы в 3-4 кг. Причём появляются не навсегда, старые удаляются, новые поступают с едой/питьём/воздухом.
И атомы, из которых мы состоим, происходят не непосредственно с большого взрыва, а достались нам от старых новых/сверхновых, ядерные реакции в которых собрали из водорода не только железо(как самое энергетически выгодное для синтеза ядро), но и более тяжёлые ядра, вплоть до урана включительно.
Таких как бы дохрена. Тут один человек написал, что реакция аннигиляции - это
>>Реакция вида "частица+соответствующая ей античастица->2 фотона"
Это не совсем верно. Вернее будет "частица+соответствующая ей античастица->энергия", и так уж получается, что фотон - чистая энергия.
Прости. Чего блять?
Чего-чего, вон, анонимус выше всё расписал.
>фотон - чистая энергия.
Чем это вдруг фотон "чище" электрона или нейтрино? При столкновении частицы и античастицы могут образоваться не только фотоны, просто это требует большей энергии и менее вероятно
Так что такое "энергия"?!
Что-то вроде ответа на прямой вопрос "это когда". Значит сие понятие абсолютно абстрактно?
Почему абсолютно абстрактно? Физики обнаружили, что есть величина, обладающая такими свойствами. Поскольку с ней удобно работать, ей дали название-"энергия". Её можно рассчитать, она может передаваться от одного тела к другому, но она зависит от системы отсчёта и вобще её нельзя измерить непосредственно.
Что-то вроде "тёмной материи", "тёмного потока", "тёмной энергии" и прочей предполагаемой чертовщины?
Нет. Тёмное "что-то"-это костыль, которым учёные пытаются объяснить несоответствие реального движения звёзд и галактик, и теоретически рассчитанного с учётом видимой материи. То есть либо проблема в теории, либо есть невидимое вещество/энергия. Выбор второго варианта позволяет нам оценить распределение этих тёмных штук во вселенной, и сделать из этого какие-то выводы, которые могут быть позже проверены наблюдениями
А "обычная" энергия вполне себе существует и сохраняется. Да, её нельзя измерить линейкой, на неё нельзя посмотреть или потрогать, но она есть, как свойство любой материи(как вещества, так и поля)
Успокой удава :3
http://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0
Аноны, расшифруйте строчку из псевдокода:
u=(M''2= ....)
по ссылке, что она значит? плз
Аноны, расшифруйте строчку из псевдокода:
u=(M''2= ....)
по ссылке, что она значит? плз
И подскажите как оценить вычислительную сложность этого алгоритма
Можете мне объяснить как работают электрические органы у рыб.
Каждый электрический орган состоит из многочисленных собранных в столбики электрических пластинок — видоизменённых (уплощённых) мышечных, нервных или железистых клеток, между мембранами которых может генерироваться разность потенциалов. Количество пластинок и столбиков в электрических органах разных видов рыб различно: у электрического ската около 600 расположенных в виде пчелиных сот столбиков по 400 пластинок в каждом, у электрического угря — 70 горизонтально размещённых столбиков по 6000 в каждом, у электрического сома электрические пластинки (около 2 млн.) распределены беспорядочно. Пластинки в каждом столбике соединены последовательно, а электрические столбики — параллельно. Электрические органы иннервируются ветвями блуждающего, лицевого и языкоглоточного нервов, подходящими к электроотрицательной стороне электрических пластинок.
Википедия.
>u=(M''2= ....)
Где ты видишь M''2?
Там же написано, u=(M''1= ....)
И про сложность, и про M2 и про M1 там есть инфа.
Раззуй глаза!
Перейди, к разделу Сложность.
Половина энергии при аннигиляции выделяется в виде нейтрино. И фотон "чище" тем, что является безмассовой частицой.
Как писать нижние индексы?
Инструментов sciя тред
Наукач, поясни за лозоходство, что это, наука или магия? Если магия, то почему работает, если наука - по каким причинам работает. Что это за очень сильное колдунство? Ещё говорят, что магнитные слои улавливает.
Я так понял, что я не касаюсь предметов так как там чёто атому хуятомы жлектронные оболочки отталкиваются и всё такое, а как я могу на ощупь различать материалы?
>почему работает
noo tolsto zhe
Я лично,своими глазами видел теплоэнергетика, который искал пересечение труб в лесу элитного поселения.
oh uzh etot leechniy opyt v nauchnom razdele
А бывают многочастотные лазеры или даже с непрерывным спектром? Ну т.е. чтоб все остальные условия, кроме монохроматичности, были соблюдены.
supercontinuum
Win+R -> charmap и копируй нужные тебе символы.
Они и так многочастотные, абсолютно точно частоты не совпадают же, хотя бы из-за теплового движения.
Наблюдение-гипотеза-доказательство. Что не так?
Магия, работает, есть доказательства от американских военных. Не применяется потому, что хуй знает, как обучать лозоходцев массово.
Наше общество преуспело в обучении электората, в обучении магов оно не очень.
nuzhen dvoynoy slepoy placebo-nezavysymeey expereement.
Тебя в гугле забанили?
a tebya v logeeke nauchnogo eessledovaneeya?
Прочитал в учебнике физики, что любой движущийся заряд создает вокруг себя магнитное поле. А что значит движущийся? Если например зарядить отрицательно два стальных шариках и просто поставить их рядом, то они будут друг от друга отталкиваться не только из-за электрического, но и магнитного? Ведь они же движутся, Земля вращается вокруг себя и вокруг Солнца.
>но и магнитного
но и магнитного взаимодействия.
Одно порождает другое. Ты не создашь электрическое поле без магнитного.
Написано же что причина магнитного движение. Просто заряженый предмет ведь не создает магнитного поля. Или создает?
Условно да. В твоих шариках будут течь кольцевые токи, которые и будут порождать магнитное поле.
Так какая все таки будет сила между двумя заряженными шариками, сумма сил от электрического и магнитного взаимодействия?
Вот наблюдатель на Солнце и обнаружит магнитное поле. А ты не обнаружишь, ведь относительно тебя заряды неподвижны
Наверное было уже, и не раз, но что биология как наука говорит о гендере? Правда ли, что если я себя просто представлю противоположным полом, то я им стану? Такое чувство, что движение феминизма и деконструкции бинарной системы полов набирает обороты и в итоге моё будущее будет посреди трастгендерных феминст_ок. Не такой мир я себе представлял в детстве.
То есть если я буду каким-то прибором измерять силу между шариками, то я буду наблюдать одни показания, а наблюдатель на Солнце другие? Но это же невозможно.
Почему? Электрическое и магнитное поля зависят от системы, в которой мы их измеряем. Впрочем силу они дают одинаковую, с учётом релятивитских эффектов. Гугли "тензор электромагнитного поля" и формулы его преобразования
>что биология как наука говорит о гендере
Гендер это исключительно психологический термин.
Электростатическое+магнитное, да.
>"тензор электромагнитного поля" и формулы его преобразования
Судя по его вопросу, ты не по адресу человека направляешь.
Ну епта. Пол - генетическое, физиологическое и морфологическое понятие. Морфологию ты себе, конечно, поменять сможешь, и физиологию чуть-чуть, но фундаментально ничего не поменяется. Разве не очевидно?
Да, это действительно так. Но ведь, если взять психологию как науку и продолжить обсуждение, то какой смысл в делении гендеров на количество большее, чем два? "Бритва Оккама" же, нет?
>психологию
>науку
Так понятно?
>Электростатическое+магнитное, да.
Магнитного ведь не будет в моей системе отсчета, если относительно меня шарики не двигаются.
Кольцевые токи в шариках текут. Ток - движение заряженных частиц.
Я не понимаю, тебя, няша. Ты так троллишь?
Все опыты, подтвердившие феномен, были проведены по учебникам.
Это другое, там поля от этих токов хаотично направлены и компенсируют друг друга. Я имею в виду магнитное поле обусловленное движением Земли.
ne tolstee, otkroy luchshe veekeepedeeyu ee pocheetay pro lozohodstvo.
>ne tolstee, otkroy luchshe veekeepedeeyu
Ахах, ну понятно.
Это в обычных металлических шариках они хаотичны, а в заряженных - нет. Получается наведенный диполь.
А куда его направить?
Всё движение относительно, и движение зарядов(а с ним и создаваемые ими поля) тоже. Относительно тебя заряды неподвижны-магнитного поля для тебя нет. Относительно Солнца подвижны-относительно Солнца есть магнитное поле. Относительно летящего за окном жука подвижны-для него тоже будет магнитное поле.
>Относительно тебя заряды неподвижны-магнитного поля для тебя нет. Относительно Солнца подвижны-относительно Солнца есть магнитное поле. Относительно летящего за окном жука подвижны-для него тоже будет магнитное поле.
Почему тогда сила взаимодействия для всех наблюдателей будет одинакова?
Потому что электрическое поле также изменяется. В целом вся теория относительности построена так, чтобы электромагнитные явления во всех системах проходили по одним законам(и похоже так и есть). Из этого получаются формулы преобразования электрического и магнитного полей друг в друга в движущейся системе отсчёта
Вот тебе цитата из вики по поводу этого:
При переходе от одной инерциальной системы
отсчета к другой электрическое и магнитное поле в новой системе
отсчета — каждое зависит от обоих — электрического и магнитного — в
старой, и это ещё одна из причин, заставляющая рассматривать
электрическое и магнитное поле как проявления единого
электромагнитного поля.
Ну а конкретные формулы гугли сам
Спасибо. В общем понятно, имеет значение система отсчета.
>Я так понял, что я не касаюсь предметов
>а как я могу различать материалы?
>на ощупь
This.
Вот говорят, что у вселенной нет центра из которого она расширяется и приводят аналогию с воздушным шариком. Но тогда получается, что чем дальше друг от друга находятся два объекта, тем больше их относительная скорость и дальше какого-то расстояния объекты начинают двигаться быстрее скорости света относительно друг друга. Где я проебался? Ведь объекты имеющие массу не могут двигаться быстрее скорости света.
Это не "далёкие галактики двигаются", это "пространство расширяется". На расширение пространства таких ограничений нет, да и постулаты релятивитской теории не нарушаются
>Метрическое расширение пространства является увеличением расстояния между двумя отдалёнными частями Вселенной с течением времени.
Википедия о расширении вселенной. Там даже написано, что в итоге удаленные галактики начнут убегать от нас с относительной скоростью превышающей скорость света. Ну как так-то?
Ну вот так. Да, они удаляются быстрее света. Поэтому мы не можем их наблюдать. Но это не движение в обычном смысле.
Где почитать подробнее, как эта задача была решена? Как формула называется? Что гуглить?
потому что СТО запрещает движение быстрее c в пространстве.
Расширение галактик - это расширение самого пространства. Тут подобного запрета нет.
Вы меня запутали еще больше. Расстояние между галактиками увеличивается или не увеличивается?
Увеличивается.
А ГМО вредное или нет?
ГМО бывает разным. Кое-что вредное. Но не более, чем обработанные всяческими ядохимикатами импортные плоды.
А ГМО вредное или нет?
ГМО бывает разным. Кое-что вредное. Но не более, чем обработанные всяческими ядохимикатами импортные плоды.
Значит они движутся. Движутся с определенной скоростью относительно друг друга. Значит на каком-то удалении от наблюдателя есть галактика которая движется быстрее скорости света. Киньте пожалуйста ссылку где можно почитать об этом более менее доступно, если сложно здесь объяснить.
Нет. Пространство расширяется. Следовательно и растояние между галактиками увеличивается.
Похоже я тупанул в тот момент когда захотел захотел выяснить что-то на дваче.
Не тупи. Ты подразумеваешь движение галактик в поям
постоянном/статичном, не расширяющемся пространстве. Но, следуя ТБВ прост
, пространство может расширяться быстрее скорости света. Следовательно:
1) относительно наблюдателя, движение галактики может происходить быстрее скорости света;
2) наблюдатель не имеет возможности увидеть те глактики, скорость которых выше скорости света относительно него;
3) вероятно "тёмные" костыли и есть те вещественные части Вселенной, которые движутся быстрее скорости света относительно наблюдателя.
По-моему, сие проще представить, чем магические квантовые взаимодействия.
Энергия - мера движения и взаимодействия различных веществ.
Почему считается, что время появилось после большого взрыва, если до взрыва ничего не было и началом координат отсчета времени он быть не может?
Просто ведут отсчёт времени от взрыва. Как христиане ведут отсчёт времени от рождения Иисуса
Если ядерку взорвать в неразрушимом прозрачном ящике, как долго он будет горячее поверхности солнца?
Ежели неразрушим, то и не нагреется. Пукан свой взорви, лалка.
>наблюдатель не имеет возможности увидеть те глактики, скорость которых выше скорости света относительно него
Потому что пространство будет расширяться, и свет никогда не пройдет расстояние до наблюдателя? Это и есть горизонт событий или что?
Чому не нагреется? Пукан закалён в /b я от туда. А вообще красиво будет выглядеть в ящике взрыв? Хотеть! Чё ещё ни кто не додумался такое провернуть то? Я бы глянул.
трипл не пиздит
Как-то так.
Ярчайшая вспышка и тьма. Ибо ослепнешь.
А почему переката нет?
Не ящик нагреется, а вещество внутри, а ящик прозрачный
>бомба
бонба. Пофиксил тебя.
https://2ch.hk/sci/res/351882.html