>1914 г
>что бы ответил Опу военач?
НЕМЦЫ САСИТЕ ХУЙ ААХХАХАХА СЛАВА РУСИ! СКОРО ВАС ОСВОБОДИМ ЕПТЫ НОВОРОССИИ БЫТЬ!!11
Вообще тогдашние танки могли бы использоваться в качестве БМП. То есть переезжать через первую линию окопов, высаживать десант и прижимать огнем пулеметов подкрепления, пока десант мочит всех в окопах первой линии.
>1913
>Божественная шрапнель
>Севастополи: попил или ЙОБА?
>Уланским полком до Кенигсберга за 48 часов
Скажем что ОП нюфаня, ведь бронеповозки с пулеметами на тот момент уже были.
>Божественная шрапнель
>Севастополи: попил или ЙОБА?
>Уланским полком до Кенигсберга за 48 часов
Скажем что ОП нюфаня, ведь бронеповозки с пулеметами на тот момент уже были.
>ААХХАХАХА СЛАВА РУСИ
Егорко дебилы здесь не в почёте, больше cumрадов с тупичка.
> Давайте представим, что сейчас 1913 г. и в военаче открывается танкотред. ОП-хуй предлагает запилить бронеповозку с противопульным бронированием и вооружением из пулеметов. Давайте представим, что бы ответил Опу военач?
Его бы заслуженно обоссали. Но к сожалению, царским генералам не хватило здравого смысла и это омское поделие без задач дошло до реальных испытаний.
>Его бы заслуженно обоссали
Еще раз подтвердил, что военач проёбан и сидят одни кукареки и энурезники.
Нахуй нужно это ваше бронированное говно?
Есть же кавалерия. Она быстрее, маневреннее, ее в разы легче обслуживать. На ней воевали диды под Бородино.
Да и дорого, давайте лучше захуярим корабликов и отпиздим японцев. Или построим еще один православный храм, в котором солдатиков благословят и они будут ногебать вражин отечества и без этих ваших попильных поделий.
Поднял бы проблемы снабжения топливом. Идея интересная, но требует создания целых подразделений таких машин, а так же машин подвозки боеприпасов, топлива, подвижных ремонтных мастерских, что промышленность не потянет.
Нет задач.
И внезапно - не было
Вот более интересный вопрос, взлетел бы проект лёгкого пикировщика с бомбой на сотню кило?
>проект лёгкого пикировщика с бомбой на сотню кило?
Пизданется вслед за бомбой, потому что фанера и когда такой тяжелый груз отцепится, резко исчезнет управляемость. Если сделать тяжелее самолет, то нет двигателя, нужно два, а значит нужно сделать еще тяжелее. Но тогда из за массы он не сможет пикировать, потому что технологии еще говно и какой либо стабилизации от полутонной летающей машины в пикировании можно не ждать.
Хотя задачи есть, те же доты бомбить. Одна бомба дешевле сотни снарядов к пушкам.
>проблемы снабжения топливом
Спиртом заправлять. Так и делали в императорской армии чаще всего.
Топливо то есть, сложно его на фронт доставить.
ОП-хуй, для твоего бронированного говноподелия нет задач. Да и не взлетит, нет такого пихла. Развелось тут блять тупых школьников. Иди физику учи лучше.
посоны, давайте обсудим молитву перед боем. Она ведь реально баффит, мне батюшка сказал
Отказать ввиду отсутствія заграничныхъ аналоговъ.
нет у Кайзера, значит НИНУЖНА?
>Нет задач.
>И внезапно - не было
Што? идею глубокий операций уже в 1919 придумали.
Но ведь у тевтонов есть. У британцев тоже, а американцы так и вообще на энтузиастах немало проектов сделали.
Хотя да, у франции то нет. А если нет у нашего главного союзника, то нам зачем? У них красные штаны, у нас белые рубахи, такой то дух старой школы, зачем нам инновации.
Штампом "Говно без задач", очевидно.
Параходоблядь, это ты? В 1900 же.
Ночные бомбардировки окопов кассетными бомбами.
Так был уже один такой.
>Но ведь у тевтонов есть
Как раз таки у блохастых с броневичками все туго. Ни одного не заказали, прусским духом перешибать будут.
Сколько дивизионов тяжелой артиллерии, сука? Сколько пулемётов, сука? Сколько снарядов на орудие, сука? Как с офицерами в запасных полках, сука? Сколько шпионов поймал, сука?
Охуели уже, прожекты пилят. Еще бы дирижабль военный предложил.
Было же дохуя обшитых железом гражданских машин. На некоторые и пушки ставить пытались. Но таки да, уже когда война началась и надо было срочно останавливать неспешно втекающую в гермаху Антанту.
Импераха смогла только в несколько автомобильных рот. Французы и британцы под конец войны сделали танки, даже германцы сделали пару хтонических монстров.
Почему копроимперия такое говно и инновации до нее не доходили? В русско-японскую слили потому что все корабли устарели еще в прошлом веке, а модернизировать, или хотя бы должным образом обслуживать не додумались. Нахуя? Лучше взорвать на собственных минах и дальше сычевать в Порт-Артуре.
Опять эти ёбанные дети со своими ДВС, эти сранные зимние каникулы выматывают мои нервы. Но поскольку у меня тоже выходные и к тому же я пьян и лиричен, давай поговорим на тему твоих "бронеходов".
1)Защищенность. Конечно идея защитить двигатель и водителя броней любопытна, но... От чего она сможет защитить? От пули? Отрок, основной силой в современной войне является артиллерия - мощная, точная и скорострельная. Какая броня нужна, что бы защитить твой автомобиль от снаряда? 20мм? 30мм? Может полметра сразу? Ты представляешь себе массу бронестали? Да сейчас вы очарованны эффективность ДВС, но сдвинуть 10т это не тоже самое что двигать автомобиль. А что бы "бронеход" смог двигаться, необходимо уменьшать массу брони, которая в таком случае перестанет защищать водителя. Или что, поставить 2-3 двигателя? Которые опять надо окружать сталью и тем самым повышать вес машины?
2) Проходимость. Посмотрите на поля боя в англо-бурской и русско-японской войнах. Поля сражений перепаханы так, что там и на лошади сложно проехать. А в войне между развитыми странами с большим количеством современной артиллерии поле боя превратится в свежую пашню. А вы там собираетесь ехать на переутяжелённом медленном бронеавтомобиле? Да, кто то предлагал использовать "бесконечные рельсы" конструкции Блинова, но вы хоть примерно представляете их стоимость и ненадежность? А массу, на вашем и так многотонном "бронеходе"?
3)Водитель вряд ли сможет вести и машину и огонь. Значит ему понадобится еще отдельный пулеметчик. Мало того, что теперь надо закрыть броней уже двух человек, так вы рискуете потерять сразу двух дорогих обученных специалистов от одного снаряда.
4) Идея вооружить "бронеход" артиллерийским орудием просто абсурдна. Расчет полевого орудия - 6 человек. Даже если взять минимальное количество людей необходимых для обслуживания орудия - командира, наводчика и заряжающего - вам уже уже нужно забронировать целую комнату. Которой еще и двигаться надо.
5) Представляете сколько необходимо топлива на движение этого средства? А других технических жидкостей и расходных средств? ДВС конечно чудо техники, но он очень прожорлив в плане топлива. И снабжать вашу машину вам нужно будет постоянно. Кстати топливо чрезвычайно огнеопасно. А придется наполнить им машину, ведь ей ехать надо. Какого выпускать в бой, под пули и снаряды, нечто, переполненное бензином. Это не бронемашина, это бронеканистра, бронецистерна.
6) Цена. Просто представте всё описанное выше. Сколько будет стоить один единственный "бронеход"? Как пехотный полк? Как кавалерийский эскадрон? Может сразу золотые пули начнем отливать для солдат, раз мы такие богатые?
7)Задачи. В современной войне большую роль играют пулеметы и современная артиллерия, губительные для лобовых атак, а значит огромную роль будет играть маневр и внезапность. То есть - подвижность, проходимость и автономность войск. Чем из этого может похвастаться ваша "бронецистерна"? Всё на что она способна - медленно ползти вперед собирая все пули и снаряды на себя, молясь, что бы не заглох ненадежный ДВС или вся это несуразная конструкция не завязла в какой нибудь яме. Просто опишите, какие у нее задачи? И заодно придумайте, как оно будет вести бой с окопаной и пристрелянной артиллерийской батареей.
Если подвести итог, я скорее поверю, что на войне пригодится воздушный цирк Нестерова с его метанием дротиков с аэропланов. А эти "бронеканистры" нужны только производителям двигателей и сталей, что бы за ненужный прожект получить от государства побольше денег.
Школьник! Опехуев! Говно! Нет задач!
>>лёгкого пикировщика с бомбой на сотню кило
Движков не завезли. Хиспано-сюиза на 250 сил - 17 год, Либерти на 400 - 18 год в массовой серии.
>Было же дохуя обшитых железом гражданских машин. На некоторые и пушки ставить пытались.
Потешные поделия. Хваленная промышленность не шмогла в броневики. Даже после начала войны осилили только в 1916.
>Почему копроимперия такое говно и инновации до нее не доходили
Не визжи, скубент.
такая то эпичная фотография
Представил себе молодого кавалериста, который приехал в Петербург и отдыхает в небольшом ресторане. Выпитое вино и скука гарнизонной жизни дают о себе знать и он подсаживается к группе студентов, оживленно обсуждающих новости и мнящих себя профессионалами в военной мысли.
Кавалерист в 1916 году получает ранение во время конной атаки на пулеметы и попадает в госпиталь в Петрограде. В феврале следующего года, однажды вечером его будит звук двигателя. Выглянув в окно, он видит группу тех самых студентов, стоящих на броневике и держащих огромный транспарант с надписью "Долой старый мир"
Хваленая промышленность смогла сделать больше пушек чем вся антанта вместе взятая. Она же снабжала армию, которая почти шесть лет воевала с половиной планеты.
Где теперь твоя импераха?
>>основной силой в современной войне является артиллерия - мощная, точная и скорострельная
С углами горизонтальной наводки 8 градусов, что при стрельбе на малых дистанциях не способствует.
>>Почему копроимперия такое говно и инновации до нее не доходили?
Потому что своей полноценной промышленности не завезли, а в военпроме на закупках пилили так, что тогдашний овальный умер бы от сердечного приступа.
Теорію глубокихъ операцій еще не придумали, приходите черезъ послѣ революціи.
>С углами горизонтальной наводки 8 градусов, что при стрельбе на малых дистанциях не способствует.
Ну а твоём самобеглом утюге видимо сразу корабельная полубашня стоять будет. Конечно, грузоподъёмность то у тебя бесконечная. Я не удивлюсь, если пушку тебе в этой бронекомнате вообще придётся жестко закрепить, потому что отдача и хрупкость конструкции, и наводить ты её будешь, ВНИМАНИЕ, эволюциями всей машины. Я только это представил у меня сразу поднялось настроение, чисто дресированный медведь на велосипеде.
А артиллерия, будет вам известно, обычно кучкуется в батареи, она окопана и замаскирована. Под команда вашего чадящего "бронехода" обнаружит пушку и сможет в неё прицелится, расчет не торопясь развернет орудие, спокойной прицелится и разнесет на куски ваше "чудо-оружие". Но да же если, каким то чудом, ваша машина сможет быстро неприцельно пальнуть и попасть, то остальные орудия батареи все равно не оставят шансов противнику. А потеря одной пушки несоизмеримы по цене с потерей огромной концентрации технических новинок, которой является ваша бронемашина.
Тащем то да. Первым делом я бы спросил про защищенность этого поделия. А она такова, что танчик (при любом разумном подходе) не держал бы даже в лоб снаряд практически любого Арт орудия. Смотрим априори низкую скорость - порядка 5 км/ч и приходим к выводу что танк при его размерах будет идеальной мишенью. Смотрим на огромную стоимость поделия и приходим к обоснованному выводу что танк говно без задач. Если кто то будет втирать мне про перспективы массированного применения танков на узком участке фронта то идет на хуй. Так как учитывая низкую скорость и высокую вероятность поломки враг все равно успеет подтянуть резервы и локализовать прорыв.
Аналогично с авиацией. Высокая стоимость и никакая бомбовая нагрузка отводят им роль лишь разведчиков и корректировщиков арты.
Но ведь можно поставить спонсоны, да и вообще делать наземный броненосец. Орудия будут поворачиваться, у них будет сектор обстрела.
И прямо в окопы никто большие пушки не пихает. А по движущейся цели батарея, стоящая в километре от поля боя, не попадет. А мелкий калибр броню не пробьет.
А по цене - он будет все же дешевле батареи орудий. И вообще, на войне экономить не принято.
Тогдашняя артиллерия могла только в стрельбу по площадям. Попасть в танк она могла только случайно. А осколки от полевых орудий калибра 37-76 мм держит любая противопульная броня.
>Но ведь можно поставить спонсоны, да и вообще делать наземный броненосец. Орудия будут поворачиваться, у них будет сектор обстрела.
Насчёт спонсонов... Ну не знаю. Все же вручную повернуть даже самое небольшое орудие - очень тяжело, а мы экономим забронированное место, то есть набираем в команду "бронехода" офицеров небольшого роста и силы. Механический же привод, либо с отбором мощности от двигателя - усложняет, утяжеляет, удорожает конструкцию. Хотя я не отрицаю, что в Вашей идее спонсонов есть смысл. Возможно, всё же я далек от флотских дел, спонсоны недооценены даже на флоте.
>А по движущейся цели батарея, стоящая в километре от поля боя, не попадет.
Ах, эти предубеждения. Если вам интересно, залповую стрельбу на дистанцию километра практикует даже пехота. Для артиллерии же километр - не дистанция. Конечно я не говорю о попадании первым же выстрелом, Боже упаси. Но в то что батарея накроет такую огромную и медленную мишень уже, скажем, вторым залпом - я уверен. А после еще пары залпов начнутся прямые попадания.
>А по цене - он будет все же дешевле батареи орудий.
Ой, не уверен. Насколько я знаком с современными двигателями, несмотря на их выпуск сотнями штук, очень сильно их производство похоже на штучное. очень очень дороги и ненадёжны. К тому же "бронеход" это не только двигатель, это сталь, пулеметы (или даже орудие), очень дорогой в обучении водитель-механик.
>И вообще, на войне экономить не принято.
Известная глупость, выдуманная нашими "западниками". На войне принципиальное значение имеет цена делённая на эффективность. То есть - практичность.
А ведь и не поспоришь. Действительно, в каждом радикально новом типе техники есть некий элемент авантюры и первый образец всегда хуета без задач. Но иногда есть и какое-то, пока еще одно-единственное качество, которое заставляет не бросать эксперименты, а развивать этот тип машин.
Так было и с первым огнестрельным оружием, и с автоматическим оружием, и с танками, и с самолетами, и с вертолетами, и с подводными лодками, и с противокорабельными ракетами и т.д.
У меня от треда
Подлодки адмирала макарова
Танки генерала брусилова
Авианосцы адмирала колчака.
Анатолия матвиенко.
Подлодки адмирала макарова
Танки генерала брусилова
Авианосцы адмирала колчака.
Анатолия матвиенко.
>вручную повернуть тяжело
Вы собрались пихать в машину орудие вместе с лафетом? На флоте шестидюймовки в спонсонах руками поворачивали, безо всяких механизмов. Правда, вчетвером и по рассказам матросов экипажа мсье Руднева. Но никто же не станет устанавливать столь мощное орудие на сухопутную машину.
Как вариант - установить башню. В русско-японскую новейшие японские крейсера, имевшие меньше орудий, но которые были мощнее российских и установлены в башнях, сумели разгромить нас. Возможно, за ними будущее. Тем более в Петербурге был опыт установки легких противоминных пушек с кораблей на бронеавтомобиль.
>огромную и медленную мишень
Вы воспринимаете будущую машину только как нечто большое и медленное? Вряд ли подобное будет целесообразно, все же машины должны держать темп наступления пехоты.
Все же будущее - за маневренной войной. Никто же не будет окапываться ведь артиллерия мгновенно уничтожит любое укрепление. Надо копать глубже, строить всерьез, а на это у ни одной страны нет времени, тем более что пока строят в одном месте, наверняка обойдут в другом.
>их выпуск сотнями штук
>производство похоже на штучное
>конвейерное производство шагает по планете
ну вы уж определитесь.
Никто не говорит о специализированной сборке машин, можно просто обшить гражданскую машину листами корабельной стали. Не бронепоясом, само собой.
>На войне принципиальное значение имеет цена делённая на эффективность.
Это аукнулось нам в Порт-Артуре, прошу заметить. Технологический прогресс диктует нам новый облик войны.
И равнение на запад не всегда есть плохо. Вспомнить тех же буров - благодаря красным британским мундирам англичан отстреливали как бекасов. А мы наступили на те же грабли в Артуре, когда наши солдаты ходили в белых рубахах, а японцы - в зеленой униформе защитного цвета. Хватит равняться на французов, вот что я вам скажу. Все плохое от них. Надо же подумать, главный союзник Империи - Республика! И эти революционные настроения, якобинцы - все оттуда. И воевать они не умеют.
>Хваленая промышленность смогла сделать больше пушек чем вся антанта вместе взятая. Она же снабжала армию, которая почти шесть лет воевала с половиной планеты
Не вижу доказательств сего.
Когда технологии подтягивались, тогда идеи получали реализацию.
Дети с послезнанием. Причём чужим. Это как теории заговора, которые толкуют уже состоявшиеся события, но не могут предсказать развитие текущих.
Проёбано твоё умственное развитие, детка. Бронемашины с твоей фотокарточки не имеют достаточной проходимости и непригодны для прорыва фортификаций. А Царь-танк - типичный попильно-откатный проект (вроде шагающего бронированного робота с оружием в нашем времени), сторонники которого во главе со слабым во всех отношениях (интеллектуальном в т. ч.) управителем задавили стоящую идею - (телетанкетка, применительно к нашему времени).
Экзодети и тут проиграли, причём на своём же поле с собственной сетктой понятий.
>На флоте шестидюймовки в спонсонах руками поворачивали, безо всяких механизмов. Правда, вчетвером и по рассказам матросов экипажа мсье Руднева.
Скажу вам больше, сухопутное средство имеет гораздо больше сопротивление среды для своего передвижения по сравнению с морским, а значит масса любых узлов для него - принципиальна.
>Но никто же не станет устанавливать столь мощное орудие на сухопутную машину.
Лично я, признаюсь, несколько сомневаюсь даже в возможности использования трёхдюймовых орудий. Особенно учитывая, что навесной огонь для "бронеходов" не нужен и придется всё таки использовать длинноствольные орудия с высокой баллистикой. А меньшие калибры вызывают у меня серьёзные сомнения в своей эффективности.
>Вы воспринимаете будущую машину только как нечто большое и медленное?
На текущем уровне технического прогресса? Исключительно так.
>Все же будущее - за маневренной войной. Никто же не будет окапываться ведь артиллерия мгновенно уничтожит любое укрепление. Надо копать глубже, строить всерьез, а на это у ни одной страны нет времени, тем более что пока строят в одном месте, наверняка обойдут в другом.
Полностью, абсолютно с вами согласен. Однако, вы печально удивитесь, узнав, сколько людей, даже в нашем эскадроне, уверены, что, грядущая война будет "малоподвижной".
>Вряд ли подобное будет целесообразно, все же машины должны держать темп наступления пехоты.
И снова я с вами абсолютно с вами согласен. Но, прошу вас, обращайтесь с прожектами "бронеходов" когда для них появятся достаточно мощные двигатели (возможно это уже будут не чадящие и воняющие ДВС).
>Никто не говорит о специализированной сборке машин, можно просто обшить гражданскую машину листами корабельной стали. Не бронепоясом, само собой.
Умоляю вас. Крестьянского битюга нельзя превратить в донского, просто посадив на него кавалериста. Так же и двигателестроение для военных нужд обязано быть специализированным.
>Технологический прогресс диктует нам новый облик войны.
Безусловно диктует, я ни в коем случае не хочу показаться ретроградом и ненавистником прогресса. Но всё же количество должно идти об руку с качеством. И никто из них не должен вырываться в ущерб другому.
Можно устанавливать бронироваение только лобовой проекции, например.
>меньшие калибры вызывают у меня серьёзные сомнения в своей эффективности
Думаю, вы правы. Орудия нужны в первую очередь для взлома укреплений, а малый калибр с этим не справится. Как вариант - устанавливать сразу несколько пулеметов специальной конструкции. Они легче орудия, они более эффективны против пехоты и для поддержки пехоты, чем и будет заниматься самоход.
Специализация, возможно. Одни машины только с орудием, другие с пулеметом, прикрывают первую машину.
>На текущем уровне технического прогресса? Исключительно так.
Но развитие идет не по дням, а по часам. В начале века автомобили не что в армии - просто на улице вызывали удивление. А сейчас они есть повсюду и вытесняют лошадь.
>грядущая война будет "малоподвижной".
Да вы шутите. Это же просто невозможно. Как только любая сторона подведет достаточно артиллерии, любые позиции врага будут сметены.
>двигателестроение для военных нужд обязано быть специализированным.
Но зато унификация. На гражданских заводах можно будет быстро наладить производство военной техники.
>количество должно идти об руку с качеством
К сожалению, этого не понимают наши генералы. Да, Россия обладает колоссальными людскими ресурсами, но и о технике забывать нельзя.
>Как вариант - устанавливать сразу несколько пулеметов специальной конструкции. Они легче орудия, они более эффективны против пехоты и для поддержки пехоты, чем и будет заниматься самоход.
Честно, я с трудом представляю себе, как пулемёт может справится с пехотой в полнопрофильном окопе. Орудие менее трёхдюймого представляется мне бессмысленным.
>Но развитие идет не по дням, а по часам.
Возможно. Но расчёт на будущие изобретения суть прожекты.
>Да вы шутите. Это же просто невозможно. Как только любая сторона подведет достаточно артиллерии, любые позиции врага будут сметены.
Лично я не могу вам возразить, ибо вы полностью правы. Но некоторые, видевшие результаты стрельбы пулеметов с малой дистанции по массе атакующей пехоты, уверены, что позиции будущего будут непреодолимы без просто невообразимых потерь. Я же считаю, что это будет избегаться активным маневрированием большинства родов войск.
>Но зато унификация. На гражданских заводах можно будет быстро наладить производство военной техники.
Не могу возражать вам, в силу моей далёкости от инженерии. Однако я имею своё мнение, что двигатель, будучи настолько сложным и комплексным механизмом, нельзя быстро и просто переделать под иные нужды.
>К сожалению, этого не понимают наши генералы. Да, Россия обладает колоссальными людскими ресурсами, но и о технике забывают
Насколько правдивы, настолько и горьки ваши слова.
>возможности использования трёхдюймовых орудий.
Но позвольте, сударь! А как же проект г-на Менделеева?
Лол, проигрываю с этого треда как с того, когда искали задачи попильным назгулам. Остались еще олдфаги, которые помнят?
>полнопрофильном окопе
Спарка с орудием, в таком случае. Или две башни, в одной пулемет, а в другой орудие. Экипаж машины - всего три человека. Стрелять из орудия на ходу будет слишком сложно, поэтому водитель может подавать снаряды.
>позиции будущего будут непреодолимы
В таком случае стоит лишь подкатить орудия, подавить точку и расширить прорыв. Идея сплошной линии обороны в километры окопов, ДОТов и колючей проволоки кажется мне безумной. Один прорыв на небольшом участке и можно все захватить.
>переделать под иные нужды
Двигатель есть двигатель. Какая разница что тащить, грузовик с зерном или эквивалентный по весу броневик.
>не имеют достаточной проходимости
Какой критерий достаточности?
>и непригодны для прорыва фортификаций
Да у тебя к стандартному букету болезней еще и вдобавок и слепота. Где в ТЗ опа хоть одно слово про прорыв обороны.
И да, ВМ РИ активно вело закупку и свое производство, а петух с ВМ кукарекет про НИНУЖНА. Классика.
>Март 14го
>Олдфаги
Охуеть теперь.
т.анон с фотками Москвы
> Где в ТЗ опа хоть одно слово про прорыв обороны
Потому что ТЗ составлялось на опыте даже не Крымской кампании, а Отечественной войны 1812 года. Или хуже того - Семилетней войны, потому что в Крыму и даже при Бородине уже были укрепления и редуты, против которых поделие опа соснуло бы.
тут кто то про дрыгатели что то писал???
28 литров и 300 убитых коней мало?
http://www.1gai.ru/autonews/513764-smotret-kak-rabotaet-285-litrovyy-dvigatel-1910-1911-fiat.html
28 литров и 300 убитых коней мало?
http://www.1gai.ru/autonews/513764-smotret-kak-rabotaet-285-litrovyy-dvigatel-1910-1911-fiat.html
>Севастополи: попил или ЙОБА?
Еще какой попил семи пудов августейшего мяса.
Двигателя под танк нет, металла под траки нет, орудия лафетные, только приняты.
Только пулеметные повозки фирмы Даймлеръ!
>критерий достаточности
Передвигаться по бездорожью. Ещё вопросы?
>ТЗ
Так ты про натужное кряхтенье из ОП-поста? Там нет ТЗ, только хотелки как у экзо-трусов.
>хоть одно слово про прорыв обороны
Нет вообще ничего о применении.
Предложить повозку не сказав о решаемых ею задачах - классическая необучаемость и провокация, так как задачи приходится придумывать за недоумков.
>ВМ РИ активно вело закупку и свое производство
Всякого говна, вроде Царь-танка, а умственно нетрадиционно ориентированный /ро/литачер исходит на крик большими буквами.
Вкусно? Сладкий хлеб? Проси добавки.
Итог и мехи будут и экза будет и т.д
Просто бабла не хотят выделять.
Просто бабла не хотят выделять.
>будет
>ятакхачу
Нѣтъ задачъ. Не нуженъ. Лучше бы проработали концепцію автомобильныхъ войскъ, а тамъ глядишь до бронированныхъ бричекъ и этихъ цистернъ дѣло дойдетъ.
Судари, а как вам идея неограниченной подводной войны? Представьте себе что после того как винварное творение профессора Бубнова сойдет со стапелей, можно будет безнаказанно атаковать торговые и военные суда и тем самым парализовать судоходство скажем между Швецией и Пруссией!
Я бы написал, что воина защищает Вера. В Царя и Отечество. Что для Русского Воина достаточно чистого исподнего белья, вместо этой брони для трусов. Что "танк" - это происки всяческих атеистов и нигилистов. Что разработчик "танка" - немецкий шпион, который хочет подорвать экономику России, пустив драгоценную сталь на бесполезную броню вместо православной артиллерии. И всё дальше в таком же духе. Потом начался бы срач про то, сколько граней должно быть у штыка, и что он должен быть такой длины, чтобы русский богатырь мог накалывать на него по 2-3 япошки или германца за раз.
Идея неограниченной подводной войны? "Эта жи ничеснааааа!" - орали бриташки-обладатели самого мощного надводного флота. Зарево их пердаков освещало Ла-Манш почти сорок лет - с начала WWI до WWII.
Утонет! Беспереч утонет после перваго отвалиившагося болта, на Балтийских заводах одни охальники, да безбожники работают!
Кстати да, убеждён, что лезвия-багинеты есть лучшая форма штыка, разнообразящяя наносимые колящие удары режуше-рубящими, и позволяющая использовать отъятый багинет как кинжал, серп, рабочий инструмент при заготовлении хвороста и лозы, и прочих нуждах солдата, тогда как нынешние штыки на наших трёх линейных винтовках являются лишь признаком ограниченности нашего отсталого военного ведомства.
Уважаемый Рафаил Палладиевич. Я вижу, что вы очень тонко чувствуете важность правильного штыка для русского солдата. Заметьте, что даже есть такая народная пословица: "Пуля - дура, штык - молодец". В ней русский народ отразил безусловное превосходство штыкового боя над всяческими антихристскими поделками. Только багинет, вкладываемый в дуло ружья, и, тем самым, препятствующий пулевой стрельбе, может быть оружием Русского Воина, подобно тому, как копьё служило Богатырю Древнерусскому, а рогатина до сих пор служит нашему Крестьянину надёжным орудием против медведей-опустошителей.
Извольте, но посмотрите на статистику потерь от холодного оружия на прошедших войнах, не слишком ли мала цифра? Нужно ли заменять миллионы штыков на винтовках, для не самого используемого вида оружия? Вот казаки-пластуны тоже пехота, но вполне обходятся без штыков, свои же кинжалы они большей степенью используют для хозяйственных целей и для парадов.
Вы, господа, ничего не смыслите в военном деле. Рассуждаете о каких-то несуществующих "танках", когда в армию массово поступают совершенно ненужные пулемёты. На производство этих бесполезных штуковин тратятся колоссальные средства, в то время как они абсолютно бесполезны. Зачем всаживать во вражеского солдата дюжину пуль, когда для его убийства достаточно одной?
Всвязи с резким наплывом контингента из /b летом и осенью - теперь уже олдфаги.
>православной артиллерии
Так её просрали всякие августейшие мартыханы. Сверхманевренные откатчики, гаубицы и у Шнейдера и у Круппа заказывать, вообще охуеть.
А что не так? Раз отечественные промышленники не могут обеспечить армию артиллерией в заданные сроки и с должным качеством, то почему бы не заказать у проверенного производителя, отвечающего репутацией за срок и качество поставок?
Чего это не могут? Путиловские божественную трехдюймовку сделали. Как будто гаубицы не осилили бы. Просто одна великокняжеская опущенка хотела очень любила откаты.
Вы, сударь, как я посмотрю, принадлежите к поколению нигилистов, полагающих, что войны будущего будут вестись лишь ружейным и артиллерийским огнём, и на поле боя не будет места рукопашной схватке, наилучшему испытанию доблести и преданности Царю и Отечеству, а солдаты поголовно превратятся в трусливых землекопов, раскапывающих на полях сражений себе ямки для укрытия от пуль и осколков, однако могу сказать со всей ответственностью, это заблуждение, столь характерное для молодёжи в наши дни, является лишь следствием непонимания, что победа может быть достигнута лишь проявлением превосходства Воли, и только рукопашный бой является надежным средством донести до врагов понимание силы Русского Духа.
Еще раз прочитал - еще раз проиграл. Такой-то вин был! Этот тред тоже сохранить не забудьте.
Люто, бѣшено, империячую. Потребно, государи мои, создать самобѣглую повозку о трёх осях и наладить её массовую поставку в армию, дабы ускорить перемещение войск. Ещё надо будет развить нефтеперегонную промышленность. Чую, что это нам поможет лет через двадцать восемь.
Рафаил Палладиевич, в наступившем двенадцать лет тому назад веке суеты, войны уже ведутся пулями и осколками бомбических орудий. Окститесь, милейший и потрудитесь посмотреть статистику потерь от осколков.
Драгомиров, это вы?
Вы безнадежно отстали от современной военной мысли.
Никофор исакиевич, посмотрите и вы статистику смертей от тифа, чахотки, переохлаждения, гонореи, и прочих немощей, может быть нам стоит заменить порох в бомбах на бактерии, раз они наносят такие потери живой силе противника? Нет, ибо победа определяется не количеством убитых, что в наш век перенаселённости и милионных армий никого из причастных к воинскому делу не удивляет, а осознанием бесполезности сопротивления противником, и штыковая атака - лучший способ обьяснить противнику, что никакие окопы и землянки не пасут его от русского штыка.
А вот что вы скажете, милостивые государи, про невидимые лучи, поражающие на расстоянии вражеские склады с порохом? Один мой знакомѣец, Оленин его фамилие, давеча поведал историю про анженера, который построил оный агрѣгат и окрестил оный двойным гипѣрболоидом.
>тиф, чахотка
Есть думка, что надобно лекарей обучать особых для военных нужд и создавать больницы на поле брани, аки в городах и возможно быстрее доставлять туда покалеченных вражьим оружием солдат государя на предложенных выше самобѣглых повозках с санитарами.
>заменить порох в бомбах на бактерии, раз они наносят такие потери живой силе противника
Это конгениально, милейший! За этим будущее!
От себя могу сказать, что душащие пары могут сломить противника тем, что от них нет спасения ни в окопе ни в форте.
Эх, господа, очарованные чудесами нового века, вы грезите возможностями, забывая о его опасностях, вы видете перспективы в аеропланах и самобеглых повозках, не замечая как безбожие и выдумки якобинцев распространяются среди солдат и офицеров, и отнимая у солдата штык вы лишь поощряете его в трусости, а офицера - в завиральных идеях вроде: "самоуправляемых снарядов" "заатмосферных летательных аппаратов" или "лучах смерти". Лишенные доблести и боевого духа, солдаты скорее обратят хитроумное оружие против империи, превратившись в заурядных бунтовщиков, которых разгонят и порубят проверенные казаки надежными шашками.
>Спарка с орудием, в таком случае. Или две башни, в одной пулемет, а в другой орудие.
Серафим Саддамович (кстати, не еврейских ли вы кровей?), у вас неприглядная для меня манера переусложнять конструкцию. Спарить в спонсоне пушку и пулемет? Останется только приделать бронеходу таран и прорезать в крыше люк, для метания ручных бомб. Меня больше заинтерисовала ваша идея о совместном бое пушечных и пулеметных машин. Хотя интенданты, будь проклято их складское племя, возненавидят снабжение одной части двумя разными видами боевой техники.
>В таком случае стоит лишь подкатить орудия, подавить точку и расширить прорыв. Идея сплошной линии обороны в километры окопов, ДОТов и колючей проволоки кажется мне безумной. Один прорыв на небольшом участке и можно все захватить.
Я бы дополнил вас. Сначала необходимо всеми видами разведки выявить самое слабое место в обороне противника (в чем могут помочь аэронавты), а затем резким, неожиданным и массовым ударом частей отборной пехоты, пластунов и, особенно, кавалерии прорвать линии врага. Участие большой массы конных частей позволит быстро обойти отсечные позиции и выйти к расположению артиллерии, штабов и складов противника.
>Двигатель есть двигатель.
Не могу позволить себе спорить с вами, уважаемый Серафим Саддамович, ибо, повторюсь, от инженерных дел я далёк. Сужу исключительно по знакомству с производством господина Фрезе.
Обнаженных лучниц я ещё могу принять, хотя это и не слишком уместно в свете обсуждаемого, но подозрение собеседника в отходе от православной веры и тем более, жидовском происхождении? Сударь забывается.
Слог хороший, контекст подкачал. Кшиштоф бы одобрил.
Такая-то няша Femjoy 2013-07-06 Susann - Cupid
>А вот что вы скажете, милостивые государи, про невидимые лучи, поражающие на расстоянии вражеские склады с порохом?
Прожекты, уважаемый. Пока, на уровне тех же самоходных "бронеходов".
От себя добавлю, господа. Сегодняшнее видение оружия будущего нынешней молодёжи зиждется исключительно на трёх китах или, если будет вам угодно, проходит через три сита. И название им - новизна, дороговизна и иностранность. Причём, хоть я и большой поклонник всяческих изобретений и нововведений, все эти три понятия ими используются только в негативных целях. Любая техника у молодежи должна быть:
1) Максимально концентрировать в себе всевозможные технические новинки. Причем безо всякого смысла, они просто ДОЛЖНЫ быть. Вопросы нужности, практичности и надежности не поднимаются вовсе. Любая придумка должна быть использована. Соответственно в их глазах лучшая техника та, которая собрала в себе максимум изобретений
2) Быть дорогой. Даже ДОРОГОЙ. Никто не спорит что современная техника, особенно военная, крайне дорого и необходима. Но у молодежи цена - критерий качества. Чем дороже - тем лучше.
3) Техника обязана быть либо иностранной, либо, что уже хуже, исполнена по лицензии. В самом крайнем случае - скопирована до последнего гвоздя. Преклонение перед всем иностранным уже вышло за все пределы.
>прорезать в крыше люк, для метания ручных бомб
Вообще то это светлая идея. Только не люк, а маленький миномет стреляюший осколочной гранатой, которая взрывается через 0,3 с после взлета. Поможет от вражьих солдат, пытающихся бороться с танками при помощи штыков и гаечных ключей.
Следуя вашей логике солдату лучше всего дать пику, а лучше жердину со штыком - так ведь свято, как у предков и к тому же дешево.
Нужно ценить винтовку, беречь патроны и говорить правду - в этом сила армии, в этом залог победы.
Винтовку, Рафаил Палладиевич, ценить надо, а не доводить её до палки при штыке. Под Порт-Артуром японцы несли потери в первую голову от ружейного и артиллерийского огня.
Фёдор Прокопиевич, как только вы предоставите нам доказательства о способности подводных кораблей крейсировать на путях противника хотя бы в течении недели плюс время необходимое что бы дойти и вернутся в порт, мы готовы будем с вами обсудить даже такой способ ведения войны.
>Какая разница что тащить, грузовик с зерном или эквивалентный по весу броневик
Эквивалентный броневик получится с броней в четверть вершка, побойтесь бога1
Я не он, тем не менее.
U-480, обер-лейтенант Ганс-Йоахим Фёрстер. Вертел на хую союзников осенью 1943 года в Ла-Манше. Дальше сам гугли.
Вот ведь мудак.
-
>осенью 1943
>сейчас 1913 г.
>Вот ведь мудак.
>осенью 1943
>сейчас 1913 г.
>Вот ведь мудак.
Сам мудак. В 1913 асдиков не было. U-480, была стелсом - покрыта перфорированной резиной, поглощающей сигнал сонара.
Пикрелейтед на U-9 за час утопил три британских крейсера.
Мудак, мы тут не попаданцев в 1913-й с Ю-шкой обсуждаем, это "Перспективного оружия-тред тринадцатого года". Одна тысяча девятьсот тринадцатага года от рождества Господа нашего, Иисуса Христа и помазанника яго Анператора Всероссийскага Тряпки.
Молодец, возьми консервированный ананас. За невидимую сонарам субмарину благодарствуем, но - съеби.
Как там в будущем, у вас, в Степном генерал-губернаторстве? Бронеходами, аэропланами и лучами смерти небось воюете?
Тащем-то, Заказ на постройку U-9 был отдан 15 июля 1908 года.
Алсо, почему ещё не было?
Моногусеничный узкий прототип для ведения боевых действий в условиях узких улиц старинных европейских городов.
Мы знаем за Ю-боат. В сад, милсдарь, в сад.
Выражаясь понятным тебе языком: /ь/ыдло, съеби.
А пока городовые уносят умалишенного, сбежавшего из городского приюта, продолжим обсуждение преимуществ отъемного штыка-багинета перед иными конструкциями оных. Как уже указывалось, длинное лезвие, как прикрепляемое к винтовке в качестве штыка, так и используемое отдельно имеет массу преимуществ перед иными типами штыков, так почему-же военное ведомство так держится за архаичный игольчатый штык на нынешних трехлинейках? Непросвещаемость?
>штыка-багинета
>багинета
Долбоёб во всём своём величии.
Багинет - Древнерусское оружие XVIII в., представлящее род длинного ножа с обухом, приспособленное для вставления в дуло ружья.
"Примкнуть багинеты!"
И это хуепутоло смеет мне что-то ещё рассказывать.
сей блаженный отрок цитирует энциклопедию Брокгауза - Ефрона, не понимая, что современные конструкции багинетов позволяют присоединять их к винтовкам не препятствуя стрельбе, и ножевидные штыки весьма распространены в мире, по сути являсь основным типом штыков, и лишь ретроградное военное министерство до сих пор требует от оружейников штыка игольчатого.
Вообще этот тред иллюстрирует правильный подход к техническим новинкам. Если чувствуется перспектива, то даже при наличии серьезных подводных камней, новинку нужно реализовывать хотя бы малой серией и пробовать ее. А типичный метод военача "закидывание какашками" - бесплоден. Вот пиндосы так делали с боевыми лазорами. Лет 20 назад это казалось не реализуемым бредом, но вбухав кучу денег допилили их до сколь нибудь приемлемого уровня. Та же история с беспилотниками, управляемыми со спутника (представляю реакцию военача обр. 1990 г. на эту идею). Сейчас эта же история повторяется с экзами и рейл-Ганами.
Отрок, смотайся в музей Бородинская панорама и посмотри на ружья 1812 года. Так же, знай чем гладкий ствол отличается от нарезного, и как примкнутый штык влияет на кучность и среднестатистическое отклонение и насколько нужно передвинуть целик на Мосина 1891 года с примкнутым штыком на дистанции в 350 метров.
>блаженный отрок
Вы правы, дорогой Рафаил Палладиевич, обучение в Российской Империи весьма хромает.
А штык можно усовершенствовать до невиданных возможностей, можно даже попробовать придать ему возможность резать проволочные заграждения.
>чувствуется
Нерациональный подход, товарищ. Как и всё ваше сообщение, переданное посредством изобретения мещанина Попова на мой фототелеграфъ.
>правильный подход к техническим новинкам.
Эскадра Рождественного получила по жопе от Ямамото в том числе и от бронебоев с высокой степенью бризантности ВВ.
Несмотря на слабость ума, отрок осведомлен о открытой год назад панораме авторства господина Рубо, и вероятно заметил проходившие недавно празднования, посвященные столетию Отечественной Войны, однако его помутненный разум не осознает векового разрыва дня сегодняшнего и тогдашних событий, и уж тем более не замечает той разительной перемены в стрелковом оружии, что случилась за это время.
>придать ему возможность резать проволочные заграждения.
>придать ему возможность резать проволочные заграждения.
Ты лично пробовал перекусывать Егозу со сталистым оцинкованным сердечником штык-ножом и ножнами от АК-74?
>не осознает векового разрыва дня сегодняшнего и тогдашних событий
>1913.
справедливо, применение англичанами колючей проволоки в бурской войне показывает определенные перспективы у этого изобретения, и очевидно, что нагружать солдата дополнительными клещами-кусачками, в дополнение к шанцевому инструменту не разумно. идеальной ситуацией было бы изобрести инструмент, сочетающий в себе преимущества ножа, топора, пилы, штыка, т возможно сошек, к сожалению соединение столь разнообразных задач в одном инструменте крайне сложно.
> Лет 20 назад это казалось не реализуемым бредом,
Советская_лазерная_программа_пнг
Брысь.
Сей отрок блаженный в сути своей, не стоит продолжать с ним беседу, дабы не помутиться рассудком, как оный.
Вы понимаете задачи армии Государя-Императора, милейший Рафаил Палладиевич.
>аки оный
Вот видите, не миновала меня чаша сия.
Сфокусированное когерентное излучение в оптическом диапазоне обладает крайне низким КПД.
>Брысь
Но идею сей блаженный подал вельми годную, аки всегда бывает с ними: "Не ведают, что творят".
прочти еще раз, пост на который я ответил.. а стоп, все понял, позвольте позвольте, а если сие излучение будет работать не в видимом спектре злучения?
Двойной гиперболоид имеет честь поспорить с вами. И прекратите самоутверждаться за счёт истории, молодой человек.
Признаюсь, при всем моем скептицизме к новинкам военным, идеи новой орфографии мне по душе - хлебъ не перестанет быть хлебом, от исчезновения "ять" а часов обучения, а если откровенно, зубрежки, эти традиции отнимают преизрядно, и память недавно почившего великана русской литературы не померкнет от того, что по названию романа нельзя будет сразу понять, какой мир имеется ввиду.
Ну, сфокусируйте гамма кванты с длиной волны 210-^10 м. пучком в 10 квадратных сантиметров. Если получится, это будет пуля ионизирующая всё на своём пути, пролетающая до планеты Уран.
Slfx
>210-^10 м.
>210-^10 м.
Ёпт,
2 умножение10^10м.
Ещё раз бля!
2 умножение10-^10м.
2 умножение10-^10м.
Господа, вы занимаетесь лютѣйшимъ непотребствомъ. Лучше подумайте над предложеніемъ этихъ Господъ
Промышленность и "рабочий класс", как говорят полоумные социалисты, корень бунтовщичества и смуты, к чему приведет массовая замена лошадей на самобеглые повозки, как не к разорению крестьян, растящих овес и лошадей, и потому - пополнению ими рядов "пролетариата", да простит меня уважаемое собрание за использование терминологии марксистских сумасшедших.
Как представитель разночинцев, сиречь мастерового класса, хотел бы выявить смысл вашего сказания, милсдарь, по поводу "по названию романа нельзя будет сразу понять, какой мир имеется ввиду". Ужели мир - означает мъесто нашего обитания, а миръ - замирение соторнъ?
Такая то ламповость, до левой слезы. Спс, Нифонт Федосееич, за ссыль.
среди студенчества бродит утверждение, что в названии противопоставляются война и общество, порожденное ошибкой типографии, отпечатавшей издание словаря Брокгауза-Ефрона, однако всякому зрелому человеку понятно, что миръ - отсутствие вражды. некоторые господа полагают, что отказ от ятей и "i" сделает смысл названия неочевидным, и приводят жто в качестве аргумента за сохранение старой орфографии.
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
Нам бы думать как кавалерию от пуль оградить, а вы всё коробочки рисуете.
Больше стоит обсудить разложение нашей армии и флота. Если солдат не захочет воевать, но никакое оружие, даже это ваше самоходное, но сможет победить.
Вспомнить, например, восстание на броненосце "Потемкин". Из за какого то мяса чернь порезала офицеров и взбаламутила немало людей.
Необходимо подумать о мерах, которые оградили бы солдат, а то и офицеров, от разложения пропагандой.
Вспомнить, например, восстание на броненосце "Потемкин". Из за какого то мяса чернь порезала офицеров и взбаламутила немало людей.
Необходимо подумать о мерах, которые оградили бы солдат, а то и офицеров, от разложения пропагандой.
Это оружие достойно Джона Картера.
мне кажется что такая спарка и танк Менделева утащит. Можно по схеме Порше через электродрыги, чтоб планетарки не пилить.
> Можно по схеме Порше через электродрыги,
>1913
Ирод, ты пошто люминий на свои поделки зазря тратишь?
>чтоб планетарки
А в каком году они появились?
какая, окаянные, схема порше, у нас до сен-шамона еще 3 года, электротрансмиссия у них..
ну вот и лягушкины дети смогли в электротрансмиссию до 1 мировой, а высокодуховная тоже наверно смогла бы.
Люминь, медь, провода и прочее.
Тут вроде кораблефилы бывают в тредах-поясните за поворот башен ГК?
Где электродвигатели брали, реостаты и прочее?
нащет планетарки хз у нас часовой завод в 1925 году появился и до сих пор с шестеренками пиздец просто-почему то не умеют их до сих пор делать.
Господа не наблюдали недавние полеты "Русского Витязя"? Что вы думаете о идеях превращения данного воздушного аппарата в тяжелое бомбардировочное судно, способное 40 пудов боиб, и сбрасывать их на обьекты противника за десятки верст от поля боя?
Вынужден с вами согласится. Кавалерия безусловно играет чуть ли не самую важную роль в современной войне.
Дорогой Рафаил Палладиевич, обратите свой взор на сродственную воздуху среду - воду. Мореплавание двигалось от плотов древнего человека к современным боевым кораблям и подарило нам вершину кораблестроения - броненосцы. Очевидно, что сии замечательные корабли никогда не будут превзойдены и нам остаётся только наблюдать за тем, как они становятся больше и мощнее. Уверен, когда-нибудь мы увидим целые бронированные крепости, свободно перемещающиеся по океанам, и ведущие бои друг с другом и прибрежными городами.
Теперь обратимся к воздухоплаванию. Мы, современные люди, имеем замечательную возможность не повторять в воздухе все те же шаги, что делались на воде. Мы должны сразу перейти от "Русского Витязя", длиной всего лишь 20 метров, к аэропланам в формате броненосцев - не менее 100 метров длиной. А потом, как я и указывал раньше, ещё больше. Именно такие бронированные армады на воде и воздухе будут единолично побеждать во всех будущих войнах!
Жюля Верна начитались?
Вы еще предложите сделать подводный корабль и с него запускать эти ваши еропланы.
Бросать бомбы с воздуха не имеет смысла. Не города же бомбить, в самом деле. А более маленькие цели не получат должного урона. Максимум авиации - разведка.
О, да, я забылся и не упомянул кавалерию. Полагаю, что мы просто обязаны совместить надёжную защиту броненосцев и будущих аэропланов, со скоростью и ловкостью наших славных кавалеристов. Драгуны и гусары должны будут перевозиться по морю на броненосцах и высаживаться на неприятельские берега. Также я верю, что когда аэропланы станут достаточно большими, то целые эскадроны вместе со всем вооружением могут высаживаться с них в тылу у неприятеля. Уверен, для спуска кавалеристов и их лошадей можно будет использовать особым образом сконструированные воздушные шары.
Аэропланы с подводных лодок? Несомненно, это невозможно. Более того, все будущие аэропланы будут такие же огромные, как броненосцы, поэтому не смогут взлетать и с надводных кораблей. А в маленьких аэропланах нет никакого смысла, потому что они не смогут нанести никакого урона большим целям и легко будут сбиваться большими аэропланами.
Но что вы собрались бомбить с таких больших аэропланов?
Бомбы есть, а задач то и нет.
Маленькие же могут проводить разведку.
> А в маленьких аэропланах нет никакого смысла, потому что они не смогут нанести никакого урона большим целям и легко будут сбиваться большими аэропланами.
А если пускать маленькие телеуправляемые еропланы с больших?
Я предлагаю сбрасывать с них кавалеристов и артиллерию. Вспомните, что вес только шнайдеровской 152мм пушки составляет почти 5 тонн.
С помощью радиоволн Попова? Но это же бессмысленно, вы же никогда не видели, чтобы с больших кораблей - броненосцев и линкоров - когда-либо запускались маленькие корабли, управляемые с большого? Адмиральские катера и шлюпки для команды управляются людьми, а ведь флот развивался на тысячелетия больше, чем воздухоплавание.
Кроме того, со временем, на аэропланы вполне будет можно установить пушки корабельных калибров.
На чем, на воздушных шарах? Его же пробьют из простой винтовки.
Да и зачем в тылу противника такая мощь? С кем вы там собрались воевать, с крестьянами? А если воевать всерьез то нужно огромное количество солдат, а для них - колоссальное по объемам снабжение.
Нельзя забывать о денежной составляющей, наша страна и так погрязла в долгах. А вы предлагаете построить флотилию гигантских летающих кораблей. Сначала нужно удовлетворить флот морской, который слишком многого лишился после войны с японцами.
Лев Минич? Подозревается мне, что Минич у Вас - фамилия. Потому что не пристало русскому народу-богоносцу задумываться о каких-то там долгах. Вы посмотрите на нашу Империю, на её бескрайние территории. Несомненно, в ней найдется всё для флотилий летающих кораблей. Напечатаем новых ассигнаций и оплатим ими любые стройки.
Из за таких как вы мы и проиграли войну с японцами.
Конечно, давайте наберем кредитов у французов и послушаем их дурацких советов, вместо того что бы сделать что то самим. И эта тактика для флота, даже на суше, все взято у проклятых лягушатников.
А во время войны, они нам помогли? Нет. А немцы совершенно бесплатно предоставили нам базу в Циндао.
>>рекордный автомобиль
Ну давай не будем путать танковые движки и автомобильные гоночные моторы стоимостью в стопицот тыщ и с ресурсом в полчаса. Гоночный движок можно собирать спецами с двадцатилетним опытом и охлаждать соплями девственницы, а танчиков надо много и ездить они должны по возможности долго. С тем же успехом можно предложить тыщесильный RB26 с дрэг-рейсингового корча в танк впихнуть.
Говно без разделения на отсеки. Торпеды в отечестве толком не производят и вынуждены покупать угадайте у кого.
Так, между прочим, у любого полноценного автомобиля ресурс двигателя намного больше, часто - в разы, чем ресурс двигателя танка. Ну и еще между прочим - "гоночный" автомобиль и дорожный - вещи существенно разные (как и их двигатели). В общем и целом, лучше бы ты молчал. Хоть вектор мышления и правильный.
>на подписании мирного договора не было ни побежденных, ни победителей.
Конечно конечно сударь! А то что половину острова Сахалин отдали, это видно едино из за дотационности каторги и невозможности развивать остров! Какая хитрая императорская многоходовчка!
>а танчиков надо много и ездить они должны по возможности долго
Поэтому будущее за ГТД в связке с электротрансмиссией, а дизеля вымрут нахуй как ебаный реликт
какие еще турбины, вы о чем сударь? Такого даже фантазеры вроде циолковского себе не позволяют.
Матросы продали винт эскимосам за бочку вина. И судья со священником спорят всю ночь выясняя чья эта вина. Один говорит что все дело в законе, а священник что дело в любви. Но при свете молний становится видно, у обоих руки в крови.
Блядь, как же легко замусорить обсуждение даже поростейшего вопроса, что уж говорить о сложных и не очевидных. Просто Поразительно как вообще прогресс двигался, при таком природном уровне дискуссии человека.
>Но это же бессмысленно, вы же никогда не видели, чтобы с больших кораблей - броненосцев и линкоров - когда-либо запускались маленькие корабли,
Вы, сударь, от жизни отстали, поглядите ка:
http://hiswar.net/weapon-and-military-technique/150-radioupravlyaemaya-torpeda-gustava-gabe-1909-goda-pervyj-boevoj-robot
Бронеавтомобили вовсю ездили еще в Англо-Бурскую, ОП - соси хуй.
Пик справа - вообще 1882 год.
Тему можно закрывать.
Пик справа - вообще 1882 год.
Тему можно закрывать.
Да вы с ума сошли, милейшие. Бронеходки, может быть, и выглядят внушительно, но ездят они крайне медленно. Надо дождаться скоростных автомобилей, потом сделать такие же двигатели бронеходкам.
Кто-то высказался насчёт подводных крейсеров. Слабо верится, что они настолько эффективны, как представляется это сторонникам данных судов. Требую proofs, как говорят англичане.
Кто-то высказался насчёт подводных крейсеров. Слабо верится, что они настолько эффективны, как представляется это сторонникам данных судов. Требую proofs, как говорят англичане.
Господа, вы занимаетесь не тем чем нужно. Лучше подумайте о артиллерии и тягачах для оной. Кого вы собираетесь поражать потешными 76мм?
>>Тут вроде кораблефилы бывают в тредах-поясните за поворот башен ГК?
А это смотря на каком корабле и в какое время: в русско-японскую вовсю гидравликой вертели. На Бисмарке времен ВМВ башни вращали электричеством, но стволы поднимали гидроприводом.
>>Где электродвигатели брали, реостаты и прочее
Импорт, конечно. Конкретно про севастополи смотреть лень, вот тебе про измаилы:
С началом войны темп работ над башенными установками для «измаилов» резко упал. Наиболее важные детали и заготовки были заказаны за границей, в основном на предприятиях стран-участниц Тройственного союза: стальные отливки и поковки для станков орудий, подъемные сектора с шестернями для механизмов вертикальной наводки и погоны «хромоникелевой стали высокого качества» - в Австрии (австро-венгерскому заводу «Шкода» для ПМЗ) и Германии (фирме «Крупп» для АСЗ), электромагнитные муфты (австрийскому заводу «Вулкан» в Вене), а также 8" шары для вращения башен (германскому заводу «Фриз унд Гепфлингер»), которых на всю серию требовалось 2176 шт. (по 544 на каждый), не считая запасных. В Россию успела попасть только часть заказов. Кроме того, после объявления войны основные усилия кораблестроителей были сосредоточены на скорейшем вводе в строй четверки «севастополей», ради чего ГУК дало распоряжение заводам снимать мастеровых с любых других объектов.
Господа, а что вы думаете про недавно iзобретённые одним ирландским оптиком прiцелы, базирующиеся на коллимирующей идее? Мне давеча удалось попользоваться прототипом - прелюбопытнейшее устройство! Вам не нужно тратiть время на совмещение мушкi и целика, достаточно навести яркую световую точку прiцела с мишенью - и дело в шляпе, ведь эта точка позволяет взгляду смотреть строго параллельно стволу вашей вiнтовки. По-моему нужно донести идею оснащения этим чудом техники все наши винтовки Мосина, и тогда мы будем тратить меньше времени на обучение солдат прицеливанию, а в бою им будет удобнее.
>всех наших винтовок
самопочин
Ненадежно, сломают али пропьют.
>на мишень
экая оказия, писал впопыхах и с ошибками
>все наши винтовки Мосина
Расстрэлять.
>666
Бес в треде, все в церковь Христа Спасителя!
Кому в голову придёт пропивание прицела?
На худой конец его можно давать только проверенным штурмовым частям и офицерам
Вы жестоки, сударь, за что ж?
За нецелесообразное расходование государственных ресурсов. Нам сначала следует оснастить такими прицелами новейшие истребители И-16.
>И-16
>1913
Сударь, вы понимаете, что вы поскакавший? Не он, каналья, не я, а вы?
серьесли, коллиматор был уже тогда?
Да
http://en.wikipedia.org/wiki/Reflector_sight#History
Сам удивился, когда впервые узнал. Я думал это новомодная йоба максимум из 70-х. Боевое применение вроде уже в WWI было. Только их поначалу на самолёты и зенитки ставили.
по моему, его в авиации то в пмв не осилили, про массовую стрелковку что говорить... Да, господа ведь осознают, что в наш век прицелов, размеченных на тысячи шагов, сие приспособление не найдет понимания у военного ведомства, полагающего о много больших дистанциях боя, чем те на которых сие усовершенствование будет оправдано?
Ну хз, в артиллерии коллиматорные прицелы да-а-авно были.
И вообще ньютоновскую оптику сочинили не в ХХ веке.
Сия затея прелебопытственна, но однако, в отличие от оптических прицелов, коллимирующие не дают увеличения цели, засим малополезны при стрельбе на дистанции. А в ближнем бою наши солдаты полагаются на штыковую атаку.
Окститесь, батенька!
Вы подумали ли о стоимости сего нововведения? Извольте же перемножить численность войска нашего на стоимость одного такого устройства, которая весьма высока, ибо изготовление наверняка обходится не дешевле хорошего бинокля.
К тому же солдаты наши хоть и честные христиане, что жизнь за государя отдать не пожалеют, но берутся на службу чаще всего из семей крестьянских, где с новинками техническими обращаться не умеют, а тем паче старые предубеждения насчёт них имеют. Ведь даже стрельбе традиционным способом их обучить сложно, особенно в дальних гарнизонах. Но об этом я вам советую почитать у Куприна, его повесть "Поединок" уже несколько лет как вышла и объективный взгляд даёт.
Так что как бы нам сначала избавиться от рекрутской повинности да набрать в войска добровольцев, которые будут регулярную службу с честью нести и кроме любви к Родине вдохновлены ещё и жалованием примерным! А в качестве подтверждения такой договорённости пусть подписывают бумагу гербовую аки подряд. Эх, мечты...
С другой стороны, вопрос о необходимости армий даже в перспективе 50 лет уже под сомнение прогрессивные люди ставят. Ибо цивилизация человеческая вот-вот соединится в один большой мир, где все будут трудится на общее благо, а награду за это получать продуктом труда других членов общества. Эти взгляды в последнее время в университете, в коем я наукам общественным обучаюсь, распространены чрезвычайно, чем и я всё более проникаюсь.
Но ведь трехлинейной винтовке присвоили имя ее создателя только после Революции.
Господа, я попрошу не подвергать меня насмешкам, но вас не посещала мысль об использовании потенциала реактивных летательных аппаратов Циолковского? Хоть полёт человека в них на другие планеты - абсурд, но их можно снаряжать большими количествами динамита и запускать в сторону цели.
Основная проблема - очень низкая точность. А так как их желательно использовать для поражения особо важных целей навроде штабов, то необходимо сначала изобрести механизм точного наведения. К сожалению, передача сигналов для рулей поворота из города запуска невозможна. Во-первых, при полёте ракету не будет видно. Во-вторых, никакой передатчик Маркони-Попова не может иметь такой мощности.
Предлагаю отправлять в район врага лазутчика. Когда аппарат приблизится, он зажжет яркий огонь наподобие сигнальной ракеты, тогда лазутчик с помощью передатчика даст команды рулям аппарата, наблюдая его своими глазами, и пошлёт прямо в мишень!
Есть ещё одна идея. Мне неловко говорить о ней, ибо боюсь общественного осуждения. Но если Российское государство окажется на грани гибели в пламени войны, то можно применить следующее средство. Сделать большой аппарат с кабиной для одного человека впереди. С помощью рычагов он сможет управлять полётом на конечном этапе. Зная карту города, он сможет направить свой снаряд прямо в нужный квартал, здание, да хоть королевский дворец! К сожалению, это требует жертвы жизни воина, но обучать для этого предлагаю исключительно добровольно самых верных сынов отечества.
Впрочем, это всё дела очень далекого будущего. Не один государь сменится, пока это будет сделано. Ваши мнения?
Основная проблема - очень низкая точность. А так как их желательно использовать для поражения особо важных целей навроде штабов, то необходимо сначала изобрести механизм точного наведения. К сожалению, передача сигналов для рулей поворота из города запуска невозможна. Во-первых, при полёте ракету не будет видно. Во-вторых, никакой передатчик Маркони-Попова не может иметь такой мощности.
Предлагаю отправлять в район врага лазутчика. Когда аппарат приблизится, он зажжет яркий огонь наподобие сигнальной ракеты, тогда лазутчик с помощью передатчика даст команды рулям аппарата, наблюдая его своими глазами, и пошлёт прямо в мишень!
Есть ещё одна идея. Мне неловко говорить о ней, ибо боюсь общественного осуждения. Но если Российское государство окажется на грани гибели в пламени войны, то можно применить следующее средство. Сделать большой аппарат с кабиной для одного человека впереди. С помощью рычагов он сможет управлять полётом на конечном этапе. Зная карту города, он сможет направить свой снаряд прямо в нужный квартал, здание, да хоть королевский дворец! К сожалению, это требует жертвы жизни воина, но обучать для этого предлагаю исключительно добровольно самых верных сынов отечества.
Впрочем, это всё дела очень далекого будущего. Не один государь сменится, пока это будет сделано. Ваши мнения?
>С другой стороны, вопрос о необходимости армий даже в перспективе 50 лет уже под сомнение прогрессивные люди ставят.
Я из будущего, эти люди мудаки, сударь.
Государи, можетъ быть подумаемъ на перспективу и придумаемъ боевую повозку инфантеріи? А какъ на счетъ бронекавалеріи?
> все будут трудиться на общее благо
Исправляю, господа. Прошу прощения, обижался как нерадивый гимназист. Спешка, да и машинка моя уж виды повидала.
>А какъ на счетъ бронекавалеріи?
Не удовлетворяет требованиям по пулестойкости, скорости и проходимости.
>боевую повозку инфантеріи
Что-то навроде небольшого гуляй-города? Но солдатам ехать в бой в эдакой повозке сущее безумие. Как вы это представляете? Солдаты будут стрелять из бойниц? Прекрасная мишень для артиллерии, не более. К тому же, я бы не доверял нашим богоносцам боевую повозку. По привычке будут ездить на ней верхом как на лошади.
А вот у бронеповозки для перемещения инфантерии к линии фронта может и найтись применение. Шрапнель представляет большую опасность для колонн инфантерии около фронта. Противошрапнельная же броня может уберечь солдат.
>бронекавалеріи
С нашим-то конским составом? Увольте.
>>1428900
> по проводам же
Но тогда теряются основные преимущества скорость внезапность и дальность полёта.
> с самолета.
Вы не поняли меня. Я имел в виду агрегат, в котором одной только взрывчатки несколько пудов! Слабо представляю самолёт, который сможет поднять его в небо.
> по проводам же
Но тогда теряются основные преимущества скорость внезапность и дальность полёта.
> с самолета.
Вы не поняли меня. Я имел в виду агрегат, в котором одной только взрывчатки несколько пудов! Слабо представляю самолёт, который сможет поднять его в небо.
>Во-вторых, никакой передатчик Маркони-Попова не может иметь такой мощности.
По проводам же, сударь! И запускать, и управляться такой снаряд может с аэроплана или аэростата. Несомненно, это позволит уничтожать врага, не попадая под огонь противоаэропланных пушек.
> По привычке будут ездить на ней верхом как на лошади.
Что не так уж и плохо, ибо вкопанные в землю мины вовсю используют уже полвека! Спасибо скажите американцам из Нового Йорка. Если днище будет без брони (а так и будет, иначе вес будет у неё невероятный!), то солдаты внутри пострадают. Так что лучше как раз чтоб наверху.
Глюк.
Сиё диковинное устройство на ружья крепить излишне затратно по моему мнению буде. Солдаты наши из ружей али так далеко палят, что прiцел этот ненадобен будет, али так близко к врагу стоят, что в штыковую идутъ.
Вот на пулемёты заморские системы Максимова механизм сей очень полезен будет: лёжа целиться очень неудобно, и отдача постоянно прiцел сбиваетъ, а так посмотрел куда пуля летiть, да и встрелил в супостата. Сие отрадно буде.
18 годковъ-с ненеции-юноша
> ненеции
> И запускать, и управляться такой снаряд может с аэроплана или аэростата.
И всё же выражу смутные думы мои ещё раз.
В запуск с аэроплана не верю я. Маленькую делать смысла нет, это считай тот же снаряд, я считаю, что нужен заряд тротила пуда в два, а то и три. Ещё жестяная оболочка и топливо для образования реактивной струи. Никакому аэроплану поднять столько невозможно. А ещё помните, что двигателей таких надежных не умеют делать пока. А ну как рванет на части да погубит с собой самолёт и лётчика? К тому же управлять снарядом и самолётом человеку одному будет решительно невозможно. А со вторым вдобавок никакой самолёт уж точно не взлетит.
Аэростаты тоже не пойдут, ибо недвижно в небе висят аки облака, а снаряду такому на запуске скорость нужна, а так он просто упадёт вниз, вот и весь полёт.
Та задумка то потрібна, все одно великороси не приймуть, так як є нездібние тварини, така їхня природа. А чого ще можливо від мавпочок очікувати? Шістдесят років вже Берданскую пищаль експлуатують, простий солдат сучасної зброї ні в одному оці не бачив! Вже не кажучи про дисципліну у військах - суцільна оказія... Велікоросскім мавпам щось поудобістей палиці даси - якщо не продадуть, так втратять! Ех, якби сталося так, що цар-хуйло розпорядився б видати ці приціли українцям-козакам ...
Гераська ! Ночной горшок вынеси а в разговоры господ не суйся немытым рылом.
Да и язык бы подучил, а то с твоим хрюкающим диалектом всю жизнь только на оральное удовлетворение барыни и будет пригоден ь
В Киевском округе 4 года прослужил, а таких вздорностей от малороссов ни разу не слыхивал. Уж не австрийскоподданый часом?
Смійся, смійся, великорос. Je recommande повірити моєму чуттю, коли-небудь настане той час, коли гноблені українська нація отримає свою незалежність.
Я б порадив вам, батюшка, в простий народ сходити або до козаків. У Київський округ стільки москалів завезли, що нашої мови і не почути вже!
>або до козаків
Чего ж ты мелешь-то? Якие тебе казаки, не осталось их. Помещики-с местные напридумывают себе историй про свои козацкие вольности.
>У Київський округ стільки москалів завезли, що нашої мови і не почути вже!
Эх, бисова твоя голова! Ежели не австрийскоподданый, так вольнопер какой-нибудь бездумный, в делах военных знаний ни на грош. В Полтавских и Подольских лагерях бывал, а ваших шароварных незалежников не видел.
Галисийские поданные Франца-Иосифа проявляют традиционную непросвещаемость в сей переписке.
Вернёмся же к военным новинкам - уже более десятилетия мы можем наблюдать успехи графа Цеппелина на ниве управляемых аеростатов, и последние результаты впечатляют - покрыть расстояние в 700 верст по воздуху за сутки - не чудо ли? Очевидно, что военное применение данных аппаратов неизбежно.
Вернёмся же к военным новинкам - уже более десятилетия мы можем наблюдать успехи графа Цеппелина на ниве управляемых аеростатов, и последние результаты впечатляют - покрыть расстояние в 700 верст по воздуху за сутки - не чудо ли? Очевидно, что военное применение данных аппаратов неизбежно.
Ваше благородие, что думаете о возможности/невозможности прицельного запуска тяжёлых снарядов на реактивном движителе с дирижабля?
-курсант
А как же...
"And the rockets' red glare, the bombs bursting in air,
Gave proof through the night that our flag was still there;
O say does that star-spangled banner yet wave,
O'er the land of the free and the home of the brave?"
Осёл вы, сударь! На пулемётах изначально стоят артиллерийские панорамные прицелы, чтоб вести огонь с закрытых позиций версты так на 1.5, и прикрывать, к примеру, промежутки между ротными опорными пунктами.
Які, до дідька лисого, козаки? Дід твій був козак, батько син козачий, а ти х... собачий!
> And the rockets' red glare
Вы про это? По моему разумению, речь здесь о сигнальных ракетах, каковые успешно используются и у нас со славных времён Петра I. Я же интересуюсь боевым снаряжением. Я знаю, что в Индии в прошлом веке были интересные опыты, но, к сожалению, не получили дальнейшего развития. Однако за таким оружием будущее! Поверьте, через несколько десятилетий ствольная артиллерия только в музеях и останется!
> дурите!
Вибачте, звичайно, за мою прямоту, але мені здається, що ви представник роду блохастих тварин, яких в Великоросії більшість. Я маю гордість, і тому я не збираюся більше спілкуватися з "братами нашими меншими", як називав всяких тварин один рязанский опияка!
Дореволюціонный хохлосрачъ. Только на /wm/.
Кстати о хохлосрачах. Наткнулся на одного говноеда, у него оказался домашний сервер, а там склад боевых картинок.
http://sergeskor.no-ip.org/Files/
Насколько мне известно, снаряды "конгрев" применяемые англичанами в прошлом веке, были с развитием артиллерии сданы в артиллерийское ведомство, как менее эффективные, чем современные нарезные орудия, и потому установка горной пушки на соответствующем лафете на цеппелине была - бы целесообразнее, впрочем, учитывая, что тренированный человек вполне может переносить высоты более четырёх верст над морем, а при использовании дыхательных аппаратов подобно применяемыми на стратостатах - и того больше, и бомбометание с таких высот было-бы более разумным использованием грузоподьемной способности воздушного корабля.
Все то с вами так. Как прижмешь, так начинается надувание шаровар и сверхбыстрое кручение чубом, вроде и ничаго такого не знаю и разговаривать не буду, гордость козацкого роду откуда-то взялась.
Учитывая, как быстро сей породе свойственно забывать о своих спасителях, не удивлюсь, если вскоре они будут говорить о русских как о притеснителях, а братьями сочтут поляков или жидов. Впрочем, нынешняя балканская война живописует истинную преданность славянскому братству всех этих младших братьев - стоило лишь скинуть им османский гнет - и мигом перегрызлись меж собой. От такого зрелища начинаешь сомневаться в идее панславизма.
Крест на вас, сударь.
Лично я вот уверен, что это временное у них. Что-то вроде подросткового кризиса, как нынешние психологи любят говорить. Наши и их правнуки, попивая молодое вино, еше над этими дрязгами посмеются вдоволь.
Къ темъ временамъ міръ разнесутъ въ труху. И не разъ. Но разнесутъ.
А хто для тебе браття-слов’яни, кацапину, якщо ти навідь поляків та українців ненавидишь? Черкеси та легзини?
Чем же, батенька? Саблями да пушками-трехфунтовками? Не думаю, все-таки планета вечна, как и род людской на ней. Вот государства, это уже другой вопрос.
Бесъ его знаетъ, я так понимаю, в Гражданскую Войну в САСШ подобные эксперименты таки проводилисъ
>А какова была рецензия военача
Нет задач.
а вот намедни прочитал я рукопись буржуйского писателя Герберта Уэлса "Освобожденный мирЪ", так там интересные идии преподаются
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/inav-wells.htm
>все-таки планета вечна, как и род людской на ней.
А вот это - очень спорный вопрос, милостивый сударь.
С нынешним бурным развитием таких наук, как химия, человечество обретает всё более мощные орудия уничтожения себе подобных. Если так пойдёт и дальше - я не удивлюсь, если через несколько десятилетий последователи господина Нобеля предъявят общественности бомбу, которая сможет расколоть шар земной на две половины, как переспелый персик.
К тому же я дал себе труд ознакомиться с трудами господ Содди и Резерфорда, которые утверждают, что нашли способ разбивать на части кирпичики, из которых построено самоё Мироздание, и, видит Бог, господа милитаристы не сегодня-завтра ухватятся за эту идею, что ваша борзая.
Народоволецъ хочет устроить "весь миръ в труху"? Ололо, все в дилижансъ!
>Ололо
Ахахах
Подредактировал Вас, Созонтий Милованович.
Должно признать, господа, что охватывая мысленным взором совершившиеся за последнее столетие преобразования, и осознавая все нарастающий темп их с сравнении с предыдущими, трудно даже представить себе, каким невероятным будет мир, встречаемый нашими потомками спустя еще сто лет, мир, где согласно Циолковскому миллионы будут обитать вне земли, в беспечальном житие среди звезд под вечным солнцем, где голод и болезни будут забыты, а страдания и несправедливость будут побеждены мудростью организации общества, где каждый сможет в полной мере раскрыть все свои дарованные Богом и Природой таланты, а изъяны как телесные так и умственные будут легко исправимы, где Разум и Правда будут безраздельно торжествовать, освящая ярким светом будущность человечества... Какими же несовершенными, глупыми и наивными будем мы казаться этим людям-богам из 2013 года!
Сдохни гад. Мамуипал. У тибя бобманейло, азаза затраллел!11
>артиллерийские панорамные прицелы
На Льюисе англичанскомъ такой диковинки у нас не стоитъ, да и сказано же: отдача постоянно прiцел сбиваетъ.
18 годковъ-с ненеции-юноша
Чую в вас борзописца на службе, Рафаил Палладиевич. В каком издании служить изволите?
Извольте, сударь, связываться с литераторством, а тем паче с журналистикой, будет лишь человек крайне безответственный, а то и вовсе склонный к пьянству, распутству, клевете на действующий строй или чему похуже, верноподданый Его Императорского Величества и честный служащий одного из столичных ведомств себе подобного не позволит, а тягу к праздным рассуждениям реализует в частном порядке и в свободное от службы время.
> буржуйского писателя
Осторожнее, товарищ. Время ещё не пришло.
Всецело Вас поддерживаю! Я вот давеча почитал Некрасова и старые подшивки его "Современника", особенно это вот:
>Вынесет всё и широкую, ясную
>Грудью дорогу проложит себе
>Жаль только жить в эту пору прекрасную
>Уж не придётся ни мне, ни тебе.
Так меня, знаете ли, пробрало, что я, страшно подремать, даже временно усомнился в достоинствах нашего монаршего самодержавия! Но слова Провидению, снизошла на меня мысль выпить рюмку наливки. Сим разум мой успокоился.
> страшно подумать
Прошу извинить, господа. Пальцы дрожат-с!
Обгадился с подливой с этого презабавнейшего thread, как говорят подданые английской королевы.
>Она же снабжала армию, которая почти шесть лет воевала с половиной планеты.
не проиграла она потому что нашла свое место в британской МНОХОДОВОЧКЕ
Господа данных слушаний совсем упустили из виду хлорпикрин и дифосген. О роли их и значении в военном конфликте.
Удивительное дело, сколь долго продолжается беседа, и до сих пор не явились своеобычные обозо-язычники с восторгами от британского флота и немецкой дисциплины, не видно манлихер-популяризатора, фиатопоклонника и прочих завсегдатаев, где же П - младший, Неуправляемый Снаряд - юноша, и прочие знатоки и пророки?
Любезнейший, вы забыли упомянуть цеппелино-адептов, поклонников этого аппарата легче воздуха, особо знаменитого доминированием своих эллингов и скоростным сжиганием пилотов.
Господа, как вам идея легкого ручного пулемета под пистолетный патрон? Отдача станет переносима любым стрелком (а не только дюжим богатырем), а меньший вес патронов облегчит его ношу. Можно даже подавать патроны из магазина наподобие пистолетного, только более длинного и вместительного.
Вынужден оспорить, цеппелины на данный момент перевезли много больше людей и грузов, и на большее расстояние, чем аеропланы, также статистика аварий говорит, что из всех опасностей воздухоплавания дирижабли - меньшая, наконец, хотя гелий пока редкая диковинка, сей газ может стать принципиальным решением данной проблемы, столь важной для военного применения.
автоматические пистолеты маузера имеют некоторое распространение, однако военные ведомства считают столь прожорливое на патроны оружие не целесообразным, все развитые страны ставят на точные одиночные выстрелы.
Проект, может, и взлетел бы, а дальше? Движков тонет, у нас тринадцатый год => хочешь грузоподъёмности - здравствуй, многодвигательность, прощйа, лёгкость и пикирующесть.
>Простые бомбардировки окопов флешетами
Пофиксил. И это таки было.
Многодвигательность не столько из-за увеличения мощности, а ради увеличения надежности. Потому что моторы очень сырые, в полете часто ломаются.
>А артиллерия, будет вам известно, обычно кучкуется в батареи, она окопана и замаскирована.
У нас, анон, военный механизмачъ-1913, а не 1917.
Так ведь это не тот. В том были телеги и осадные башни ещё, и он точно был раньше марта 14-го.
А ещё, Созонт Омарович, миномёты можно сделать махонькие-махонькие, зато несколько, вынести их наружу и выстрел производить из безопасной бронерубки.
Если вооружить аэроплан пулеметом, то можно устраивать воздушные рейды в тыл противника и расстреливать конницу или пехоту на марше.
Лучше сдѣлать самобѣглую повозку инфантеріи вооруженную пулеметомъ или даже пушкой малаго калибра.
По русской грязи любая повозка застрянет. Кроме того, нет в государстве российском каучука для изготовления шин.
Судари, милостисдари, позвольте!
Только представьте себе - аэроплан-матка монгольфьеров-бомбардировщиков, буксирующий их с грузом бомб (или командой воздушного десанта и их снаряжения - специально выведенных лошадей небольшого роста и веса, облегчённых снятием шита и установкой велосипедных колес горных орудий, малокалиберных миномётов) и защищающий от вражеской москитной авиации огнём пулемётов, а после - буксирующий обратно! Бомбы над целью сбрасывают команды самих монгольфьеров, десант же просто отцепляет тросы и стравливая воздух, производит посадку и тправляется с неба в бой!
Куда загнать щютку про люминьки, я не придумал. Алсо, если взлетит (флотские, например, перекочевавшие в авиацию офицеры продавят как аналог корабля-авиаматки) - тут и провалившиеся в реале концепции воздушных крейсеров/броненосцев ака тяжёлых строевых оборонительных истребителей проканают - задачи-то появятся.
>нет в государстве российском каучука
Поручикъ, вы слышали о синтетикѣ? Что думаете о Кондакове и его опытахъ?
>Но это же бессмысленно, вы же никогда не видели, чтобы с больших кораблей - броненосцев и линкоров - когда-либо запускались маленькие корабли, управляемые с большого?
Да вы осрамились, сударь! Да, миноноски, запускавшиеся полвека назад с "Князя Потемкина", находились под управлением экипажа, однако прецедент-с, прецедент-с! Да и на волнах Попова свет клином не сошелся - противокорабельные управляемые торпеды на проводах можно запускать и с подводных судов, компенсируя малую дальность сего оружия скрытностью и внезапностью применения.
>скорости
А ежели АЛЮМИНИЙ?
>Поверьте, через несколько десятилетий ствольная артиллерия только в музеях и останется!
Никитка Сергеев сын, холоп негодной! Снова с барским комплюктером озоровать вздумал? Пошто только грамоте обучен...
Сейчас строятся огромных размеров суда (как знаменитый Титаник). Я подумал, что на большом судне можно устроить очень длинную гладкую палубу и оттуда смогут взлетать аэропланы. И садиться на неё же. Кроме того, на судне будет храниться запас керосина для моторов аэропланов и специальные авиационные бомбы для метания с воздуха.
С таким судном флот станет намного могущественнее. Ведь самые большие корабельные орудия дреднойтов не могут стрелять дальше, чем на 30 верст. А аэроплан может пролететь более ста верст и сбросить бомбы на судно неприятеля или на неприятельский штаб.
Как вам столь смелая идея, господа?
С таким судном флот станет намного могущественнее. Ведь самые большие корабельные орудия дреднойтов не могут стрелять дальше, чем на 30 верст. А аэроплан может пролететь более ста верст и сбросить бомбы на судно неприятеля или на неприятельский штаб.
Как вам столь смелая идея, господа?
>А ежели АЛЮМИНИЙ?
У французов покупать его придется, милейший
> У французов покупать его придется, милейший
Это почему?
Идея, бесспорно, хороша, да только опыты англичан с взлётом с длинной палубы показывают, что до уверенного приземления на неё аэроплана ещё очень далеко. Как временная мера, впрочем, сголятся оборудованные лебедками и специальными мастерскими корабли-матки для гидропланов.
так оно и было, собственно
Над палубой подвесить на высоте пол-аршина стальной трос с противовесом, за который будет цепляться аэроплан специальным крюком снизу фюзеляжа. Трос будет тормозить аэроплан и поможет его остановить.
Опасаюсь я, что шары-монгольфьеры слишком широки будут, в силу чего зело большое супротивление воздушному потоку создавать будут, так аэроплан застопорят.
Ещё же возьмите во внимание, что они непрочны и очень уж уязвимы. А никак продырявят его пулями али шрапнелью? Тогда придётся отцепить его, а экипаж бросить на верную погибель, а иначе он и аэроплан утащит.
Милейший, да вы представляете, какая там перегрузка корпусу будет при таком-то торможении? У него, боюсь, шпангоуты разойдутся. Вот если бы смастерить корпус целым из металла! Но где ж столько листов взять, да там и одни заклёпки фунтов на пять выйдут. Но тогда бы можно было такие маневры вертеть, что любой курсант на такой машине Нестерова за пояс заткнет.
Экие фантазеры собрались. Смею вас заверить господа, что ваши прожекты хоть и любо прельстивы, но если бы вы знали простейшую цифирь и иматериаловедение хотя бы уровня справочника Hutte, то смею вас заверить что у вас не было бы сомнений в сумасбродности подобных идей.
Кучности попадания, к сожалению, не изволили завезти. Возникнут проблемы с наводкой на цель, ведь стрелять сквозь пропеллер невозможно, а наводить-то аппарат придётся в любом случае всем корпусом. К тому же, далеко не все современные аэропланы способны утянуть не только пилота, но и пулемёт с запасом патронов.
я надеюсь трэд сохранен?
Но вельми полезнее будет использовать их для управления огнем артиллерии, как в недавней Балканской войне.
Если это 1913, то она вообще окопана от огня прямой наводкой, а это сильно покруче.
Хотя обсуждение изначально скатилось так где-то в 1850-1870
Нет задач. Во второй половине 19 века теоретики предполагали совсем другие огневые дистанции, вплоть до огня пачками с закрытых позиций (по предбоевым порядкам наступающего сходу противника, к примеру).
А для самообороны в ближнем бою - в войнах середины 19 века вполне достаточно себя показали обычные револьверы и пистолеты. Американцы вон в свою гажданскую рейтар с пистолетами (револьверами) возродили (!!), и просуществала в таком виде североамериканская кавалерия до самой Первой Мировой.
други! намедни узнал что ученый муж еще в прошлом веке предложил замечательный механизм- стопоходящий механизм чебышева. Есть предложение построить машину на основе этого механизму, в чрево машины поставить паровую машину, а сверху сделать балкон с двумя пулеметчиками с максимами, выкрасить якого троянского коня в белый цвет для камуфляжу!
https://www.youtube.com/watch?v=2_LUOOlgo5k
https://www.youtube.com/watch?v=2_LUOOlgo5k
Бог с вами, сударь, да в эдакую дуру любой дурак попадёт, не целясь! Если от огня пехотинцев её, пусть и с трудом, забронировать и получится, то что делать с вражескими пушками?
резонное замечание. есть мнение, что данную махину использовать для поддержки наступающей пехоты, в условиях когда артиллерия супостата подавлена нашей артподготовкой.
Господа, идея воздушного авианосца вполне осуществима, если использовать в качестве материнского судна цеппелин. как известно, скорости, максимально развиваемые цеппелинами, больше, чем скорости взлета и посадки аеропланов, а это значит, что специально оборудованный аэроплан способен не только отделившись от движущегося цеппелина-родителя продолжить полет в потребном направлении и на большей скорости, но и, выполнив свое задание, вернутся к движущемуся цеппелину и уравняв скорости с ним, закрепится на его корпусе посредством специальных захватов, таким образом вновь воссоединяясь с родителем для дозаправки, смены пилота, и перелета на расстояния, не посильные аеропланам. Только представьте себе гигантский дирижабль, в двести саженей длиной, с несколькими палубами и обставленный подобно атлантическим лайнерам, с сотнями состоятельных господ, отдыхающих в каютах, обедающих в ресторанах, наблюдающих с высоты живописные окрестности с балконов и развлекающих дам танцами в главном зале с музыкой, и в то-же время движущихся со скоростью в семьдесят верст в час в небе над необъятной Россией, и по приближении к месту назначения пересаживающихся в легкие аеропланы, отправляющиеся к городам и поселкам дабы принять и выгрузить пассажиров, ценную корреспонденцию и деликатесы, потребные для питания путешествующих. Также сие взаимодействие воздушных судов позволит совместить преимущества обоих, цеппелины будут патрулировать в удалении от баз, избегая непосредственного боя, но отправляя вместо себя гораздо более юркие аеропланы, и восполняя их топливо и амуницию по возвращении их из боя, встречаясь же с себе подобными над океанами и дикими пространствами колоний, нередко обьединенные в эскадры, эти левиафаны будут вести бои, насыщенные выведыванием расположения вражеской эскадры, маневрами, маскировкой в облаках, отправкой эскадрилий аэропланов для атак на цеппелины врага и для перехвата таковых, спасением пилотов, потерпевших крушение и приемом на борт аэропланов, чей родительский корабль был уничтожен, а после победы на небе - атаки на корабли и порты врага, парализующие его колониальные поставки и вынуждающие его признать поражение.
И куда вы собираетесь засунуть эту махину? Предоставьте штатное расписание, подумайте над решением вопросов технического обеспечения, складами снарядов и топливосмазочных материалов и только потом приходите.
вот только что разносчика газет повстречал, газеты пишут срочноб весть. агент персидских бунтовщиков выкрал сейф дяди сэма, и там чертежи такой матки цеппелина!
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Akron_(ZRS-4)
Кстати, переносясь немного вперед, никак не могу определится, "касатки" - вин или феил? с одной стороны ни единого потопленного противника, но с другой, многочисленные признаки гиперобучаемости кайзеровских ребят, съябывающих на полной скорости при малейшем подозрении на русские подлодки намекают, что вклад в сдерживание немцев на балтике эти поделия внесли не малый.
>хлорпикрин
Кому нужна эта экспериментальщина? Кого она сможет потравить, кроме лаборантов? Сколько времени понадобится на развёртывание производства, на обучение рабочих? Выглядит сие как бездумные мечтания, предложите ещё и морфин распылять над полем боя.
>дифосген
Извольте предоставить статистику по ценам и тоннажу производства.
>С таким судном флот станет намного могущественнее.
Много ли Вы знаете аэропланов, способных выдержать морские ветра? Много ли Вы знаете авиаторов, способных выполнить посадку на короткую и качающуюся палубу? Фантазёрство чистой воды.
Настало время писать проскрипционные списки.
>> сдерживание немцев на балтике
Конвои с рудой из швеции ходят без проблем, Линкорчеги проводят моонзундские операции, ну ты понел.
Собственно, идея-то появилась в 1924 году в Англии.
Пикрелейтед фантазии из эмигрантского будущего 1931 года (базарю охуенные газеты).
Это полная нелепица, господин Роберт Вуд - газ немедленно рассеется ветром!
Эх уж эти физики-мизики - получат звание вольноопрделяющегося, и ябут друг друга в жопы!
Салман Терентиевич, извольте вспомнить курс химии. Существуют достаточно ядовитые газы тяжелее воздуха - например, хлор, который будет собираться во всех углублениях местности и таким образом уничтожит позиционную войну как таковую.
...Если его не унесёт первым же бризом в свои же окопы.
Я считаю, сударь, что ни один вменяемый полководец не станет использовать оружие, в равной степени капризное и смертоносное, зависящее более от прихоти Зефира, чем от его, полководца, воли.
Неужто Вы, сударь, собрались доставлять газы с помощью ветра? Какой нонсенс! Существуют же крупнокалиберные миномёты, с помощью которых канистры с ядом можно забрасывать на внушительное расстояние. Ежели Вы вдруг беспокоитесь о том, что газ при неблагоприятном ветре понесёт на наши позиции, то можете быть спокойны: хлор реагирует с влагой воздуха, осаждаясь в соляную кислоту, и потому далеко от вражеских окопов не уйдёт. В будущем, может быть, доставка газовых бомб будет осуществляться ещё лучше - с помощью авиации, и поражение газами собственной армии будет совершенно исключено.
>данную махину использовать для поддержки наступающей пехоты, в условиях когда артиллерия супостата подавлена нашей артподготовкой
В условиях, когда вражеская артиллерия подавлена нашей артподготовкой, противника подвергнет французской любви не то что шагающая машина, но и беспредназначенная бирюлька - плод фантазий зачинщика-приапа. Також, раз уж наша артиллерия оказалась столь успешна на поле брани, то подавить вражеские пулемётные гнёзда для неё и подавно не составит труда, и тогда поддержка наступающей пехоте будет что корове седло - только вносить сумятицу в командование и взаимодействие.
А знатное, господа, на днях случилось КАПОТИРОВАНИЕ у ПАСТБИЩНОГО БОГАТЫРЯ ПЕРВОГО ПОКОЛЕНИЯ. А Фон Ерохтфены-то тем временем уже на новейших трипланах летают, да и англичанка со своими верблюдами не отстаёт.
>1913
>Не летать на божественных ротативных звёздах
>Не летать на божественных ротативных звёздах
пиздец, у него же одни колеса дохуя массы жрут.
>1913
>триплан
Какая древность, сейчас в моде бипланы. А говорят, что при изобретении достаточно мощного мотора возможно создание аэроплана с одним(!) крылом!
>триплан
Какая древность, сейчас в моде бипланы. А говорят, что при изобретении достаточно мощного мотора возможно создание аэроплана с одним(!) крылом!
пф, так у него же прочность конструкции будет аховая.
vous freinez, mon cher
Учитывая, что еще и неизбежно возрастет скорость - может дойти до того, что у самолетов просто плоскости будут отваливаться на взлете.
И это мы еще не говорим о здоровье пилотов. Как они, например, будут дышать на безумной скорости 300(!) километров в час? А что у них будет с кровообращением, например?
Господа, предлагаю тренировать отряды тщательно отобранных крепких и выносливых солдат для того, чтобы засылать их в тыл к неприятелю. Обученные исключительно меткой стрельбе и выживанию без снабжения провиантом они смогут затруднять снабжение частей неприятеля, отравлять его запасы провианта, взрывать его склады со снарядами. Они даже могут напасть на вражеский штаб и убить талантливого генерала!
Прекрасная идея! Для большей скорости этих отрядов им можно было бы придавать цепеллины, которые бы заходили в нужный район, снижались, и с них наши бравые молодцы устремлялись бы в битву. Для того, чтобы совсем уж цепеллину сажаться не пришлось, подвергаясь значительному риску, можно солдатам выдавать изобретение француза Гарнерена, вместе с которыми они смело бы выбрасывались из чрева воздушной машины, твердо уверенные в мягкой посадке. Судари, только представьте себе, чего можно бы было достичь всего одним полком таких бравых молодцев!
>ни один вменяемый полководец не станет использовать оружие, в равной степени капризное и смертоносное, зависящее более от прихоти Фортуны, чем от его, полководца, воли.
Охуенная фраза, в учебники заносить можно. В "Искусстве войны" нет такого?
Двумя полками можно захватить целый город за два часа!
>засылать их в тыл к неприятелю
Для этих целей рекомендую присмотреться к большим многомоторным бипланам. Для особой скрытности возможным бы стало в ночное время пересекать линию фронта планируя с максимально возможной высоты полета и застопорив двигатели. Для покидания же бипланов использовать полотняные купола Леонардо да Винчи.
Конница сомнет их полк и не поморщится, выбрасывать же с высоты мортиры и лошадей идея сомнительная. Еденичные бомбисты и небольшие отряды партизан из местных радикалов более эффективны.
летательный аппарат типа аероплана, но с винтом вниз или вверх, чтобы можно было летать вниз-вверх предлагали. можно еще как то придумать, чтобы он летал и в стороны.
можно будет неприятеля вводить в заблуждения и из за горок выглядывать ненадолго для уточнения стреляния из пушек
можно будет неприятеля вводить в заблуждения и из за горок выглядывать ненадолго для уточнения стреляния из пушек
Автострадный биплан.
больше пропеллеров к трону пропеллеров!
Прожектъ сей полетам на Луну равноценен. Ибо машинерия шумная, громоздкая и зело тяжелая ни один моторъ ея в воздухъ поднять не сможет. А недавние опыты г-на Жуковъского наглядно показали, что еще один мотор надобенъ будет сугубо для компенсации вращательного моменту. Итого пять моторовъ подымать однимъ - безсмыслица, право слово!
С вышеописанными задачами и монгольфьеры справляются.
слышал я один ученый муж разрабатывает мехинизьму для движение с горизонтальным винтом, называет ее автомат перекосу. Империя вперде!
как боженька смолвил
слышал что есть две предлагаемые схемы, в одной пропеллер в хвосте аэроплану для компенсации моменту надобен, а у другой предлагают два больших винта друг над другом поставить и раскрутить один супротив другого
Слабенько.
Это ты мальчик_со_стульчика?
типа тот который пишет 18 лет с нульчика -кун? Нет это не я
>принадлежите к поколению нигилистов
Позвольте-с, поколение нигилистов осьмсот сорокавых годов уж померло все от должной старости. Нахожу я в Вас почтенного отца, безнадежно отставшего от современных реалий.
А у меня дед (воевал, да, связистом) говорил "едремать" вместо сами-знаете-чего.
>thread
Вы о "красной линии" изволили упомянуть-с? В каком-то еженедельнике, мается в подшивке журнала "Родина", про войну с колонизаторами я встречал сие выражение.
А что ваш дед рассказывал о той войне в Крыму?
>обозо-язычники
Это поклонники культа белого человека? А я-то грешным делом подумал о косноязычных чтецах лубочных досокъ. Впрочем, ни тем ни другим не доставит удовольствия нахождение в обществе образованных господ и покинут они в печали и грусти неприятное обсуждение не в силах выносить осознание своей ущербности.
>Неуправляемый Снаряд
Как такъ? Возможно ли управляти снарядом, пущенным из орудия и летящим по воле Божией?!
>1850-1870
Ах, этот ламповый девятнадцатый век, как много хорошего в нём осталось. Начало безумного века двадцатага сводит меня с ума.
>А что ваш дед рассказывал о той войне в Крыму?
Говорил что он лично сношал в рот генерал-майора Джеймса Скарлетта и генерал-майора Джеймса Браденелла, графа Кардиган. И что он теперь не любит лошаток. Вот.
Германскую бригаду из Сардинии поминал недобрым словом.
Cудари, вчера встретил умалишенного, онъ про какую-то красную армию и советский союзъ говорилъ! Умора! Чуденъ нашъ векъ! Боже, царя храни!
>типа тот который пишет 18 лет с нульчика -кун? Нет это не я
Господа, поведайте уж непосвященному, кто ж сей сударь?
Я понимаю, что здесь не место. Но что это за форс?
>культа белого человека
Милейший, вы отзываетесь о сем как о чем-то недостойном. Смею вас заверить, что многие из них хоть и выглядят глупо, но тем не менее направление развития военной мысли и некоторые незаурядные черты грядущих сражений предсказать могут. Особливо мне по нраву их идеи о том, что в далёком будущем подготовка войск и постоянные тренировки личного состава будут для победы обязательны более чем численность армии государства. И как тут уже говаривалось, подрядное войско, ибо у рекрута силы и вера в победу берётся из любви к родине, а вольнонаемного - кроме сего ещё и жалование достойное.
Как говорилось у аглицкого писателя Конан-Дойла, двадцатый век только начинается! Будем же надеяться, что он принесёт нам больше радостей, нежели невзгод.
До ламп 40 лет еще, сударь, окститесь!
Авиаконструктор Фоккер плюнул бы вам в лицо и потребовал сатисфакции, сударь. Летайте сами на своих аэропланах с одним крылом без скороподъёмности и сверхманеевренности.
лол, есть мнение что сверхманевренность не нужна.
это не я
>Крым
>The Thin Red Line
Вот про атаку шотландских горцев я запамятовал малость, да и дед про неё не рассказывал. Это меня "нить" попутала.
Я про душевные ламповые уличные фонари на нефти говорю, повсеместно заменяемые ныне на бездушные газовые.
Но ведь триод в 1906 году изобретен.
>подрядное войско, ибо у рекрута силы и вера в победу берётся из любви к родине, а вольнонаемного - кроме сего ещё и жалование достойное
В войне больших государств супротив друг друга не можно обойтись одними подрядными войсками. Думаю, следует избрать золотую середину, оставив наёмных служивых для сложных простому люду военных дел и оставив рекрутство для простых и великочисленных служб.
А хоббиты? Ни скорости, ни вооружения, один стелс, который против назгулов не работает.
>Малой группой просочились в самое сердце мордорахии, насрав в тапки всем встреченным назгулам
@
>НИШТЕЛЬЗ, ЗАДАЧ НЕТУ, ОБНАРУЖАТ С ВОЗДУХА
Такой вот мирок у мордорашки.
В альтернативной истории Добро воскресло и покарало Злое Средиземье.
Потом переплыло Ла Манш и даже там успело поднасрать.
какой такой альтернативной истории?
[%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%20%D1%84%D0%BE%D0%BD%20%D0%9F%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE] Аноним ID: Духовлад Давыдович 13/01/15 Втр 23:54:54 #324 №1431759
Майне герр, со своей софы склонен считат, что место бронированным самоходкам на театрах современных войн ест. Подумайте сами: есть возможност добится огромнейшего превосходства! Представте прорыв сотен таких самоходных бронемашин, вооруженных парой машингеверов и пушкой, во фланг или тыл врага! Они не просят отдыха, им не нужно ест! Необходимо лиш обеспечит снабжение боеприпасами, горючим и смазывающим материалами! Они прекрасно защищены броней от ружейного и пулеметного огня. А при должном качестве брони и определенных углах построения корпуса бронемашины, то думается, что и артиллерийскому снаряду пехотного орудия, кои не везде ест, противостоят сумеет. Это при условии, что противник ист модерне штаат. А если боевые действия разворачиват в какой-нибуд Африке против партизан или аборигенов, то вовсе безнаказано может сия машина действоват.
И все упирается в качество, мощност и производство двигателей для сих аппаратов, которые с каждым годом все совершеннее и совершеннее. Подобные машины имеют за собой болшое будущее.
Р.S. А если в этих машина еще и места для десятка пехотинцев предусмотрет, кои при атаке будут вести огон сквоз бойницы в корпусе, а при нужде высаживатся наружу и поддерживат свои бронемашины?
И все упирается в качество, мощност и производство двигателей для сих аппаратов, которые с каждым годом все совершеннее и совершеннее. Подобные машины имеют за собой болшое будущее.
Р.S. А если в этих машина еще и места для десятка пехотинцев предусмотрет, кои при атаке будут вести огон сквоз бойницы в корпусе, а при нужде высаживатся наружу и поддерживат свои бронемашины?
Мой дедушка служил в пластунском батальоне, оборонял Севастополь и как то раз рассказал студеную былину:
Бул такый выпадок, поповз до тилу английцев, ну за языком тобто, доповз до туды до свитанку потом дывлюся а там якысь дивный солдатик, ми та знали що деяки з них в спидныцях ходять, але там дивлюся крим спидныци ще и билый фартух и косынка на голови повьязана, ну думаю треба його тягнуты, подползаю та загибаю, ну значить тягну назад до своих, затягнув в яр та выришыв помацаты на предмет трофеив, мацаю та розумию що це дивчена а не мужык та тут в моей голове, щось запаморочилось и як схопыв её за груди, помацав, потим перевернув спиною до менэ, цицьками до земли, а тут вона ще и прочухалась, так я обхопыв её за груди одныею рукою, другой пидняв спидныцю, ну и почав гришыти. А вона мало не видразу почала говориты щось на своей мови, тут я ей рукою рот и затыснув. Ну писля того як гріх выйшов, совесть почала менэ мучыты, ну и я видпустив её.
А дедушка ваш, мил государь, из каких губерний родом-то был?
Сам вин народывся в Полтавской губернии, та намовлятком вместе с батьками переихав на Кубань.
Кому не нужна - вам не нужна, да-с! Результативнейшие пилоты Германии предпочитают триплан за живучесть и превосходную - в том числе и вертикальную - маневренность, англичане в спешке приступают к выпуску аналогов на заводах Сопвич, и только с подоконника военного механизмача доносится воркование о ненужности.
Кто пропустил гунна в наш клуб?
>сотен
>герр подразумевает, что Германии хватит средств хотя бы на несколько десятков
>прорыв
>герр подразумевает, что они смогут развивать хотя бы минимально необходимую для превосходства обороняющихся частей в маневре скорость
>герр
Эталонный БЮРГЕР.
[%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%20%D1%84%D0%BE%D0%BD%20%D0%9F%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE] Аноним ID: Духовлад Давыдович 14/01/15 Срд 01:14:36 #331 №1431967
Я извиняюс, но мои предки служили как при дворах императоров российских еще с Петра Великого, так и при дворах прусских и шведских. Земли в Курляндии-с и Кёнигсберге, никуда не денешся.
И, как я упоминал, вес вопрос упирается в двигатели, прогресс которых хот и не стоит на месте, но подстегнут стоит-с.
А по поводу возможности построит сотни подобных повозок, так невнимателному юноше стоит обратит внимание на то, что немы смогли создат один из мощнейших флотов в мире. Так почему они не могут построит сотни таких машин?
А как вам, судари, идея повозки миноустойчивой? Способной формой своей ударной волне успешно противостоять, защищая воинов, на ней едущих? Извольте видеть, я уж и макет набросал, и название придумал, смотрите открытку.
ТЗОПИЗ
Тачанка Защищенная От Подрывов И Засад
Разве устоит какая либо телега против взрыва мины - множества взрывчатки, заложенной под фортификацию противника посредством тоннеля?
>И Засад
таки от засад не защищает.
Придумали уже такие мины, которые имеют внутре всего лишь полфунта тротила и взрываются от нажатия ногой человека или лошади, отрывая её по самое колено. Это ужасное варварское оружие предлагается закладывать на пути атаки пеших и конных полков. Я не верю, что такое возможно в нашем просвещенном миру в двадцатом веке.
Милостивыя государи!
Былъ я давеча а Британіи, коея является нашей союзницей по блоку Антанты, и довелось мнѣ попасть съ русскимъ военнымъ атташе въ Кембриджскій университетъ.
Тамъ имѣлъ я бесѣду съ физикомъ англійскимъ Резерфордомъ.
Такъ вотъ, физикъ сѣй утверждаетъ, что примѣненіе энергіи, сокрытой въ атомныхъ ядрахъ можетъ привести къ созданію особо мощныхъ фугасовъ, одного изъ которыхъ достаточно для уничтоженія цѣлаго города, размѣрами съ Петроградъ.
Что вы, господа, думаете по этому поводу?
Каковы перспективы созданія и примѣненія подобныхъ фугасовъ?
Былъ я давеча а Британіи, коея является нашей союзницей по блоку Антанты, и довелось мнѣ попасть съ русскимъ военнымъ атташе въ Кембриджскій университетъ.
Тамъ имѣлъ я бесѣду съ физикомъ англійскимъ Резерфордомъ.
Такъ вотъ, физикъ сѣй утверждаетъ, что примѣненіе энергіи, сокрытой въ атомныхъ ядрахъ можетъ привести къ созданію особо мощныхъ фугасовъ, одного изъ которыхъ достаточно для уничтоженія цѣлаго города, размѣрами съ Петроградъ.
Что вы, господа, думаете по этому поводу?
Каковы перспективы созданія и примѣненія подобныхъ фугасовъ?
Брехня
гиперболоид лучше
Зато ГК от "Решелья" "Принца Ойгена" настильнее.
Днище в стиле латинской V, бесспорно, радует глаз, но исполнение агрегата - будто из мастерских южных губерний. Батальных кроватей не взгромождено на него, и на том спасибо. И что с двигателем? Неужто не нашлось тяжеловозов или простых битюгов, в крайнем случае - экспортных першеронов или клейдесделей, отчего такая крестьянщина и кустарщина? Не на всём, сударь, следует экономить.
Говорил же, сударь, образец опытный. Исполнен из веток и лошадиного навоза кустарно, дальше, при должном внимании военного ведомства, будут закуплены более породистые лошади и менее чуркестанские кучеры. Или вот, давайте его к самодвижущейся бричке прицепим! Такой-то сухопутный бронепоезд, базарю, дражайшие!
>Исполнен из веток и лошадиного навоза кустарно, дальше, при должном внимании военного ведомства, будут закуплены более породистые лошади и менее чуркестанские кучеры
Так бы и сказали, что муромпаровоз работает. Нет, нет и нет - не таким должен быть подход к опытным образцам, так военное ведомство не заинтересовать. Да и одна дешевизна сможет привлечь разве что колониальных генерал-губернаторов - да только где у нас те колонии?..
Ох, помяните мое слово, сударь, когда наша конница снова пойдет по Европе до Ла-Манша, и наглая англичанка будет заперта на своих островах, на своем пути мы встретим не только ковровые дорожки, да хлеб-соль, но и целые поля этих варварских мин. Ибо истинно говорю вам, настали последние дни!
Извольте сударь съ вами не согласиться. Почему это нашихъ солдатъ будутъ встрѣчать хлѣбомъ солью? Вы вѣдь всмотритесь въ лики нижнихъ чиновъ и попробуйте съ ними поговорить о нибудь свѣтскомъ. На ликъ, право не будемъ утаивать, нашъ солдатъ ужасенъ. А повадки? А просвѣщенность? Охъ наше воинство даже писать въ большинствѣ своемъ не умѣетъ. Въ мирное время отъ совершенія криминальныхъ дѣяній ихъ сдерживаетъ только страхъ передъ высшими чинами, во время же войнъ по мобилизаціи въ армію попадетъ огромное количество пришлыхъ и случайныхъ людей даже въ офицерскихъ чинахъ! Что ужъ говорить о нижнихъ чинахъ! Такъ что въ случаѣ если по Европѣ пройдетъ такая орава людей ихъ тамъ будутъ вспоминать даже черезъ десятки какъ грабителей и насильниковъ.
http://slavenica.com/
я тутъ. Только чтецъ.
мимофиатопоклонникъ
предлагаю использовать приемную трубку телефона(несколько) покрытую каучукомъ вместе с электрочастью г.Флеминга-именуемой диодъ. Посредством элекътромоторов передавать звукъ идущий подъ водой на рули торпедъ.
Торпеда будетъ идъти на звукъ винта.
Это будет чудо-оружье руссакаго моряка, супротив бронированыхъ гигантовъ г.Фишера.
Линкоръ исчезнетъ какъ видъ.
Торпеда будетъ идъти на звукъ винта.
Это будет чудо-оружье руссакаго моряка, супротив бронированыхъ гигантовъ г.Фишера.
Линкоръ исчезнетъ какъ видъ.
А что творится на дохристианском /wm/?
Пришла пора напомнить как будет разворачиваться военный конфликт между Российской империей и Германией.
Все начинается с налёта незаметного для холопского ПВО «Гота GV», с последующим ее искоренением. Ибо все эти 76мм полевые орудия, длинноствольные пулеметы и прочая срань только и может, что стрелять по русским летающим гробам. Дальше идет бомбардировка аэродромов с почивающим от разврата Российским императорским военно-воздушным флотом.
Сие гусары в панике тут же поднимают свои гробы в воздух. Некоторая часть из них рассыпается еще на взлете, ибо собирали их на Путиловском. У других загораются двигатели прямо в воздухе, в виду того что ушлые офицеры авиационный керосин разбавляли le urine.
Третьи же вообще не могут взлететь, ибо их детали уже давно 'ai volé и проданы в банановые колонии. Но, не смотря на все лишения, половина истребительной авиации в воздухе. Вот тут и вмешиваются так нелюбимые крестьянами и местными лоялистами «Фоккер Е», которые благодаря своим сверхсовременным характеристикам способны сражаться с ними в пропорциях 1 к 9 и даже больше. Фоккеры начинают усиленно доминировать российских летчиков. Уже через несколько дней Российский императорский военно-воздушный флот не существует. И это начало катастрофы.
Затем настает очередь старых проверенных «Цеппелин-Штаакен», Fahpanzer, Цеппелинов, артиллерии. Те своими снарядами как консервные банки вспарывают Остины и Армстронг-Уиворты. Про Рено вообще молчу. К ним подбегают германские пехотинцы и вскрывают их броню штыками, достают оттуда перепуганных 18-летних военнообязанных, дают им обидные подсрачники и подзатыльники. В Россию вводится армия Германской империи на захваченных локомотивах, напичканных пехотой по макушку, превосходная артиллерия. Казаки пытаются с броневиками бороться своими древними шашками, но те лишь немного портят им краску. Попутно необучаемые призывники выпиливаются, стоя с открытым ртом в облаке ипрена. Здоровенные перекаченные солдаты армии Германии в противогазах, увидев это, подбегают к необученным солдатам, дают кулаком по еблу и уводят их оттуда. Делается это в первую очередь для безопасности самих необученных военнообязанных.
Ровно через месяц армия РИ перестает существовать. Германские войска входят в Москву, окружают Кремль, дают le chatte Николаю, вывозят его в Страсбург, где после непродолжительного судебного процесса и под всеобщие аплодисменты вешают.
Все начинается с налёта незаметного для холопского ПВО «Гота GV», с последующим ее искоренением. Ибо все эти 76мм полевые орудия, длинноствольные пулеметы и прочая срань только и может, что стрелять по русским летающим гробам. Дальше идет бомбардировка аэродромов с почивающим от разврата Российским императорским военно-воздушным флотом.
Сие гусары в панике тут же поднимают свои гробы в воздух. Некоторая часть из них рассыпается еще на взлете, ибо собирали их на Путиловском. У других загораются двигатели прямо в воздухе, в виду того что ушлые офицеры авиационный керосин разбавляли le urine.
Третьи же вообще не могут взлететь, ибо их детали уже давно 'ai volé и проданы в банановые колонии. Но, не смотря на все лишения, половина истребительной авиации в воздухе. Вот тут и вмешиваются так нелюбимые крестьянами и местными лоялистами «Фоккер Е», которые благодаря своим сверхсовременным характеристикам способны сражаться с ними в пропорциях 1 к 9 и даже больше. Фоккеры начинают усиленно доминировать российских летчиков. Уже через несколько дней Российский императорский военно-воздушный флот не существует. И это начало катастрофы.
Затем настает очередь старых проверенных «Цеппелин-Штаакен», Fahpanzer, Цеппелинов, артиллерии. Те своими снарядами как консервные банки вспарывают Остины и Армстронг-Уиворты. Про Рено вообще молчу. К ним подбегают германские пехотинцы и вскрывают их броню штыками, достают оттуда перепуганных 18-летних военнообязанных, дают им обидные подсрачники и подзатыльники. В Россию вводится армия Германской империи на захваченных локомотивах, напичканных пехотой по макушку, превосходная артиллерия. Казаки пытаются с броневиками бороться своими древними шашками, но те лишь немного портят им краску. Попутно необучаемые призывники выпиливаются, стоя с открытым ртом в облаке ипрена. Здоровенные перекаченные солдаты армии Германии в противогазах, увидев это, подбегают к необученным солдатам, дают кулаком по еблу и уводят их оттуда. Делается это в первую очередь для безопасности самих необученных военнообязанных.
Ровно через месяц армия РИ перестает существовать. Германские войска входят в Москву, окружают Кремль, дают le chatte Николаю, вывозят его в Страсбург, где после непродолжительного судебного процесса и под всеобщие аплодисменты вешают.
Да ни уж то Кайзер, прости господи, настолько безбожен что кузина своего, монаршью особу, Николашку нашего да вздернуть?
>Дальше идет бомбардировка аэродромов с почивающим от разврата Российским императорским военно-воздушным флотом.
Вы, батенька, дурачок? Какие еще бомбежки, ВВФ их не достоин ввиду полной недееспособности.
Молодые гимназисты, поклонники идей Грушевского набежали.
вы неучъ.
Вот смотрелъ я зело отъменную синему анъглийскую и впалъ в ужасъ от сего злодейсътва германъскаго.
http://www.youtube.com/watch?v=H9lCPd2p6H8
мимофиатоеб
смотрел сию хрень лет 7 назад, там и массовые бомбардировки городов, блиндированные машины и управляемые ракеты.
Однако, господа забывают, о продукции русско-балтийского вагоностроительного завода и велосипедного завода "Дукс", выпускающих вполне современные аеропланы, хоть и с французскими двигателями, о летающих лодках конструкции г. Григоровича, что так хорошо себя показали на недавних военных маневрах, о подвигах добровольческой эскадры в балканской войне, и прочих достижениях Империи в воздухоплавании.
По вашимъ рукамъ, да кувалдой бы.
Господа, господа. Я вижу, вы обсуждаете тут так называемые "бронеходы"? Тогда позвольте вам продемонстрировать прелюбопытнейший рисунок, коий нарисовал мой друг-футурист. Он не так давно вернулся из Великобритании, где похоже ему совсем вскружили голову достижения прогресса. На этом рисунке он изобразил, как может выглядеть бронеход через сто лет. Позвольте я укажу вам пояснения, которые дал мне сам друг.
Бронеход этот обладает наклонной передней бронёй, так как простейший геометрический расчёт показывает, что снаряду, летящему по прямой, требуется пробить большую толщину брони, нежели лист был бы под прямым углом. Также увеличена вероятность рикошета.
Как вы могли заметить, бронеход обладает башней, которая, по словам друга, может вращаться на 360 градусов. В башне имеется 4,5-дюймовое длинноствольное орудие, стреляющее прямой наводкой. Длинный ствол же обеспечивает высокую начальную скорость снаряда и приемлемую точность.
Самое забавное, что он предлагает использовать в ней маленький автомат заряжания, с родни тем, которые используются для больших корабельных орудий. Я не имею представления-с, как сие устройство должно работать и насколько оно будет сложно. Однако, это исключает одного члена экипажа, уменьшая его число всего до трёх. И как он предполагает управиться со столь сложным механизмом всего трём людям?
Как вы можете видеть также, этот бронеход обладает "бесконечной лентой", надетой на колёса, или же, как её называют американы "caterpillar". Забавно, но с английского это переводится как "гусеница". По соображениям друга она должна уменьшить удельное давление на грунт, но я смею заметить, что она будет невероятно быстро изнашиваться и рассыпаться на отдельные звенья.
В качестве движителя друг мой избрал изобретение Рудольфа Дизеля, мотивируя это тем, что подобный двигатель обладает очень хорошим, с вашего позволения, крутящим моментом, и при этом не требователен качеству к используемых в нём машинных масел и топлива, что немаловажно для армии.
Но самое бредовое, пожалуй, состоит в том, как экипаж будет обозревать окрестности! Друг предлагает использовать для этого специальные обзорные приборы, которые представляют собой систему зеркал. Вы можете видеть, что каждый член экипажа обладает несколькими такими приборами. Ну а ещё заметтье эту маленькую башенку на большой башне. Вот это вообще глупости. Друг предлагает установить туда пулемёт, который бы механически управлялся из нутра машины, а для обзора предлагает также использовать систему подвижных зеркал! Вот тут возмутился даже я, так как имея некоторые познания в оптике, я представляю, какой сложной будет эта система и насколько легко ее будет вывести из строя.
Если вы хотите знать моё мнение, то друг мой сумашедший и бредит невозможными идеями. Вряд-ли такая машина будет возможна даже через сотню лет.
Бронеход этот обладает наклонной передней бронёй, так как простейший геометрический расчёт показывает, что снаряду, летящему по прямой, требуется пробить большую толщину брони, нежели лист был бы под прямым углом. Также увеличена вероятность рикошета.
Как вы могли заметить, бронеход обладает башней, которая, по словам друга, может вращаться на 360 градусов. В башне имеется 4,5-дюймовое длинноствольное орудие, стреляющее прямой наводкой. Длинный ствол же обеспечивает высокую начальную скорость снаряда и приемлемую точность.
Самое забавное, что он предлагает использовать в ней маленький автомат заряжания, с родни тем, которые используются для больших корабельных орудий. Я не имею представления-с, как сие устройство должно работать и насколько оно будет сложно. Однако, это исключает одного члена экипажа, уменьшая его число всего до трёх. И как он предполагает управиться со столь сложным механизмом всего трём людям?
Как вы можете видеть также, этот бронеход обладает "бесконечной лентой", надетой на колёса, или же, как её называют американы "caterpillar". Забавно, но с английского это переводится как "гусеница". По соображениям друга она должна уменьшить удельное давление на грунт, но я смею заметить, что она будет невероятно быстро изнашиваться и рассыпаться на отдельные звенья.
В качестве движителя друг мой избрал изобретение Рудольфа Дизеля, мотивируя это тем, что подобный двигатель обладает очень хорошим, с вашего позволения, крутящим моментом, и при этом не требователен качеству к используемых в нём машинных масел и топлива, что немаловажно для армии.
Но самое бредовое, пожалуй, состоит в том, как экипаж будет обозревать окрестности! Друг предлагает использовать для этого специальные обзорные приборы, которые представляют собой систему зеркал. Вы можете видеть, что каждый член экипажа обладает несколькими такими приборами. Ну а ещё заметтье эту маленькую башенку на большой башне. Вот это вообще глупости. Друг предлагает установить туда пулемёт, который бы механически управлялся из нутра машины, а для обзора предлагает также использовать систему подвижных зеркал! Вот тут возмутился даже я, так как имея некоторые познания в оптике, я представляю, какой сложной будет эта система и насколько легко ее будет вывести из строя.
Если вы хотите знать моё мнение, то друг мой сумашедший и бредит невозможными идеями. Вряд-ли такая машина будет возможна даже через сотню лет.
Святые угодники!
систему зеркал? Но ведь опыты г-а Зворыкина по дальновиденью говорят нам что скоро будет возможно передавать изображение по телеграфу.
P.s. там реально перископ на пулемете?
>торговый флаг РИ
Как бы вашего друга-футуриста за такие рисунки жандармерия не прижала, м'сье.
Не, там тащемта многоканальная обзорная камера, если я правильно помню. Она ниже и чуть впереди самой турельки
аутистъ это ты.
Сей тредъ до Велийкой войны писан. Так что кышъ отъсель негодъник.
Он обладает своеобразным... чувством юмора.
Тем не менее, вы правы, сударь, я говорил ему в точности ваши-же слова.
>мелкобуквенный
>твердый знак посреди слова
Аутист, плиз го.
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
полегчало аутист?
пиши посуществу аутист.
пиши про великую войну аутист.
школьники отакуют аутиста.
>В качестве движителя друг мой избрал изобретение Рудольфа Дизеля, мотивируя это тем, что подобный двигатель обладает очень хорошим, с вашего позволения, крутящим моментом, и при этом не требователен качеству к используемых в нём машинных масел и топлива, что немаловажно для армии.
Через пять лет General Electric запустит в производство газовые турбины и ваш дизель будет никому не нужным механизмом.
>General Electric
Увы, но в скорейшем времени весь свет поймет что у разработок генерала нет перспектив.
Уж не считаете ли вы что гербовые цвета царя вырожденца являются русским флагом?
А что вы на это скажете, господа? Данный рисунок показал мне один юнец из Общества Любителей Мироведения и дал следующие пояснения: данный самодвижущийся снаряд будет изготовлен из металла, и заправлен горючим, движимый расширяющимися газами, будет подниматься на высоту в сто миль и падать оттуда на цель, которая может располагаться хоть в трехста милях от места запуска, и забрасывать на такое расстояние более шестидесяти пудов динамиту.
Данные идеи кажутся мне фантастичными до сумасбродности, но раз уж мы говорим о всяческих абсурдных штуковинах, то и эту безделицу не обделите вниманием.
Данные идеи кажутся мне фантастичными до сумасбродности, но раз уж мы говорим о всяческих абсурдных штуковинах, то и эту безделицу не обделите вниманием.
Сударь, вы удивитесь, но наш соотечественник Константин Эдуардович Циолковский еще в начале века предлагал построить ракету-космолет для полетов на орбиту и даже на луну и другие небесные тела! Прям как у Жюль Верна, но только движителем являются не пороховые газы а водород и кислород! Я думаю если такая вещь как космолет сможет доставить космоноваты смогут добраться до луны, то зарядив ракету твердым взрывчатым веществом мы сможем из Москвы бомбить даже Лондон!
товарищ а вы вообще в курсе что такое КВО и что ракета пролетевшая 2000 км в цель типа города врят ли попадет
Предположу, что целеустремленные личности, движимые святой верой в правоту своих убеждений, просто занимались своим делом, игнорируя доводы оппонентов. А уж ежели наберется группа в хотя бы с полдюжины единомышленников, то работа над прожектами продолжаться может весьма длительное время.
>КВО
>Перископ пилота.
Единственное, что может помешать прицеливанию - голод, либо другая нужда, большая или малая.
А по сему, думаю стоит оснастить сей чудо снаряд отхожим местом и опочевальною.
Еще не забудьте-с воздушный камбуз. На пустой желудок правильного прицела не выйдет-с.
и увеселения для господ офицеров, преферанс, барышни, вино, сие всякое.
НА РАКЕТЕ?! а где вы предлагаете заряд размешать
Слова "космонавт" и "ксмонавтика" появились в русском языке в конце пятидесятых, до этого общепринятымы были "астронавт" и "астронавтика".
Давеча, случилось мне посетить бал-маскарад. Когда стемнело, наблюдали мы с балкона за великолепным фейерверком. И посетила меня мысль, а если в такую ракету, поместить шрапнель с динамитом, и поставить дистанционную трубку? Как известно, бесконечно наращивать дальность артиллерии невозможно, так как толщина орудийных стволов, имеет конструкционный придел. А ракетам такие стволы будут без надобности, так как пороховые газы устремляются исключительно назад. Можно соединить несколько тонкостенных стволов, и заряжать их ракетами, конечно, расчёт такого орудия, должен стоять в стороне. Так как их может повредить раскалёнными газами, вырывающимися из сопла, так что для произведения выстрела надо придумать систему зажигания, думаю, автомобильные магнето отлично подойдут. Главным же минусом думаю, будет малая кучность, однако это будет и плюсом. В отличие от орудий, которые надо пристреливать каждый раз по новому месту, здесь одновременно будет покрыта большая площадь. А если в головной части использовать вместо взрывчатых веществ смесь спирта и эфира, которая быстро испаряется или же горючий газ под давлением, то в таком случае можно будет просто выжигать вражеские траншеи. Думаю, отлично будет использовать такие орудия при обороне, когда пехота противника идёт в наступление.
Ох милейший, извините меня, но вы наверно еще один из тех впечатлтельных, решивших разить врагов шутихами. Будучи отроком слыхивал я из уроков истории, что подобные вашей идеи уже были, но ни одна из них не смогла сравнится с великолепный мощью артиллерийского пламени. И помилуйте, пока я еще не слыхивал ни одной жалобы на недостаточную толщину стенок стволов. Так что бросьте свои фантазии, милейший и задумайтесь лучше над теми новыми мортирами жутких калибров, поступающих в арсеналы кайзера.
Сударь, после ваших речей мне захотелось спуститься в залы, снять со стены портрет Александра Дмитриевича и долго бить сиим портретом по вашей дурной голове.
товарищ это оружие не войны а терьера оно не решает тактические задачи а просто уничтожает войска противника причем не всегда эффективно.
На выжженные позиции подойдут резервы и все можно повторять заново.
*террора
Нет сударь это вы извините, Александр Дмитриевич конечно беестрашный воин великий изобретатель, он многое дал нашей родине включаяя свои изучения в области артиллерии. Но еще раз извините, его летучие трубки с порохом реально путей применения не имели и годились лишь дла истребления дрянновооруженных басмачей. Если вы еще не верите мне, то просто рассудите логически: на дворе пик технологического прогресса, были бы шутихи действительно эффективны, то они как минимум составляли бы конкуренцию благородной стали артиллерйских жерл. Но что мы видим? Пушки на поле брани, а шутихи на балу. Точка.
Сравните вес артиллерийских орудий и легких трубчатых станков для запуска ракет. Станок будет по меньшей мере вдвое легче.
Чтобы ракета летела кучно - снабдим её наклоненными жерлами для выпуска пороховых газов, чтобы она в полете вращалась аки артиллерийский снаряд.
Товарищи опыт Первой империалистической войны показал что танк становится грозным оружием в руках империалистов. По мнению компетентных товарищей эти машины в ближайшем будущем станут главным оружием сухопутной войны.
Для бобры с этими машинами пролетариату нужно легкое, дешевое и эффективное оружие. Крупнокалиберные винтовки показали свою неэффективность уже в ходе перешедшей войны. Танки рейхсвера уже в 1916 году имели броню в 50 миллиметров. По мнению компетентных товарищей в будущем толщина брони может достигнут 200 мм. Это делает неэффективным не толок легкую полевую но и вообще любую артиллерию кроме морской.
Но решение есть. Это применение недавно изобретенных кумулятивных боеприпасов. Их бонепроиваемость может составлять до тех калибров и не завесит от скорости.
Я предлагаю разработать легкую Переносная пусковая установка для запуска таких боеприпасов. Снаряды используемые такой установкой будут реактивными. Это позволит избавится от отдачи и соответственно противооткатных устройств а также от толстого ствола из высококачественной стали нуждающегося в сложной обработке. Но у реактивных боеприпасов есть один недостаток и этот недостаток топливо. На данный момен не существует быстрогорящий смесей с хорошим удельным импульсом позволяющим тяжелому боеприпасу развить высокую скорость что отрицательно скажется на дальности стильбы и усложнит прицеливание из за крутой траектории полета выстрела. Поэтому я предлагаю исполосовать двухступенчатый боеприпас. В первой ступени будет находится относительно быстрогорящий смеси которая будет полостною прогорать за время движения выстрела через полутораметровый ствол. Выстрел будет получать первоначальное ускорение и пролетать несколько десятков метров по инерции. Потом (чтобы не опалить лицо стрелку) будет загордится второй двигатель который и будет преследовать основное ускорение боеприпасу. После выхода из ствла будут раскрываться стабилизаторы которые будут обеспечивать вращение выстрела в полете. Сама пусковая установка будет состоять из 3 частей: пусковая труба со спусковым механизмом, закрепленный на ней прицел с дальномер, угломером и прочими приспособлением которые позволят вести прицельный огонь на дистанции до одного километра и герметичный транспортно-пусков контейнер из жести в кортом и будет размешаться ракетка. Перед выстрелом боец должен соединит ТПК с составной трубой и подключить провода системы электроподжига, измерит расстояние до цели ввести поправку на метеоусловия и скорсть цели (простейший механический вычислитель совмещенный с прицелом сам выставит прицел на необходимый угол возвышения и упреждение) снять оружие с предохранителя и выстрелить. Как вы можете видеть все просто и не требует специальных навыков. После выстрела ТПК отсоединяется и вбрасывается а основную часть можно использовать неограниченное количество раз. ТПК используется для того чтобы уменьшит габариты гранатомета, для того чтобы предохранить гранату от влияния внешних факторов и облегчить заряжения одному человеку. Теоретически вместо сложного прицела можно использовать простейший оптический с нанесенной на стекло шкалой поправок но для стрельбы на данности больше 300 метров и по движущимся целям потребуется специальные таблици корыте придется запоминать.
Кроме кумулятивных гранат можно также разработать осколочные и зажигательные выстрелы.
На вооружении РККА я предполагаю использование этого оружия для усиления взводов. Расчет гранатомета должен сопоставлять 1 человек.
Прошу Артиллерийское управление РККА рассмотреть мое предложение.
дата
подпись
Для бобры с этими машинами пролетариату нужно легкое, дешевое и эффективное оружие. Крупнокалиберные винтовки показали свою неэффективность уже в ходе перешедшей войны. Танки рейхсвера уже в 1916 году имели броню в 50 миллиметров. По мнению компетентных товарищей в будущем толщина брони может достигнут 200 мм. Это делает неэффективным не толок легкую полевую но и вообще любую артиллерию кроме морской.
Но решение есть. Это применение недавно изобретенных кумулятивных боеприпасов. Их бонепроиваемость может составлять до тех калибров и не завесит от скорости.
Я предлагаю разработать легкую Переносная пусковая установка для запуска таких боеприпасов. Снаряды используемые такой установкой будут реактивными. Это позволит избавится от отдачи и соответственно противооткатных устройств а также от толстого ствола из высококачественной стали нуждающегося в сложной обработке. Но у реактивных боеприпасов есть один недостаток и этот недостаток топливо. На данный момен не существует быстрогорящий смесей с хорошим удельным импульсом позволяющим тяжелому боеприпасу развить высокую скорость что отрицательно скажется на дальности стильбы и усложнит прицеливание из за крутой траектории полета выстрела. Поэтому я предлагаю исполосовать двухступенчатый боеприпас. В первой ступени будет находится относительно быстрогорящий смеси которая будет полостною прогорать за время движения выстрела через полутораметровый ствол. Выстрел будет получать первоначальное ускорение и пролетать несколько десятков метров по инерции. Потом (чтобы не опалить лицо стрелку) будет загордится второй двигатель который и будет преследовать основное ускорение боеприпасу. После выхода из ствла будут раскрываться стабилизаторы которые будут обеспечивать вращение выстрела в полете. Сама пусковая установка будет состоять из 3 частей: пусковая труба со спусковым механизмом, закрепленный на ней прицел с дальномер, угломером и прочими приспособлением которые позволят вести прицельный огонь на дистанции до одного километра и герметичный транспортно-пусков контейнер из жести в кортом и будет размешаться ракетка. Перед выстрелом боец должен соединит ТПК с составной трубой и подключить провода системы электроподжига, измерит расстояние до цели ввести поправку на метеоусловия и скорсть цели (простейший механический вычислитель совмещенный с прицелом сам выставит прицел на необходимый угол возвышения и упреждение) снять оружие с предохранителя и выстрелить. Как вы можете видеть все просто и не требует специальных навыков. После выстрела ТПК отсоединяется и вбрасывается а основную часть можно использовать неограниченное количество раз. ТПК используется для того чтобы уменьшит габариты гранатомета, для того чтобы предохранить гранату от влияния внешних факторов и облегчить заряжения одному человеку. Теоретически вместо сложного прицела можно использовать простейший оптический с нанесенной на стекло шкалой поправок но для стрельбы на данности больше 300 метров и по движущимся целям потребуется специальные таблици корыте придется запоминать.
Кроме кумулятивных гранат можно также разработать осколочные и зажигательные выстрелы.
На вооружении РККА я предполагаю использование этого оружия для усиления взводов. Расчет гранатомета должен сопоставлять 1 человек.
Прошу Артиллерийское управление РККА рассмотреть мое предложение.
дата
подпись
Ох. Ну экспериментируйте, экспериментируйте... Тратьте дальше наследство своего батюшки. А мы с другими юнкерами попробуем не надорвать с вас живот-с.
>Для бобры с этими машинами
>не толок
>не завесит
>предлагаю исполосовать двухступенчатый боеприпас
И так далее.
Расстрэлат.
БЫСТРЕНЬКО, НА ОДНОМ ДЫХАНИИ НАБИРАЕШЬ ГЕНИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ, САМО НЕБО, САМ АЛЛАХ ЗАВИДУЕТ ТВОЕМУ ТАЛАНТУ
@
НО ТВОЕМУ ЕХИДНОМУ КОРРЕКТОРУ ПОХУЙ, ОН ВИДИМО ЛУЧШЕ ТЕБЯ САМОГО ЗНАЕТ, ЧТО ТЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ПЫТАЕШЬСЯ НАПИСАТЬ
@
ПОДНИМАЕШЬ ГЛАЗА НА МОНИТОР
@
НА СТЯГЕ ТУКАНА ПОДМИНАЕШЬСЯ НА ОРБИТР
>>
Но, озвученная мною идея газово-испарительных снарядов, похоже не вызвала критики с вашей стороны. Я бы назвал их атмосферно термическими. Так как взрыв большого объёма газа или испарённого горючего, воздействовал бы и высоким давлением и температурой. Только представьте, что в бетонное укрепление попадает такой снаряд, сперва, газ заполнит все ходы и коридоры, а через мгновение, произойдёт взрыв.
А вам, сударь, не следует встревать в чужие разговоры со своими грубостями.
>задумайтесь лучше над теми новыми мортирами жутких калибров, поступающих в арсеналы кайзера.
Я думаю, с нарастанием калибров, они потеряют свою эффективность. Наступит момент, когда увеличенная масса снаряда, будет требовать колоссального количества энергии для своего выталкивания. Конечно, можно будет создать из лучше сортов стали, орудийный ствол который это выдержит. Однако, если зарядить его шрапнельным снарядом или фугасом, то энергия от подрыва пороха, будет страшной силой воздействовать на заряд самого снаряда. что может привести к его моментальному взрыву. так что, придётся использовать обычные снаряды, без взрывчатых веществ, а это в десятки раз не эффективнее, чем орудие среднего калибра, но с осколочным снарядом.
>По мнению компетентных товарищей в будущем толщина брони может достигнут 200 мм
Ха-ха-ха. Вы вообще понимаете что это невозможно! Такая машина будет весить десятки тонн, она и с места не сдвинется. И сколько стали надо будет потратить на неё? если и возможно создание такого аппарата, то только как орудия запугивания в единичном экземпляре.Нет, танк в первую очередь должен быть быстроходным, это понимают все ведущие инженеры.А попасть в быстро движущуюся цель, из вашего изобретения не представляется никакой возможности. Вот когда будут созданы машины, которые вы описываете, вот тогда и приходите. А пока это будет просто война с призраками, и трата народных денег.
Извините сударь, так смеялся, что даже не углядел, что вы еще и придумали не менее бредовую начинку для своих петард.
Кровать уже подписана на схеме
Спешу напомнить о замечательном металле алюминние, что совсем ничго не весит. Вполне возможно в будущем из него начнут лить ьроню.
Его "летучие трубки с порохом" бросили к ногам наших бесстрашных солдат Браилов и Варну, сударь.
Не думаю, что этот факт можно просто сбросить со счетов.
>1913
>алюминий
Ну вы чудак! Может ещё из золота предложите делать броню. Цена будет сопоставимой.
Хотя наши российские женщины и рожают много славных сынов отечества, но их стремительная убыль в результате грядущих крупных войн приведет к нехватке опытных бойцов. Господа, я считаю что необходимо начать выпуск кирас для защиты пехотинцев от шрапнели и мелких осколков снарядов и бомб. Это обойдется казне в приличную сумму, но потеря бойцов из-за глупых ранений нанесет куда больший ущерб.
Товарищ Курчевский, вас ещё не расстрэляли?
Я предлагаю снабдить каждого бойца небольшим щитом, способным выдержать попадание винтовочной пули. Боец сможет наступать ползком, прикрываясь щитом, при этом держа его под наклоном - пули противника будут рикошетировать, а небольшие размеры определят малую массу.
Какой упитанный оператор :3
Русские воины не ползают! Только штыковая атака в полный рост!
Мария, извольте омыть свои чресла.
Генерал Драгомиров, залогиньтесь, вашблагородие!
А ежели у неприятеля будет хотя бы одна артиллерийская батарея?
МИлостивый государь не забыл, что приозошло в позапрошлом веке с пикинерскими баталиями?
>небольшим щитом, способным выдержать попадание винтовочной пули.
>Боец сможет наступать ползком, прикрываясь щитом
Все уже украдено придумано за нас
>Русские воины не ползают!
>>1913
>>Не летать на божественных ротативных звёздах
Господа, неужто вы не слышали о изобретении одного романи из Дакии, господина Коандэ? Аэроплан его конструкции не нуждается в винте, а летает посредством исторжения теплородной силы из специального компрессора, и стало быть, вполне пригоден для установки на любые другие аэропланы, придавая им скорости гораздо большие, чем сейчас. Вы только представьте этот мир, господа, где больше нет трещащих и опасных винтов, а лишь со свистом летают современные скоростные бипланы на огненных хвостах, подобно ведьмам на помеле!
Изволю заметить, что у летающй машины господина Коанды на испытательном полёте подгорело хвостовое оперение, да ёще при большом стечении публики. Проблема, я уверен, решаема, однако военным необходимы не только технологические решения на грани фантастических романов, но и надёжность техники.
У досточтимого господина Можайского аэроплан не смог вообще оторваться от притяжения земли, но виною тут была слабость английских моторов, а никак не ошибка в самой идее. Я уверен, пройдет совсем немного лет, и огнехвостые бипланы будут летать через Ла-Манш и даже долетать до Парижу!
Боже правый, 20 век на дворе, англичане из алюминия уже памятники делают. Неужто на бронеповозку пудов 200 не наберут?
Только аппараты легче воздуха, только самодержавие и духовность, господа.
>Шрапнель
>Выжигать вражеские траншеи
Послушайте, кадет Шмуклер - очень мило, конечно, с вашей
стороны, что за короткое время пребывания ребывания в рядах императорских
войск вы старались вникнуть в стратегию. К сожалению, у вас все
выглядит так, будто это мальчишки играют в солдаты и сами
производят себя в генералы.
Еще позавчера вы взвешивали у
папаши коровью кожу, его монаршего высочества лейтенант Моисей Шмуклер! Послушайте, ведь вы даже не офицер. Вы кадет. Вы нечто
среднее между ефрейтором и унтер-офицером.
Послушай, Голицын -- обратился он к поручику,-- кадет
Шмуклер у тебя в роте. Этого парня подтяни. Он подписывается
офицером. Пусть сперва заслужит это звание в бою. Когда
начнется ураганный артиллерийский огонь и мы пойдем в атаку,
пусть кадет Шмуклер со своим взводом порежет проволочные
заграждения, гарний холпцю!
>дают le chatte Николаю
Вы, сударь мой, осрамились. Надобно употреблять либо le chat, либо la chatte, это, простите, азы, за незнание коих, окажись Вы школяром, и розог-то не жаль. Решительно не понимаю, как Вы осмеливаетесь поучать нас будучи сами настолько непросвещаемыми-с! Да и потом, что ж за блажь такая давать государю поверженной империи кота? Вздор!
Давайте представим, что сейчас 1913 г. и в военаче открывается танкотред. ОП-хуй предлагает запилить бронеповозку с противопульным бронированием и вооружением из пулеметов. Давайте представим, что бы ответил Опу военач? А какова была рецензия военача на аэроплан?