Подходи по одному
Основные отличия Т-55 от Тип-69-II? Просто тут фоточки из Ирака появились и все называют Тип-69-II.
Внешние - корзина для хлама за башней и резинотканные экраны елкой.
Фары на надгусеничной полке. У Т-55 фары на ВЛД размещены.
Другое качество металла везде.
Ясно. Спасибо.
Нарокман? Это по фото не определишь.
>Ясно. Спасибо.
fix
Если поставить в Сербии 1000 комплексов с-400 можно ли ее полностью закрыть от авиации сша и нато?
Они их тракторами подцепят и увезут.
Друг на друга ставить их собрался, кек? В принципе, по площади охвата хватит одного ЗРК, чтобы перекрыть и Сербию, и все вокруг нее. Для отражения массированных атак, конечно, нужно больше, в зависимости от того, какие именно силы противника мы должны отражать. В принципе, "полк-монстр" на 6 дивизионов обладает достаточной мощью, чтобы быть объектом стратегического уровня и хоронить десятки блохолетов одновременно. Но этим С-400, разумеется, нужны другие элементы системы - Панцири и Торы в качестве щита от спама ПРР и прочей гадости, Буки для работы на средних дистанциях, Газетчики для наебывания ПРР в последний момент, системы РЭБ, ложные цели, собственная истребительная авиация обороняющихся и многое другое. А еще не помешают Искандеры для хоронения блохолетов прямо на аэродромах, танковые дивизии для хоронения тех, кто уцелел после Искандеров, Грады, Ураганы и Смерчи для поддержки, ну ты понел. Ни одна йоба ничего не зарешает в отрыве от системы.
Закрыть от полетов можно и меньшим числом.
Если захотят "кровь из носа" подавить - подавят.
И стоимость будет ниже стоимость уничтоженных РЛС.
А какой вообще шанс поражения современных самолётов у С-300/С-400?
>Но этим С-400, разумеется, нужны другие элементы системы - Панцири и Торы в качестве щита от спама ПРР и прочей гадости, Буки для работы на средних дистанциях, Газетчики для наебывания ПРР в последний момент, системы РЭБ, ложные цели, собственная истребительная авиация обороняющихся и многое другое. А еще не помешают Искандеры для хоронения блохолетов прямо на аэродромах, танковые дивизии для хоронения тех, кто уцелел после Искандеров, Грады, Ураганы и Смерчи для поддержки, ну ты понел.
ПОДПИСАЛСЯ под этим
само наличие такого арсенала и регулярная дрочка на тактических учениях - предотвратят нападение как факт(инб Искандер в Сербии)
по данным 0.9
Есть данные по Букам.
Зависит от самого самолёта, его маневров, курсового параметра, скорости и высоты. В среднем 0.95 двумя ракетами.
>0.95 двумя ракетами
>С-400
В два раза хуже БУКа?
Во-первых тебе бы теорвер подучить. Во-вторых 0.95 одной ракетой это в сферическом вакууме, а не на всем диапазоне высот, скоростей и курсов.
Подствольник это имба? Сколько мм брони может пробить? Стену из скольки кирпичей?
>Сколько мм брони может пробить?
>Стену из скольки кирпичей?
Не сколько и не из скольки. Там осколочно-фугасные выстрелы, им пробивать ничего не надо. Были, правда, вроде кумулятивные выстрелы, но думаю от них толку особого не было при таком калибре.
Что там с Маской-куном?
Посоны, поясните за Газетчика. Нахуй нужен, какие задачи. Выглядит неказисто как-то
Это БТР такой?
ТБМП для огнеметчиков.
«Газетчик-Е» (34Я6-Е) — средство защиты радиолокационных станций от противорадиолокационных ракет. Обнаруживает и отвлекает противорадиолокационные ракеты ложным сигналом, ставит пассивные помехи.[1]
>от противорадиолокационных ракет.
Противорадиолокационная ракета (англ. ARM — anti-radiation missile) — ракета, предназначенная для обнаружения и поражения источников радиоизлучения. Как правило, используется против радаров (РЛС), хотя может наводиться и на иные источники радиоизлучения (станции активных помех и даже радиостанции, используемые для осуществления связи[1]).
сюда
Какую модификацию пзрк Стрела можно использовать против наземной техники?
Самолеты разные бывают. Плюс на 400 км работать сложнее, чем на 40 км. Батарея Панцирей может одновременно обстреливать вдвое больше целей, чем полк С-400, но это не значит, что Панцирь вдвое лучше С-400, верно?
RPG-7
>0.95 одной ракетой это в сферическом вакууме, а не на всем диапазоне высот, скоростей и курсов
А 0.95 двумя ракетами - это не в "вакууме"?
Или тащите мурзилки с "0.95 на две ракеты" или ретроспективные исследования боевых пусков. или идите нахуй
Минимальная вероятность поражения самолета для всего диапазона 0.7, значит двумя ракетами 0.91. При этом ЗП рисуют как раз по этой 0.7 вероятности.
Почитай немного Неупокоева, сразу станет гораздо понятнее, почему ПВО это не так просто и почему цифры в мурзилках такие разные.
Хуй знает, надеюсь, я попал туда.
Как в армии после вышки служится? Скоро диплом, косить не хочу. Выполнять приказы борзых пиздюков и одногодок офицеров тоже не оче хочется. Какие перспективы?
Как в армии после вышки служится? Скоро диплом, косить не хочу. Выполнять приказы борзых пиздюков и одногодок офицеров тоже не оче хочется. Какие перспективы?
>Выполнять приказы
>не оче хочется
>Какие перспективы?
Отсоси военкому и шантажируй его потом.
>Минимальная вероятность поражения самолета для всего диапазона 0.7
Где 0.7 взял, из книжки неупокоева не имея данных для подстановки в формулу, по таблице?
Ну ебанарот, я же серьезно. Кто я, а кто они - вчерашние школьники.
Не совсем ясен посыл твоего вопроса.
Молодой летеха имеет все шансы быть младше тебя.
А сержантский состав и того больше.
Вышка дает намеки на то что тебе можно доверить людей или чего посерьезней, но я бы не рассчитывал на это, с таким же успехом мазутой послать могут. Армейский способ ведь.
Не хочешь приказов, тебе точно не в армию. Основной принцип "не хочешь сам, заставь другого" никто не отменял.
Зря ты думаешь что в армейке большинство со школьной скамьи, если тебе лет не 25ь то тебя даже "старым" не назовут.
>вчерашние школьники
>выпускники военной академии
> Кто я
Ты - пидрила пиджачная и должен знать свое место, выкидыш гражданки.
Он же ни слова не сказал про кафедру.
Оке, понял
Ну а как? Вряд ли у большинства такая же отсрочка была.
Успокойся, у меня даже военной кафедры не было. Из ОПЫТА только уроки обж и один раз со школы на полигон отправили сделать 10 выстрелов из ак.
>военной кафедры не было
Иди по спецухе и никто тебя дрочить не будет, будешь борзо себя вести - накажут.
Зону поражения по вероятности 0.7 рисуют.
Никто не знает?
> 0.7, значит двумя ракетами 0.91
0,91 это двумя по 0,455
Я не сильно уверен, что поражение каждой ракетой - это независимые события, но для борды сойдёт.
А ты тонок.
Двумя по 0,455 как раз и получается 0,7.
Откуда ты это взял?
Если ты это взял из головы - давай расчеты :3
Что это?
т-72 же
Башнемет.
Т-72УА1
От п-пка Агафонова дианон-лигивон
Какие РСЗО сейчас у немцев?
Но там НСВТ стоит.
MLRS, на складах LARS-2.
LARS-2 выглядит как-то современнее
Зачем нужны противотанковые пушки когда есть ПТУР?
У MLRS более совершенная номенклатура боеприпасов.
И эти боеприпасы делают американцы?
Они дешевле и быстрее перезаряжаются
Сами установки производятся в Германии по лицензии. Также немцы совместно с США и Италией\Францией разрабатывали для неё некоторые виды БЧ. Инфа 95%, что производства ракет тоже находятся в еврозоне.
Да и хрен с ним.
Есть ли где-то записи реального боя двух любых достаточно современных танков? Желательно 1 на 1.
Нет. И было бы странно, если бы появилось. Хотя если считать дистанционный расстрел слепого беспилотного танчика, реальным боем, то обязательно покажут со временем.
Видел видос из Сирии, там бабахская тешка подъехала к сирийской, которая стояла и вертела башней в поисках бабахов, метров на 300 и въебала пару раз. Та загорелась. Точно не опмню какие были тешки, кажется одна т-72. Видос че-то не ищется с наскока.
Почему истребителем нельзя работать неуправляемыми ракетами по земле? В чем преимущество у штурмовика в выполнении этой задачи? Он может с б0льшей высоты НАРы запускать или у него какие-то противоракеты и средства подавления зенитных комплексов есть? Или это только из-за бронирования? Или штурмовк может пережить какую-нибудь иглу, а истребитель нет?
Статьи на википедии про штурмовик и истребитель читал.
Статьи на википедии про штурмовик и истребитель читал.
Истребитель слишком быстро летает, времени на обнаружение цели и наведение меньше. Ну и брони нет, что может быть критично при штурмовке на малых высотах.
Никаких проблем - если есть узлы подвески и программа в СУО.
Подписываюсь под малой высотой. НАРы имеют короткую дистанцию прицельного огня и рассеиваются. Чтобы нормально хуйнуть, даже если ты обнаружил противника "контейнером" из-за ебеней - надо оче близко подлететь и подставиться под ПЗРК, а то и что похуже вроде Стрелы-10 или будущей Сосны. Яйца подпалят и РЭП с ЛТЦ не спасут.
Икв пушке БК маловат, всего 150 патронов к тридцатке. Как следует проперчить зеленку не получится.
Я хуй знает, насколько ВПУ эффективна в данном случае. Судя по видосу "грачи прилетели 2", лучше из нее вообще не стрелять, а то отдачей за борт выкинет, лол.
ВПУ это последний шанс, так скать. Кроме А-10, он ею должен был Т-55 в крыши долбать.
Какая самая старая бронетехника пылится на складах мобрезерва? Возможен ли вариант повоевать на ИСах и тридцатьчетверках, как диды?
Т-55 каие-нибудь.
Аноны, каковы ответные действия на не массированный ядерный удар, не от США. Скажем, старушка королева впала в маразм и таки ебнула, а НАТО отказалось помогать? Вообще будет какой-то ответ? Или сперва все же попробуют решить все полюбовно
Т-55 самый старый танк на склада россиюшких, но учитывая особенности хранения - из них уже повырывали все провода на цветмет.
>старушка королева впала в маразм и таки ебнула
Интересно чем, какими силами. Вероятно силы потопят и на этом остановятся. Не ядерное оружие особых разрушений не нанесет, а королева проебет флот.
Пировафельница.
У Бобби же были трайденты, нет?
Вообще в основном обсуждается залп от США, но какова вероятность, что ебнут все, кроме США, и вообще, стоит ли отвечать тем-же, или не стоит засирать Ла-Манш раньше времени?
Позволяют вести огонь в довольно высоком темпе.
Зачем они фото отразили? Типа неузнают?
Ребят, а что сейчас с танковыми снарядами?
Я так понял есть кума, от которой постепенно отказываются, есть ОФС и ракеты, которые только у "избранных", и есть ломы, т.е. бронебойно подкалиберные снаряды, которые походу стали основным танковым снарядом, так? Ну еще всякая экзотика в виде шрапнели или осколочно фугасной кумы, но это опять таки только у "избранной" части танков.
Собственно есть пара вопросов:
1) Вот раньше были снаряды (в детстве читал), которые были наоборот мягкие и собственно броню не пробивали, они как бы размазывались по броне, и при подрыве из-за того, что площадь взрыва была большая, ударная волна с внутренней стороны брони танка крошилась и разлеталась на осколки, убивающие экипаж, причем броня не пробивалась? Почему сейчас такого нет? Там вроде бы как раз был принцип: чем крепче и толще броня у противника, тем ему же и будет хуже (по крайней мере, я так понял), что отлично бы позволило сейчас бороться с танками. Или плохое заброневое воздействие/комбинированная броня уже не позволяют быть таким снарядам эффективными?
2) Каморные снаряды. Почему сейчас не юзают? Я правильно понимаю, что если к "лому" приделать взрыватель и взрывчатку, чтобы он взрывался внутри, то он уже не будет пробивать, да и лететь будет плохо? А почеу для поражения БТР и БМП не сделали аналог каморного снаряда из ВОВ? Да и по зданиям стрелять как раз был бы, нет?
3) Калиберные снаряды. Почему не сделают просто чугунную болванку диаметром 12,5 см, которая разогнанная до большой скорости врезалась бы в танк и тупо деформировала бы его? Ну например башню бы сдвинула, она бы больше не вращалась. Т.е. эдакое нелетальное оружие для танка.
Заранее извиняюсь за свою глупость.
Я так понял есть кума, от которой постепенно отказываются, есть ОФС и ракеты, которые только у "избранных", и есть ломы, т.е. бронебойно подкалиберные снаряды, которые походу стали основным танковым снарядом, так? Ну еще всякая экзотика в виде шрапнели или осколочно фугасной кумы, но это опять таки только у "избранной" части танков.
Собственно есть пара вопросов:
1) Вот раньше были снаряды (в детстве читал), которые были наоборот мягкие и собственно броню не пробивали, они как бы размазывались по броне, и при подрыве из-за того, что площадь взрыва была большая, ударная волна с внутренней стороны брони танка крошилась и разлеталась на осколки, убивающие экипаж, причем броня не пробивалась? Почему сейчас такого нет? Там вроде бы как раз был принцип: чем крепче и толще броня у противника, тем ему же и будет хуже (по крайней мере, я так понял), что отлично бы позволило сейчас бороться с танками. Или плохое заброневое воздействие/комбинированная броня уже не позволяют быть таким снарядам эффективными?
2) Каморные снаряды. Почему сейчас не юзают? Я правильно понимаю, что если к "лому" приделать взрыватель и взрывчатку, чтобы он взрывался внутри, то он уже не будет пробивать, да и лететь будет плохо? А почеу для поражения БТР и БМП не сделали аналог каморного снаряда из ВОВ? Да и по зданиям стрелять как раз был бы, нет?
3) Калиберные снаряды. Почему не сделают просто чугунную болванку диаметром 12,5 см, которая разогнанная до большой скорости врезалась бы в танк и тупо деформировала бы его? Ну например башню бы сдвинула, она бы больше не вращалась. Т.е. эдакое нелетальное оружие для танка.
Заранее извиняюсь за свою глупость.
Ах да.
4) Тут жаловались, что у танковых ПТУР калибр маловат. Вопрос: а почемуне приделать к танку полноценный фагот, как скажем на БМП-2? У него же все нормально с бронепробиваемостью и калибром, зато это позволило бы быть быстрее в плане перезарядки, помогло бы в тренировках и обучении, удешевило бы комплекс в конце концов.
Они же вроде только ядерную БЧ несут. У Бобби могут быть томогавки, но их могут поперехватывать. На ла Манш идти смысла нет.
>что ебнут все, кроме США
Невозможно, европке нечем бахать, да и не зачем.
Фагот на поле боя могут пулиметным огнем отстрелить нахрен.
>почемуне приделать к танку полноценный фагот
Надежность/0
А почему на БМП тогда их ставят? И в чем проблемы с надежностью то, армейский комплекс уж думаю норм в этом плане будет, нет что ли?
>врезалась бы в танк и тупо деформировала
скоростей имеющихся снарядов не хватит
>для поражения БТР и БМП не сделали аналог каморного снаряда
Его чем угодно можно уничтожить без вмешательства в номенклатуру.
>площадь взрыва была большая, ударная волна с внутренней стороны
Фугасным действием танк не наебнешь, разве что артиллерийским снарядом 6-8кг тротила, прямым попаданием.
Военач, смотри, что прочитал.
>Потому к активным действиям
по восстановлению территориальной целостности Грузия может перейти
(при адекватности политики ее руководства) не раньше 2010 или даже 2011 гг.
То есть реально есть шанс нового конфликта со стороны Грузии?
>Потому к активным действиям
по восстановлению территориальной целостности Грузия может перейти
(при адекватности политики ее руководства) не раньше 2010 или даже 2011 гг.
То есть реально есть шанс нового конфликта со стороны Грузии?
Тактика применения и задачи разные.
На БМП они защищены тактикой применения.
Они не танкуют, БМП шныряет вдоль поля боя, по флангам, от укрытия к укрытию, прикрывая пехоту огнем и с большого калибра ухуячивая огневые точки и БТ.
Танк лезет на рожон и принимает попадания, терпит их и отвечает.
>шанс
Он всегда есть 50/50 - или будет или нет.
Один прапор знает - знает и молчит.
1 Это БФС (бронебойно-фугасный). Британцы их используют. Стали не эффективны потому, что разнесённая преграда нивелирует эффект полностью.
2 Они сейчас монолитные делаются для эффективного пробития. Плюс, в нем места нет на сколько-нибудь мощного заряда внутри. Плюс, при пробитии он испытывает большие нагрузки поэтому, скорее всего, разрушится.
>А почеу для поражения БТР и БМП не сделали аналог каморного снаряда из ВОВ?
Кумы/фугаса хватит.
>Да и по зданиям стрелять как раз был бы, нет?
Фугасы на замедленный подрыв можно ставить. Тем более, сейчас всякие хитрые осколочно-шрапнельные снаряды делать собираются. Там многорежимный взрыватель.
4 ПТУР у танка не основное средство поражения, а приятное дополнение.
125-мм ОФС с выставленным на задержку подрыва взрывателем пробивает с близкой дистанции бортовую броню Т-55 и взрывается уже внутри.
А бронебойно-фугасные могут оказаться эффективными против динамической защиты и прочей обвески. То есть первым попаданием сдирается ДЗ/АЗ а затем ломом добивается. Против комбинашки бронебойно-фугасные работают плохо.
Нет. Новое правительство настроено против войны, народ ненавидит Саакашвили за провал в кампании и проёб ЮО и Абхазии, а грузинская армия так и не восстановилась до прежнего уровня, в то время как российская скакнула вперёд.
>В целом можно утверждать, что за прошедшее с >окончания боевых
>действий время грузинская армия не только >восстановила свою мощь,
>но и значительно увеличила ее по сравнению с >августом 2008 г.
Это не фельгенгауэр случаем?
И новый флот построили?
Даст ли Бундесвер пососать полякам? Чехам?
Не, это не либеральная параша.
Флот не сыграет большой роли, если они попытаются отдать какой-нибудь район ЮО.
>отжать
Фикс
Спасибо
Пусть Саака на кошкаххохлах тренируется.
На ядерную агрессию в доктрине прописан однозначный ответ в виде массированного РЯУ.
>Окончил Московский государственный университет культуры. Работал в московских муниципальных структурах. С мая 2004 года – научный редактор журнала "Экспорт вооружений". С 2008 года – научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала Moscow Defense Brief.
Какая-то хуйня.
Что ты подразумеваешь под "шансом"? Вероятность того, что в ближайшее время Грузия снова захочет ощутить боль и унижение? Околонулевая. Вероятность успеха? Нулевая.
Круто, чо. А если я сейчас напишу таким же гринтекстом, что ВСУ за сутки усилились в 100 раз и теперь могут потягаться с российскими войсками, ты примешь это как данность?
Сложно сказать. На бумаге у них более сотни Тайфунов против рудиментарной польской ПВО. С другой стороны, на недавней проверке только 8 из них оказались на крыле, и такая же хуйня со всей остальной авиацией. А БТР на учениях ездили с палками от метел вместо пулеметов, ага.
Это тактическая хитрость, Меркель уже давно тайно пилит Wunderwaffe для нового похода на восток поляков. А Тайфун вроде старье, не?
Ой, путаю Тайфун с Фантомом
>Тайфун
Смотря какой.
Ну, ебана. Это же не я придумал и не какой-то прозападный ресурс. Я тоже удивился, когда прочитал это.
Почему не делают беспилотные танки-камикадзе с очень толстой броней? Ну чтобы во время атаки они шли в первых рядах и отвлекали огонь на себя. Например на базе старых т-72 можно поставить макет пушки, убрать броню с башни и максимально забронировать ходовую и двигатель.
Как там, в 1945?
Алсо, как ты предлагаешь обеспечивать обзор и линию огня идущей за этим говном технике?
А закладываем внутрь ядерные заряды. Говно доезжает до врага и подрывается. заодно и подсветит всё.
Нормально все будет. Как вариант можно транслировать видео с камер камикадзе-танка управляемым машинам
А прикинь, еще пушку им дать. Тогда они еще и стрелять смогут.
Тащемта на эту роль годится половинка робота для МКС. Вот только коробка не автомат - основной фейл - робот не справится с механикой.
Я думаю нинужно. Максимум имитатор какой. Потому что надо башню облегчать иначе не алезет в ЖД габарит
>время атаки они шли в первых рядах
Давно ты видел танки атакующие волнами?
Здесь например
>облегчать
>габарит
М-да. Идея с убиранием пушки хоть и бредовая, но натолкнула меня на мысль зарядить её по минимуму, чтобы уменьшить вероятность дефлагации.
Недавно.
Воевач, можете дать реквест фотки.
Суть в том, чтобы на фотке получалось, что я держу ствол в руках или там ствол лежит рядом со мной. Желательно, чтобы это было не в дневное время суток и рядом никого не было.
Я знаю, что у вас все есть.
Суть в том, чтобы на фотке получалось, что я держу ствол в руках или там ствол лежит рядом со мной. Желательно, чтобы это было не в дневное время суток и рядом никого не было.
Я знаю, что у вас все есть.
рашко-коллиматор поступил в войска
>приняли планочки на ак-12
>пустили в серию прицел под советское крепление
>железяка
>Масса прицела, кг.............0,6
это такое вредительство да?
>приняли планочки на ак-12
>пустили в серию прицел под советское крепление
>железяка
>Масса прицела, кг.............0,6
это такое вредительство да?
Лол, отлично.
Что сказать хотел, болезный?
Что это откуда высрано? О чём идет речь?
Зачем это в ликбезе?
Бля не, не так я реквест дал, чо то на ночь туплю.
Мне нужно, чтобы фотка была от первого лица. Чтобы он лежал со мной/в руках без разница. Пазязя очень надо.
Тонны нефти тебе, анон! Забираю, спасибо.
Богумир Лукьянович
Зачем нужен стропорез? Ведь можно при десантировании брать обычный нож - он режет стропы прекрасно так еще и на земле более многофункционален, стропорезом-то никого не прирежешь и консервы не вскроешь.
Потому что обычный нож можно проебать вскрывая консервы или прирезав кого-нибудь. А, стропорез, он всегда в комплекте туточки, нетронутый.
Сзади хилер едет?
NYET. Там комиссар из заградотряда.
Лол, а говорили: клиньев больше нет, говорили: истребители не нужны.
Это энтри-левел-Петян.
Истребители как раз есть, только они немного изменились.
А истребители истребителей есть?
АТО
Чувствуете как все ускоряется и ускоряется маховик истории? Судя по всему скоро бахнем. Но как скоро? Ваши прогнозы
Ты уже сука путинки бахнул. Иди роспись, быдло.
Прогнозы делать не берусь, потому что у меня слишком мало информации и ума, но мне тоже кажется, что что-то скоро будет. К сожалению, я не склонен к оптимизму: либо взаимный радиоактивный пепел, либо мы соснём, потому что силы слишком неравны.
> пук
Это монтаж? Такой дилдак должен дойти почти до горла, проходя диафрагму, желудок, легкие и прочие потроха. Иными словами, засунуть его можно только в предварительно проверченную дырку в теле, несовместимую с жизнью.
>силы слишком неравны
Двачую, европейские пародии на армии, с 30 танками и 8 самолетами на страну, не продержатся и нескольких суток.
Как выглядит то самое ПРО о котором все время говорят?
Как куча высокотехнологичных дилдаков.
У Франции и Великобритании есть ЯО
Поясните какая толщина бортовой брони у ОБТ вообще, я даже примерно затрудняюсь представить, и её уровень защиты. Раньше казалось что защита от автопушек, и возможно всяких архаичных орудий 75-85 мм, а потом задумался что врядли так. Наверно тоньше и сугубо от автопушек.
Если можно то конкретно по
- советским ОБТ
- российским ОБТ кроме арматы
- западным современным ОБТ.
- и как там с кобминированной броней на бортах? Не было ж?
Приветствуется если вы укажете в милиметрах меряя обычной броней, и от чего оно обеспечивает уверенную защиту, а от чего уже не обеспечивает
ламаншист задумавшийся о курсовых углах обстрела
Если можно то конкретно по
- советским ОБТ
- российским ОБТ кроме арматы
- западным современным ОБТ.
- и как там с кобминированной броней на бортах? Не было ж?
Приветствуется если вы укажете в милиметрах меряя обычной броней, и от чего оно обеспечивает уверенную защиту, а от чего уже не обеспечивает
ламаншист задумавшийся о курсовых углах обстрела
В сравнении с российским считай что нет. Особенно учитывая потешные носители. Да и неизвестно, в каком оно состоянии, учитывая, что даже у США с этим все весьма негладко.
А вообще речь шла о неядерном конфликте.
У Т-64 были триплексы на люке мехвода?
Для всех Т от 64 до 90 - 80мм в районе мехвода и 70мм остальной борт. У Абрамса 30мм + 70мм экран в передней части и 30мм + 5мм в задней части.
30мм пушка пробивает около 50мм по нормали современным снарядом.
Комбинированный борт толщиной 152мм планировался на танке "Молот". На серийных нигде не применяется.
окей, т.е. чисто в теории (!) абрамс можно пердолить в борта задней и центральной части сбоку из автопушек, любых безоткаток и даже почти любых пт-пушек второй мировой?
Из тридцатьчетверок даже. Кумулятив не всякий возьмёт, ибо экран.
>Особенно учитывая потешные носители.
С каких пор трайденты потешными стали?
>даже у США с этим все весьма негладко.
Тоже агитку про ржавый ядерный щит США посмотрел?
>Судя по всему скоро бахнем. Но как скоро?
Бахнуло уже. Когда тебя еще на свете не было. И продолжает бахать.
В 1914 немцы поняли, что в грядущей войне нужно окопы рыть, а не в красных портках по полям скакать- выебали пол Европы.
в 1939 немцы поняли, что в грядущей войне нужно на тачанках как ебанутые гонять, а не окопы рыть- выебали пол Европы.
1950-х американцы поняли, что в грядущей войне надо экономику качать, и в бантустанах революции мутить- выебали всю Европу, СССР нет, ОВД нет. Так что ебнуло уже. У нас сейчас, считай, декабрь 41-го по аналогии со второй мировой.
>чисто в теории
Не только в теории, лол. Любые современные коробочки частенько горят от попадания в борт какой-нибудь хуиты типа ПГ-7В. УБМ не просто так придуманы.
>В 1914 немцы поняли, что в грядущей войне нужно окопы рыть, а не в красных портках по полям скакать- выебали пол Европы.
>в 1939 немцы поняли, что в грядущей войне нужно на тачанках как ебанутые гонять, а не окопы рыть- выебали пол Европы.
В 39 да, поняли и выебали, а в 14 нет же. Это непосредственно в процессе войны вдруг выяснилось, что теперь нельзя набигать цепями и давать пососать в штыковой, точнее можно, но только после двухнедельной артподготовки, и то лучше не стоит.
БМП 1 от 2 внешне ведь только башней отличается?
Ты отвечаешь конспиролуху с послезнанием (ещё и скорректированным, а следовательно неверным, как у всех заговорщиков), который ещё и пытается экстраполировать его в подтверждение совершенно другой идеи. Мрак.
>В 1914 немцы поняли, что в грядущей войне нужно окопы рыть, а не в красных портках по полям скакать
Мудло, буры до этого допёрли ещё тогда, когда наглосаксам на клыка наваливали.
>14 нет же
Тащемта в ПМВ ещё и поняли, что нужны танки, для прорыва обороны, до которой они додумались. Такой вот прогресс в прогрессе.
>нельзя набигать цепями и давать пососать в штыковой
Лол, кажется, над рациональностью давать пососать в штыковой задумались еще в 1865 во время Прусско-Австрийской.
О какой конспирологии ты говоришь, наркоман?
О каких экономических войнах и революциях ты говоришь, конспиролух парашный?
То есть ты утверждаешь, что значительная, если не большая часть военных конфликтов второй половины 20-го века, и начала 21-го никакого отношения не имела ни к борьбе просоветских/проамериканских режимов, ни к прямой интервенции США/СССР?
Особенно интересно узнать о Корейском, Вьетнамском, Афганистанском конфликтах и той хуйне, что происходит на ближнем востоке.
Каким хуем это имеет отношение к твоим маеяфантазиям с "экономическими войнами" и революциями? Съеби под шконку в /ро с этой хкетой.
Правда, что больше половины военного бюджета РФ нельзя отследить, потому что он выделяется на секретные проекты?
А все "ящики" - это попильные конторы?
А все "ящики" - это попильные конторы?
Не надо вскрывать эту тему
У 2 десантное отделение меньше. На крыше ДО 2 люка, у БМП-1 4 люка.
Достаточно сказать, что в БМП-1 можно спать, а в 2-ке - нет.
Да и в двойке спать можно, чё ты.
Поясните за организацию радиосвязи. Интересует пехота, те же мотострелки например. Сколько раций на отделение? У кого они? А сколько у кого будет в случае боевых действий?
Ну и самое интересное. Сколько каналов? На кого имеет выход солдат или сержант? На своего лейтенанта или на ротного? А комвзвода на кого? И так далее.
Если есть, дайте ссылку почитать подробнее.
Клиренс на 5 см ниже, высота общая на 20 см ниже, башня ниже. Вес почти на тонну меньше, чем у двойки.
1. Резать стропы стропорезом быстрее. Факт.
2. Размахивая стропорезом под куполом ты не порежешь нечаянно себя. Безопасность.
Смотри, военач.
Я ньюфаг.
Хочу постичь военную науку. По молодости я косил по астме но сейчас хочу попасть в армию, или куда угодно в силовые структуры. Но только, чтобы делом заниматься и научиться чему-то. А не траву красить. С чего начать?
Мне 23, кстати. Так что я довольно старый.
Да. И на практике тоже.
>С каких пор трайденты потешными стали?
С тех пор, как начали запускаться с дистанции БРСД и иметь скорость, позволяющую поражать их с помощью С-400.
>Тоже агитку про ржавый ядерный щит США посмотрел?
Врети? Врети. Найс.
>В 1914 немцы поняли, что в грядущей войне нужно окопы рыть, а не в красных портках по полям скакать
Это же надо было так обосраться - по первоначальному плану война должна была быть молниеносной, с быстрым выбиванием отдельных стран, и лишь в результате краха планов превратилась в окопную на два фронта, в которой у Германии не было ни шанса. Но откуда порашной маньке это знать?
>в 1939 немцы поняли, что в грядущей войне нужно на тачанках как ебанутые гонять, а не окопы рыть
И вновь ты обосралась - абсолютно все клепали массы легких танков и готовились к маневрам, кроме особо необучаемых. Кто успешнее маневрировал - другой вопрос.
>1950-х американцы поняли, что в грядущей войне надо экономику качать, и в бантустанах революции мутить
И вкладывали в вооруженные силы денег больше, чем СССР, и самолично влезали в бантустаны и получали там феерических пиздюлей, пока, спустя десятилетия, не доперли делать это чужими руками. Ты обосралась в третий раз.
>У нас сейчас, считай, декабрь 41-го по аналогии со второй мировой.
Поссал порашной маньке на ебало. Историю хоть подучи, дебил, и не по методичке Сванидзе.
Здаров, военач.
Объясни, когда военная техника снимается с производства - что происходит с ее чертежами? Их сдают в архив МО? Архив завода? Просто кидают в топку?
Объясни, когда военная техника снимается с производства - что происходит с ее чертежами? Их сдают в архив МО? Архив завода? Просто кидают в топку?
Ты 2 метра ростом?
Алсо, в механке даже с 2 метрами будет ок спать.
Что плохого в Сванидзе? Врети?
Итак, реформа армии, какая нужна России:
1. Израильский вариант.
2. Швейцарский вариант.
3. Американский вариант.
4. Оставить все как есть.
1. Израильский вариант.
2. Швейцарский вариант.
3. Американский вариант.
4. Оставить все как есть.
Российский вариант
лучше финский
Мне нравится Японский!
Армию модернизируют, ориетируясь на материальную часть, а школьникам со своими меркавами и штровами все неймется. Пошел нахуй.
Чем?
Вариант Империума.
Двоечников вроде тебя отправить в гвардию, чтобы топить врагов в вашей крови, а из настоящих военных сделать космодесант.
5) Дивизионная, полукорпусная структура (батальон-бригада-дивизия-гш) с армейской авиацией в составе СВ/ВДВ.
Ловите Жиллимана!
6. Вежливый вариант.
Армию распустить, технику под пресс, оставить только территориальные войска с лёгкой стрелковкой.
Обоссал каргокультиста.
>что плохого в визжащем порашоиде?
Плюрализм мнений никто не отменял. Вопрос был задан нормально. А визжать начал ты.
Порашоида порвало, найс. Поссал на необучаемого.
Куда могут отправить служить дохляка с ростом 195?
В канализационные войска.
Смищно
На самом деле довольно смешно
Ты умственно отсталый?
Но он прав - своньидзе это зашквар.
Откуда покупатели будут туда и отправят. Кроме танковых (рост), десанта, морской пехоты и прочих спесназов раз уж ты дохляк.
Зачем нужны Габионы для МО?
>Минобороны России уже второй год размещает тендеры на поставку быстровозводимых войсковых фортификационных укреплений для оборудования войск ГНТ-1 и ГНТ-2
Какая разница между ПРК "гарпун и Х-35??
Быстровозводимые укрепления. Хорошая штука.
Как далеко продвинулась разработка ИИ для боевых машин? Есть перспективы?
>Есть перспективы?
Для боевых - точно нет. Для транспорта гугли бостон динамикс, они пока в лидерах.
Хех, удобно.
Лишь бы окопов не копать.
От пуль и осколков с ударной волной - самое то.
БЧ Х-35 легче (145 кг против 224 кг у гарпуна), нет опции атаки береговых целей, нет возможности совершать полёт по ломаной - реперным точкам до выхода на цель, выходя на неё с неочевидных направлений.
Плюсы - теоретически может применяться с вертолётов, под это её легче и делали (но не доделали).
>нет опции атаки береговых целей
У гарпуна тоже нет. SLAM не в счёт.
Окоп лучше а габион надежнее. На самом деле, если есть время и возможность, то лучше таки закопаться. А вот если нет времени или нет условий (например, тупо нет земли, лол, как в Афгане), то габионы отличнейшая вещь.
Чем сыпать в габионы, если нет земли? Тактический гравий?
Что ни будь есть годное по артиллерии.
Современной, российской?
Мста там, коалиция, грациан..
Современной, российской?
Мста там, коалиция, грациан..
Ph-2000
амеры как обычно соснули, их серийные недоразумения можно не упоминать как и прототипы хотелки.
PzH-2000
ну и шведский арчер, франзцузоубожества, всякие нонейм грузовики с пушкой с подачей снаряда с грунта...
Что же хорошего в PzH-2000?
Что выгоднее: лазер на орбите или ракета, запущенная с Земли?
Прочитал в конце второй части Мародера, что при стрельбе из крупнокалиберных пулеметов (в книге были Браунинги) без стоек стреляющий ломает себе пальцы, кисти, запястья. Поясните, пожалуйста, подробнее этот момент.
Скорострельность и ВЛАД.
активнореактивные добавляют дальности, полноценная автоматика и аз дает скорость и точность стрельбы, и вообще это лучшая серийная натосау.
просто браунинг оче тяжелый.
>полноценная автоматика и аз дает скорость и точность стрельбы
Полноценность автоматики заключается в ручном заряжании, верно?
Аноны, я понимаю, что испытания вряд ли проводили, но скажите, как военач считает:
вот есть у нас несколько типов снарядов: ОФС, БФС, и какая-нибудь картечь для танка.
Ещё у нас есть РПО-М. Каждой из этих штук мы стреляем в лоб современному танку.
А теперь вопрос: что из этого нанесёт больший вред обвесу танка, всяким прицельным приспособлениям и прочему.
вот есть у нас несколько типов снарядов: ОФС, БФС, и какая-нибудь картечь для танка.
Ещё у нас есть РПО-М. Каждой из этих штук мы стреляем в лоб современному танку.
А теперь вопрос: что из этого нанесёт больший вред обвесу танка, всяким прицельным приспособлениям и прочему.
фикс
и почему?
ОФС, взрыв+осколки.
В каком танке использованы самые лучшие углы брони и вообще по максимуму рациональное бронирование?
Т-34
А правда что любого боевого робота человек может забороть в рукопашную, разбив кувалдой или заколов штыком?
Оплот-М.
Если это робот с пушками, электрошоком и распылением ядовитых газов, то вряд ли.
Но если это антропоморфный робот без подобного йоба-оружия, то конечно. Крайне тяжело написать софт и собрать опорно-двигательную систему на основе проводов и моторчиков, которая обеспечит такую же ловкость как у мешков с мясом и костями.
Да зачем ловкость? Железяка всегда победит тупо за счёт скорости удара копьём, например. Как ты её проткнутый на расстоянии пяти метров победишь в рукопашную?
Что мешает несколькими дешевыми и простейшими способами обезопасить танк от ЛЮБЫХ современных противотанковых кумулятивных систем?
Спросить больше негде.
На основе эльбруса планируют делать станки с ЧПУ?
И че там вообще по отечественному станкостроению?
Я слышал именно с отечественного станкостроения может начаться настоящий СКАЛЕН. Без шуток.
На основе эльбруса планируют делать станки с ЧПУ?
И че там вообще по отечественному станкостроению?
Я слышал именно с отечественного станкостроения может начаться настоящий СКАЛЕН. Без шуток.
>Что мешает несколькими дешевыми и простейшими способами
Какими? Решетками?
>На основе эльбруса
Станкам нинужны никакие ядра и гигагерцы вообще.
Ну понятно что мощности малость избыточные, но все же.
Еще я тут слышал пилили йобакамни для электроники в военную технику, ЭМИ от ядерного удара держит.
На их основе же тоже можно делать станки с ЧПУ?
Станкостроение у нас вообще будет или нет?
Станок сделать сложнее бомбардировщика что ли?
Антропоморфная железяка на сервоприводах не сможет ударить копьём резко и неожиданно.
А под ловкостью я подразумеваю координацию и способность быстро перемещаться, чего у робота просто не будет.
.
Отсутствие дешевых и простейших способов, дающих защиту от ЛЮБЫХ современных противотанковых кумулятивных систем.
И я же допустим я умею драться с холодным оружием не буду стоять и смотреть как железка две секунды поднимает свои убогие конечности для удара, а потом тыкает копьём.
>Станкостроение у нас вообще будет или нет?
Ну ок, уговорил.
http://www.rzn.info/news/2015/3/12/vozrozhdennyy-ryazanskiy-stankozavod-planiruet-za-god-prodat-produkcii-na-700-mln.html
>две секунды
Ты насочинял себе бракованную железку и заранее победил. Молодец у мамы.
Ох найс.
Такс, такс, такс...
Помогите ответить на вопрос. По хохлам и тамошней ситуации.
Короче, всем известно, что во время боёв на нашу территорию залетали снаряды.
Мне тут активно доказывают, что прилетали от ополченцев/сепаратистов в качестве провокации введения войск. А хохлотехнеки там не было такой, чтоб запуливали на овер 50 км.
Так ли?
Помогите ответить на вопрос. По хохлам и тамошней ситуации.
Короче, всем известно, что во время боёв на нашу территорию залетали снаряды.
Мне тут активно доказывают, что прилетали от ополченцев/сепаратистов в качестве провокации введения войск. А хохлотехнеки там не было такой, чтоб запуливали на овер 50 км.
Так ли?
Ну, это решетчатый экран.
Вероятность разрушения гранаты с помощью РЭ не превышает 0,5-0,6.
И вообще их действие основано на особенностях конструкции гранат пг-7в и пг-9в и их последующих модификаций. Против остальных средств поражения они либо неэффективны.
МСТА-С же есть у хохлов.
Мне вообще кажется что решетка эта для отвода тепла.
*Против остальных кумулятивных средств поражения они неэффективны.
Правильная сетка подорвет любой припас.
Ослабив струю на 30-80%
А ты насочинял терминаторов с мега-провиднутым ИИ. И ты у мамы не молодец.
Робота нельзя сделать крепким и быстрым одновременно. Понимаешь, сервоприводы очень ограничены в мощности да и в скорости и чтобы робот быстро бил копьём, тебе придётся делать его из очень лёгких материалов, которые крепкими не будут и едва ли эта конструкция выдержит удар. Ещё нужно будет написать охуенно сложный софт, если тебе будет нужна не тыкалка копьём за 5 метров, а боец, который умеет финтить и обманывать противника.
Если ты на него брони навесишь, то он очень проиграет в скорости и будет практически беззащитным перед методичным разбиранием на запчасти.
Достаточно мощные портативные источники энергии, и что самое главное: моторы ещё очень, очень долго не появятся.
NYET
Патентую.
>Ослабив струю на 30-80%
Откуда ты это взял? Броневоздух?
>Правильная сетка подорвет
Решетки/сетки рассчитаны, как раз, на недопущение детонации.
Первая фотка, чисто Карммагедон.
Не видел украинских творений? Это ещё цивильно выглядит.
А если ещё бронежилетов повесить на решётки? Будут непобедимы?
Да видел. Но эти бомжебтр напоминают мне Карму первую, там полицейский танк примерно такой же был.
Особенно видел у хохлов какой то красный бтр или бмп. Просто один в один.
Такой то постап.
Нет, только охранные руны ПТН ПНХ обеспечивают перемогу.
Я, как представитель ОМСКОГО КБ, предлагаю другую концепцию. Раздвижной танк.
Как только летит ракета, танк расширяется и ракета пролетает сквозь танк!!!
Как только летит ракета, танк расширяется и ракета пролетает сквозь танк!!!
Это шин.
башня и колеса, каркас.
так на базе арматы уже можно делать свободно движущуюся по корпусу башню. пусть уклоняется.
Напомнило поделия из этой игры.
Леонардо, заебал. Иди фрески рисуй, вера слаба.
С каким оружием ходит в выходе армейский фельдшер? Хоть ГП на АК повесить дадут?
Военным медикам вообще оружие не положено чтобы по ним не стреляли.
а оружие раненного ему вытаскивать положено?
Что за глупости, по нему стрелять будут обязательно же, хуй различишь кто медик а кто нет.
Фельдшеры же в санчастях сидят, они, по моему, на выходы не ходят.
Вот у нас была санинструктор контрактник у нее акс-74 был.
Нет нельзя
Если будут знаки отличия то стрелять нельзя.
Детский сад, то нельзя, это нельзя. Больше не хочу быть фельдшером.
Кстати насчет ГП. Даже если у тебя есть подходящий автомат, но тебе ГП по штату не положен, тебе его никто не даст.
>Тактический гравий?
Да хоть так.
А кому по штату положен ГП?
Комиссарам и комоду.
Анон, слышал мнение, что ВСУ легко могут победить ополченцев, но не делают этого из-за того, что это не выгодно политикам. Насколько бредова такая теория?
Почему двуногая платформа для танка - говно без задач?
В самом начале могли, но не сделали, т.к. было невыгодно. Потом их начали варить по котлам, и никакого "могут" не осталось.
Найди задачи
Потому, что заебешься ремонтировать.
Не знаю, разве что передвижение по непроходимой для гусиничного танка местности.
Это какая такая местность?
Негустой лес, очевидно. Скакать как лошадь, виляя между деревьями.
Не прокатит - эвоки веревками и бревнами заборють.
Откуда взялся мемчик:3 называть оппонента блохастым? Не нагуглил ничего внятного.
Техники не осталось или людей? Не могу поверить, что можно воевать ради войны.
Котел был один - в Иловайске. Во всех остальных случаях был расстрел, т.к. воякам нельзя было двигаться/наступать/стрелять через границу, ибо перемирие.
Есть ли биржи на которых торгуются акции террористических организаций? Насколько оправдано такое вложение капитала?
Как этот абрамс смог так далеко метнуть башню?
Горка же. Сначала метнул, потом съехал.
По официальной wm версии: краном оттащили.
А зачем?
>всякая экзотика в виде шрапнели
Охуеть экзотика. Этим говном еще пра прадеды по лягушатникам пуляли.
Троллинг.
Что за говно? Противогеморройное седло с ракетным приводом?
>30 танками и 8 самолетами
У некоторых и этого нет.
Можно еще струны натягивать, что бы гоботы падали и ломали себе ноги и разбивали ебала.
Предлагаю сделать полиэтиленовый танк, что бы дыры от ракет можно было заделывать пакетами из пятерочки.
Ноги заебешься починять, потом плоскостопие, и в армию не возмут.
Прост)
>врети уииииии
Хохол сейчас расскажет нам, как ВСУ соблюдали перемирия, лол?
Просто ВСН стали значимой силой относительно ВСУ, а обучаемость и вменяемость позволили им ебать необучаемых и невменяемых хохлуту раз за разом.
>раз за разом
Но ведь это по сути одни и те же люди, почему одни обучаемы, другие нет?
А хуй его знает. Можно долго рассуждать о промывании мозгов, тотальной олигофрении, вмешательстве политиков в дела военных и прочем, но факт остается фактом - хохлы умудрились попасть в котел по Саур-Могилой ДВАЖДЫ.
Может российские военные советники помогают?
В каких напралвениях ВСУ наступали с августа 2014?
Сколько было сделано выстрелов по противнику в "Южном Котле"?
Вот все ответы на ваши вопросы.
То есть артиллерия ВСУ способна попадать куда угодно но только не по цели. Это и так всем известно.
Что сказать-то хотел?
Ох уже это маня-врирование...
Уебывай, порашник
Вы сами доебались.
Какланутые сами напрашиваются
>уиии
Свиное пике.
Что мешает кому-то купить пару Абрамсов, Армат ну или Т-90, Меркав, Оплотов и еще чего-нибудь с боекомплектом, поставить туда дистанционное управление и нигру и устроить реальные испытания на полигоне?
Отсутствие предложения
Основные танки на экспорт не поставляют?
По-твоему их продают, как сигареты в ларьке?
Кто-то же их покупает? Что мешает через прокси страны все это купить, вывезти куда надо и устроить полевые испытания, а потом выложить на ютуб?
А чего покупать? Давай сразу по чертежам в 3д принтере и на полигон.
Те танки, которые продают на экспорт, очень сильно отличаются от тех танков, которые "для внутреннего использования". Что характерно - в худшую сторону. Из иракских Абрамовичей, по слухам, выковыривают уран, к примеру.
Даже если такие тесты будут проведены - их результаты нихуяшеньки не будут похожи на правду.
Просто оставлю это здесь
http://news.bigmir.net/ukraine/900368-Boeviki-zasnjali-na-video--kak-ih-tank-byl-podbit-raketoj---SMI
на ютубе отдельно видос не находит
http://news.bigmir.net/ukraine/900368-Boeviki-zasnjali-na-video--kak-ih-tank-byl-podbit-raketoj---SMI
на ютубе отдельно видос не находит
>устроить реальные испытания на полигоне
>кому-то купить пару Абрамсов, Армат ну или Т-90, Меркав, Оплотов и еще чего-нибудь с боекомплектом, поставить туда дистанционное управление и нигру
У того кто не заинтересован - как правило нет денег, не имеет права на реализацию испытаний без разрешения производителя.
Это правила рынка.
Чтобы бы ты знал, даже сравнить импортный аспирин с российским по всем правилам - нужно разрешение импортной компании на сравнение и российской.
А независимая организация не имеет средств и сравнение будет "высрано из пальца". Нужны масштабные исследования, "все-ракурсные" так сказать - на такие нет денег, нет специалистов. А если деньги появятся у "нонейма" - ему никто не поверит и будут внимательно вчитываться в "условия испытаний".
>двумя независимыми прицельно-пусковыми модулями с двуканальными теле- и тепловым автоматом сопровождения цели
>«Корнет-Д1-БМГШ»
>bmpd
Это вообще реально? Как они будут сопровождать что-то столь удаленное? Или сопровождение будет работать на малой дистанции?
В чем проблема?
я когда на большую дистанцию смотрю - изображение ебаное
С трудом что-то отличаю - монокулярное зрение, стереотруба нужна, с сильно разнесенными объективами.
А уж компьютер. Я в это не очень верю.
Во-первых, нужно заполучить "родной" вариант, а не экспортный, а это можно сделать, только если привлечь Джеймса Бонда и Хоттабыча. Во-вторых, возможности попадания даже экспортной техники к нежелательным ребятам сводятся к минимуму заранее, и за подобный косяк страна, перепродавшая технику, получает больших пиздюлей. В-третьих, даже если нейтральная страна купит партию тех и других танков, ей нужно разрешение всех сторон, а его не будет, ибо никто не хочет рисковать репутацией.
Может быть.
Ну ты не ставь на один уровень свой глаз, предназначенный для близких дистанций и здоровенную дорогущую аппаратуру, предназначенную для дальних.
Возможно, идиотский пост, ну да и ладно. Дело в том, что я с детства интересуюсь военной темой. Понятно, что играть в солдатики все мы любили, но у меня это увлечение не пропало с возрастом. Сходил в армию, всякого там навидался, но тем не менее, увлечение это не пропало, интерес по-прежнему есть. Так вот, как мне себя реализовать в этой области? Служить я не пойду - мне уже под 30, семья, работа, ипотека, да и по физо я не очень подхожу. Сидеть в вм и читать тредики про армату да КБ опехуева, конечно, весело, но хотелось бы что-то делать, а не только потреблять. Чем вообще можно заняться не в ущерб уже устоявшейся моей жизни (материальные профиты вовсе не обязательны.)?
Ну как так-то? Как профессиональная армия может уступать ополчению с поддержкой? Есть какие-нибудь книги на эту тему?
Сдай ГТО и получи хоть какой-то уровень по стрельбе.
Получи КМС по рукопашке и тренируй пиздюков перед армейкой - можешь вступить в клуб говна и мочи(военно-поцреотический).
Пользы стране - никакой. Лучше зашибай деньги, плати налоги и инвестируй в технологии.
Историю читай.
Что за игра?
Просто съеби обратно в свой анально огороженный загон, переможник обоссаный.
>ВСУ
>профессиональная армия
Выбери одно.
Дым от сгоревшей внешней оболочки отражает солнечные лучи.
Ночь на дворе, какое солнце?
долбоеб? на твоем видео где-то в середине пути свет лучей внезапно обрывается
А на горизонте у тебя что? Хуёвая какая-то ночь.
Закат же, или рассвет.
А с какой скоростью она летит? На этом этапе ее можно перехватить или уже нет?
И еще вот такой вопрос. На этом видео как-то всё очень удачно показано при перехвате баллистической ракеты. Дайте свою оценку.
https://youtu.be/BIJLiT01-n8
https://youtu.be/BIJLiT01-n8
Репост из байкатреда.
Что случилось с гражданами Украины из расчета Бук-М1 после бегства из Грузии в 2008-м? В живых не осталось никого почему-то, я слышал.
Последний утонул года через полтора на Тихоокеанском побережье США. Несчастный случай.Такие дела.
Есть ли в этом кремлевский умысел?
Что случилось с гражданами Украины из расчета Бук-М1 после бегства из Грузии в 2008-м? В живых не осталось никого почему-то, я слышал.
Последний утонул года через полтора на Тихоокеанском побережье США. Несчастный случай.Такие дела.
Есть ли в этом кремлевский умысел?
Видео предельно абстрактное и схематичное. Что тут оценивать? Тут просто показано, какие элементы есть в системе и как они должны взаимодействовать.
>ей нужно разрешение всех сторон
Как все сложно.
Как тогда вообще выбирают какую технику покупать?
>В живых не осталось никого почему-то, я слышал.
ПРРом распидорасило.
ДЫМ? ОТ СГОРЕВШЕЙ? ОТРАЖАЕТ ЛУЧИ СОЛНЦА?
Ты дебил.
Масса помноженная на скорость во входе в атмосферу нагревает поверхность боеголовки, которая оставляет такой след.
Похожее явление в атмосфере - спутный след от самолета или эффект Прандтля-Глоерта.
Только скорость меньше.
А как ты в магазине выбираешь, какой чайник купить?
Раньше тот же ixbt читал, пока он в говно не скатился.
1. На твоих двух картинках - просто фото с большой выдержкой.
2. На видео.
Таки да, анон
прав
>отражает солнечные лучи
- на той высоте солнце еще не зашло и "светится" след от пролетевшей боеголовки, только не
>Дым от сгоревшей внешней оболочки
(его слишком мало), а вызванный им
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конденсационный_след
>На этом этапе ее можно перехватить или уже нет?
В принципе перехватить можно почти все. Пилился бюджет разрабатывались системы перехвата для каждого участка траектории.
Это т.н. "системы ПРО ближнего перехвата" - различные противоракеты или вот такая ВундерВафля:
Комплекс активной защиты (да как на танке) ШПУ МБР
http://militaryrussia.ru/blog/index-776.html
>разрешение импортной компании на сравнение
Вы охуели, пидарасы капиталистические? Я купил товар "А" и товар "Б" за свои кровные и не имею права провести сравнительный анализ?! С-сука, когда же уже ёбнет - нет сил больше жить рабом.
В девяностые одно государство, наполовину полное пидорасами, любящими сало, продало не экспортную[/s] модификацию Т-80 и С-300.
Сейчас оно распродаёт право производства и документацию на самолёты и баллистические ракеты. Скоро сама страна пойдёт с молотка.
Кстати, чому саудам продали Ан, а не китаесам - они любят покупать образцы для реверс-инжиниринга, а тут полный пакет и право производства и за копейки? А Сатану - туркам? Салоеды не любят пиздоглазых?
Салоедам не разрешают теперь дружить с китайцами. По слухам, одна из причин майдана и той хуйни что там сейчас происходит - желание яныка поиметь с китайцев некий гешефт с ряда проджектов, рисковавший вылиться в то, что Китай мог начать строить авианосцы
Вполне логично. Принимается.
Оружач, не могу никак найти актуальной информации по максимально разрешенному количеству гладкоствольного и ОООП в одни руки, кинься, пожалуйста, информацией с ссылкой на официальный источник?
>Китай мог начать строить авианосцы
А РФ стало завидно что у китайцев будут авианосцы, а у них Адмирал Кузнецов вместо всего этого?
--> /w/
Великодушно прошу прощения, раздел попутал.
Благодарю, сударь!
При чём тут РФ, какол? Вам запретили продавать жопу китайцам анальные хозяева из-за океана. Это вообще дно: пидор даже своей жопой не может распорядится. Хотя всё верно - пидора не спрашивают, а указывают под кого лечь.
>ID: Heaven
Опять пораша протекла.
>распорядиться
Что сделать?
>Сатану - туркам
А почему они Путина им не продали? Нельзя продать то, чего у тебя нет.
>Адмирал Кузнецов
Мощнейший авианосец из существующих, выносящий АУГ соло. Немного избыточен, да, но это не страшно.
>выносящий АУГ соло
Мазутой?
>Мощнейший авианосец из существующих, выносящий АУГ соло.
Авиагруппу-то завезли уже регулярную? ГЭУ перестала регулярно ломаться?
А приведи-ка даты регулярно происходивших поломок.
Нет, я с каклом буду без перчаток разговаоивать и в говне извожусь.
>Создавался кооперацией промышленности под руководством КБ «Южное» (город Днепропетровск)
>выносящий АУГ
Он не для этого, дурилка.
Это норма для всех 1143. С полным ходом вечная беда, итальянское наследие хуле, на испытаниях мощность есть, в реальной службе - проблемы одна за другой. Признай уже что 1143 котлотурбинные - фейловые. В принципе тезис об отсутствии в РИ/СССР/РФ удачных серийных проектов боевых НК с ВИ больше 20кт тоже верен впринципе.
Эк тебя порвало. Проблемы, фейловые... Признай уже, что регулярные поломки ГЭУ на Кузе существут лишь в твоём манямирке.
Кто-то сказал ПЕДРО ЭЛЬ ГРАНДЕ? Я определенно слышал, что кто-то сказал ПЕДРО ЭЛЬ ГРАНДЕ.
>ПЕДРО ЭЛЬ ГРАНДЕ
Этот шоль? Врятле.
Этот шоль? Врятле.
Где прочитать про танковые ТИУС и БИУС. Гугл выдает результаты про картошку, улитку, биос и высеры хохлов об армате.
В вики один абзац.
В вики один абзац.
http://militarizm.livejournal.com/78360.html
Насколько это реально?
Что-то мне не по себе. И правда за последние годы НАТО и Сшашка только укрепляются в Европе. Какое нас ждет будущее? Что возможно противопоставить?
Насколько это реально?
Что-то мне не по себе. И правда за последние годы НАТО и Сшашка только укрепляются в Европе. Какое нас ждет будущее? Что возможно противопоставить?
Что? Что Приднестровье зохватят? Да более чем реально.
Besiege.
Нихуя не будет. Страшно же. А то вдруг бахнем.
>Авиагруппу-то завезли уже регулярную?
Конечно. Сейчас, правда, неопределенность из-за перехода с Су-33 на МиГ-29К, но это временно.
>ГЭУ перестала регулярно ломаться?
Пруф на регулярные поломки.
>НАТО
>только укрепляются в Европе
8_истребителей_на всю_Германию.txt
36_танков_на_всю_Францию.txt
Палки_от_метел_вместо_пулеметов.txt
Было бы чем, давно бехнули.
У Франции и Англии есть ЯО, мань, да и сухопутные силы у них вполне сносны, так еще и там одни контрактники-профи, а не срочники-годки.
> да и сухопутные силы у них вполне сносны
> 36 ездящих леклерков.тхт
>Мощнейший авианосец из существующих, выносящий АУГ соло. Немного избыточен, да, но это не страшно.
Опять это дегенеративное животное. Мало несколько тредов напролет обоссывали, теперь сюда приползло? Манямирок твой с реальностью ничего общего не имеет.
ВРЕТИ
Какие вы скучные, клоунаду Кшиштоффа хоть читать весело было.
>36_танков_на_всю_Францию.txt
Давай, тащи сюда эту байку, которой у тебя нет, обоссанец.
70_тонн_мазута_в_рубку_управления_гранитами_на_Кузе.тхт
Ещё раз спрошу.
Есть у кого-нибудь фото разобранного силового экрана Т-90?
Есть у кого-нибудь фото разобранного силового экрана Т-90?
Артиллерию в армии уважают?
АРТИЛЕРИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В УВАЖЕНИИ- АРТИЛЕРИЯТ ЕТО БОГ!
ХОЧЕШ ПОПАСТЬ В АРТИЛЕРИЮ- ИДИ РАБОТАТЬ ГРУЗЧИКОМ
Бамп.
Когда трёхсотку в греции изучали все кому хотелось, у кого разрешение спрашивали?
>в_рубку_управления
Ох лолблять, прошлый раз было в_шахты. Методичку обновили?
двачаю этому господину. Анон-артелерист-водила врывается в тред. Таки быть задавайте вопросы
артилерист
быстрофикс
быстрофикс
Эк свинья порвало.
Дегенерат, не визжи, когда глотаешь мочу белого господина. Проливается же.
а можно ли сделать БОПС для дробовика?
БТР-80 прошьет?
можно такие боеприпасы всяким ребелам продавать
БТР-80 прошьет?
можно такие боеприпасы всяким ребелам продавать
Уже давно есть оперённые пули для гладкоствола, но их эффективность менее винтовочных.
стОит смотреть фильм "Зеленый слоник"? Или я после просмотра разочаруюсь в Россиюшке и стану либерахой? а то вы все цитируете данный фильмец а я и не понимаю смысл многих шуток (Бердянск там, жидкий хлеб - это все понятно).
но ведь в танке подкалиберный дает пососать калиберному, почему тут сосет винтовочным патронам?
> Или я после просмотра разочаруюсь в Россиюшке и стану либерахой?
То-то здесь полная борда либерах.
Цели разные
непонел
там гладкий ствол - тут гладкий ствол
порох одинаковый, если пропорции одинаковые, то лучше же должно быть
выше скорость, лучше настильность и пенетрация
Масса пули меньше - ниже останавливающее действие. Емнип у танковых гладкостволах на 20% меньше вес снаряда по сравнению с нарезными.
но скорость то выше
и причем тут останавливающее действие, я говорил про пробивание брони БТР
Не пробьет - не хватит энергетики.
Что будет если отправить Квачкова на Украину воевать против хохлов?
тогда зачем на танках юзают ломы?
Потому что это танки. Да, в некоторых условиях (стрельба в упор) подкалиберный боеприпас из ружья 12 калибра может пробить борт старого бтр-70 (энергия примерно 2000 Дж, 7,62х39 (1500 дж) бронебойной пулей с дистанции 200 пробивает с высокой вероятностью).
Но я не могу представить настолько сферовакуумные условия для такой успешной атаки.
то же блядь ружье
а если пороху нахуярить побольше
задача такая
вы блядские рыбаки в пизде мира, к вам приезжают негры вас грабить и насиловать, у них один БТР-80
у вас одна переломка, банка пороха и кузнец-любитель
Нет шансов
Пуля выходит дороже, тяжелее и короче (что само по себе плохо для бронепробиваемости), менее стабильной в воздухе, менее кучной, быстрее теряет скорость и, соответственно, энергию.
Это если речь идёт про 12 калибр, который не рассчитан на стрельбу пулями, как танковый ствол не рассчитан на стрельбу дробью.
Если сделать специальный трёхлинейный дробовик с возможностью стрельбы оперёнными пулями и сравнивать с винтовкой Мосина, вполне может получиться как с танком.
Автоматы для патронов с оперёнными пулями уже делали, настильность и бронепробиваемость действительно были лучше, чем у обычных. Но дорого и останавливающее действие слабее.
Более того, делают «БОПСы» и для уже существующих моделей нарезного оружия.
> а если пороху нахуярить побольше
Не во всякий патрон влезет и не всякий дробовик выдержит такое давление.
> у вас одна переломка, банка пороха и кузнец-любитель
Едва ли что-то хорошее выйдет. И как этот любитель будет БОПС из вольфрама вытачивать?
>Пуля
так епта же
не пуля а ломик для 12 калибра, сам ломик то будет тонкий и длинный и в кожухе под 12 калибр, можно пороху больше наложить, в переломке какой нибудь длинна совсем не проблема
Проще нахуярит гексогена и ебануть броневик злых нигров на лесной тропе, чем выдумывать йоба-снаряд для дедушкиного ружжа.
во че нашел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_AMR_/_IWS_2000
>подкалиберный патрон калибра 15.2 мм Steyr APFSDS
>массой 20 г
>Длина патрона 207 мм
>Начальная скорость пули, м/с: 1450
>1000 м эта игла способна пробить 40 мм гомогенной катаной брони с большим запреградным воздействием, при этом, благодаря хорошим аэродинамическим характеристикам, игла в полёте не опускается более, чем на 800 мм над прицельной линией.
YOBA
судя по картинке, я так понел, ствол дробовика просто соснет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_AMR_/_IWS_2000
>подкалиберный патрон калибра 15.2 мм Steyr APFSDS
>массой 20 г
>Длина патрона 207 мм
>Начальная скорость пули, м/с: 1450
>1000 м эта игла способна пробить 40 мм гомогенной катаной брони с большим запреградным воздействием, при этом, благодаря хорошим аэродинамическим характеристикам, игла в полёте не опускается более, чем на 800 мм над прицельной линией.
YOBA
судя по картинке, я так понел, ствол дробовика просто соснет
а это ствол такой толстый вначале или просто там труба больше и потом идет сужение
Красиво поешь, но это говно без задач на самом деле. Реинкарнация ПТР.
Для сравнения, у патрона 20 калибра примерно такой же диаметр, а длина в три раза меньше. Вот и представь, насколько будет отличаться дульная энергия и форма пули.
Это корпус оружия, цевьё.
Так Баррет, КСВК и прочие аэротеки и гепарды тем более говно без задач.
Как я понял, спор о том, сколько пробъёт подкалиберный для дробовика? 6А где-то на грани, в упор.
Зелёный Слоник не относится к политике. Смысл фильма в том, что в мирке где кроме субординации, подчинения и доёбывания друг для друга выжить может только поехавший говноед.
Баррет и ксвк как раз имеют задачи - поражение живой силы, в том числе защищённой и важных целей на поле боя на больших дистанциях. Но никак не хуярить по бтр.
Так ивс две тыщи может всё то же самое, только ещё и БМП пробить может, и вертолёт. А КСВК с 600 метров уже броник не пробъёт.
Но ведь это не политический фильм, а тонкий психологический фарс. Герои могли быть вообще в каком угодно сеттинге.
Угу. Только весит почти 20 кг. КСВК конечно, плохая, негодная винтовка, но с 600 метров цель в бронике вполне поразит соответствующим патроном. Если попадёт конечно.
>баррет
>поражение живой силы
>никак не хуярить по БТР
Ебанат, это ANTI MATERIAL RIFLE, даже по названию класса предназначенная для борьбы с ТЕХНИКОЙ (антенны РЛС к примеру), ЛЕГКОЙ БРОНЕТЕХНИКОЙ, хуярить по джипам, лодкам, самолетами на стоянках, уязвимым местами танков, вроде прицелов, по ДОТАМ и прочим.
Сука тупорылая, если микроскоп тяжелый, это не значит что им нужно забивать гвозди, хотя и можно, если захотеть. Как и бутылку вина открыть вилами.
Как и убить пехотинца из этой винтовки, хотя блять даже в статье о ней написано ЧТО БЛЯТЬ В ОТЛИЧИЕ ОТ ПРОТИВОПЕХОТНЫХ ВИНТОВОК, ЕЕ МОЩНОСТЬ ИЗЛИШНЕ ДОХУЯ ИЗБЫТОЧНА ЧТОБЫ УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА.
Конечно она применяется как противоснайперская, благодаря мощности и дальности, но это нихуя не ОСНОВНОЕ ее применение.
А ты, уебан, с умным видом только что жидко обосрался, смело вычеркнув основное ее применение.
Вычеркни из жизни себя.
А можно поподробне? Схуяли не пробьет?
ИМХО такой калибр даже из КОРДа броник то навылет прошибет. Такая то энергетика.
А там винтовка, длиннее ствол - больше скорость - еще больше энергетика.
Есть какие то видео-материалы или пруфы кто КСВК обсирается уже на 600 метрах?
Теперь ты приведешь мне пруфы использования Баррет против бронетехники, быдло. Из зоны .mil
>хуярить по джипам, лодкам, самолётам
Это бронетехника только в твоём манямирке. Бронесамолеты, лол.
> уязвимым местам танков
Ну это вообще пушка
>бронетехники
>бронетехника
>ANTI MATERIAL RIFLE
Анон, ты отсталый?
Да похуй как она там официально называется.
Важно как применяется. А применяется она для поражения бабахов на предельных для винтовок обычного калибра дистанциях.
Потому что патрон сохраняет энергию на больших дистанциях.
Когда ее начнут применять с успехом против БМП БТР или блядь танков, тогда приходите.
>
поясните за ускорительный канал и воспламеняющую трубку
>Важно как применяется. А применяется она для поражения бабахов на предельных для винтовок обычного калибра дистанциях.
для этого есть 11мм чейси тактикул
Ваш пруф несколько протух.
Мм мм.... Ну ок.
И Баррет есть.
Логично, что она воюет с бабахами-пехотами, если она не применялась почти в условиях, для которы ее создали. Ее создали как средство поражения матчасти любого рода почти.
Первый сделан как тяжелое противопехотное оружие снайпера/антиснайпера. Второй избыточен во многом, так как создавался против матчасти.
Кроме сколь-нибудь бронированной. Джипы, потешные БТР, стеклолеты - да. Бронетехника - нет.
ты долбоеб? ни 12.7, ни 14.5 танк не пробьет. бмп в лоб тоже. легкую технику, бтры да. вот и все. (правда)
Да. ЛБТ теперь не БТТ?
> ИЗЛИШНЕ ДОХУЯ ИЗБЫТОЧНА ЧТОБЫ УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА
А какая достаточна? От 7,62×54 бронежилет может защитить, особенно на большом расстоянии. Из чего остаётся стрелять?
Я не он, но держи.
http://function.mil.ru/news_page/world/more.htm?id=11968843@egNews
http://www.dtic.mil/ndia/2004arms/session6/lee.ppt
Презентация. Пара картинок.
Все что я понял, для поражения танка достаточно ОФС снаряда, что бы вся YOBA на броне полетела и все,
что армата будет делать если ведро будет все?
в плане в старых танках даже при разъебывании стекл и камер, экипаж в башне таки может смотреть на 360 все ещё а тут...
что армата будет делать если ведро будет все?
в плане в старых танках даже при разъебывании стекл и камер, экипаж в башне таки может смотреть на 360 все ещё а тут...
Есть ли отчёты о том как вел себя экипаж затонувших подводных лодок?
Вангую что там кроме ведра дохуя мелких вебок есть
и что с ними сделает ОФС?
Всплывали ли наши пл посреди авианосного ордера или это красивые байки? Есть пруфы от блохастых?
А зачем кому-то стрелять офс по танку если можно ебнуть подкалиберным? Из чего ты имеешь ввиду? Ну, конкретная техника
Это была французская пл игравшая условного противника на совместных учениях.
То бишь, пидорашьи байки?
Хуй знает, я первоисточник не пытался найти. Можешь озаботиться этим сам.
Какие предприятия/КБ занимаются дронами/МРК для армии? Желательно, чтоб свои разработки были.
Спроси здесь fsb.ru
Тащи пруф что баррет создавался как ПРОТИВОПЕХОТНОЕ. Обратных пруфов тебе так насовали, что сесть не сможешь.
Спасибо, интересно
>это бронетехника только в твоем манямирке.
а ты еще более аутичен, чем я думал. Перечисление целей для винтовки как бы не обязательно подразумевает объединение этих целей в одну группу. Ну держи текст, читать то умеешь?
While modern tanks and most other armored vehicles are too well protected to be affected by anti-materiel rifles, the guns are still effective for attacking unarmored or lightly armored vehicles. They can also be used against stationary enemy aircraft, missile launchers, radar equipment, small watercraft, communications equipment, crew served weapons and similar targets.
Читать то умеешь? Ну так и быть, аутисту вроде тебя придется:
В то время, как современные танки и другие бронированные машины (надеюсь, тебе аутисту понятно, что сравнивается с танками и средствами их поражения годов эдак 2 мировой, когда с противотанковых ружей вполне стреляли по ТАНКАМ?) слишком хорошо защищены от анти-материальных (КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ ВИНТОВОК), это орудие до сих пор эффективно против небронированных (ДЖИПЫ к примеру, аутист ебаный) и легкобронированной техники. Они также могут быть использованы против стоящих вражеских летательных средств (САМОЛЕТЫ, и где ты бронесамолет увидел, глупенький?), пусковых установок, радарного оборудования, небольших ЛОДОК и похожих целей. И только в конце говорится про обслуживающий персонал.
Второстепенность стрельбы по мясу подтверждается даже определением:
An anti-materiel rifle is a rifle that is designed for use against military equipment (materiel), rather than against other combatants ("anti-personnel")
И переведу, чтобы ты не плакал:
Антиматериальная винтовка разработана для применения против военных СРЕДСТВ, чем для борьбы с другими бойцами (противопехотная)
Поддерживаю.
12.7 против пехоты - вторичен.
Только не злись.
>А какая достаточна? От 7,62×54 бронежилет может защитить, особенно на большом расстоянии. Из чего остаётся стрелять?
Есть разные патроны в диапазоне от 7.62*54(51) до 12.7.
http://world.guns.ru/sniper-r.html
Например, .338 Lapua Magnum. Из наших 9.3x64 9СН / 7Н33.
http://world.guns.ru/ammunition/rifle-cartridges-r.html
Из .338
Кек.
Давно пора наш 7,62 винтовочный перевести на бесфланцевую гильзу.
>и БМП пробить может, и вертолёт
и танк, и ракетный крейсер, и небо, и даже Аллаха.
Ссу тебе в рот, манька беспруфная.
6Б43 с 600 метров защищает от КСВК.
Искать пруфы лень, но так, на вскиду: СВД с 10 метров пробивает 15-18мм броневой стали, а 12.7с 500м 15-20мм. Так что непробитие с 600 метров смотрится вполне реально, никакой мистики тут нет. Вот в баррет можно SLAP-T зарядить, у него выше пробиваемость.
Себе на пердак поссы, чтоб не так полыхал.
>Искать пруфы лень
Ясно, манька, продолжай глотать урину.
Объясните недалёкому, нахрена на протяжении многих лет тестировать и разрабатывать "Ратник"? Это же не танк и даже не автомат. Взять камуфляж по-четче, обмазать любыми удобрыми разгрузками, выдать рацию, бронежилет и каску, хуле там тестировать я не пойму? Даром что на выходе получился не ёба-стелс-камуфляж, а обычная зелененькая форма с подсумками и каской.
Поясните нубу такой вопрос. Насколько я видел, АРоиды принято носить стволом вниз, вдоль бедра. А калашоиды всех мастей носят либо на груди, либо на плече параллельно земле, либо за спиной. Это связано с особенностями оружия, или тут нечто иное? И какой способ удобнее?
Если списать адмирала кузнецова российский флот ведь ничего не потеряет? Нам же не нужны авианосцы и мы легко можем обойтиесь без такого?
это внезапно КАНАЛ в заряде, увеличивающий ПЛОЩАДЬ ГОРЕНИЯ, из-за чего порох сгорает более быстро
Авианосцы нужны. А на Кузе, хотя бы, можно поддерживать квалификацию/обцчать новых пилотов.
От такого как Кузнецов в нынешнем его состоянии не потеряет.
Все на что хватило этой рваной пидорахи - скопировать половину моего поста и отправить в ответ. Даже здесь пидораха соснула.
Ответьте жн
Ты почитай из чего ратник то состоит.
арамидный комбинезон из волокна «Алютекс» компании «Каменскволокно», способный выдержать попадание осколков гранат, мин или снарядов, а также обладает определённой огнеустойчивостью[4];
комплект защиты включает в себя бронежилет 6Б43 (с керамическими пластинами) класса защиты 6А по ГОСТ Р 50744-95 (принят в 2002 году) или Бр5 класс по новому ГОСТ Р 50744-95 (принят в 2014 году, является основным) : в расширенной комплектации (вес — до 15 кг) или в стандартной комплектации (вес — до 9 кг) без паховой защиты (бронепластина и противоосколочный модуль), нижнего поясничного противопульного модуля (бронепластина и противоосколочный модуль), наплечников (только противоосколочный модуль). А также многослойный шлем, выдерживающий попадание пистолетной пули (по классу защиты 1) с расстояния 5—10 м[10][11].
комплект оборудован системой управления «Стрелец», в составе которой средства связи, целеуказания[4], обработки и отображения информации, опознавания — позволяющей передавать информацию о местонахождении солдата на командный пункт;
коммуникатор, определяющий координаты бойца с помощью ГЛОНАСС и GPS, для решения задачи ориентирования на местности и целеуказания и других прикладных расчётов[4];
наборы средств энергообеспечения;
защитные очки, способные выдерживать попадания осколков размером 6 мм, летящих со скоростью 350 м/с;
щитки на коленные и локтевые суставы;
фильтры очистки воды, автономные источники тепла;
автомат, или пулемёт, или снайперская винтовка, оснащённый(ая) прицелом ночного видения и тепловизионной системой прицеливания[12];
видеомодуль для стрельбы из укрытия. Состоит из тепловизионного прицела и нашлемного монитора с системой управления, на который выводится изображение с прицела (разработаны в ОАО ЦНИИ «Циклон», входящий в холдинг «Росэлектроника»)[13];
несколько видов тепловизионных прицелов — 1ПН139 (крупнокалиберный)[14], 1ПН140 (для нормального наблюдения) и вариант для разведки (без названия). Разработаны в ЦНИИ «Циклон», входящий в холдинг «Росэлектроника»[15];
тепловизионный прицел «Шахин» — обеспечивает обнаружение, распознавание и ведение прицельного огня по целям в любое время суток в простой и сложной метеорологической обстановке[13];
коллиматорный прицел «Кречет» и другие приборы (в дополнение к прицелу может устанавливаться зрительная труба 3-кратного увеличения либо монокуляр ночного видения «Лунь»)[16][17];
в систему жизнеобеспечения входят рюкзаки разного типа (универсальный рюкзак объёмом 50 литров, рейдовый ранец 10 литров; разгрузочный жилет на 24 кг веса[18] с взаимозаменяемыми быстросъёмными элементами), маскировочные комплекты, складная теплоизолирующая прокладка, съёмный утеплитель для использования в зимнее время, вентилируемая футболка, жилет с отсеками для боеприпасов, коврик, плащ, шапочка, подшлемник, противомоскитная сетка;
палатка, спальный мешок[2][19];
морозостойкая аккумуляторная батарея для питания электронных устройств. Можно соединить несколько батарей. Модульное зарядное устройство позволяет заряжаться практически от всех источников постоянного и переменного тока. Одна батарея выдерживает 12-14 часов активной работы[20];
активные наушники, позволяющие общаться во время боя[21];
нож «Шмель»[12];
http://www.youtube.com/watch?v=bJpfbzabWP4
И это вроде не полный список.
Ты, что думаешь новую форму не надо тестировать?
> Ответьте жн
Погугли что такое "Ратник" для начала.
Тебе сюда /fet/.
Потеряет, на Кузе можно бабло пилить, разрабатывая бесчисленные палубные самолётики, и устраивая праздник после 10й успешной посадки.
>разрабатывая бесчисленные палубные самолётики
Сколько в России их уже разработали?
Парашница, плиз.
Кузя обеспечивает ПВО КУГ, ну и отвлекает на себя большое количество ПКР, как большая и мощная цель, принимая их на непробиваемую ПВО.
Это проекции, судя по всему.
2 серийных истребителя на разных платформах, на один мазутный авианосец, штурмовик и ни одного самолёта ДРЛО или РЭБ. Вот во Франции всё нормально: авианосец ходит, катапульта есть, есть старые этандарты и новые рафали, всё аккуратненько. В США только СуперХорнеты, хотя авианосцев много. А в РФ так, хуйня какая-то вместо надводного флота.
>2 серийных истребителя на разных платформах
А F-18 и F-14, значит, норм. Забавная обезьянка.
>ни одного самолёта ДРЛО или РЭБ
Учитывая возможности РЭО Кузнецова и задачи его авиагруппы, они не нужны.
>Вот во Франции всё нормально
Битком набитая консервная банка, неспособная в боевые действия ввиду пиздецовой компоновки и не имеющая никакого вооружения? Лол.
>В США только СуперХорнеты, хотя авианосцев много
Безмозглая порашная обезьяна пытается забыть про F-14, F-35 и различные подвиды F-18. Поссал визгливому животному в протухшую пасть.
>арамидный комбинезон
при открытом лице нету задач, современные ручные ОФС это тысячи мелких осколков диаметром в миллиметр
нужна легкая антиосколочная маска и очки
при открытом лице нету задач, современные ручные ОФС это тысячи мелких осколков диаметром в миллиметр
нужна легкая антиосколочная маска и очки
В России разработали да?
При том в результате конкурса выбрали Су-33.
>Вот во Франции всё нормально: авианосец ходит, катапульта есть, есть старые этандарты и новые рафали
Почитай про Ульяновск, а потом про развал СССР. Много нового узнаешь.
>В США только СуперХорнеты
Сколько лет назад они на жуков перешли?
>А F-18 и F-14, значит, норм. Забавная обезьянка.
1. У них 10 (десять) авианосцев.
2. ТомКэта больше нету на авианосцах.
3. У них было чёткое разделение задач: ТомКэт перехватчик, СуперШмель многоцелевой.
Прежде, чем называть кого-либо обезъянкой вычеши блох.
>Учитывая возможности РЭО Кузнецова и задачи его авиагруппы, они не нужны.
Давай, рассказывай какие такие у него задачи, что не нужно знать что в воздухе происходит.
>Битком набитая консервная банка, неспособная в боевые действия ввиду пиздецовой компоновки и не имеющая никакого вооружения?
Неси цифры и прочую конкретику, мартыхан.
>Безмозглая порашная обезьяна пытается забыть про F-14, F-35 и различные подвиды F-18. Поссал визгливому животному в протухшую пасть.
Мы про палубную авиацию, энурезник.
Съеби обратно под шконарь, школьник.
Парашница, не визжи.
зачем закрывать тело и оставлять лицо и глаза?
какова плотность осколков в современных гранатах и ВОГах?
>бмп в лоб тоже
Только ширинку расстегнул, как вдруг:
>(правда)
Концерн "Калашников" этой темой занимается. Какое предприятие именно не известно >не стоит вскрывать эту тему...
Что значит: "Бризантность-24мм". Килограмм этого ВВ проламывает 24 мм стали или что?
Это связано с особенностью крепления ремня.
В ходе постройки неожиданно выяснилось, что конструкторы допустили ошибку при расчете потребной длины ВПП – для безопасной посадки самолетов ДРЛО Е-2 «Хоукай» потребовалось срочно удлинить полетную палубу на 4 метра
В октябре 2000 г. корабль совершил длительное плавание к берегам США, на базу Норфолк (шт. Вирджиния) во время которого 9 ноября 2000 г. в Карибском море у него от сильной вибрации отломился конец лопасти левого винта. Корабль на малой скорости был вынужден возвратиться в Тулон. Расследование показало, что оба рабочих и запасные винты имеют структурные дефекты в виде каверн у оснований лопастей. Вина за это была возложена на изготовителя, фирму «Атлантик Индастриз» (Atlantic Industries), которая к тому времени прекратила своё существование. Положение усугубило то, что вся документация, касающаяся разработки и производства винтов, погибла во время пожара. В качестве временного решения в апреле 2001 г. на корабль поставили запасные винты от списанных к тому времени авианосцев «Фош» и «Клемансо». Это ограничило скорость 24 узлами по сравнению с проектными 27 узлами. 5 марта 2001 г. на ходовых испытаниях корабль развил скорость 25,2 узла.
В июле-октябре «Шарль де Голль» снова встал в док из-за сильных шумов в районе правого винта, которые достигали 100 dB и делали всю кормовую часть корабля практически непригодной для жизни и деятельности экипажа.
В начале 2001 г. выяснилось, что двигатели самолётов «Рафаль», предназначенных для базирования на авианосце, требуют технической профилактики каждые 150 часов налёта, тогда как в походных условиях такая профилактика не могла проводиться чаще, чем через 500 часов. В результате вся партия самолётов «Рафаль» была забракована.
Во время эксплуатации возникали проблемы с ядерным реактором, в результате которых часть команды получала пятикратные допустимые дозы облучения.
14 октября 2010 года отряд боевых кораблей ВМС Франции во главе с флагманом «Шарль де Голль» отправился с очередной миссией в Индийский океан.
Поход продлился ровно одни сутки – через день после выхода на авианосце вышла из строя вся система электроснабжения.
Доо, все просто отлично
https://www.youtube.com/watch?v=1G7nz-C8UMg#t=338
как это они пластмассой стреляют? разве ею можно? я думал только тем, что реагирует на магнитное поле.
как это они пластмассой стреляют? разве ею можно? я думал только тем, что реагирует на магнитное поле.
ахуеть, это пуля, которая стреляет пулей?
Это ведущее устройство.
предлагаю стрелять танком, который стреляет вторым танком поменьше и из второго на подлете к цели уже стрелять сблизи, чтоб не промахнуться и чтоб точно было пробитие
Ты нас не путай тут. У нас Армата с капсулой уже. Подбивают танк, из него выезжает капсула-танк со своим маленьким движком и потихоньку сматывается, увозя корзинок.
а необитаемая башня отделяется и становится беспилотником, ага
Лол, не думал что моя идея запомнится
Не примазывайся, самозванец.
Я ее же патентую, воришка
Это лучше, чем 70 кубов мазута в рубке управления Гранитами и бурная пьянка по поводу каждой успешной посадки.
>В начале 2001 г. выяснилось, что двигатели самолётов «Рафаль», предназначенных для базирования на авианосце, требуют технической профилактики каждые 150 часов налёта,
Какой средний налёт с палубы у блохолётов-29 и попилолётов-33?
Этот удивительный свинявый манямирок... Так прекрасно...
И кстати я бы предпочел мазут в рубке пятикратному радиационному облучению.
Охуенно, капсула едет в одну сторону, башня взлетает и расстреливает в картонные крыши пиромангалы, армата-вин.
Всем известно, что проблемы нашего впк только в электроники и софте, дык что мешает объединиться с Израилем или Южной Кореей (у них как раз хромает техническая часть) и сделать пиндосов?
Потому что Израиль и Южная Корея союзники США
Не уверен, что с софтом есть какие-то особые проблемы. А на развитие электроники нужна огромная куча денег. Проблема осложняется тем, что гражданский рынок уже поделен.
>имплаинг у Израиля и Южной Кореи есть производство каких-то особо волшебных комплектующих, которые нельзя производить в России
Я бы понял, если бы ты предложил Тайвань захватить.
Посоны, где можно почитать про установку бревномёта на Армату?
Нет, на нашем автомате можно так же ремень крепить, но если офицер увидит - выебут, ведь не по уставу.
Зато Китай бы не понял.
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/27182.html
То, что ты называешь "стволом вниз, вдоль бедра" - это т.н. "трехточечный ремень". Иногда удобно, иногда нет. Неудобно, если, к примеру тебе нужно кинуть гранату. Тогда твое оружие будет болтаться больше, чем в случае использования двухточечного ремня.
Поэтому (в идеале) лучше универсальные ремни. А вообще все это хуйня, какой хочешь, такой и носишь (на боевых). В реальной жизни привыкаешь ко всему быстрее, чем кажется (особенно, когда вокруг стреляют).
в новостях слышал, что ИГИЛ спамят блокпосты десятками грузовиков со смертниками. есть ли какая то устоявшаяся методика их противодействия?
Чего то не могу ниечего придумать, допустим на блоке полтора десятка человек у каждого третьего рпг, есть бмп2 и танк, отобьются хотя бы от десятка траков с тонной взрывчатки в каждом? а если они бронированы как будьдозер Химейера.
Чего то не могу ниечего придумать, допустим на блоке полтора десятка человек у каждого третьего рпг, есть бмп2 и танк, отобьются хотя бы от десятка траков с тонной взрывчатки в каждом? а если они бронированы как будьдозер Химейера.
Железобетонные блоки же.
> спамят блокпосты десятками грузовиков со смертниками
Обычно хватает одного-двух, чтобы всё живое в радиусе 30 метров было выведено из строя, а там уже и штурмовики подошли.
Уничтожить за 100-200 метров от позиции.
Танком ОФС по первому и цепная детонация, если плотно идут, а если нет - ОФС по второму и так далее.
но как их идентифицировать, если они не затюнены орками? если первый жахнет ближе ста метров всех же как минимум контузит, а там второй, и далее...
Выносить точку остановки вперед от позиции, тогда в худшем случае погибнет один проверяющий.
Где можно почитать о перспективах развития морпехоты РФ? А то техника у них че-то старовата, вот ВДВшникам вон сколько всего наобещали. Ратника кстати всем-всем видам и родам войск дадут?
Всем-всем то он зачем?
Стройбатовцам, ракетчикам, ЖДВ/ПВОшникам разве что подсратника дадут как обычно
Так, я совершенно точно знаю,что это не будет работать. Но всё-таки спрошу здесь(лишний тред на нулевой -оче жирно будет для этого). Итак, представьте ХЭШ, британская бронебойно-фугасный снаряда. Представили? А теперь представьте два ХЭШа. Мысленно расплющьте их со всего маху о ВЛД танка и одновременно подорвите. А теперь ответьте мне на два вопроса. Первый-Будут ли интерферировать ударные волны обоих лепёшек? И второй- пытались ли сделать что-то подобное,когда выяснилось,что комбиброня отлично работает против ХЭШей.
Хоть три. Он поражает осколками тыльной стороны листа брони. Ну взорвутся они и дальше, что? Осколки от внешнего листа полетят в наполнитель, а ведь за наполнителем ещё один лист, а есть и не только трехслойные преграды.
Неполный комплект дадут, вестимо. Форму с каской так точно.
Перспективы печальные. Специально для них техника не разрабатывается, корабли их выработали давно ресурс и ходят только на честном слове, а новые БДК еще лет десять строить будут. Короче, обычная хорошо тренированная штурмовая пехота.
>Ну взорвутся они и дальше, что?
Дальше пойдут гулять волны сжатия-растяжения по пакету чобхэма. Возможно, подбадривая УВ внутри пакета интерференцией удасться попортить жизнь внутри танка.
Кстати, доставьте литературы по ХЭШам. Русскоязычные источники по этой теме крайне убоги.
але, композит, слоистая структура, какая интерференция, гомогенки то нет.
Не передастся волна. Просто с тыльной стороны листа отколются куски и полетят в наполнитель.
>але, композит, слоистая структура, какая интерференция,
Так, например, если контактирующие поверхности отрезаны пилой (по четвертому классу точности), то около 75% энергии ударной волны отражается. Если поверхности гладкие и хорошо пригнаны, отражается около 10% энергии ударной волны.
Так как литературы по ХЭШам нет, я копался в учебниках по горному делу и взрывным работам. По ним выходит, что ХЭШ,способен ограниченно работать по композиту и не способен совсем по разнесённой броне.
Зачем, вообще, эта дрочь с двумя снарядами если есть ломы и кума?
ээм, разница плотности сред, то, что у тебя будет происходить в внешнем материале, вовсе не так будет себя вести после передачи на след слой.
чтобы было что-то еще.
Затем, что мне интересно-будет ли работать такая фрик-идея или нет. Ну,если хочется чего-то более приземлённого, то почему бы не ЗАО "Опехуев и Ко" не выпускать дешёвые ПТУРомёты из двух болванок астролита для африканцев и бразильцев - плющить "Олифанты", "Центурионы", "Озорио" и доживающие свой век советские танки с гомогенкой. Никакой сложной схемы детонации и лидирующих снарядов. Никаких дорогих материалов для воронок. Просто одновременный подрыв "лепёшек" ВВ.
>Перспективы печальные. Специально для них техника не разрабатывается, корабли их выработали давно ресурс и ходят только на честном слове, а новые БДК еще лет десять строить будут. Короче, обычная хорошо тренированная штурмовая пехота.
Порадовал, блин. Придется в ВДВ просится.
Безусловно. Но главное,что волна пойдёт гулять по пакету, а это хорошо и правильно.
Лучше ЭТХАС пилить.
вдоль слоев гулять, а не поперек, зачем это надо, тебеж ребят поражать, а не по слоям чобхэм соскабливать.
эээ, поражающий элемент будет все тот-же.
средст доставки дохера разных, а принципа всего два, либо кинетический болт, либо кумулятивная струя, вот и хочется еще какойнить, пока лазеры и прочая энергетика еще далеко.
Ну уж точно не HESH.
....На основании проведенных опытов установлено, что при переходе ударной волны со среды, обладающей меньшим акустическим сопротивлением, в среду с более высоким акустическим сопротивлением на поверхности раздела возникает волна сжатия.
Выше цитата была, ты не заметил? В хорошем,качественно пригнанном пакете волна пойдёт и дальше. Ослабленная, но пойдёт.
Мой ХЭШ интереснее для ПТУР, где ограничения на калибр не такие жесткие.
но, курганец же плавает.
а что такого специального должно быть у морпехов?
океанический курганец, наверное.
с бдк у них херово, мистрали отменились, вот что не так.
Нахуй тогда капсула нужна? Она просто едет?
Перекатывается.
ты не понял, корпус едет ловить джавелин в крышу, башня летит стрелять, капсула хоронить, что не понятно?
За 200 метров от блока делать стоп колеса и досматривать, если пытается прорватся мочить.
Что лучше для мехвода: пикрелейд или АКСУ? Вот белые люди из Бельгии и Нидерландов раздали экипажам БМП это
Сравниваешь автомат с пистолетом штоле?
Кстати, у Бенилюкса есть БМП? Лал.
Ты путаешь с P90 под тот же патрон.
ебать это танк что-ли?
Бабахомобиль.
крепкий пиздец.
это ты то мудак, что про блокпосты верещал? давай, выводи одного проверяющего. каждые полчаса. можно чаще.
Ну, обычно зона досмотра в 150-200 метрах от блока. А дебил твой отец, который тебя мудака недоделал.
Брандеры покоя не дают?
Пост автоматического досмотра сделать как нехуй.
После каждого бабахо мобиля проезд закрывается и дальше вступает новое требование к водятлам(чурки его не знают и проколятся)
Всякого кто не остановится и не покинет автомобиль убивать на месте без предупреждения. Трупов будет много, ибо чурки - тупые шо пиздец. Было много смертельных случаев когда они продолжали ехать на отчетливые крики и нацеленные автоматы.
Точно он, еще и семенит.
Хм, какая же психотравма может привести к такому наяриванию на БП? Лучше, наверное, даже не думать.
Хм, какая же психотравма может привести к такому наяриванию на БП? Лучше, наверное, даже не думать.
Ядерная зима - реальность или страшилка?
Судя по этому графику трат стран на исследование и разработку, Российская экономика(и ВПК) в перспективе отстанут очень сильно от Китая и США,
сейчас такого нет, потому, что по таким же графикам из 50-90ых готов советский союз был на месте примерно Китая
как будем догонять? по чему в ВПК уже есть видный отсос и по каким областям намечается?
сейчас такого нет, потому, что по таким же графикам из 50-90ых готов советский союз был на месте примерно Китая
как будем догонять? по чему в ВПК уже есть видный отсос и по каким областям намечается?
а Корейцы молодцы
И страшилка и реальность.
Реальность в том, что ядерная война не сможет привести к ядерной зиме.
Но в теории это возможно - воздушный подрыв и РГЧ ИН средней мощности намного удобнее.
>какая же психотравма может привести к такому наяриванию на БП
Ты просто не знаешь зачем нужен блокпост.
Все боеголовки запрограмированны на воздушный подрыв?
Да, наземный менее эффективен. Подрыв обычно от 70 до 300 метров.
Блохолётчики, объясните зачем в 21-ом веке нужна штурмовка? Ведь все её задачи решаются ждамом, а любая четвёрка 30-мм пушек разорвёт штурмовик не снимая свитер включая радар. Про ПЗРК вообще молчу.
офсом можно ебашить с низкой баллистикой, или вообще навесом. Бопс против танка требует узкоспециализированного ломомёта.
Штурмовик - это дёшево и сердито, рабочая лошадка. Быстрее и защищённее чем вертолёт и не так дорого, как ёба-самолёт.
>все её задачи решаются ждамом
Задача: найти и уничтожить колонну грузинских войск на марше.
Наличные средства: F-15E с полной подвеской GBU-32.
Решай.
Кидаем гбу на сколько хватит, улетаем, прилетаем и кидаем ещё.
Штурмовик вываливает своё говно, умирает от иглы/тунгуски.
>Штурмовик - это дёшево
Нихуя себе дешёво.
>не так дорого, как ёба-самолёт
Кто сказал ёба? Кидай ждамы хоть с кукурузника, только на штурмовку не заходи и будь добр километров 6-7 над землёй оставить. (Правда я хз про возможности кукурузников на этой высоте, лол)
>колонну на марше
>Кидаем гбу на сколько хватит, улетаем, прилетаем и кидаем ещё.
Ясно.
Что тебе не нравится?
Всё нравится, спасибо за клоунаду, хорошее настроение с утра не помешает.
Я смотрю ты на своей волне. Это общая черта блохолётчиков.
Тупица, нахера ты рачку с характерными словами-паразитами отвечаешь, кормя его, да ещё и в ликбезе?!
Отправить бы отчёт на тебя, да невелика птица. Живи.
Я неон
High temp jet of gas?
Что за хуйню я читаю на картинке?
>Что характерно - в худшую сторону. Из иракских Абрамовичей, по слухам, выковыривают уран, к примеру.
Есть предположение, что пировафельницы изначально хреновые.
есть предположения, что в руках арабов все становится говном, т-72 превращается в "Льва Вавилона", а М1а2- в картонный пиромангал.
приглашаю вас принять участие в выборе баннеров для /по/литача.
Баннеры: http://imgur.com/a/6miPR
Голосование: http://strawpoll.me/4447936
Баннеры: http://imgur.com/a/6miPR
Голосование: http://strawpoll.me/4447936
Тендер, сравнительные испытания по многим параметрам (в том числе таким сугубо небоевым, как ремонтопригодность и затраты на техобслуживание, унификация с имеющимся парком, необходимость переподготовки личного состава и т.п.). Ну и политика иногда.
>Реальность в том, что ядерная война не сможет привести к ядерной зиме.
Торфяные пожары приводят к лайтовой ядерной зиме в ДС, а ты про боеголовки намного большей мощности говоришь.
Съеби, говно.
Хохлуту, плз.
Голосуйте за проксихохлов, не дадим свинине захватить хиккач. Хотя мы уже проебали на самом деле, но можно покопротивляться хотя бы
Аноны, какая страна первой додумалась до концепции основного боевого танка? И что это был за танк?
Совок, Т-64.
Уже т-44 обладал признаками ОБТ, т-54 полноценный ОБТ
Американцы говорят что ихний M48, бриты топят за Центурион, мы за T-55.
Спасибо
А на самом деле первым ОБТ был незаслуженно забытый ИС-8.
Тогда уж ИС-2
Тогда уж КВ.
Нихуя, кв это недотяж
КВ-1Спорт.
Шутки шутками, но подвижность - чек, защищенность - чек, огневая мощь - чек. Интересно, какой бы сейчас была Армата, если бы в качестве основного танка развивали его, а не Т-64.
Уже обсасывали здесь эту тему. В результате получился опять Т-64
Военач, скажи-ка мне что за пушки и куда их каждый день возят?
Уже неделю как, каждый день, ровно в одно и тоже время проходят составы.
Обратно не возвращаются.
Уже неделю как, каждый день, ровно в одно и тоже время проходят составы.
Обратно не возвращаются.
на даунбас небось, пидорахи же не могут без нарушений перемирия
хохлобыдло плиз
Поскольку это Д-20, то есть три варианта:
1. На базу хранения.
2. В переплавку.
3. В донецко-луганский филиал Военторга.
Смотря где снято и в каком направлении идут.
А откуда они цифры берут? У нас, например, 9/10 всего хайтека в стране сосредоточены в ВПК или отраслях очень сильно с ним связанных (космос, ядерная энергетика, авиастроение), расходы на которые по статьям наглухо засекречены. inb4 чтобы скрыть распилы А бриташка, опять-таки к примеру, тратит деньги на всякие охуительные исследования типа "получают ли тараканы удовольствие от секса" и "сколько раз в день человек чихает". Индия, снова к примеру, вынуждена тратить много-много бабла только чтобы нагнать более развитые страны, потому что раньше у них не делалось нихуя. Китай тратит, несомненно, много, но у них опять-таки расходы не публичны и снова возникает вопрос - откуда данные? Ну и как считать-то будем реальную отдачу от этого всего?
Я имел неосторожность откосить от армии по дурке (на учет в ней не встал) а теперь хочу поступить в военную академию (артиллерийская в Питере). Шансов ноль? Или если ВВК снова пройти будет норм?
Есть возможность того, что первые Т-64, которые без всяких индексов, проапгрейдили в свое время до Т-64БВ или даже до Булата?
Первый Т-64, который без индекс, имел алюминиевый наполнитель в башне, двигатель, колторый был убит заливанием в него воды из крана, 115мм пушку как на Т-62 и МЗ на 30 выстрелов.
Их всех проапгрейдили методом переплавки ещё в 70-х.
До Т-64БВ легко проапгрейдить Т-64Б.
Можешь ставить на своей жизни жирный крест.
Если откосил по дурке, это уже никак не смыть.
Ок, но что мешало поставить новую башню с новой пушкой для достижения уровня Т-64А?
почему нету стелс такси на 4-6 человек для РДГ-десанта?
aka f-117 для сброса жеребят без палева
Экипирировка ребят будет на радаре светиться.
Мешало то, что первые Т-64 были таким лютым говном, что дешевле их было переплавить, чем доводить до ума.
У американцев, например, какой-то стельз-вертолет есть, на котором за Беней Ладеном прилетали и хвост в процессе потеряли.
сделаем из полимеров
Пластик+композиты+кевлар и не будет
Но мне википедия сказала, что Т-64, которые делали с 1966 года — перепилили в Т-64А, а это означает, что они могут существовать в более современных модификациях в процессе их дальнейших модернизаций.
Когда научишься делать 4-6 человек способными выполнить стоящую операцию в условии противодействия простого ПВО в тылу противника.
Стоящую риска провала, потерь, которую нельзя выполнить другими способами.
Что ты выиграешь, несколько десятков теоретических километров от линии обнаружения обычного самолета, до обнаружения стелса?
Можно построить необнаружимый стелс
Можно обоссать тебя?
Заводские БВ это не совсем тоже самое, что моды Б>БВ на БТРЗ.
Т-64Р(собственно эта модернизация) распилили все нахуй давно. Т-64А в "Б" не превращали(игра не стоит свеч, башня другая). На хранении можно встретить ашки, но года 75-76 минимум, а то и начала 80х.
(((
Об. 432 не апгрейдили до уровня 434, банально унифицировали МТО и укладку зип с оным, пушка как была 115мм так и осталась.
Там надо было менять двигатель, часть ходовой, автомат зяряжания. Оставался только корпус. Может так и делали, но корпус это процентов 10 от стоимости сего танка.
Да
Анон, а сколько раз тебя насиловали когда ты служил в армии?
В первый день 12 раз, потом по 3-4 раза в день в среднем. А через неделю гомбат сказал: "Мыкола, вот тебе бильярдные шарики, теперь ты должен всегда носить их в своем анусе". Ну а потом мы попали в котел, но это уже другая история.
>сколько раз тебя насиловали когда ты служил в армии?
>Можно построить необнаружимый стелс
>почему нету стелс такси на 4-6 человек для РДГ-десанта?
Откуда вы лезете?
>Можно построить необнаружимый стелс
>почему нету стелс такси на 4-6 человек для РДГ-десанта?
Откуда вы лезете?
>Блохолёт нужин! А кто не сагласин тому бан!!!
Однажды хотели кавказоиды выебать в жопу в туалете ночью, но я начал оказывать сопротивление. Тогда они меня головой в парашу ткнули, я потом голову помыл и спать пошел.
Парашоиды задолбали
tactical sage
tactical sage
В прикрепленном треде? На нулевой?
Он тут склад сажи устраивает, чтобы всегда была под рукой, очевидно же.
Понилюб обезумел и сагает прикрепленный тред!
tactical sage предназначена для скрытия контента вглубь треда, чтобы провокацию меньше увидели/отреагировали, или нет??
Да здесь в каждом, более-менее, долгоживущем треде находятся типы которые отвечают на посты недельной/двухнедельной давности, в том числе и на толстоту.
Ладно, присоединяюсь. Но учтите, что бампнуть или подсеменить самому себе - золотое правило пораши.
Или написать НУ ЧТО ЖЕ ВЫ БЛОХАСТЫЕ ПИДОРАШКИ ОТВЕЧАЙ ТЕ МНЕ НЕМЕДЛЕННО что нибудь невразумительное. Мне всегда так приятно, когда ему начинает бомбить от игнора.
Вообще, эффективнее репортить и ждать когда модер почистит и без истерик.
>репортить и ждать когда модер почистит
Будем ждать пока "ферма" не перестанет трястись - кстати я тоже делал видео с нею, внутри все тоже ходуном стало ходить, изображение "скачет" вместе с экраном в лучших традициях.
Опять великая инженерия древних Укров?
Ага.
сага это еще и выражение неуважения к автора\содержимому поста
Еще бамп. Неужели никто не в курсе?
>эффективнее репортить
Но репорт барину не помогает от блох, что же ты будешь делать, холоп?
На столько стельз, что UH-60 Black Hawk.
>2015
>двач
>уважение
А зачем, ведь бабахи и так не заметятя, а нормальное пво собьёт.
Сложно ли делать стволы у пушек? А то я вот такое откопал.
одноразовые легко
>Сложно ли делать стволы
Берешь дырку и заливаешь сталью.
Сам ствол довольно простой, но делать ствол с нуля, даже с реверс инжинирингом это крайне непросто.
То что хохлы скопировали за 10 лет 2А42 и 2А72 говорит о том, что они могут в реверс инжиниринг. Хотя, говорят им с Машзавода Тульского продали чертежи, в конце 90-х так что хуй знает.
Ох лол. Тут несколько лет подряд истеричный какол визжал, что в российских танках вместо пушек водопроводные трубы, а теперь оказывается, что это ОПЯТЬ была проекция. Это уже даже не смешно, каклы реально что-то вроде червей - воображение отсутствует наглухо, только проецирование с себя на москалей и с москалей на себя.
>что в российских танках вместо пушек водопроводные трубы
Как будто это не так, блохастый.
Ну так он прав. В Украинских танках модернизированные трубы сверхвысокого давления из ультрапрочной высоколегированной стали с ЭШП, а в России обычные водопроводные ГОСТ 3262-75.
Косплеер, плс.
>В принципе, по площади охвата хватит одного ЗРК, чтобы перекрыть и Сербию, и все вокруг нее. Для отражения массированных атак
ебешь экономику в щели, по свиттеру говоришь, что виноват царек, царька свергли, твое ПВО утилизируется,
на западе то более умные люди сидят, Россию в моральном плане опустили, 400-летнего братушку настроили против за смешные деньги,
на самом деле, стелс может подлететь на 90км к с-300 и въебать противорадаркой
>400-летнего братушку
История взаимоотношений России и Украниы на протяжении этих четырехсот лет можно описать фразой "Русские помогают одним хохлам воевать с другими".
всё, всё, ухожу
Нет это С-300 с 90 км собьёт стелс!!!11 А бетмен сильнее супермена!!!11 Съеби нахуй из ликбеза.
"Русские не позволяют всякой бляди превратить хохлов в рабов и/или тягловый скот", скорее.
Проиграл с этого парашного олигофрена.
Ребята, не подкинете статей о программировании в военной технике? Языки и архитектура. Особенно российская техника интересует, но и американская файн ту.
Господа военачеры, поясните пожалуйста диванному аналитику: зачем на Т-14 поставили двигатель, который можно раскочегарить до 2000 л.с.? Даже на "щадящем" режиме в 1200 л.с. получается 25 лошадей на тонну, на 1500 - более 31 л.с./т. У Т-90 этот показатель - 21 л.с./т, у последних версий Абраши - 24 л.с./т. Объясните мне, на кой хрен Армате возможность форсажа, дающая почти СОРОК ДВЕ лошади на тонну? Это что, БТ-7? Для какой задачи нужна такая адовая тяговооруженность? За стритрейсерами на танке гоняться? Или наши конструкторы просто реализовали давнюю мечту, скрестив подвижность БТ-шки с броней и мощью тяжелого танка?
Мощности никогда не бывает много. Тут даже не скорость важна а приемистость.
Я знаю о приемистости, и согласен с тем, что её не бывает много. Но зачем ёё ДОХРЕНА?
Платформа же. Поставят потом сверху какую-нибудь пусковую чугунных ракет.
Стоп райт хере! Империалистик скам!
Для расширения возможностей по решению оперативных задач. Это не штатный режим, но сделали потому что:
1. Пихло позволяет
2. "А вдруг пригодится"
Броню можно будет ещё навесить. Подбитый танк за собой тащить или цистерну с горючим.
А у нас на русском программируют военные ЭВМ? Или шиндоус везде?
Понять бы, чем сейчас можно убить Армату, а вы о "ещё броню навесить"...
Гусеницу порвать и конец. У неё даже колёс под брюхом нет.
Да подожли ты. 6ТД тоже можно до 1800л.с. форсировать, но в серийных МТО пока более 1200л.с. нет. Что касается Арматы-то пока она глохнет и ломается на ровном асфальте. Вот когда испытания успешно пройдёт хотя бы на 1200люсю двигатель, тогда и можно будет говорить.
Хотя, с таким габаритом МТО.... МТО длиннее старого примерно в 1.6 раза и где-то в 1.3 раза выше. То есть объём МТО вырос более чем в 2 раза. Я не знаю даже, как тут съязвить. Разве что сказать, что переключение передач там не роботизировано, а в МТО просто есть отсек для вдух срочников, которые вручную там передачи переключают.
>пока она глохнет и ломается на ровном асфальте
Пруфца бы. Именно что глохнет и ломается.
Хотя какой пруф от свиньи, верно?
> Что касается Арматы-то пока она глохнет и ломается на ровном асфальте.
Пидораш, плс.
Главная украинская перемога 2015 года - вставший и через полчаса уехавший своим ходом Т-14, даже ещё не прошедший испытаний.
Если кому не лень, доставьте ему видео, где колонна Т-14 валит под 70кмч у метро Динамо.
>Что касается Арматы-то пока она глохнет и ломается на ровном асфальте.
ВРЕТИИИИИИИ!!!
Киборги они такие
Армата заглохла - Армата глохнет.
Человека сбил каток - катки давят людей.
Протуберанец закоротил кардиостимулятор - солнце убивает сердечников.
Человека сбил каток - катки давят людей.
Протуберанец закоротил кардиостимулятор - солнце убивает сердечников.
Да, собстна, почему он встал-то? Экипаж учили наспех, мехвод не привык к куда большей, по сравнению с Т-72/Т-90, тяговооруженности (по поводу чего я и писал), чуть передавил газ и машина "прыгнула" вперед. Мехвод понял, что на генеральной (!) репетиции обосрался перед генералами, начал тыкать клешнями куда попало и в итоге заблокировал ходовую (потому танк и не могли отбуксировать - попробуй сорви Армату с горного тормоза).
http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_53.html
>не могли отбуксировать - попробуй сорви Армату с горного тормоза
Раз уж это ЛИКБЕЗ:
1. Что такое "Горный тормоз", чем он отличается от ручника, есть ли горный тормоз на тракторе, БМП, МТЛБ?
мы втроем выталкивали мамку из снега, а она оказалось на ручник поставила - ну пиздец
>1. Что такое "Горный тормоз"
По сути тот же ручник.
Это якорь такой из танка выбрасывается
Это ретардер!
Мы не знаем почему он встал. Мы знаем, что это единственный случай за три репетиции парада и один парад.
Мы знаем, что машин было около 10 - точно не помню.
Мы знаем, что длина маршрута составила в каждом из случаев порядка 30-40 км.
Нет, если ребенок упал, то он всегда будет падать, даже когда вырастет - это закон.
Кстати это ответ на вопрос, почему ПАК ФА не участвовала - ребенок должен ходить за ручку
Ну лан. Вода смертельный яд - 100% пивших её людей умерли)00000
чтобы в самой утяжеленной конфигурации, с 152мм елдой, городским обвесом с горой дз со всех сторон, городским усиленным каз, ду модулями с агс, кр.каб. пулеметом, 57мм, небом и аллахом общей массой за 60 тонн продолжать порхать как бабочка и жалить как пчела.
По завалам хуёво будет ехать же.
>в самой утяжеленной конфигурации, с 152мм елдой, городским обвесом с горой дз со всех сторон, городским усиленным каз, ду модулями с агс, кр.каб. пулеметом, 57мм, небом и аллахом общей массой за 60 тонн
К тому времени, можно научиться делать двигатели и еще получше чем этот.
Только денег негде взять на все сразу
Если действительно будет хуево, но очень надо - что нибудь придумают на месте или потерпят. Не в первой.
Да и надеюсь мы не скатимся на уровень городских боев в стиле сирийцев или ичкерии
ну, городской конфиг уже сейчас существует, а на параде мы полевой видели.
Завалы можно разьебывать 152-мм фугасами и расталкивать отвалом
>уже сейчас существует
Ну это понятно - могу же я помечтать о прецизионных методах обработки "до последнего самореза" и Туче с ГСН :3
Лол как раз если скатимся, %%не дай Бог% будут полуголые 72ки работать.
Или если исходить из закона подлости - ёбы, заточенные под Фульду.
>ёбы, заточенные под Фульду
Пилот.жпг
А где про пятисемитку на Т-14 читнуть можно?
нигде, ясно только, что на место 125 легко встает 152, и модульность позволяет налепить что угодно, вплоть до роторки, как из манямодельки.
А, наламанш, понял.
Завалам? Завалам?!
Обратите внимание на длину танка. Он явно проектировался для форсирования окопов, в том числе эшелонированных по нескольку в ряд параллельно.
Третья Мировая будет окопной войной, попомните поё слово.
> окопов
Рвов на границе с Украиной.
Любой танк делается для форсирования окопов
мимокэп
а ведь верно, великий укаринский ров, сможет ли он сдержать арматы?
>в районе коридора были размещены ядерные мины
Умели раньше, могли.
Врядли.
ах да вспомнил эти отвалы грунта в сторону "противника", мммаксимум украинство.
Ну так это ж чтоб с Украины не съёбывали.
Заканчивайте тут с порашей.
Свинья поддувает сама себе, кек.
Раньше с огоньком к этому делу подходили, с энтузиазмом. Не то, что сейчас. Унылые однообразные самолетики, унылые броневики... Тьфу!
Унылые обоссаные питурды
Их планы строились на том, что Советы будут наступать только через Фульду?
Там самое удобное место - низина и нет рек. Вообще конечно не только там. Под курском тоже было так: мы знаем они попрут, они знают что мы знаем их ждём. Ну и кто кого.
Задача - наладить уничтожение маковых полей в афганистане, не вводя сухопутные силы, то есть авиацией с целью уменьшения наркотраффика в Россию, а также перекрытия финансовых потоков в нарождающееся там ИГ. Операция будет проводиться коалицией стран-членов ОДКБ. Возможно ли? Если да, то как?
Уже проходили.
>в июле 2000 года, имам Омар запретил разведение опийного мака на территории Афганистана. Следствием этого стало практически полное искоренение опиумного мака на территории Афганистана: в 2001 г. было произведено всего 185 тонн опиума
Это военач или что? Я спрашивал про военные методы, чисто теоретически. С дипломатией в порашу.
>посоны, как посрать не снимая свитер?
>ну садись и сри
>блядь с этим в порашу надо фантазию проявить
Лел. Скапитаню, конечно, но удивительно, что сразу после чистки полей подлые таллибы уронили самолет и вынудили вторгнуться в Афганистан войска НАТО. Демократию надо нести всюду, даже на маковые делянки.
Поясните за подкалиберные снаряды. Я както раньше задумывался, а что-же такого охуенного в них и как они работают. Ну и придумал себе что они работают из-за пикрилейтеда - т.е. когда сердечник отсоединяется, масса тела понижается и вуаля - он летит ни с того ни с сего быстрее. Но что-то лежу я щас в постели и думаю - хуйня какаято у меня получается. Но короч, какой смысл делать подкалиберы?
>хуйня какаято у меня получается.
Все правильно у тебя получается.
>какой смысл делать подкалиберы
Чем удобнее протыкать - иглой или шариком?
1. За счёт меньшей массы - немного более высокая начальная скорость.
2. Но самое главное - из-за меньшего аэродинамического сопротивления скорость заметно меньше падает с расстоянием.
>когда сердечник отсоединяется, масса тела понижается и вуаля - он летит ни с того ни с сего быстрее.
Нет. Он летит быстрее просто потому что подкалиберный снаряд легче бронебойной болванки или ОФС и следовательно получает большее ускорение в канале ствола, отсюда и более высокая начальная скорость.
Подкалибер же не по дефолту иголка. Могут всякие быть.
Откровение уровня /wm/.
И я с этими людьми ещё пытаюсь зкон сохранения импульса обсуждать.
В зоне БД каждый подчиняется ближайшему старшему по званию или есть строго соблюдается субординация по подразделениям, что важнее? Например, есть опорный пункт взвода, в окопах которого сидит также всунутый туда расчет ПЗРК с Иглой. Или еще что-то в этом роде. Кто считается в этот момент их непосредственным начальником - их офицер-зенитчик, который где-то там далече или комвзвода, который тут рядом?
Что будет, если тот и другой будут давать противоречивые приказы?
Что будет, если тот и другой будут давать противоречивые приказы?
с этим в /ро
Приданые подразделения переходят под контроль командира, которому их придали.
>Как ему это помогло?
ну гитлера например до рейдж квита довели
хм, ты имеешь в виду, что ссср надо было сжечь в печах, заморить голодом и тп 20 млн немцев, чтобы уравнять баланс?
Из 27 млн, 18 это мирняк. Так что нищитово.
Абу, что же ты наделал с ИДами...
Вопрос про Джавелин. Может ли он поражать движущиеся цели? Видел много видео как ПТУРы красиво следовали за едущим танком и били в бок. А Джавелин так может? Если нет, то в чем плюсы? В эффектной траектории?
Я не он, но, кстати, да.
Морить и жечь в печах - нет. Но всё население ГДР угнать в СССР, чтобы развивать дорожную сеть и выгнать женщин из шахт раньше 1962-го - это было бы вполне оправдано.
Если цель достаточно контрастная, то да, может.
ну, вот тут разница между фашизмом и коммунизмом, первый ставил своей задачей истребление русских, а второй пытался наставить немцев на путь социализма.
Сколько человек в батарее с-400?
нуль, её обслуживают не люди, а пидарашки
>бесполезный Ленинград
>дотационный
Xixiл, плз.
Эк свинью разрывает.
У хохлов на вооружении только С-300, как они могут обслуживать С-400, которых у них нет? И кто в здравом уме подпустит хiхла к сложной и ответственной технике?
А С-300 разве легкая в освоении техника?
А их обслуживают хохлы? Сомневаюсь. Наверняка персонал не размовляет державну мову.
>А С-300 разве легкая в освоении техника?
>Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем — тяжёлая авиакатастрофа, произошедшая 4 октября 2001 года.
>самолёт сбила украинская зенитная ракета С-200
Поясните за кумулятивные боеприпасы. Какой должна быть минимальна скорость гранаты, чтобы произошло пробитие? Произойдет ли пробитие брони если гранату просто подорвать возле преграды при нулевой скорости, будет ли какое нибудь повреждение, пусть и не сквозное?
>Произойдет ли пробитие брони если гранату просто подорвать возле преграды при нулевой скорости
Произойдет
Обращаю внимание на вопрос.
Пик, а дальше сам разберёшься.
>Какой должна быть минимальна скорость гранаты, чтобы произошло пробитие?
0
Принцип действия кумулятивных боеприпасов основан на физическом эффекте накопления (кумуляции) энергии в сходящихся детонационных волнах, образующихся при подрыве заряда ВВ, имеющего выемку в форме воронки. В результате в направлении фокуса выемки образуется высокоскоростной поток продуктов взрыва – кумулятивная струя.
Металлическая облицовка выемки в заряде ВВ позволяет сформировать из материала облицовки кумулятивную струю высокой плотности. Из наружных слоёв облицовки формируется так называемый пест (хвостовая часть кумулятивной струи). Внутренние слои облицовки образуют головную часть струи. Облицовка из тяжелых пластичных металлов (например, меди), образует сплошную кумулятивную струю с плотностью 85-90% от плотности материала, способную сохранять целостность при большом удлинении (до 10 диаметров воронки). Скорость металлической кумулятивной струи достигает в её головной части 10-12 км/с. При этом скорость движения частей кумулятивной струи вдоль оси симметрии неодинакова и составляет до 2 км/с в хвостовой части (т.н. градиент скорости).
При встрече с преградой (бронёй) кумулятивная струя тормозится и передает давление преграде. Материал струи растекается в направлении, обратном её вектору скорости. На границе материалов струи и преграды возникает давление, величина которого (до 12-15 т/кв.см) обычно на один-два порядка превосходит предел прочности материала преграды. Поэтому материал преграды выносится ("вымывается") из зоны высокого давления в радиальном направлении.
Эти процессы на макроуровне описываются гидродинамической теорией.
Скорость боеприпаса на порядки ниже скорости кумулятивной струи.
Кумулятивные боеприпасы используются в инженерном деле - перерубание опор, балок, препятствий из почти любого материала.
Есть готовые, есть отработанная техника формирования кумулятивного заряда на месте, с учетом условий произведенных замеров ЗАДАЧИ. Бери, да режь - хоть аллаха, хоть небесную скорлупу.
Вот что действительно важно - это фокус кумулятивной струи.
Это забота сапера/инженера/конструктора боеприпаса - как светофор и помеха справа, как отче наш.
Главнее по моему и важнее - это уметь применить в нужном месте, в нужное время.
как эта вундервафля называется то?
Магнитная КУМ мина небось - точное название несущественно.
Hafthohlladung 3
благодарю за ответы
Добавлю.
эту поебень применяли в боевых действиях? Это против нее циммерит наносили на танки и зачем если она немецкая ? или у союзников были аналоги?
то есть броню пробивает расплавленная воронка?
>пробивает расплавленная воронка
Промывает струей образовавшейся из разогретого, но не расплавленного металла. Просто из-за поглощения огромного количества энергии, связи в структуре металла не выдерживают - он начинает "течь" будучи теплым, но не кипящим. Условно. Погугли БЛЯДЬ!
Да, пробивает материал воронки, но он не плавится.
Балки и колонны под нагрузкой начинают течь начиная от 500 градусов по Цельсию.
мимо проектировщик стальных конструкций в промышленном строительстве.
мимо проектировщик стальных конструкций в промышленном строительстве.
>"течь"
пофиксил
тут речь о другом, из-за высоких скоростей взаимодействие материалов перестает быть взаимодействием твердых тел, а начинает походить на взаимодействие жидкостей.
>делаем полуавтономный танк
>если, что то замкнет в башне, нужно вылезать
>ни одни михалыч во время ламашна его не подчинит
>но вот калаш на более легкие и точные ударно-спусковые рельсы и полимеры для коробки - низзя
>если, что то замкнет в башне, нужно вылезать
>ни одни михалыч во время ламашна его не подчинит
>но вот калаш на более легкие и точные ударно-спусковые рельсы и полимеры для коробки - низзя
Что с ЕСУ ТЗ Созвездие, о которой столько долго говорили пару лет назад. Что-то совсем уже не слышно ничего о ней.
На какие такие полимеры? Мне интересно.
Давно вот было интересно, почему так горит бронетехника? Когда смотрю видео с горящей техникой, то у меня возникает ощущение, что перед выходом в бой, все пустоты танка заполняются специальным особо горючим веществом, ну чтобы картинка лучше получалась. Я сам служил в вдв, и вот нихера не мог найти чего-то сильно горючего в двойке. Ну провода, ну может чехлы местами, сидушки там... Но это в общем-то и все. А после попадания сгорает она к хуям вместе с броней. Или в технике предусмотрена система распыления топлива по всему внутреннему пространству, что бы уж наверняка. С трудом верю что это так топливо горит. Топливо же может быть вообще везде в машине. В общем от чего танки как факела горят?
Двойка хоронит ребят пачками
погугли расположение и количество топливных баков.ю все станет ясно.
Анон, молю, достаньте максимальный размер http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/1714283/1714283_original.jpg
А то жалкие 900на700 - это позор для такого пика.
А то жалкие 900на700 - это позор для такого пика.
ГСМ
Вроде как масло в смеси с соляркой очень хорошо горит. В т-64 например 82 литра масла в основой баке, 45 в дополнительном, также 40 литров в трансмиссии.
Насколько сильные повреждения танку может нанести 30мм пушка?
А что должно быть слышно? Прошла испытания и поставляется в войска уже пару лет.
Разбить оптику, обвесы, вывести из строя МТО с сопутствующим пожаром. Абрамсу может ещё сзади нишу расковырять, где находится моторчик для обеспечения электричеством башни.
Еще можно в смотровую щель мехводу попасть, как дед Тарас.
Баки из фольги сделаны, что сразу вся горючка из них вылетает? Ну ладно, пусть изнутри он выгорит, но он же еще и снаружи весь выгорает. Как будто после попадания, у нему прилетает бог войны, и для кремации тела все заливает напалмом. Неужели нельзя было баки как-то отделить от обитаемого отделения, а если механ закурит? Тоже пизданет(хм, а и правда интересно, бывали ли такие случаи)?
>Абрамсу может ещё сзади нишу расковырять, где находится моторчик для обеспечения электричеством башни.
Его ж щас в корпус перенесли, вместо одного из задних баков.
Ты не представляешь что такое углеводородное пламя - в первые 5 минут температура поднимается до 1100 градусов по стандарт UL 1709.
почему танки делают, что у нас, что на западе какие то необучаемые,
при взрыве БК и горении топлива и прочего, гореть должно - БК, ребята, топливо, но не танк, добиваться этого нужно в ущерб всему кроме дульной энергии орудия и длине гома
хоть самому завод открывай
А почему ребят в танках не одевают в огнезащитные костюмы, ну как у пожарных?
вроде теперь одевают
Гугли ковбой (комбинезон)
Говорить о том, что жеребят в танках одевают в "Ковбой" - это как говорить о том, что мотострелков-срочников одевают в экзоскелеты.
Такой умный а про массогабаритные ограничения не слышал. В армате уже сделали - ребята отдельно, все остальное отдельно.
И что будет?
RU+EU VS CN
Анон, кто победит?
Анон, кто победит?
жиды
Ну танк своих передавит и заглохнет
Существует ли вообще "удостоверение сотрудника ГРУ" в природе,или просто обычными МОшными обходятся ?а то заканалы свинны фотками хрюкать.
Рашка и одна узкоглазым накидает.
лучше отсоси, дегенерат, не способный даже не то что в мозг, но даже в гугл.
гру у него сверхчеловеки, отдельное ведомство, и хуй еще знает что, флагами наверно вместо одеяла по десять штук заматываются.
обычные офицеры-военные они.
стрелял бы таких пидоров, что набигают в уютненький, круглосуточно без угрызений совести. бомбит почище фаба500.
О том,что человек действительно может не знать - ты пидараст своей тупой башкой конечно не подумал...
Фотографии тарасенки в природе существуют?
>В армате уже сделали - ребята отдельно, все остальное отдельно.
задачи то есть?
Что будет с арматой - лом попадает в башню которая скорее всего мало чем отличается от башни старых тешек в плане револьверного АЗ,
Башня вместе с антенной для связи в небеса, ребята живы и без связи, люк чем нибудь подрывают - ребятам режут бошки
ребята вылазят из гроба - ребят убивает ОФС/пулемет,
По нормальному, должен быть АЗ который достает снаряды из капсулы в которой каждый снаряд алсо имеет по капсуле с выводом ударной волны и горения из танка, в случае выхода АЗ из строя, любой член экипажа должен иметь возможность стать нигролоадером,
А все горючие жидкости должны быть разделены на несколько баков и что бы когда горели, не пидорасили танк и вытекал из него через че нить, при выводе из строя одного бака, можно съебать на другом,
Ага, и каждому из ребят по бронекапсуле. И всё это в корпус Мауса сразу.
Лолъ а ты открой, будешь вторым Кристи.
который тоже в капсуле и опирается на 4ре т28
Ну ты ебанутый. Лучше чтобы сразу подрывались? Зато бошки не отрежут, лол
>имплаинг, кому-то интересно мнение свиньи
>Лучше чтобы сразу подрывались? Зато бошки не отрежут
гидравлику еще добавь
>лом попадает в башню которая скорее всего мало чем отличается от башни старых тешек в плане револьверного АЗ,
>
В башне нет боекомплекта, дебил. Он в корпусе.
>В башне нет боекомплекта
в новой неизвестно, в старых был
>в новой неизвестно
Она маленькая, что там поместится-то?
Ну и что за говно ты притащил?
Не быть оцененным в России, и продать технологию Ирану?
НИВЕРЮ. Китайцев же больше.
А им и норм. Рис туда засеют.
Русские оккупационные войска кормить будут
Больше то больше, только армия у них днищенская, в наступление не способная. ВВС дотационные. Основу их составляют древние МиГ-21, например. Уровень механизации войск порядка 70%, в то время, как у всех приличных людей 100%. Китай может только в оборону на своей территории, м то не оч, от воздуха прикрыться почти нечем, авиация дотационная, ПВО не очень.
Но...но...но ведь зерг-раш... Работает... Старкрафт...ооооо.
Покажи мне хоть одного срочника/контрактника танкиста одетого в этот "ковбой"?
Сука, каникулы начались, понабежало в интернеты личинок... хоть плачь.
Вроде ратника в войска пихают, может и ковбои скоро будут.
Бля, значит не сработает?
Но почему? Ведь экономика позволяет.
Мамку свою кормить будут, чтоб еще жирнее сука стала.
>Уровень механизации войск порядка 70%, в то время, как у всех приличных людей 100%
С моторизацией не путаешь?
>Но почему? Ведь экономика позволяет.
Что она позволяет? Технологий нет, конструкторских школ нет, обучаемости нет. Вся экономика - миллиард пролетариев на больших фабриках, тоже мне достижение.
>Китайцев же больше
А техники у них меньше.
Китайцев все всегда пиздили при соотношении 1 к 10 и выше. Впрочем, это почти ко всем не-белым относится. Например, со шведами, немцами, французами у нас обычно примерно сравнимые счета по сражениям были, а турок и татар ебали при огромном численном превосходстве последних.
>татар ебали при огромном численном превосходстве последних
А как скоро китайцы догонят нас?
Но ведь феодальная раздробленность.
>Бля, значит не сработает?
Зерг-раш в чистом виде никогда не работал. Видишь ли, даже самым необученным пейзанам, вооруженным вилами нужно где-то есть, спать, а если от щедрот к вилам выдали и аркебузы - чем-то из них стрелять. А все это нужно произвести и подвезти к передовой. А еще кто-то их должен направлять и заставлять рыть окопы\ставить палатки вместо ковыряния в говне друг у друга и выяснением чья деревня круче. А для всего этого нужна такая логистика и планирование, что куда проще вместо пейзан взять ландскнехтов. Везти для них все равно все придется, но они хотя бы от первого же залпа противника не разбегутся по полям, да и маневру худо-бедно обучены. Единственное когда их использовали в истории - как вспомогательные подразделения, призванные отвлечь на себя огонь, проводить диверсии или вскрыть позицию, чтобы не подставлять кадровые войска.
А уж сейчас, когда ВПК всего мира поднаторели в изобретении выжигающих все на сколь угодно большой площади вундервафель, роль не обученного пушечного мяса и подавно осталась только ддля иррегулярных формирований, которых тут бабахами кличут.
Сила_авиации_китая_не_в_количестве_самолетов_а_в_количестве_пилотов.жпг
При чем тут татары?
>роль не обученного пушечного мяса и подавно осталась только для иррегулярных формирований, которых тут бабахами кличут.
Бабахи в ИГИЛ в большинстве обладают опытом ведения боевых действий. Любая более менее годная террористическая конторка имеет лагеря подготовки где бабахов надрачивают не газон красить, а вести настоящую войну.
Пора бы уже распрощаться с дурацкими стереотипами про крестьян с ружьями и прочеим тупым говном.
Ведение современных боевых действий, как минимум, подразумевает владение тактикой малых подразделенией и общего представление о флангах, маневре, окружении, ведении вспомогательного огня и прочая прочая и прочая.
А если порох перестанет взрываться
Посоны, поясните, что сейчас в россиюшке с транспортной авиацией? Хохлы больше не продают, а кроме ил-76 ничего своего нет. Есть ли какие проекты перспективных транспортных самолетов вместо всяких там ан-26 и русланов?
>Но ведь феодальная раздробленность.
>Эти оправдания.
Какие задачи у ганшипов? Почему у швитых есть, а у нас нет?
>Пора бы уже распрощаться с дурацкими стереотипами про крестьян с ружьями и прочеим тупым говном.
Они такие отнюдь не все и некоторые подразделение в Сирии и Ливии были действительно пушечным слабо обученным мясом. Что не отменяет нахождение параллельно с ними сравнительно организованных и профессиональных ребят с опытом лагерей и горячих точек. Я отнюдь не утверждал что ВСЕ бабахи - зерглинги.
Ил-112 заменит Ан-26.
Русланы могут модернизировать, если минобороны захочет (недавно 9 штук заапгрейдили в общей сложности за 4 года). Говорили о производстве, в Ульяновске, но мин обороны не захотело тратить деньги.
Расстреливать бабахов.
>Почему у швитых есть, а у нас нет?
Нет задач. У рашки есть менее уязвимые для ПЗРК и МЗА штурмовики.
Почему у нас нет задач, а у них есть? Или они такие глупые, без задач построили? У них что, штурмовиков нет? Тандерболт не штурмовик?
> Или они такие глупые, без задач построили?
Ну почему же. Во времена Вьетнама и Ирака была неплохая машинка – летаешь себе, обнаруживаешь крастьян с калашами и тупорылых иракцев без ПВО. Сейчас их тоже можно успешно применять – в Афганистане, в Ливии они применялись... Сечёшь фишку? Везде у противника не было ПВО и мозгов. А какие задачи у него для Россиюшки? Полоумных хохлов бомбить? Войска Украины насыщены средствами ПВО по самое небалуй. Имаратышей гонять? Это оверкилл для нынешней задачи. Россиюшка не мировой жандарм, у неё нет амбиций воевать за голожопых негров на другом конце света, нет баз по всему миру, а потенциальный противник обоссыт любой российский ганшип зенитным огнём, так что нам ганшипы в хуй не упёрлись.
Имаратышей гонять схуяли оверкилл?
А скоро надо будет в таджикистане игилят гонять. Да и на кавказе, посмотри, что в мире творится-то.
Понадобится - слепят.
Можт лучше артиллерию с беспилотниками прокачать для этого?
Если лучше арта с бепилотниками, то почему швитые сделали еще и ганшип?
Понадобится - и в течении 2х лет разработают, построят, испытают, пустят в серию и поставят в войска, обучив пилотов?
А может не изобретать заново то, что США построили для войны во Вьетнаме?
Нет, ты что, только каргокульт, только хардкор.
Чем вьетнам от какой-нибудь чечни отличается?
>почему сделали ещё ганшип
Потому же, почему у рашки есть ЗРК, а у США нет. Потому же, почему у США есть авианосцы а у рашки нет. Разные задачи и доктрина.
Хотя бы наличием гор и ПЗРК
>у рашки есть ЗРК, а у США нет
Обосса
>Разные задачи и доктрина.
Какие задачи выполняет ганшип в армии США?
А горы, что, мешают использовать их в афгане? И охуительнейших потерь авиации во вьетнаме у них не было?
И вообще:
>у вьетнамцев не было пзрк
Окропил мочей
>во вьетнаме нет гор
ссыканул еще немножко.
Порашник долго держался, но всё-таки перешёл на визг.
Ну и где ты визг увидел, уебок?
За пару дней вколхозят в Ан-26 пару зушек.
Куда вколхозят? А 105 мм? а радары и суо? За пару дней на коленке задачу решат? В крохотный ан-26? Сам-то веришь?
Лять, да надо будет - хоть 122мм в Ил-76 впихнут "методом кувалды и чей-то матери". Только нахуя? Для ганшипа за глаза хватит трёх-четырёх ГШ-30-2. Ну ГШ-30-6, если так уж хочется дакка-дакка.
Нахуя? Так я это и спрашиваю, нахуя им 105 мм? Какие задачи у ганшипа? Почему нужно впихивать методом кувалды, а не нормально спроектировать, интегрировав все это в единую систему и присобачить суо, если задачи есть? Если задач нет, то почему швитые используют?
Лидеры в этой отрасли так и начинали, не суетись.
>Если задач нет, то почему швитые используют
Так их и нет. Любой ПЗРК ставит крест на затее. А также МЗА.
>авиация нинужна, пзрк ставит крест
>танки нинужны, птур ставит крест
>ребята нинужны, пуля ставит крест
Иди в другом месте похрюкай, таран.
Мало ли как начинали, главное, к чему пришли.
>Швитые! Швитыыые же построилиии.
Когда построили, тогда беспилотников не было.
Сейчас эти задачи весьма успешно решают ударные беспилотники.
inb4 но..но ведь швитыые-та, швитые жа
Так это если бы перестали использовать, но до сих же пор используют, параллельно с беспелотниками. И беспелотник - хуита с другими задачами, он не может оказать нормальную огневую поддержку, а только барражировать месяцами, чтобы одну тачанку с бабахами взорвать.
>Нахуя? Так я это и спрашиваю, нахуя им 105 мм? Какие задачи у ганшипа?
Если говорить конкретно про ганшип (АС-130), а не про его задачи, то основной критерия выбора вооружения - это способность попадать по целям с высот, не достижимых МЗА. То есть, если взять наиболее распространенную систему (Зу-23), которая имеет дальность 1.5 км по высоте, то вооружение ганшипа должно ему дать возможность поражать Зу-23, не входя в их зону огня.
Т.е. летая на высоте, условно 2-2.5 км, АС-130 может легко обрабатывать цели, не беспокоясь ни о чем, кроме ПЗРК.
Учитывая наличие ПЗРК, единственным оружием, которое "ганшип" сможет успешно применять остается 105мм гаубица. Что тоже неплохо, однако, нужно тщательно оценить целесообразность создания дорогого самолета с одной лишь целью - стрелять из гаубицы с высоты 5 километров по одиночным целям. В настоящее время, в отличие от 1967 года есть множество способов поразить одиночные цели точным огнем (КАБ, КУВ, ПТУР). Стоит ли ради этого строить отдельный самолет?
Если же говорить о "задачах", то, в случае отсутствия ПВО у противника, мне кажется, что обычные вертолеты куда более эффективны, т.к. их много, они везде взлетают и садятся, они могут перевозить грузы/личный состав. А блоки НАРов и автоматические пушки/пулеметы вполне себе достаточный аргумент.
Так тепловые ловушки же есть, насколько реально эффективны бабахо-пзрк против современных средств противодействия?
Судя по википедии, во вьетнаме они потеряли 6 ac-130, а в афгане уже ни одной. Еще один потеряли во время первой иракской. Плюс несколько проебали по необучаемости и кривожопости у себя в америке, да в одном пушка взорвалась над кенией.
Это все при том, что в афгане, учитывая все их горы и рай для пзркшников, их использовали прилично.
>вертолеты более эффективны
Вот у меня тоже такая мысль была, но все-таки самолет и летает дальше, да и вооружения побольше несет. Ми-24 тот же несет хуй да нихуя, расстрелял боекомплект и лететь обратно? А в том же АС-130 всякой хуйни понапихано дохуя, стреляй сколько влезет.
>Так тепловые ловушки же есть, насколько реально эффективны бабахо-пзрк против современных средств противодействия?
Начнем с того, что бабахи не производят ПЗРК, они их только используют. Американские, советские (российские), китайские или еще какие.
Во-вторых, ПЗРК чрезвычайно эффективны, это показал последний опыт их применения на Украине, к примеру.
>Судя по википедии, во вьетнаме они потеряли 6 ac-130, а в афгане уже ни одной.
Во Вьетнаме СССР поставлял как сами комплексы, так и "советников" (операторов этих комплексов). Причем первые АС-130 были сбиты даже не ПЗРК, а С-75.
Во время войны в Афганистане, которую вел СССР, маджахедам поставляли оружие (ПЗРК) как США, так и Китай, плюс другие страны (даже британский "блоупайп" был).
Во время Афганской войны, которую вела (ведет) США, талибам никто официально ПЗРК не поставлял, поэтому нельзя сравнивать эти две войны, или Вьетнамскую и Афганскую. Были бы у талибов ПЗРК, ПТУРы и проч., война была бы совсем другой.
>Это все при том, что в афгане, учитывая все их горы и рай для пзркшников, их использовали прилично.
Если только у тебя есть ПЗРК.
>Вот у меня тоже такая мысль была, но все-таки самолет и летает дальше, да и вооружения побольше несет.
Зачем тебе много вооружения? Тропу Хошимина растреливать? Проще уж тогда РСЗО накрыть.
>Ми-24 тот же несет хуй да нихуя
Ми-24 - это чрезвычайно вооруженный вертолет. Один из самых (если не самый) вооруженный в мире.
>расстрелял боекомплект и лететь обратно?
"Пилот Анатолий Волков в мае 1983 года под Талуканом, израсходовав весь боекомплект, продолжал имитировать атаки, разгоняя душманов видом летящей на них машины, и сумел спасти отступавшую десантную роту."
Ми-24, как и любой другой вертолет, может базироваться, практически в любом месте. А для тяжелых транспортных самолетов нужна соответствующая полоса и соответствующее обслуживание.
>А в том же АС-130 всякой хуйни понапихано дохуя, стреляй сколько влезет.
Учитывая, что даже в США, военный бюджет которой превышает военные бюджеты всех остальных стран вместе взятых, Ганшипов всего несколько десятков, а вертолетов - тысячи, нам точно эти ганшипы не нужны.
Ну построит РФ один-два таких самолета. И что с ними делать? Овец гонять? АС-130U стоил в 2001 году 190 млн. долларов. Раз в десять больше, чем Ми-24.
Что лучше - десять "крокодилов" или один "спуки"? Я думаю, ответ очевиден.
Ну я имею в виду, что у них в основном старые модели пзрк. Пзрк особенно эффективны, когда против них нет опыта противодействия.
>Были бы у талибов ПЗРК, ПТУРы и проч
Думаешь, у них нет? Ну допустим, тогда Ирак, из пзрк сбили всего один ас-130 за две войны. Из пзрк, да.
>Зачем тебе много вооружения? Тропу Хошимина растреливать?
Барражировать и расстреливать вылазящих бабахов. Можно в воздухе дозаправляться, например и хоть по 10 часов круги наматывать и бомбить. Арта все-таки бьет только на небольшое расстояние, да и должна охраняться.
А самолетом вылетел, например, и полетел патрулировать таджико-афганскую границу, ну когда, игил полезет.
>Ми-24 - это чрезвычайно вооруженный вертолет. Один из самых (если не самый) вооруженный в мире
Тем не менее, с проглотом сосет у самолета.
Базироваться он может в любом месте, да, никто не отменяет его преимуществ, но они не всегда актуальны. Например, у тебя может быть аэродром. Если ты смог сесть вертолетом на полянке, то это не значит, что тебя там заправят и боеприпасов напихают.
>Что лучше - десять "крокодилов" или один "спуки"? Я думаю, ответ очевиден.
Да не настолько очевиден, задачи все же чуть-чуть разные, да и попильные цены американские можно смело делить на 3.
>Тем не менее, с проглотом сосет у самолета.
Дитё, съеби с военача.
Почему у Китая так мало ядерного оружия? Они планируют об увеличении боеголовок?
>Они планируют об увеличении
Сука.
>А самолетом вылетел, например, и полетел патрулировать таджико-афганскую границу, ну когда, игил полезет.
Для патрулирования умные люди давно придумали БПЛА. Висит долго, малозаметен, вооружен. Если даже беспилотник отстреляет все ракеты, то можно отправить дежурное звено вертолетов.
>малозаметен, вооружен
ИГ воюет числом, безумием и отвагой.
>отправить дежурное звено вертолетов
Я бы отправил его сразу, а еще лучше Пару Утят с полным бомбовым обвесом, сбросить километрах в 20, с упреждением на караван, а еще лучше ночью на стоянку.
Падение суммарно 8-10 тонн чугунок в безлюдных районах можно - это вам не это.
К сожалению, у нас нет оружия способного 100% уничтожить всех до последнего разбегающихся пехотинцев, как с Противохача-64(обычно на всех видео они добивают всех в поле зрения, методично). Отдача у наших пушек велика, зависнуть и отстреливать с высокой эффективностью не получится, а кружить неудобно и опасно.
Можно поубивать/рассеять авиабомбами и НАРами, но остальную работу придется делать мотопехоте.
А термобарические боеприпасы на вертолеты существуют?
>термобарические боеприпасы на вертолеты существуют?
Управляемые ракеты:
9М120Ф - фугасность БЧ — до 9,5 кг
9М120-1Ф
9М120-1Ф-1
>Боеприпасы объёмного взрыва больших калибров по мощности сравнимы со сверхмалыми тактическими ядерными боеприпасами
Что американцы, что наши эти бомбы сбрасывали. А почему на ракеты такие нельзя поставить? Слишком тяжелые получаются?
Что американцы, что наши эти бомбы сбрасывали. А почему на ракеты такие нельзя поставить? Слишком тяжелые получаются?
>Почему у Китая так мало ядерного оружия?
1. Потому что мало реакторов нарабатывающих плутоний и мощностей по обогащению.
2. Потому что ему достаточно для сдерживания, однако при увеличении числа зарядов есть риск тёрок с РФ и Мурикой. Это не оправдано.
А продолжительная огневая поддержка нинужна? Плюс можно ее оказывать в непосредственной близости от своих войск, чего артиллерия не сможет.
Если у противника нет пво, то ганшип тема очень годная, куча огня на головы за небольшие деньги. Китайцы вон тоже построили ганшип на базе ан-12. Разве постоянное дежурство в воздухе огневой поддержки не имеет задач? Представь, ребята попали в засаду в горах, а тут ганшип летает рядом со 100мм пушкой и зенитками, не надо вертушки вызывать с аэродрома. Вертушки медленные, несут боекомплекта меньше. Можно еще и гребешков десантировать, параллельно поддавая огнем.
И да, пзрк ночью также эффективны, как и днем?
>почему на ракеты такие нельзя поставить?
Посчитай коэффициент наполнения у абиабомбы и ракеты = масса боевой части/масса боеприпаса
И прикинь эффективность.
Посмотри размерность и массу ракет с такими БЧ(ПКР, баллистические стратеги)
Охуеешь забрасывать ДВУХТОННУЮ голову на тактическую дистанцию огромной ракетой с космодрома.
Без ПЗРК на армию с авиацией не залупаются - максимум терроризм и мелкое партизанство.
>за небольшие деньги
цена вылета+вероятность потери
>ганшип
>ребята попали в засаду в горах
>Вертушки медленные
А теперь подумай головой, тщательнее.
>по оценке Хрусталёва А.Г. численность русских войск составляла около 10 тысяч ратников плюс 5—8 тысяч половцев
Давай-ка ты под шконарь с охуительными историями, Маня.
>как скоро китайцы догонят нас?
Никогда.
Терроризм и партизанство тоже проблем могут доставить. Против них и нужен ганшип.
>цена вылета+вероятность потери
Вероятность потери выше, чем у вертушки? Цена вылета больше, чем вылет нескольких вертушек? Американцы один ганшип потеряли со времен вьетнамской войны, один! Большая вероятность потери?
Что подумать-то? Пока они прилетят, ребят уже не будет, а ганшип рядом летает, всегда в воздухе, особенно когда операции проводятся.
Понятно, спасибо.
>Терроризм и партизанство
>Против них и нужен ганшип.
Я вспомнил - ты поехавший с ганшипом из одноименного треда.
>ганшип рядом летает, всегда в воздухе, особенно когда операции проводятся.
Пизда твоей пехоте и твоему летуну.
Засады в горах делали еще и для того, чтобы прилетела авиационная поддержка.
Твой ганшип летает ровно по кругу.
Я не он, но таковы задачи. Понятно, что он не против армии создается, а против партизан.
Так средства противодействия должны быть и пизда не наступит. Поднимись на 3000м и пусть они своими иглами стреляют до посинения, хотя недолго стрелять смогут.
>у нас нет оружия способного 100% уничтожить всех до последнего разбегающихся пехотинцев, как с Противохача-64
Охуительные истории. Что там на Апаче, аннигилятор, транклюкатор? Обычная пушка и обычные ракеты. Заебали с благоговейным трепетом.
>Отдача у наших пушек велика
А баллистика еще выше, как следствие - точность и дальность стрельбы.
>зависнуть и отстреливать с высокой эффективностью не получится
Кто сказал?
>кружить неудобно и опасно
Кружить опаснее, чем неподвижно висеть? Ты упоротый?
>Поднимись на 3000м и пусть они своими иглами стреляют до посинения, хотя недолго стрелять смогут.
На 3 км по круговым подмахиваниям вентиляторного пепелаца - действительно не долго.
>средства противодействия
>иглами
Какие?
>Обычная пушка
Низкая баллистика, низкая отдача - вертолет не раскачивается при ведении огня, как в тире.
> точность и дальность стрельбы
Удобно дать залп по одной точке(по дувалу или ЛБТ например), но хуярить по разбегающимся в разные стороны бабахам неудобно, раскачивает.
>Кружить опаснее, чем неподвижно висеть?
Зависшую на малой высоте цель сложнее обнаружить, что зрительно, что РЛСкой - тебе ли не знать.
>3км
маня, так ты учитывай, что они под углом, расстояние до цели соотвественно все 5-6 будет. Ни один бабах не попадет, если у тебя есть тепловые ловушки (а они у тебя будут), мощное оптико-электронное подавление, соснет бабах с иглой и будет разнесен шквальным огнем вместе со своими братьями. Ганшип нужен.
>маня
Ммм, хорошооо.
>расстояние до цели соотвественно все 5-6 будет
>в горах
Как Ас-130 будет держаться на расстоянии 5-6 км от огневой позиции ПЗРК, если он должен прикрывать пехоту?
Или по твоему, когда делают засаду на пехоту и воздух - ПЗРК расчеты сидят рядом с ДШК и РПГ, вместо того чтобы занять угрожаемые направления на высотах?
>Ганшип нужен.
Напиши в МО. Они ждут недождутся, когда же ты им глаза раскроешь.
>Низкая баллистика, низкая отдача - вертолет не раскачивается при ведении огня, как в тире
Вот только подлетать надо вплотную, чтобы из этого АГС попадать. И хуярить очередями. А из 2А42 можно стрелять короткими сериями.
>хуярить по разбегающимся в разные стороны бабахам
НАРы для этого есть. Да и не настолько там раскачивает, чтобы не расстрелять десяток мартыханов.
>Зависшую на малой высоте цель сложнее обнаружить
Ревущий двигателем и плюющийся огнем вертолет на дистанции пушечной стрельбы сложно обнаружить, серьезно? Вероятность поражения ответным огнем не считается? Ответный огонь исключается в принципе?
Да ладно тебе, рассеянная теми же НАРами или УРами пехота, под огнем "нихуя не АГСа", ничем серьезным вертолету не угрожает с километра то.
Мы же говорим о неожиданном налете на заранее обнаруженную колонну или привал.
И обнаружить в грохоте, дыму, пыли и криках, вертолет - это за гранью добра и зла. Мы же договорились, что задача авиапушки - добить немногих выживших и "проконтролировать" лежачих(притворяющихся мертвыми, контуженных, отключившихся)
Кекнул, на каждой горе по расчету сидит? Ты из рпг самолет-то собрался сбивать? Это тебе не блохастая вертушка, которую из мосинки можно сбить, это ганшип, оснащенный самыми современными средствами противодействия и имеющий возможность пролить все зеленки огнем.
Вообще интересно мыслишь, пехоту спасать не надо, потому что может быть засада.
Так там стариканы сидят одни прогнившие, не видят свежих идей. Они до внедрения беспилотников то спустя 15 лет после пиндосов дошли. Был бы Табуреткин, он бы уже зделол.
Что же родина будет делать без тебя, такого молодого и полного идей...........
>Мы же договорились, что задача авиапушки - добить немногих выживших и "проконтролировать" лежачих(притворяющихся мертвыми, контуженных, отключившихся)
Ну и в чем проблема сделать это из пушки высокой баллистики?
>на каждой горе по расчету сидит?
На двух высотах - 100% достаточность.
>из рпг самолет-то собрался сбивать?
Из него пожгут солдатиков, которые вызовут потешную мишень для тренировки ПЗРК расчетов.
>оснащенный самыми современными средствами противодействия и имеющий возможность пролить все зеленки огнем
И учитывая поливание огнем всей зеленок и не только, ты пишешь:
>интересно мыслишь, пехоту спасать не надо, потому что может быть засада
Солдатики дотационные у тебя?
Стоимость потери ганшипа и вертолета - несравнимы.
Вертолет может ебнуть ракетами и уйти за рельеф(если успеет), а "вентилятор" все время будет на виду. Да и где ты видел АС-130 в современной войне - нету, все.
Ты урину сглатывай давай, мань.
Куда он ебнет-то? По горе? И обратно на базу полетит, за боекомплектом? По своим солдатикам-то не надо стрелять, а вот по потенциальным местам, где могут сидеть расчеты - надо.
Потешная мишень это гомовертушки, а ганшипы практически не сбиваемы бабахами при правильном применении.
>Да и где ты видел АС-130 в современной войне
Афганистан, Ирак. Все антибабаховые операции.
Урину? Нахуй ты это потешное поделие притащил? Оно к беспелотникам отношение имеет посредственное. Попильное говно, которое даже батям было не нужно.
В скученную группу попадешь, а поливать гашеткой не сможешь - цель потеряешь, так как ситуация у цели меняется за время подлета боеприпаса.
http://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk
Наша авиапушка будет раскачивать машину, клевать ее - никогда ты не удержишь цель в оптике.
А вот ебнуть из нашей пушки по БТ так чтобы как можно больше вошло с первого залпа - удобно.
>боекомплектом
Для прикрытия роты более чем достаточно двух вертушек с боекомплектом.
НАР, УР - решают задачи превосходно.
>ганшипы практически не сбиваемы бабахами при правильном применении
>правильном применении
>горы
Ты где-то ошибаешься, но никак не сообразишь где. Да и несбиваемость - это ты выдумал. Вон, ТОС-1 тоже неуничтожим в принципе - потому что никто не пробовал и его не совали туда где опасно. А ты предлагаешь совать АС-130 в горы, в засаду. И заявляешь о правильном применении.
Да еще и:
>гомовертушки
Но твоя реакция радует взор, несомненно.
Хохлам нечего продавать, Антоновы производились у нас.
В Афгане гор нет? Или засад не бывает? Твой отчаянный визг опровергается практикой применения этого чудо-средства. В ночи бабахов уничтожать - самое-то.
Пруфай применением в горах - ибо я утверждаю, что АС-130 никогда никого в горах не выручал в условиях насыщения противника ПЗРК.
Не было такого - в принципе, совсем. И не будет потому, что Вертолеты сделают эту работу лучше.
Но ведь нет ЗРК
>ситуация у цели меняется за время подлета боеприпаса
Вот поэтому высокая баллистика рулит, т.к. снаряд быстрее.
>Наша авиапушка будет раскачивать машину, клевать ее - никогда ты не удержишь цель в оптике.
И не нужно из нее в каждого бабаха два десятка снарядов выпускать, тут и БК не хватит. Два-три выстрела, и следующая цель.
>у вьетнамцев не было пзрк
>Окропил мочей
>у вьетнамцев были ПЗРК
Ебать и я еще с ним разговариваю.
Слижи мочу со своего лица и уебывай в гугл, разговаривать с тобой и правда расхотелось. Пиздец, вьетнамцы у него стрелами не пользовались, вот уебок-то, а. Из трехлинеек по самолетам с вертолетами стреляли?
А она может 2-3 выстрела?
ГШ-23 имеет предельно эффективную 2км. Все.
>А она может 2-3 выстрела?
Нет, что ты, ее же вручную заряжают и пэж шомполом забивают. Что за идиотские вопросы.
>ГШ-23 имеет предельно эффективную 2км.
И что?
Ан-72П сделали же.
>Вооружение Ан-72П состоит из подвешиваемого (полуконформно - заходя задней своей частью в вырез гондолы) на фюзеляжный пилон перед правым обтекателем шасси контейнера УПК-23-250 с двуствольной пушкой ГШ-23, авиабомб калибрами 100 кг и 64 неуправляемых авиационных ракет семейства С-5 в двух орудийных блоках УБ-32М на двух подкрыльевых пилонах. При необходимости, с самолёта через грузовой люк можно сбросить спасательные плоты и буи, а на электротельфере подвесить дополнительные авиабомбы (в грузовой кабине над грузовой рампой установлены четыре бомбодержателя (боеприпасы могут сбрасываться в полете при откате рампы под фюзеляж).
Не то
А какое отношение он имеет к ганшипам?
>Почему у Китая так мало ядерного оружия?
А сколько? Они кому-то отчитываются?
>Они планируют об увеличении боеголовок?
Ах эти наивные девичьи мечты об увеличении головок.
Ну вы хотели пушку и пиздоту ракеток на переделанном транспорте для продолжительных патрулей - нате.
Я хочу много пушек, а не одну пушечку. Не ганшип это, короче
Зачем? Не ты ли в логе поешь про продолжительную поддержку пехоты против бабахов? Или что, для этого нужно, чтобы визде тарчали пушки и ани палили громка?
Я ничего не хотел, ганшип не нужен.
Военач, а есть ли какие-нибудь подвижки в возвращении обязательного мед. переосведетельствования запасников? Хочу категорию поменять на нормальную но военкомату плевать, а в суд идти ленно. Смешно - от них столько людей бегает, а тех кто сам приходят они отшивают.
а смысл? Или ты "по дурке" откосил?
Даже если и по дурке, категория-то у меня В, а статья легкая, и на учете меня нет, я даже права получил и РОХу.
тогда я не понимаю какое тебе дело что в личном деле в военкомате написано. У меня у самого Б4 было из-за поломанных ребер, что не помешало отслужить и больше эта категория никогда и нигде не нужна была.
Мне категория нужна для службы в армии.
хм, тогда тебе проще обратиться в контору, которая предоставляют услуги по законному откосу, конечно цель прямо противоположная у тебя, но юристы их в этом законодательстве должны ориентироваться лучше любого антона с /wm
ох лол, посоветовал тебе
обратиться к юристам и полез гуглить конторы - их как грязи оказывается. Не мог не запостить тут этот драматический рекламный ролик.
https://player.vimeo.com/video/97437630
Кстати, недавно год исполнился гвинтокрыльной кончине данного персонажа.
Ромка совсем плох(((
Ну в Анаконде ганшип выступил на пять баллов. В самом начале операции расхуячил колонну дружественных афганцев и ЦРУшников, которые должны были быть основной наземной ударной силой.
И ПЗРК у талибов не было. Все ПВО - ДШК и РПГ-7 с самоликвидатором.
вм-мартыны, что вы находите романтичного и привлекательного во всей этой милитари-возне?
Вы же не американские морпехи, у вас все будет как в фильме "Чистилище".
Кстати, годная вещь, советую.
Вы же не американские морпехи, у вас все будет как в фильме "Чистилище".
Кстати, годная вещь, советую.
Возможность вызвать подрыв очередного блохастого Исая, например.
>Operation_Anacond
>Strength: 30,000 600 – 1,000
>Casualties and losses: 15 killed, 82 wounded 23 bodies found
Это надо в военных фейлов-тред.
>United States claimed: 500–800 killed
>claimed
Ага, ну конечно.
Не, порвали его где-то в другом месте, сюда он успокоиться пришёл.
>судит об армиях РФ и США по фильмам про американских морпехов и фильму «Чистилище»
Ебать ты лох. У нас всё будет как в Red Alert.
>Вы же не американские морпехи, у вас все будет как в фильме "Чистилище".
Как в Крыму?
Дайте ему дырявую ложку, нешто мы не люди.
И перестаньте отвечать детям, необучаемые.
Я, кстати, прикинул.
Площадь Крыма - 25к км кв.
Шесть соток под Феодосией стоят миллион.
Итого стоимость Крыма - 42 триллиона рублей. :3
Посоны, поясните почему когда китайцы копипиздят очередной миг или сушку они, при всех своих ресурсах и пром. мощностях, не могут скопировать его на 100 процентов? Ладно электроника, ПО но почему им не удается сделать двигатель имея готовый образец? Измерить все детали, узнать материал и вперед. В чем подводный камень?
А помогите маленькому нюфаку - где тут водится многамнога видео с разных локалпиздецов типа Юкрэйн и Сирии? Ну чтоб просто видосики посмотреть (лучше от самих весельчаков) а не выискивать единичные файлы в ебанной куче срача?
Это без учета стоиомси ископаемых.
Инфраструктуры.
Промышленности, прибрежных вод.
И рабочего скота который его населяет.
Потому же, почему ты не сделаешь двигателя, даже если дать тебе чертежи.
Еще памятников археологических и искусства, да.
> стоиомси ископаемых.
>Инфраструктуры.
>Промышленности, прибрежных вод.
>И рабочего скота который его населяет.
>Еще памятников археологических и искусства, да
Это все было сделано в РИ и СССР, а следовательно принадлежит РФ, как правоприемнице.
>узнать материал
Зыс.
Подвох в том же, в чём и с электроникой. Вот взял ты процессор в руки. Материалы известны, просветил рентгеном послойно и получил принципиальную схему. А сделать такой же не можешь. В чём проблема? В отсутствии технологии производства. Современный турбореактивный двигатель − очень сложный агрегат, и даже имея полный чертёж, повторить его просто так невозможно, потому что требуются технологические операции ничуть не проще, чем для нанометровой электроники.
Анон, вот у тебя есть что-то простое, пускай стол компьютерный. Сам ты его сделать можешь? Вот и всё.
Особенно ископаемые и содержимое скифских курганов, лол.
Впрочем, это вопрос отдельный, обсудить который можно на специально для этого предназначенных досках.
А я просто в первом приближении предлагаю сравнить расходы на армию и доходы от них.
Военач, где можно в деталях почитать про китайские лоханки морские? Друг служит на "москве", недавно вернулся с учений с китаем, говорит китайские ржавули просто йобы и грендайзеры, в сравнении с нашим трухлявым черноморским говнофлотом ну еще бы блять все у них годно и по уму, на стрельбах были красавцы, хотя сами китайцы грит чуханы, но с кооперацией у них там норм, ну еще исполнительные пиздц. Но это не суть, где по технике узнать чего, по вооружению. Больше всего интересно пво. Ну кроме вики ясное дело.
Как нехуй делать, пойди на стройку, посмотри как эксковатор орудует, к этой ебале просто страшно подойти, а уж если она тебя захочет отпиздить, то спасет тебя только быстрота ног.
Почему чуханы? Фоточек он наделал?
Не наделал, жил в кубаре по соседству с их адмиралом или генералом каким то, по хардкору угорать не научены и превозмогать не умеют, зато инструкции выполняют как роботы, а еще русский знают нормально, лол.
Говорит чисто как солдаты не впечатляют.
А вот эта бронедверь у командира на люке, она что такое? От чего спасает? На какие танки ставят? Где почитать про нее?
Лол, это щит зенитного пулемета, из стали, от говна и веток спасает, когда командир по походному едет.
На т 72 ставят, на 90 вроде тоже.
блять. это ветрозащитный щиток. Жесть, кусок брезента и окошко из пластика.
Чтобы при езде по походному пыль в ебало не очень летела
почему т-72Б3 "свинорез"? Откуда пошло?
От форса за Т-72БЗ внаукраине смешанного с форсом слова "свинорез" в качестве синонима очередного "плацдарменно-котлового" поражения всу.
В наличие Т-72Б3 внаукраине лично я не верю так же как в полеты без крыла - этих 72Б3 у нас то нет в товарных количествах, а тут на тебе, возьмут и пихнут повстанцам.
УМГблядь, ты ли это?
Но её же не разбирали и не включали, чтобы снять все параметры и работу во всех режимах. А хохлы-пидорасы, продали трёхсотку. Возможно, что и с потрохами, то есть со всей документацией, в чём я лично уверен.
Есть ли биржи на которых торгуются акции террористических организаций? В какую лучше вложиться?
В золотой игил.
1. Почему на самолёты не ставят зеркала заднего вида? Напором воздуха сдувает?
2. Есть ли шанс что армата пойдёт в серию?
3. Почему в танки не ставят катапульты?
4. Почему нет снарядов стреляющих чем-то типа монтажной пены которая залепляла бы приборы наблюдения?
5. Можно ли остановить танк, засунув лом в каток?
2. Есть ли шанс что армата пойдёт в серию?
3. Почему в танки не ставят катапульты?
4. Почему нет снарядов стреляющих чем-то типа монтажной пены которая залепляла бы приборы наблюдения?
5. Можно ли остановить танк, засунув лом в каток?
Какая оценка по физике у тебя была в школе?
>1. Почему на самолёты не ставят зеркала заднего вида?
Девятка. А при чем тут физика?
1 они стоят, они внутри.
2 Производственные мощности уже перестраиваются под армату.
3 што?
4 наркоман?
5 я такое где-то в брошюрке второй мировой видел
Пользя такого маневра сомнительна.
Я так думаю, что лом при таком раскладе нехило ёбнет по голове, как рычаг.
>тих 72Б3 у нас то нет в товарных количествах
Э-э-э... Я танкист. Срочник. Служил на Б3.
Чита, затем Тоцк.
Везде были Б3, командирский танк вообще был новенький, года 3 всего.
>Ну я имею в виду, что у них в основном старые модели пзрк.
У кого "у них"? И, кстати, нет такого понятия "старые модели ПЗРК", там есть ограниченные сроки хранения. Вот, если интересно, по "Игле": "Назначенный срок службы боевых средств комплекса в Российской армии при хранении в отапливаемых помещениях в ящиках 9Я710, 9П522.55.000 составляет десять лет, в том числе в неотапливаемых – семь лет, из них четыре года в полевых условиях при хранении в ящиках, в том числе два года войсковой эксплуатации вне ящиков."
Т.е. если даже что и осталось со времен СССР, то все это уже давно не работает.
>Пзрк особенно эффективны, когда против них
>нет опыта противодействия.
Ни у кого нет опыта противодействия. Единственный опыт - это не снижаться на дальность пуска ПЗРК.
>Думаешь, у них нет?
Я точно знаю, что у них нет. Если бы был, была бы информация об этом.
>Ну допустим, тогда Ирак, из пзрк сбили всего один ас-130 за две войны. Из пзрк, да.
Если внимательно изучать историю, хотя бы по википедии, то сразу станет понятно, что в 1991 году силы коалиции потеряли 52 cамолета и 23 вертолета (https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_air_campaign).
При этом, силы ПВО Ирака были хоть и слабы, но они были. После "Бури в пустыне" американцы продолжали инспекционные полеты, причем зачастую атаковали позиции ПВО иракцев под разными предлогами. Санции не позволяли поставлять Ираку оружие. Поэтому во время второй войны там была уже совсем другая армия.
Однако, один АС-130 был сбит из ПЗРК в 1991 году, когда поддерживал атаку морпехов. Один единственный солдат иракской армии отправил на землю самолет стоимостью 120 миллионов тогдашних долларов, плюс 14 членов экипажа. Это говорит о том, что АС-130 очень легко уязвимы для ПЗРК.
>Барражировать и расстреливать вылазящих бабахов.
Ты думаешь, в жизни будет как в компьютерной игре: бесконечные патроны и бесконечные враги? Как только увидят твой ганшип, сразу оружие побросают и прикинутся "мирными жителями". И передадут информацию, что ганшип над аулом таким-то. Значит в других местах его ждать нужно долго, значит можно смело атаковать блокопосты и т.д.
>Можно в воздухе дозаправляться, например и хоть по 10 часов круги наматывать и бомбить.
Кого это ты собрался бомбить 10 часов, наматывая круги? Ты точно в компьютерные игры переиграл. Проще и дешевле вызвать огонь ПЗРК, чтобы перепахать всю местность, чем 10 часов бомбить ее одиночным самолетом, рискуя получить ракету ПЗРК к тому же.
>Арта все-таки бьет только на небольшое расстояние, да и должна охраняться.
Как раз-таки с озраной артиллерии никаких проблем нет. Ее нельзя уничтожить одним ПЗРК.
И с дальностью тоже нет никаких проблем (РСЗО).
>А самолетом вылетел, например, и полетел патрулировать таджико-афганскую границу, ну когда, игил полезет.
Сколько тебе лет сынок? Я понимаю, что ты хочешь помочь "нашим", но твои фантазии - это не реальный мир.
>Тем не менее, с проглотом сосет у самолета.
Каникулы начались, школа закончилась, поэтому прошу школьную терминологию оставить до 1 сентября.
>Базироваться он может в любом месте, да, никто не отменяет его преимуществ, но они не всегда актуальны.
Они актуальны, причем, очень актуальны. Вертолеты активно используют все, у кого они есть. Начиная с Вьетнамской войны.
>Например, у тебя может быть аэродром. Если ты смог сесть вертолетом на полянке, то это не
>значит, что тебя там заправят и боеприпасов напихают.
Ты реально такой маленький и глупый или так пытаешься троллировать?
Чтобы на аэродром смог садиться и взлетать с него самолет типа АС-130 - это должен быть не "просто аэродром", а специальный, предназначенный для этого. Если ВВП (это "взлетно-посадочная полоса") повреждена, то ни взлететь, ни сесть ничто не сможет.
Ми-24 может сесть хоть на полянке, рядом сядут Ми-8 с топливом, вооружением и техниками, дозаправят его и он дальше полетит. Это к твоему сведению, реальные вещи.
>Да не настолько очевиден, задачи все же чуть-чуть разные, да и попильные цены американские можно смело делить на 3.
Ты можешь цену американского автомобиля разделить на 3 и попробовать его купить.
А по поводу разных задач я тебе привел пример: 1 АС-130 или 10 Ми-24. Ты в своем школомирке думаешь, что нападать будут все сразу (духи) и в одном месте, куда ты заранее пригонишь ганшип и будешь 10 часов бомбить их, а они будут все лезть и лезть.
А на самом деле у тебя будет постоянный головняк с тем, что в одном месте атаковали блокпост, в другом нужна поддержка колонне с воздуха, а еще спецназ попал в засаду и срочно требует вертушки.
Вот и подумай - что лучше: 10 вертолетов или 1 ганшип.
Почему? Вот например танк стоит, подбегают ребята и суют лом в дырки ведущего катка. Танк трогается и выламывает каток.
зачем кораблям эти хуи? для чего они нужны?
Это таран
и чего этим тараном таранить? лед? но это же судно не ледокол.
уже понял сам как эта хуерга называется и для его она нужна.
Бульб
Ты из хохляндии штоле?
Если да, то хуеватая у тебя оценка.
мимо12пофизикевшколе
я сам все допер, ак что ненадо меня так называть
что бы неофтопить, еще вопрос
почему не запускают тяжелые торпеды с экранопланов? вернее даже не было проектов, все экранопланы были в проектах вооружены только ракетами.
это называется бульб и он уменьшает гидродинамическое сопротивление
Дальность никакая(эффективно не более 20-30 км приблизительно), учитывая что телеуправления точно не будет в отличии от подлодок. Скрытности и возможности внезапной первой атаки как на лодках тоже не будет.
1. Ставили, но ночные истребители с прожекторами сильно пилотов слепили. Поэтому отказались.
2. Шанс нулевой.
3. Так ставят, успешно катапультирует башни с экипажем. Поэтому все современные танки - с обитаемой башней. Ну как система аварийного спасения на КА.
4. Проходил испытания в ЗабОВО в 1964-м, выявилось много дефектов (подрыв пены в стволе, расхищение снарядов, нецелевое их использование) и проект положили на полку. Уже в наше время на базе тех разработок создан снаряд из нечистот.
5. Да, если лом входит на гиперзвуковой скорости. Собственно, поэтому БОПСы в обиходе "ломиками" и называются.
>И, кстати, нет такого понятия "старые модели ПЗРК"
ЛолЧТО? Понимаешь, устаревание есть и моральное.
Есть ПЗРК с тепловой ГСН. Спустя несколько лет появился ПЗРГ с улучшенным двигателем, который весит так же, но маневрирует лучше и быстрее + ГСН у него умнее, игнорирует спектр ИК ловушек и летит точно в пердак самолету.
Вот и получается, что первый ПЗРК уже СТАРЫЙ
>все современные танки - с обитаемой башней
Обосратушки.
В иронию мы, значит, не умеем
Зимой на стрельбах в -20 стрелял с РПК-74 - отдачей - даже такой маленькой, ощутимо давало по кистям и пальцам, пальцы потом долго болели. Перчаток тогда не было, были уебищные рукавицы, стрелять в них нереально, пришлось снять.
12,7 наверно сломать может, да. В книге вроде зимой дело было?
>не разбирали и не включали
Ты о чём?
http://topwar.ru/37356-greciya-uspeshno-provela-pervye-strelby-iz-zrk-s-300-pmu1.html
http://nnm.me/blogs/cilma/s-300_v_izraile/
Кроме ракет
к вертолету на пилон можно подвесить, сюрприз, авиабомбу.
>ОДАБ-500ПМВ
>масса 525 кг, маса заряда 193 кг
>Взрывчатое вещество рецептуры ЖВВ-14
>Применяется с самолетов и вертолетов
>Условия применения:
>для самолетов высота 200-12000м при скорости 500-1500км/час
>для вертолетов высота не менее 1200м при скорости более 50 км/час
Нужно думать насчет прочности стали в катке и ломе.
Может он из него вылетит, а может он его переломит.
>ЛолЧТО? Понимаешь, устаревание есть и моральное.
Это я понимаю. Я отвечал тому юному анонимусу, который думает, что ПЗРК можно с 1980х годов хранить в пещерах, а потом ВНЕЗАПНО выстрелить.
Зачем вы меня сравниваете с охуеть какой промышленной странной?
Спектральный анализ, не?
Беларусь. Я цветы поливал в кабинете физики и мне физица восьмерки и девятки ставила
Ты супротив стола, что Китай супротив АЛ-31Ф.
Ну да, лакированное дерево, всё ясно.
Взял деревяшку, купил лака в магазине, пошлёпал кистью... как это лак облазит?
И почему стол криво стоит? И пахнет как-то хуёво, может выветрится... не, нихуя.
Чтобы шквал огня создавали, да и большой калибр нужен.
пруф?
Ничего не даст. Тебе нужен не точный состав и структура, тебе нужны технологии, которые позволяют получить именно этот состав и именно с такой структурой.
И к этому ещё желательно и понимание, почему именно этот состав и именно с такой структурой, а не другой.
Не исследовали? Не догадались? Попробовали и нихуя? Попробовали и вылезли дичайшие проблемы через два года? Куда рыть, если захочется better faster harder stronger?
У кого у них? У чурок.
>Ни у кого нет опыта противодействия.
Советская/Россияская армия не в счет? Американская не в счет?
>Я точно знаю, что у них нет.
Нихуя ты не знаешь, как афганцы, по-твоему, сбивали американские вертолеты с пзрк, если у них их нет? Изучи вопрос.
>Однако, один АС-130 был сбит из ПЗРК в 1991 году, когда поддерживал атаку морпехов. Один единственный солдат иракской армии отправил на землю самолет стоимостью 120 миллионов тогдашних долларов, плюс 14 членов экипажа. Это говорит о том, что АС-130 очень легко уязвимы для ПЗРК.
Уязвимы? может быть, в некоторой степени, не более, чем танки для птрк, но никто не говорит, что танки не нужны, даже после массового выпиливания их птурами в последних конфликтах.
А тут блядь, 1 самолет за период 1991-2015, и все НИНУЖНА!
>Ты думаешь, в жизни будет как в компьютерной игре: бесконечные патроны и бесконечные враги? Как только увидят твой ганшип, сразу оружие побросают и прикинутся "мирными жителями". И передадут информацию, что ганшип над аулом таким-то. Значит в других местах его ждать нужно долго, значит можно смело атаковать блокопосты и т.д.
Маняфантазии, ганшипа можно сделать 2 или 3 или 5, а еще вертолеты и штурмовики никто не отменял. Посмотри видео расстрела чурок с ганшипов, примерно так и получается - бесконечные патроны и бесконечные враги. Стреляй, как в игре.
>Как раз-таки с озраной артиллерии никаких проблем нет. Ее нельзя уничтожить одним ПЗРК.
Ее может уничтожить одна дрг, к артиллерии полагается охранение, самолет же может летать, там где вообще нет военного присутствия. Артиллерия уничтожается одним рпг, никто не говорит, что она не нужна.
>И с дальностью тоже нет никаких проблем (РСЗО).
Хуйня, бьющая по площадям, неизвестно куда? Самолет бьет по конкретным целям, арта бьет куда-то туда, где видели врага с бепелотника 3 часа назад.
>Сколько тебе лет сынок? Я понимаю, что ты хочешь помочь "нашим", но твои фантазии - это не реальный мир.
>нашим
Твои фантазии, что игил в таджикистане нам не страшен, это не реальный мир, батя.
Сап, аноны. Поясните, что на видео происходит. ЯО или нет?
https://www.youtube.com/watch?t=80&v=OTE_Eshm2xw
https://www.youtube.com/watch?t=80&v=OTE_Eshm2xw
>Твои фантазии, что игил в таджикистане нам не страшен, это не реальный мир, батя.
Сынок, такие вопросы решаются никак не с помощью ганшипов.
Аноны, по каким критериям отличить миномёт (и его мины) от мортиры (и её выстрелов).
склад пизданул
>Они актуальны, причем, очень актуальны. Вертолеты активно используют все, у кого они есть. Начиная с Вьетнамской войны.
Значит танки, пехота и артиллерия ненужны? Ведь преимущества вертолетов актуальны, всегда актуальны и их активно используют все!
А схуяли полоса будет повреждена-то? Ему не обязательно в зоне боевых действий садиться. Маняфантазии какие-то у тебя в духе "а вдруг море, танки не нужны, а вертолет перелетит".
>Ты в своем школомирке думаешь, что нападать будут все сразу (духи) и в одном месте, куда ты заранее пригонишь ганшип и будешь 10 часов бомбить их, а они будут все лезть и лезть.
Это твои ебланские фантазии, не надо их мне приписывать.
>Вот и подумай - что лучше: 10 вертолетов или 1 ганшип.
>Молодая школа это нужна!
Еблан что ли? Задачи у них разные, пересекаются лишь частично.
Ганшип не нужно никуда заранее гнать, это не вертушка. Все перечисленные задачи он может выполнять, но может и помочь методично разносить какой-нибудь бамут, может тормознуть наступление крупного бандформирования, помог бы спасти много ребят, героично погибших, защищая высоту от превосходящих сил противника.
Я имел в виду старые модели. В афганистане зарегистрированы сбития американской техники с помощью стрела-2 и стрела-3.
А пацаны-то и не знали! Ганшип - специальное антибабаховое средство и он очень хорош для решения таких вопросов.
В каких случаях носится повседневная форма, а в каких - офисная?
Короче закроем тему с ганшипами.
Довольно интересный вопрос, учитывая, что миномет по-английски - mortar, как и мортира. И вообще, миномет, как бы, разновидность мортиры. Если сравнивать последние войны, где минометы и мортиры использовались вместе (а это ПМВ и ВМВ), то мортира - таки артиллерийское казнозарядное орудие с очень коротким, но довольно толстостенным стволом. Миномет - очень легкая, тонкостенная труба, обычно дульнозарядная (хотя бывают исключения). Минометы обычно гладкоствольные (хотя опять-таки, бывают исключения), в противоположность нарезным мортирам последних войн. Соотвественно, минометная мина имеет хвостовик со стабилизатором, пороховой заряд находится непосредственно на метательном снаряде и внутри него, в противоположность "артиллерийскому" заряжанию мортиры.
Думаю, решающими отличительными признаками миномета можно назвать тонкостенный ствол и унитарный безгильзовый (либо полубезгильзовый) выстрел. Так, чтобы включить сюда всякие аберрации в виде французского нарезного миномета, "Василька" или "Ноны". Хотя Нона таки официально не совсем миномет, а "комбинированное орудие".
Тебе уже сказали, что при наличии минимально обучаемого противника, обладающего знаниями по тактике ПВО, имеющего в наличии ПЗРК и способного в сбор, анализ информации и быстрый манёвр силами и средствами- ганшипы покажут такое отношение эффективности к потерям, что смысла их применять просто не будет. А будет то, что мы имели удовольствие наблюдать прошлой весной/летом головные участники Ан-30, Ан-26, Ил-76.
Посадочное десантирование Ил-76 в аэропорту Луганска?
Не стоило ее и вскрывать.
То есть ты имеешь в виду не войну белых людей против бабахов, а войну хохлоскота против пидорашек? Короче все твои аргументы, что при наличии налаженной пво ганшипы будут бесполезны, но я этого и не отрицал. Но у бабахов нет пво.
Если у приводишь войну на донбассе, то уж будь добр вспомнить опыт применения гомовертушек и сушек там. Что, теперь и они не нужны?
И это тоже, а ещё Ан-30 кстати, его отличие от ганшипов заключалось только в том, что он не стрелял, снятый над Славянском на предельной для ПЗРК высоте полёта во втором ! вылете.
Ну есть тяжёлые миномётные орудия, которые с казны заряжаются, 2Б1, например.
Но критерий "безгильзовости" хороший, я догнал.
Спасибо.
блдаж, это ж блядь одно и тоже милитаристы вы хуевы
Анон, поясни за роль артиллерии на востоке украины.
Она там решающая? Просто смотрел ополченца у гоблина, он сказал, что вообще можно врага не увидеть и все сводится там к артиллерийской дуэли.
И что киборги держали аэропорт только благодаря арте, т.е. как видели наступление там сразу все градом снарядов покрывали.
Она там решающая? Просто смотрел ополченца у гоблина, он сказал, что вообще можно врага не увидеть и все сводится там к артиллерийской дуэли.
И что киборги держали аэропорт только благодаря арте, т.е. как видели наступление там сразу все градом снарядов покрывали.
Только сбит он был со второй ракеты, пзрк была не гомострела, а современная верба, плюс самолет не был оснащен средствами противодействия, а управляли им свинолюди.
Таки артиллерия "бог войны", и в случае отсутствия поддержки авиации, коей у хохлов нихуя нет, ибо выпилена, а у копротивления и не было, нормально так решает при наличии корректировщиков
Пруфы про вербу будут?
Военыч почему диды при окапывании орудий расчетов/батарей и рытья окопов не закладывали заряды ВВ в землю?
Понятно это не моментальное решение, но разница между мерзлым/твердым грунтом и воронке которую уже дальше обустраивают в линию траншеи разительно экономит время и силы солдат.
Понятно это не моментальное решение, но разница между мерзлым/твердым грунтом и воронке которую уже дальше обустраивают в линию траншеи разительно экономит время и силы солдат.
Заебешся.
>экономит время и силы солдат
дидам было похуй, диды бессмертны
>был со второй ракеты
Строжайше похеру.
>не гомострела, а современная верба
А в качестве пруфов- цензор.нет?
>не был оснащен средствами противодействия
Был бы оснащён- потребовалось бы не две, а четыре ракеты
>а управляли им свинолюди
Ну да, пускать пепелац без СОЭП/банальных блоков ЛТЦ туда, где буквально только что зазаемлили четыре вертушки и ХЗ сколько подряпали- это сильно.
Факт в том, что при наличии говна, палок и обучаемости определяются приоритетные воздушные цели и организуется охота за ними, которая тем эффективнее, чем больший урон может причинить такая цель, и чем она малочисленнее выше чувствительность к потерям
Как воевать с вертолетами\ганшипами на понятном языке
https://youtu.be/xdOEeUxhrT0?t=655
655 секунда или 10 55 по линейке
Любой чича сможет похоронить педиков на летающем говне с пукалкой, воспользовавшись одной-двумя трубами и наставлением - благо чичи умеют читать советские наставления.
Попасть по наземной цели из этого летающего говна не в пример сложнее чем из вертолета или штурмовика, размер говна больше, маневренность ниже. Очевидно, что любому вменяемому человеку это ясно. Саудитские пидорахолеты падают "по техническим причинам" - кокок сауды ваивать ниумеют.
Авиаудары с воздуха не приносят успеха и не могут никак остановить продвижение в ираке - кудахтах иракцы трусливо бегут.
Даже хохлы научились наносить артудары и менять позицию до засечки и ответного подавляющего огня, это и признали повстанцы - кудахтах их сбивали патамушта ани ниабучаимые.
Что-то тут не так - петухи где в другом месте.
>Как воевать с вертолетами\ганшипами на понятном языке
https://www.youtube.com/watch?v=jAP2xLhE2dE
самый конец, 2:00
> пускать пепелац без СОЭП/банальных блоков ЛТЦ туда, где буквально только что зазаемлили четыре вертушки и ХЗ сколько подряпали- это сильно.
Хохлы же. Если б пиндосы не взялись их тренировать у них бы перемога за перемогай бы а.к.а. Иловайск и Дебальцево были бы каждый божий день в локальных масштабах есесна
>4 ракеты
А столько бывает у бабахов?
Википедия. Пруфов, что это что-то другое, все равно нет.
Чисто теоретически, сколько нужно иметь БДК, чтобы высадить десант на западном побережье континентальной части США, который сможет захватить плацдарм и удерживать его до подхода более серьезных сил? Предполагается, что флот каким-то образом нейтрализован, и мы имеем дело только с US Army.
Почему тогда не заземляют?
Нюфаги не знают, олдфаги не помнят тот эпичный тред, где Бабай из шестиствольной Вербы с крыши его шлепнул.
1500
если совсем точно, Бабай на Газели прорвал какуюто там линию свиновойск, выехал в чисто бетонноп поле, вышел из Газели, ебнул с трех Верб и уехал обратно.
и был это через три недели после того, как Бабай уже перестал светиться в видосах.
Там выдвигалась масса равноценно достоверных версий произшеднего, но Верба упоминалась всеми свидетелями.
>А столько бывает у бабахов?
>разведорганами 15-й отдельной бригады специального назначения с января 1985 года по май 1988 года было.. захвачено: ПЗРК — 78 единиц
Сколько там, кстати, в Славянске ящиков с ПЗРК каклы наснимали? Я насчитал не менее 12 штук.
>Википедия
Понятно.
Я не читал нигде, чтобы летающая БМП появилась в Сирии или Ираке после появления там ИГ с трубами. Может В Йемене появлялась? Не слышал, вдруг летали, поддерживали иракцев в борьбе за свободу от ИГИЛ, нет?
>Понятно.
Все равно ничего лучше у тебя нет, так что не визжи.
Окей, бывает. Но почему-то ганшипы не сбивают. Почему? Потому что в нормальных руках они практически неуязвимы.
>Заебешся.
Не аргумент.
Глубину, мощность ВВ никто не отменял. Размер лишь в воронке, на центр можно часть вырванного взрывом грунта для ровной поверхности и бруствера.
>Беспруфно кукарекает и обвиняет кого-то в визге.
Проследуй-ка ты нахер. И да, чуть не забыл: неуязвимо то, что не воюет
Раз не сбили - значит было нечем. Очевидно они сбивают всегда, когда есть чем и не проебываются с дистанцией, как в случае с тем вертолетом.
И не сбивают и не собьют. Последнее сбитие - 91 год. Есть чем сбивать, вертушки они заземляют с пзрк периодически.
Но ганшипы воюют.
>Потому что в нормальных руках они практически неуязвимы.
Против тараканов не способных попасть из калаша/ПК по бредущей и не отстреливающейся мишени - норм.
Не сравнивай с чичами отслужившими в ВС РККА или отрядами ПЗРК подготовленными американцами.
>вертушки
Американские? :3
>не собьют
Потому, что они и не подумают запускать турбовинтовой БМП в зону где по данным разведки есть ПЗРК. Отправят несколько Ф-15Е Страйк Игл и пару предаторов.
Американские, русские, все вертушки сбиваются периодически.
Схуяли те же игишата будут необученнее имаратышей? Там среди игишат и чичей дохуя.
А отряды пзрк, подготовленные американцами, остались в афгане и воевали уже против американцев.
Так, получается, частенько существуют зоны, где пзрк нет и где ганшипы находят себе применение, верно?
>отряды пзрк, подготовленные американцами, остались в афгане и воевали уже против американцев
>"У меня много внуков, они учатся в школе, ходят в больницу построенную русскими"
Они уже еле ноги передвигают - не выдумывай.
>существуют зоны, где пзрк нет
Куда США их не поставляет.
Очевидно, что мы тоже имеем представление, куда, кому и сколько мы поставили - не важно через чьи руки.
Так в афганистане пзрк есть, но есть и ганшипы.
Так если не они сами, то их ученики. Не выдумываю, многие лидеры игишаков и прочей аль-каиды воевали еще против совка.
У кого-нибудь есть такой экземпляр?
Вот когда мы будем обучать и снабжать бабахов воюющих против США - они начнут гореть.
Когда США будет обучать бабахов воюющих с нами - мы будем гореть.
Без вариантов - запиши и заучи наизусть.
Лидеры не воюют, не планируют действия отдельных подразделений, 90% бойцов не образованы от слова совсем, не имеют представления ни о чем, вообще. Даже о перспективе.
Афганистан имеет площадь 652 864 км²
Ты утверждаешь, что 130й не сбивают потому, что не могут попасть/достать/заметить?
Нет, ты утверждаешь, что его не применяют там где его можно поразить ракетой - это не поддержка наземной операции.
Я могу из винтовки в кабана пострелять - с настила, но никогда не рискну делать это с медведем в одиночку, зафиксированы случаи дотационности охотников.
Куда он стреляет, у него ствол не затянут.
Что то не видно, что бы они на танках ополченцев люки вырывали? Пиздят поди?
>ствол не затянут
Ага и ферма не затянута, и БО не затянуто внутри, и органы наблюдения не затянуты.
на самом деле был не затянут клапан спинномозгового канала конструктора - ликвор вытек и мозг высох
Почему не делают зенитные ракеты по типу ТУРов, выстреливаемые из танка или буксируемой/самоходной артиллерии?
>Это якорь
Крыса корабельная голос подает.
Размеры, энергетика, гсн, обзор-обнаружение.
Танк уже должен быть прикрыт ПВО.
Её в 1500й приказ уже внесли, умник, или до сих пор по временному регламенту гоняют? И когда я в ноябре дембельнулся, у нас носили и ту, и ту
Но какая разница - палить по танкам на 6 км, или по самолетам на 4-5 км в высоту.
> Размеры
В размеры ПЗРК как-то впихивают.
> энергетика
Ну нихуя себе, такой стартовый импульс. Там двигатель будет нужен считай только для коррекции курса и удержания скорости
>гсн
Опять же, в размеры ПЗРК вписывают
>обзор-обнаружение.
РЛС обещают на армате. Также сейчас они довольно компактные.
Свинья, плис.
Называй вещи своими именами умник.
Как я понял из того что ты сказал, что ты имеешь в виду полевую(пиксель) и повседневную(офисная форма с фуражкой) форму.
книжка "Not A Good Day To Die: The Untold Story of Operation Anaconda"
автор Sean Naylor.
Очень рекомендую. Полный разбор всей операции. С успехами и факапами. Факапов было определенно больше.
Нет, бядь. Есть повседневная: пш китель, рубашка с галстуком и брюки, и офисная: майка, куртка брюки. Это разные формы одежды, дорогой мой.
Нахуя в Т-14 посадили 3 человека вместо 1
Картошкодитя детектед
>Ромка совсем плох(((
боюсь до зимы не доживет
А теперь разрешите обоссать вам ебло сударь.
Приказом 1500(с поправками 2015 года) устанавливаются следующие формы одежды:
1 Парадная форма одежды офицеров и прапорщиков (летняя\зимняя)
2 Повседневная форма одежды офицеров и прапорщиков (кроме военнослужащих женского пола)(летняя\зимняя)
3 Парадная форма одежды курсантов военных образователь-ных организаций, старшин, сержантов и солдат (кроме военнослужа-щих женского пола)(летняя\зимняя)
4 Повседневная форма одежды курсантов военных образова-тельных организаций, старшин, сержантов и солдат (кроме военно-служащих женского пола)(летняя\зимняя)
5 Полевая форма одежды военнослужащих(летняя\зимняя)
И финальный аккорд урины в лицо:
13. Повседневная форма одежды офицеров и прапорщиков (кроме военнослужащих женского пола):
1) летняя:
Вариант № 1:
фуражка шерстяная защитного (синего) цвета;
китель шерстяной защитного (синего) цвета;
брюки шерстяные защитного (синего) цвета;
рубашка защитного (голубого) цвета;
галстук черного цвета, с закрепкой золотистого цвета;
ремень поясной защитного цвета (при форме одежды для строя);
полуботинки (ботинки или полусапоги) черного цвета;
носки черного цвета.
Вариант № 2:
фуражка повседневная защитного (синего) цвета;
костюм (куртка и брюки) повседневный защитного (синего) цвета;
футболка защитного (синего) цвета;
носки черного цвета;
полуботинки (ботинки или полусапоги) черного цвета.
Отсюда следует мораль, если в твоем залупа- полку хуй называется жопой, то это везде так.
>1) летняя:
>Вариант № 1:
>Вариант № 2:
Ну и когда, блядь, носить первый вариант, когда - второй? Я это и пытаюсь выяснить.
Вот это уже похоже на конструктивный диалог.
Вообще на усмотрение командира полка\дивизии.
если ему первый вариант никрасива, то все ходят во втором и наоборот.
В нынешних ВДВ ходят во втором варианте, за все остальные войска не скажу.
Непримечательный спальный район на востоке Москвы.
На обочине припаркованный серебряный микробус. Ты даже не обратишь на него внимание..
.
..
15 миллионов человек уже мертвы.
Кто, как, где, почему, когда - неизвестно.
Так будет вестись 3 мировая.
Удачи..
На обочине припаркованный серебряный микробус. Ты даже не обратишь на него внимание..
.
..
15 миллионов человек уже мертвы.
Кто, как, где, почему, когда - неизвестно.
Так будет вестись 3 мировая.
Удачи..
Повторю вопрос
>зачем Т-35 5 башен и 11 человек вместо 1 башни и 4 человек
Почему бы просто не поставить на СПРУТ-СД 152мм и противоломный каз?
представляете, если это скинуть в тылы и переплывать ламанши?
представляете, если это скинуть в тылы и переплывать ламанши?
Мы бабахов не снабжаем, но пзрк они имеют.
Чтоб захуячить вражеский шушпанцер нужна пушка с хорошим бронепробитием, коей в РККА была 45-мм пушка, но для того чтоб захуячить вражеский ДОТ эта пушка не катит из-за малой мощности фугаса этой пушки, следовательно надо прихуярить 76 мм и все дела! Но нет, мой дорогой анон, бронепробитие у тогдашних 76 мм (танковых пушек РККА) пушек было чуть более чем никаким и вывод напрашивается сам собой.
Надо захуярить 2 танка!
В совке так и поступили. Были тонны бт-5\7 и т-28. Но ты посмотри на их проню! Да, да я не опечатался. вилкой можно проковырять.
Следовательно надо запилить танк по бронированее, что его утяжеляет и нихуяшечки не удешевит. А строить два тяжелых танка, ну сам понимаешь. Вот ту-то в голову ынжинерам приходит мысль впихнуть две башни на один танк. Но так как они не впихивались, ебанули одну башню сверху и две 45 мм снизу и по парочке ДТ шоб место не пропадало.
Так это рисует мое больное воображение
Анончики, какие наши доказательства финансирования и поддержки ИГИЛ США?
>Непримечательный спальный район на востоке Москвы.
>На обочине припаркованный серебряный микробус. Ты даже не обратишь на него внимание..
>.
>..
>15 миллионов человек уже мертвы.
А и похер, я на западе Москвы.
>противоломный каз
Нет защиты от БОПС для легкобронированной техники. Все средства активной и динамической защиты против БОПС лишь "помогают" основной броне выдержать удар, потому что кинетическая энергия боеприпаса никуда не исчезает, меняется только характер его встречи с бронёй: влетает плашмя и по кускам. Люминьке типа Спрута от этого будет только хуже.
http://www.youtube.com/watch?v=ih-gw5pmlsI
Почему в армии Сша, такие здоровые, крепкие ребята, а у нас одни доходяги и задохлики?
Почему в армии Сша, такие здоровые, крепкие ребята, а у нас одни доходяги и задохлики?
Почему школьники в Сша такие здоровые, крепкие ребята, а ты такой доходяга и задохлик? Возьми и накачайся, сходи в армию, разрушь стереотипы!
где качки?
На правом пике внизу разве не триплекс инструктора?
>Мы бабахов не снабжаем, но пзрк они имеют.
Нашли в овраге или заказали через E-bay хуле.
Так из чего у него шапка то?
Что дадут, то и носят.
Ну че, кто-нибудь по ПГО может пояснить? Чем 9 от 9М отличается? Реально ли найти чертеж с размерами?
Пиздец ты аутист
Короче буду срать у вас в треде. Кто-нибудь может подтвердить правильность? В гугле нет фоток с нужных ракурсов.
Человек... сгорает... как... спичка..?
Хоть бы пооригинальнее был что ли. А вообще ты динозавр в эпоху цифровых технологий со своим вангованием.
Почему серебристый?
Может немного Омск, но все же.
Совладает ли современная корабельная ПВО с арт.снарядом линкора Ямато? По идее должна. Цель довольно крупная (калибр 25 см.), не очень быстрая (около 500 м/с, что ниже скорости ПКР). Если не ракеты, то 30мм гатлинги должны разобрать снаряд. Так ли это?
Совладает ли современная корабельная ПВО с арт.снарядом линкора Ямато? По идее должна. Цель довольно крупная (калибр 25 см.), не очень быстрая (около 500 м/с, что ниже скорости ПКР). Если не ракеты, то 30мм гатлинги должны разобрать снаряд. Так ли это?
Не будет никакого применения ЯО.
Сокращать население будут при помощи вирусов.
Смешно сравнивать танки и артиллерию с ганшипами.
Сколько стоит танк, а сколько коробочка или орудие? Какими сериями производят коробочки и орудия, а какими - ганшипы?
Кто, кроме танков и орудий, может выполнять их задачи, а кто может заменить ганшип?
>А схуяли полоса будет повреждена-то?
Так и записываем: вредитель Казимир отказывается учитывать возможность повреждения ВПП противником.
>Задачи у них разные, пересекаются лишь частично.
И тем не менее все армии мира, кроме одной, решают свои задачи без ганшипов. Почему?
>Ганшип не нужно никуда заранее гнать, это не вертушка.
Таинственный случай телепортирующегося ганшипа?
Штурмовики-то и бомберы тактические пехота ждать хуеет, что про медлительный транспортник говорить.
>но может и помочь методично разносить какой-нибудь бамут
Во сколько тысяч раз это дороже, чем арта, на тонну доставленной полезной нагрузки?
>может тормознуть наступление крупного бандформирования, помог бы спасти много ребят, героично погибших, защищая высоту от превосходящих сил противника
Все то же самое, только лучше, способны сделать вертолеты, которые можно закупить за его стоимость.
чому он на су-35 походит
Привет военач. на правах омского кб им сосницкого, хочу обсудить с вами концепт подлодки. длинна как у "курск", водоизмещение и габариты примерно такие же. ясно, что АПЛ. допустим обмазываем её покрытие, поглощающим ультразвук, пилим 4 торпедных аппарата на носу, 2 на корме. оснащаем самым бесшумным из возможных движком, торпедами на гидратном движке, ракетами с подводным стартом. в ракеты пихаем разделяющуюся боевую часть. часть боеголовок боевая, остальные РЭБ. фонят и сигналят изображая звено МИГов, подлетающие "москиты", "граниты" и прочую страшную хуету. основная цель отвлечь внимание. саму подлодку оснащаем буйками-минами которые тоже РЭБ но подводный. их цель создать шум и заглушить сигнаттуру спешно уёбывающей подлодки, которая только что отстрелялась парой пиздецовых торпед по группировке кораблей. писечка в том, что такая подлодка охотится на авианосную или снабженческую группировку из засады. отстрелялась кормовыми, и дала по съёбам попутно обсираясь ложными целями - буйками, которые фонят сигнатурой подлодки. можно же излучатель настроить, что бы вражеский сонар ловил как бы отражённый от АПЛ сигнал.
возможно мыслю банально, и такое предлагали, в любом случае инткоесно выслушать критику. теоретически считаем, что у нас нет проблем с изменением стандартной компановки. и да, , сперва торпеды, потом ракеты со свистелками перделками и буйки мины с ложными целями. всё это прикрывает съёб.
возможно мыслю банально, и такое предлагали, в любом случае инткоесно выслушать критику. теоретически считаем, что у нас нет проблем с изменением стандартной компановки. и да, , сперва торпеды, потом ракеты со свистелками перделками и буйки мины с ложными целями. всё это прикрывает съёб.
Почитал про сражение под Прохоровкой на вики. Во-первых там не пишут, что это самое масштабное танковое сражение в истории, ну и вроде как ладно бы.
Но вот то, что немецких потерь согласно этим статьям (на разных языках причём) в 10 раз больше советских - это просто пиздец. Притом там были уже 34ки, не Т-26 начала войны.
Поясните, пожалуйста, каким цифрам верить, и вообще по сражению.
Но вот то, что немецких потерь согласно этим статьям (на разных языках причём) в 10 раз больше советских - это просто пиздец. Притом там были уже 34ки, не Т-26 начала войны.
Поясните, пожалуйста, каким цифрам верить, и вообще по сражению.
>Притом там были уже 34ки
>не Т-26 начала войны
В начале войны как раз были тысячи 34к в приграничных мехкорпусах, только толку от них было 0.
>Поясните, пожалуйста, каким цифрам верить, и вообще по сражению.
5 ГТА слили об пакфронт, что еще тебе надо?
Да уж. Пиздец.
>на вики.
Энтри левел.
Наверни каких-нить мемуарчиков, сначала от лица обычного мяса, затем уже генералов/командующих.
Вкратце - некомпетентность офицерского состава и общее отсутствие вменяемой организации почти всегда преследовали РККА 41-43 годов.
Что это такое, можно было увидеть летом 2014 вна урине - таких локальных обосрамсов по всей линии фронта было достаточно, чтобы по итогам потери были охуевшими.
Насчет техники - у немцев костяк атакующих пехотных частей составляли механизированные и моторизованные, со всей их маневренностью и обеспечением средствами связи. Против старых 34 были п3 и п4 с длинноствольными орудиями, небольшое количество новых танков и куча штугов и елефантов.
Все эти молниеносные ночные атаки, изобретательность командиров, смекалочка солдатни, Т-34-85 и исы больше по части сражений 44-45гг.
>Все эти молниеносные ночные атаки, изобретательность командиров, смекалочка солдатни, Т-34-85 и исы больше по части сражений 44-45гг.
Сладкие сказочки совкового агитпропа.
Прикидывая соотношение потерь нужно учитывать два момента:
- немцы первыми заметили противника и успели перестроиться
- у немцев было 80 Тигров.
Что может сделать неожиданный обстрел несколько десятков Тигров по массе 34-ок - думаю понятно.
бамп вопросу
о, свинка захрюкала.
Истеричка,пену подбери.
Возможно, но уже лучше, чем в начале войны.
А чем она от того же Курска будет отличаться? Наличием кормовых торпедных аппаратов?
Кто ни будь, в живую видел т3, т4?
Это же лютый ад, в такой садиться страшно. Он выглядит как запорожец, и бронирование почти как у запорожца. По этому, говорить что "сраные говняные 34" против "новеньких" т3-т4 - глупо. Так что 34 немного даже выигрывает на фоне т4, и даётна клыка фору т3
Пацаны, есть такой вопрос. Касательной украинских танковых орудий - есть ли к ним новые БОПСы постсовковой разработки? Смысл в модернизации танковых орудий, если стреляют они "заколками" и мангой?
Речь про пикрелейтед. Танковый аналог пак40 пробивал Т-34 калиберным снарядом с километра без проблем.
У тебя передача не включается. И тройки-четверки с 80мм лобовым листом не пробиваются в лоб из Ф-34 никак, вообще никак, с любой дистанции. В среднем размен 10 34к на один пазик это норма.
Нет, конечно. Ни "30мм гатлинги", ни тем более потешные БЧ ЗУР с таким снарядом не совладают. Алсо, ты бы хоть калибр погуглил для начала. 46см, а не 25.
Да и во всех столкновениях танков с танками совки сосали с разгромным счетом, всегда.
1) Компановкой - не факт что в лучшую сторону
2) Живучестью - всякие стелс ёбы, РЭБ, отсутствие необходимости тратить время съёба на разворот на 180
3)Разные интересные варианты тактического взаимодействия, например "зашуметь" ложным сигналом подлёт реальных ракет
Основная цель не выпиливание всей группировки, что было бы не плохо, а повреждение требующее ремонта в доке у авианосца или затопление корабля снабженияда да, те самые ёба корабли снабжения габаритами как "куин Мэри". Их не хило так охраняют если чё, при этом АПЛ выживает.
Как то так. Тут есть кто спецы, обосрать мою идею? Возможно я с габаритами АПЛ хватил, так как в качестве основы взял махину.
Пиздец в нём МИТОЛА
И тем не менее несколько попаданий могут сильно отклонить снаряд
>Притом там были уже 34ки, не Т-26 начала войны.
Там были Т-70, почти половина советских сил была бесполезна в этом сражении, эти же коробочки и понесли самые тяжёлые потери. Плюс поле осталось за немцами, они смогли эвакуировать и отремонтировать часть своих танков, уменьшив таким образом потери.
>И тем не менее несколько попаданий могут сильно отклонить снаряд
Да, но ЗРК просто не хватит канальности, а малой зенитной артиллерии дальности − на этой дистанции уже ничего не отклонишь.
А вот теперь представь, что в тебя летит баскетбольный мяч, а ты пытаешься остановить его стреляя в него из игрушечного пистолета, пластмассовыми пульками. Как думаешь, остановишь?
грубоватая модель, но правдоподобная
Тут где-то был омского КБ-тред. Тебе туда.
Лучшая ПВО это танки на аэродроме противника. В данном случае - ПКР в борту линкора до того, как он выйдет на дистанцию выстрела.
ПКР не пробьют броню.
> ПКР в борту линкора
Нипрабьот.
Если баллистический колпачок будет В ТРУХУ то отклонение будет нехуевым.
Дежурные линкородрочеры.
Не на последних сотнях метров же.
В воздухе запахло новым Линкоротедом...
Ямато с Бисмарком со дна моря шлют проклятия линкородрочерам. Дух Тирпица является им в кошмарах.
Потому что АСТЕРОИДЫ, сынок.
>ямато
~13 торпед
>Бисмарком
16" и 14" чемоданы, торпеды.
ПКР ничего сильнее крейсеров и фрегатов с АМГ надстройками не топили.
>Танковый аналог пак40 пробивал Т-34 калиберным снарядом с километра без проблем.
Напомни, для чего тогда нужны были Тигры и Пантеры?
Для того чтобы еще больше давать на ротан совкам.
Аж до Берлина надавали.
>Танковый аналог пак40 пробивал Т-34 калиберным снарядом с километра без проблем.
Ты в курсе, что этот танковый аналог заменили Пантерой, разработанной, как раз для борьбы с 34ой?
Аноны, за иконостасы на пике поясните - у правого "орден Мужества" вижу и за отвагу, что еще? Ведомственные медальки МО?
>Ямато
>Это было единственное сражение в истории, когда линкоры и крейсера держали в прицелах авианосцы, а те в ответ подняли в воздух свои самолёты. Шанс свой японцы упустили, проиграв финальный бой со счётом 1:3 (за один авианосец пришлось заплатить потерей трёх тяжёлых крейсеров). Такой результат, несмотря на всю его нелогичность (слишком многое определила растерянность японского адмирала), стал достаточно символичным — вооружённые бомбами и торпедами самолёты оказались сильнее самой мощной артиллерии
Это успех, да.
>Бисмарк
>Они добились двух (трёх, по другим источникам) попаданий. Одно из них имело решающие последствия: пытаясь уклониться от торпеды, «Бисмарк» повернул влево, и торпеда вместо пояса брони по правому борту попала в кормовую часть, нанеся тяжёлое повреждение рулевого механизма и заклинив рули. «Бисмарк» потерял возможность маневрировать и начал описывать циркуляции. Попытки восстановить управляемость успеха не принесли, и линкор стал двигаться на северо-запад.
Одна(!) потешная торпеда с биплана(!) лишила Германию одной из двух дорогостоящих чесалок ЧСВ.
Иракцы в заливе одной ПКР не попали по линкору, вторая перехвачена. Вывод: ПВО важнее брони.
Реально война шла на западе с 44, на востоке мало кто оставался, и то красножопых мочили в соотношении 5:1 и лучше.
Будучи подорванными и брошенными своими экипажами? До-о. Дали пасасать.
>Это успех, да.
Ты про Самар-то? Это японская суетливость во всей красе, а не ЛК.
И оптика херовая. И лужа соляры на полу.
Осос Бисмарка у потешных бипланов стало быть ты признал? Хорошо. Значит не всё потеряно для тебя.
>в соотношении 5:1
Пруф давай, не позорься, аня.
Бисмарк потопили линкоры.
Погранцы не МО.
Да ты сё? А торпеда с лiтака значит его пощекотала? Соси дальше.
Заводской брак руля. Он бы так и плавал пока серьзные бы дяди не подошли.
>Тигры и Пантеры?
КВ и Т-34.
>5:1 и лучше.
Я думал там как минимум 100500 к 1, а там всего то 5 жалкие.
>КВ и Т-34.
Два куска говна.
>Это было единственное сражение в истории, когда линкоры и крейсера держали в прицелах авианосцы
Чому не открыли огонь сразу после прицеливания?
Из бамбука, и покрыта чем-то вроде полиэтиленового пакета из под молока, чтобы, значит, на голову не лило.
Открыли, но всосали со свистом, то есть никуда не попали, ибо процент попаданий из корабельных орудий находится в пределах погрешности, то есть порядка одного(!) процента.
Смешно. То есть ты признаёшь, что линкородрочеры соснули или приводишь пруф на брак.
Хуёвые прицелы?
>Два куска говна.
Оценка машины Т-34 .
«Лучший танк мира»(c)
Фельдмаршал фон Клейст
«У нас не было ничего сравнимого уровня»(с)
Генерал-майор Фридрих фон Меллентин
Но мимохуесосам с двача то виднее, да.
Скорее хуёвые условия применения: море, качка, вот это всё. Им бы КАБ-ами стрелять, вот только цели подсвечивать некому. Да и радиус действия самолёта (и ПКР) на порядки больше, чем дальность стрельбы ГК.
Ладно. Просто представил, что раз в прицелах, то в пределах досягаемости и можно палить всласть, пока авианосцы не распидорасит в труху.
Не отрицая, что Нифонт Серафимович - говноед, не могу не отметить, что лучшим танком мира Т-34 был в 1941 году. К Сталинградской битве, а тем более концу войны, он морально устарел.
Не вижу значимых отличий по компоновке, кроме кормовых торпедных аппаратов, которые нинужны, потому что защита лодки - не скорость, а малозаметность и возможность нанести внезапный удар.
Стелс ёбы у 949 есть.
Ну и в завершение немного истории, чтобы поссать на лицо линкородрочерам.
>25 декабря 1943 г. находившийся к северу от острова Трук «Ямато» получил попадание торпедой (масса заряда 270 кг) с американской ПЛ «Скейт» (Skate) и принял в пробоину около 3000 тонн воды.
>Боеспособность корабля серьёзно пострадала из-за затопления погреба кормовой башни главного калибра.
Продолжаем сеанс уринотерапии.
А смысл в модернизации танковых орудий, если у тебя в стране нет производства танковых орудий?
Критерии оценки в студию. Пока их нет лучшим танком войны признаётся ИС-2.
>Продолжаем сеанс уринотерапии.
Отвалилась цитата.
>В результате полученных повреждений линкор на шесть месяцев выбыл из строя и его максимальная скорость существенно уменьшилась.
Японская говноПТЗ, айовы и саут дакоты неуязвимы.
Это про Тирпиц.
>Лодка X5 была обнаружена и потоплена, но X6 и X7 сбросили под линкором четыре 2-тонных мины, начиненных аммотолом.
>Японская ПТЗ
Вторая цитата про Тирпиц и мину. И у Бисмарка была не японская защита.
>айовы и саут дакоты неуязвимы
Потому что по ним никто не стрелял из-за ПВО. Зачем тогда броня?
А для окончательного унижения линкородрочеров они принесут боевую эффективность линкоров ВМВ и современных. Приносят, униженно просят пощады и уползают в своё гнездо на каком-нибудь форуме.
>Критерии оценки в студию.
>Два куска говна.
>лучшим танком мира Т-34 был
Мнения маняврирующих двачепетухов сойдет?
Для /ро/тушатни да. Здесь неплохо бы привести как минимум боевую эффективность, надёжность и тому подобные объективные критерии. Это довольно сложно, понимаю.
Экий вы, Назарий Милонович, самокритичный персонаж.
Да, зимой. Спасибо за ответ.
Проиграл с пика.
мимо-хохол
В тему немношк
12,7 укрепляют мешками с песком или плитами бетонными.
Вообще, что под рукой есть. Стреляешь тройками, довольно кучно идет.
Поэтому ПК отдача приносит больше вреда кучности, чем Утесу
Мимо-расчет-НСВ
но бывает и так
нет, так не бывает
ты пока прицелишься, то руки будут трястись.
были у нас птрс и птрд в аэро
Стрелять - не значит попадать.
Ну из ружья - нужно попадать.Попадать и съебывать, пока не прилетело. Это из ПК я могу высадить три длинных и потом только посмотреть куда оно пошло.
test
>термоядерный заряд попадает в Москву
>однив взрывом полностью уничтожается огромный город вместе с окраинами
Двукратно обоссал за два обосрамса.
>Совладает ли современная корабельная ПВО с арт.снарядом линкора Ямато?
Да. Канальность того же Форта на Пете позволяет обстреливать каждый снаряд в залпе двумя ракетами, а у каждой ракеты БЧ массой более 100 кг. В паре километров от корабля подключатся роторные пушки, которые за 4 секунды выпустят 2000 бронебойных снарядов.
>ЗРК просто не хватит канальности
Что несет.
>на вики
>согласно этим статьям
Ясно.
Тащемта десять мегатонн это вам не это. Вот только есть ли они на дежурстве и вообще на вооружении у вероятных партнёров.
>Кто, как, где, почему, когда - неизвестно.
Манямирок гуманитария.
Сразу станет известно, КТО произвел боеголовку, точное время подрыва.
Обычный террористический акт не имеет смысла, если ты не собираешься после этого "Отсосать у Бегемота" всей страной.
> самое масштабное
Потому что самая крупная танковая битва была под Оршей
Под сенно точнее.
Обкакунькался маленько.
1.
>Микроавтобус
Наземный взрыв - не самый лучший выбор для уничтожения городской застройки.
2.
>Микроавтобус
>"Газель" грузоподъёмность - 1,5 т
>Малотоннажный микроавтобус - до 3 т
3.
>Тащемта десять мегатонн это вам не это. Вот только есть ли они на дежурстве и вообще на вооружении у вероятных партнёров.
Заряд Mk-53
(свободнопадающая бомба B-53 оставалась на вооружении до 1997 года,
боеголовка W53 утилизация закончена к 1988 году)
>Масса ~ 4 т
>ТЭ ~ 9 Мт
Почему не используется такой движитель?
Можно было бы сделать танк который ездит боком!
https://www.youtube.com/watch?v=BTp2UAaihaI
Можно было бы сделать танк который ездит боком!
https://www.youtube.com/watch?v=BTp2UAaihaI
> Почему не используется такой движитель? Во-первых это игрушка. Во-вторых - слишком сложный и нежный механизм.
> Можно было бы сделать танк который ездит боком!
Задачи?
Можно ли сделать отравленные пули?
>Задачи?
Безбашенный танк с возможностью стрелять в любом направлении на ходу.
Сверхманевренность.
Да вон, посредь красной площади живое доказательство лежит
Стрелять и попадать - разные вещи. Так-то можно конечно.
И пулемет можно? И крупнокалиберный?
Так легче запилить танк с башней и не ебать головы изобретать велосипед
Чисто теоретически, если ты имеешь скилл в релоадинге и имеешь доступ к суппер-пупер редким ядам убивающим за долю секнды, то можно используя экспансивные пульки.
Но нахера козе баян это делать, если от очереди из пулемета тушка и так имеет мало шансов выжить, а от крупно каллиберных пулек разлетается аки салют
Кто такие блохастые и за что они получили такое прозвище?
Французы. В честь основателя Dassault.
Против киборгов например
Пидарашки. За то что они блохастые.
Каклов.
За то что они свиньи необучаемые.
А напомните-ка - кто всё таки был первым в создании танка с необитаемой башней? В железе? Точно англичаши?
Вроде да
Но пожалуй самая нелепая йоба вышла у шведов
>Точно англичаши?
Ну ка покажи.
Гугли COMRES 75
Сдается мне, что это низкопрофильная башня.
Факт что оружие вынесено за пределы обитаемого пространства.
Если у тебя типы в корзине сидят это не необитаемя башня. Мы же не называем необитаемыми башнями то, что на картинках.
Лол. Я про необитаемую башню ничего не писал
>вынесено за пределы обитаемого пространства
Перестать в глаза долбиться
У ЧОрного орла люк в башне же, открытый причем.
Аноны, что мешает создать противотанковые подствольные гранаты? Для гп 25, там, вог.
по идее даже обычному хватят взрывчатки, если сделать ее кумулятивной, пробить танк, бтр, да хоть в борт или куда еще.
Это ведь резко усилит пехоту
по идее даже обычному хватят взрывчатки, если сделать ее кумулятивной, пробить танк, бтр, да хоть в борт или куда еще.
Это ведь резко усилит пехоту
Там лафет скорее всего, ятакщетаю
>кто всё таки был первым в создании танка с необитаемой башней?
У них у всех обитаемые башни, но в которых экипаж сидит ниже погона в корзине.
Англичане, епт. Там башни как таковой нет.
Все что ниже погона тоже башня.
>кто всё таки был первым в создании танка с необитаемой башней? В железе?
ТТ-18 же.
Но она внутри корпуса, принцип повышенной защищенности обезьянок сохранен.
Но она ОБИТАЕМА.
>принцип повышенной защищенности
>В обнимку с БК.
Освободившуюся броню можно направить на усиление защиты этой недобашни. Получится та же капсула
Вопрос стоял как?
>кто всё таки был первым в создании танка с необитаемой башней?
Если в английском поделии в башне , даже ниже погона, кто-то сидит то она обитаемая.
Но это же не башня
ЭТА ЖИ КИБАРГИ!!!111 им похуй на яд
Это низкопрофильная башня.
Товарищи аноны, прошу, скиньте (если не сложно,конечно) пикчу тян в каске, которая закрывает ей глаза.Тян сидит на диване и улыбается.Заранее железно благодарю.
У нас тут вечнососущий /ро/рашный демагог третий айди меняет и второй раз отсасывает. Только полюбуйтесь.
Поясните за задачи. Чем плоха та же мста или гиацинт, да и калибр какой-то смутный, что-то между гвоздикой и акацией.
Блё, вот уж где в обнимку со снарядами.
У вас железная выдержка, Ашер Маврикиевич. /ро/рашник рвётся просто на куски, как гнилая портянка. Так держать!
Это корабелы, ну или морячки, если угодно, - у них своя атмосфера.
Есть ли в самолёте стоп-кран? Слышал что есть только не понял как работает
Так припекло, что разум потерял, параш? Аль свой обсёр решил замаскировать? Так тред прикреплён, всем видно.
Израиль ёбнул по Йемену ядерным боеприпасом Аноним ID: Йегуда Шмуэльвич 28/05/15 Чтв 23:55:50 #1221 №1596303
https://www.youtube.com/watch?v=OTE_Eshm2xw
Пиздец, анон, успокой меня... Это же фейк, правда?
Отец двоих детей-кун.
Пиздец, анон, успокой меня... Это же фейк, правда?
Отец двоих детей-кун.
>Neutron Bomb
Лол.
Попадание обычной бомбой по какому-то военному складу - правда.
Истерия параноиков на тему нейтронной бомбы - фейк.
Хуйня, у меня с окна прошлым летом поинтересней было
Поясните, пожалуйста, что на фото происходит. просто рисуются или есть такой метод передачи информации?
Спасибо, граждане.
Отлегло.
На вертушке support пополняет беозапас танка, а в танке enginere ремонтирует вертушку.
Это чем так и по кому?
>просто рисуются
Да, ради фото. Потому что могут. Демонстрация навыков пилотирования и бесстрашия советской армии.
Так-то проще и безопасней скинуть в пакетике рядом, если на то пошло.
диванный
Вообще-то есть, долбоеб. Он так и называется кстати. Принудительно отсекает подачу топлива.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стоп-кран
Параш, у тебя разум помутнился от баттхерта. Ты пришёл потралить мягких "ватнегов", как ты думал, по указке пидораса Abu, но наткнулся на зубастых и циничных профессионалов и теперь пытаешься скрыть свой пожар. Не стоит, это только доставляет удовольствие, видеть как ты катаешься от боли.
>>15959072
Товарищ, есть одна проблема. А называется она "селекция целей". То есть не нужно сбивать те цели, которые не попадут в защищаемый объект, как в жидо-куполе. Вряд ли у корабельного ПВО есть расчёт тоски попадания.
Товарищ, есть одна проблема. А называется она "селекция целей". То есть не нужно сбивать те цели, которые не попадут в защищаемый объект, как в жидо-куполе. Вряд ли у корабельного ПВО есть расчёт тоски попадания.
Калибр морской, потому что система для береговой обороны, ВМФ.
>Чем плоха та же мста или гиацинт
Берег во-первых мобильнее из-за колес, во-вторых, может поражать цели со скоростью до 400 км/ч.
Лол. У меня в детстве была советская книжка про военную технику для самых маленьких будущих Освободителей (прав Фрейд - все закладывается в детстве). Так вот, там эта сцена - один в один - была нарисована художником. Правда, с другого ракурса.
Я сам ватник, свинявая мартышка кончай кривляться и при порцию целебной урины
Зачем до 400? Это по каким целям стрелять?
Калибр, как уже пояснили, морской, ибо относится эта система к ВМФ. А почему не Мста или Гиацинт - потому что Берег это довольно большой комплекс, куда помимо собственно стрелялок, входит РЛС разведки целей, машина обеспечения боевого дежурства (бытовка для личного состава) и командный пункт.
Донецк-кун, ты?
Корабли на воздушной подушке. Правда, у них скорость все-таки поменьше раза в 4, но чтобы уж с запасом. Да и вдруг, опять же, супостат экранопланы на вооружение примет.
>ватник
Гаврил. ты спалился на употреблении слова-маркера. Съеби уже, ты бесконечно уныл.
Чего твой пост только стоит.
Как-то слабо верится что артиллерией можно поражать такие скоростные цели. А как испытывали это? Мишеней-то нет.
Дебил. Это не я писал.
Да я в курсе. Хотел указать на другой пост, но спьяну ошибся. Это всё стекломой, ну ты же в курсе.
Кто-то сказал Педро Эль Гранде? Нет, я положительно слышал, что кто-то сказал Педро Эль Гранде.
Хуй я ньюфагам выдам военную тайну, даже под парашными пытками. Хотя два тех самых скрина на днях мелькали в одном из тредов.
Эх, забыли тебя, друган.
мимо-мордвиноугр
Параш, я ж тебя уже обоссал. Добавки просишь?
>тайну
Тайна заключается в том, что порашники не знают разницы между сифонаптера и аноплюра.
А, вотэвар!
Нет не в курсе
Хуй на тебя, ты же не человек, а /ро/рашник. Хуже тебя только какол.
Хуже какла только пиндос. А за ним ты.
>сифонаптера и аноплюра
Ты меня озадачил, хоть я здесь с двенадцатого года.
Пиндосы, то есть янки, - нормальные парни, иди нахуй. Они даже на Нью-Йорк могут бомбу скинуть, если прикажут. Уважаю, нахуй, врага.
А ты гниль парашная, в военач протёкшая.
Нет ты
Хули вы тут визг развели?
Это все оно
Вообще пиздец.
> Они даже на Нью-Йорк могут бомбу скинуть, если прикажут
Могли. Сейчас пиндосы уже не те.
Есть стояночный тормоз. Работает так же как и обычный, но постоянно держит дутики. Самолет на нем хрен столкнешь с места.
>Есть ли в самолёте стоп-кран?
На многих типах воздушных судов установлены "стоп-краны", которые служат для штатной или экстренной остановки двигателей. Окрашены такие краны (которые могут выглядеть как кнопки или тумблеры), как правило, в красный цвет. "Стоп-кран" расположен в кабине экипажа и недоступен для пассажиров. Кроме "стоп-кранов", управляющих топливной аппаратурой двигателей в топливной системе воздушного судна, обязательно имеются пожарные краны, закрывающие подачу топлива в магистраль в случае ее разрушения или возгорания топлива в мотогондолах и топливной аппаратуре двигателей.
На вертолетах есть стопор винтов. Тоже своего рода Стоп-кран
Почему Россия генетически не может в ударные БПЛА?
даже ни одного потешного экспоната и фотошопного пуска для Россия 24, обида ебаная
даже ни одного потешного экспоната и фотошопного пуска для Россия 24, обида ебаная
Стратегия другая. У нас - ставка на ПВО, у США на глобальное доминирование в воздухе. Хотя вещь полезная.
Ты хотя бы ударник запостил, что ли.
Они появились-то не так давно, а ты уже «генетически не может».
Пилят уже вовсю.
Глупости то какие.
> У нас - ставка на ПВО, у США на глобальное доминирование в воздухе.
такое ПВО, что нету мозгов разместить клон иджис рядом со штатами, что бы они ахуели, вместо этого нужно кукарекать на весь мир, что штаты плохие и размещают ПВО на территории своих вассалов и ставить в Калининград наступательное вооружение
необучаемые? необучаемые!
у нас уранусы готовят. сухопутная же страна.
кстати тут нашел одну херь мол наш брутальный робот сапер на самом деле венгерский.
Наши просто его купили чтобы пыль в глаза пустить, или оффицильно закупают серию, или сами скопипиздили и будут делать у себя или что?
Такой вопрос: что и где можно почитать о новых подводных лодках, а точнее об их малозаметности и проч. ?
Судя по отличающимся мелким компоновочным решениям - купили несколько для реверс-инжениринга и затем скопипиздили.
>и ставить в Калининград наступательное вооружение
Будто что-то плохое.
>у нас уранусы готовят. сухопутная же страна.
Авиацию тоже готовят, на неё, возможно, всем желающим дадут посмотреть скоро.
>венгерский
Хорватский.
Их МЧС покупало.
>Наши просто его купили чтобы пыль в глаза пустить, или
Ураны испытывают.
Если военных устроит, то либо комплекты для сборки будут покупать либо лицензию.
>мы крутая ПВО держава
>нету перехватчика и радара на плавающем корыте
>Хорватский
Вангерский.
>нету перехватчика и радара на плавающем корыте
Доказывай.
http://www.dok-ing.hr/
DOK-ING is a 100% privately owned Croatian company, established in the late 1991 and registered for the production of robotized and special purposes systems and equipment
>Доказывай.
Пруф отсутствия? Иди нахуй.
У тебя нет головы.
Смотрите, ньюфаг пытается кадушку сделать.
Сапер не то куплен, не то спизжен, а вот няша с пушками и ракетами полностью своя.
Смотрите "псевдоолдфагу" нечего ответить.
>Сапер не то куплен, не то спизжен
Судя по совпадению всего и вся - куплен.
Незачем каргокультить все на свете, если нет задач. Если конечно уранусы не напичканы "инопланетной" электроникой. Упс :3
Если бы был куплен − совпадал бы с оригиналом полностью. А в реальности целый ворох мелких отличий: от гусянки до формы корпуса и крепежей.
Как раз и говорит о лицензии на отдельные узлы. Незачем покупать то, что ты можешь произвести и должен воспроизводить самостоятельно.
Никто и не собирается приобретать целое изделие.
Сразу не ссыте, но я немного аутист. Что на видео ебнуло? Как-то дохуя для склада боеприпасов.
https://www.youtube.com/watch?v=OTE_Eshm2xw
https://www.youtube.com/watch?v=OTE_Eshm2xw
>Судя по совпадению всего и вся - куплен.
>Никто и не собирается приобретать целое изделие.
Мхех.
Тред вверх промотай, аутист.
Я не сказал что это целое изделие.
Я написал, что совпадают места крепления, углы, форма лючков, форма стыковки узлов и многое другое.
Ты хочешь доказать, что изделие целиком скопировано без лицензии? Где претензия от производителя тогда - оригинальное изделие вполне коммерческий продукт?
Сглотнули?
Возьмут ли служить сутулыша 190-70?
Возьмут.
А вот если у тебя сколиоз II-III - то нет.
Но уж лучше тебе отслужить.
А с гипертонией?
Я бы не взял. Но армия возьмет, причем и мехводом и в ПВО и РВСН и в подводную лодку.
Нет
Военач, почему ты считаешь пушки Курчевского очковтирательством, вредительством и попилом? Годнота же.
Идея перспективная, реализация неудачная, понимание перспектив неверное. Вот и расстреляли.
Это которые безоткаты? Есть же СПГ-9, например. Во то, что их пытались на танками вместо обычных орудий ставить, это вредительство. И, вроде, не только на таки, но и на самолеты.
А теперь представь СПГ-9 без кумулятивных гранат.
Военач, слышал сегодня на работе, что у американцев есть какая-то ёба-боеголовка, сжигающая приёмные тракты РЛС и ракет с ПАРЛГСН и АРЛГСН в радиусе 10км.
Учитывая, что это было после упоминания того человека о "Периметре", "Су-24 подавил РЛС американского эсминца" и "США может уничтожить неядерными боеприпасами весь ядерный потенциал России - подгонит десять подводных лодок по 160 томагавков на каждой - и мы ничего не сможем сделать!" - это, очевидно, тоже хуйня.
Но про всё осталньое я знаю, а про такую боеголовку первый раз слышу. Есть что-то такое IRL?
Учитывая, что это было после упоминания того человека о "Периметре", "Су-24 подавил РЛС американского эсминца" и "США может уничтожить неядерными боеприпасами весь ядерный потенциал России - подгонит десять подводных лодок по 160 томагавков на каждой - и мы ничего не сможем сделать!" - это, очевидно, тоже хуйня.
Но про всё осталньое я знаю, а про такую боеголовку первый раз слышу. Есть что-то такое IRL?
Гугли EMP (т.е. электромагнетикпульс) - оружие
Концепция была широко разрекламирована во времена "Бури в пустыне" отдельные экземпляры видимо были применены по Сараево.
Радиус 10 км сделать легко, однако, надобно много энергии... проще ядрен батон рвануть - там это бесплатно, в базовой комплектации.
На лодках вряд ли найдется столько томогавков и индейцев, умеющих с ними обращаться...
ага ещё против архонов хорошо
и темпларов
все щиты расхуячивает и ману сжигает
В советские времена был приказ по округу, в зависимости от погодных или иных условий.
рплал
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1576060.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Спасибо за понимание.