Какие книги анон вспоминает с отвращением и жжением.
Керуак "В дороге". Ничего более отвратительного я не читал. Книгу до конца не дочитал(единственную за много лет - обычно тщательно к подбору литературы подхожу), вышел на улицу, порвал, поджег и обоссал, превратив это говно в кашу. Я не знал иного способа выплеснуть негодование на этот высер.
Объяснять могу только после прочтение, эти книги были брошены на половине, а то и меньше, так что мнение вкратце:
"Москва-Петушки" - говно я хуй знает кому такое может нравится
Довлатов "Зона" - говно какое-то, ощущение схожее с Петушками
Ремарк "Жизнь взаймы" - это пиздец какой-то, для соплежуев
Камю "Посторонний" - дерьмо и тоже для соплежуев
"Повелитель мух" - жаль потраченное время
Есть еще куча книг, но в памяти не отложилось.
"Москва-Петушки" - говно я хуй знает кому такое может нравится
Довлатов "Зона" - говно какое-то, ощущение схожее с Петушками
Ремарк "Жизнь взаймы" - это пиздец какой-то, для соплежуев
Камю "Посторонний" - дерьмо и тоже для соплежуев
"Повелитель мух" - жаль потраченное время
Есть еще куча книг, но в памяти не отложилось.
"Над пропастью во лжи". Не понимаю, чего по нему все так сохнут, суют всякие топы. Хотя может это только для подростков хотя я люблю эту тему
ты просто быдло
Почему-то "Вечера на хуторе близ Диканьки" вызвали стойкое чувство отвращения, и я не смог прочитать дальше 50 страницы. Обычно я всегда осиливаю книги до конца, но здесь просто всё мое тело как бы воспротивилось этому, отзывало, умоляло не читать, и я, после трёх попыток осилить эту книжку для детей, благополучно дропнул. Возможно, всё дело в специфичном языке и абсурдности этих сказок. "Мертвые души", "Петербургские повести", "Бульба" - всё зашло без особых претензий. Очень странно.
Ерофеев. "Москва-Петушки". Так и не смог заставить себя прочитать, хотя пытался.
Брэдбери. "Марсианские хроники". Читайте лучше рассказы.
Воннегут. Я знаю, что местная илитка сейчас лопнет с брызгами поноса, но ничего не могу поделать. Не читайте Воннегута, это полная хуита.
Кафка. Без комментариев.
Брэдбери. "Марсианские хроники". Читайте лучше рассказы.
Воннегут. Я знаю, что местная илитка сейчас лопнет с брызгами поноса, но ничего не могу поделать. Не читайте Воннегута, это полная хуита.
Кафка. Без комментариев.
>пиздец какой-то, для соплежуев
Тащемта ты нечаянно уловил суть Ремарка.
О дивный новый мир, скучным показался, дропнул на 10 странице.
Наипредметнейшая критика всея букача. Ещё и от анонима! Да, вот уж где польза отзыва для анона - сразу ясно становится, что и почему не следует читать.
В Хемингвея не могу ни как, все, что приходилось читать им написанное, бросал в самом начале. Больше не притронусь. Как и к Воннегуту
Если понимаешь, что ты единственный, кому Воннегут не нравится, то почему не советуешь новичкам?
От хулы на святое не горит, т.к. и с плебсом общался, который "О-о-о, этожи булгакаф, давай сходем! там же бабы голые", а вот от тупости чуток печёт.
Жюль Верн "Дети капитана Гранта" (хотя Таинственный остров обожал в детстве, 20тыс проходило, "детей" вообще не дочитал)
"Над пропастью во ржи" (чувствую, что автор добивался этого отвращения, но ничего поделать не могу)
"Коллекционер" (Гениальная задумка, гениальная реализация, но ГГ такой отвратный, что никому читать не советую. просто как человек отвратный)
Джордж Оруэлл "1984" - я хуй знает для кого это. Либо лля начинающих пропагандистов, будущих тиранов или жителей каких-нибудь анальных стран as КНДР. Белому рядовому человеку из продвинутых стран это не надо.
>Воннегут.
Ну хуй знает - прочел давно "Бойню номер 5", а сейчас, спустя года полтора-два, решил вернуться к Воннегуту - не сказал бы, что мне не нравится, но и какого-то восторга не испытываю. Вполне себе можно почитать.
1984 и Скотный Двор - самые именитые его произведения не вставили вообще, но к Оруэллу отношусь с уважением. Не утопичные его творения доставляют, советую.
>"Над пропастью во ржи" (чувствую, что автор добивался этого отвращения, но ничего поделать не могу)
>
дваждую. Мамка подсовывала это говно в моем пубертате - не смог дочитать, блевота какая-то
"Война и мир", как ни странно. Вставил только четвертый том, предыдущие вообще ниасилил.
Всегда был противен Экзюпери.Все его человеколюбие,гуманизм,любовь к миру-дерьмо это все собачье,лицемерное дерьмо,вселяющее в малолетний биомусор некий луч надежды,мол
@НА САМАМ ДЕЛЕ МИР ПРИКРАСЕН И ВСЕ БУДИТ ХАРАШО
@НУЖНА БЫТЬ ДОБРЫМ И ТАГДА И МИР БУДИТ ДОБРЫМ
А потом,когда они узнают,что все нихуя не так,они превращаются в обычное неимеющее смысла в своем существовании быдло
А еще училка по литературе,когда я пытался даже в менее жесткой чем сейчас форме донести свои мысли в сочинении о сабже и "Маленьком принце",поставила мне 2,мол аутист и коробочка,нихуя ты не понял.Еще потом за это и мамка наезжала,мол какого хуя ты так думаешь?
@НА САМАМ ДЕЛЕ МИР ПРИКРАСЕН И ВСЕ БУДИТ ХАРАШО
@НУЖНА БЫТЬ ДОБРЫМ И ТАГДА И МИР БУДИТ ДОБРЫМ
А потом,когда они узнают,что все нихуя не так,они превращаются в обычное неимеющее смысла в своем существовании быдло
А еще училка по литературе,когда я пытался даже в менее жесткой чем сейчас форме донести свои мысли в сочинении о сабже и "Маленьком принце",поставила мне 2,мол аутист и коробочка,нихуя ты не понял.Еще потом за это и мамка наезжала,мол какого хуя ты так думаешь?
Нет, ты быдло. Я улитка
За Кафку ебало вскрою тебе, падла)
Прочел целиком. Не сказать, что доволен остался.
Че там у хохлов?
Еще один ниасилил-тред.
Братья Карамазовы и Улисс, для меня сложно было, ничего практически не понял, на середине дропнул.
>Почему-то "Вечера на хуторе близ Диканьки" вызвали стойкое чувство отвращения,
Там про хохлов,поэтому это нормальная реакция
Москва-Петушки - шлак от алко-быдла. Какая страна, такие и книги-шедевры я о последних годах совка и современную Россию.
Завтрак для чемпионов Воннегута - по сюжету типа интересно и увлекательно, а на деле шлак от алко-быдла.
Чума Камю - слабая и скучная книга о чуме в городе с замашками на философию. Но быдло раздуло убогую философию книги до невероятных масштабов, поэтому если тебе не нравится Чума, то ты тупой даун, ничего не понял.
Завтрак для чемпионов Воннегута - по сюжету типа интересно и увлекательно, а на деле шлак от алко-быдла.
Чума Камю - слабая и скучная книга о чуме в городе с замашками на философию. Но быдло раздуло убогую философию книги до невероятных масштабов, поэтому если тебе не нравится Чума, то ты тупой даун, ничего не понял.
Большую кружку этому быдлу.
Хуйню написал. То если бы тоже самое сказал не аноним, а какой-то авторитет, то ты бы тут же поверил и воспринял как верную точку зрения.
В этом и прелесть анонимных дискуссий - есть аргументы и логика, больше ничего, и при помощи этого ты должен доказать свою позицию. Если собеседник использует другие методы, то сразу понятно с кем ты имеешь дело и дискуссию можно не продолжать.
>по сюжету типа интересно
>Воннегут
Нет.
>увлекательно
>Воннегут
Да.
Какой-то ты злобный ебаквак. Не удивлюсь, если ты регулярно создаешь в b\ треды с грустной лягушкой в ОП-посте. Надо же время от времени выплескивать подавленные чувства.
Сартр, хотел нассать ему на могилу
Странная фиксация на алко-быдле. Ты из России что ли?
Молодец, хоть чего-то в своей жизни достиг бы. Глядя в зеркало, гордишься тем, что ты не косоглазый?
>прелесть анонимных дискуссий - есть аргументы и логика
>Так и не смог заставить себя прочитать, хотя пытался.
>Не читайте Воннегута, это полная хуита.
>Кафка. Без комментариев.
>сразу понятно с кем ты имеешь дело
Это точно, анон хуйни не скажет.
Сталинчую
Селин "Путешествие на край ночи". Ебучее занудство и ахуительные истории, одна ахуительней другой.
Кастанеда. Упоротая поебень на 8 или 9 книг.
Достоевский весь. Занудство и моралфажество, непонимаю как такое может кому-то нравится.
Кастанеда. Упоротая поебень на 8 или 9 книг.
Достоевский весь. Занудство и моралфажество, непонимаю как такое может кому-то нравится.
Мне нравится его гуманизм при такой профессии.
Сто лет одиночества. Когда во время сцены ебли автор начал описывать, как героям в этот момент одиноко, то я просто не выдержал. Нахуй такое одиночество, нахуй латинскую америку.
>Селин "Путешествие на край ночи".
Охуительные иллюстрации кстати. И правда о войне.
Уллис и дом в тысячу этажей дропнул на первых 50 страницах. Нечитабельно. Вообще я всеяден, и могу читать хоть поваренную книгу, но там что-то невообразимое.
"В дороге".
"Оливер Твист".
"Властелин колец" - говно я хуй знает кому такое может нравится
Макиавелли "Государь" - говно какое-то, ощущения схожие с Капиталлом
Оруэлл "1984" - это пиздец какой-то, для говноедов
Розенбаум "Атлант расправил плечи" - сопли и тоже для говноедов
"Эгоистичный ген" - жаль потраченное время
Есть ещё куча книг, но в памяти не отложилось.
Макиавелли "Государь" - говно какое-то, ощущения схожие с Капиталлом
Оруэлл "1984" - это пиздец какой-то, для говноедов
Розенбаум "Атлант расправил плечи" - сопли и тоже для говноедов
"Эгоистичный ген" - жаль потраченное время
Есть ещё куча книг, но в памяти не отложилось.
Итт "дроч и педерастия"
Почему я несколько раз увидел в списках Ерофеева? Неужто двачеры не оценили самого лучшего русского постмодерниста?
Ничего святого просто у людей нет.
Поддвачну этих:
>1984
Это одна из немногих книг, которые я дропнул. Пиздец, я ожидал каких-то охуительных технологий тоталитаризма, психологических тонкостей двоемыслия, которым мне всю плешь проели. Начал читать - как будто говна пожрал, скучная, тупая примитивная хрень, ценить ее могут только первокурсники, которые с открытым ртом это хавают а потом бегут к мамке - МААААМ! ПОСМОТРИ КАК ПРО ТАТАЛИТАРИЗМ НАПИСАНА! ЭТО ЖИ ПРОСТА АТКРАВЕНИЕ!
>Экзюпери
Читал только "Маленького принца". Ну я сразу понял, что если это читают дети в клетчатых рубашках и смешных очках, то это не очень умная книга. Так и оказалось. Это обычная сказка для детей, никакого глубинного смысла не несущая. "Мы в ответе за тех, кого приручили" - это такой идеалистический мемас, который не значит вообще нихуя. Люди всю жизнь только и делают, что кидают тех, кого приручили и никакие слоганы "давайте делать хорошо и не делать плохо" это не изменят.
>1984
Это одна из немногих книг, которые я дропнул. Пиздец, я ожидал каких-то охуительных технологий тоталитаризма, психологических тонкостей двоемыслия, которым мне всю плешь проели. Начал читать - как будто говна пожрал, скучная, тупая примитивная хрень, ценить ее могут только первокурсники, которые с открытым ртом это хавают а потом бегут к мамке - МААААМ! ПОСМОТРИ КАК ПРО ТАТАЛИТАРИЗМ НАПИСАНА! ЭТО ЖИ ПРОСТА АТКРАВЕНИЕ!
>Экзюпери
Читал только "Маленького принца". Ну я сразу понял, что если это читают дети в клетчатых рубашках и смешных очках, то это не очень умная книга. Так и оказалось. Это обычная сказка для детей, никакого глубинного смысла не несущая. "Мы в ответе за тех, кого приручили" - это такой идеалистический мемас, который не значит вообще нихуя. Люди всю жизнь только и делают, что кидают тех, кого приручили и никакие слоганы "давайте делать хорошо и не делать плохо" это не изменят.
А я вот Москву-Петушки раза три подряд прочитал. Это единственная книга с которой так.
В чем ваша проблема, хейтеры?
В анус ))))
Читают жопой же.
Здесь это в мейнстриме.
Над пропостью во ржи
Толстой
Толстой
Не знаю почему так хейтерят над пропастью, не шедевр конечно, но читается легко.
"Мед для медведей" Энтони Берджесс - вот лютейшее говно, как будто написано дауном. Думаю все его "произведения" написаны подобным родом. Нахуй не притронусь.
"Мед для медведей" Энтони Берджесс - вот лютейшее говно, как будто написано дауном. Думаю все его "произведения" написаны подобным родом. Нахуй не притронусь.
> Какие книги анон вспоминает с ... жжением.
>Толстой
Слишком толсто было?
Войнович. Трилогия про Чонкина. Я все понимаю, антисоветизм там, русофобия - это прекрасно, но уровень троллинга на уровне мемчиков-квадратов.
Весь Кафка
Госпади, как же ж я тебя двачую! Сюжета нет, развития героя нет, всю книгу не оставляло предчуствие, что герой сейчас бухнется на колени перед этим Джаффи (или как его там) и начнёт ему неистово отсасывать со слезами умиления на глазах. Духовное развитие через постоянную покупку всяких ёбнутых орешков, ковриков и прочей псевдобуддистской хуеты, постоянное упоминание к месту и не к месту одного и того же древнего поэта. Дочитал таки, правда, до конца, чтобы узнать, что с героем ровным счётом нихуя не произошло.
Поддвачну Экзюпери. Меня "Маленький принц" одним фактом своего существования бесит. Хз почему. НУ ВОТ ПРОСТО БЕСИТ БЛЯДЬ
Над пропастью во ржи - параша полная, если читать после 17 лет. Пережитый и глупый этап жизни обращённый в сопли.
Иллиада - скучная поебень с перечислением тыщи ненужных персонажей. Есть годные моменты (Диомед хорош), но в остальном говно. Уебал на неё 2 месяца, за это время мог бы 6 нормальных книг прочитать.
Любое фентези и фантастика это говно для дегенератов. Разве что Стругацкие выделяются (если щас вылезет очередной дегенерат с "а вот это ещё хорошее", то знай, быдлан, что все твои ВК, Ведьмаки, Тёмные башни, Хроники Амбера и прочие Убики это говно).
Иллиада - скучная поебень с перечислением тыщи ненужных персонажей. Есть годные моменты (Диомед хорош), но в остальном говно. Уебал на неё 2 месяца, за это время мог бы 6 нормальных книг прочитать.
Любое фентези и фантастика это говно для дегенератов. Разве что Стругацкие выделяются (если щас вылезет очередной дегенерат с "а вот это ещё хорошее", то знай, быдлан, что все твои ВК, Ведьмаки, Тёмные башни, Хроники Амбера и прочие Убики это говно).
Ну так всё верно. По его сообщению сразу понятно, что он хуй простой.
Единственную ценность из его поста может получить тот, кому тоже не понравились Воннегут, Кафка и Ерофеев, например, тогда наверное и по Бредбери у них вкус совпадет.
Петросян "Дом в котором" Самое переоценное гавно из всех
Двачую.
Толстяк, прекрати
Чак Паланик "Проклятые"
Говнище для говноедов и малолетних пезд
Говнище для говноедов и малолетних пезд
Всякая школьная лит-ра. Дочка кэпа. Недоросль. Евгений онегин.
Понимаю тебя. Только я пару раз прочитал, а потом еще месяц слушал аудиокнигу. Там запись такая, как будто бы книга в кабаке читалась. Постоянные смешки на фоне и в одном месте запись прерывается словами может, бахнем. Довольно атмосферно вышло.
Я тоже не люблю Ерофеева, но не из-за книги - она хорошая - а из-за фанатов. Хотя, так с любым знаменитым произведением не-академической формы.
Долбоебы читают книгу и решают стать, как Венечка! Мы будем пить, жить, как скоты, и ездить в Петушки. Как в великом произведении же, сами себе такую развеселую жизнь устрою! Какие-то абсолютно мерзкие люди, гордящиеся тем, что заблевывают полы дешевых кафе, не просыхают неделю, пиздятся по пьяни, мирятся по пьяни, так и живут собутылием. Знаю огромную кучу этих окололитературных долбоебов. Как будто это единственная прочитанная ими книга, а это еще страшней, лучше б вообще не читали.
Спали им Уэлша.
Читал первую и третью и обе дропнул. Вот так совпадение.
Терри Пратчетт. Моё окружение расхваливало что пиздец.
На деле же какая-то муть. То есть я понимаю, что автор вот здесь вот шутит, что это стёб, однако смеяться совсем не тянет.
Ещё ж 3 книги прочитал, думал вот сейчас как проникнусь и как зайдёт, но нет, всё об одном.
На деле же какая-то муть. То есть я понимаю, что автор вот здесь вот шутит, что это стёб, однако смеяться совсем не тянет.
Ещё ж 3 книги прочитал, думал вот сейчас как проникнусь и как зайдёт, но нет, всё об одном.
Дык о чём-же?
Онегин годнота. Начинаешь это понимать уже после того, как стукнет двадцатник, поднабравшись опыта. Если не школьник, попробуй еще раз его навернуть, оче годно.
> двадцатник
> поднабравшись опыта
По сравнению со школием - это опыт. Вспомни, в каком возрасте Пушкин написал Онегина. Как раз за двадцатник и начинаешь понимать.
Почему его в школьную программу ставят, вообще не врубаюсь. Идиоты, все впечатление людям портят.
О не смешной пародии на фэнтези.
Согласен, совершенно ничего особенного там не нашел.
Томаса Манна пробовал читать. Отстоище отстойное, пиздострадания какие-то, не вкатило. Может, я не лучшие его произведения читал, хз.
А еще когда-то в гколе еще читали Замятина "Мы". Лет на десять отбило охоту читать утопии/антиутопии. Омерзительная книга. Совок в каждой строчке.
Стихи любые терпеть не могу. Не могу читать вещи, написанные ради красоты слога, а не сути дела. Что еще... Наверное, все пока.
Стихи любые терпеть не могу. Не могу читать вещи, написанные ради красоты слога, а не сути дела. Что еще... Наверное, все пока.
"Мы" был мой самый быстрый дроп, странице на 7. Не помню уже почему, скорее всего от непонимания происходящего.
Зря. Аналогично прочитал первые 2 страницы, не понял ничего и закрыл книгу. Через какое-то время снова приступил, и, на удивление, книга оказалась довольно прозрачной, без каких-либо изъёбов. Однозначно стоит прочтения.
Грэм Грин "Путешествия с тетушкой" - ненавижу теперь его
Дневник Анны Франк - нужно стереть упоминание об этом дерьме с интернетов, дабы никто не наткнулся
"Дети капитана гранта" - не говно, но дропнул, из-за отсутствия интереса
Весь: Эдгар По, Камю, Сартр, Кафка
Дневник Анны Франк - нужно стереть упоминание об этом дерьме с интернетов, дабы никто не наткнулся
"Дети капитана гранта" - не говно, но дропнул, из-за отсутствия интереса
Весь: Эдгар По, Камю, Сартр, Кафка
Проиграл.
Хз чего там непонятного, вы по ходу дела дауны или школьники. Алсо книга состоит из пиздостраданий чуть более чем полностью, гг вообще какая-то тряпка, не читайте это говно.
По ней сохнут люди, которые подписаны на псевдоинтеллектуальные паблики в ВК, букачеры же, давно подтирают ею жопу.
> букачеры
> подразумевая, что это не псевдоинтеллектуалы
Ну, может, квазиинтеллектуалы.
> читается легко
Разве от этого книга становится лучше?
Неосилятор.
Проханов "Господин Гексоген". Просто фу.
Когда на младших курсах вузика бывал на бордах, часто форсили книгу "КИРПИЧИ", как мастриад для не очень уверенных в себе. С тех пор понял, какие уебки сидят на бордах.
Ну не скажи. Таким наивным и Сиратори в ебло не жалко кинуть. Мне здесь много годноты открыли, просто нужно фильтровать информацию.
Горячо любимые букачем "Цветы для Элджернона". Говно и смысл на поверхности.
Ты — это я, лол. Я тут даже отдельный тред создал про битников.
Меня просто тошнит от Мопассана, его мерзкой бытовухи и циничности. Самый худший автор эвар, даже Донцова будет получше этого пидараса.
Не перевариваю антиутопии. Мало того, что они написаны языком фанфика к сталкеру, так еще и их общества будущего - утрированное настоящее и только, никаких любопытных тонкостей они не открыли, наоборот, всё очень топорно и примитивно. Самый, пожалуй, яркий пример - Скотный двор. Дно сатиры без юмора.
А потом фанаты антиутопий с особенной напыщенностью о каждом событи говорят что-то типа ну это прям по Оруэлу или Хаксли был чертовски прав, или скоро книги сжигать будут, как у Бредбери вообще пушка.
По той же причине не люблю Стругацких.
А потом фанаты антиутопий с особенной напыщенностью о каждом событи говорят что-то типа ну это прям по Оруэлу или Хаксли был чертовски прав, или скоро книги сжигать будут, как у Бредбери вообще пушка.
По той же причине не люблю Стругацких.
>Какие книги анон вспоминает с отвращением и жжением.
Только книги Веллера. Все остальное вполне можно терпеть.
Только книги Веллера. Все остальное вполне можно терпеть.
Просто их надо было читать вместе с "Фаренгейтом" в районе 14 лет.
Как будто фанатов Томпсона описал.
+15 рублей этой пидорашке на стекломой.
Есть такая книга, помню по довольно мерзкой и совершенно ненужной сцене перевязывания члена главного героя-школьного учителя труда по имени Ник, кажется.
Никто не в курсе, что за книга?
У ХОХЛОВ ЕСТЬ ГЛАЗА
@
НАД ПРОПАСТЬЮ В ХОХЛЕ
@
БЕРЕГИСЬ ХОХЛА
@
17 МГНОВЕНИЙ ХОХЛА
@
ШЕРЛОК ХОХОЛМС
Двачую. Каким надо быть наивным, чтобы пытаться описывать мир, затолканный в утопичные/антиутопичные рамки. Воротит от этих жанров. А те, кто хвалит, кажутся мне очень напыщенными духовно богатыми людьми, постоянно, с серьезным видом рассуждающих о какой-то ерунде.
Да, это тоже одна из тех книг, которые были прочитаны поздно и показались дерьмом. В мои 14 лет у меня не было интернета и читалки, так что многие подростковые мастриды меня обошли стороной.
ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ
Удваиваю. Примитивное говнище.
Любая книга на переплете которой написано "Стивен кинг" не заслуживает даже сожжения. Только долгое гниение на помойке.
Ебать мудак, что в Достоевском может быть непонятного? Он чуть-ли не прямым текстом пишет, во всяком случаи в Братьев Карамазовых.
Буковский "Женщины", дропнул на половине где-то, этот мудак только про еблю и бухло пишет? Нахуя мамкины хипсторы катируют этого ебаната?
>Нахуя мамкины хипсторы катируют этого ебаната?
Прикинь вот, ешь ты говно, а тебе родители всю жизнь твердят - прекрати уже есть говно, ведь ты взрослый человек! Пора бы уже семью завести! А ты хочешь жрать говно. И тут тебе нашептывает один начитаный знакомый "Знаешь, забей на них хуй - есть мужик один, он пишет про то, как круто есть говно, запивая его мочой!", и ты, конечно, начинаешь сразу интересоваться этим автором - ведь оказывается, что и в книжках о таком пишут.
Много имен и всякие старые слова, чины и т.п.
Ремарк не радует
Столько соплей за всю жизнь я нигде не видела
Может я и придурок но в жизнь взаймы нужно было завалить эту сучку
Тнн во все поля
Столько соплей за всю жизнь я нигде не видела
Может я и придурок но в жизнь взаймы нужно было завалить эту сучку
Тнн во все поля
Стопроцентный детектор быдла ебанного: Паланик, Буковский, фентези-хуентези и фантастика
чем тебе Буковски не угодил?
неосиляторы итт.
я выше писал это пиздос примитив, единственный кому он может понравиться это шестнадцатилетний двачер превазмагатель, который может вынести, то что баб можно ебать и без клёвых шмоток или что-то типа того, читающему человеку, вернее думающему, хоть немного, он врятли понравиться
Детектор быдла — писать "Буковский" имея ввиду "Буковски"
Лол, имеет большое значение, если и так понятно? Ладно, забей
Пруста уже всего перечитал?
Да, пишет примитивно, но ты правда считаешь что там только про еблю и бухло? А как же ГГ, который боится всего на свете и потому бухает как больной, который не может найти что-то ценное в своей жизни и потому прыгает туда-сюда как баран, который якобы ненавидит людей но просто от того что он не знает как завязать с ними нормальные отношения так как туп и ленив?
Ну или может я все это выдумал и ты прав. Алсо в треде считают говном как Хемингуея так и Камю, все вам не так.
Проблема в том что люди считающие его охуенным думают так , а то что ты написал, возможно так и есть, но написано у него пиздец как затянуто, для подобной темы, конечно, возможно то "исповедь", но с любым русским алкошём за бутылкой водки можно вынести по-более чем в литературе Буковски.
зы Если что, Пруста не читал, да и не могу сказать, что много читаю.
Имеет. Это два разных писателя.
Я знаю, мне уже говорили, просто я долюаёб невнимательный, да и похуй, просто всем очевидно о ком написано и придираться в таком случаи не имеет никого значения.
Кафка. Замок.
Ощущение, что поел говна не покидает второй год
Ощущение, что поел говна не покидает второй год
Это ты еще Генрика Сенкевича не читал. Вот там имена так имена.
Да-да, я пыталась прочитать 50 оттенков серого. Дошла до момента ебли и больше не читала. Настолько это все мне отвратительно. Сюжет ужасен, как и само написание книги.
На самом деле тогда я не знала о чем книга и почему все вокруг о ней так громко ликуют, поэтому решила прочитать, и это самое отвратительное что мне доводилось когда либо читать.
Еще как-то давно я читала книгу 'Сиротка', тоже не понравилась, возможно из-за жанра или нудного сюжета.
Ерофеев, Сорокин, Пелевин, Мамлеев, Прилепин - такое дерьмо, просто пиздец. Ожидал увидеть там настоящее искусство, а там какой-то пиздец, записки дебилоидов. Речь - говно, сюжет - говно, попытки придать двухкопеечным мыслям сумасшедший размах.
Вернулся к своим ламповым Гюго, Набокову, Горькому, Шопенгауэру и стараюсь не вспоминать о том говне с замашкой на моду и илитность.
Вернулся к своим ламповым Гюго, Набокову, Горькому, Шопенгауэру и стараюсь не вспоминать о том говне с замашкой на моду и илитность.
До 13 лет я вообще не читал, родителям было похуй и на мое времяпрепровождение похуй, по этому : я гулял, играл в денди, рисовал пиписьки в тетрадях и учился строго на 2 и 3. Но вот однажды меня взошло озарение, что читать книги это полезно и потом можно выебываться знаниями. Я стал рыться в батиных книжных шкафах, там было куча говна типа "Убийца7:месть мента" и "Антикиллер:защита братвы" и тп, но я нашел залетный томик Хемингуэя и именно с него я решил начать свое погружение в мир литературы. Найдя самый не объемный высер "старик и море", я начал читать и с каждой минутой мой ебальник перекашивался все больше и больше, охуевая от скучности и непонимании происходящего я почти плакал, лучше бы прошел ФЛИНСТОНОВ В 20 РАЗ!
После того дня, Хэмингуэй со своим рыбаком-неудачником, напрочь отбил желание читать еще лет на 7.
В свои 24, я перечитал "старик и море", но мое ебало перекосилось точно так же, как 11 лет назад, ЛУЧШЕ БЫ КАТКУ КАТНУЛ В ДОТАН.
Уильям Фолкнер "Шум и ярость"
Эрих Мария Ремарк "Три товарища"
Жан-Поль Сартр "Тошнота"
Франц Кафка "Процесс"
Сомерсет Моэм "Луна и грош"
Марио Пьюзо "Крёстный отец"
Рэй Брэдбери "451 по Фаренгейту"
Ги да Мопассан "Жизнь"
Исаак Бабель "Конармия"
Оскар Уайльд "Портрет Дориана Грея"
Марсель Пруст "В сторону Свана"
Гюстав Флобер "Госпожа Бовари"
Внимание! В треде сельдь!
>алкошём
Дристанул с тебя.
Лол, несчастные туповатые подростки не могут в прочитать книжку и жалуются итт.. Половина тут названных книг годнота, тявканье местных мосек доставляет.
пикрелейтед
пикрелейтед
А я прочла все три книги. И куна потом заставила. А потом заставила еще кинцо посмотреть :3
Обожаю хуевую литературу и желаю тебе того же! Особенно уровня Анжелики, самая мякотка.
Пелевин - пизда. Не пизди.
Керуак быдло.
>"Властелин колец" - говно я хуй знает кому такое может нравится
За Толкиена ебало вскрою
сорокин говно полное, буковски такой же, и вообще все илитарные пясатели описывают собственную пыль в голове, а писят оттенков вообще не литература чтоб обсуждать.
>Керуак "В дороге". Ничего более отвратительного я не читал. Книгу до конца не дочитал(единственную за много лет - обычно тщательно к подбору литературы подхожу), вышел на улицу, порвал, поджег и обоссал, превратив это говно в кашу. Я не знал иного способа выплеснуть негодование на этот высер.
Поддвачну. Уг редкостное
Я в тот треде как раз чуть-чуть на Керуака излил.
Может ты еще и обмазываться буковским и бухать не любишь?
Все книги буковски. Особенно женщины. Этот твиттер ссаного алкаша никому не рекомендую. Не шквартесь как я на этом дерьме.
> Керуак "В дороге"
Просто хуёво переведён. Рубленные фразы автора - половина кайфа этой очень лёгкой для прочтения книги.
this
Просто хуёво переведён. Рубленные фразы автора - половина кайфа этой очень лёгкой для прочтения книги.
this
Если есть критическое мышление, книг, которых не стоит читать, не существует. Такое ощущение, что вы пришли в Диснейлэнд в надежде, что найдёте настоящего Микки Мауса, Дональда Дакка и прочих. Разуйте глаза! Это не Архимедова спираль утраченной невинности, не психологический диагноз шизофрении, это не песня на одном аккорде в конце концов. С вами в решающий момент нет Джокера, когда все остальные карты биты. Ваши потребительские замашки отдают плебейством. Народ, окстись!
Тайна Эдвина Друда, Чарльз Диккенс.
То есть если ты мыслишь критически, то стоит читать любую хуйню? Звучит как какая-то хуйня.
Я не тот анон, но считаю, что человек с критическим мышлением должен обстоятельно подбирать себе чтиво, чтобы не напарываться на то, от которого ему неприятно
Повелитель мух это для школоты, если тебе овер 20, то зря обоссал.
По ком звонит колокол годнота лютая же.
Ну ты и быдлан.
Как-то так. Я думаю что КМ это нечто прямо противоположное всеядности. Это скорее умение отличить говно от цимеса. И зачем жрать кал, если ты знаешь, что это кал - мне непонятно.
Надеюсь этот анон скоро появиться и пояснит, что же он имел ввиду.
>Макиавелли "Государь" - говно какое-то, ощущения схожие с Капиталлом
А мог бы стать рептилоидом и править всем миром. Слабак.
Если неприятно, то это уже клёво. Значит, зацепило. Ведь от большинства книг скучно.
"Сто лет одиночества", вообще не понял, в чём смысл этой книги и как она кому-то может нравиться. Еле-еле дочитал, борясь со сном.
Как мне бомбит от Российской классики вы даже не представляете. Это же бесконечные высеры о душевном переживании и интелектуальном пердеже аристократических дебилов, это тонны бессмысленного текста рассказывающие про дом2 18 века, наполненный смыслом и сюжетом более чем ни как. И всё это дерьмо называется "Золотым веком русской литературы"!
все это называется жизнью! ты наверно еще не успел до конца осознать, что 99% человеческих сил и рессурсов тратиться именно на дом2, как ты изволил это назвать. Да. Весь человеческий мир висит на одном гвозде на одной пизде если перефразировать классика психоанализа
>Просто хуёво переведён. Рубленные фразы автора - половина кайфа этой очень лёгкой для прочтения книги
У Немцова, как мне показалось, вполне получилось.
Этот хоббит порвашся, уносите,
Удвою этого месье, в целом именно так, блевота и еще раз блевота.
"Властелин колец".
Инфантильное говно.
"По ком звонит колокол" - растянутая до невозможности книга. Читать не стоит.
Ебать дебил.
>ко-ко-ко
Ебать инфантил.
Обоссал школьника, пытающегося тут казаться взрослым, и послал его читать статьи про Толкина как послевоенного писателя.
Но ведь Набоков то еще говнецо.
>читать статьи про Толкина
Зачем мне читать статьи про автора, который писал инфантильную, эскапистскую, идеологически вредную литературу?
Но ведь насчет ВК идеологически верный товарищ ультраправ. Хоббитс — да, годнейшая сказочка. Силь — ∞/10, Мелькор сделает тебя сильнее всех. ВК же или унылый Хоббит, или трейлер к Силю, лучше уж кинцо посмотреть.
>лучше уж кинцо посмотреть.
Кинцо тоже говно сопливое.
>идеологически вредную
Это потому что ты так сказал?
>эти вскукареки
"Властелин Колец" очевидно написан плохо, написан человеком, испорченным филологией и в то же время девственно глупым, то есть считающим, что все эти занудные "семь рас - сто подрас", девять колец и прочие цветики-семидесятицветики кому-то могут быть интересны. А кому? Разве что подподростку в период "коллекционерства" (покемоны).
Философия "добра приносящего зло" это вещь посильнее "Фауста" Гёте и напоминает алиби американского интеллигента 60-х годов, смотрящего сквозь роговые очки "научно-популярные фильмы о сексе".
Феномен Толкиена, думаю, в том, что ему удалось создать свой особый мир. Однако корней своей нечаянной удачи он не понял. Стал придумывать специальную мифологию, сказания, языки... Занялся ерундой, конечно.
У Толкина нет внятной метафизики, но есть точка зрения. Видимо, действительно, архетипический европейский взгляд на себя и окружающий мир.
В сущности, поклонники Толкина заняты тем, что пытаются за автора додумать метафизические основы его сказочного мира. Дать поступкам героям внятные мотивы. Ибо, ваша правда, героический поход Фродо с целью избавиться от Кольца - слабо замотивирован. Местами откровенно нелеп.
>кря-кря-кря
Насрал утенку на голову.
ПАСТА, УХОДИ!
Вообще открою вам глаза ещё кое на что. Что мы видим в массовой культуре – непропорциональное увеличение интереса ко всему английскому и есть первая стадия гнобления. Вспомните хотя бы как кого-нибудь гнобили в школе. Следовательно, люди читающие Гарри Поттера или слушающие английскую музыку это наиболее умные и культурные представители интеллигенции, потому что они интуитивно чувствуют, что в этом “что-то есть”. И это правильное и достойное поведение.
Но если вы хотите вести а не идти на поводу, то вам следует идти хотя бы на шаг впереди толпы. А следующих шаг понятен – брезгливое пренебрежение ко всему английскому. Ко всему этому феодальному отстою из резервации островного гетто. Королева? – хаха да они ещё и осталые феодалы. Биттлз? – бездарность и позорище раскрученные на пол планеты. BBC? – обитель лжи против которой и Геббельс святой. Абрамович с Челси? – еврей из какой-то английской колонии купивший игрушку для лохов – “футбол”.
Гарри Поттер? И здесь мы вас видим: Пустышка, для идиотов раскрученная за миллиарды фунтов английской тайной полицией смысл которой в том что бы заместить собой уходящий в небытие государственный эпос. У каждого государства есть своя пропагандистская легенда, что ему тысяча лет, что оно велико и непобедимо, у него там “слово о полку игоревом”, “задонщина”, “шесть тысяч лет христианству”. Но все это в начале 21 века не катит даже для детей, вот англичане и решили первыми подсуетиться – на освободившееся после ухода государств место всунуть свое “детское масонство” с полоумным мракобесием про волшебников и прочих хоббитов. (По этому кстати толкиен и поттер на столько плохи – делалось государством.)
Ты блять, так это рассказываешь, как будто глаза кому-то открыл. Естественно, что ВК это последыш викторианской эпохи, времени создания британского мифа, созданный уже после крушения империи, такое нытье бритиша по бриташке, которую мы потеряли. И что? Оно от это ещё лучше читается же.
Хуйня полная. Книги очень затянуты ненужными описаниями и мерзкими уёбищными подробностями. Тонны графоманской хуеты и мерзости.
Дропнул после момента, когда Гимли попросил у эльфийской королевы часть её волос на память и она ещё взяла и отрезала. Мой фэнтезийный мирок треснул. Толкиен лах и пиздолиз.
Кстати Хоббита я ещё прочитал - вполне адекатно. Но Властелин - пиздос.
Это потому что с помощю него ебали мозг детям. Ебали вполне просто, в рамках общей программы отвлечения людей от социалистической борьбы (фильм Fight club здесь крайне показателен). Если людям выключить мозг будет просто замечательно, согласитесь - раб который не способен думать - очень хороший раб.
Детям банально объясняли что Толкиен это очень хорошо, все так делают - откажись от реальности с нами. Отказ от реальности ооочень древний способ изменения сознания рабов, ребенок увлекающийся Толкиеном в подростковом возрасте это фактически дебил, хотя бы более-менее разумных людей там нет совершенно, степень же шизофренизации разная но никто из ролевиков не сможет вам даже сказать какой номер вызова скорой, не говоря уже о том когда началась вторая мировая война или кто такой Ленин.
внятно обьяснил или подробнее надо?
Про еблю в мозг мы тут все хорошо знаем, ты лучше о ебле в попу расскажи. Ты какие ДРОВА в ТОПКЕ предпочитаешь - обычные, но толстые, или длинные и тонкие?
Придуманный язык Толкина - игра и пустословие, здесь нечем особо гордится. Исторические параллели на уровне серии книг про попаданцев. Если более тебе сказать нечего, то можно закончить разговор.
Длинные и толстые.
> гордится
Есть. Подучи русский.
мимо-плевать-на-Толкина
Кого-то нихуево триггернуло
Тухлая паста не может выучить русский, /b/ро.
>Вообще открою вам глаза ещё кое на что. Что мы видим в массовой культуре – непропорциональное увеличение интереса ко всему английскому и есть первая стадия гнобления.
Не знаю. Вот у вас было, когда на ночь глядя серишь, очко как-будто вижжит. И такая пропердь подступает. Какахи как горошины такие валятся. Только после сладкого, когда много сладкого съешь.
Не первый раз вижу, что дропнул после того, как отрезала волосы. Ты везде срешь?
"Маленький принц", Экзюпери - рвотная блевотина, мозговой разжиж и пидоросня. Нахуя это детям в школе впаривают?
«Сказки темного леса», Грибные Эльфы - просто унылый графоманский понос.
Весь Салтыков-Щедрин - неактуалное петросянство и корявый слог.
Ну нажирнил, как хряка растер об тред, люди выскальзывать отсюда будут.
>Салтыков-Щедрин
>неактуалное
Если бы.
>По ком звонит колокол годнота лютая же.
Два-чу-ю.
>Весь Салтыков-Щедрин - неактуалное петросянство и корявый слог.
+15 руб.
Просто сентиментальная зарисовка, оставляющая инфантильное послевкусие. Ничего великого, но и хуесосить тоже не за что.
>+15 руб.
Епт, опять /po/раша протекла
Не двачую, как писал уже выше - слишком растянутый сюжет, много бесполезных мыслей. Ну и в ту "любовь" совершенно не верится.
Невероятно жирно.
А вообще, вы тут такие уебки, пиздец. Критики литературные: "говно для быдла", "хуйня для соплежуев", "алкаш ебаный", ни одного адекватного объяснения почему та или иная книга плоха, даже субъективного мнения нормально выразить не способны.
/thread
Знаешь, некоторые книги порой настолько хуёвые, что не надо писать на них развёрнутые разъяснительные рецензии и разбирать, в чём конкретно они говно, более того, иногда, их даже не надо для этого читать.
50 оттенков хмурого одна из таких.
Более того, все его произведения для говноедов и тупых пёзд.
"Дом в тысячу этажей" читал в мерзейшем переводе, чуть ли не подстрочнике, а других не было.
"Улисс" перевести невозможно в принципе.
Может, в этом дело?
>никакие слоганы "давайте делать хорошо и не делать плохо" это не изменят
Блядь, ты тупее хипстеров.
Очной зазор.
Селленджер вся та трихомудия о глассах. Вообще весь этот пидор пишет как будто пасту на харкаче читаешь. "А потом я пошел в номер и застрелился. И проснулся на лекции весь в говне." Пиздец.
1984 самая наверн переоцененная хуйня эвар.
быдло
1984 самая наверн переоцененная хуйня эвар.
быдло
Уллис можно читать только если английский тебе родной и хорошо знаешь историю англии.
Дом у меня из советского сборника, специально собирал эту серию, там 24 книги. Думаю дело в том, что это все галлюцинации больного, что автор отлично передал, но воспринимать отсутствие логики, скачки сюжета и общую поехавшесть сцен невозможно.
Планирую читать Толкиена. Какие подводные камни?
Никаких, Сильмариллион только в последнюю очередь.
Роман "Прощай, оружие" доставил
Ну ты и быдло
Отвратительное говно. Весьма интересно читать о том, как герои ходят в кафе, на гонки, писают, какают, смешно шутят, постоянно треплются на пространные темы. И прибавить к этому унылую манеру повествования, филасофские цитаты аля "Одиночество легче, когда не любишь", "Родиться дураком не позор. А вот умереть дураком стыдно". Невыносимый пиздец для хомячков и ко.
Неосилятор.
"Один день Ивана Денисовича". Написано отвратительным языком. Зековские словечки как иглы впиваются в твой разум и боль от них оттесняет всякое эстетическое чувство, которое мог бы возбудить текст.
>Зековские словечки как иглы впиваются в твой разум и боль
Это и есть эстетическое чувство, лул.
поссал на тебя
Это совсем не эстетическое чувство, ибо за этими зековскими словечками ты не замечаешь истиной картины происходящего.
Солженицман весь очень хуев. Но талант у него есть, так взлететь на совкохейте.
Самое интересное то, что эта книга - пустышка, написанная по заказу дяди Хруща. Несёт лишь политическо-историческую ценность, как первая разрешённая книга о лагерях. Хуй знает, зачем люди читают это сейчас.
"Три товарища" Ремарка. К середине книги мне так стало противно это читать, пришлось дропнуть, очень редко дропаю книги.
Сейчас тебя назовут неосилятором и нассут на тебя.
"Три товарища" была одна из моих первых книг в относительно сознательном возрасте - до 17 лет я просто пил, изредка появлялся в школе и все такое, но уже тогда у меня тоже приблизительно к середине начало появляться чувство неприязни к этой книге(позже я понял, что это, вероятно, из-за обилия фраз, нонче именуемых ванильными), а после того, как я решил прочесть Черный обелиск, отпали все сомнения - Ремарк абсолютно не мой писатель и чем он может нравиться в современности я совершенно не представляю. В то время, вероятно, он чего-то стоил, но сейчас этим даже не привьешь любовь к литературе, как мне кажется.
Однако, ту же На западном фронте без перемен я не удосужился прочесть и, вероятно, никогда уже не прочту, так как боюсь снова столкнуться со схожим слогом из двух названных мною выше книг.
Перед тем, как прочитать "Три товарища", я прочитал "Время жить и время умирать", это хороша книга, а эта, она "ванильная", можно и так сказать.
Сем, ну чего ты.
Что толсто, мразь? Прочла все три книги, посмотрела фильм, и прочту новую про Кристиана. Потому что мне заебись читать говно, ты вон Пелевина ложками наворачиваешь и не краснеешь.
Чинись.
Критическое мышление... я про него заикнулся, но дело не совсем в этом. А может совсем не в этом. Наверно, это некоторого рода, рефлекс современного потребителя - оценить книгу, кино, девушку, пипиську... Не желание проникнуться творчеством автора, сделать шаг в сторону от собственных представлений (не обязательно литературных), а именно что измерить на свой аршин и громогласно вякать об этом где только можно. Наверно, человек, который гонится за списком самой лучшей литературы похож на беглеца без финишной черты. Хотя он сам, разумеется, может иллюзорно считать, что достиг цели, когда найдёт десяток или другой книг, которые вошли в резонанс с его внутренним миром, что, в общем-то, наверно и имеет смысл, хотя ЧСВ такого индивидуума явно будет завышено. Мне представляется картина - летний парк, свидание с девушкой в тени деревьев. И кто-то будет искренне наслаждаться своей спутницей, которая на данный момент затмила для него целый мир, а кто-то будет непрерывно сравнивать её с проходящими мимо, зациклившись на её недостатках на фоне достоинств других.
Я не отношу к литературе, которую стоит читать явную беллетристику, поскольку тут более или менее здравомыслящему человеку всё ясно. Но даже такие книги, в принципе, читать можно, как можно смотреть трэш фильмы, испытывая специфическое, но удовольствие. В умеренных количествах, разумеется.
Не до конца понимают, что такое "классика". Обыватель, пресыщенный количеством и динамикой образов современной медиаиндустрии, конечно, будет возмущаться банальностью и затянутостью культурных величин прошлого. Классика - это универсальный канон, возможность диалога между представителями разных эпох. Те, кто кричит "Классика - говно!" подобно тому, как кричал мальчишка "А король-то голый!", в первую очередь нацелены не на автора с его произведением, а на статус последнего. Конечно, не станут такие персонажи думать об институте критики, который, собственно, и превознёс тот или иной роман, пьесу. Речь идёт о свободной от всякой идеологии критике, как было в СССР, например. С другой стороны, любые идеологические соображения, которые бы достаточно просто объясняли (на деле же - создавали иллюзию ясности) популярность того или иного автора, ими берутся на вооружение, и вот уже они готовы въезжать победителями под победный марш в свою триумфальную арку. Которой нет, никогда не было и не будет.
Зачем писать такую стену текста, чтобы просто признаться, что ты говноед?
Пол Янг"Хижина" ну там сообсна про бога,дальше и не стоит говорить
Хотел как-то в свое время купить в магазине, больно уж аннотация была какой-то завлекательной. Стоит читать?
Начало интригующее,далее всю книгу ждешь особого момента который не приходит,все таки не зря ее 26 раз отказывались издавать...
>Не желание проникнуться творчеством автора, сделать шаг в сторону от собственных представлений (не обязательно литературных), а именно что измерить на свой аршин и громогласно вякать об этом где только можно.
Это не критическое мышление - это статусное мышление.
>Речь идёт о свободной от всякой идеологии критике, как было в СССР, например.
>В СССР.
>свободной от всякой идеологии критике
Ёбушек-воробушек, ты совсем ебанулся?
ИТТ поясните за Гоголя. Мертвые души прочитал. Ничего не запомнилось. Тащем-то понятно суть какая-то есть заключенная в раскрытии характера ЧЧичикова. Но чтобы это стоило отдельного романа. Сомнительно-с. Да и остальное творчество. Тарас Бульба. Суть в отрубании голов неверным татарам и полякам. Какие герои. Каких героев дала РУСЬ. Ух мы покажем. Или там про Украину, то есть Сечь и Днепр. Неважно. Тогда ведь это было все одно. Возможно. Ну и хейтерство евреев. Это как в фильме брат? Показали то, что народ хотет видеть? Кек. Ну и рассказы должно быть у него мистицизм обыкновенный. Поправьте меня судари.
Те лет-то скока, а?
А какая разница? А? По сабжу поясняйте.
Пояснил.
>Кузьменков
Уж не позорился бы, таща сюда этого петуха.
"Эгоистичный ген" - жаль потраченное время
нихуя себе ты ретроград.
Двачую, что обирают из-за дропа.
А где тот чувак, который навернул "Горменгаст" и порвался? Ты как там, болезный, зашился?
Двачую, читал через силу, не люблю бросать начатое.
>Любое фентези и фантастика это говно для дегенератов.
Да вся беллетристика вообще.
Сомерсет Моэм "Бремя страстей человеческих". Бляяя, это какой-то дневничок, где через каждые две-три страницы начинается НОВАЯ ГЛАВА и фактически новое ветвление повествования. Ну похуй на этот момент, сами по себе истории - полнейший шлак, автор плачется, как ему было хуево и его никто не понимал, а он такой клевый превозмогатель и как вообще. Короче. Дропнул эту парашу и не стал доедать это говно.
Чтобы еще раз начал читать распиаренное говнище - не дай бог.
Тоже самое, кстати относится к высеру "Над пропостью во ржи".
Еще не смог дочитать "Не убоюсь я зла". Какая же дикая параша. Я думал, что Стругацкие не очень, но МЕГАФАНТАСТ РОДОМ ИЗ США так по сравнению с ними мал, что даже не сравнить. Я после "Улитки на склоне" охуел от тупости, детскости и незрелости Хайнлайна.
Чтобы еще раз начал читать распиаренное говнище - не дай бог.
Тоже самое, кстати относится к высеру "Над пропостью во ржи".
Еще не смог дочитать "Не убоюсь я зла". Какая же дикая параша. Я думал, что Стругацкие не очень, но МЕГАФАНТАСТ РОДОМ ИЗ США так по сравнению с ними мал, что даже не сравнить. Я после "Улитки на склоне" охуел от тупости, детскости и незрелости Хайнлайна.
>Я после "Улитки на склоне" охуел от тупости, детскости и незрелости Хайнлайна.
Блять, написал хуетень, которую нельзя правильно понять.
Исправляю: если взять "Улитку на склоне" Стругацких и "Не убоюсь я зла" Хайнлайна, сравнить эти книги, то как раз и сложится впечатление, что Хайнлайн по уровню развития не ушел далеко от школьника, который хоть и умел вообразить себе будущее, но так дрочил на КРУТОСТЬ, БОЕВИКИ и ВЗРОСЛОСТЬ, что даже как-то не смешно получилось.
>но так дрочил на КРУТОСТЬ, БОЕВИКИ и ВЗРОСЛОСТЬ,
Ну так чуть ли не потомственный аристократ, белая кость армии еще со времен войны севера и юга. Вся семья в армии служила, два брата генерала, сам Хайнлайн дослужился до лейтенанта, но был комиссован из-за туберкулеза.
> даже как-то не смешно получилось.
Да вроде неплохо у него с юмором. Вся эта канитель со сношающимися гермафродитами во времени, старичками в теле молодых женщин, сексубийц с супервагинами как раз создавалась лулзов ради. Вудсток же, хиппи в каждом дворе курят анашу и долбят друг друга в жопы. Хайнлайн взял и утрировал идеи хиппарства до предела. А вот как раз в "Звездном десанте" юмора не хватает, фильм намного лучше сделали.
Архипелаг Гулаг. Думал, что прочитаю про пиздецовые будни собственно где? В гулаге блядь, книга же так вроде как называется, а в итоге читал какую-то диссидентскую агитку про "МИЛЛИОНЫ РАССТРЕЛЯННЫХ ЛИЧНО СТАЛИНЫМ. БУДУЩЕЕ РУССКОГО НАРОДА" и прочая поебень, которая будет интересна только латентным совкам и прочим политпидорам. Воды пиздец, все вообще сплошная ебучая вода и графомания ради графомании, так ещё и написано это таким корявым слогом, что я ещё такого, блядь, не видел. Школьник Вася из 7Б и то лучше свои мысли подает, чем Солженицын. Ты же, сука, вроде как сидел в этом гулаге, так какого хуя столько воды и отстебятины совершенно не по теме? Ты в нём точно сидел или как? В общем, читал и читал с постоянной мыслью, что меня где-то наебуют, и где же собственно уже наконец часть про "гулаг" начнется? Начал уже просто ради интереса книгу листать на конец, а там оказывается, что ВСЯ КНИГА БЛЯДЬ ТАКАЯ. ПРОСТО ОДНО ЕБУЧЕЕ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЕ НА ТЕМУ "тоталитаризм - эт тип плохо(((" ДА ЛАДНО БЛЯДЬ?? СЕРЬЕЗНО СУКА? ГДЕ, МАТЬ ТВОЮ ЗА НОГУ, ГУЛАГ, Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ? Хуесос ебаный, аж взбесило меня такими "ложными ожиданиями" о книге. Ничего более васянисто-графоманского, я ещё в жизни нахуй не читал.
ФРАНСУАЗА САГАН - все говно
ТАТЬЯНА ТОЛСТАЯ КЫСЬ - ПИЗДЕЦ
ВЕЛЛЕР - советы от подмечальщика жизни, на помойку ушло
МАКС ФРАЙ - в помойку
КОЭЛЬЕ(одна ТП рекомендовала, сказал изменит жизнь)
Это я перечислил от чего проблевунькнулся
ТАТЬЯНА ТОЛСТАЯ КЫСЬ - ПИЗДЕЦ
ВЕЛЛЕР - советы от подмечальщика жизни, на помойку ушло
МАКС ФРАЙ - в помойку
КОЭЛЬЕ(одна ТП рекомендовала, сказал изменит жизнь)
Это я перечислил от чего проблевунькнулся
У тебя выработался рефлекс, может защитная реакция - в общем, очередная форма компенсации, страх ощутить за своими убеждениями зияющую пустоту. Мне по-человечески жаль тебя, но по современным стандартам не жаль.
Инвертируй фразу - получишь мысль, которую имел в виду. Ошибся с подбором слов.
Вот интересно, ты действительно ВСЁ прочитал у Франсуаза Саган, чтобы удостовериться, что всё говно, то бишь, перефразируя мысль, ты измазался в говне с головой, чтобы понять, что ты в попал в говно? Я вот читал только её "Здравствуй, Грусть". Очень проникновенная, достаточно лёгкая в чтении, незамысловатая история о взрослении молодой особы с достаточно трагическим финалом, вызывающим противоречивые чувства. Кому-то может показаться претенциозным чтивом - что ж, их дело. У меня нет предрассудков перед женщинами в любых формах человеческой деятельности, хотя я прекрасно понимаю, что большинство из них слабее мужчин в таких сферах.
Ты из какой вселенной? В этой вселенной лишь два человека без ненависти относятся к Франсуазе Саган: я и Харуки Мураками.
Хемингуэй. Три захода делал, думал может чего-то упускаю. Нихуя.
Солженицын. Графомания чистой воды. Безотносительно его взглядов, личности и т.д. Просто очень хуевый писатель.
Кроули - Дневники наркомана. Скукота и ЧСВ.
Гессе. Он пишет о простых и понятных идеях как о квантовой физике. Такой низкий КПД текста не снился даже Дерриде, он хотя бы на неочевидный плетень тень наводил.
Солженицын. Графомания чистой воды. Безотносительно его взглядов, личности и т.д. Просто очень хуевый писатель.
Кроули - Дневники наркомана. Скукота и ЧСВ.
Гессе. Он пишет о простых и понятных идеях как о квантовой физике. Такой низкий КПД текста не снился даже Дерриде, он хотя бы на неочевидный плетень тень наводил.
Мне тоже Саган нравится. Как такую годноту можно не любить?
-кун
М-м-максимум неосилятор.
>ШЕРЛОК ХОХОЛМС
Шерлок Хохолмс и доктор Ватсон.
Ебать, я аж прослезился!
Все книги Кормака Маккарти, что за претенциозный говнюк аргх
Нет, одну книгу прочитал "здравствуй грусть", на мой взгляд как литература для женщин она может и ничего, но не для мужчины, да и читал школотроном лет 15 назад, просто нихуя не понял
Саган - это такой Апдайк, который фрацуз, да к тому же еще и женщина.
Поссал наговноеда.Хотя ремарк такиговно.
Но ведь Ремарк годнота. Персонажи и отношения между ними хорошо прописаны, хотя шаблонно повторяется ГГ но в остальном-то всё хорошо, что не так?
сэлинджер "над пропастью во ржи" - чуть не утонул в море соплей
брэдбери "вино из одуванчиков" - тоже самое
при всей моей любви к Хайнлайну - "Число зверя", ну просто полный пиздец.
почти любое произведение в "жанре" young adult вызывало рвотные порывы, не люблю обобщать, но ничего годного пока мне попадалось, хотя и само небо, и сам аллах видят, я пытался.
брэдбери "вино из одуванчиков" - тоже самое
при всей моей любви к Хайнлайну - "Число зверя", ну просто полный пиздец.
почти любое произведение в "жанре" young adult вызывало рвотные порывы, не люблю обобщать, но ничего годного пока мне попадалось, хотя и само небо, и сам аллах видят, я пытался.
Мой ТОП ГОВНА. Книги пишу в рандомной последовательности. То есть можно сказать, что они одинаково говенные, ибо время просрано.
(Есть книги, которые гениальны, но просто лично мне не нравятся (Гоголь). Этот список к ним не относится!)
Фактотум Буковски
Пелевин Чапаев и пустота
Чехов (любой рассказ и пьеса)
Вальтер Беньямин Московский дневник
Камю Чума
Над пропастью во ржи Сэлинджер
Сорокин Сердца четырех
Платонов (любое произведение)
Доктор Живаго Пастернак
Солженицын
Запилю то, что считаю настолько омерзительным, что человеку хотя бы с каплей самоуважения читать нельзя.
1. Прилепин (но комментс топ 1 подзалупная перхоть)
2. Быков (пиздец ад жирный тупой еврей)
3. Айн Рэнд (больная поехавшая самка еврея)
4. Коэльо (гроб кладбище дешевая шизня про пёзд)
5. Юнгер (воинственная головка полового члена)
Это из тех, в которых я вляпался по форсам\открыл хоть одну страницу в книжном. Есть ещё куча говна, которое я даже открывал и не открой, есть целые стили зашквара типа "рузкефантасктикастругацкиесколково", это просто предупреждение, не ведитесь на форс, не открывайте это говно, это на самом деле говно.
1. Прилепин (но комментс топ 1 подзалупная перхоть)
2. Быков (пиздец ад жирный тупой еврей)
3. Айн Рэнд (больная поехавшая самка еврея)
4. Коэльо (гроб кладбище дешевая шизня про пёзд)
5. Юнгер (воинственная головка полового члена)
Это из тех, в которых я вляпался по форсам\открыл хоть одну страницу в книжном. Есть ещё куча говна, которое я даже открывал и не открой, есть целые стили зашквара типа "рузкефантасктикастругацкиесколково", это просто предупреждение, не ведитесь на форс, не открывайте это говно, это на самом деле говно.
Их читать нужно в возрасте соответствующем, мася.
Коэльо не говно.
Я не могу в Русскую литературу, особенно в классику. Меня начинает выворачивать от русских диалектов типа "Голубушка", "Папенька", "Маменька" и тд.
Еще дико напрягают имена, иногда хуй пойми чо вообще происходит в этих диалогах, кто к кому обращается и про кого идет речь хуй проссышь. В западной литературе все просто. Вот есть Том Джонсон, есть его брат Стив Джонсон и есть баба Тома - Карнелия, все ясно. В русской литературе книга успеет закончится, пока ты наконец въедешь и начнешь различать персонажа помещика "Ивана Денисыча", от князя "Ивана Аркадича" и от офицера "Ивана Александровича", а иногда нужно отличить кто из них "Голубчик", а кто из них "Сударьсс".
Еще дико напрягают имена, иногда хуй пойми чо вообще происходит в этих диалогах, кто к кому обращается и про кого идет речь хуй проссышь. В западной литературе все просто. Вот есть Том Джонсон, есть его брат Стив Джонсон и есть баба Тома - Карнелия, все ясно. В русской литературе книга успеет закончится, пока ты наконец въедешь и начнешь различать персонажа помещика "Ивана Денисыча", от князя "Ивана Аркадича" и от офицера "Ивана Александровича", а иногда нужно отличить кто из них "Голубчик", а кто из них "Сударьсс".
Ну неужели тебе решать, какие книги гениальны а какие не гениальны? Наивный. Весь список литературы, что ты привёл, будет интересен потомкам, если вообще потомкам будет интересна художественная литература, если вообще не случится апокалипсис.
так я вроде как раз целевая аудитория, мне и 20 то нет, есть теория что невозможность восприятие "жанра" обусловлена наличием у меня члена
Не отвратительная, но ничего приятного не оставила. Более-менее интересно стало читать только с середины. Хотя, возможно, я слишком тупой, чтобы её осилить.
Москва-петушки.
Возможно, потому что я никогда не пил.
Возможно, потому что я никогда не пил.
Библия. Очень мало интересных историй. В основном концентрированная распиариная глупость, написанная психами о психах, да ещё нудным языком.
Школьник детектед.
Бесталанность Рэнд везде хоть где.
Старик блядь и море. Туда же все эти пассажиры которые надрачивают на "простую и светлую" мудрость экзюпери или там Гарри поттера.
Витязь в тигровой шкуре. За щеку всем миджнурам.
Госпожа Бовари. Возможно дело лишь в том, что сейчас сюжетец кажется, мягко говоря, не актуальным. Впрочем хз.
А за Ерофеева обидно чет.
Старик блядь и море. Туда же все эти пассажиры которые надрачивают на "простую и светлую" мудрость экзюпери или там Гарри поттера.
Витязь в тигровой шкуре. За щеку всем миджнурам.
Госпожа Бовари. Возможно дело лишь в том, что сейчас сюжетец кажется, мягко говоря, не актуальным. Впрочем хз.
А за Ерофеева обидно чет.
> все эти пассажиры которые надрачивают на "простую и светлую" мудрость экзюпери
Second
Second
Это вообще единственный век, когда русня пыталась хоть как-то качественно написать, да и вообще написать хоть что.
Русская литература говно для быдла. Только недавно с землянок вылезли, а уже писаниной занялись.
Если бы не совковые школу, куй бы вообще, кто помнил этих говноавторов.
Двачую.
Библия это вообще адовое дерьмище. Но ее ведь не читать принято, а дрочить на нее.
"Девочка и птицелет" - параша, написанная скудным языком
> Витязь в тигровой шкуре. За щеку всем миджнурам
приорал чей-та
> Русская литература говно для быдла.
МДЯ
А что там оригинального, а не спертого?
Хах. Ты сначала скажи, что сперто.
>Говно для быдла потому что усе покрали
Охуеть у тебя критерии, дружок.
После карательного введения русской литературы в школе не воспринимаю отечественных писателей. Вот какой Достоевский в 14 лет-то ебана, когда в голове черепашки нинзя и ЕОТ.
Рекомендую Агнию Барто
>Вот какой Достоевский в 14 лет
Дурачок, Достоевского проходят в 10 классе, т.е. в 16 лет. Как раз все дебилы отсеиваются в ПТУ, остаются нормальные ребята, которые в большинстве своём могут без труда понимать данный дискурс.
>не воспринимаю отечественных писателей
Максималист-школьник.
>в голове черепашки нинзя и ЕОТ
Из быдлятни.
Вон с букача, плаксивое быдло.
Нормальные ребята такие же дебилы прикрывающийся второсортное литературкой.
Всем давно известно, что рашказолотойвек это дрочь на все французское ибо Царская Россия это новое государство на не обжитой территории.
Признаюсь. Школьные знания физики, этики, биологии и истории повлияли на мое мнение. Вам тоже очень рекомендую.
Самое главное - это потом сразу правильно перекреститься ровно 33 раза. Ибо дрочить на библию и потом не креститься есть грех.
Любая Кинговская отрыжка.
Поддвачиваю Хемингуэя. Каждая книга - суходрочка. "Старик и море" только норм.
>А еще когда-то в гколе еще читали Замятина "Мы".
Я в школе её тоже читать не мог, помню, даже пару получил. А в прошлом году внезапно попалась под руку, и пошла как по маслу. Годнота оказалась.
Доктор Живаго
Такая нудятина, я в рот ебал
А ведь "Преступление и наказание" прочитал с удовольствием после просмотра сериала
Такая нудятина, я в рот ебал
А ведь "Преступление и наказание" прочитал с удовольствием после просмотра сериала
>доктор живаго
>а ведь
>преступление и наказание
В чем прикол?
Сука, напомнил
Фильм "На игле" мне доставил, решил прочитать первоисточник да и вообще Уэлша
Более мерзотного ничего не читал
А и еще-"Американский психопат" Полное говно
Пидор-ГГ обсуждает визитки и на десяти страницах расписывает какой шампунь пиздаче, КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО, после чего продолжается пиздеж про визитки, шампуни и галстуки
Бльо. Принимать петушки за книгу про алкоголь, на игле за книгу про накроту, а психопата за книгу, еб вашу мать, про визитки и кровькишкивотэтовотвсе позволительно только лет так в 14. Может в 15.
Пол и характер вейнингера долбоебизм факториал
Ты ведь тян, не правда ли?............
Пошел нахуй
На двачах стереотипов больше чем у бабки-члена КПСС со 150летним стажем
Читаешь то-быдло
Слушаешь это-быдло
Имеешь парня\девушку-быдло
Не имеешь парня\девушки-быдло
Зарабатываешь меньше\больше определенной суммы-быдло
Ешь майонез-быдло в кубе
Просто идите нахуй
>на двачах
У меня для тебя скверные новости. Вот иголка вот нитка.
Что это меняет? Впрочем, забей. Итог все равно будет один.
Майонез действительно хуйня
Ну давай, поясни по хардкору о чем там
Блевотности этих высеров это не отменяет (кроме Ерофеева)
Я про блевотность вообще ничо не говорю, анончик. Кому, как говорится, чо.
Так же надеюсь, что ты понимаешь и принимаешь тот факт, что мне нахуй не всралось печатать щяс анализ аж трех книг, тогда как анализ одной может и должен быть достаточно объемным.
Если коротко, то Москва-Петушки ценен типичным для постмодиюернизма заигрыванием с нейтрально коннотативными лексемами, с помощью которых в карнавальной форме происходит демифологизация модернизма.
Психопат и на игле преследуют ту же цель, что и какой-нибудь там, хуй знает, бойцовский клуб. Артикулированный консумеризм и все вытекающие (те же дотошные описания марок шампуней визитки и хуитки нужны для смещения внимания с личностей на их атрибуцию). Вообще, наверное, зря я это пишу, поэтому пошло все, собсна, нахуй.
Ты зачем детей пугаешь?
Поддвачну. Одна из самых неудачных книг у него
Удваиваю вопрос
Исусе как тебя сюда занесло вообще ходи оглядывайся теперь
> Всем давно известно
Только тебе известно. Точнее, ты это выдумал.
Почему-то такие кукареки и критики русской литературы только и делают, что смачно пердят в лужу. Аргументов никто привести не способен.
Шо?
>пошло все, собсна, нахуй
Пиздец. Похоже я один тут хипстер.
Пелевин. Говнище.
Двачую.
Тема книги,независимо от её сюжета, превращается в какой-то фарс:смесь наркотиков ,совка,стёба и буддизма.
Сорокин, День опричника
Москва Петушки говнище.
"Холодные берега" Пейсателя и "Адамант Хенны" Перумова.
В обоих случаях дочитал, но при этом под конец было мучительно стыдно от этого занятия.
В обоих случаях дочитал, но при этом под конец было мучительно стыдно от этого занятия.
Ну не знаю, чем вам так Кинг не нравится, по мне так "Сияние" - замечательная книга, два года подпирал ею ноутбук.
Люби Старшего Брата, пидор!
//Властелин Колец" очевидно написан плохо, написан человеком, испорченным филологией и в то же время девственно глупым, то есть считающим, что все эти занудные "семь рас - сто подрас", девять колец и прочие цветики-семидесятицветики кому-то могут быть интересны. А кому? Разве что подподростку в период "коллекционерства" (покемоны).//
тут немножко не так все было. Толкин написал ВК на спор с Льюисом, предметом спора был быблейский постулат о том, что вначале Бытия лежит Слово и ДжРР решил доказать, что если он придумает язык (филолух же!), то без труда к языку сможет прикрутить целый мир с народами, мифологией и прочими обстоятельствами. что и сделал. плюсом к мотивации написания книги послужила служба сына ДжРР против немцев, и частично образ Фродо, несущего кольцо, был создан в его часть. ну а Льюис в свою очередь накатал Нарнию в рамках того же спора, выведя образ Иисуса в виде льва Аслана, но имхо, Толкину продул подчистую. Нарния совсем уж нравоучительная и скучная вышла. вот так-то.
Не знаю, а snuff Пелевина мне доставил.
ААрхипелаг галуг хжхуйня с плохим сллогом, написанная предателем, который умышленно писал противовластные письма своим родственникам.Хуй его знает.
Вроде он у мусоров под прикрытием сидел,и прилично так отсиживал.Если бы не тюремщики.Он бы очень быстро и крепко действительно познакомился бы с зеками и расширил себе анал.Хотя пишет совершенно противоположную хуйню.
Как же много Bydlo вокруг. Дорасти плиз.
Голем майрика. Еврейские байки. а думал годнота. алхимия и пейсы.
Ответь, почему многие нобелевские лауреаты по физике, по биологии остаются верующими людьми? Ведь их знаний об окружающем мире будет поболее, чем написано в школьном учебнике. Почему?
Слабость духа, боязнь смерти - вот это всё. Двоемыслие, как результат.
Да меня от 90 процентов литературы тошнит, как от научной так и от художественной.
Наверное это потому что ты слишком умен и красив.
Первое - вероятно. Хотя я завидую тем, кто может много читать и постоянно говорить о литературе. Тем, кто может вспомнить, например, какой-нибудь из обоссанных романов Тургенева и рассказать о персонаже из "Дворянского гнезда". Я вот прочитал через боль и забыл с мыслью "и что это за говно щас было? какая-то академичная недалекая фантазия. может быть, в "Дыме" все прояснится и я пойму, почему такая литература котируется и до сих пор востребована?". Но мне больно от литературы, и я сразу все забываю. Кроме красивого языка и множества слов, грамотно сложенных в предложения я не нахожу там ничего. А сантименты какого-то потного графа кажутся мне навязчивыми и чем-то, к чему не хочется прикасаться, как чье-то грязное белье. Грязное белье грамотного старого мужика - вот что такое для меня русскоязычная классика.
Ну а про научную литературу в любой сфере я вообще молчу. Особенно больно, когда дело доходит до теории. О космосе книга, или о психологии. Я блюю. От учебников. От научпопа. Я ребенком, лет в шесть фантазировал в таком духе, в каком фантазируют современные видные теоретики и эти жирные бабы, у которых нет других дел, кроме как обсасывать занудные обдроченные постулаты и садиться сразу на оба стула в смешении дисциплин.
А насчет красоты я сомневаюсь. У меня тривиальный руснявый ебальник, теряющийся в толпе.
Так что в последнее время я приучил себя откладывать хуевую книгу и забывать о ней навсегда.
Еще мне кажется, что вот это правило для тех, кто умеет писать - "меньше слов - больше мыслей" - оно противоречит тому, что мы видим в любой литературе. Неофитам справедливо замечают: "ну и зачем ты столько внимания уделяешь этой хуйне?". Но вся литература, как мне порой кажется, это на два тома расписать как Обломов пердит в свой диван. Я как в пустословном дерьме тону, когда открываю Толстого или Достоевского. через боль, блять, обретал опыт чтения. Что в школе, что во взрослой жизни. Думал, с возрастом пойму. А нет, только больше охуеваю.
Что-то я запамятовал: кого именно предал Солж?
То, что он был изрядно мудаковат - почти бесспорно, но кого и когда он предавал?
потому что не докопались еще до самой-пресамой первопричины ВСЕГО. чем дальше копают, тем больше открываются. а начала не нашли. остается один непостигаемый фактор - Бог.
Автостопом по галактике. Что эту книгу так превозносят? Образец искромётного юмора? Прочитал всю книгу, юмора не нашёл. Просто сборник нелепых событий, не связанных друг с другом. Планету снесли. Полотенце. Вортигонты-бюрократы. Президент сбежал. 42. Ну охуеть теперь, в каком месте смеяться? У меня эта книга даже слабой улыбки не вызвала. Ни сюжета, ни юмора, ни смысла, ни морали, ни философии.
Дюна. По словам поклонников, гениальная серия, такая гениальная, что аж надо фильмы снимать у Линча и компьютерные игры выпускать. Из всей книги интересен разве что образ червяка. И то нелогичен, не может такая махина в песке плавать, по законам физики. Остальное же, что происходит в этой книге, сильно напоминает мне ту же "Автостопом" по степени несвязности и бредовости. Спайс добывают на одной планете во вселенной, поэтому давайте ей будет управлять один мелкий клан, а потом ещё два к ним запустим. Бабы-сектантки какие-то в тайном ордене без конкретной цели. Ножи какие-то, силовые поля. Фримены какие-то. Нахуй вы в пустыне живёте, вы чё, ебанутые? Вообще, образ планеты-пустыни. Нет ничего более унылого. В пустыне нет ничего интересного, по определению, это пустыня, в ней пусто, нет нихуя. Что там может происходить. Естественно, ничего, поэтому давайте придумаем каких-то фрименов, червяков, харконеннов, дадим им непонятную мотивацию и пусть они совершают бессмысленные поступки. Ну и хуле этой книге поклоняться, ну спайс, ну червяк, и хуле? Давайте ещё фильм дрожь земли культовым сделаем.
Дюна. По словам поклонников, гениальная серия, такая гениальная, что аж надо фильмы снимать у Линча и компьютерные игры выпускать. Из всей книги интересен разве что образ червяка. И то нелогичен, не может такая махина в песке плавать, по законам физики. Остальное же, что происходит в этой книге, сильно напоминает мне ту же "Автостопом" по степени несвязности и бредовости. Спайс добывают на одной планете во вселенной, поэтому давайте ей будет управлять один мелкий клан, а потом ещё два к ним запустим. Бабы-сектантки какие-то в тайном ордене без конкретной цели. Ножи какие-то, силовые поля. Фримены какие-то. Нахуй вы в пустыне живёте, вы чё, ебанутые? Вообще, образ планеты-пустыни. Нет ничего более унылого. В пустыне нет ничего интересного, по определению, это пустыня, в ней пусто, нет нихуя. Что там может происходить. Естественно, ничего, поэтому давайте придумаем каких-то фрименов, червяков, харконеннов, дадим им непонятную мотивацию и пусть они совершают бессмысленные поступки. Ну и хуле этой книге поклоняться, ну спайс, ну червяк, и хуле? Давайте ещё фильм дрожь земли культовым сделаем.
>Автостопом по галактике
Это для англичан, вообще-то. Оно ОСНЕ английское такое.
>Дюна
Автор сам наверняка употреблял, как и вся творческая илита того времени. Оттуда и спутанность.
>не может такая махина в песке плавать, по законам физики
Скажи это, когда будешь дрожать в земле, мразь.
по автостопу поддерживаю. а вот про Дюну - нет. там же так грамотно обрисован механизм действия гидравлического деспотизма в геополитике, да и тему судьбы и предопределенности с причинно-следственными связями автор на отлично пофорсил. жаль, что не дописал. его сынок концовку слил, да и приквелы так себе, фанфеги получились
воннегут "колыбель для кошки", кортасар "счастливчики" потому что начали за здравие, закончили за упокой
Воннегут вообще идеологически вредный писатель, скоро его книги должны запретить.
Зашел в тред, чтобы нажать "ctrl + F" и вбить "Над пр".
Ну смотри, ты сейчас как бы целую пасту накатал, и о своей биографии, и блядь о детстве, о говноедстве, о какой-то малафье, хотя должно тут быть по типу, как ты заметил "обломов пердит в диван", а тут где-то тремя словами вся эта писанина обходится "я - ебаный неосилятор". Поэтому "за что боролись...", как говорится.
Ебанаты ещё сравнивают это с винрарным 1984.
Конрапункт Хаксли. Овердохуя персонажей растеряны на половине. Не понятно зачем вводить столько персонажей и не раскрыть их вообще. Ну и просто скукотища. Илита пиздит о вещах над которыми я думал лет 10 назад.
Прочитай "Добрые предзнаменования" там с Нилом Гейманом он писал. Неплохо. Нет говна практически.
Буденброкки очень годно. Ты что читал?
Ну и чё мне теперь делать?
У Толстого Воскресенье шик
Двачую Буковски, но только Хлеб с Ветчиной. После Смерти в Кредит пошел так себе.
Рассказы Чехова тоже не очень взлетают, отдают чем-то наивным и школьным. Самое страшное это то, что я их даже не запоминаю.
Камю Чума. Да, книги безумно унылая, ожидал чего-то большего. Натуральная книга-пустыня.
Над пропастью во ржи Сэлинджер недавно прочитал. Ничего толком сказать не могу. Ждал каких-то подростковых метаний, чего-то озлобленного, отрицательного вроде Записок из Подполья. Думал, что подросток должен увидеть в книге себя и испытать к самому себя отвращение. А это просто история про парнишку, не самого плохого, но иногда мудака. Даже не знаю что сказать о ней.
Сорокин Сердца четырех совершенно безумная вещь. Есть у меня в бумажном варианте, хочется от неё избавиться.
Платонов (любое произведение). Вот да, читал Котлован и вообще не вкурил в происходящее.
Солженицын. Читал только Раковый Корпус. По воспоминаниям книга довольно неприятная.
Твой пост 10 из 10. Когда читал Контрапункт, то вообще не мог понять что происходит, путался в персонажах, а когда я начал их узнавать, то книга внезапно закончилась. ЯННП.
Читаю сейчас потихоньку, как-то вообще не знаю, никак. Книга ужасно аморфная.
> Двачую Буковски, но только Хлеб с Ветчиной. После Смерти в Кредит пошел так себе.
>Ну и чё мне теперь делать?
Самовыпилиться.
а у меня Тошнота, Процесс и Портрет топовые. Видимо потому что во время первых я грустил по тянке, поэтому зашло.
>вкус отличается от твоего
>называешь его быдлом
>клеить ярлыки из-за иного вкуса
>максимализм
>двач
Ну всё сходится.
Но тогда твоя мама начнет страдать от недоёба.
можешь пояснить про демифололгизацию модернизма, плз?
Пояснил.
Стругацкие Пикник на обочине, единственное хорошее место это диалог в баре про этот самый пикник, в остальном вода, много экшена, плоские герои и самый омерзительный стиль повествования и написания. Все почему-то цитируют концовку, хотя по мне это псевдофилосовская шизофазия.
Достоевский - Бесы. Федя хотел написать роман о русском революционном движении второй половины девятнадцатого века, а получилось про беседы и чаепития в русском революционном движении девятнадцатого века. До боли скучная хуйня. Потом прочитал на википедии, что сначала Федя хотел рассказик на злобу дня замутить, но в итоге высрал 700 страничный роман. Вы как хотите, но Достоевский все-таки графоман ебанутый.
Ебать ты пизданутый. Бесы - одно из наиболее глубоких и провидческих произведений Ф.М., и как раз там очень мало графомании.
Что в нем провидеского, еб твою мать!?
Толстой "Крейцерова соната". Сука, вообще не понимаю, как может нравится Толстой, но этот рассказ -- просто эпик. До последнего думала, что Лечушка всех траллирует, дочитала до конца и нихрена. Такое ощущение, что писал какой-то обиженной жизнью школ рик, которому тян не дают.
Анна Гвальда... Просто... вместе... Без комментариев......
Анна Гвальда... Просто... вместе... Без комментариев......
Сорокин "Настя". хотя тут дело не в писателе – он норм – а втом, о чем он пишет.
Кто не в курсе, там описывают, как поджаривать девушку
Кто не в курсе, там описывают, как поджаривать девушку
Сколько тебе лет?
Жарить девок клёво.
>сельдь
>многоточия
Борда, что с тобой случилось? Доколе?
Я уверен, что их меньшенство.
Ты лучше ответь, почему большенство священников не верят в бога вооще или не верят в правильного бога.
> потому что не докопались
Это так называемый "God of the gaps"
> первопричины ВСЕГО
Ага, особенно самого себя. Пёрвопричина первовречины первопричины первопричины ....
Мартин. Такое унылое говно и Сьюхи, что просто лицо ладонью себе разбить хочется.
>Оскар Уайльд "Портрет Дориана Грея"
Вот уебок сука. Гори в аду.
>обосри то, что популярно
Если бы его все хуесосили, ты бы первым назвал его "для илиты, быдлу не понять".
"Жутко громко и запредельно близко" читал с фейспалмом, совершенно не понравилось, со второй же страницы, когда стало ясно, что 11 сентября туда тоже приплели.
Не с отвращением и жжением, но вспоминаю всего ремарка кроме облелиска, западного фрона и возвращения с неприязнью.
На той записи сам венечка и читал. Охуительно.
17.
Мда. Аборт делать уже поздно.
Эта шутка понятна только тем, кто читал, обсосина
Дропнул как раз на 2 странице.
"Сто лет одиночества". Думаю, не стоит объяснять, почему.
Пытался читать "Петра Первого" классе в девятом по совету матери - к середине понял, что практически ничего не понял и дропнул. Думаю как-нибудь перечитать.
Бунин - "Жизнь Арсеньева". Меня почему-то здорово взбесил главный герой. Книгу из вредности я всё-таки дочитал, к концу начала даже немного нравиться.
Платонов - "Котлован". Пытался читать в десятом классе, но практически тут же бросил. Вернулся к роману уже будучи студентом и после прочтения смог вспомнить только фамилию главного героя да какого-то медведя. Книга жжения не вызывала, но и вообще каких-либо сильных впечатлений не оставила.
Кафка - "Приговор". Пожалуй, единственное литературное произведение, к которому я испытываю исключительно негативные эмоции. Это не абсурд даже, а полнейший бред, который ни в коем случае не должен был вылезать из рабочего стола, куда Кафка отправлял пылиться 99% своей писанины. Куда проще и полезнее прочитать его "Письмо к отцу", где та же тема раскрыта лучше и даже может найти какой-то отклик у читателя.
Кортасар - "Игра в классики". Прочитал "основой" роман, на "дополнительный" забил - я слишком быдло для такого. Хотя упоминание в тексте джазменов 40-50-х годов было мне очень приятно, ну и некоторые эпизоды без смеха читать трудно.
Хаксли - "Остров". По какой-то неизвестной мне причине дочитал её до конца, но явно не должен был - потому что опять-таки слишком быдловат и глуп для такого.
Гессе - "Игра в бисер". Прочитал первое предложение и закрыл книгу.
Драйзер - "Финансист". Первые 200 страниц читал, наверное, месяца полтора. Слог автора казался очень тягучим и занудным, детальные описания домов, их внешнего вида и внутреннего убранства не вызывали ничего кроме зевоты, а главный герой - ничего кроме неприязни. Однако потом втянулся, другие книги трилогии пошли как по маслу, "Титан" так и вообще теперь один из любимых романов.
Ремарк - "Тени в раю". Прочитал для галочки, ну Ремарк как Ремарк. Стандартный главный герой, стандартная главная шлюха; через каждые две страницы они или разворачивают диалог с пафосными репликами на полстраницы, или трахаются, или бухают водку. Да это и не роман так-то, просто наброски Ремарка, изданные уже после его смерти.
Бунин - "Жизнь Арсеньева". Меня почему-то здорово взбесил главный герой. Книгу из вредности я всё-таки дочитал, к концу начала даже немного нравиться.
Платонов - "Котлован". Пытался читать в десятом классе, но практически тут же бросил. Вернулся к роману уже будучи студентом и после прочтения смог вспомнить только фамилию главного героя да какого-то медведя. Книга жжения не вызывала, но и вообще каких-либо сильных впечатлений не оставила.
Кафка - "Приговор". Пожалуй, единственное литературное произведение, к которому я испытываю исключительно негативные эмоции. Это не абсурд даже, а полнейший бред, который ни в коем случае не должен был вылезать из рабочего стола, куда Кафка отправлял пылиться 99% своей писанины. Куда проще и полезнее прочитать его "Письмо к отцу", где та же тема раскрыта лучше и даже может найти какой-то отклик у читателя.
Кортасар - "Игра в классики". Прочитал "основой" роман, на "дополнительный" забил - я слишком быдло для такого. Хотя упоминание в тексте джазменов 40-50-х годов было мне очень приятно, ну и некоторые эпизоды без смеха читать трудно.
Хаксли - "Остров". По какой-то неизвестной мне причине дочитал её до конца, но явно не должен был - потому что опять-таки слишком быдловат и глуп для такого.
Гессе - "Игра в бисер". Прочитал первое предложение и закрыл книгу.
Драйзер - "Финансист". Первые 200 страниц читал, наверное, месяца полтора. Слог автора казался очень тягучим и занудным, детальные описания домов, их внешнего вида и внутреннего убранства не вызывали ничего кроме зевоты, а главный герой - ничего кроме неприязни. Однако потом втянулся, другие книги трилогии пошли как по маслу, "Титан" так и вообще теперь один из любимых романов.
Ремарк - "Тени в раю". Прочитал для галочки, ну Ремарк как Ремарк. Стандартный главный герой, стандартная главная шлюха; через каждые две страницы они или разворачивают диалог с пафосными репликами на полстраницы, или трахаются, или бухают водку. Да это и не роман так-то, просто наброски Ремарка, изданные уже после его смерти.
Маняврирования готовьсь! Пли!
Почему?
Как же раздражает морда этого старого пидора, пиздец.
Джеф Райман - "Детский сад".
Порашное говно от канадской веб-макаки из бриташки.
Не читать.
Порашное говно от канадской веб-макаки из бриташки.
Не читать.
Худшее, что читал в своей жизни:
Владимир Достобоков "Лолита из подземелья"
Федор Набокоевский "Преступление, наказание и казнь"
Владемор Дабокевский "Подросток Машенька"
Фладомир Ностаеков "Король, дама, валет, идиот"
Владимир Достобоков "Лолита из подземелья"
Федор Набокоевский "Преступление, наказание и казнь"
Владемор Дабокевский "Подросток Машенька"
Фладомир Ностаеков "Король, дама, валет, идиот"
Как же долго мы тебя ждали!
<3
Проиграл
>5. Юнгер
Вполне читабелен, хотя складывается ощущение, что пишет психически больной человек
Лет в 16 прочитал "над пропастью...", все равно показалось говном
Практически всю нф, которую я читал, хайнлайн, кларк, гибсон, кроме, пожалуй, азимова он единственный годный лаконичный и логичный фантаст.
Мне 28, Повелитель мух понравился, прочитал залпом. Хотя Шпиль куда интереснее 8 / 10 точно.
Хемингуэй особенно ранний доставляет, хотя манера написания диалогов местами очень вымораживает, приходиться раза два, три перечитывать что бы понять кому какая реплика принадлежит.
Лол, чет кекнул с тебя. На самом деле весь этот магический реализм - поток сознания упоротого кокаином грязного латиноса. Читал сто лет одиночества как двач, т.е. относился к этому просто как к охуительным историям Пахома про еблю, шишку и малафью, при таком подходе Маркес доставляет.
>"Эгоистичный ген" - жаль потраченное время
Это еще норм, вот Расширенный фенотип - лютый пиздец. Против Доккинза как биолога ничего не имею но научпоп он пишет ультра хуйово, то что можно объяснить на десяти страницах растягивается на пятьдесят, то что требует объяснения - скомкано.
С его Бог как иллюзия у меня фейспалм, это то что происходит когда двачер пытаеться опровергнуть существования Бога. Философ из Доккинза никакой, впрочем как и писатель.
>Иллиада - скучная поебень с перечислением тыщи ненужных персонажей.
Лол, это ты еще Ветхий Завет не читал.
судя по твоему посту ты просто тупой.
>Автостопом по галактике
Двачую, юмор уровня петросяна, сюжет уровня долбоеба. Категорически не понимаю почему многие на нее фапают. Дочитал для галочки.
Я тоже неоднозначного мнения о нём. Вроде б все описывается лампово и асочферно, но, блин, настолько нудно. Ещё бесит эта наигранная, аж приторная сладость, когда описывается любовь и вот это все.
Одна книга из миллиона таких же популярных книг не делает её объектом для фапа. Твоё утиное сознание не позволяет тебе сделать более рациональные выводы и создаёт манямирок в твоей глупой головушке, тем самым образуя критерий "все фапают" при оценке, я уверен, любой книги.
>утиное
Я что то пропустил? В куче тредов какие то утки, утята и т.д. Что вся эта хуйня означает?
Утенок - поклонник доброго гнома Галковского и его мутных записулек о Вечном.
В контексте речь, видимо, идёт о страдающем т.н. "синдромом утёнка", к Галковскому не имеющего абсолютно никакого отношения.
мимо
>атмосферно
слоуфикс
"Котлован" Платонов
451 градус по фаренгейту
Боже, ну и говно. Скучно, поверхностно.
Алсо бугурчу с поколения за 50, что упоминают её при каждом удобном случае, а сами пырятся в телик и читают какую-нибудь книгу раз в полгода, бубня что-то про "поколение". Тоже самое с маленьким принцем, из книги две фразы запомнили и цитируют невпопад, и то только потому что их зафорсили за них.
Боже, ну и говно. Скучно, поверхностно.
Алсо бугурчу с поколения за 50, что упоминают её при каждом удобном случае, а сами пырятся в телик и читают какую-нибудь книгу раз в полгода, бубня что-то про "поколение". Тоже самое с маленьким принцем, из книги две фразы запомнили и цитируют невпопад, и то только потому что их зафорсили за них.
Есть преступления страшнее, чем сжигать книги. Например, не читать их.
Мы в ответе за тех, кого приручили.
>Например, не читать их.
Так и делаю с авторами-мудаками. Брат жив, зависимость есть.
Да ладно тебе, в фаренгейте ведь только концовка говно, в остальном довольно годно.
Не помню кто написал "элексиры сатаны" ...редкостная ерунда. И Маркиз Де Сад..
ПТСР же, хули.
Гофман же. Вот бля, а я как раз читать собирался
> а я как раз читать собирался
....но теперь раз на дваче сказали шо говно придется отказаться от этой затеи
>из вредности я всё-таки дочитал, к концу начала даже немного нравиться
Мог бы не разворачивать свою простыню, а просто написать одну эту фразу.
Сколько раз уже в треде сказали, что Фаренгейты/Пропасти/Цветы нужно читать не старше 16 лет. Желательно без дальнейшего сообщения о прочтении на двачах.
>Желательно без дальнейшего сообщения о прочтении на двачах.
Очень двачую.
Вообще, прежде чем что-то написать, нужно просеять через три сита подумать, скажешь ли ты что-то новое, или же это будет очередной высер типа "понравилось/не понравилось". Я готов читать отзывы о 451 на букаче, если они принесут что-то новое, откроют новый взгляд на вещи. Но вряд ли о таких книгах можно сказать что-то новое.
Мне понравилось, отличные книги же, особенно "Скотный двор". Аллюзия на СССР очень понравилась, особенно момент когда свиньи начали вести себя как люди и подгонять правила под себя, дописывая на стене слова.
Ибн Хазм - Ожерелье голубки.
Ожидал годноту от человека времён рассвета ислама, получил кучу графоманской воды.
Кинг. Не знаю, почему его кличут мастером ужасов. Кэрри, Кристина - бульварное чтиво с ожидаемым финалом, Буря столетия просто занудство. Больше его не читал.
Ожидал годноту от человека времён рассвета ислама, получил кучу графоманской воды.
Кинг. Не знаю, почему его кличут мастером ужасов. Кэрри, Кристина - бульварное чтиво с ожидаемым финалом, Буря столетия просто занудство. Больше его не читал.
> Нахуй вы в пустыне живёте, вы чё, ебанутые?
Нахуй ты в россии живёшь сука совсем чтоли ебанутый, Шай-Хулуд тебя подери!
>Фримены какие-то. Нахуй вы в пустыне живёте, вы чё, ебанутые?
Они же хохлы.
О, может тогда ты подскажешь годноты о временах рассвета ислама?
анус себе вздёрни
Надо было читать Шаламова.
Любитель книг про тюрьмы-кун.
>Философ из Доккинза никакой, впрочем как и писатель.
Да а что из него - не "никакой"? Он же во всем мудак.
50 оттенков серого -Везде форсили, решил почитать, дропнул на 20й-30й странице. Я до сих пор не понимаю, почему эта блевотная хуита продалась такими тиражами. Чисто писанина какой-то школьницы с ожиданиями прЫнца на белом мерседесе.
Дэнс, Дэнс, Дэнс -тут и говорить нечего, худшая книга Мураками
Весь обоссаный Коэльо
Портрет Дориана Грея -прочел после того как посмотрел фильм. Не ожидал что книга окажется более унылой, чем экранизация.
Дэнс, Дэнс, Дэнс -тут и говорить нечего, худшая книга Мураками
Весь обоссаный Коэльо
Портрет Дориана Грея -прочел после того как посмотрел фильм. Не ожидал что книга окажется более унылой, чем экранизация.
99,9999% книг, написанных женщинами.
Тварь, урод и шовинист.
Коэльо Алхимик и 11 минут норм же, не? Почему все ненавидят его? Из-за популярности?
Очень справедливо. И стихи у них какие-то такие же. Для девочек. Чего уж про книги говорить..
Ловец снов и Сердца в Атлантиде (части не про парня с Тедом Бротиганом, а про студента, слепого Уилли и т. п.) Кинговские. Раньше все нравились. Но вот эти две как то хреново получились, по моему
Война и мир,ваще говно там про войну и Наполеона,а еще тупые французские слова
двачую. Ловец снов какой-то высер.
Вся суть ответов в треде, концентрированная.
Воннегут, Кафка, Ремарк, Хаскли, Оруэлл, Бредбери, Мураками, Хемингуэй, Паланик, Стругацкие... Блять, сколько той литературы, что я читал взахлеб, на одном дыхании, тут называют дерьмом?..
Я не знаю как реагировать, что думать, товарищи! И при этом каждый уважающий себя пернатый не забывает вымолвить знаменитое "фэнтази гавно". И как жить в мире, где таких писателей называют дерьмом?
Я не знаю как реагировать, что думать, товарищи! И при этом каждый уважающий себя пернатый не забывает вымолвить знаменитое "фэнтази гавно". И как жить в мире, где таких писателей называют дерьмом?
Никогда, слышишь, анон, никогда не бери в руки Терри Гудкайнда!
По большей части это просто толстый траллинг, я тут к примеру обсираю Ницше, Ремарка, Паланика и Юнгера но сам читаю с удовольствием. Вот такой срыв покровов.
Ну ты и внушаемый.
"Первое правило волшебника" мне в 14 лет норм зашло. К последнему дико охуел от количества говна.
Меня хватило на "Первую исповедницу" и половину Легенды о Искателе. И то только из-за сериала.
>Воннегут, Кафка, Ремарк, Хаскли, Оруэлл, Бредбери, Мураками, Хемингуэй, Паланик, Стругацкие
Но ведь и правда говно для инфантилов и детектор плохого вкуса.
Во, во, согласен
Две рюмки розового вина этому пьянице. А еще водки. И шампанского урожая тридцать четвертого года, и пива, и монтраше.
Но... кальвадос! Как ты мог забыть про кальвадос!?
Перечисли хороший вкус.
Букач подобен музачу в этом плане. Куча малоизвестной литературы сомнительного качетсва считающейся ИЛИТНОЙ
Сорокин, Быков, Юнгер, Ерофеев, Диккенс, Солженицын.
А кто ты собственно такой, чтобы я тебе тут годноту перечислял? Могу только за щеку перечислить.
> пошёл на попятный — соснул хуйца
Как минимум две трети перечисленного — дерьмо. А разгадка одна: вкусовщина.
Только один из этих авторов может похвастаться большим количеством годных книг, но я не скажу вам какой.
Да ладно, неужели Диккенс?
1984
Лолита
Лолита
Бегущий в лабиринте. Просто шлак
Воннегут. "Бойня номер пять".
В печку нахуй.
>Что-то я запамятовал: кого именно предал Солж?
>То, что он был изрядно мудаковат - почти бесспорно, но кого и когда он предавал?
Он предал Родину, предал советский народ, писал из-за океана грязные пасквили.
Избалованные мрази.
Вы не читали "Хазарский словарь" Милорада Павича.
Этого ебаного ублюдка я бы собственноручно скинул в лаву.
Вы не читали "Хазарский словарь" Милорада Павича.
Этого ебаного ублюдка я бы собственноручно скинул в лаву.
Читал. Ты просто не в теме. А книга В двух версиях шедевральна.
>предал Родину, предал советский народ,
Он им клялся в вечной верности? Когда?
На такие предъявы надо четко и смело пояснять прямо в лицо: "Ебал я родину такую" (с)
Родина его в лагерь засунула же. Какое может быть к ней ответное отношение?
>Родина его в лагерь засунула же.
А за что - ты не интересовался?
>Он им клялся в вечной верности? Когда?
Когда присягу принимал.
>Родина его в лагерь засунула же.
Заслуженно засунула.
Ты себя Родиной мнишь, вправе решать, кто предал, а кто нет? Так тебе, красноперый, только один ответ может быть: Отсоси у мировой буржуазии, ваше время давно вышло.
Да ты чо, а не пиздишь? Пиздишь, конечно - как и вся ваша гнусная порода
Какой сочный у тебя разрыв, сам сидел?
ТИХИЙ ДОН
ТИХИЙ ДОН
ТИХИЙ ДОН
ААААААА
ТИХИЙ ДОН
ТИХИЙ ДОН
ААААААА
>присягу принимал
Он перешел на сторону врага в военное время? Нет. Вот и не пизди.
>Он перешел на сторону врага в военное время?
Он вел дневник в военное время, что строжайше запрещалось.
>А за что - ты не интересовался?
>Заслуженно
по статье 58, п. 10 и 11
за резкие антисталинские высказывания в письмах к другу детства Н. Виткевичу
В феврале 1956 года Солженицын реабилитирован решением Верховного Суда СССР
>реабилитирован
Т.е. родина признала, что обосралась погорячилась.
Я просто спросил, а у тебя уже рвануло пукан. Фу таким быть.
>по статье 58, п. 10 и 11
Так он военную тайну нарушил? А осудили по 58й? Записделся ты, краснопузый
>просто спросил
А я тебе просто ответил: Отсоси у Ротшильда.
>по статье 58, п. 10 и 11
>В феврале 1956 года Солженицын реабилитирован решением Верховного Суда СССР
А до того
>В июне 1956 года решением Верховного Суда СССР Солженицын был освобождён без реабилитации «за отсутствием в его действиях состава преступления».
за отсутствием в его действиях состава преступления, Карл!
>В феврале 1956 года
1957
>Так он военную тайну нарушил?
Ведение военнослужащим дневника, особенно в военное время - воинское преступление.
А мужики-то не знали
>А мужики-то не знали
Знали. На самом деле в разных армиях было по-разному. У немцев такого запрета во время WWII не было, у нас был и у американцев.
>воинское преступление
vs.
>В июне 1956 года решением Верховного Суда СССР Солженицын был освобождён без реабилитации «за отсутствием в его действиях состава преступления»
???
"Кандид" Вольтера просто пиздец говнище, автор-ценник на многочисленных страницах мусолит одну и ту же идею, одномерные персонажи проходят через однообразные злоключения, и в целом написано как-то гадко.
Французский классицизм такой французский классицизм. Он обязан быть с одномерными персонажами.
Лотреамон - "Песни Мальдорора".
Это просто худшее дерьмо. Хотя, может, всё дело в том, что я слишком многого от него ждал.
Из всех "песен" более-менее годны всего 4-5 строф (про пьяного Бога, могильщика, волос, океан, ещё может парочка). Остальное читать невыносимо. Нет, не потому что там описывается что-то сверхмерзкое (к этому я как раз-таки готовился). А потому что это просто огромные глыбы текста ниачом. Да, автор на протяжении всей первой "песни" пытается подготовить читателя к якобы невероятным злодействам, которые совершает гг, а потом целую строфу посвящает тому, как правильно надо строить метафоры и почему он сравнил два столба с заколками. Просто суперговно.
От "концовки", если её вообще можно назвать таковой, у меня вообще был пикрелейтед.
По завершении чтения сего "произведения" у меня остался только один вопрос - "зачем ты всё это написал?".
И ещё я одного не понял: в одной строфе он говорит о том, что никогда не спит, потому что сон равносилен кратковременной смерти и в это время Творец якобы может залезть к тебе в душу и прочитать её, а в следующая же строфа описывает то, что Мальдорора каждую ночь, когда тот сладко спит, навещает паук, который сосёт кровь у него из шеи. Вообще там чуть ли не каждая строфа противоречит предыдущим.
Подводя вердикт, можно сказать, что это самое тупое и нечитабельное говно тысячелетия, это уже даже за гранью добра и зла.
Это просто худшее дерьмо. Хотя, может, всё дело в том, что я слишком многого от него ждал.
Из всех "песен" более-менее годны всего 4-5 строф (про пьяного Бога, могильщика, волос, океан, ещё может парочка). Остальное читать невыносимо. Нет, не потому что там описывается что-то сверхмерзкое (к этому я как раз-таки готовился). А потому что это просто огромные глыбы текста ниачом. Да, автор на протяжении всей первой "песни" пытается подготовить читателя к якобы невероятным злодействам, которые совершает гг, а потом целую строфу посвящает тому, как правильно надо строить метафоры и почему он сравнил два столба с заколками. Просто суперговно.
От "концовки", если её вообще можно назвать таковой, у меня вообще был пикрелейтед.
По завершении чтения сего "произведения" у меня остался только один вопрос - "зачем ты всё это написал?".
И ещё я одного не понял: в одной строфе он говорит о том, что никогда не спит, потому что сон равносилен кратковременной смерти и в это время Творец якобы может залезть к тебе в душу и прочитать её, а в следующая же строфа описывает то, что Мальдорора каждую ночь, когда тот сладко спит, навещает паук, который сосёт кровь у него из шеи. Вообще там чуть ли не каждая строфа противоречит предыдущим.
Подводя вердикт, можно сказать, что это самое тупое и нечитабельное говно тысячелетия, это уже даже за гранью добра и зла.
брэдбери. все так прутся по его.. сказкам, бл. ей б-гу, это красиво написанные сказки. где-то не с хэппи-эндом. поставила бы его "антиутопии" наравне с Голодными играми. что то дерьмо, что это
Ты опиюхи курни или герой вмажься - тогда как надо воспримешь. Лол.
Лотреамон был конченый торч-опиоман, потому и умер так рано.
Пошла нахуй, селедка тухлая!
Карнеги - "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей".
Ну, это же памфлет такой, смехуечки над святыньками. Там глубина нахуй не нужна.
Вся суть.
/тред
Двачую, влагалище что-то говорит о книгах.
Vagina Monologues
как же бесит, что без рандомного сообщения меня не пускает в hc
Доставьте ещё таких пикч.
>>
двачую
двачую
Красный Лондон, Братья Карамазовы, На игле. Это то, что я до конца дочитал из непонятных побуждений. Остальное говно дропал.
зацеловала в ушко и принесла чаю этому господину !
Брэдбери за что?(
Портрет Дориана Грея. Жутко затянуто, дропнул. Хотя друг мой говорил, что книга - 10/10.
Алые паруса - школьная программа. Так и не дочитал до конца, всё настолько сопливо, что блевать тянет.
50 дней до моего самоубийства да, я пытался в это говно - шлак из шлака, да ещё и сама книга полна ошибок, особенно в оформлении диалогов.
Алые паруса - школьная программа. Так и не дочитал до конца, всё настолько сопливо, что блевать тянет.
50 дней до моего самоубийства да, я пытался в это говно - шлак из шлака, да ещё и сама книга полна ошибок, особенно в оформлении диалогов.
Да не ответит птица, летящая по голубому шару, над просторами млечными. Звёзды выгорают одна за другой. Каждая страница - шаг в неизвестность, каждый взгляд девушки рождает взрыв сверхновой у тебя в груди. Покойся с миром, мальчуган!
Приятно понимать что я не один на лекциях по зарубежной литературе слушал преподавателя. Было бы еще приятнее поприсутствовать на этих самых лекциях сейчас, а не 3 года назад когда мы всем потоком ололокали в процессе обучения.
Л.Андреев "Жизнь Василия Фивейского"
DA TI OHUEL!
Что у Андреева не стоит читать, так это "Дневник Сотоны".
А их где-нибудь скачать можно? Ну, именно университетские лекции. Можно и нашей лит-ры.
Вроде бы и понимаешь охуенность автора, а читать противно.
Так в этом же и суть. Я тоже помню, меня аж мутило слегка когда читал этот рассказ. Но именно это и хотел передать автор. Безысходность, отчуждение и отвращение.
Мне, кстати, фильм по этой повести "Очищение" весьма понравился. Очень близко к тексту за исключением концовки. Хорошо передана гнетущая атмосфера.Игра Балуева шикарна.
Спасибо. Балуев вообще очень талантливый актер. За роль Крымова в "Жизне и судьбе" надо оскар давать всем актерам там надо по оскару давать. Жалко, что приходится ему свой талант разменивать во всяких сериалах про спецназ и комедиях для быд.ла.
'Над пропастью во ржи' Сэлинджер
Ну вот, говорите сколько угодно, что поймут только подростки, я читал в свои 16, и вызвала книжка только презрение. Или я её действительно не понял, или она действительно ни о чём?
ГГ больше напоминает 12летнего по своему мышлению, а всё, что он делает - бессмысленный идиотизм. На протяжении всего времени ему скучно/противно/хочется напиться (нужное подчеркнуть). Есть люди которые не знают, чего хотят от жизни, это я понимаю, но зачем вести себя, как дебил, я не понимаю совсем.
Отдельный хейт за то что он целовался с каждой дурой, прекрасно зная, что она дура.
И вот как ЭТО может нравиться? Даже если закрыть глаза на 'аморальность', книга всё равно не имеет никакого смысла.
Его единственный положительный признак - любовь к сестрёнке, но и ею он просто умиляется как милой зверюшкой.
Ну вот, говорите сколько угодно, что поймут только подростки, я читал в свои 16, и вызвала книжка только презрение. Или я её действительно не понял, или она действительно ни о чём?
ГГ больше напоминает 12летнего по своему мышлению, а всё, что он делает - бессмысленный идиотизм. На протяжении всего времени ему скучно/противно/хочется напиться (нужное подчеркнуть). Есть люди которые не знают, чего хотят от жизни, это я понимаю, но зачем вести себя, как дебил, я не понимаю совсем.
Отдельный хейт за то что он целовался с каждой дурой, прекрасно зная, что она дура.
И вот как ЭТО может нравиться? Даже если закрыть глаза на 'аморальность', книга всё равно не имеет никакого смысла.
Его единственный положительный признак - любовь к сестрёнке, но и ею он просто умиляется как милой зверюшкой.
Нахуй ты сюда пасты кидаешь?
Оскар Вайд
Портрет Дориана Грея
Переоцененная книга, хуй знает почему это мировой шедевр епта. Скукота, дочитал только потому что летел в самолете и читать было нечего.
Герои:
Cкукота, герои раскрыты плохо. Самый раскрытый персонаж это актриска Сибил. Остальные все без души, просто статисты.
Лорд Генри доставляет своей циничной философией. Тема почему же главный герой стал мудаком не раскрыта.
Сюжет:
Большенство действа это беседы между джентельменами-пидорами. Событий мало. Главный герой не получил нравственный урок, а просто выпилился из-за побочного эффекта от уничтожения картины, о котором он знать не мог.
Портрет Дориана Грея
Переоцененная книга, хуй знает почему это мировой шедевр епта. Скукота, дочитал только потому что летел в самолете и читать было нечего.
Герои:
Cкукота, герои раскрыты плохо. Самый раскрытый персонаж это актриска Сибил. Остальные все без души, просто статисты.
Лорд Генри доставляет своей циничной философией. Тема почему же главный герой стал мудаком не раскрыта.
Сюжет:
Большенство действа это беседы между джентельменами-пидорами. Событий мало. Главный герой не получил нравственный урок, а просто выпилился из-за побочного эффекта от уничтожения картины, о котором он знать не мог.
>Герои
>Сюжет
Да ты просто бог анализа!
Вот с ней тебе было бы очень интересно о книгах поговорить: https://youtu.be/8bCGyU3DjRo
День готического романа?
Вась, во-первых, не сравнивай реалии штатов прошлого века и нынешней России (ну или где ты живешь). На языке оригинала она написано очень интересно, почти как заводной апельсин. Именно в плане лингвистики. Во-вторых, такое произведение может послужить своего рода экскурсом в мир ебнутых подростков. После мировых войн зачастую в произведениях можно встретить нелогичность, жесткость по отношению к близким, непонимание. Считаю что Сэллинджер писал это произведение как памятник той эпохе разрушенных грёз и покалеченных судеб.
Вы только посмотрите на этого любителя поисков глубинного смысла. Сэллинджер всего лишь ловко описал юношеский максимализм, к тому же сделав его главной темой своего произведения, до него до этого никто еще не додумался. Все, больше об этой книге сказать нечего. В наше время таких "пропавших во ржи" полон интернет, маркетинг работает на них в полную силу и вообще это часть современной моды. В наше время книга не актуальна и выглядит смешно.
Сам себе противоречишь своим постом.
Ты скорее всего и так житель анальной страны под названием рашка! Перечитай и осознай глубину своего растянутого анала.
т.е. некоторые книги не созданы для того чтобы их читало какое-то определенное поколение? Мол всё раскрыто интернетом и продавцами всякой хуйни?
