Собственно - почему? Зачем? Для чего? Немцы стали делать наклонные углы только вслед за совдепами, что странно - они не долбоебы, качество военной продукции всегда на уровне, военная организация крайне продуманная, логистика отличная, планирование хорошее, но вот такая вот ситуация, что до рациональной геометрии так сами и не дошли... На немцев не дрочу, но все равно странно.
потому что Гитлер долбаеб я не шучу , ну и тигр стали проектировать в 39-40, когда они еще и не видели т-34
А Гитла при чем? Проектировали другие люди.
>когда они еще и не видели т-34
БТ уже шли с концепцией рациональных углов.
ходит байка, что Гитлер захотел прямую браню, чтоб не как у Русских и
> почему? Зачем? Для чего?
Чтобы Хеншелю больше шекелей рейхсмарок в карман сыпалось от продаж коробочек панцерваффе. То же касается и Порше с Круппом с их маразматичными дорами, карлами и прочими потешными моусами с ратте.
Эталонный попил в чистом виде.
Мне кажется, что это все же миф какой-то. меня ещё вот что ебет - почему не закупились зимними приблудами? Разными, от шмотья до нагревательных элементов и так далее. Понятно, блицкриг, все дела, но блядь, есть же запасливость, предусмотрительность и все такое, это же немцы были, они же хозяйственные, все просчитывают. Вот тут я в ахуе, а танки хуй бы с ними.
Мог, впрочем. Абы как не у русни же. Русские это анфан террибль, белые, которые должны быть азиатами в европейском манямирке, лел.
>Чтобы Хеншелю больше шекелей рейхсмарок в карман сыпалось от продаж коробочек панцерваффе
А разве при рациональных углах не дороже? Или у прямых больше масса брони, больше денег и круче смотрится, гитла кончает?
>Или у прямых больше масса брони
ты угадал, где нужно 80мм брони под прымым углом можно обойтись и 45мм под 45 градусами
Да, тогда или распил или необучаеомсть.
> почему не закупились зимними приблудами
Решили, что шапками закидают за три недели.
> запасливость, предусмотрительность и все такое, это же немцы были, они же хозяйственные, все просчитывают
Запасаться было дорого, а вероятность провала блицкрига они считали очень невысокой.
Вертикальная броня - существенно проще бронекорпус и больше эффективно используемого заброневого пространства.
Тут, собственно особо никаких загадок нет.
>Запасаться было дорого
Да ладно? Так уж дорого-то?
>качество военной продукции всегда на уровне, военная организация крайне продуманная, логистика отличная, планирование хорошее
Тупо скопирую пост какого-то анона.
Немецкий военпром сгубили неверные приоритеты и задачи, поставленные руководством. Возможно, если бы г-н Шпеер занял свой пост раньше, многих проблем удалось бы избежать - но явно не всех.
Военная продукция Третьего Рейха "опаздывала", не поспевая за ходом войны. Отсюда - несоответствие задачам, диспропорции, проебы. Типичные примеры:
1) Подводные лодки. Немцы строили отличные подводные суда, одними из первых начали переход от концепции надводного корабля к автономной подводной лодке. Но в 1939 году у них имелось смехотворное количество подводных лодок, и наращивание производства этого вида вооружений произошло с опозданием на 5 лет. Все потому, что в 1935 году, когда Редер и Военно-Морское министерство рассматривали долгосрочный план морской программы, Гитлер заверил их, что война может начаться не раньше 1944-1945 годов. В результате был принят план строительства надводного океанического флота - совершенно ошибочный. Будь в приоритете подводные лодки, в 1939 году Германиия могла бы располагать не ~42 боеготовыми лодками, а количеством, в 10 раз большим.
2) Истребительная авиация
Германия вплоть до 1942 года производила крайне мало истребителей, отдавая приоритет CAS-авиации, хотя Польская кампании и Битва за Францию были давно позади. Когда Фатерлянду был нужен эскортный истребитель для битвы за Англию - его не было. Истребители ПВО Германии также были слишком малочисленны - вовремя не переставили приоритет. В итоге, в 1945 году, горящая и истекающая кровью Германии, на разбомбленных заводах, производила в ~10 (могу ошибиться с конкретной цифрой, но в целом порядок верен) раз больше истребителей, чем в 1941 году. Как следствие - в 1943 году, когда решалась судьба неба над Рейхом, нацисты просто не имели истребителей, чтобы защитить свою страну.
3) Танковая промышленность - полнейший хаос. Железные гробы на чешских шасси, разномастные модели с техническо-ремонтной базой, в которой черт ногу сломит. Унификация заняла слишком много времени - опытные кадры погибали, характер войны изменился. С одной стороны - массовое оснащение ТД истребителями танков (оборонительное оружие), с другой - огромные вливания ресурсов в производство тяжелых наступательных танков, которые объективно не могли выполнять свои задачи тогда, когда они массово появились на фронте. В действующих ТД те же "Тигры" были малополезны, так как по составу во многих из них было до 70% противотанковых самоходок. Это были больше не боевые единицы прорыва. Вновь сформированные ТД, оснащенные новыми моделями - не имели кадров. Сосунки из СС, пусть самоотверженные и физически развитые, только гробили дорогую технику - тем более, что в условиях превосходства Союзников в воздухе, тяжелые танки ничего не решали.
4) Политическая слабость режима. Германия была не готова к тотальной войне - по крайней мере, если судить по действиям ее лидеров в области ВПК. Близкая к нулю мобилизация немецких женщин на заводы - вплоть до самого конца войны - из-за боязни недовольства населения. Третий Рейх так и не достиг уровня производства снарядов и патронов кайзеровской Германии.
Тупо скопирую пост какого-то анона.
Немецкий военпром сгубили неверные приоритеты и задачи, поставленные руководством. Возможно, если бы г-н Шпеер занял свой пост раньше, многих проблем удалось бы избежать - но явно не всех.
Военная продукция Третьего Рейха "опаздывала", не поспевая за ходом войны. Отсюда - несоответствие задачам, диспропорции, проебы. Типичные примеры:
1) Подводные лодки. Немцы строили отличные подводные суда, одними из первых начали переход от концепции надводного корабля к автономной подводной лодке. Но в 1939 году у них имелось смехотворное количество подводных лодок, и наращивание производства этого вида вооружений произошло с опозданием на 5 лет. Все потому, что в 1935 году, когда Редер и Военно-Морское министерство рассматривали долгосрочный план морской программы, Гитлер заверил их, что война может начаться не раньше 1944-1945 годов. В результате был принят план строительства надводного океанического флота - совершенно ошибочный. Будь в приоритете подводные лодки, в 1939 году Германиия могла бы располагать не ~42 боеготовыми лодками, а количеством, в 10 раз большим.
2) Истребительная авиация
Германия вплоть до 1942 года производила крайне мало истребителей, отдавая приоритет CAS-авиации, хотя Польская кампании и Битва за Францию были давно позади. Когда Фатерлянду был нужен эскортный истребитель для битвы за Англию - его не было. Истребители ПВО Германии также были слишком малочисленны - вовремя не переставили приоритет. В итоге, в 1945 году, горящая и истекающая кровью Германии, на разбомбленных заводах, производила в ~10 (могу ошибиться с конкретной цифрой, но в целом порядок верен) раз больше истребителей, чем в 1941 году. Как следствие - в 1943 году, когда решалась судьба неба над Рейхом, нацисты просто не имели истребителей, чтобы защитить свою страну.
3) Танковая промышленность - полнейший хаос. Железные гробы на чешских шасси, разномастные модели с техническо-ремонтной базой, в которой черт ногу сломит. Унификация заняла слишком много времени - опытные кадры погибали, характер войны изменился. С одной стороны - массовое оснащение ТД истребителями танков (оборонительное оружие), с другой - огромные вливания ресурсов в производство тяжелых наступательных танков, которые объективно не могли выполнять свои задачи тогда, когда они массово появились на фронте. В действующих ТД те же "Тигры" были малополезны, так как по составу во многих из них было до 70% противотанковых самоходок. Это были больше не боевые единицы прорыва. Вновь сформированные ТД, оснащенные новыми моделями - не имели кадров. Сосунки из СС, пусть самоотверженные и физически развитые, только гробили дорогую технику - тем более, что в условиях превосходства Союзников в воздухе, тяжелые танки ничего не решали.
4) Политическая слабость режима. Германия была не готова к тотальной войне - по крайней мере, если судить по действиям ее лидеров в области ВПК. Близкая к нулю мобилизация немецких женщин на заводы - вплоть до самого конца войны - из-за боязни недовольства населения. Третий Рейх так и не достиг уровня производства снарядов и патронов кайзеровской Германии.
Спасибо, очень интересный разбор.
Это не особо-то и миф, Гитлер действительно часто думал, что разбирается в технике покруче военных, поэтому любил приказывать всякий омск, который приходилось делать, ибо иначе тебе пиздарики. Вон, вспомнить тот обсёр с Me-262, когда Гитлер захотел из него бомбардировщик сделать. Ну говорили же ему умные люди, нахуй, давай делать истребитель - нет, хочу бомбер. Там же вроде втайне от Гитлера даже летчиков-истребителей таки готовили, но он всех нахуй разогнал когда узнал. В результате 262й начал вылетать на задания хуй знает когда, когда уже ничего не могу решить.
Они потом пофиксили
Вот это мега машина.
Супер-легкий реактивный бомбер... ну ебанутый.
Мегапопил. Слишком дораха.
>Вот это мега машина.
>Pz.Kpfw. Tiger Ausf. B
кек
Зато красота какая.
Немцы видимо примерно так и думали.
В итоге например 501-й батальон был разьебан ватниками за один день несмотря на дроч длинных пушек и мегаброню
Ну как, 262й мог до полторы тонны бомб на внешнем подвесе тащить, но с таким грузом он уже не летал так быстро и становился бы нормальной едой истребителей. И только в конце 1944 он начал леткать как истребитель, потому что Гитлару просто персонально подогнали реактивный бомбер Arado.
2/10. Пробуй тоньше
Ну тут уж как раз не адольфов косяк. Он же говорил четко и ясно: нужны реактивные бомбардировщики, давайте проектируйте. Нет, нихуя, необучаемые выпустили истребитель, но с такой маневренностью, что его на поршневиках сбивали.
На каклах, что ле? Так их тогда и не сделали до конца же.
Им этот истребитель мог помочь решить проблему налётов тяжёлых бомберов, появись он когда был готов к выпуску в истребительном варианте. Но нет, хуй с ними с Гансами и Мартами- пусть горят нахуй, а я хочу бомбер.
Все равно не рационально, слишком дорогая ласточка выходила, он лучше всего бы подходил для борьбы с фортресами.
Первый полет с реактивными пихлами - 1942, тогда бы он еще повоевал бы как истребитель.
Вот, кстати, по теме фортресов - можно же было сделать ракеты, которые бы запускались прямо в гущу бомберашек и там бы взрывались с кучей осколков или какой-нибудь покостью типа напалма.
Народу-то много.
Лол, такое кстати было, но наоборот. К фортресу сзади крепилась базука, из которой пуляли, когда ганс заходил для атаки. Там уже похуй было, попал-не попал, вид летящей в тебя ракеты заставлял сорвать атаку, а там уже авось стрелки или истребители подоспеют. Решение было не серийным, конечно, но применялось.
Пруфпик проебал, извиняйте.
Каким боком? Проблема с отражением массовых налетов тяжелых бомберов была вовсе не в скорости полета истребителей, а в остальном 262 ничем не превосходил современные ему истребители.
А так могли построить быстроходные бомбардировщики, которые невозможно было бы перехватить на поршнях, и бомбить английскую и советскую промышленность - а потом, с Amerika Bomber, и США, и Сибирь, и небо, и Аллаха.
Так и поляков, французов и прочего говна тоже много, перебьются на монетку-то.
Спасибо за инфу, не ожидал. Вот тут у немцев реально вундерваффе проебалось.
на ПЕшках была такая же хуйня с нурсами, чуть ли не гранаты выкидывали руками, лол.
На всех этих черчиль-крокодилах, матильдах, шерманах и прочем попильном говне с околопрямыми углами.
Чёрчя наши танкисты любили, кстати.
Что характерно, Тигр и без рациональных углов тащил и был одним из самых защищенных танков второй мировой. А сраная тридцатьчетвёрка прошивалась из всего чего не попадя.
У них были зенитные ракеты, но слишком мало и слишком поздно, потому что вместо Вассерфаля ресурсы шли на Фау-2, пользы от которой было гораздо меньше.
А сколько потом его и движки доводили, ммм.
Ну нахуя пиздеть, анон? В 41-м? Из всего? В 42-м?
Ты уверен, что ты на той доске, тут как бы знают боевое применение тридцать четверки?
У нее разве нет бекбласта?
34-76 предвоенного выпуска вполне себе нормально пробивались
не нужно только этих рассказов про "неуязвимые танки". КВшка еще ладно, толстая
>34-76 предвоенного выпуска вполне себе нормально пробивались
Я наверное пойду до сентября отсюда.
Пробивались нормально, только средств пробития было три с полорвиной пушки и флаки. Пятидесятка брала Т-34 только с небольшой дистанции.
А про снаряды ты не забыл? Их же доводили всю войну немцы.
Так они брутальнее выглядели.
Есть, ее подвешивали снизу, под фюзеляжем.
>1) Подводные лодки.
Причиной перехода на надводный флот стала малая эффективность подводных лодок в первую мировую и при этом огромная эффективность надводных кораблей антанты тогда же. Количество подводных лодок у союзников было крайне малым как в первую мировую так и после неё, Кригсмарине руководствовалось именно этим.
>2) Истребительная авиация
>отдавая приоритет CAS-авиации
CAS авиация, которую неправильно так называть, потому что она нихуя не CLOSE AIR SUPPORT (нет связи с сухопуткой, значит не саппорт) а Штурмовики и тактические бомберы, отлично показали себя в 41 году выбивая большую часть наземной техники советов. А истребителей и тогда хватало. Дальше идет конспирология но в общем да, немцы не успели.
конечно иди, родной. И книжку с собой прихвати, "Броневой щит Сталина" называется.
"Изучение поступивших в ремонт танков показало, что наибольшее число поражений приходится на борта и корму корпуса и башен советских танков. Лобовая проекция поражалась редко. Более того, в лобовой броне практически отсутствовали попадания вообще, что говорило о том, что немецкие артиллеристы и танкисты предпочитали в лоб советским тяжелым и средним машинам огня не открывать.
В Т-34 пробоины чаше всего встречались в нижней части борта, где толщина бронирования составляла 40-мм, нижней части круга обслуживания башни, бортах и корме литой башни. Довольно высокий процент составляли поражения стволов орудий 20-мм и 37-мм снарядами (14 сквозных поражений, причем 3 ствола имели 2, 3 и 5 пробоин, одну диаметром около 50 мм).
Удивление составляли пробоины наклонных листов брони Т-34 толщиной 45 мм снарядами малого калибра (47-50-мм). Исполнитель отчета с удивлением констатировал , что "несмотря на большой угол наклона, скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени".
Из пробоин неустановленного калибра большую часть составляли "отверстия малого диаметра, с кольцевым валиком, произведенные т н. "подкалиберными" боеприпасами. Причем установлено, что данный тип боеприпаса комплектуется в БК 28/20-мм ПТР, 37-мм противотанковой пушки, 47-мм противотанковой чехословацкой пушки, 50-мм противотанковой, казематной и танковой пушек".
Ни год, ни дистанция, ни количество попадания в подбитые танки.
>"Изучение поступивших в ремонт танков показало, что наибольшее число поражений приходится на борта и корму корпуса и башен советских танков. Лобовая проекция поражалась редко. Более того, в лобовой броне практически отсутствовали попадания вообще, что говорило о том, что немецкие артиллеристы и танкисты предпочитали в лоб советским тяжелым и средним машинам огня не открывать.
>нормально пробивались
>в лоб даже не пытались стрелять
Офигенное нормальное пробитие, так и Абрамс из Д-10 подбить можно. Особенно, если про дистанцию ни слова.
И про количество подбитых машин не слова - сколько пораженных танков проанализировали, при каких обстоятельствах их поразили - неясно.
Есть версия, что бомберы на базе ме-262 могли бы расхуярить союзников в Нормандии, уничтожая их портовую инфраструктуру. Как то так.
"Здесь же констатировалось применение немцами нового типа боеприпасов, названного "комулятивным", следами которого были отверстия с оплавленными краями…
Далее в документе рассматривались все типы боеприпасов и приводилось их подробное описание.
Затем следовали исследования действия указанных типов боеприпасов по отечественной броне. Для испытаний были подготовлены пробные образцы брони 8С высокой и средней твердости толщиной 35 мм, 40 мм, 45 мм и 60 мм (сварные детали танков Т-60, Т-50, Т-34, КВ) и брони ФД-6633 средней твердости толщиной 30-35 мм, 50 мм, 60 мм и 75 мм (литые башни танков Т-60, Т-34, КВ).
Обстрел указанных листов брони на стенде осуществлялся в ноябре 1941 г. и январе-феврале 1942 г. на Гороховецком полигоне (полигон артиллерийского завода № 9 НКВ в Свердловске) из трофейных 37-мм и 50-мм противотанковых, а в марте из 50-мм и 75-мм танковых пушек с дистанции 50 и 150 м навеской различных зарядов пороха. Из-за малого количества трофейных боеприпасов все промежуточные итоги подтверждались лишь 1-2 выстрелами.
В марте на испытания уже подоспели и опытные образцы отечественных кумулятивных боеприпасов калибра 76-мм, правда, с немецкими взрывателями. Они испытывались по 30-мм плитам средней и 45-мм плитам высокой твердости при приведенной скорости 292 м/с, что соответствовало дальности стрельбы из танковой пушки Ф-34 около 1500 м. По результатам испытаний были сделаны выводы:
1. Наиболее опасными с точки зрения поражаемости танков – остроголовые снаряды с бронебойным наконечником (в отчете – снаряды обр 41). Эти снаряды обладали той особенностью, что их корпус имел различную твердость в головной и хвостовой части, что достигалось в 37-мм снарядах неравномерной закалкой, а в 47-мм и 50-мм – приварной головкой высокой твердости.
Неравномерная закалка сохраняла прочность корпуса снаряда при пробитии им брони высокой твердости. Применение же бронебойного наконечника помогало снаряду "закуситься" на наклонной броне и "нормализоваться" (довернуться в сторону наклона), благодаря чему путь снаряда в броне сокращался. Именно этим объяснялось, что даже лобовая броня Т-34, теоретически не пробиваемая 50-мм танковым снарядом, часто пробивалась в бою, причем канал шел в броне большей частью наклонно, словно огонь велся немцами с возвышения.
Снаряд был оценен очень высоко, но для нашей промышленности, усугубленной эвакуацией, его производство было сочтено очень сложным."
иди почитай, родной. Почитаешь - вернешься. Могу даже ссылку дать на скачивание, чтобы ты не трудился.
> "Броневой щит Сталина"
Кек. Повесил ее в туалете. За неделю вся бумага в ней закончилась. Нерикамендую.
А конструктивная критика есть? Не траллю, просто интересно.
Конструктивная критика чего? Если ты про книгу, то бумага жестковата. Мять приходится.
По всей советской промышленности - вот http://resfed.com/article-1169 Автор ни разу не какол, по какло-диберальной манятерминологии - поцреот и шовинист. говорю заранее, а то портянками закидаете вдруг.
ВРЕТИ? Не траллю, просто интересно.
Все еще никакой подробной информации по количестве выстрелов ПТО по танку и дистанции.
Если ты под рукой имеешь книгу, может запостишь кусок книги про статистику поражения с указанием дистанции и количеством снарядов?
Зачем ты тащишь сюда всякое говно?
Фу. Брось каку и марш мыть руки, болезный.
Что "врети", малохольный? Прекрати лазать по помойкам и начни жить.
типиКАЛ военач
- вот книга.
- да это ваша книга говно полное!
- но почему, можете обьяснить?
- КОКОКОКОКОКО
По существу есть что сказать? Назови мне оргинальные советские станки времен индустриализации.
>- но почему, можете обьяснить?
>Все еще никакой подробной информации по количестве выстрелов ПТО по танку и дистанции.
>Если ты под рукой имеешь книгу, может запостишь кусок книги про статистику поражения с указанием дистанции и количеством снарядов?
На самом деле я бы дополнил таким замечанием: немецкая техника, как правило, была очень качественной (в самом общем смысле), но не всегда могла эффективно решать боевые задачи. Это как раз тот случай, когда изобилие ресурсов и технологий оказалось минусом. К тому же ответственность за провалы была в Рейхе довольно размытой, например Геринга следовало гнать в шею после бзб за неэффективную тактику и лживые доклады. Главы корпораций обладали давними связями с военной аристократией и довольно легко продавливали нужные контракты. Разумеется, всё это шло в ущерб эффективности принимаемых в ВПК решений, поэтому валить вину за провалы на Гитлера было бы довольно серьезным преуменьшением недостатков обратных связей между фронтом и промышленностью.
>вот книга.
Зайка, в твоей "книге" ссылки на источники видимо не в чести. Ибо ни в одном отрывке я их не увидел. Таким образом это не КНИГА, а туалетная бумага. О чем я честно и написал.
Читать же эту макулатуру мне не интересно. В последний раз фантастику я читал в школьном возрасте.
>обсёр с Me-262, когда Гитлер захотел из него бомбардировщик сделать
Прицепить к нему Фриц-Х и можно угнетать десантные корабли.
ПВО всё равно важнее, но гансы вместо него предпочли крысиную тактику закапывания в бетонные норы.
Заводы особо не закапаешь...
маус
ты хочешь книгу, которая написана на основании обобщения документов для тебя, болезный, или отчет, которым пользовался человек, писавший книгу? Ну извини, отчета нет, ВРЕТИ, да
ну то есть ты не увидел в тексте не дат совещаний, не отсылок на людей с цитатами, не документов, на которые ссылаются? Да, ты читал книгу, я уже понял.
не нравится - лезь в архивы, проверяй. Принесешь нам результаты с победой. Или неси свои пруфы. А пока иди кококай в другое место, если тебе кроме кококо сказать нечего.
Только с точки зрения нефтянки. Так-то у них в руках была промышленность и шахты почти всей Европы.
>оборонительное оружие
>наступательных танков
Резуном запахло, но в остальном верно.
>В частности, адепты вышеупомянутой церкви верят в невообразимый ум советских чипполин
Грррр, нафига раскрывать секрет Полишинеля еще и такими словами?
самый мощный танк ВВ2. Его орудие позволяло пробивать любой танк с любого расстояния +точность+скорострельность. А броня была такая что в лоб его вообще никто не мог пробить, только в борт и то не под каждым углом. Ультимативная штука была.
но масса.
У немцев чет такое было под конец, только не успели, Тайфун называлось. Ну а англичане давно этим ьаловались
Потому что ты тупое животное! Какой по твоему процент попаданий по нормали, ебанько? Я тебе скажу - 1%. А с наклонной броней теряется внутренний объем.
>дальше идет мразь.
Чугуниум из Швеции - мразь?
Чешская промышленность - мразь?
Румынская нефть - мразь?
>в условиях превосходства Союзников в воздухе, тяжелые танки ничего не решали
Не связанные напрямую вещи - что-то не припомню у союзников штурмовой авиации с ПТАБ-ами, нанёсшей заметные потери танкам Вермахта.
Лол, а как тогда составить картину эффективности снарядов и бронирования, если есть по-сути разрозненная информации взагали?
Тупые совки
>Политическая слабость режима. Германия была не готова к тотальной войне
Потому что капиталистическое государство. Политика ни при чём и является лишь следствием экономики.
На мобилизационный план экономику перевели только тогда, когда появилась непосредственная угроза собственности капиталистов - капитализм ещё более недальновиден, чем социализм, если не сказать о полной слепости капитала в во всех вопросах, кроме наживы.
Так это оказывается перемога немецкого гения была
А тупые саффки-то и не знали?
Ибо ты поц. Сандерболты загнали все перемещения на западном фронте в ночную смену, бггг. Как только они там появились. Сильнопиздатые ягдтигры и кёнигтигры вообще воспрещалось обстреливать из пушчёнок, окромя как для самозащиты. Болты придут - порядок наведут.
>Главы корпораций обладали давними связями с военной аристократией и довольно легко продавливали нужные контракты
Ещё один недостаток государственной формации, но лоббизм возможен и существовал в СССР - это вопрос скорее общего профессионализма руководства разных уровней, в основном высокого.
Норвегию забыл.
Ебанашка, скажи, и кто нынче делает танки с прямым лбом? Это при том, что современный танк скорее отхватит в борт из РПГ или угодит под артобстрел с авианалетом, чем повстречается в бою с другим танком.
Наклонная броня добавляет приведенной толщины в любом случае и да, Тигр выполнял свою задачу и не является фейловым, ОП, а машины, которые начали разрабатывать во время войны (Тигр - наследие довоенного проекта, ОП) - были с наклонным бронирование лба со значительным углом наклона и наклонным бронированием борта с небольшим углом наклона, что говорит о том, что сами немцы посчитали предпочтительной наклонное бронирование - твой пост - бредоват,
анон.
фикс
>не успели
Как и советы.
Поэтому встаёт вопрос: зачем было нападать на востоке, потерпев несколько поражений на западе и в Африке?
Чтоб все охуели как они могут
>Чугуниум из Швеции - мразь?
>Чешская промышленность - мразь?
>Румынская нефть - мразь?
МАЛО.
И ты вообще забыл про приведенку по горизонтали и приведенку по вертикали, приведенная бронирование в сумме будет сложением первого и второго, при наличии наклона от горизонта приведенная броня будет выше, чем при только отклонении бронелиста от вертикали относительно направления обстрела.
Если вы понимаете мой французкий.
А что тогда много - три с половиной наиболее продвинутых державы?
А еще - все Балканы, Греция, Австрия, Польша, Финляндия, Италия, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Франция, Япония, захваченные территории Союза. И все это работало на немцев, да, так или иначе.
Новый тип /ро/рашника, как я и говорил недавно: начинает со стандартного военачерского надбоса, некоторое время даже поддерживает его, но всё равно не выдерживает и срывается на истеричный визг.
По/раш, тут сидят люди, которые находили и читали отчёты полигонных обстрелов, донесения рем. батов, заводов, трофейных команд.
Хотя даже в твоём источнике написано что 34 пиздатая - ебут только в борт и то подкалиберным. Толщину борта шарманки, четвёрки, тройки итп. нагуглишь сам.
Альзо, сам я предпочёл бы в те годы (ебать блядей на базе снабжения) продвинутую шарманку добронированную до тяжёлого класса с изолированным БК, кажется это м3е2 версия (?).
до 1942 включительно в РККА были БОЛЬШИЕ проблемы с ПТ вооружением, доходило даже до тех самых пресловутых ПТ-батальонов
потому немцам как-то похуй было до поры
олсо, проблема даже не в наклоне, а качестве: если бы не понимание уже к зиме 1941/42, что война затянется и скоро начнутся проблемы с металлургией, то, глядишь, они бы так и дальше клепали свои коробки
олсо, в треде воняет деволом
потому немцам как-то похуй было до поры
олсо, проблема даже не в наклоне, а качестве: если бы не понимание уже к зиме 1941/42, что война затянется и скоро начнутся проблемы с металлургией, то, глядишь, они бы так и дальше клепали свои коробки
олсо, в треде воняет деволом
Та ни. Devol-а в по/раше или не знают, или не любят.
А по совковой индустриализации он шарит. Хотя саму совчину люто ненавидит, это да.
Это когда это они терпели поражения до 1941 года?
>несколько поражений на западе
Не слышал. По Европе вермахт прошелся не напрягаясь. Африка да, но это локальный театр боевых действий. А по Советам били всерьёз, всей наличествующей силой и достаточно быстро, потому что война была неизбежна, и тут уж преимущество за тем, кто ударит первым.
>Из пробоин неустановленного калибра большую часть составляли "отверстия малого диаметра, с кольцевым валиком, произведенные т н. "подкалиберными" боеприпасами
Год в студию.
А англию просто так оставили, да?
Ну вообще да. Заслуги бравых британских военных тут нет, просто немцы решили пока не тратить силы на масштабную десантную операцию по высадке на острова.
а3е2
Фикс.
Лол, ну принеси мне отчёт об обследовании тигорей, где будет сказано про 1% попаданий по-нормали (кстати что это?).
Хуёвая паста, писал шкальник. Тигори в ТД и не могли попасть, бггг. Ибо сводились в отдельные баты. НУ и дальше мну ебёт читать.
На самом деле здесь конспирология пиздец, потому что нелогично.
Историки пытаются продавливать версию, дескать Гитла ждал удара от Сталина поэтому свернул операцию по Бриташкинскому унижению. Ну это же хуита, Британия легла бы за год. У них только в Дувре были серьезные защитные сооружения и в Лондонах. Спекуляции епта
>остроголовые снаряды с бронебойным наконечником (в отчете – снаряды обр 41)
>подкалиберные
Кто-то запиздился.
Энивей, пруф на годы производства подкалиберных (и "остроконечных") снарядов из немецкого источника, благо они доступны.
Зее Лёвэ как бы нечем было осуществлять. Хуячечные несамоходные баржи под ударами неубитых королевских ВВС долго бы не прожили. Ну и проёбанная битва за британию. Потому как радар это всё выдумки пархатых аферистов. бггг.
У немцев было достаточно самолётов чтобы противостоять действиям авиации томми. Они английского флота опасались.
>ты хочешь книгу, которая написана на основании
Я хочу историческую литературу, а не новости из манямирка автора.
>не дат совещаний, не отсылок на людей с цитатами, не документов, на которые ссылаются?
Я увидел только богатый внутренний мир автора. И ни одной ссылки на конкретный документ в архиве. Чего-то типа этого "Справка Пензенского обкома комсомола Центральному Комитету ВЛКСМ о помощи комсомольцев и молодежи области в восстановлении шахт Донбасса // Центр. арх. ВЛКСМ. – Ф. 1. – Оп. 8. – Д. 126. – Л. 73." от этого фантазера , как я понял, ждать не стоит.
> А сраная тридцатьчетвёрка прошивалась из всего чего не попадя
Это когда что бы подбить надо было 88 миллиметровую зенитку подгонять?
Осип Амирович - по/рашер. Зачем с ним разговаривать?
Нет. Динамика восполнения потерь по литакам была не в пользу жидоборцев. И в Битве они всосали с хуёвым счётом, хотя ЛС был лучше подготовлен.
Ну и сам роял нави на дистанции выстрела быстро бы издох в районе пролива от штук.
Так что именно авиации немцы и боялись.
Это КВ был мне кажется.
Не не. Такая байка и про Т-34 ходила. Мол в 41 немцы не могли подбить и пришлось зенитки стягивать.
а они и не могли подбить и это не байка
Ну всё тогда. Я был прав. Для своего времени Т-34 был годным танком. Одним из лучших.
Качественной она была исключительно в смысле высокой культуры производства. Конструкторские проебы у них при этом настолько общеизвестны, что смешно даже говорить о них в который раз.
Хуёвым он был танком благодаря двухместной башне, и говённым средствам наблюдения.
Но в классе средних танков его броня была охуенной, вплоть до Курской дуги.
Хотя да, штучными кумами и подкалибрами даже в начале восточной кампании одолеть его было можно.
В общем по/рашеры критикуют машину совсем не за то, за что стоит критиковать.
он был лучшим танком своего времени
Вполне хорошая броня, их исторический соперник бронирован значительно хуже, особенно эти округлые борта, по идее туда должен быть рикошет, на деле хоть как танк поворачивай он выходит из строя.
И сборной солянкой - до ума доводили те же пендосы и англичане. Плюс - реализация наклонной геометрии на массовом танке.
Картофельный дебил, ты чего?
>Игры [bg / cg / es / mmo / moba / tes / vg / wr]
Вернись в петушиный угол.
хуета ут ебя на картинке
То есть пруфов по годам производства от производителя (немцев) мы так и не дождёмся?
Предсказуемо.
>И сборной солянкой - до ума доводили те же пендосы и англичане.
Ты охуел так о ХАРЬКОВСКОМ УКРАИНСКОМ танке отзываться?
Чтоблядь? Какие англичане?
Ты вообще не в теме, да? Тешку дорабатывали на западе, слали серийные модели и прототипы, чертежи - все было говном, ВСЕ, кроме геометрии танка, она была прорывная, остальное - говнище.
Это симулятор, какая броня была в реальной жизни практическая такая же и в симуляторе.
Танки в ВМВ не были нужны, при наличии ПТР и аналогов. Все танки пробивались насквозь что в лоб, что в борт, что в корму. А 45ка и аналоги так вообще сразу хоронили ребят, даже фугасным снарядом. Какое-то время танки смогли побороть дедовы ружья, но потом появился рпг-7. С тех пор все танковые разработки это попил бабла.
А ваще ОП - тоже картофельный поц.
Компоновочка это судьба. Её радикально не изменить, только новый танк сделать.
А логика игродетей напоминает мну скрин с люмпеншей из вконтакта: почему правительство просто не напечатает больше денег и не раздаст их бедным??????
Компоновочка это судьба. Её радикально не изменить, только новый танк сделать.
А логика игродетей напоминает мну скрин с люмпеншей из вконтакта: почему правительство просто не напечатает больше денег и не раздаст их бедным??????
>Devol
Новый ковёрный /wm?
>по совковой индустриализации он шарит
>по совковой
Понятно, почему у него нет пруфов от гансов.
Пиздец ты поехавший. Пруфы давай.
А как иначе доставлять пушечку в гущу боя?
>до ума доводили те же пендосы и англичане
Прошу прощения, что? Вы охуели, сударь?
Хуем - тык:
Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.
Отчёт американцев был таков:
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей «3» – с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.
Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.
Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).
Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток – очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.
Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.
Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.
Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.
Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.
Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.
Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.
Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).
Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.
Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.
Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробкеу передач, на замену штатным на Т-34».
В результате американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили прежние, советские, на Т-34.
Чёбля?
Сдается мне, уважаемый братишка, что он вкинет данные про высланный в США Т-34, и про то как штатовские инженеры удивлялись хули не расстреляли инженера спроектировавшего фильтры двигателя.
Или ты про Кристи опять?
>Пруф.
Перечисли мне названия советских станков того времени. Станков.
Грузовичком и т.д.. Гораздо экономичнее танков.
Пушечку из рпг выбить сложнее.
>Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.
Плохо калены высокочастотными токами?
Проиграл. Скорость снаряда - вранье.
>заводы
Закапывать в землю? Когда сам же применяешь тактику блицкрига с авиаударами?!
Раздвоение личности, характерное для шизофреников.
Нормальные люди прикрываются ПВО, в том числе и перехватчиками.
>закапаешь
Всё понятно - очередной /ро/рашный шкальник натужно тралит стекловатников.
Покапал жёлтыми каплями на пятачок.
Не дерзи, чорт. Ты, наверное, и про западных специалистов в СССР не знаешь?
Это которые Т-34 разработали? Поведай нам о них
Быстро уничтожается. Танк пока единственная пригодная коробочка.
Я нигде не говорил, что тешку делали на западе - допиливали.
Слушай, Оп, а ты сам случайно не Devol?
Я чёт вспомнил, что сей господин упарывает крахмал в огромных кол-вах.
Зашёл, и что же я вижу? Бомбаж от прямых углов тигрули, бггг.
Кто допиливал? Таинственные западные конструкторы стояли у харьковских кульманов?
Кто же эти замечательные люди? Список пофамильно.
Ты какой-то ебанутый. Совки тоже лендлизовские Шерманы и аэрокобры исследовали, но это нихуя не значит что они их дорабатывали
>но это нихуя не значит что они их дорабатывали
Перечисли мне начинку типовой тешки в 1943-м, допустим, году. И то, откуда металл на броню.
>В 1943-1945 годах США перебросили в СССР через Владивостокский морской порт 4100 вагонов с техническим оборудованием для 4 крупных нефтехимических заводов
В рамках поставок по ленд-лизу или кrовавые совки таки купили эти заводы?
Так заплатили за заводы или нет?
Напомню, что даже если нефтехим пришёл по ленд-лизу, то всё, что не было израсходовано или уничтожено в результате ведения БД оплачивалось в стопроцентном объёме. Причём золотом, а не фантиками.
>зерно
Эти манёвры.
Вроде информированный человек пишет, а такая хуета выходит - как будто янки получали оплату не червонцами, а продавались за еду.
Пидораш, ты хуеешь.
Завали говённую пасть и сдрищи к своим одногодкам дрюкать статку.
И да, требую пруфы на объёмы поставок авиабензина в 41-42 г. г. в сравнении с потреблением в оные
Давай перечисли мне западные комплектующие в Т-34-85. Вскукарек насчёт металла не засчитан.
Пушка, советская.
Радио, советское.
Трансмиссия, советская.
Мотор, советский.
Броня, советская, уральская.
Тебе же сказали, книга говно, потому что несет манясказки без источников и без внятной статистики. Что в ответ? Кококо и проекции. Убого.
>кококо ОКАЗЫВАЕТСЯ индустриализацию проводили не только собственными силами
Охуеть, вот это ты открыл америку. Можно ли с более пафосным видом ломиться в открытую дверь? Когда общеизвестно, что ради закупки станков и тракторов большевики продали все, включая церковную утварь?
Про ИСы не слыхал, болезный?
Немцефилы в своем манямирке, чему ты удивлен.
>что-то не припомню у союзников штурмовой авиации с ПТАБ-ами, нанёсшей заметные потери танкам Вермахта
Лол. Что на Западном фронте, что на Восточном. Откуда вы блядь лезете такие?
Неси цифры, обосратушка, доказывай, что передовые европейские индустриальные державы - МАЛА и НИЗНАЧИТЕЛЬНА.
>у автора ноль претензий к советским гражданам
>Совок, мне на твое азиатское героическое сопротивление и прочие святыньки как-то посрать, понимаешь? Автор не иронизирует, автор издевается над корявыми дурачками.
Охуеть взаимоисключающие параграфы.
>Хуёвым он был танком благодаря двухместной башне, и говённым средствам наблюдения.
Делали, что могли. Возможности обеспечить лучшими приборами наблюдения при сохранении объемов выпуска просто не было.
>кококок хрюхрю уиииииии
А по делу есть что, говноед?
>Т-34 до ума доводили те же пендосы и англичане
Пиздец ты ебанутый. Это советская танковая школа доводила до ума танк Кристи.
А пиндосы и лайми получили Т-34 уже для исследования, чтобы перестали на своей стороне клепать жестяное говно без оружия.
Битва за Атлантику, битва за Британую, покатушки Роммеля по пустынькам.
В школу, долбоёбы малолетние.
Видишь ли, совок, на слвоа надо давать пруфы, а западный движок, которому дали совоквое имя - это не совковое.
Так кто дорабатывал-то? Хотя бы в какой структуре трудились эти англо-саксонские специалисты.
Про металл на броню - вообще мимо. Все равно, что сказать, что у немцев не было немецких танков. Только чехословацкие.
Манюнь, а где в цитате что бы то ни было про советские доработки по итогам этих завистливых кукареков? Поссал на ебало тебе.
>западный движок, которому дали совоквое имя - это не совковое.
Видишь ли, совок, на слвоа надо давать пруфы
>Июль 1940 — декабрь 1941. Резкое изменение обстановки на суше, захват Германией новых баз, промышленных районов, источников сырья. Выход из войны Франции, вступление в войну Италии. Открытие Средиземноморского театра военных действий. Переход Германии к неограниченной подводной войне, отказ от использования крупных кораблей против коммуникаций (сражение в Датском проливе, операция «Цербер»). Вступление в войну Советского Союза, открытие Арктического театра военных действий. Попытки взаимодействия авиации, надводных кораблей и подводных лодок немцев в Арктике. Успешные действия немецких подводных лодок, их массовое наращивание, расширение районов действия. Потери союзников на коммуникациях резко растут.
Даже википедия с тобой не согласна
>просто немцы решили пока не тратить силы
Феерично: насосались у лайми, получили такой баттхерт, что разрывая жопу от отчаяния закидывали их двумя(!) типами беззадачных ракет, хотя могли бы вместо этого строить нормальное ПВО для защиты Райха от неиллюзорных пиздюлей от летающих крепостей.
А потом сделали вид, что мол "зелен виноград, не очень-то и хотелось".
Приходится разжёвывать такие очевидные вещи.
Блядь, откуда набег детей? Из летних лагерей вернулись?
>В рамках поставок по ленд-лизу или кrовавые совки таки купили эти заводы?
А почему или? Ленд-лиз ведь тоже оплатили.
Что блядь? От чего же эти замечательные конструктора подарившие божественный в-2 до конца войны вкорячивали в свои коробочки авиа- и автомобильные двидки количеством до 5 (пяти) штук?
>конспирология
>Историки пытаются продавливать версию, дескать Гитла ждал удара от Сталина поэтому свернул операцию по Бриташкинскому унижению
Она самая.
И спасение мира от красной угрозы.
>Феерично: насосались у лайми,
Дюнкерк
Crusader, Cromwel & Comet.
Резунчик, как там жизнь?
Так охуенно спасли, что половина немок потом враскоряку ходила
Ну, думаю в те времена пиздюли от В-29 были довольно таки иллюзорны.
Зачем ты написал эти слова?
А какое отношение они имеют к советскому Т-34?
А я ещё раз повторю версию (не помню где увидел, в иностранной педераче какой-то), что Бесноватый был прав и нужно было строить реактивные бомберы с Фриц-Х для разъёба десанта.
Но всё равно бы соснули без авиации эскорта из состава так и не созданного ПВО Райха.
>радар это всё выдумки пархатых аферистов
Хех.
>У немцев было достаточно самолётов чтобы противостоять действиям авиации томми
Но соснули в БзБ.
>английского флота опасались
Можно подумать, у гансов он был.
Кстати, напомните мне про ПИЛОТИРУЕМЫЙ Фау-1. Вроде была такая разработка.
Расхуячить союзников могли и текущие бомберы. Фишка реактивного мессера, что он мог нанести удар и свалить. Но насколько помню, у американских мустангов уже скорость была такая, что позволяла практически догонять ме262, так что это всё равно бы не помогло.
>В-2
>западный движок
Ну нихуя себе манямирок.Ссу тебе на ебало в очередной раз.
>соснули без авиации эскорта
А зачем эскорт скоростному бомберу который не догнать нормальному поршню?
За них было заплачено? Было. Золотом.
Нахуй пошёл, короче.
И за ленд-лиз ещё раз обоссан, как ты любишь.
Это больше маняфантазии. Тогда вообще хватались за любое чудо-оружие.
Сюда хрюковцев позвать надо, желательно хохлов, уж они бы его в урине утопили просто
Вы прослушали мнение ВоТ-о дебила.
Всего после 150 постов на визг сорвался, бгг.
Пилот должен был прыгать при подлете к Нью Йорку, ЕМНИП.
Битва за Британию, дебил.
Что ты визжишь? Дьеп еще вспомни.
Ну я даже фотки видел, фау-1 с фонарем.
>поц
Ну чо ты, нормально же общались.
Благодарю за напоминание.
Енто не то. На нью-йорк должна была лететь двухступенчатая фау-2. А-9 вроде называлась.
Тащемта на современных скоростях БОПС не нормализуется, так что наклон нужон.
Да было такое. На ней даже Анна Райх летала (надеюсь я правильно помню имя). Пилот там должен был прыгать.
>аэрокобры исследовали, но это нихуя не значит что они их дорабатывали
То есть еае это не дорабатывали? ЦАГИ испытывал кобры, после чего янексы вносили изменения. Они сами называли Кобру русским самолетом.
Ну там Америка Бомбер был фееричный проект, всякие стратосферные планеры и прочее говно там были в порядке вещей.
Это англо модернизация Кристи.
О, спасибо.
>деволом
Да что за хуй-то? Из Жи-Жо?
Но в ней должен был быть пилот, не?
Прочитал тред по диагонали.
Опять пидорашка какая то из \po\ прискакала...
Опять пидорашка какая то из \po\ прискакала...
Да. Но не взлетело. Вроде ещё была автономная версия с наведением по радиомаяку. Гугли А-9/А-10
>Сюда хрюковцев позвать надо,
К нам приехал, к нам приииеееехааал...
Всё, я эвакуируюсь, щаз тут будут вырванные и вывернутые жопы, выдавленные глаза и оторванные хуи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Британию
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Атлантику_(1939—1945)
>Период июль 1941 — март 1943 характеризуется тем, что основные силы немецкой авиации и крупных надводных кораблей были переброшены против СССР. Это позволило союзникам сосредоточить главные усилия на борьбе с подводными лодками противника.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ливийская_операция
Пс-пс-пс-с.
По-моему это не картоха, а тундра. Сорта говна, на самом деле
>Кристи
Опять это говно.
При чём тут тридцать четвёрка?
Околопрямое говно какое-то.
Годный танк. Из него БТ-5, -7, -7М выросли. Из них -34 родилась.
А т-90 двадцатая модернизация тридцатьчетверки
Не оплатили.
А это толсто.
А я про что
ЕСТЬ ПРОБИТИЕ!
/РО/РАШНИК КОНТУЖЕН.
>Devol
>крахмал
Так ВоТ оно что.
Вангую игродела - змагара-долбоёба.
Или чего похуже.
>Танки в ВМВ не были нужны
>тонкининужны
А вот и интеллектуальное большинство подтянулось.
Алсо, киньте ему ссыль на тред - пусть прогреет задний привод.
>почему правительство просто не напечатает больше денег и не
сделает экзоскилет.
Как и это -
Оку со штурма спиздили, ты забыла сказать.
> Это симулятор
Это просто толще некуда. Улётывай, понифанатик.
Ну ебана в рот, как же быстро от обсуждения ВПК Райха оп перекатился в копротивление за швитых "англосаксов" против грязной и убогой русни. Дрессируешь порашеров, дрессируешь, а всё без толку.
>2006
>спустя 60 лет
>обесценившимся долларом
>да еще после списания львиной части долга
Из-за таких пидоранов как ты мы проиграли Холодную Войну.
>паста, не имеющая отношения к делу
И вывод
>В результате американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили прежние, советские, на Т-34
Феерично.
А пруфов так и нет.
Есть манямирок.
>утяжелить гусеницы
И эти люди говорят нам про тупых совков, достигающих улучшения характеристик увеличением количества чугуния?
Охуеть теперь.
Так и вышло -
>спустя 60 лет
Как что-то плохое.
>Германия закончила выплату репараций за Первую мировую, выплатив последний транш в 70 млн евро только 3 октября 2010 года
>у немцев не было немецких танков. Только чехословацкие
А вот это недалеко от истины, кстати.
А каков процент фольксдойчей в тех чехословацких инженерах?
Английские пидораны тоже в 2006 так выплатили. А китайцы вообще забили.
Нет задач.
В смысле - не спасло бы.
Про джапов напомнить?
Первые успехи камикадзе были достигнуты тренированными пилотами, что воодушевило пиздоглазых ебанашек.
Когда в Оку стали сажать мясо - точность кончилась по понятным причинам в сложности управления сверхзвуковым самолётом-снарядом.
Я так думаю.
Так они непрерывно платили, за исключением небольшого периода.
Резонно.
Хорошо бы узнать.
Эти маневры
>понифанатик.
Не смей обижать пониебов, тундроебы и пониебы - не одном и тоже. Особенно когда тундроеб толстит/вещает хедканон.
нельзя просто так взять и написать что-то деволу
он давно уже окуклился в своей жежешечке и позволяет писать себе только таким же адептам галковского в терминальной стадии
>сверхзвуковым
Юные пиздоглазые дарования даже с управлением зерохами не справлялись, какой нах сверхзвук.
>сверхзвуковым
А не трансзвуковым?
Да и задачи были, если бы применили грамотно, все же точность "бомбометания" такого самолета-снаряда была довольно высокой.
>А китайцы вообще забили
А им то защо? Это пусть Тайвань отдувается, как потерпевшая сторона.
>оплатили
Только то, что не вернули и что не было потрачено.
>Нет
ОП-а - пидора ответ.
ОП скрылся под сажу и захрюкал.
Эх, выгодное дело - война.
Когда сидишь за океаном.
Или в Швейцарии.
Да, не забываем про ленд-лиз для островитян.
/ро/раш, ну.
Не могла она в сверхзвук там максималка порядка 600 км/ч
С другой стороны при живом ВТО летать на тротиловом дилдаке как-то странновато.
Ночью ебануть Фритц-Икс по мосту - заебись. Или даже днем, если плотность ПВО позволяет.
>Что на Западном фронте, что на Восточном
Меня уже ткнули в Сандерболты.
Про Ил-ы я и не забывал, на что и намекнул ПТАБ-ами и отучением гансов от привычки ездить вкусными и плотными колоннами.
А, ты под "союзниками" имел в виду только западников, без нас. Ок тогда.
>Возможности обеспечить лучшими приборами наблюдения при сохранении объемов выпуска просто не было.
Чому у швитых не купили, кстати?
У них у самих не було?
Это очень хорошо конечно что ты для себя всё решил, но я не оп, а наоборот с ним полемизировал, довольно жестко. Более того, я нигде не осуждал отказ от выплат по ленд-лизу, наоборот всё правильно сделали. Маневры как раз начали местные клоуны, которым объективность свело передозом патриотизма.
Не-а, няша.
Пикирование, 600 км/ч - скорости Оки по прямой на родных пороховых ускорителях. В пикировании могла приближаться к сверхзвуку, но вроде это что-то байки: мол, однажды, один гордый самурай на гордой Оке смог превзойти в крутом пике скорость звука и выпилить вражину.
Как при этом с ее органами управления полетом можно было удерживать машину стабильно на курсе столкновения с вражеским кораблем - неясно, вспоминаем проблемы многих скоростных машин того времени - штопоры, сваливание, флаттер, отказы двигателя, потеря эффективности элеронов до неуправляемости самолетом и так далее. Про шайтан-люфт Комету я вообще молчу, несмотря на скороподъемность на уровне послевоенных машин возможность раствориться в кислоте и/или рвануть прямо в полете потому, что самолету захотелось в Вальгаллу - просто нечто, маловиданное даже для эксперементальных самолетов.
>Резунчик
Тебе в ебло дать?
Вынь хуи из глаз.
Параш, ты недостаточна соснула с проёбом немцев наглосаксам?
Ненасытная какая.
>точность кончилась по понятным причинам
Главная причина- малая дальность самой Оки и выпил носителей до рубежа запуска в массовом порядке.
На каком посту же они начали сверхманевры?
А производить как? Ограничение накладывалось же не невозможностью вообще произвести прицелы для бронетехники - самолеты же осиливали оснащать, но для танков необходим объем производства в десятки-сотни тысяч прицельных приспособлений для бронетехники (учитывая то, что прицелов на броне больше одного). По-идее вопрос в этом, а не в невозможности.
Тут больше в носителе дело. G4M был таким говном, что просто пиздец каким говном. Бронирование вообще блядь отсутствовало, полностью!
>пиздюли от В-29 были довольно таки иллюзорны
Зачем тогда потратили миллиард рейхсмарок на эпичные сооружения для подлодок и реактивных мессеров, от которых янки кончают радугой до сих пор и крутят по Дискавери и Эксплореру?
Не лучше ли было заняться ПВО?
И посмотри заодно годы производства крепостей и даты первого шекотания столицы Райха с воздуха.
И объясни когнитивный диссонанс от тактики блицкрига и закапывания в норы.
>Маневры как раз начали местные клоуны
/ро/раш, кого ты пытаешься наебать?
Я сам - папаша-хевэн и в сортах поднебесных разбираюсь, в отличие от вас, подрывающихся от одного вида сажи и ставящих на него автоскрытие.
Другой небесный вполне аргументирован, в отличие от твоего визга.
>По-идее вопрос в этом, а не в невозможности
Так то я подкинул огоньку ленд-лизо - дрочерам, но для их тупого мозга это оказалось слишком тонко.
Реактивные мессеры вполне себе перехватывали.
Так что бесноватый всё равно мудак, раз зарубил перехватчик.
>Тешку дорабатывали на западе, слали серийные модели и прототипы, чертежи - все было говном
А англичанам очень понравилось, было даже предложение производить.
>Сюда хрюковцев позвать надо
Хрюков на связи. В-2 практически полностью изобретен совками (за исключением форсунок - позаимствовали у немцев и освоили выпуск у себя), однако изготавливали его на муриканском оборудовании что спидорасили в годы великой депрессии.
>трансзвуковым
Ну да, это я для красного словца.
>точность "бомбометания" такого самолета-снаряда была довольно высокой
Но не по движущейся цели неопытным пилотом в сложной обстановке яростного ПВО эскорта.
Да ты и сам всё сказал -
Вот и я о чём, а нам тут Фрау с живым наведением суют, когда орды крепостей утюжат рiдный Рейх.
>Главная причина
Одна из.
Принято.
Я его слепила из того, что было, а потом что было, то и за-пус-ти-ла!
Из бомбера, со снятым всем, что можно, в том числе у бронёй.
>щаз тут будут вырванные и вывернутые жопы, выдавленные глаза и оторванные хуи
Так уже.
Киньте ссыль этому деволу, говорю, пусть тоже подорвётся.
>что спидорасили в годы великой депрессии.
То есть честно купили во времена загнивания. Все правильно сделали. :3
Я уже зафорсил её ИТТ в комплекте с Фрицем и сам же обоссал, так как без господства в воздухе всё равно бы соснули.
потом снова расфиксили
Я про Fi-103, а не про Оку. Фи-103 - против стационарных целей предназначалась, мостов например.
Но все-равно, при Фритц-Икс летать на Фи-103 - упрлс.
Повесим капиталистов на верёвке, которую они сами нам продадут
Классика.
Бесноватый всю малину обгадил, мразь усатая.
и снова пофиксили
Но потом опять пофиксили!
За этот воздух диды бы газенваген устроили конструкторам Леопарда-2.
А я отлично развлёкся.
Подорваться тут можно разве что с твоей необучаемости. Одних только кобр (по тем временам весьма технологичной продукции) было поставлено несколько тысяч. Если ты всерьез оцениваешь всю эту гору техники в пару лярдов современных зеленых, то ты ушибленный. Алсо, СССР по этим долгам расплачиваться не стал, и правильно сделал (кто станет платить по долгам ставшему смертельным врагу). Гроши, заплаченные Россией, в целом закрыли имиджевые потери. Американцы, со своей стороны, не столько помогали борьбе с нацизмом, сколько спасали собственную промышленность. Хуле тебе в этой ситуации непонятно и зачем ты копротивляешься?
Да вроде не совсем честно. Форд себе долго локти грыз, когда начал итоговый баланс сводить.
А так, да. Горжусь.
Хе-хе.
Пичалька.
>Да вроде не совсем честно.
Не понял. Форду паяльной лампой анус во время сделки грели? НКВДшники с ледорубами вокруг стояли?
Аргументы кончаются не начавшись на первом десятке постов и обсуждение ожидаемо перерастает в кормление залётных хуями и срач между собой. Которого ещё нет, но я стараюсь.
Кстати, надысь в /ро/ я знатно покушал по ленд-лизу и был несколько удивлён более-менее приемлемой дискуссии.
>Я про Fi-103
Я пони.
Рыночек порешал
Блядь, одно школиё в трэде, с нимагли прабить, наши танки самые лудшие, вот только сами диды почему-то, если был выбор, предпочитали лэндлизовские шерманы, потому-что шанс выжить в них был больше.
Скучно стало.
Продолжим.
Этот реверс-/ро/рашник привычно шпарит по методичке в страстном желании принять в себя ещё.
>Одних только кобр (по тем временам весьма технологичной продукции) было поставлено несколько тысяч
Пруф со временем поставок по годам в сравнении с объёмами производства лiтаков в СССР.
>оцениваешь всю эту гору техники в пару лярдов современных зеленых
Протесты со стороны поставщика есть? Нет. Оплата по договору согласована? Согласована. Принята? Принята, что подтверждает выполнение договора обеими сторонами.
>СССР по этим долгам расплачиваться не стал
Пруф.
>Американцы, со своей стороны, не столько помогали борьбе с нацизмом, сколько спасали собственную
Задницу
>По Стеттиниусу, сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:
>[США] сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов страны. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережём 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно.
Это ещё и экономически оправдано, так как
>[США] сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов
Экономия на год войны.
А теперь запости пруфстера и пшёв нахуй.
Продолжим.
Этот реверс-/ро/рашник привычно шпарит по методичке в страстном желании принять в себя ещё.
>Одних только кобр (по тем временам весьма технологичной продукции) было поставлено несколько тысяч
Пруф со временем поставок по годам в сравнении с объёмами производства лiтаков в СССР.
>оцениваешь всю эту гору техники в пару лярдов современных зеленых
Протесты со стороны поставщика есть? Нет. Оплата по договору согласована? Согласована. Принята? Принята, что подтверждает выполнение договора обеими сторонами.
>СССР по этим долгам расплачиваться не стал
Пруф.
>Американцы, со своей стороны, не столько помогали борьбе с нацизмом, сколько спасали собственную
Задницу
>По Стеттиниусу, сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:
>[США] сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов страны. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережём 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно.
Это ещё и экономически оправдано, так как
>[США] сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов
Экономия на год войны.
А теперь запости пруфстера и пшёв нахуй.
Зайка, тебе неплохо бы подтвердить свой словесный понос пруфам, но ты же не умеешь. Жалкое зрелище.
http://www.youtube.com/watch?v=c7BaHjvMEeY
> предпочитали лэндлизовские шерманы, потому-что шанс выжить в них был больше.
>шанс сгореть с комфортом в них был выше.
Когда это блядь выбор давали на чем воевать, картохоребенок?
Вот пруфы бы неплохо.
Кажись это наш военеачерский Шерманофил, сейчас начнет за перегруженность шасси и божественный латки со свечами двигать речи.
>Логика блин, хромает, аноняша.
То ест маленькие лошатки не животные и не мохнатые? Ты открыл мне глаза.
Лол. Вот так стояли и выбирали.
- Я седня в Шермане поеду.
- А я на Валентине. А Васька-залетчик пусть на 34-ке мается.
http://www.e-reading.club/bookreader.php/34814/Loza_-_Tankist_na__inomarke_.html
Воспоминания ветерана. Дает адекватную оценку и M4A2, и Т-34, сам воевал сначала на матильде, потом на шермане. Вообще классная книжка, рекомендую.
Блядь. Опять вылезло.
Скотинка, ты принесёшь влияние Шермана на ход хотя бы одной операции на Восточном фронте?
Да хотя бы и на западном.
Тогда и поговорим, а пока запасайся памперсами.
>Жалкое зрелище
>Мне вас жаль
Хевэн, не позорь гордое звание поднебесного.
>качество военной продукции всегда на уровне
крошащаяся броня Королевских Тигров и Пантер.джпг
Me210
беззадачные V1 и V2 с охуитительной "точностью"
>планирование хорошее
Планируешь захват России
@
забываешь про зимнее обмундировние для солдат
@
забываешь про вариант "Б" если изначальный маняплан по выходу на линию А-А за 4 месяца провалится
@
оставляешь на западе непобежденного противника
@
до кучи объявляешь войну самой промышленно развитой державе
Хорошее планирование, да. Лучше некуда прост.
Покормил.
А я свинуту форсить буду
Пардон, не удержался.
Я с жЫвотными не очень контактирую. Или глажу/езжу на оных или стреляю ради мяса и трофеев. Еще собак для приноса трофеев использую
А потом "Бой начинается" "Нипрабил" "Рикошет"
сидел_на_танках_джва_года-кун
Всё никак не могу прочитать.
Это там он рассказывает про вискарь в стволах?
Молодцы всё-таки янки, душевные ребята, если говорить про работяг и военных того периода.
Бросали Т-34 и подбирали Шерманы.
Наоборот же
>Хевэн, не позорь гордое звание поднебесного.
У вас пруфы отклеились, военачер.
И про кожанки, и охуенный ЗИП. Прочитай, не пожалеешь.
На что пруфы, скотинка?
Это я их требую.
Пруфы на свои высеры, болезный. Но ты в них не умеешь, парнопопытное.
>крошащаяся броня
Это когда они НорильНорвежский никель потеряли.
>забываешь про зимнее обмундировние для солдат
Где-то ономясь поясняли, что дораха. Ну и рассчитывали на блицкриг.
В свою очередь, давным-давно я читал в каком-то полухудожественном произведении, что Сталин не ожидал нападения потому, что внешняя разведка не докладывала о создании гансами запасов ватниковдублёнок, то есть зимнего обмундирования, а потом где-то ещё, что у Хозяина были агенты в овечьей промышленности, которые не сообщали о соответствующих закупках, как и о поставках зимних ГСМ.
Как-то так.
>оставляешь на западе непобежденного противника
А вот это можно объяснить маняей величия и отношению к советам, как к неумытым лапотникам, готовым только поставлять ресурсы (и поставляли вплоть до 22.06.1941), хотя сами же обучались военному искусству совместно с РККА.
Такие вот взаимоисключающие параграфы.
"Он сумасшедший, что с него возьмёшь" (Семёныч).
>абываешь про вариант "Б"
Как будто он был.
Гансами закидаем! Р-Я-Я!!
Двачую. Простые технологические решения, основанные на достаточной эффективности 80мм брони (на тот момент ни 76.2мм, ни 45мм броню не пробивали, 57 было мало).
Плюс (тред читал по диагонали), тут многие пишут "немцы то, немцы сё".
Немцы сделали максимум, имея то, что имели на начало войны. Равно как и советские люди сделали тоже самое.
Разница в том, что танковые заводы в СССР строили американские инженеры в 1930х годах, специально под модный (стильный и молодежный) тогда конвейерный метод производства продукции. А в Германии все было по-старому.
Поэтому даже в самые тяжелые годы СССР производил танков больше, чем Германия. А уж когда СССР перевез все заводы на Восток, то даже руками женщин и подростков он наладил такой поток производства техники, что немцы просто ужаснулись и слились, не в силах совладать с этим.
Да немцы даже не удосужились нормально мобилизировать население на заводы, что ж ты хочешь.
>Мобилизуешь такой население на заводы, а у тебя хуяк и Т-34/Як-1 вместо танков и самолётов получаются.
Я это к тому, что за счёт того, что СССР к станкам поставил 11-16 летних пацанов и девок качество выпускаемой продукции (и так не высокое) пошло вообще по пизде. С вероятность 99,99% у немцев бы вышло так же.
Я не буду спорить с тем, что с введением тотальной войны только с 1944 (запамятова) года нам ОЧЕ повезло, но чудес не бывает. Что бы делать хорошо нужно уметь это делать, а парни из-за парты не смогу также хорошо работать как 50 летний мужик с 20 летним опытом.
>пошло вообще по пизде.
Ога. А супостата просто мясом закидали.
Съеби нахуй, одноклеточное.
Вы в гугл вообще можете? Специалисты, мля... https://en.wikipedia.org/wiki/Fieseler_Fi_103R_Reichenberg
>совки тонками закедали, ря-я-а-а!
Нахуй было лезть на сильного противника, соснув у полудохлых островитян?
Хотя я уже ответил выше - мудаки во главе с бесноватым.
Капитализм-с, милсдарь, низь-зя трогать священных коров.
Ты это к тому, что советский народ совершил героический ратный и трудовой подвиг, а вот теперь я абсолютно серьёзен?
Так это бесспорно, отчего и печёт ксенофобам-либерастам и лимитрофам.
>с введением тотальной войны только с 1944 (запамятова) года нам ОЧЕ повезло
>нам
Тэкс, тэкс, кто тут у нас?
Какого кадра нарисовали, образованный, эуропеец.
>Съеби нахуй, одноклеточное.
Ёбнутое животное, ты к чему это сказал?
http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php
"Лучший танк для службы. В мирное время."
Высокий профиль, никакое орудие. Зато хорошее качество сборки и относительный простор внутри, хоть радикулит не наживешь.
Еще косяк, но только на уровне баек: изнутри "Шерманы" был окрашены какой-то дурацкой эмалью, которая при попадании жутко крошилась и забивала глаза, так что внутренняя доводка начиналась с обнаждачивания железной щеткой внутренних стенок.
Я просто дал определение, малохальный. К чему акцентируешь?
Я просто дал определение, малохальный. К чему акцентируешь?
>Вроде была такая разработка
Да, про не даже в мемуарах Ханны Райч было.
>Вы в гугл вообще можете?
Ты что, ты что - современная молодежь, практически достигла уровня прямого подключения к ноосфере. В "костылях" не нуждается. Печально все это.
На какие, скотинка?
Mod, какого буя ты лезешь?! Прекращай.
Тебе же сказали, съеби со своими сопливыми сентенциями.
Одно дело когда после попадания в танк краска глаза забивает, а другое когда по нему отколовшиеся куски брони летают, как было у т-34, чуеш разницу?
>На какие, скотинка?
На твои, жвачное. :3
>чуеш разницу?
Чую. В твоем случае это уже обсессивно-компульсивное расстройство. Завязывал бы, правдоруб.
>Еще косяк, но только на уровне баек: изнутри "Шерманы" был окрашены какой-то дурацкой эмалью, которая при попадании жутко крошилась и забивала глаза, так что внутренняя доводка начиналась с обнаждачивания железной щеткой внутренних стенок
Ну, так-то есть байка про доводку тридцатьчетвёрок при помощи кувалды и зубила путём срубания лишнего выступающего металла, который работал как шрапнел при попадании по броне даже без пробития, на что намекает этот суетливый -
Иде они?
>шрапнел
Слющай, да?
>Ну, так-то есть байка про доводку тридцатьчетвёрок
Тут еще есть байка. Про твою мамашу. Но ты не обижайся . Ее просто метили несмываемой белой краской. Поэтому она у тебя такая бэлая блондинка. :3
Блядь, давайте тогда во все байки верить, хули.
Хевэн, не буянь - про ревущих коров вообще не в кассу.
Дык я и не настаиваю.
>про ревущих коров вообще не в кассу.
С чего это? Мамаша есть? есть. Несмываемая белая краска есть? Есть. Мамаша у тебя бледная? Бледная. Ревущая? Ревущая. Корова? Корова. Все сходится.
Прекрати переводить стрелки и смирись.
Потому что проще в изготовлении.
>> до рациональной геометрии
Корабельные бронепояса времен ПМВ (в том числе и на немецких "карманных линкорах" 20х годов) как бы говорят нам о геометрии.
>> качество военной продукции всегда на уровне
Не всегда.
>> В результате 262й начал вылетать на задания хуй знает когда, когда уже ничего не могу решить.
Он вне зависимости от этого не мог ничего решать - движков не завезли и лично Гитлер с этим ничего поделать не мог.
> они не долбоебы, качество военной продукции всегда на уровне, военная организация крайне продуманная, логистика отличная, планирование хорошее
Ага, только конвеерную сборку танков до конца войны не освоили.
А нафиг им конвейер, если его разнесут втруху? ПВО-то нет.
Охуенная логика пиздец.
угу, броня из говна, перетяжеленная конструкция на старых агрегатах. Да, определенно лучший танк
По поводу унификации всегда проигрывал с одновременного производства троек и четверок. Ну нахуя? Отдельный проигрыш с историй о унификации путем скрещивания козы с бояном. Нет не хочу оставить 1 танк на конвеере, хочу 100500 делать
А ведь после распила Польши советам попали в руки приборы наблюдения мк.4 британские и были изучены. Но нет, чего то затупили и в итоге потом снова их изучали чтобы начать ставить на танки только к концу ВМВ
Отдельно мне нравится ремонтопригодность немецких чудо-йоба танков, бронетранспортеров и даже сраных тягачей, на которые всюду совали эту страхоебную шахматную подвеску.
Вес одинаковый, что 45 косой что 80 вертикальной.
взоржал. иди в школу
Не траль, плиз.
Лох ибаный
>Корабельные
Пиздец, тебя несёт.
>Нет не хочу оставить 1 танк на конвеере, хочу 100500 делать
Корпоративные интересы, совочек, - тебе не понять.
>Но нет, чего то затупили и в итоге потом снова их изучали чтобы начать ставить на танки только к концу ВМВ
Проёб высокотехнологичных производств и кадров на оккупированной территории, не?
Тащемта охуенный тред, несмотря на каникулы.
Благодарю за дискуссию.
Благодарю за дискуссию.
>Да немцы даже не удосужились нормально мобилизировать население на заводы, что ж ты хочешь.
На какие заводы? Я пытаюсь объяснить, меня не понимают. Ну раз это раздел "образовательного" треде и вроде люди более-менее адекватные, то попробую развернуть свою мысль пошире.
Читаем тут: http://alliruk.livejournal.com/274676.html
Тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%B7%D0%B5
Тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4
И тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4
Итого СССР уже в 1930 году имел три огромных "тракторых" завода.
Челябинский изначально (в мирное время) был расчитан на 40 тысяч тракторов в год,
Харьковский "В 1935 году с конвейера сошёл 100-тысячный трактор, в 1936 году с конвейера сошёл 150-тысячный трактор.", 50 тысяч в год.
Волгоградский (Сталинградский завод) " 20 апреля 1932 года освоена проектная мощность завода. С конвейера сходило 144 трактора в сутки."
Итого имеем перед началом войны в СССР три огромных завода, где могут, не напрягаясь, в год делать 150 тысяч "тракторов".
У Германии было хоть что-то похожее? Нет. И чтобы иметь возможность наращивать производство до уровня СССР в 1940х годах, им нужно было строить эти заводы еще до войны (как в СССР их построили в 1930 году почти все с помощью американцев).
Поэтому никакая "мобилизация" экономики немцам не помогла, все, что они смогли - это увеличить выпуск продукции за счет производства в 3-4 смены, но выше этого они прыгнуть не смогли. СССР же, даже с учетом потери Харьковского завода и эвакуации Сталинградского смог на базе одного только Челябинского организовать "танкоград".
Все это - стратегическая победа в экономическом военном планировании.
>Я это к тому, что за счёт того, что СССР к станкам поставил 11-16 летних пацанов и девок качество выпускаемой продукции
>(и так не высокое) пошло вообще по пизде. С вероятность 99,99% у немцев бы вышло так же.
Качество было не высоким, но приемлимым. Не забывай про военную приемку продукции. За откровенный саботаж могли просто расстрелять. Техника работала и выполняла свои функции - на ней дошли до Берлина. А некоторые образцы и до сих пор можно с постамента снять и завести (Т-34-85, ИС-2/3).
>Нахуй было лезть на сильного противника, соснув у полудохлых островитян?
>Хотя я уже ответил выше - мудаки во главе с бесноватым.
Гитлер сделал единственно верный выбор - напал чуть раньше, чем было бы уже слишком поздно. Если бы СССР успел закончить перевооружение и переформирование своих частей, то Вермахт, вероятно, соснул бы гораздо раньше. С одной стороны, не было бы стольких миллионов жертв с нашей стороны. С другой, тогда Сталин выглядел бы тираном Европы и проч., а Гитлер выглядел бы жертвой Сталина. Например, про раздел Чехословакии (когда Польша ухватила себе кусочек) сейчас мало кто вспоминает на Западе, зато про Катынь знают все.
>По поводу унификации всегда проигрывал с одновременного производства троек и четверок. Ну нахуя? Отдельный проигрыш с историй о унификации путем скрещивания козы с бояном. Нет не хочу оставить 1 танк на конвеере, хочу 100500 делать
Проблема в том, что у немцев не было конвеера. Он был только в СССР и в США, если мы говорим о танкостроении.
>"В 1935 году с конвейера сошёл 100-тысячный трактор, в 1936 году с конвейера сошёл 150-тысячный трактор."
Вот вроде бы известные факты, привыкнуть пора, но всё равно иногда сядешь так и подумаешь: "Ну нихуя ж себе."
Как раз таки симулятор, отлично демонстрируется ходовые характеристики танка, а так же действие снарядов, баллистика, лучше я не видел. И в эту прямую область на тигре ещё попасть нужно умудриться, чаще всего попадания идут в башню танка, но не в корпус, особенно когда сражение идёт на дистанции несколько км.
Я пониеб, но на твоем фоне чувствую себя нормальным человеком. Это ненормально.
Ага, тут тред откровенно засрали разборками по лендлизу, с перекидыванием друг друга говнами. Ты им постишь информацию про максимально реалистично реализованный танк, обвиняют в слабоумии и т.д. Этот раздел точно про военную технику или про Срачи между политическими оппонентами?
Говорю по своему опыту прямой участок брони тигра является слабым местом только на очень близкой дистанции, в основном туда не попадают или попадают под углом, даже равнинная местность СССР состояла из широких холмов, с соответствующим попаданием снарядов сверху вниз или снизу вверх, броня под 90 градусов таком случае лучше чем под наклоном в 60.
И тигры убивали совков за 5 км из-за холма стреляя навесом, и немецкие танки не зарывались по башню в "танковую дорогу". А в городском бою зенитка 88 стреляла через 2 дома навылет и попадала точно в танк иванов.
>И тигры убивали совков за 5 км из-за холма стреляя навесом
Не могли в принципе, танк не предназначен для стрельбы по навесной траектории.
>и немецкие танки не зарывались по башню в "танковую дорогу"
Утверждение уровня, что М16 после одно выстрела загрязняется газами и перестаёт работать, а калаш неубиваем.
Ох, пошли аргументы, что дескать я фантазирую, и в моём манямирке Т-34 никогда не попадали по Тиграм в эту прямую область, и равнина - это абсолютно прямая местность, холмиков и низменностей нет.
Нет, на деле СССР весь был плоский, Т-34 всегда стреляли прямо именно в прямой лоб Тигра 1.
>> Итого имеем перед началом войны в СССР три огромных завода, где могут, не напрягаясь, в год делать 150 тысяч "тракторов".
Колхозных колесных. Мощностью 30 лошадиных сил и с максимальной скоростью семь километров в час.
Ну да, потом в Челябинске появились дизельные С-65 (с той же максимальной скоростью) и они уже были торт, но стоили они дохуя дороже и к танковому производству отношение имели немногим более близкое.
Еще у СССР есть горьковский завод, способный на агрегатах полуторки делать плавающие танкетки, пробивающиеся из винтовки. Непонятно правда зачем, но такие вот промышленные способности.
>>У Германии было хоть что-то похожее?
А у Германии автомобильные заводы есть и моторостроение, в отличие от СССР где между 70сильным мотором ЗиС-5 и 500сильным мотором В-2 не было в массовом производстве ничего. В итоге у немцев огромная номенклатура грузовиков и артиллерийских тягачей с БТР (которые для маневренной войны как бы не важнее танков), а у СССР корпусную артиллерию таскают упомянутыми строительными тракторами С-65 (потому что специализированные трактора вдесятеро дороже и выпускаются гомеопатическими тиражами), из грузовиков нет ничего грузоподъемнее трех тонн, а бронетранспортеры используются вообще полученные по ленд-лизу в конце войны.
>>Поэтому никакая "мобилизация" экономики немцам не помогла, все, что они смогли - это увеличить выпуск продукции за счет производства в 3-4 смены
Отоночо. https://en.wikipedia.org/wiki/German_armored_fighting_vehicle_production_during_World_War_II
РОМБ
Корпоративные интересы превыше интересов государства и его военной машины при таком поехавшем режиме с Гитлером во главе? Лол
Ну тащем то между распилом Польши пополам и началом ВОВ почти 2 года промежуток, вот в чем дело
>Проблема в том, что у немцев не было конвеера
тут я скорее имел ввиду производство как таковое. Производить 1 танк массово вместо нескольких почти одинаковых в любом случае удешевило бы этот единственный танк и ускорило бы темпы производства
Этого двачую по поводу двигателестроения советского. Адовые перепады, никаких середин. На танках либо стоят дохлые автомобильные движки, либо зашкаливающие по мощности авиационные (как на БТ, например). Никаких промежуточных решений
> броня под 90 градусов таком случае лучше чем под наклоном в 60.
Voobsche ohyet
Погодите, а он неправ разве? Поясните подробнее.
> Говорю по своему опыту
Сам в тигре горел, или дед рассказывал?
Тигорь и ПЗ-4 разрабатывались в середине 30-х когда противотанковых средств достаточно не было и подобная защита считалась достаточной, потом по ходу пьесы начали усиливать защищенность, что и выродилось в Тигорь-2 и Пантеру. Плюс к этому литье крупных броне деталей дороже, а рациональный углы подразумевают использование таких деталей. Тащемто тут то немцы и соснули вместо того что бы массово пилить убер вин ПЗ-4 начали расстраивать средства на потешную Пантеру.
Явно броня Тигра лучше.
Феноменальное отрицание в этом треде, им симулятор показываешь, нет, не верю, всё врёте.
По симулятору сужу.
>Тигорь и ПЗ-4 разрабатывались в середине 30-х
непосредственно сам Тигорь разрабатывался уже в 40е, с учетом того что он должен держать обстрел. Это его потешные предки типо 3001 делались в 30е.
>литье крупных броне деталей дороже, а рациональный углы подразумевают использование таких деталей
с какой радости? На Т-34 (и легких танках типо Т-50, Т-60, Т-70, Т-80) и доброй части Шерманов броня была самая обычная катанная, на послевоенных танках литья ты тоже не найдешь в корпусах, хотя углы там более чем приличные.
>Если бы СССР успел закончить перевооружение и переформирование своих частей, то Вермахт, вероятно, соснул бы гораздо раньше. С одной стороны, не было бы стольких миллионов жертв с нашей стороны. С другой, тогда Сталин выглядел бы тираном Европы и проч., а Гитлер выглядел бы жертвой Сталина. Например, про раздел Чехословакии (когда Польша ухватила себе кусочек) сейчас мало кто вспоминает на Западе, зато про Катынь знают все
Манечка лимитрофная, с чего ты решила, что СССР напал бы на Германию и даже не ставишь это под сомнение?
а теперь сделай точно такой же скришнот, но не с такого ракурса где броня Т-34 практически перпендикулярно камере стоит, а например с фронта
>Миллионы до сих пор засекреченных архивов
>Всеобщая подготовка к войне
>Анти-гитлеровская пропаганда перед войной несмотря на договор о ненападении
Ну как тебе сказать.
>Если бы СССР успел закончить перевооружение и переформирование своих частей, то Вермахт, вероятно, соснул бы гораздо раньше. С одной стороны, не было бы стольких миллионов жертв с нашей стороны.
маня, тут дело не в вооружении, а в организационных вопросах, планировании операций, обучения военнослужащих. Советы и на начало ВОВ превосходили немцев и по количественному и по качественному наполнению войск матчастью (ну кроме авиации, пожалуй).
Фошысты вторглись в СССР имея в большинстве своем легковесное говно, а самым сильным танком был потешнейший ранний Пц4, который и с Т-28 ни в какое сравнение не идет.
Совершенно другой вопрос - почему куча совковых частей были без топлива, снарядов и запчастей, в следствии чего техника сотнями и тысячами тупо бросалась вдоль дорог из-за поломок и отсутствия ГСМ и стояла в парках потому что ее не починили и к ней нет боеприпасов.
Да и те что были на ходу очень быстро были проебаны в котлах, потому технику купили, воевать не купили. Что до этого явно продемонстрировала финская война.
>Корпоративные интересы превыше интересов государства и его военной машины при таком поехавшем режиме с Гитлером во главе? Лол
Вот и я о чём.
То был сарказм.
Капитализм, сударь - интересы капитала превыше всего.
За счет чего приведенная броня Тигра стала на 20% толще?
>>Всеобщая подготовка к войне
Которую очевидно начнёт агрессивный сосед, судя по донесениям разведки.
>>Анти-гитлеровская пропаганда
Пруф. Но у тебя его нет, пиздунишка.
>Миллионы до сих пор засекреченных архивов
Конспироложец, прекрати свою пропаганду содомии.
>Ну как тебе отсосать
Не нужно - я натурал.
Вот этот прав - с организацией у советов был полный швах, что неудивительно, учитывая, что государству и армии было всего пару десятков лет.
угол обзора. С этого угла приведенная толщина больше, чем нежели смотреть с фронта
Да съеби ты уже, игромразь.
Пони прав, хуже тебя только хохол, даже червь-пидор лучше игромрази.
Куроцефал, остынь.
Кто, кроме Тандерболта, мог стрелять с таких углов? Хотя это не твой пик.
Ещё и в сарказм не может, тварь тупая, манямирковая.
хз, просто эта игроблядь просто дурачок и кидает хрен пойми что
простой дурачок, фикс
>Явно броня Тигра лучше
>ятакскозал
Нахуй пошёл.
>немцы и соснули вместо того что бы массово пилить убер вин ПЗ-4 начали расстраивать средства на потешную Пантеру
Потому что лоббизм и бесноватый, лезущий в технические вопросы.
От угла обстрела, если бы смотреть на тигра сверху вниз. Снаряду нужно пройти больший путь в броне. Хотя откровенно говоря лучше всего себя показывают закруглённые формы, как у последующий тэшек.
Нету аргументов, оскорби собеседника.
Удвою этого, СССР пришлось на большой крови учиться воевать. С вермахтом сражаться это не самураев под Халкин-Голом гонять.
И да, игродебил опять зачем-то сравнивает тяжёлый и средний танк.
>Нету аргументов
Я вижу, что у тебя их нет, но ты продолжаешь гадить.
Ага, в поле боя деды говорят, а вот этот танк тяжёлый, не будем по нему бить, вон Пантера же есть.
Что ИС-2 с Пантерой сравнивать? Ведь Этот тяжёлый танк СССР создавался против среднего танка Рейха.
Игродебил предлагает бороться с танками танками, хотя для этого есть ПТО.
А знаете почему? Потому что в его УГрульке есть ПТО в виде ненавистной арты, от которой ему так печёт, что он старается забыть о ней - это я как бывший артовод говорю.
>Игродебил предлагает бороться с танками танками, хотя для этого есть ПТО.
Патешный игрок в ВОТ не понимает, что авиация не по волшебству прилетает, арта тоже не волшебным образом стреляет.
Вообще тут был тред про первую мировую, с идеями танков и самолётом, и военчерам нужно было доказать, что не имеет задач. Ну так оказались, что танки не нужны, ибо есть арта и т.д.
но ведь танки и появились потому, что прорывы с арт.налетами пехотой не имели успеха, ведь изобрели окопы и блиндажи
>что авиация не по волшебству прилетает, арта тоже не волшебным образом стреляет.
А противотанковую пушку разве не может тащить любой грузовик?
>Ну так оказались, что танки не нужны, ибо есть арта и т.д.
Если бы у немчиков имелась даже пушка на 30мм с самым примитивным бронебойным снарядом то раш танчиками Антанта бы проебала.
Они были предельно медленными с подчас пулемётным вооружение, естественно их уничтожить артой было достаточно просто.
>А противотанковую пушку разве не может тащить любой грузовик?
Устанавливать её волшебство будет? А если танк выйдет не с того холма, а с другого? Защита стрелка тоже отсутствует, хотя бы противопульная. Танки против танков сражались, иначе бы никто бы не стал делать машины уровня ИС-2 или Пантеры.
>авиация не по волшебству прилетает, арта тоже не волшебным образом стреляет
Это что за пассаж был, даунито?
Такое ощущение, что говоришь с умственно-отсталым или ребёнком. Хотя.
ну ис-2 больше штурмовик, чем пт, он для массовых заруб, где не сманеврируешь.
а про грузовики в пмв... ну, их только к концу войны стало много, а у немцев так и вовсе никогда не было достаточно, бензин в дефиците, гсм и запчасти тоже, а сами машинки слабенькие, плохо тянут тяжелую и не слишком приспособленную под них арту того времени.
Лал, то-то у совочка были 3 ОБТ в производстве с сохранением выпуска средних танков.
Мощщи по производству троек перепрофилировали на пр-во штугов. Альзо, в рейхе не было конвейерного пр-ва танков, лол.
>броня под 90 градусов таком случае лучше чем под наклоном в 60.
Скрыл уебана. Альзо, видеорилейтед.
>уничтожить артой было достаточно просто
>Танки против танков сражались
>ЯТАКСКОЗАЛ! МА-А-АМ!! НУСКАЖИИМ!!!
А зачем первым танкам пушечное вооружение? Идея была встать над оконом и начать обстрел влево/вправо.
>Устанавливать её волшебство будет
>А если танк выйдет не с того холма, а с другого?
Прислуга же.
>Защита стрелка тоже отсутствует, хотя бы противопульная.
Что? А щит?
>ИС-2
122 мм это не совсем противотанковая пуха. ИС это штурмовой танк, направленный против укреплений и ПТО.
>Пантеры.
Это вообще универсальный средний танк, созданный под впечатлением от Т-34.
Может ты имел ввиду семейство тигров?
доты поражать.
>а про грузовики в пмв
Господи, ну что ты как маленький. Две кобылы и дело в шляпе.
>Лал, то-то у совочка были 3 ОБТ в производстве с сохранением выпуска средних танков
Ват? Каких ещё средних танков?
И получить гранату.
>3
Какие?
>ОБТ
Попробуй ещё раз.
>средних танков
Это четвёртый тип?
Потрудись перечислить однотипные танки, одновременно находившиеся в массовом производстве СССР.
> По симулятору сужу.
Остановись, человек-долбоёб.
>3 ОБТ в производстве с сохранением выпуска средних танков.
В каком году?
Вполне возможно он имел ввиду триаду 64-72-80, что производились одновременно по причине лоббинга. Но не понимаю какой еще средний танк тогда производили.
Дегенерат картофельный, ты разумеешь, что ракурс на скрине - угол атаки джавы на финальном отрезке траектории, но никак не подхода снаряда? Альзо, это игорь, хуёвый, где физические эффекты не моделируются, а настраиваются циферкой в таблице.
>Это четвёртый тип
Т-64, Т-72 и Т-80. Т-55. Но сомневаюсь, что годы пр-ва совпадают.
62 чтоле?
Но 62 перестали производить в 75, а Т-80 начали в 76.
> Но не понимаю какой еще средний танк тогда производили.
Т-55 и Т-62.
Про т-62 я не писал.
Т-55 Омского пр-ва. Потом перешли на Т-80.
Точно, т-55 клепали до 79 года, по всей видимости на экспорт.
Нет, эту няшу перестали делать сразу после принятия 64 на вооружение.
Игроманьки, вы чего охуели? Бегом апать статку, статка сама себя не апнет.
55 и 62
Судя по знанию игрового сленга, игроманечка это у нас ты. Кстати, что за статка? Статистика?
Поц, ОБТ это не открытый бета тест. Учитывай это когда тут общаешься.
> Какие?
Ты долбоеб или прикидываешься?
>по всей видимости на экспорт
Да, для всяких папуасов. Вот новые Т-62 производства первой половины еще поступали в ЗабВО, а потом производство свернули.
>первой половины 70х
>64-72-80
Удовлетворительный ответ, но выпуск восьмидесятки был начат позже.
Со средним танком обсёр вышел, как я и говорил.
Мой вопрос, кстати, касался времён ВМВ, а не всего совка, ну да хрен с ним.
Просто его удивил внезапный съезд оппонента с военного времени ВМВ на Холодную войну.
Гамаю только в шахматы и в HOI. Уже несколько лет. До этого в фри ту плей ММО тоже не играл.
А вот ты юродствуешь, изолироваться от скотопидоров из ММО невозможно, как минимум ютьюб ими засран.
Хорошо посмеялся, спасибо. Но вполне себе симулятор, лучше не видел.
>игорь, хуёвый, где физические эффекты не моделируются, а настраиваются циферкой в таблице
У меня стойкое убеждение, что так во всех играх.
Игроманька, прекрати и держи свои проекции при себе.
Тебе пояснили
Пощади, человек-анекдот.
ЕМНИП, был момент в 43 когда одновременно штамповали КВ, ИС-2 и ИС-1. Да и в начале войны с легкими танками чехарда была. Но это совсем не та ситуация как с Pz 3 и 4.
ииии...
>есть ПТО в виде ненавистной арты, от которой ему так печёт, что он старается забыть о ней - это я как бывший артовод говорю.
Пидораш, ты чего, забываешься?
Обоссу тебя таки. А надо было ещё раньше.
HOI это ещё тот пиздец в плане техники, хватит того что там штамповка флотов в 45 линкоров и Японией за 5 лет в порядке вещей.
Да и ютуб у меня в основном забит станками, металлургией и .
Тащемта я просто придрался для поддержания разговора: имея три завода с конвеером вполне можно позволить себе три типа танков.
В отличие от райха с ручной сборкой.
Уймись уже, поросёночек.
>забываешься
Сказал же - оставь свои /ро/рашные проекции, если кто-то играет в игоря это ещё не значит, что надо тащить их в реальную жизнь и уж тем более в обсуждение военной техники.
Сколько раз уже пинали /ро/рашных детей-игроманов, а им всё неймётся.
ну это было уже очевидно что очень поздно, по сравнению с ВМВ. Разговор шел про военное время, а немцы обсирались с кучей танков именно в военное время.
Что до штамповки 3х ОБТ и при этом средних танков - вот тебе классический пример лоббизма в высших чинах, когда обосранное поделие харьковчан выдвигали как супер йобу необходимую в производстве и армии, благодаря связям Морозова. /гур хан модэ/
Тагилоподелия были между собой хоть как то связаны и даже немного унифицированы, а вот харьковское говно вообще не к месту было. Да и танки старых типов в основном отправляли зарубеж, ибо спрос был
Ну, все же, Т-64А был первым ОБТ да, ну и лоббизм конечно.
>Тащемта я просто придрался для поддержания разговора: имея три завода с конвеером вполне можно позволить себе три типа танков.
Типов в смысле легкий средний тяжелый? Или типов в смысле поставленных задач? Если последнее, то нет, так как создает большую нагрузку на логистику. Представь, приезжает такой танкист в СПАМ на Т-80 и ему отвечают что лопатки для турбин кончились, есть только дизеля.
ИС-1, ИС-2 и тащем то их предок КВ - почти одно и тоже. ИС-1 и ИС-2 онли орудием вообще отличаются, так что не критично
ну хз, придирка к тому, что в военное время производят все подряд, довольно странная, выстраивать стратегию перевооружения и смены поколений бтт во время войны как-то не сподручно, тем более, что тут есть и момент противостояния - для одного типа танка проще произвести "достаточное" оружие противодействия, и сделать его дешевым за счет массовости, проще вырабатывать тактики противодействия в целом, а против зоопарка также сложно воевать, как и обслуживать, противник может сильно варьировать тактику и приемы использования, используя специфику машин.
>легкий средний тяжелый
Это.
>логистика
Это немаловажный фактор в войне, да.
>турбин
Не кастуй.
деление ЛТ-СТ-ТТ для начала войны логичное, обт тогда создать не могли, так что слить ст с штурмовыми машинами не было возможности, а лт до массовой механизации и появления бтров с бмп были жизненной необходимостью, без них любая армия бы соснула на вторичных направлениях, вне зависимости от успеха основного удара.
>HOI это ещё тот пиздец
Та да.
>Да и ютуб у меня в основном забит станками, металлургией и .
Везёт. А я, например, военную видеохронику смотрю, так на 1 релевантное видео выдаётся по 5 пидорашьих ролика от "профессиональных" игроков в картофель, псевдокартофель, криптокартофель, метакартофель, паракатофель итп.
Нет, не очевидно, нет не про военное время, а про сам принцип. Тот обдрисной щютник решил с позиции победившего гоммунизма попинать неработающий и неэффективный капитализм, при котором фермеры жрут своих детей. И запилил типа сраказм. На что ему была дадена иллюстрация абсолютно деструктивного лоббизма в совчине. Причём если в рейхе были технические ограничения по выпуску одной машины на нескольких заводах (на мощах для тройки не развернули выпуск четвёрки, а запилили пр-во самоходок), то в вонючем совке, где до самого развала не было прокладок, подгузников и был дефицит туалетной бумаги, каждый красный директор хотел свою неимеющую аналогов машину от своего КБ для своих собственных цехов. Красножопый феодализм как он есть.
чет ты рвешься на красную тему, для сильнейшей сухопутной армии 3 обт не так уж и много, вон кораблики у сша посчитай.
>смены поколений бтт во время войны как-то не сподручно
На чём гансы и соснули.
А нам продолжают задвигать про ущербность Т-34 и тащить разномастный зверинец немцев в качестве образца.
>против зоопарка также сложно воевать
Нарушай снабжение и жди пока они сами сломаются и будут подорваны при отступлении - нет проблем.
>до массовой механизации и появления бтров
Так-то у гансов они были, а советам не хватало механизации в том числе и в логистике при подвозе припасов и для транспортировки артиллерии.
>Та да.
А то. Да там ещё и не такое было, например имбовая пехота или окопавшиеся 100 дивизий на острове.
>Везёт. А я, например, военную видеохронику смотрю, так на 1 релевантное видео выдаётся по 5 пидорашьих ролика от "профессиональных" игроков в картофель, псевдокартофель, криптокартофель, метакартофель, паракатофель итп.
Просто меня больше производство техники интересует, чем сами баталии.
Кораблики это штучный продукт.
то, что у советов СТ был только т-34 ( не считая лендлиза) не означает, что в ТТ - кв-1, 2, 1с, абвгдж... и в ЛТ - т-50-60-70-стопитсот других танкеток которых я не помню.. было единообразие, и то, что 43 и 44е не были введены в строй лишь следствие крайней удачности 34ки, которю было легко довести до 34-85, и не потребовались дальнейшие извращения.
тут наверное надо пересчитать авианосцы, эсминцы и прочие удк, ну да ладно.
>А вот у пендосов...
А у них всё хорошо, вырезали зоопарк, как грузины после потопа. Арли Бёрк и Тикондерога на страже урожаев Оклахомщины.
В совчине - да. Ещё и неповторимый, не только лишь штучный.
>абсолютно деструктивного лоббизма в совчине
Из-за потакания и прикармливания свиней, а так же из-за проникновения их в правящую элиту.
И к чему метание стрел на позднее время, если речи идёт о нормальном СССР со Сталиным во главе.
>в рейхе были технические ограничения по выпуску одной машины на нескольких заводах
>но совок всё равно соснул
>ятакскозал
Мамин совкохейтер не может держать в себе.
>прокладки айфоны ватики соснули
Этот /ро/рашник всё.
Про закидывание тоннажем, когда гансам не хватало торпед во время битвы за атлантику не слышал?
>ТТ - кв-1, 2, 1с, абвгдж
Про них и про ИС-ы уже сказали, что были похожи.
По лёгким надо смотреть объёмы производства.
я про типы, унификацию наподобие либерти я не осуждаю, а вот зоопарк во флоте всю хв у них знатный.
>чет ты рвешься на красную тему
Это школьник-совкохейтер из /ро/раши - ничего особенного, просто обоссы его и не корми.
Это
и сюда тоже -
Ну так то было время становления военпрома таким, каким мы его знаем сейчас, не стоит быть слишком уж критичными.
и сюда тоже -
Ну так то было время становления военпрома таким, каким мы его знаем сейчас, не стоит быть слишком уж критичными.
>По лёгким надо смотреть объёмы производства.
Хорошие обьемы. Если автозавод не может производить средние танки, пусть выпускает легкие.
про становление военпрома и в ссср тоже можно сказать, вернее послевоенное восстановление и переориентация.
>Если автозавод не может производить средние танки, пусть выпускает легкие.
Аминь.
Да заебали. Вот читай, там указаны номера и даты приказов и телеграм.
http://m.lenta.ru/articles/2015/06/21/22june/
http://m.lenta.ru/articles/2015/08/08/aviationwar/
Благодарю.
А какая-то манька вверху визжала про миллионы закрытых архивов с секретными планами совка по захвату беспомощной европы.
Всё меньше у меня остаётся вопросов по началу ВОВ, благодаря которым я и пришёл в военач.
Спасибо, /wm.
>«Около 22 часов 21 июня по аппарату БОДО меня вызвал на переговоры из Одессы командующий войсками округа. Он спрашивал, смогу ли я расшифровать телеграмму, если получу ее из Москвы. Командующему был дан ответ, что я любую шифровку из Москвы расшифровать смогу. Последовал опять вопрос: "Вторично спрашивают, подтвердите свой ответ, можете ли расшифровать шифровку из Москвы?" Меня крайне удивило повторение запроса. Я ответил: "Вторично докладываю, что любую шифровку из Москвы могу расшифровать". Последовало указание: "Ожидайте поступления из Москвы шифровки особой важности. Военный совет уполномочивает вас шифровку немедленно расшифровать и отдать соответствующие распоряжения"».
Здорово: двойной запрос о расшифровке шифровки и есть шифрованный приказ о подготовке к началу боевых действий.
>А как же знаменитая история о трех дивизиях 4-й армии Западного военного округа, расквартированных в Бресте и попавших под огонь немецкой артиллерии прямо в казармах? Неужели это выдумка? Нет, чистейшая правда. Однако не стоит забывать и то, что командующий 4-й армией Александр Коробков и командующий Белорусским военным округом Дмитрий Павлов были расстреляны вскоре после начала войны за деяния, очень похожие на саботаж. Но это уже предмет отдельного разбирательства, как и вопрос о том, почему заблаговременно получившие документы о приведении войск в боевую готовность советские военачальники уже осенью 1941 года оказались у стен Москвы и Ленинграда.
Саботаж.
А /ро/рашники визжат о кровавом Сталине, хотя расстрелы были ликвидацией прямой и явной угрозы.
>2015/08/08
Лен, ты сидишь на /wm и согласуешь выпуск статей с тредами?
Елена Прудникова
Кто такая, чем знаменита? Сиськи с супом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прудникова,_Елена_Анатольевна
>Окончила Ленинградский политехнический институт, физико-механический факультет, кафедра физики твердого тела.
Эпичная тётка.
Чет шишка не встала
>заговора Тухачевского», был тесно связан с расстрелянным маршалом Уборевичем
Я вот только одного не понял, на что рассчитывали эти пидорасы?
Гитла пообещал им власть над восточным протекторатом Райха?
Кого же хотели поставить на место главполицая? Того, кто больше всего бугуртил и развенчивал кровавого тирана и реабилитировал предателей?
Неужели Хрущ?
Нда срочно в /zog сообщить - у меня мозг кипит.
Наклонная броня была нужна когда противотанковые снаряды не имели закусывающегося колпачка. После этого -наклон стал атавизмом. Но и после появления таких снарядов можно было обойтись экранировкой.
Мимо
>Хрущ
Переборщил, разумеется.
Кстати, посоны, напомните мне место этой свиньи во время войны?
Чем этот колхозан вообще занимался?
>После этого -наклон стал атавизмом.
И поэтому у всех современных танков ВЛД не имеет наклона.
У тебя описан лайфхак по противостоянию донным взрывателям определённого типа.
Причём тут наклонная броня непонятно.
Съеби куда угодно, ты серишь и не стесняешься.
>Являлся одним из виновников катастрофических окружений РККА под Киевом (1941) и под Харьковом (1942)
Вопрос снят - мразь просто прикрывала свою жопу.
Извините.
Тащемта современные БОПС-ы не нормализуются.
> наклон стал атавизмом.
А пацаны-то и не знают
Тебе уже было сказано: чемодан-вокзал-суть времени, или где вы там копротивляетесь за вашу советскую уродину.
Современные БОПС не рикошетируют при углах внедрения в броню даже под 75 градусов от нормали.
Наклонная броня нинужна?
Ты идиот?
Нет ты
При таком наклоне проще ставить динамическую защиту, ларчик то открывается, внезапно, не с той стороны.
Но они почему-то не ставят. Парадокс.
Динамическая защита бывает и не навесная, а встроенная в броню, но тоже в виде раздельных блоков как сэндвич, как раз таки в наклонный лист при попадании снаряда он наткнётся на большое количество таких блоков, даже при атаке сверху.
Использование наклона в целях, который делали деды - реально атавизм, сейчас его делают не из-за этого.
Более не понятно, нахера при этом не делать щучий нос, ведь снаряд пройдёт ещё большие количество сэндвича.
щука только при прямом работает, под углом оно хуже, да и монолитная плита проще, чем ебля со сваркой толстенных плит.
Это просто способ нарастить толщину без непосредственного утолщения бронелиста. Ну и рикошет, всегда был вариант рикошета. В ВОВ такие решения были полностью оправданы.
Сейчас все несколько по другому, потому что БОПСы имеют такой вес, скорость и энергию, что в сталь они входят как игла в пластилин. Никаких рикошетов уже не будет, разве что под совсем экстремальными углами. Теперь рулят удельная плотность, твердость и слои, а сам наклон это уже дело третьестепенной важности. Достаточно сказать что в ВОВ большинство пушек и снарядов тестировались на вертикальных бронелистах. Сейчас угол 60 градусов - стандарт.
Наклон, конечно, желателен, но не столь важен.
/ро/раша, девка ты кухонная, где на твоём пике эффект нормализации?
Картинка как раз подтверждает мои слова, что БОПС-ы не нормализуются, так как снаряд прошёл не по нормали.
Про рикошет и речи не было, тупая ты скотина, так как на современных высоких скоростях полёта ломов при встрече с преградой он также не происходит как и нормализация.
Но тебе так печёт от совка (при чём здесь он вообще - непонятно), что ты норовишь вылезти со своим особо ценным при любом удобном случае и, разумеется, обсираешься. Так с вашей /ро/рашной породой происходит постоянно.
Марш на кухнюпарашу, истеричка офисная, обсуждать плохой совок и святой запад.
Так точно.
>При таком наклоне проще ставить динамическую защиту
Не проще ставить, так как её можно установить под любым углом - её и на вертикальные стенки ставят, а под наклоном лучше работает метательная пластина, более эффективно разрушая кумулятивную струю.
А ещё наклон брони увеличивает приведённую толщину брони, так что сплошные преимущества у такого расположения, если не говорить об изменении угла обстрела брони.
>сам наклон это уже дело третьестепенной важности
>способ нарастить толщину без непосредственного утолщения бронелиста
Противоречие в суждениях вижу я.
>но не столь важен
Весьма сомнительно, в свете вышесказанного.
если обратнометаемой пластины нет, то на наклонную легче лепить, чем городить крепления, также наклон повышает защиту с верхних проэкций, ибо тонкая крыша лишь часть площади при виде сверху.
Реальная толщина\приведенная толщина.
Только у бопсов пробитие немного меньше метра стали. Ну выкроишь ты там еще сто - двести миллиметров приведенки. Толку то, он все равно пробьет. Экстремальный наклон против кумулятивов помогает.
Да только проблематично такие наклоны получить. Лобовая проекция все равно на сто процентов не защищена. В американской школе округлый нос с очень большими углами. У нас усиленный верхний бронелист и ослабленный нижний.
Здесь нет однозначно лучшего решения.
В думе тоже можно было свою ракету догнать.
>наклон брони увеличивает приведённую толщину
и увеличивает длину детали. масса детали одинаковая у прямой и наклонной деталей с одинаковыми приведёнными толщинами. иногда наклон ещё и внутренний обьём сжирает, когда за бронёй узел/механизм с прямыми стенками.
в вов это оправдано было только из-за рикошета.
А сейчас оправдано потому, что при одинаковой приведённой толщине у наклонной детали стойкость против БОПС выше. При 60 градусах габарит больше в 2 раза, а стойкость в 2.4. А ещё наклонная деталь это ВЛД, а там мехвод сидит и ему удобнее под наклонной. А внутренний объём деталь наклонная не сжирает, а наоборот увеличивает.
еще ЦТ смещается, менше нагрузка на передние катки, меньше металла на крышу лепить.
>масса детали одинаковая у прямой и наклонной деталей с одинаковыми приведёнными толщинами
0/10
все правильно, при сохранении приведенной толщины и проэкции к атакующему, любой наклон брони даст одну и ту-же массу.
вот смотрю на все эти челенджеры/меркавы/леклерки.
И понимаю насколько же гениален абрамс.
Вот это как-то странно. Вроде все страны союзники США, абрамсы себя зарекомендовали. Так почему же франция/англия/изграиль клепают свои уродские сараи, когда рядом лежит абрамс?
И понимаю насколько же гениален абрамс.
Вот это как-то странно. Вроде все страны союзники США, абрамсы себя зарекомендовали. Так почему же франция/англия/изграиль клепают свои уродские сараи, когда рядом лежит абрамс?
Нет, он говорит, что все преимущества массы теряются при наклоне.
Приведенная толщина это толщина под углом.
У вас в школе геометрию отменили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Параллелепипед
Подсказка: в вырожденном параллелепипеде площадь сечения равна нулю. А соответственно и объем с массой.
Ну хуй его знает.
а при чем тут вырожденный?
Ну как бы площадь сечения уменьшается от полной (в прямоугольном) до 0 (в вырожденном). А соответственно и вес. Прямо пропорционально высоте.
ты не заметил, что в описаном примере длина парралепипеда растет?
И что? Площадь уменьшается. Объем уменьшается. Вес уменьшается. Приведенная толщина - константа.
ну что тут скажешь
Все верно нарисовал.
V=S*h. Чем меньше h, тем меньше объем. А чем меньше объем - тем меньше вес (при равной плотности).
рациональные углы наклона скрадывают внутренний объем же, если тигр и так не может пробить ни один танк, то зачем еще уменьшать салон. ИМХА
>если тигр и так не может пробить ни один танк
Че?
ну а кто мог в 1942ом - 1943ем то.
ну с вменяемой дистанции, ну... признаю погорячился.
> в 1942ом - 1943ем то.
Т34-85.
Появился в 44.
ну давай попробуем еще раз.
каждый следующий прямоугольник получен рассечением предидущего по диагонали, и пересобиранием полученных треугольников в новый.
Ну можт не зарекомендовали тогда, не?
Зайка, у тебя показания не сходятся. Теперь у тебя высота - константа. Ты меняешь условия в процессе спора. Фу таким быть.
Но в любом случае при сохранении массы увеличивается приведенная толщина.
>объем же
Ну короче инженеры германии не могли в компоновку.
еблану уже даже картиночки нарисовали, а он всё копротивляется.
как у тебя проекция детали не будет константой, у тебя высота корпуса танка уменьшается чтоли, если рациональные применить? проекция и на предыдущей пикче у него константа.
ндауш... с кем я тут сижу. мдааа... проиграл чёт с этой мани.
он понял, просто закопротивлялся, вместо того чтобы признать что ошибся в трактовке изначального утверждения.
> у тебя высота корпуса танка уменьшается чтоли, если рациональные применить?
Да. Тебя это смущает, сараееб?
Нутупые, правда? Есть куча причин, например не модульный, или нахуй никому не нужная гладкоствольная бошевская пушка, или непонятные неаррийские комплектующие. Да и прожорливая турбина к всему прочему.
Кстати, всегда интересовало зачем немчики поставили на Рысь шахматку. У тяжелых танков подобный тип расположения катков ещё оправдан, так как дает плавность хода необходимую для эффективной работы экипажа. Но зачем подобное ставить на 12тонну машину с пиписькой вместо пушки?
то, что угол лба пантеры и тигра2 не понизил их.
компоновочка, знаете-ли.
да просто угорали по книпкампу, мол доп броня от блинов по бортам, экраны вешать не надо, охуенно выглядит, плавно перекатывается, и тд.
реально интересный вопрос - нахера они на тягачи для пушек и бронетранспортеры ее хреначили
очевидная Су-85 в строю с 1943
А ИС-1 и КВ-85?
Всё ещё думаете, что врагов народа не существует?
тыеще кв-2 вспомни.
когда броня под углом, толщину можно меньше сделать при той же защите. Отскок же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-25_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
>Танк создавался с учётом особенностей конструкции советских «тридцатьчетвёрок» (наклонного бронирования). Инженеры чехословацкой фирмы готовились отправить свой проект, если фирмам MAN и Daimler-Benz будет отказано в выдаче патента на производство.
Кароче чехи пилили свою Т-34, но немцы решили что не надо.
>Танк создавался с учётом особенностей конструкции советских «тридцатьчетвёрок» (наклонного бронирования). Инженеры чехословацкой фирмы готовились отправить свой проект, если фирмам MAN и Daimler-Benz будет отказано в выдаче патента на производство.
Кароче чехи пилили свою Т-34, но немцы решили что не надо.
>кто мог
Очевидная корпусная А-19 и МЛ-20 с Д-1 очевидны.
Сам ПТ артиллерию не принимал во внимание, пока не поиграл в ВтВ2.
Когда приходит бизнес военным предприятиям, наступает время ПОПИ-И-ИЛА-А-А-А-А
Немцы на самом деле в технологическом плане уступали Бриташкам и Америкашкам. У Америкашек ядерная бомба в любом случае была раньше чем у немцев, а бритонцы не уступали в реактивных технологиях. Всякое немецкое оружие возмездия - прост распиаренное фильмами и играми говно, которое ИРЛ не имело задач.
Тигр тоже распиаренное говно, сколько их там выпустили? 1400 штук, а ресурсов потратили пиздец. И с транспортировкой проблемы были.
>1) Если в серию не пошел замечательный самолет – смотри на мотор.
>2) Если в серию не пошел замечательный пулемет/автомат/пушка – смотри на цену.
>3) Если проиграл замечательный полководец – смотри на снабжение.
>"Знаете ли вы, что у "Пантеры" (да и прочих фрицев до 1944 г) профрезеровывали борта, чтобы установить бортовые редуктора? Знаете ли вы, что башню под "Пантеру" раскраивали лекальщики - не то не сваривалась? А как собирали беговую дорожку башни? Засовывая по одному шарику через спецобойму... А чтобы поменять средний опорный каток, приходилось разбирать полборта, а то и весь борт - от полсуток до двух суток.
>А торсионы можно было закрутить только в заводских условиях... а жидкость в тормозе отката пушки менять только в мастерской... а снаряды, которые можно было использовать только в танке, но не в полевом орудии (впрочем, это беда всех немецких танковых пушек). К сборке "Пантеры" допускался слесарь со специальным образованием. Вы представьте такой танк на производстве у нас? Упростим - получим ту же Т-34. "
>Т-34 можно было производить в СССР, а "Пантеру" - нет. Станков не хватало, а некоторых и вообще не было. Может, у немцев их купить нужно было в 1941-42? Уже подсчитали, что производство одной "Пантеры" в СССР могло обходиться по загрузке станочного парка в 35 Т-70, 16 Т-34, или 6 ИС. И это при учете того, что многих станков просто не было. У нас не было, например, фрезерного станка, которым можно было бы фрезеровать борта собранного танка в районе установок стаканов торсионов и бортредукторов.
>"Обратная картина. Т-34 у немцев. Соляры нет (для кригсмарине не хватает) (бензиновый двигатель - LitlBro) Лить броню немцы не умеют (медицинский факт) - башни сваривать. Сварные нагруженные швы немцы так и не освоили - заменяем на шип с обваркой. Пушка Ф-34 для них - запредельная мечта (в смысле технологии массового производства - LitlBro). То же фасонное литье в кокиль и штамповка. Заменяем на механообработку. Корпус тесен по немецким понятиям. Каучука не хватает. Пройдемся по всем мелочам и получим вместо Т-34 ... Даймлер-бенц 3002 - конкурент Пантеры"
>Все советские танки в освоении были предельно просты - уже через 3-4 часа занятий неподготовленный шофер выполнял все необходимые для боя манипуляции, кроме переключения скоростей на танке с 4-ск КПП. Из орудия мог стрелять любой, кто хоть раз видел даже стрельбу из полевых орудий. Немецкие танки были на порядок сложнее. Даже для производства выстрела (а он осуществлялся до Pz III Ausf L-M только электрозапалом) наводчику и заряжающему необходимо было в четко установленном порядке произвести 4 операции. Были у них и особенности с запуском танка и с работой электроприборов и т.д. Немецкие танки были хороши только для подготовленного и слаженного экипажа. Но и они в конце войны пошли на предельное упрощение своих боевых машин, так как в условиях 1945 г. бросали в бой уже совсем зеленых.
Не, скорее это местечковый патриотизм. И прочая ерунда, типа "надо чтобы отечественный ВПК не простаивал". ну и + распилы/откаты
> не модульный,
но американцы его успешно модернизируют. И бронь навешивают и дистанционный пулемёт
> нахуй никому не нужная гладкоствольная бошевская пушка
чего это? Отличная пушка. Бьёт далеко и точно, долговечная.
> Да и прожорливая турбина к всему прочему.
турбину можно и заменить на дизель, что американцы сейчас и делают.
>Ну да, потом в Челябинске появились дизельные С-65 (с той же максимальной скоростью) и они уже были торт, но стоили они дохуя дороже и к танковому производству отношение имели немногим более близкое.
>Еще у СССР есть горьковский завод, способный на агрегатах полуторки делать
>плавающие танкетки, пробивающиеся из винтовки. Непонятно правда зачем, но такие
>вот промышленные способности.
Я не знаю, ты реально тупо троллируешь или не в курсе, что на ГАЗе делали Т-70 в годы войны.
>А у Германии автомобильные заводы есть и моторостроение, в отличие от СССР где между 70сильным мотором ЗиС-5 и
>500сильным мотором В-2 не было в массовом производстве
>ничего.
Ты пытаешься мне тут растолковать, что технологический уровень Германии превосходил технологический уровень СССР? Это факт, и об этом никто не спорит. Не нужно тратить два часа своего времени, доказывая, что Волга впадает в Каспийское море. Я в курсе и про двигатели, и про многое другое. И не я один, наверное, все, кто данной темой интересуется.
>В итоге у немцев огромная номенклатура грузовиков и артиллерийских тягачей с БТР
В итоге немцы, имея тотальное превосходство в технологиях и экономике на начальном этапе войны, понадеявшись на блицкриг, соснули с проглотом. Потому что вместо огромной номенклатуры нужно было пилить массовые и простые модели, которые можно было бы штамповать как горячие пирожки. А ты тут еще и разунификацию пропагандируешь, как что-то хорошее.
>Отоночо. https://en.wikipedia.org/wiki/German_armored_fighting_vehicle_pro
>duction_during_World_War_II
И что сия таблиция доказывает?
с 1939 года, "троек" 15747, "четверок" 13522. Итого 29269, эти две "рабочие лошадки" и вытащили на себе всю тяжесть войны.
Пантер 6557, Тигров 1368, Королевских тигров (на которые все тут дрочат, как на вундервафлю) 569 (!).
Итого, не считая легких танков 37763 за всю войну, КАРЛ!.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34#.D0.A1.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B9.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE
Т-34-76 за всю войну 35457 штук. Это до 1944 года, когда перешли на Т-34-85. И это с учетом того, что Харьковский и Сталинградский заводы были выведены из строя.
И это не считая КВ и ИС-2.
>Производить 1 танк массово вместо нескольких почти одинаковых в любом случае удешевило бы этот единственный танк и ускорило бы темпы производства
Это в том случае, если весь цикл производства подчинен единой цели, все централизованно и т.д. А в Германии было несколько концернов, каждый из которых тянул одеяло на себя.
>Манечка лимитрофная
>маня, тут дело не в вооружении
Если парашник начинает общение со слов "маня", значит он априори не находит классических аргументов, настолько его бесит оппонент. В таком случае не вижу смысла продолжать дискуссию. Раз вы брызжете слюной в монитор.
>Что ИС-2 с Пантерой сравнивать? Ведь Этот тяжёлый танк СССР создавался против среднего танка Рейха.
Ис-2 тяжелее Пантеры на 3 тонны. По советской классификации (по массе), Пантера - тяжелый танк (т.к. тяжелее 40 тонн).
>вместо огромной номенклатуры нужно было пилить массовые и простые модели, которые можно было бы штамповать как горячие пирожки.
Это уже вопросы к капиталистической модели экономики
>Это уже вопросы к капиталистической модели экономики
Это вопрос политической воли. Если бы Гитлер захотел унификацию, он бы ее получил.
Алсо, посмотрите на США, экономика еще капиталистичнее немецкой, однако смогли и в унификацию, и в количество.
Кстати Шерманов выпустили не намного меньше тридцатьчетвёрок. Но что-то я не слышу визг про танками закидали в отношении союзников. Наоборот, это преподносится как достижение мощи экономики США.
Забыл добавить, что в англоязычной педивикии считают вместе с танками еще и САУ на их базе. т.е. самих "четверок" наклепали только 8200, а остальные машины - различные самоходки на ее базе.
Я же брал только Т-34, без самоходок (Су-85,Су-100, су-122).
>Но что-то я не слышу визг про танками закидали в отношении союзников.
А что, кто-то кричит "танками закидали"? Вторая мировая - война моторов (Первая была войной снарядов). Кто больше наклепал, тот и победил.
Если наши закидали танками, то немцы закидали самолетами, автомобилями и бронемашинами. Ну и т.д.
>гениален абрамс
Упитанно.
Ты прост не видел тру немцедрочеров.
>А что, кто-то кричит "танками закидали"?
Постоянно слышу в зарубежных документалках.
>Не нужно тратить два часа своего времени, доказывая, что Волга впадает в Каспийское море
Кстати, формально это неправда. На самом деле Волга впадает в Каму (потому что в точке слияния рек куда меньше), а уже Кама впадает в Каспийское море. Но исторически сложилось, что всем похер. Кстати, если покопаться, то выяснится, что в тех или иных областях советская индустрия в чем-то превосходила немецкую, так как возникала почти с нуля и сразу по современным стандартам.
>значит он априори не находит классических аргументов
Ну так где пруфы планов нападения СССР на Германию?
Не нужно придираться к манере общения вместо того, чтобы доказывать свои голословные утверждения.
>Если бы
У бабки был бы хуй, то она была бы дедкой.
Янки были в такой жопе во время депрессии, что из ихних капиталистов можно было верёвки вить, да и не было у них нескольких достаточно мощных производителей танков, как в Германии, чтобы устраивать пляски.
>где пруфы планов нападения СССР на Германию?
Планы были, потому что их не могло не быть, иначе Генштаб зря улучшенные пайки ест. Был даже план нападения США на Британию и план нападения Британии на СССР. Держу пари, сейчас в сейфах российского Генштаба пылится план, на случай если Верховный Главнокомандующий прикажет идти к Ла-Маншу.
На деле Волга впадает в Оку, которая впадает в Каму.
>в англоязычной педивикии
Ну и нахуя пользоваться ей тогда? Показать что можешь в ингришь? Других источников у тебя нет?
>Алсо, посмотрите на США, экономика еще капиталистичнее немецкой, однако смогли и в унификацию, и в количество
Расскажи ка нам про унификацию М3 и М4 по движкам.
>Генштаб
Оно так.
Если их рассекретят, то такой вой, визг и хрюканье поднимется - хоть с планеты беги
>Британии на СССР
Операция Немыслимое - не, не слыхал.
>в сейфах российского Генштаба пылится план, на случай если Верховный Главнокомандующий прикажет идти к Ла-Маншу
Ну такое-то конечно есть.
>Пантер 6557, Тигров 1368, Королевских тигров (на которые все тут дрочат, как на вундервафлю) 569 (!).
Пантера по защищённость и огневой мощи равна ИС-2, который было произведено 3000 штук.
Вообще получается, что деды закидали Ось Шерманами да Т-34, массовость эффективней йоба-характеристик такие дела.
Правда в нынешнею эпоху ведь делают как Рейх, вундер Арматы да Леклеры.
Я только что по "Истории" услышал про двенадцать тысяч сбитых крепостей и сто тысяч погибших пилотов и несколько охуел, а шаблон затрещал.
>массовость
Тебе же в посте, на который ты ответил, ткнули носом, что общее количество танков у гансов было сравнимым с нашим.
>Пантера по защищённость и огневой мощи равна ИС-2
MO-DE-RA-TOR
MO-DE-RA-TOR
Петян с подливой под себя проиграл.
Но ведь это так, что вы постоянно визжите и визжите?
>Постоянно слышу в зарубежных документалках.
Не обращай внимания. Хотя, формально, они правы. Также как и немцы "закидали" наших снарядами в Первую мировую. Только почему способность производить техники в разы больше - это какой-то минус?
>Кстати, если покопаться, то выяснится, что в тех или иных областях советская индустрия в чем-то превосходила немецкую, так как
>возникала почти с нуля и сразу по современным стандартам.
То, что конкретно возникло (успело возникнуть до войны) с нуля - например упомянутые мной выше тракторные заводы, это, действительно, превосходило аналогичные заводы Германии.
Практически во всех других отраслях СССР отставала от Германии, хотя конечно, меньше, чем Российская Империя отставала от Германской Империи в Первую мировую. Германия в 1940е годы была одной из ведущих мировых научных держав, она же одна из ведущих экономик мира, конкуренцию которой составляли лишь США, но никак не СССР или какая-нибудь Англия.
>Ну так где пруфы планов нападения СССР на Германию?
>Не нужно придираться к манере общения вместо того
Ну ты вместо того, чтобы называть оппонента "манькой" сначала выслушай, узнай на счет пруфов, а потом выставляй своё охуенно важное школьное мнение на этот счет. А ты начинаешь сначала своё мнение выставлять, а потом типа "ну давай, манька, докажи, что это не так".
И зачем мне после этого тратить своё время на то, чтобы пытаться переубедить какого-то сопливого школьника, который черпает свои скудные знания на АИБ? Оставайся "полудурком", считай всех, кто с тобой не согласен "маньками", а себя самым умным. Такие как раз сейчас нужны.
>Янки были в такой жопе во время депрессии, что из ихних капиталистов можно было верёвки вить, да и не было у них нескольких достаточно
>мощных производителей танков, как в Германии, чтобы устраивать пляски.
Очередная беспруфная хуита от "маньки". Спешите видеть.
1. В Германии, да будет тебе известно, экономический спад был еще более тяжелым, чем в США.
2.Великая депрессия закончилась в 1939, Шерман производили с 1942 и по июль 1945 года выпустили 49 тысяч штук (за три года, Карл). Это для тебя, долбоеба, который считает немцев с их 30 тысячами танков за всю войну "несколько достаточно мощных заводов". Еблан блядь тупорылый.
3. Танк Шерман в различных модификациях производили на нескольких заводах (всего около 10). Немецкие заводы по сравнению с американскими - это, блядь, мануфактуры с высококлассными рабочими и современным оборудованием, тогда как американские - это настоящие производственно-поточные линии. Что и было доказано в реальной жизни.
Так что ты нихуя не знаешь, но везде лезешь со своим мнением, да еще и оскорбляешь собеседника до того даже, как он выскажет свое мнение. А все потому что ты тупорылый малолетний долбоеб, который вбил себе в голову одну единственную мысль и пытается "убедить" себя в ее правильности. А если встречает опровержение - то сразу начинает злиться (ведь в его мирке что-то не так, он НЕ ПРАВ) и оскорблять собеседника.
Соответственно, твои знания однобоки, ты просто "болванчик", неспособный мыслить самостоятельно, не способный критически оценивать информацию, источники и т.д.
>Ну и нахуя пользоваться ей тогда? Показать что можешь в ингришь? Других источников у тебя нет?
Ты, как всегда, тред не читал, но решил высказаться? Ссылку на википедию дал мой оппонент.
>Расскажи ка нам про унификацию М3 и М4 по движкам.
Открой ка википедию и почитай, затем сравни с немецкими танками и докажи, что я не прав. Раз не можешь - то и не пытайся, не будешь выглядить так глупо.
>Пантера по защищённость и огневой мощи равна ИС-2
Охуительные истории, спешите видеть.
80мм лоб равен по защищенности 120мм, 50мм борт равен 90мм, а 75мм пушка равна по огневой мощи 122мм.
Ёбнуться можно - и эти люди еще что-то пишут в тред. Ты блядь хотя бы ТТХ техники прочитай, прежде чем хуйню нести. Еблан тупорылый.
>Вообще получается, что деды закидали Ось Шерманами да Т-34, массовость эффективней йоба-характеристик такие дела.
В этом же треде есть ссылка, по которой прекрасно видно, что основными танками в Вермахте были "тройки" и "четверки". Пантера никакой "йобой" не была, за уничтожение танка "Пантера" не давали медаль (за "Тигр" давали), ибо борта пробивались 45мм противотанковыми пушками. Зато 43 тонны. И "сравним по защищенности с Ис-2". Охуеть просто какие истории.
А те, ёбы, на которые ты дрочишь, произвели в количестве 1.5 штуки и никакой роли они не сыграли.
>Правда в нынешнею эпоху ведь делают как Рейх, вундер Арматы да Леклеры.
Ты тупорылый дятел, даже не охота тебе что-то объяснять. Ты находишься на уровне развития 10-летнего ребенка. Баран блядь.
Прекращаю кормить.
75 мм, 80/50/40 мм, 110/45/45 мм = 122 мм, 120/90/60 мм, 100/100/100 мм.
Мам, я военач решил затролить, запостив, что днем светит Солнце. Они ведь не в курсе, что Солнце днем светит, думают Луна.
>ватные педики идут в отрицалово
>КАРТОХА ЕТО
>ВРЁТИ
когда в действительности всё правильно тундра демонстрирует, и те бои, которые она выдаёт, вполне подтверждаются фактами ирл. тигры примерно так же совков на их говноподелиях с РАЦИОНАЛЬНЫМИ УГЛАМИ вырезали тысячами.
>Открой ка википедию и почитай, затем сравни с немецкими танками и докажи, что я не прав. Раз не можешь - то и не пытайся, не будешь выглядить так глупо.
И на Т3 и на Т4 стоял карбюраторный Майбах.
На М3 и М4 стояли и дизеля и звезды и рядные карбюраторные, в зависимости от модификации. Для этого мне не надо даже в педивикию лезть.
Тигр это танк качественного усиления, он и создан был для вырезания более легких Т-34 и КВ.
Специально для вас, бронепробиваемость, углы все правильные. У Пантеры благодаря тем самым рациональным углам наклона броня спокойно может держать снаряд ИС-2, тогда как ИС-2 обладает просто феноминально дерьмовой геометрией при которой по идее более толстая броня нихера не выручает против пушки Пантеры.
Сейчас будут визжать, что это игра, при этом перечислили ТТХ танков прямо из этого симулятора, необучаемые, давно бы пошли обратно в ваш раздел - политика.
Твою пантеру Т34-85 спокойно ковырял. А ей далеко до ИС-2 в плане огневой мощи.
>У Пантеры благодаря тем самым рациональным углам наклона броня спокойно может держать снаряд ИС-2
В подтверждение этому хочу привести выдержку из наградного листа командира танка Т-70 А.Пегова (3-я гв. танковая армия). « 26 марта ... проводя разведку, младший лейтенант Пегов заметил движущуюся по дороге колонну вражеских танков «Пантера». Дав водителю указание отъехать в кустарник, тов. Пегов зарядил орудие и стал ждать... Подпустив головной танк на расстояние 200 м, младший лейтенант уничтожил головной танк выстрелом в борт, а затем, повредив ленивец второй машины, заблокировал дорогу для остальных танков, фактически сорвав контрнаступление врага ... »
>Т-70
Такой то обосрамс для пантеры.
>Основным вооружением Т-70 являлась нарезная полуавтоматическая 45-мм танковая пушка обр. 1932/38 гг. (20-К или 20К).
А что за танчик у тебя на пике?
Маленькая лоли-тешечка отпиздила здоровую пантеру-тян.
Борта спокойно шились сорокапяткой, это не секрет. Только это специфический случай засады с близкого расстояния.
А обсуждается лобовая. Правда непонятно тогда, почему вот этот вот
не рассматривает ис-2 с наклонным носом.
И вообще, ребятки, пора бы начать разбирать не тупо приводя циферки приведенки, а с позиции того, кто с какого расстояния пробивает и кто может навязать бой на большей дистанции. В большинстве случаев именно это соотношение определяло исход перестрелки.
Дальность. Пантера на ровной местности может доминировать на расстоянии до двух километров. С таких расстояний обстрел из 85мм пушки Т-34-85 может существенного урона и не нанести. В то время как 45мм наклонная броня Т-34 уже не защищала от арсенала 75мм пушек никак.
А вот бы ис выдержал бы попадание в борт. Кстати даже сомневаюсь, что современный танк выдержит.
>Дальность. Пантера на ровной местности может доминировать на расстоянии до двух километров.
Сфрическая пантера в вакууме? Ну наверное может. Я думал немецкие енералы были немного более обучаемые. Ну или ты позоришь их гордое звание. Выбери одно.
Они хоть от оставшихся пантер съебались?
Тебе интересует ИС-2 или Пантера?
Т-72 имеет 80 и 70 мм+экраны.
А
Или ты прекратишь выебываться и посмотришь например на Курскую битву, где Т-34 огребли по самые помидоры. Не 85 ки, но исход столкновений с пантерой на открытой местности был, в общем то, понятен. Пришлось ведь выкручиваться ПТАБам и артиллерией.
СУ-100 как раз и работал как длинная рука, уничтожая немецкие танки ведущие огонь с больших расстояний.
>посмотришь например на Курскую битву
На что я должен посмотреть, долбоеб? Что есть "курская битва"?
>формально, они правы
А здесь
говорится, что нет. Кто-то противоречит сам себе.
>И зачем мне после этого тратить своё время на то
То есть подтверждения историям про нападение СССР мы не услышим?
Я и не сомневался.
>Очередная беспруфная хуита
Порватка, ты сначала подтверди своё утверждение про "если бы", а потом что-то требуй с других.
[закатывает глаза]
Ааа, знаешь, ничего.
Иди просто нахуй.
>тигры примерно так же
Как и тридцать четвёрки рвали тройки и что?
Тигр - тяжёлый танк, тридцать четврка - средний.
Не, зака. Так просто не отвертишься. Что в твоем понимании "курская битва"? Прохоровка?
Нет ты, раз считаешь, что побеждают миллиметры и ставишь бронетехнику в дуэльную ситуацию без учёта других факторов.
Тебе правильно намекнули про сферический вакуум, но ты не унимаешься.
>Борта спокойно шились сорокапяткой, это не секрет. Только это специфический случай засады с близкого расстояния.
НИЩИТОВА!
>А обсуждается лобовая
Го на ножах в дусте!
>раз считаешь, что побеждают миллиметры
Да вы охуели, дауны.
>без учёта других факторов.
Каких факторов.
Специально для даунов: вот мой пост.
А вообще, идите дальше миллиметры в вартандере меряйте. Тьфу блядь.
>Каких факторов
ПТО, например.
Да и "неровная местность" вносит свои коррективы. Но на соляных озерах оно конечно же вундерваффе.
>обсуждают танки
>ПТО например
Сегодня обострение что ли?
>на соляных озерах
На любой возвышенности. Вдоль любой дороги. На любом сраном поле, кретин.
Продолжай продолжай, мне интересно, как ты сейчас будешь пытаться доказать что превосходство в расстоянии эффективного огня нинужно. НЕТ ЗАДАЧ, да?
Вот, он уровень современного /wm.
Нет, зайка. Это попытка найти в средней полосе россии километровые, ровные как твоя лысина, пространства. Хотя бы на 2 км.
>>, что на ГАЗе делали Т-70 в годы войны.
В курсе. Только а) в годы войны - нифига не 30е.
б) для этого потребовался новый движок от доджа вместо движка от фордика в) эти движки пришлось насиловать для скрепления вдвое г) потребовалась эволюция в пару лет для прохода от Т-40 до Т-70. В военное время.
>>. Потому что вместо огромной номенклатуры нужно было пилить массовые и простые модели, которые можно было бы штамповать как горячие пирожки.
Сколько там опель-блицев и Sd.Kfz. 251 произвели? Алсо перед войной немцы пытались "айндизель" производить - дороговато вышло. Ну и насчет унификации - советские арттягачи "ворошиловец" с унифицированным В-2 стоили совершенно безумных денег Потом харьковский и сталинградский тракторный совсем проебали, но эта другая история и всю войну артиллерию тяжелее дивизионной приходилось таскать упомянутыми С-65 гомеопатические количества С-2 и коминтернов с ворошиловцами не считаем. У немцев полугусеничники с 50км/ч по шоссе и грошовые RSO со второй половины войны (зато 23 тыщи), у советов "комсомольцы" для сорокопяток в лучшем случае, обычно трехтонка или полуторка, тормозные СТЗ-НАТИ для дивизионок (22кмч ок для пехотных дивизий, но не смешно для механизированных) и строительные трактора для всего, что тяжелее 122мм гаубицы. Привет блицкригу.
В курсе. Только а) в годы войны - нифига не 30е.
б) для этого потребовался новый движок от доджа вместо движка от фордика в) эти движки пришлось насиловать для скрепления вдвое г) потребовалась эволюция в пару лет для прохода от Т-40 до Т-70. В военное время.
>>. Потому что вместо огромной номенклатуры нужно было пилить массовые и простые модели, которые можно было бы штамповать как горячие пирожки.
Сколько там опель-блицев и Sd.Kfz. 251 произвели? Алсо перед войной немцы пытались "айндизель" производить - дороговато вышло. Ну и насчет унификации - советские арттягачи "ворошиловец" с унифицированным В-2 стоили совершенно безумных денег Потом харьковский и сталинградский тракторный совсем проебали, но эта другая история и всю войну артиллерию тяжелее дивизионной приходилось таскать упомянутыми С-65 гомеопатические количества С-2 и коминтернов с ворошиловцами не считаем. У немцев полугусеничники с 50км/ч по шоссе и грошовые RSO со второй половины войны (зато 23 тыщи), у советов "комсомольцы" для сорокопяток в лучшем случае, обычно трехтонка или полуторка, тормозные СТЗ-НАТИ для дивизионок (22кмч ок для пехотных дивизий, но не смешно для механизированных) и строительные трактора для всего, что тяжелее 122мм гаубицы. Привет блицкригу.
Я просто знаю, что твои пантеры поделили на ноль. Несмотря на прохоровку. И это исторично. :3
Меня интересует зачем ты первую версию ИС сравниваешь с пантерой осенней модификации 1943 года.
>НИЧЕСНА
Идиот, блядь.
Исходный посыл опровергнуть можешь? Нет?
>Иди просто нахуй.
)
Какой посыл? Что ты соснул с Курской битвой?
>ааа о чем речь
>я нипанимаю
Дружок, иди перечитай посты. Или сдрисни.
Это ты идиот малолетний. Нихера не можешь аргументированно доказать свою точку зрения, одна демагогия.
Причем тут ПТО, если сравнивают два танка? Хули ты с темы съезжаешь?
Выросло поколение уебанов, которые нихера не могут даже при помощи интернета информацию найти и в удобоваримом виде предоставить.
Дегенераты блядь.
Еще один пруфпик. 122мм дистанция 2000метров.
Ебланы тупорылые. Нихера не можете. Только говном кидаться.
>если сравнивают два танка
Зачем?
>Причем тут ПТО, если сравнивают два танка?
>Выросло поколение уебанов
Танки с танками не воюют, долбоеб. Это урок вынесен в том числе и с прохоровки, но необучаемые до сих пор не унимаются.
Где там мои пруфы нападения СССР на Германию?
Так что за посыл?
>Пантера на ровной местности может доминировать на расстоянии до двух километров. С таких расстояний обстрел из 85мм пушки Т-34-85 может существенного урона и не нанести. В то время как 45мм наклонная броня Т-34 уже не защищала от арсенала 75мм пушек никак.
Не объяснишь мудакам, которые рвут жопу, чтобы доказать, что совок плохой и мясом закидали.
>В курсе.
>потребовалась эволюция в пару лет для прохода от Т-40 до Т-70. В военное время.
Однако в СССР почему-то смогли на автомобильном заводе производить сначала легкий танк, а затем, когда нужда отпала прекрасную САУ на его базе.
>Ну и насчет унификации - советские арттягачи "ворошиловец" с унифицированным В-2 стоили совершенно безумных денег
Автомобили и гусеничные тягачи в СССР 1940 - это провал, я не спорю. Но это не отменяет того факта, что в Германии не смогли поставить экономику на военные рельсы.
В США наладили производство Шерманов даже на автомобильных заводах (и хуй с ним, что там 5 автомобильных движков стояло). А немцы обосрались, "не шмагли".
Пантера с степях сахары? Но там дюны, блядь!
То есть Пантера - это ПТО?
Ладно.
Но необучаемые почему-то клепают М829А4, Свинцы, Рефлексы, Комбаты, ДМ63 и прочую нахуй не всравшуюся поебень. Ты зайди в УКБТМ или в инженерный отдел Краус-Маффей и скажи "Ребята, вы нихуя не понимаете, ВЫ ВСЁ ДЕЛАЕТЕ НИПРАВИЛЬНА СЛУШАЙТЕ МИНЯ!" А то так и проведёшь всю свою жизнь на дваче, не совершив революции в танкостроении.
Продолжаешь жопой вертеть?
>Танки с танками не воюют, долбоеб.
Я хуею с этого зоопарка. Один другого тупорылее. Или под хевеном пишет, чтобы "численность" себе придать.
Зачем тогда в танках СУО, зачем гладкоствольные пушки под БОПСы высокоскоростные? Зачем ТУРы?
Дегенерат малолетний.
В нормальных танках есть ОФС, дегенерат. Бопсы и туры для мимопроходящих пиромангалов. Да и в боеукладке их минимум. Чисто для удобства.
>Не объяснишь мудакам, которые рвут жопу, чтобы доказать, что совок плохой и мясом
>закидали.
>совок плохой и мясом закидали.
Вот он краеугольный камень. Этот дятел тупорылый приходит в интернет, чтобы бороться с теми, кто, по его мнению "ниправ" и пишет что "совок плохой и мясом закидали". Т.е. он думает, что он так помогает своей родине. Отрицает очевидные минусы, преувеличивает плюсы - в целом, пропагандон, как он есть.
Но мозг у такого персонажа размером с грецкий орех и ничего, кроме /ро-рашных мемчиков ("врети" и т.д.) он не может предложить, когда встречается с неведомым. Как в случае с фактами (это уже блядь миллион раз обсуждалось) пробития ВЛД Пантеры снарядом 122мм пушки Ис-2.
Этот пиздюк нихера не знает, но мнение имеет. Он же "За родину борется". В интернете.
А то, что он выглядит полным долбоебом, это его не волнует. Алсо, родине такие тупорылые защитники нахуй не нужны (долбоебов и так хватает). Но очередной борец за свободу продолжает насиловать свой маленький мозг.
Я? Найди двухкилометровую лощину в окрестностях москвы, дегенерат.
Ты совсем уже заговорился)
Так что следует из этого
Что ты знаешь о танках, мы тут уже убедились. Съеби нахуй, а то из под хевена уже пишешь, позорник хуев.
>Да и в боеукладке их минимум. Чисто для удобства.
Что ты можешь об этом знать, обморок? Не пизди уж.
Я продолжаю настаивать, что средний танк Т34-85 рвал твою пантеру как тузик грелку. И в исторической перспективе таки ее порвал. Спорить будешь?
Это что сейчас было?
>пробития ВЛД Пантеры снарядом 122мм пушки Ис-2
И что?
Неси доказательства нападения СССР и прекрати истерить.
Ой пиздец. Ты с платформы стёк.
>Я продолжаю настаивать, что средний танк Т34-85 рвал твою пантеру как тузик грелку.
Ты можешь настаивать на чем угодно, хоть на своих яичках. Демагогически приняв положение победителей ("твою пантеру") ты тут из себя строишь дохуя потреота?
Если ты патриот, то какого хуя ты не изучаешь историю своей страны? Историю бронетехники?
Если ты хоть немного сала в голове имеешь, какого хуя ты лезешь спорить о вещах, в которых нихера не смыслишь?
Ты просто тупорылый долбоеб. Малолетний дебил. Который решил, что якобы приносит пользу "своей стране". А на деле лишь позорит людей, проливавших за нее свою кровь.
Пиздуй изучать матчасть, выпердыш.
Да, паренек любо нихуя не понял, любо все понимает в контексте кто за кого топит, лол.
>>затем, когда нужда отпала
>>легкий Т-80
Немецкая бомбежка нижнего новгорода - не "отпавшая нужда".
>>А немцы обосрались, "не шмагли".
Ну как тебе сказать, чебурашка. В США автомобилей выпускали больше чем во всем остальном мире в несколько раз. В СССР и Германии под танчики переделывали вагонные и локомотивные заводы с заводами тракторными. И если немцы могли в течении войны строить ЕМНИП семь тысяч "кригслокомотивов" - в советском союзе производство паровозов после 41 вообще нахрен прикрыли. Производство артиллерийских тягачей (и до того не блиставшее) пошло по вагине. Производство грузовиков за войну хуже, чем у канады за год. В итоге у немцев есть бодрые механизированные соединения, способные (особенно на начало войны) совершать лихие маневры за сотню километров в день и возить при себе прикрытую броней пихоту с шестидюймовыми пушками, а в советском союзе все ресурсы уходят на танчики, а пихота бегает ногами до появления лендлизовских студебеккеров и полугусеничных m3 и из артиллерии имеет под рукой трехдюймовки. inb4 где-то там, далеко в РВГК...
То, что немцы не смогли победить промышленное лобби и загнать женщин с гитлерюгендом на заводы - другая история и связи с ориентацией заводов на грузовики вместо танчиков не имеет.
Необучаемые сделали потешный ПТ-сарай с пиромангалом за башней и без ОФС - вот уж действительно необучаемые.
Мне кажется тебя затроллили в классическом толстошкольном стиле. Спасибо за пасту, схоронил.
>без ОФС
Обозначение:Sprenggranate 42 (Sprgr. 42)
Тип: Осколочно-фугасный[3]
Пшел нахуй отсюда.
А может и то и другое, но обсуждается не моя скромная персона.
>Не узнал Абрамс
Нет ты.
игродебил, прекращай уже маневрировать со своими скринами, где ты танки скриншотишь под разными углами. Ты давай как и Пантеру и ИС-2 скриншоть с фронта. А то пантеру значит скринит с одного угла и замеряет ВЛД, ИС-2 скринит с другого угла и замеряет наклонные щеки, которые с этого угла почти перпендикулярно стоят.
>унификация
>каждый завод делает корпуса к танкам какие ему вздумается
>ставит туда двигатели какие ему вздумается
Мне больше интересно, почему для Т-34 всю войну не усиляли броню. У немецких пазиков она выросла с 30 до 80мм, т.е в 2,5 раза.
Неужели не могли усилить броню до уровня, способного противостоять 75мм противотанковой пушке немцев?
С рациональными углами 80-90мм хватило бы за глаза.
Не хватало модернизационного потенциала? Не хотели отказываться от концепции равнопрочного бронирования?
Неужели не могли усилить броню до уровня, способного противостоять 75мм противотанковой пушке немцев?
С рациональными углами 80-90мм хватило бы за глаза.
Не хватало модернизационного потенциала? Не хотели отказываться от концепции равнопрочного бронирования?
>Немецкая бомбежка нижнего новгорода - не "отпавшая нужда".
Количество производимых Т-34 - отпавшая нужда. Т-70 использовали как средний танк (в том числе и под Прохоровкой, хотя тут это слово упоминают всякие дегенераты) от нужды.
>Производство артиллерийских тягачей (и до того не блиставшее) пошло по вагине. Производство грузовиков за войну хуже, чем у
>канады за год.
Это все и так знают.
> В итоге у немцев есть бодрые механизированные соединения, способные
>(особенно на начало войны) совершать лихие маневры за сотню километров в день и возить
>при себе прикрытую броней пихоту с шестидюймовыми пушками, а в советском
>союзе все ресурсы уходят на танчики, а пихота бегает ногами до появления
>лендлизовских студебеккеров и полугусеничных m3 и из артиллерии имеет под
>рукой трехдюймовки.
Только эти бодрые механизированные соединения сточились за пару лет, а потом пришлось артиллерию трофейной техникой таскать, и мощности на оккупированных территориях использовать, лишь бы нарастить выпуск бронетехники.
Ведь 100 хальфтраков не превратятся в 10 танков, как ни крути.
>То, что немцы не смогли победить промышленное лобби и загнать женщин с
>гитлерюгендом на заводы - другая история и связи с ориентацией заводов на грузовики вместо танчиков не имеет.
У немцев не было технической возможности увеличить выпуск продукции (танков) в виду технологии производства. Им нужно было начинать строить такие заводы (конвейерного типа) еще до войны. Но немцы не готовились к затяжной войне с СССР, тем более на два фронта (по итогам Первой мировой они сделали правильный вывод). Но оказалось, что война будет именно что затяжной (уже в 1942 это стало очевидно).
Другое дело, что их экономика не была способна гибко меняться, подобно экономике США, учитывая диктатуру, это все выглядит очень странно. Почему не смогли победить промышленное лобби? Кто мешал Гитлеру? Все это какие-то сказки, просто не могла их экономика сделать больше, чем сделала.
Не забывай, что ты сравниваешь развитую промышленную державу с молодой страной, только-только преодолевшей разруху и начавшую индустриализацию - не успел СССР развить автопромышленность.
>толщина 80мм
>приведённая толщина 210мм
>угол наклона 55 градусов
Там какая-то особая тригонометрия используется.
из-за перегруженности передней части танка - башня то на носу. Экранированные Т-34 делали порой, но проблема перегруза возникала почти сразу
>Не хватало модернизационного потенциала? Не хотели отказываться от концепции равнопрочного бронирования?
Из-за размеров двигателя башня была ближе к передним каткам. Поэтому усилить лобовое бронирование было невозможно (кактки бы не выдержали).
Были варианты модернизации (Т-34М, Т-43), но там оставались свои минусы конструкции Т-34. Да и переналаживать производство во время войны смысла не имело.
Кардинально изменилось все с появлением Т-44. Новая подвеска, новый двигатель, башня там, где надо (в середине) и вот тебе 90мм лоб и 75мм борт при 31 тонне веса.
Т-43. Только к тому моменту уже был готов Т-44, который начали выпускать серийно в сорок-четвертом. жаль на фронт так и не успел. Были вроде как единичные т-34 с различными экранами, но там и так передние катки были изрядно перегружены ввиду башни.
мам, мам, посмотри я пруфнул что Т-70 самый бронированный танк Второй мировой, Пантера сасёт
>Другое дело, что их экономика не была способна гибко меняться, подобно экономике США, учитывая диктатуру, это все выглядит очень странно.
Диктатура не всесильна. Перестроить технологический уклад страны, да даже построить новый танковый завод конвеерного типа - работы на десятилетие. Это же не одно предприятие. Это еще и такие же поставщики которые готовы выпускать прицелы, гусеницы, орудия в нужных количествах. У СССР было преимущество - мы всю индустриализацию такие заводы и строили. А США были мегаломанами изначально - внутренний рынок-то огромен, тут еще и Европка после ПМВ их клиентами стала. Что до немецкой экономики, она выросла из штанишек Бисмарка, с дрочем на внутренние ресурсы и конкуренцией по качеству на очень жестоком и заполненном рынке Европы. Иначе английские товары с континента было не вытеснить. Так что ты написал все верно. А что до этого:
>Почему не смогли победить промышленное лобби? Кто мешал Гитлеру?
Промышленное лобби было невозможно победить, потому что национал-социализм был сделан и приведен именно этим самым лобби. Как можно победить твоего владельца и кукловода (никакой конспирологии, за серьезной властью всегда стоит серьезный капитал)? Приходит такой Гитла к союзу промышленников и предлагает построить с госсубсидиями мега-завод скажем Хеншелю. Фердинанд Порше падает в обморок и подключает все свои ресурсы у Круппа, чтобы нахрен прикрыть эту лавочку. И так с каждым начинанием - отраслевого монополиста ни в одной сфере создать не получится, так как это будет означать обнищание остальных олигополистов. Я, кстати, напомню, что все эти тиссены и круппы счастливо избежали ответственности после войны. Их отмазали их закадычные бизнес-партнеры янки, хотя СССР ну очень хотел их прокатить в Нюрнберг.
Отличное пояснение, спасибо.
>Что ты можешь об этом знать, обморок? Не пизди уж.
Ну попробуй найти офс в обосрамсе, долбоеб. Ты ж знаток встречного танкового боя, тебе и шрапнель в руки. Про ТУР я и говорить не буду, откуда ты знаешь, что это?
Там показывает, относительно того как ты повернул к себе модель.
Я поздравляю, тебя и тебя тупо затролили толсто и аля-школьник.
Правда анон почему-то не учитывал местность и виду вооружения, кроме танков, чем выставляет себя ебанутым нахуй.
Какая разница, насколько мощнее Пантера, если сверху Чугун-бомбер с ПТАБами? Или батарея А-19?
У другого танки с танками воюют (даун ебаный, в контексте этой фразы имеется в виду, что танки - не основное ПТО, а не то, что они вообще не воюют с танками, ньюфагота ебучая, это любой анон-ридонли полгода понимает, наблюдая военач), хотя есть много видов вооружения, в зависимости от условий боя более эффективных, чем танки когда-либо могут быть. Танк универсальнее в этом плане как ПТО, да. При этом основным ПТО он не является и не являлся никогда, даже во время Пантер и Тигров большую часть танков выпилила авиация и артиллерия (противотанковая в первую очередь), а не БТТ, насколько я помню.
И вообще, няши, вы всерьез думаете, что ваш собеседник имеет в виду, что танки не воюют с танками БУКВАЛЬНО и останавливаются при виде друг-друга, прицелы замыливаются, движки глохнут при сближении танков?
Вы реально считаете, что ваши собеседники - умственно отсталые?
Может быть вы сами тупите, а не ваши собеседники?
Роутер передернул, ребенок?
себе передерни, пес.
И к чему ты это, семеноискатель?
>У Пантеры благодаря тем самым рациональным углам наклона броня спокойно может держать снаряд ИС-2
> У немецких пазиков она выросла с 30 до 80мм, т.е в 2,5 раза.
Даром для пазиков это не прошло. Задние катки порой просто висели, настолько была хреновая развесовка машины. Но не от хорошей жизни они на это шли.
Пидораш, ватник - это твоя бухая мамка, ёбанная за шоколадку в вокзальном сортире. Не надо проецировать атмосферу своей семьи, друзей и коллег на людей, хорошо? Альзо, от тебя несёт кнуром, розумiеш про що я?
Я интеллигент в 4-м поколении.
>всё правильно тундра демонстрирует
Очередная итерация картофельной дрочильни демонстрирует только то, что фри ту плей игры обходятся пользователям в разы дороже нормальных.
Остальным: я вам говорил в тредах про возможные реализации ваффентрагеров, и дизельпанковские картинки, что школодебилы и люмпенизированные алкоголики засрут нам доску своими играми для идиотов. А что вы мне отвечали? Ну теперь жрите пруфы в виде скринов из игр, сопровождаемые обвинениями в "ватности", по/рашестве, ньюфажности итп.
>Пик
У меня есть этот журнальчик в бумажно виде, хехехе.
Уймись, салага, летом здесь всегда так.
Ты то куда кукарекаешь , дите?
Ну так сверху вниз стреляли, а там и рациональные углы не помогают. Вообще такие забавные, вот рациональные углы у Т-34 - это хорошо с его писечными 45мм брони, а вот рациональные углы с 80мм брони - это уже неправильно?
И да никто не опроверг, что Пантера не может пробивать ИС-2, да ИС-2 может и пробить Пантеру, ведь я и пишу, что наклонная броня Пантеры спокойно может держать снаряд ИС-2, может, но не утверждаю, что всегда.
Касаясь Т-34/85, пушка устанавливалась на ИС-1, и показала, что она неэффективная с постановкой огромного дрына и обзыванием этого ИС-2.
Вообще бои в симулятора на расстоянии 1 км проходят примерно по такой схеме: выезжаю из холма, биноклем ищу противника, Пантера замечается быстро(она бронесарай), высчитываю по формуле расстояние до Пантеры(как деды, такая атмосфера), делаю выстрел, в большинстве случаев промахиваюсь, цель-то движется и всё такое, мой выстрел благодаря ДТК видят все Пантеры с расстояния дохера, и начинают обстреливать, у меня перезарядка очень долгая, в реальности деды вообще полминуты засовывали некст раунд, я даю ход назад, ИСу прилетает в его 100мм башню, и все деды благодаря плотной компановке погибают. Идеально, когда Пантера едет вниз, а я на возвышенности и повернута корпусом она прямо ко мне, вот тогда пробивается она прямо в лоб без проблем, но самое забавное, что помирают механик-водителей с радистом, парни в башне остаются живыми и могут дать ответку.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Причина перехода на надводный флот - Редер во главе ВМФ и традиционная подготовка генералов (адмиралов) к прошедшей войне. Немцы, строя надводный флот, сами толком не смогли определится, для чего он им нужен. Для рейдерства на коммуникациях они строили т.н. карманные линкоры, тяжелые крейсера. Как только они встречали полноценные британские линкоры - дело кончалось плохо. Для генерального сражения с Британией у Германии категорически не хватало линкоров - 2 против в общем 17 (+3 лин.крейсера), не было авианосцев и полное отставание по легким силам. Если бы во главе флота и кораблестроительных программ встал Дениц, флот Германии был бы совсем другим.
И насчет малой эффективности подводных лодок в ПВМ ошибка - действия подводного флота Германии в 1915-17 г. поставили Британию на грань катастрофы, германские подводники потопили гораздо больше, в разы по тоннажу, судов, чем надводные силы и англичанам пришлось срочно отряжать большую часть своих эсминцев в противолодочные экскорты.
>Вообще бои в симулятора на расстоянии 1 км проходят примерно по такой схеме
Ваше мнение очень важно для нас. Пожалуйста оставайтесь на линии.
>И да никто не опроверг,
Троллинг тупостью вообще трудно опровергнуть.
Что-то уровня течкина или даже выше.
Пикрандом тащемта
В борт и Т-34-57 её брал без особых усилий.
Это Тигор если что.
Да и т-34-57 было чуть менее чем нихуя.
королевский тигр, ты читал о нем?
то, что ты запостил-ранний тигр "обычный". ксттаи, тоже ебашел только в путь эти ваши 34-ки ебаные.
да, и еще я тут погуглил - Т34 было выпущено 35000 за всю войну, а тигров МЕНЕЕ 2000.
и все равно мы кое-как подебили.
вот это прикол, да? немцы гораздо круче
такие дила, мани
У него скулы башни вообще-то тоже не супер(Королевский), особенно под углом в 90 градусов, да кого даже у Мауса нет достаточного бронирования бортом, если бы его построили полностью.
Сейчас ты будешь утверждать, что 45мм по рациональном углом лучше 80мм под тем же? Пушка с 139 мм пробития лучше чеми 185мм. Или что 185 мм в башни королевского тигра не держало снарядов ИС-2 с 500+ метров?
Забавные такие от фактов технического превосходства немецких танков убегать так горазды. Хотя деды все равно победили на своих дерьмовых Шерманах, Черчиллях да Т-34. Качественное превосходство нивилируется количественным: считайте танки Оси и Альянса, а не СССР против Рейха.
>да, и еще я тут погуглил - Т34 было выпущено 35000 за всю войну, а тигров МЕНЕЕ 2000.
>и все равно мы кое-как подебили.
кек
>что наклонная броня Пантеры спокойно может держать снаряд ИС-2
Ебать ты фантазер. На военаче такая хуйня не проходит.
>бои в симулятора
То есть ты не понимаешь, что исы сведены в тяжелые танковые полки и вынимаются из резерва только для прорыва конкретных участков?
То есть ты не понимаешь, что 122мм вообще предназначены для главного в такой ситуации - разрушения укреплений и подавления огневых точек?
СИМУЛЯТОР у него, блядь.
>Ну так сверху вниз стреляли
>2км, очевидно полигонные пометки.
Ебанашка, блядь.
>Хотя деды все равно победили на своих дерьмовых Шерманах, Черчиллях да Т-34.
Ты, тупой дикарь, считай наличные силы в конкретных операциях, а не общее производство по странам. Лендлиз - чисто поставки по годам.
Особенно про первые пару лет войны, перед тобой бездны разверзнутся.
Схоронил как эталон буйства мочи.
Военач. Свободное общение. Качественный контент.
>забанили шитпостера
>кококо свободное общение кудах
В политач, решительно, там ты найдешь свободное общение по трем с половиной темам, где тебя никто не зарепортит, пока ты будешь в пределах темы.
Пантеру обстреливали Ис-2. Снаряд пробил лобовую броню, распидорасил внутри всё и выбил кормовой бронелись нахуй.
Я допускаю что пробития может не быть при совсем уж пологих углах, но 80 мм против 120мм снаряда очевидно маловато
Ты наверное ньюфаг и не знаешь как выглядит шитпост. Этим критериям больше соответствуют ответы на его пост.
Этот анон аргументировано выражал свою точку зрения (пусть ошибочную) по тематике раздела. Для этого он и существует. Если моду бомбит от сомнений в недостаточной богоподобности советских танчиков - его нужно менять, он не может в нейтральность.
Знаешь, называть убертолстоту аргументированным общением - весьма толсто, не?
Схороню.
Моча такая моча.
Но моча все правильно сделала, свои покатушки в игрушках пусть обсуждает в вг, ммо и т.д. А то как-то раз тут уже был тред постоянный этих дебилов. А потом началось - моЩщная пуха и прочее такое. Так что нахуй их, лучше бы мемуары притащил.
Давуд Светиславович
10/08/15 Пнд 06:15:28
Тролль.Последний пост под айди до забана айди.
Нифонт Нестерович
10/08/15 Пнд 10:59:32
Это его первый пост, бросился защищать толстяка.
Ерофей Сысоевич
10/08/15 Пнд 11:08:45
И это тоже первый пост под этим айди, который, надо же, тоже защищает толстенного толстяка.
Киселев.жпг?
>количественным
>тонкамизакедале
Так сколько было выпущено немецких танков и сколько советских?
И сколько потеряно соответственно?
Такое ощущение от некоторых постов, судя по грамотности и нечёткому изложению, что пишет либо ребёнок, либо не носитель языка.
>дила
Кагдила?
Это точно ребёнок из /ь/ыдлятни.
Mod всё правильно сделал.
это еще не считая потери бриташек (60.000человек и овер 15.000 самолетиков.)
Жуть какая, я думал, что услышал суммарные по крепостям лайми и янки.
Мне, кстати, вообще интересно, как можно додуматься до прямоугольника в качестве формы для боевой машины? Очевидно, что конструктора не дураки, но почему они не захотели скруглять поверхности и делать их наклонными? Это же, блеать, очевидно, в надежде на рикошек и изменение направления взрыва снаряда.
Я не верю, что в сороковых годах люди думали по другому. Были какие-то сложности в техническом плане изготовлении башни, отличной от квадратной форме?
Скатертью по жопе.
Учитывая что немчура так и не стала применять броневое литьё? Дохуя технлогично, лол. Обскругляешься.
Потому что вероятность попадания под прямым углом - мизерна.
>плохая броня
Ближе к концу войны у фрицев вообще ай-яй-яй случился с качеством стали, и с качеством продукции вообще.
>борт башни
Там не столько плохая сколько крайне тонкая броня, 40 мм это вообще ни о чем, блядь, у сраного эрзац-танка Т-70 35 мм борт башни.
>Качественный контент.
>Пруфы из игр
>Документальные свидетельства – не пруфы
>Говнотундра - симулятор
Тебя надо лечить, даун.
>40 мм
В борту башни?
Его уже вылечили.
Сорри, чуть-чуть ошибся.
Борт башни пантеры - 45мм.
Борт башни Т-50 - 40 мм.
Борт башни Т-70 - 35 мм.
Такие дела, немцефилы.
>>Количество производимых Т-34 - отпавшая нужда
Стюарты применяли во Франции тоже от нужды?
Танчики на автомобильных компонентах дешевые и свою основную танковую задачу (угнетение пулеметчиков) выполняют.
САУ оказались еще нужнее, не прилети по ГАЗу немецкие бомбы - штамповали бы Т-80 параллельно.
>>Только эти бодрые механизированные соединения сточились за пару лет
За полгода. 42 год - следствие советского "головокружения от успехов" и попытки наступать по всем фронтам одновременно.
Прорывов уровня Киева и прибалтики немцы больше не знали inb4 сами загнали себя в Харьков, Ржев, Питер и Сталинград - позиционные мясорубки с артиллерией на первом плане.
>>пришлось артиллерию трофейной техникой таскать, и мощности на оккупированных территориях использовать
>>пришлось
В том то и дело, что эти мощности толком не использовали нихуя за пределами Австрии и Чехословакии, см. ту же Францию. 30к грузовиков и 3 тыщи самолетов за всю оккупацию - ну не смешно же.
>>Ведь 100 хальфтраков не превратятся в 10 танков, как ни крути.
Шутка юмора в том, что советские аналоги халфтраков (тот же "ворошиловец" или даже легкий Я-12 конца войны) стоили дороже Т-34. В отличие от.
>> в техническом плане изготовлении башни, отличной от квадратной форме?
Самое нелепое здесь то, что при производстве башни тигра из скругленного бронелиста сложностей хватало. А прямой угол ВЛД - сорт оф традиция и нежелание заморачиваться. Тем более, что свою задачу держать основное ПТО СССР в виде 76мм ЗиС-3 он выполнял, что уж говорить о сорокопятках.
Танки с круговым противснаряжным бронированием фактически начались и закончились на КВ-1.
Танки серии ИС (вплоть до Т-10) с тобой несогласны.
серии ИС не существует.
>в советском союзе производство паровозов после 41 вообще нахрен прикрыли.
Можно даже больше сказать. Все паровозы ИС и ФД поставили на прикол. Всю войну стояли. И как то справились. Видать в первые пятилетки хорошо поработали.
>Производство артиллерийских тягачей (и до того не блиставшее) пошло по вагине.
Ну тут хвала ленд-лизу. Если нет никакой разницы, то зачем платить больше. Если что то можно купить подешевке, то зачем мучаться?
>Производство грузовиков за войну хуже, чем у канады за год.
И снова ленд-лиз. Ну в руки тебе суют полноприводные автомобили, ты что жрать будешь? Правильно, твой автозавод будет строить танки, которые лучше подходят к твоему твд.
>Ну тут хвала ленд-лизу.
За него заплатили. И не бумажками, а золотом, пидорашка. :3
много золота получил то, мартыхан?
> За него заплатили
Кинули пиндосов на большую часть суммы. И наши, и британцы.
Кровью оплатили так что они и должны остались
Ну и т-10 уже не очень по кругу защищен. 80 мм без наклона протыкались бы с любого послевоенного ПТО, т.е. расчета на то что когда танк прорыва попрет на врага, ему будет побоку, как с КВ, уже не было. ЕМНИП КВ вообще единственный танк, с таким уровнем защиты за всю историю танкостроения, чтобы на момент выпуска машина была неуязвима для большинства орудий, хотя еще пишут французкий В1 был в 40-ом неуязвим для обычных ПТ средств вермахта. Примечательно что обе эти машины,хоть иногда и показывали чудеса, уничтожая в одиночку танковые группы противника, в целом большой пользы не принесли.
>ЕМНИП КВ вообще единственный танк, с таким уровнем защиты за всю историю танкостроения, чтобы на момент выпуска машина была неуязвима для большинства орудий,
ИС-4 в треде!
Забыл, 160 мм по верхней части борта это не шутки. Хтоническая машинка коненчо, но д-25т как вооружение после войны уже не очень.
Чем плоха?
ну по укреплениям еще норм, хотя тогда уже становилось понятно что особо укреплятся никто никому не даст. А вот с каким-нибудь паттоном бодаться на дистанции, с учетом того что заряжание у нее картузное.(хотя не могу сказать не было ли раздельно-гильзового уже после войны, т.к. на 2А17 для т10м оно уже было)
зря вы так на Пантеру, ведь реально годнота была из всех безобразий немецких. Все остальные тешки были говном-можт кроме 4(F2) 42 года, но уже с перегрузом ходовки.
Тигр не нра из за большой массы и непрактичности.
PS А в литье они не могли, слабаки.
Тигр не нра из за большой массы и непрактичности.
PS А в литье они не могли, слабаки.
>42 год - следствие советского "головокружения от успехов" и попытки наступать по всем фронтам одновременно
Возможно.
С другой стороны, контрнаступление также наносило ущерб вермахту, дезорганизовало и продолжало сковывать наступающих, мешая организованным действиям.
>14392182887910.jpg
Могём же!
>Кинули на большую часть суммы
На какую, мартышка?
>наши
Ваши тогда ещё без Крыма были.
»1665413
пантера просто со своим весом не выбежала за рамки разумного. А так можно было пазику 4 лобовой лист наклонить(по толщине лба он пантерку и так догнал под конец войны), сверху этого безобразия ставим шмальтурм с пантерской пукой и получаем похожую по ТТХ машину но легче и дешевле.
Анрил. Лист не наклонишь, мешает трансмиссия и мехвод. Нужно сдвигать назад, значит переделывать всю компоновку.
А насчёт шмальтурма есть мнение что он по габариту не встанет, да и тяжёлый очень.
> На какую
Были должны миллиарда полтора, оплатили примерно половину. На самом деле меньше, поскольку за это время доллар значительно обесценился. Не вернули и не оплатили по крайней мере часть уцелевшей техники. У Британии примерно то же самое.
> Ваши тогда ещё без Крыма были.
Реверс-порашник, перестань. Свиные набеги уже почти прекратились, а ты до сих пор после любого недостаточно восторженного упоминания о Родине начинаешь искать свиней под кроватью.
правильно, конструксьен не тот. Перетежаление во все поля. Тильки Пантера могла в дальнейшее развитие.
Пантера жирновата вышла, имхо.
>Были должны миллиарда полтора, оплатили примерно половину
Где про это "примерно" почитать?
>доллар значительно обесценился
Пересмотр договора из-за инфляции и девальвации предусмотрен? Нет? Дите нахуй со своими претензиями.
И да, в следующий раз будете думать, прежде чем обесценивать свою валюту.
>свиней под кроватью
Они там таки есть, так как не могут чётко сказать кто и кому скiлькi должон.
Тебя ж забанили, полудурок малолетний.
И да, этот ваш жов - говно конченое, неспособное ни на что, кроме бессвязной матершины, похожей на синдром Туретта.
А вот тех трёх пацанчиков-учёных, устраивавших весёлые покатушки, я бы заняшил до посинения.
>говно конченое, неспособное ни на что, кроме бессвязной матершины, похожей на синдром Туретта
Ты прям основную аудиторию WoT описал
>правильно, конструксьен не тот. Перетежаление во все поля. Тильки Пантера могла в дальнейшее развитие.
Какое дальнейшее развитие у Пантеры? Там перекомпоновывать нужно всю ее. 80мм лоб (хоть и наклонный), 45мм борта - и все это 43 тонны. Это же охуеть можно!
Дальнейшее развитие "Пантеры" - это "Тигр 2" с массой 70 тонн.
Немцев бы ничего не спасло уже. Могли бы раньше остановить войну, чтобы избежать ненужных жертв, разрушений и т.д.
потомучто можно встать РОМБОМ и наклоноблядки соснут.
но для этого конечно надо чтоб ты четко понимал где враг(у твоей армии должна быть хорошая разведка), чтоб ты не был окружен(у твоей армии должно быть хорошее командование), чтоб у тебя хватило обучаемости сложить 2+2 и понять в каком направлении нужно ромбовать.
Всего этого у тупых совков небыло, потому им пришлось извращатся с наклонной броней.
>потомучто можно встать РОМБОМ
Ты хотел сказать СВИНЬЕЙ?
Знатно у срайходрочеров припекло в этом треде ИТТ
Гитлер - это образец худшего диктатора в истории. Если бы он просто захватывал там, геноцидил - он бы ничем не выделялся на фоне ряда других.
НО
В отличие от остальных диктаторов, по крайней мере подавляющего большинства, он решил поиграть не только в политика, но и в полководца-генерала-инженера. В чем это проявлялось? Смотри историю второй мировой.
Когда на восточном фронте ситуация например была очень не очень. Генералы ему говорят - надо выпрямлять фронт, отводить солдат на более выгодные позиции. Он говорит - "Нет, я лучше знаю. Пускай стоят до последнего. Ни одного сантиметра земли отдавать нельзя". Немецкие солдаты и подыхали в занятых деревнях окруженные с трех-четырех сторон. Зато не ушли.
Если бы это проявлялось только в его желании сравниться с героями средневековья, порой лично направлявших армии в бой с собой во главе, то ещё куда бы ни шло. Но этот фокусник решил поиграть В ИНЖЕНЕРА. В чем это проявлялось? А в том. Например, ему показывают Me.262. Машина была почти готова, ее оставалось доработать чуть-чуть и пустить в серию - Германия тогда бы отдоминасила 90% мира, уничтожила бы нахуй СССР и США немецкими бомберами под прикрытием реактивных истребителей. Так представь что он сказал? "Нахуя мне истребитель? У нас и так поршневых истребителей полно. Переделывайте его в бомбардировщик. Похуй что маленький для бомбера, и много бомб нести не может, переделывайте". Можно сказать, неадекватность Гитлара спасла СССР и остальную европу. Он мечтал о славе Цезаря, а получил статус Говна, вполне заслуженно. Как у врагов третьего рейха и будущих немцев (за то что был такой злодей, уничтожал евреев, расстреливал коммунистов), так и у своей армии (командовать на поле нихрена не умеет, строит из себя великого стратега и конструктора хотя на деле оказался полной бездарностью)
Ты заметишь что то как я описываю - чем-то похоже на Сталина. Они и впрямь были похожи в том что стремились командовать войсками, хотя от этого было больше вреда чем пользы. Но Сталин впоследствии стал прислушиваться к своим генералам, что и спасло СССР от гибели. И важнее всего ОН НЕ ЛЕЗ ПЕРЕКРАШИВАТЬ ТАНКИ В РОЗОВЕНЬКИЙ, ЧТОБЫ НЕ КАК У ВРАГОВ БЫЛО
...
Кстати, розовая техника вполне существовала тогда, применялся такой камуфляж для действий в сумерках.
бля я думал Германия эдакая сверидеапльная монолитная военная машина, которая всех нагибала.
Вона как оказывается.
Хотя как они красиво надавали пизды советам в начале до сих пор не забыл. Даже там какой-то начальник облетев и увидев потери в 1 день застрелился.
А уж как красиво советы надавали им пизды под конец! Вообще закачаешься. Там все начальство застрелилось/удавилось/отравилось. Включая главгитлу. :3
>ее оставалось доработать чуть-чуть и пустить в серию
>Генералы ему говорят - надо выпрямлять фронт
О даааа, давай ещё! Жги дальше!
Швальба бы нихуя не изменила, лол;
Почему здесь и в политаче такие ебанутые имена и отчества?
Ну это пиздец же
>Например, ему показывают Me.262. Машина была почти готова, ее оставалось доработать чуть-чуть и пустить в серию
Херр Шпеер, проснитесь, вы обосрались. Это лично вы проебали авиастроение Райха, нечего на Гитлера валить.
Тащемта, по другим пунктам то же самое, просто фамилии и области деятельности подставить нужные.
>извращатся
С мягким знаком, детка.
нифига бы швальба не изменила, ну потеряли бы союзники на пару самолетов больше, да и все. Швальбы то у немцев были, топлива не было. Было бы больше швальб - больше топлива не появилось бы магическим образом
>Можно сказать, неадекватность Гитлара спасла СССР и остальную европу
Нельзя.
Будь он нормальным, он не оставил бы недобитыми островитян и не лез бы в войну с советами, а планомерно душил бы лайми в блокаде с отжиманием у них колоний.
Что за хуйню он тут написал?
>Ты заметишь что то как я описываю - чем-то похоже на Сталина. Они и впрямь были похожи
Чем? С конкретными примерами того, как Сталин стремился командовать ради того, чтобы покомандовать.
общем, понятно, стандартная /ро/рашная демагогия про одинаковый социализм и нацизм.
Он не в курсе, что "крепостями закедале" и про почти тридцать тысяч совокупных потерь союзной авиации с полутора сотнями тысяч лётного состава на Западном фронте.
>сверх идеальная монолитная военная машина, которая всех нагибала
РККА обр. 44 и далее.
А то, что гансы раздавали пизды трусливым лягушатникам в Европе ещё ничего не значит.
>надавали пизды советам в начале
Саботаж. И пруфы завезли ИТТ.
Интересно, хоть кто-то из томми мог покинуть этот ланкастер или перегрузки не дали?
Зато как совок после войны насосался! И виликая папеда не помогла. А у немцев дед служил в СС- у внука мерседес.
Я вот в сс не служил, а меня тоже мерседес. Что я делаю не так?
ну не только саботаж, всетаки организация начала вторжения в ссср немцам весьма удалась, если не обращать внимания на неготовность к зиме и бредовость самой затеи.
ты о чем, о статусе сверхдержавы? ВОТ УЖ ОТСОС ТАК ОТСОС, после разрушительного вторжения с овер30кк потерь оправится и стать лидером половины мира, позорище то какое...
Тащемто этот бедняга "Либератор". И судя по всему нет.
Это да, никакое супер оружие рейха не могло подавить авиацию союзников, вывезло не мастерство и техническое совершенство, вывезла промышленная мощность и снабжение.
Ты уже не совок, а рассеянен, очевидно же. Совчины всосали в мирное время, и пушечки с танчиками сгнили на складах.
>А у немцев дед служил в СС --- внук сосёт у турка.
>и пушечки с танчиками сгнили на складах
Хуй там, до сих пор воюют в новых более успешных странах.
Как он мог что то сделать с Бриташкой? К островам он ни по воздуху ни по воде не попадет, там сторожат Королевская Авиация и Королевский Флот.
Практически вся немецкая техника была непрактичной со стратегической точки зрения.
Тоннель прорыть, немцы любят копать.
Бля к нам немцы тунель роют пох, наверное жрачку возить будут а то у нас совсем голод))))))))))
Сверхдержава с трусами по талонам, которую закопали собственные граждане? Совчин заебло жрать лебеду и ходить в костюмах фабрики большевичка, и они продали анус за жувачку и мебельные гарнитуры.
Очевидно давить колонии, но военные планы были крайне не последовательны. Только в 1940 году Германия успешно давит союзников Британии на континенте, затем устраивает большое рубилово в воздухе над Атлантикой стоит сказать, что именно здесь было потеряно превосходство в воздухе, ввязывается в заварушку в Африке. И в 1941 году вторгается в СССР и ожидаемо сосет.
Всего-то 30 км, индустриальная сверхдержава Германия справилась бы за пару дней.
>которую закопали собственные граждане
Нет, её закопала элита вкусившая плоды запада и решившая, что не стоит довольствоваться привилегиями, а стоит забрать все.
>Тоннель прорыть, немцы любят копать.
Тогда скорее евреи любили копать.
Подводный тунель это не совочком в песочнице орудовать
>>>1665629 Лаврентий Истиславович - /ро/рашный школьник. Удалить вместе с ответившими.
Можно работать
Чего и остальным желаю.
>не только саботаж
>Генерал-полковник Локтионов — с ноября 1937-го по ноябрь 1939-го начальник ВВС РККА, затем, до июля 1940 года — заместитель наркома по авиации. Генерал-лейтенант Смушкевич — сменил Локтионова на посту начальника ВВС РККА, в августе 1940-го стал генерал-инспектором ВВС, а в декабре — помощником начальника Генштаба РККА по авиации. Генерал-лейтенант Рычагов — преемник Смушкевича на посту начальника ВВС РККА, а с февраля по апрель еще и заместитель наркома по авиации.
>К ним можно прибавить генерал-лейтенанта Птухина, командующего ВВС КОВО, генерал-майора Ионова, командующего ВВС ПрибОВО, генерал-майора Таюрского, заместителя командующего ВВС ЗапОВО и, несомненно, командующего ВВС этого округа, генерал-майора Копеца, если бы тот не застрелился.
Хуясе, не только - верхушка ВВС ЗапОВО.
Водопад, но поздно, да и масштабы налётов такие, что на полном серьёзе - крепостями закидали. И реактивные не спасли бы.
Правда вот с Дрезденом и Гамбургом нехорошо вышло.
А вот если бы хоть кто-то нашёлся догадливый и надоумил Гитла поставить Фрица на реактивный бмбер, то высадка могла бы пройти иначе. Не могла - вырезали бы эскортное ПВО десанта.
>душил бы лайми в блокаде с отжиманием у них колоний
Томмидрочер плохо понимать русски?
А что ты сделаешь? В Лигу Наций напишешь?
Ебанутые гансы зарывали миллиарды рейхсмарок в попильные бетонные укрытия подлодок и ненужные подземные заводы в скалах для беззадачных ракеток - сдюжили бы, пока блокадные лайми сосали американскую залупу.
>военные планы были крайне не последовательны
Одно слово - Бесноватый.
>большое рубилово в воздухе над Атлантикой
Вы хотели сказать отсос островитянам?
Ещё Роммель катался по пустынькам без результата и открывали ротешник, чтобы как следует насадиться ртом на конвои Либераторов янки в битве за Атлантику.
> что до рациональной геометрии так сами и не дошли..
Чо?
Поздно дошли
>почему не закупились зимними приблудами?
Патамушта блицкриг все дела. Кто же знал, что эти русские автобаны строить не умеют?
>немцы любят копать
Тонко.
Ратте - крыса.
Да и крысиные замашки закапывания в горы (крысы ещё и попильщики, пиздящие у своего государства) при строительстве заводов вместо прикрытия их человеческими ПВО тоже намекают.
Эх, чую щас с гитлерача десант меня с говном сожрёт, чёт разошёлся.
>сами
Спёрли идею у КалашниковаМорозова.
Ну и переднее расположение трансмиссии задало тон моде на сараестроение.
>Швальбы то у немцев были
Как же вы со швальбой дрочёной заебали! Блять, ДВИЖКОВ СУКА НЕ БЫЛО ДО 1944 ГОДА, БЛЕАТЬ! Похуй, супербомбер, суперистребитель НЕ-БУ-ДЕТ!
И движков не было, и топлива не было. И еще движки могли взорваться во время полета.
>Мам, смотри я троллю.
Топлива не было, как не было топлива и для Arado Ar 234 (Blitz)
Удваиваю. Еще когда в ил-2 летал на швальбе, все удивлялся, почему при резком перемещении руд загораются движки. Так я начал интересоваться военной техникой.
>движки могли взорваться
Не могли, они могли загореться из-за резкой "дачи РУД", поэтому-то в РЛЭ и было прописано, что двигать медленно.
>и топлива не было
Топлива не стало осенью 1944 года.
Прекратите нести чушь, блять, да сколько можно! Пиздуйте сперва форумы 10 летней давности прочитайте, или книги если денег не жалко. А то, блять, выросло новое поколение, мы уже 10-15 лет назад всё переспорили, что можно и все наши срачи в тырнетах остались, читайте сперва там, а потом начинайте срачи по второму кругу.
Я помню у меня просто так движок загорелся и отключился. Так и летал на одном.
>Немцы стали делать наклонные углы только вслед за совдепами, что странно
У кого-то передовая военно-научная мысль, у кого-то тевтонские традиции.
>Это не особо-то и миф, Гитлер действительно часто думал, что разбирается в технике покруче военных, поэтому любил приказывать всякий омск
Это таже история как и маршлами из генштаба, обосрались сами потом выдумывают в мемуарах байки что это лично Гитлер им приказал, все что делал Гитлер было гениально со воей стороны он все сделал идеально а эти кривонтяи пытаются списать свои фейлы на мертвого диктатора.
>вспомнить тот обсёр с Me-262, когда Гитлер захотел из него бомбардировщик сделать
Если бы сделали из него бомбер то высадка в нормадии бы провалилась, а в итоге саботировали гениальную идею и вышел посредственный истребитель который был на пол проента эфективнее (если на 109й вешать ракеты ВВ то там даже лучше выходило в плане эффективности и к\д) и ничего не смог сделать огромным роям стратегов.
Порашники традиционно набежали и рвутся. Найс.
>Если бы сделали из него бомбер то высадка в нормадии бы провалилась
Кул маняфантазии
ты тралишь?
А ведь Швальба могла, да. И при этом нещадно нагибала.
А помнишь, как на реализме Комету в поле сажать? А как она при отключении всех настроек уровня реализма могла за полчаса набрать 30 км высоты, а потом пару минут пикировать вниз?
>Если бы сделали из него бомбер то высадка в нормадии бы провалилась,
Ну это конечно пиздец фраза. Я все обдумываю ее в голове и не могу понять как можно сказать настолько тупую вещь.
Я на клаве тока чуток играл и все, по врагам стрелял используя замедление времени. Только не ругайся на меня плиз))))))))0
У би-1 с 10% топлива кстати лучше скороподъемность чем у кометы.
Нет не тралю байка про то что Гитлер им все испортил это из мемуаров Шпеера и какого-то там етуха летчика ещё есть. А факт в том что это их косяки и война показала что не смогли они в истребители реактивные.
А вот высокотехнологичный бомбер работающий глубоко в тылу, неуязвимый для пидорашего ПВО мог наделать много делов.
Сказать, что слова Гитлера о весне 1944 г. были провидческими, — значит не сказать ничего. Именно к высадке союзников в Нормандии нужны были «неуязвимые» скоростные бомбардировщики для выполнения чрезвычайно важных миссий. Дело в том, что союзники спланировали операцию «Оверлорд» на тезисе о том, что нельзя высаживаться в портах. Порты на побережье Франции были хорошо защищены береговой артиллерией, заграждениями, около них базировались наиболее боеспособные соединения вермахта. Но высадившиеся войска требовали безостановочного снабжения топливом, боеприпасами и подкреплениями. Организовать все это было возможно только при наличии в зоне высадки полноценного порта с пирсом и волноломом. Осуществлять выгрузку с помощью шлюпок с транспортов было бы просто смешно. Подойти к берегу достаточно близко транспорты не могли, так как их осадка была намного больше глубины у пляжей Нормандии. Соответственно союзниками было принято решение создавать порт с нуля на голом побережье. Волнолом решили соорудить путем затопления кораблей, в том числе устаревших линкоров. Но главной изюминкой инженерного обеспечения высадки в Нормандии были наплавные пирсы, названные «Малбери-1» и «Малбери-2». Они должны были обеспечить разгрузку транспортов аналогично обычному порту. Защита этих хлипких сооружений должна была быть гарантирована господством союзнической авиации в воздухе. Единственным самолетом, способным прорвать оборону воздушного пространства над зоной высадки, был бы реактивный бомбардировщик. И что самое главное, удар в самое сердце «Оверлорда» не требовал массированного использования авиации. Достаточно было нескольких самолетов, едва перешедших границу между экспериментальными машинами и серией.
И сваливание нахуй. И пушек тонет.
Я вообще любил упарываться в Ил-2.
Беру Комету без вооружения, выкрашиваю белой краской, вырубаю уязвимость, ставлю против себя максимальное количество (32 самолета с дополнениями), разных причем, от кукурузников до Ме-323, ставлю им произвольный уровень ИИ, и на ускоренном времени затараниваю вражескую авиацию.
Или наоборот ставлю 32 Суперкрепости/Либерейторы (самый живучие и злоебучие по оборонительном вооружению самолеты в игре) и беру Швальбу, пытаясь выпилить всех и не здохнуть от пушек Крепостей.
А набить авианосец несколькими десятками СВВП G8 и наблюдать, как он пускает СВВП как УВП крылатые ракеты.
А зарубы десятков кораблей с десятками мортир Карл?
Осада Бастони советской армией и ее оборона немцами и ангоамериканцами (сотни юнитов было одновременно).
ДА я даже изображал в Ил-2 наземкой штурм остатков Токио-3 из EoE.
Атомную бомбежку ФАБ-500 (которые только в последнем/предпоследнем дополнении пофиксили и они больше не выпиливают город ваншотом).
Это игра невероятно крута.
Движков не было.
>А вот высокотехнологичный бомбер работающий глубоко в тылу
А топлива летать далеко в тыл ему хватит?
Осенью 1944 г. проявились качества «Me.262» как высокоэффективного оружия для уничтожения особо важных объектов. Начиная с 26 сентября пилоты «Me.262» 51-й истребительно-бомбардировочной эскадры бомбили захваченный англичанами неповрежденным мост в Нимвегене.
Истребители и зенитные орудия не могли оказать практически никакого противодействия реактивным бомбардировщикам. «Me.262» действовали поодиночке, выходя днем к цели на высоте 8000 м, и сбрасывали бомбы с пологого пикирования с высоты 6000 м. При такой большой скорости полета и изменении высоты зенитные орудия были бесполезны. Реактивные «Мессершмитты» могли действовать практически безнаказанно, что вызывало ярость противоборствующей стороны. Никакое воздушное прикрытие моста не могло решить эту проблему. Для патрулирования вокруг моста были привлечены новейшие «Спитфайры» «Mk.XIV» и «Темпесты», но и они не достигли сколь-нибудь заметных успехов.
>Движков не было.
Ну в этом виноват как раз Шпеер и другие петухи которые пытаются переложить вину на Гитлера, типа вот придумал ещё себе бомбер.
За ударами по мосту последовало несколько дерзких атак на аэродромы английской авиации. 1 октября 1944 г. группа «Me.262» нанесла удар по аэродрому «Граве» под Нимвегеном. В результате молниеносного удара немцы уничтожили на летном поле пять «Спитфайров», а еще три тяжело повредили. Большие потери были среди пилотов и наземного персонала. Тяжело ранен был командир 80-й эскадрильи Р. Акворт. Все немецкие самолеты благополучно вернулись на базу. На следующий день «Me.262» снова атаковали англичан в «Граве», куда тем временем прибыли 80-я и 274-я эскадрильи «Темпестов» и 130-я и 402-я эскадрильи новейших «Спитфайров» «Mk.XIV». Бомбы реактивных бомбардировщиков устроили настоящее побоище среди наземного персонала и уничтожили по меньшей мере семь «Спитфайров». И снова захваченные врасплох зенитчики не отличились ни реакцией, ни меткостью. Уже в самом начале несколько огневых позиций было подавлено градом смертоносных осколков. Возвращавшихся на базу «Me.262» пытались перехватить пилоты «Темпестов», но уходившие с максимальной скоростью реактивные машины оказались недостижимой целью.
«Звездным часом» реактивных бомбардировщиков стала операция «Боденплятте» ( «Опорная плита») в новогоднюю ночь 1945 г. «Me.262» из 51-й бомбардировочной эскадры совместно с «Me.109» и «ФВ-190» из 3-й истребительной эскадры нанесли удар по английскому аэродрому в Эндховене, где было уничтожено 50 «Спитфайров» и «Тайфунов». Это был наиболее результативный удар по аэродрому во всей операции «Боденплятте». Фактически реактивные бомбардировщики боролись за господство в воздухе, не сбивая одиночные самолеты союзников, но уничтожая их на аэродромах, — еще один аргумент в пользу постройки «Me.262» в варианте ударного самолета.
А вот ме262 как истребитель
11 сентября 1944 г. пилоты из испытательной команды 262 в первый раз атаковали тяжелые бомбардировщики. Они перехватили возвращающееся после рейда соединение «В-17» из 100-й бомбардировочной группы, эскортируемое «Мустангами» из 339-й истребительной группы. Фактически реактивные истребители атаковали уже побитую над целью группу. Бомбардировщики уже понесли тяжелые потери в результате атак «Me.109» и «ФВ-190». Несмотря на это, «Me.262» не сбили ни одной «Летающей крепости», только одному пилоту реактивных истребителей — Гельмуту Баудаху — удалось сбить «Мустанг» сил эскорта.
11 сентября 1944 г. пилоты из испытательной команды 262 в первый раз атаковали тяжелые бомбардировщики. Они перехватили возвращающееся после рейда соединение «В-17» из 100-й бомбардировочной группы, эскортируемое «Мустангами» из 339-й истребительной группы. Фактически реактивные истребители атаковали уже побитую над целью группу. Бомбардировщики уже понесли тяжелые потери в результате атак «Me.109» и «ФВ-190». Несмотря на это, «Me.262» не сбили ни одной «Летающей крепости», только одному пилоту реактивных истребителей — Гельмуту Баудаху — удалось сбить «Мустанг» сил эскорта.
От реактивного бомбардировщика реально профитов больше было, но швальбу изначально как истребитель планировали.
Атака, которой не было
Пролета вечером 6 июня 1944 г. одиночного разведчика на большой высоте никто не заметил. «Me.262» с двумя фотокамерами отснял всю зону высадки, и вскоре был готов план операции.
— Подход к цели — на высоте 8 тысяч метров, — бесстрастно говорил командир эскадры. — Далее пологое пикирование и сброс бомбы на высоте не более 2 тысяч.
Он прекрасно понимал, что подробных объяснений нескольким опытным пилотам, выбранным для столь важной и опасной миссии, не требуется. Все они имели опыт пилотирования двухмоторных бомбардировщиков, провели более тысячи часов за штурвалом в воздухе.
В седьмом часу вечера следующего дня шесть теней со свистящим гулом поднялись в воздух с бетонки аэродрома. Спокойствия в воздухе пилотам прибавляло ощущение практически полной неуязвимости. Они неслись на огромной скорости над облаками на звенящей высоте. Под приборной доской тускло светился экран телевизионного прицела. В носу самолета была установлена управляемая небольшим рычажком камера, дававшая отличный обзор вниз-вперед. Под брюхом каждого из реактивных бомбардировщиков дремала управляемая бомба. При подходе к цели самолеты один за другим стали нырять вниз, туда, где в дымке то и дело мелькали вспышки разрывов на узкой светлой полоске пляжа, отделявшей сушу от залива густого синего цвета. Их целью были две тянувшиеся от берега змеи, возле которых были видны рыбообразные очертания транспортов. Поймав в телевизионный прицел цепочку металлических конструкций, пилот сбрасывал бомбу, которая, оставляя белесый след реактивного двигателя, неслась вниз. Для управления ей у него была ручка-»кнюппель». На несколько секунд оставив управление двигателем, летчик направлял ракету в цель и затем снова взмывал ввысь.
Из пяти бомб в цель попали две, по одной в каждую из змей. Остальные три подняли огромные столбы ила и песка рядом с наплавными пирсами. Разбитые пирсы начало сносить в море. Растерянные пилоты истребителей, барражировавшие в воздухе над зоной высадки, даже не успели понять, что же случилось.
Жалобы на бесноватого фюрера в большинстве мемуаров немецких генералов и воротил промышленности являются приметой того, что какие-то ляпы допустил сам автор воспоминаний. А. Галланду весной 1943 г. следовало озаботиться не выбиванием для себя и нескольких мегаасов реактивных истребителей, а подготовкой 1000—2000 пилотов для обычных поршневых самолетов. Это позволило бы скомпенсировать потери зимы 1944 г. и удерживать ПВО рейха на приемлемом уровне боеспособности. В свою очередь Шпеер должен был обеспечить этих пилотов самолетами. В реальности и тот и другой фактически только реагировали на действия противника вместо игры на опережение. События поздней осени 1943 г. и зимы 1943—1944 гг. заставили немцев наращивать производство обычных истребителей, но нужный темп был достигнут слишком поздно. Большую часть 1943 г. производство одно — и двухмоторных истребителей в Третьем рейхе колебалось около 1000 штук в месяц. Максимум выпуска был в июле, 1263 самолета. В ноябре 1943 г. выпустили 985 истребителей, в декабре — всего 687. Несколько оживилось производство в начале 1944 г. — 1525 самолетов в январе и 1104 в феврале (из них 825 «Me.109» и 209 «ФВ-190»). Резкое наращивание производства произошло, когда клюнул жареный петух и американцы начали массированное воздушное наступление на Германию. В июне 1944 г. месячное производство истребителей достигло отметки 2449 машин. В сентябре 1944 г. только «Me.109» и «ФВ-190» в варианте истребителей выпустили 1511 и 885 штук соответственно. Общий выпуск одномоторных, двухмоторных, дневных, ночных истребителей в сентябре 1944 г. составил 3078 (!) самолетов. Не будем забывать, что это достижение промышленности, засыпаемой бомбами. Но к осени 1944 г. для выпущенных истребителей не было уже ни топлива, ни пилотов. Как говорит русская пословица — «Хорошо яичко к Христову дню». Полторы тысячи поршневых «мессеров», сходящих с конвейеров в месяц, были актуальны зимой — весной 1944 г., в разгар воздушной войны над рейхом. Галланду и Шпееру стоило потратить свою кипучую энергию на производство поршневых истребителей и подготовку пилотов для них, а не надеяться на манну небесную в лице реактивного истребителя «Me.262».
Любой авторитарный режим держится не столько на тотальном контроле, сколько на психологическом воздействии возможных репрессивных мер. Вся полнота власти, сосредоточенная в руках Гитлера, не означала его способности поднять все брошенные ему перчатки неповиновения. Он рассчитывал поднять только те, появление которых он предполагал заранее. Откровенного массового саботажа его вполне разумных предначертаний в отношении «Me.262» Гитлер просто не ожидал. В результате того, что асы-истребители тащили одеяло «Me.262» на себя, этот революционный по своим возможностям самолет не сыграл заметной роли ни в воздушной войне, ни в сражениях на земле. «Me.262» по определению не мог выпускаться большой серией, и использование было целесообразно в тех областях, где эффект достигается за счет высоких летных качеств небольшого числа самолетов. Предпочтительной областью применения реактивного самолета представляется разведка, спецоперации в роли ударного самолета (мосты, аэродромы) и уничтожение разведчиков противника в воздухе.
Любой авторитарный режим держится не столько на тотальном контроле, сколько на психологическом воздействии возможных репрессивных мер. Вся полнота власти, сосредоточенная в руках Гитлера, не означала его способности поднять все брошенные ему перчатки неповиновения. Он рассчитывал поднять только те, появление которых он предполагал заранее. Откровенного массового саботажа его вполне разумных предначертаний в отношении «Me.262» Гитлер просто не ожидал. В результате того, что асы-истребители тащили одеяло «Me.262» на себя, этот революционный по своим возможностям самолет не сыграл заметной роли ни в воздушной войне, ни в сражениях на земле. «Me.262» по определению не мог выпускаться большой серией, и использование было целесообразно в тех областях, где эффект достигается за счет высоких летных качеств небольшого числа самолетов. Предпочтительной областью применения реактивного самолета представляется разведка, спецоперации в роли ударного самолета (мосты, аэродромы) и уничтожение разведчиков противника в воздухе.
Отнюдь.
Ссылку.
Суходрочка.
>все что делал Гитлер было гениально со воей стороны
Напал на промышленно-развитую огромную страну, проиграв более мелкой и слабой?
Гений уровня /hi/тлерача.
У него был выбор?
>Если бы сделали из него бомбер то высадка в нормадии бы провалилась
Только если бы Фриц-Х прицепили и то соснули бы у авиации эскорта.
>неуязвимый для
Опять /ро/текло.
>хрю-хрю
- "Что? Не понимаю я по-вашему нихрена."
Выбор между получить пизды от советов и не получить?
Разумеется был. Сидел бы себе, душил бритов, откусывал колонии - глядишь и вошёл бы в историю как человек, избавивший человечество от британского гнёта.
Совки вместе с Пендосами же избавили.
После высадки немцам оставалось только разрабатывать зад и никакое вундерваффе не помогло бы - сбрасывать десант нечем.
Если бы на Западе было бы достаточно войск, то могли тупо наступлением отбросить. но тогда на Востоке был бы полный отсос.
>сбрасывали бомбы с пологого пикирования с высоты 6000 м
Сбрасывать-то они сбрасывали, а как насчёт попаданий? И кто, в результате, уничтожил мост так и не сказано.
>атак на аэродромы английской авиации
К ним тысячи прилетают, а они десятком гордятся.
>Если бы
То она была бы дедкой.
Ну и авиация союзников вряд ли бы позволила подтянуть гансам резерв - ПВО-то нет.
орлддолж
Нуок, тут гитла угадал.
>удерживать ПВО рейха на приемлемом уровне боеспособности
Эта параша с гитлерача абсолютно права с цитатой.
Но какой ценой.
А так и СССР не понёс бы катастрофических потерь и разрушений, как и Европа (а Северная Америка не получила бы усиление благодаря кредитам на постройку по Плану Маршалла) и всё могло бы быть по-другому.
Пока СССР не собралось бы окончательно с силами и не смело бы его. Это было такое время, суровое и жестокое, а главная проблема Геомании, так же как и Польши, что она в центре мира, где ее, в случе чего, ебут бутербродом со всех сторон.
>смело бы его
С чего бы и зачем, пшек?
Что бы наполнить дворец советов республиками
У Поли за 100 лет до Ади не получилось, хотя была и континентальная блокада и откусывание колоний.
А для чего ей огромная армия, сверхсовременные танки и доктрина быстрого, решительного наступления? Британию пугать? Геополитика это не пацанские разборки, а скорей выживание кучи пауков в банке, или ты их, или завтра они тебя.
не, тогда бы летом 42 подготовленный сталиным красный каток снес бы германию нахуй, т-50, т-34м и кв-123456, пе-8, яки миги лагги, ракетные БИ, туча пе-2, Ар-2 и прочих бомберов, массовое перевооружение на свт и ппс, ворошиловцы и вообще транспорт в приличных количествах,
проебав шанс на сговор с западом на антикоминтерновской почве гитла был обречен либо напасть первым и соснуть, либо просто соснуть.
Зачем американцам нужна была подобная блицкригу доктрина? Канаду пугать?
Combined Arms, Deep Battle, Blitzkried - примерно одно и тоже, появившееся примерно в одно и тоже время.
>Deep Battle
Нассал тебе на личико. Глубокий бой - советская стратегия.
Какие еще американцы, лол. Они вроде по началу изолировались от всего планируя как обычно наживаться на торговле оружием а в дальнейшем быстренько собрать ништяки когда уже все решится. Правда неожиданно бомбануло со стороны непрежно прижатых по нефти жопонцев, которые оказались не такими уж отсталыми обезьянами как все о них думали.
>подготовленный сталиным красный каток снес бы германию нахуй, т-50, т-34м и кв-123456, пе-8, яки миги лагги, ракетные БИ, туча пе-2, Ар-2 и прочих бомберов, массовое перевооружение на свт и ппс, ворошиловцы и вообще транспорт в приличных количествах
Чувак, альтернативную реальность не в этом разделе обсуждают. Так что, прекрати бредить.
А ка же комбайнд армс вот это все?
очнись, это не АР, это то, что было-бы, не напади адик в 41ом.
Ну на самом деле в америке не знаток, знаю у них была доктрина на истребителях танков, когда по плану куча слабобронированных быстрых машинок с большими пушками должна была
оперативно появлятся на пути танковых кулаков врага. Но эта доктрина больше оборонительная, разработанна как ответ блицкригу, и с ней они знатно обосрались в живых изгородях франции, когда в лобовых дуэлях против обороняющихся немцев на пантерах у них оказались только дырявые истребители танков и не менее дырявые шерманы с пукалками, которые по плану вообще не должны были с танками воевать.
>когда в лобовых дуэлях против обороняющихся немцев на пантерах
Да, эти самые тигры и пантеры во Франции, когда обосравшиеся танкисты называли каждый немецкий танк тигром или пантерой.
Нет, комету я пропустил. Хорошо запомнился перехватчик Та. 152 вроде с ракетами воздух-воздух. Ну там ещё наведение по трём точкам ебалово ппц
У них там без пизды 50% было пантерами, ты чо?
>это не АР
Как раз АР! Попытают разобрать, выйдет ОЧЕ хреново, т.к. некоторые вещи нужно собирать по книгам которых ни под рукой нет и перекапывать долго. Поехали:
1. Т-34М, если бы он и был бы поставлен в серийное производство то браку было бы ОЧЕ много -> военные бы не принимали -> в войсках бы его не было. Дальше, его бы не поставили в производство раньше середины 42 года
2. Тоже самое по КВ-3/4/5 производство не раньше 43 года, брак+мизерные объёмы. Кстати, коробка перемены передач, если не война и массовое использование танков то её бы никто не стал бы менять и как следствие все тяжёлые танки СССР бы в условиях войны остались бы на обочинах.
3. Т-50 производил один завод, на сколько я помню, так что о массовости (не смотря на то, что это должен был быть ОСНОВНОЙ танк РККА) речь идти не может.
4. Пе-8, производились в гомеопатических дозах, заводы были загружены истребителями
5. Ну ракетные БИ, ты сам понимаешь, что бред написал.
6. ворошиловцы и вообще транспорт в приличных количествах - не помню, в точности что там писал исаеев, но вроде бы недокомплект транспорта в частях был от 90% до 50%. За один год ты ни как не компенсируешь это.
7. туча пе-2, Ар-2 - выбери что-то одно, либо яки/лаги, либо пе-2/ар-2! Двигателей-то не хватает.
8. ППС - мля, ну так лажануться просто невозможно, но ты это смог. Во-первых, это 43 год, во-вторых причина его появления это необходимость в СВЕРХ технологичном автоматическом оружие, в котором забили абсолютно на всё в угоду технологичности. Он бы в мирных условиях просто не появился бы.
9. СВТ - парни "от сохи" не могли в обслуживание оружие от слова совсем, т.е. один хрен не стала бы массовой.
10. "прочих бомберов" это ты про ту-2 с ам-39, которые тоже не смогли производить?
Вообщем вот, такой не весёлый расклад.
Он забыл что Пе-8 в такой ситуации нахуй не нужны, так как нужно захватывать а не бомбить заводы.
у тебя разбор приводит к выводу, что не случись войны, уровень 43-44 по ттх основной выпускаемой техники был бы достигнут в 44-45.
тыб хоть предвоенный пятилетний план читнул.
>Пе-8
Массовое производство ТБ-7/Пе-8 невозможно ввиду стапельной технологии и большой трудоемкости. Он по довоенному ценнику выходил чуть ли не как 8-10 ДБ-3Ф.
Или наполнить черепами трон черепов, да, детка, пишущая "чтобы" раздельно? Или лимитроф обиженный?
>для чего ей огромная армия, сверхсовременные танки и доктрина быстрого, решительного наступления
Для обороны от агрессивного соседа, захватившего пол-европы.
Но он прав, не будь войны, хотя финляндской были бы предвоенные распильные монстры. Как будто у нас так одних было, франция тоже просралалась, хотя у нее были свои танки с рациональными углами, но когда война не слуичлась, конструктора не видят что надо реально. Как там - военные всегда готовятся к прошлой войне. Вот это вот.
>Какие еще американцы
>в америке не знаток
Нахуй иди тогда, "не знаток" со своими заявлениями про "решительное наступление" на основании существования плана оного.
И он напал на РИ и отсосал?
Ожидаемо, да?
Ну и блокировать на новом технологическом уровне глядишь и вышло бы.
>летом 42 подготовленный сталиным красный каток снес бы германию нахуй
С чего бы?
Но с комбайнед армз таки соснул.
>это то, что было-бы
Чому?
>как обычно
Это как, кстати, дитя конспиролуха?
Которые выносились авиацией и что?
Иди Резуна наверни со своими доктринами, дебилёнок.
Скорее всего потому, что германия не была готова к затяжной войне, но сталин бы подождал пока топлива будет как в 44-ом и начал бы.
Оно так.
у тебя разбор приводит к выводу, что не случись войны, уровень 43-44 по ттх основной выпускаемой техники был бы достигнут в 44-45
Как бы не в пятидесятом или позже: войны дают быстрый качественный рост технологий, малыш.
Ага, ещё бы и линкорами мерялись, так что был бы паритет в Европе навроде атомного, а бритты бы огорчились на американских поставках в долг, а потом бы и продались им в анальное рабство, но Европа осталась бы свободной от влияния США.
>начал бы
>бы
НО НАХУЯ?
Когда декларировалось, что коммунисты капиталистических стран сами восстанут под гнётом капитала и уж тогда мы им поможем сделать мировую революцию.
Но никак не наоборот.
аха, вон как в финляндии, маньчжурии, китае, польше, молдавии и прибалтике помогли восстанию рабочего класса.
Защекан, ты опять вылез?
Открывай ротешник.
>Советско-финская
ВМВ уже началась - необходимо было обезопасить границы.
>Манчжурии и Китае
А что там с ними не так?
>Польше
Раздел инициировал Бесноватый: либо половина - либо ничего.
>Молдавии и Прибалтике
Когда хрюкаешь, не срывайся на визг.
И вообще, съеби, мелкобуквенное беспозвоночное.
ващет я ватан, но глядя как ты рвешься, становится как-то либеральненько в глубине, прям даже неловко.
>Из пяти бомб в цель попали две, по одной в каждую из змей. Остальные три подняли огромные столбы ила и песка рядом с наплавными пирсами. Разбитые пирсы начало сносить в море. Растерянные пилоты истребителей, барражировавшие в воздухе над зоной высадки, даже не успели понять, что же случилось
И да, топить пирсы - бессмысленно, так как поздно: их бы либо отремонтировали, либо новыми заменили.
Топить надо было десантную армаду, но нечем.
А ещё лучше не дать ей появиться и не ввязываться в войну с США, нахер гансам янки сдались - загадка.
>ватан
>либеральненько
Две стороны одной монеты. Из говна, не золотой.
>рвёшься
/b/ыдло ты обыкновенное.
> мы им поможем сделать мировую революцию.
Ну так помогли бы, как в финляндии, только в 44-ом у германии реально были бы уже соц.настроения и лучше красный чем забобмленный.
>тыб хоть предвоенный пятилетний план читнул
Может быть, но я читал о внедрении в производство огромного количества совершенно разной техники в советское время, в том числе и во время войны и знаешь, всё совершенно одинаково - срывы планов. Так что зачем мне читать планы на пятилетку если их всё равно не выполнят?
я думаю, быдло здесь ты, ибо неспособность смотреть на историю без навязчивой ангажированности к "своим" это как раз признак низших умов.
>И да, топить пирсы - бессмысленно, так как поздно: их бы либо отремонтировали, либо новыми заменили.
О да! Военно-экномический стратег в треде! Этот текст появился после многих лет срачей о том, как нужно было янки топить в Ла-Манше, а тут ты пришёл и всем пояснил, что ж мы лохи-то не додумались?!
-
>Открывай ротешник.
>Советско-финская
>ВМВ уже началась - необходимо было обезопасить границы.
>в 44-ом у германии реально были бы уже соц.настроения и лучше красный чем забобмленный
>забомбленый
А ТО! Причём социалистические настроения вызвали янки с наглосаксами. Забавно, правда?
Вообще-то это моя реплика, если /ро/рашник попадается упёртый, так как следом я говорю, что если бы Сталин планировал захват Европы в начале сороковых, то он захватил бы её в сорок пятом обязательно.
Затем следует копротивление про атомную бомбу, крепостями-закедали, и дальнейшее обоссывание совкохейтера.
Как я сейчас понимаю, до этого момента доживают только особо крепкие /ро/рашники из /hi/тлерача.
>нет ты
Сказало животное, вещающее ангажированные неисторичные фантазии.
Не позорься уж на дневном-то перед своими же товарками с параши.
>Открывай ротешник.
>Советско-финская
>ВМВ уже началась - необходимо было обезопасить границы.
>в 44-ом у германии реально были бы уже соц.настроения и лучше красный чем забобмленный
>забомбленый
А ТО! Причём социалистические настроения вызвали янки с наглосаксами. Забавно, правда?
Вообще-то это моя реплика, если /ро/рашник попадается упёртый, так как следом я говорю, что если бы Сталин планировал захват Европы в начале сороковых, то он захватил бы её в сорок пятом обязательно.
Затем следует копротивление про атомную бомбу, крепостями-закедали, и дальнейшее обоссывание совкохейтера.
Как я сейчас понимаю, до этого момента доживают только особо крепкие /ро/рашники из /hi/тлерача.
>нет ты
Сказало животное, вещающее ангажированные неисторичные фантазии.
Не позорься уж на дневном-то перед своими же товарками с параши.
Эвона как.
Ладно.
>Этот текст появился после многих лет срачей о том, как нужно было янки топить в Ла-Манше
Я догадался, раз моё невинное предположение вызвало такой подрыв.
ну охуеть, битва манямирков, и каждый норовит заявить, что все вокруг порашники, один он военачер.
что у тебя н6еисторично, маня, перевооружение сухопутки к лету 42го?
>битва манямирков, и каждый норовит заявить, что все вокруг порашники, один он военачер
Где битва маня? Чего с чем?
Мемы есть - смысла нет.
>неисторично
Тебя уже обоссали
Диагноз подтверждён: школьное /ь/ыдло.
Армия рашки и сейчас не успевает перевооружиться на сраматы с курганцами, все так же, как в 41. Ох чую былинный отсос мечущейся в припадках залупы. Ему может помочь только атомная бомбардировка лондона, но там же все сынки и дочурки, так что россиюшка обречена.
Почему не успевает-то? Война началась уже? На Россиюшку несутся танковые армады (то есть все 250 штук) Леопардов-2?
Яж говорю, надо захватить дочек Путена и шантажировать, покуда Крым не отдаст, в той реальности из которой свинолюди, это сработает, а этот мир неведомой хуйни и тупости, зашкаливающиего уебанства, и идиотизма, хохлы, и их мир, это блядь вселенная со своими законми и правилма, в которой рад жить каждый хохлик. ЛЕЛ
Думаешь почему путин зассал ввести в украину по полному? Да просто дочурок и кентов взяли за яичники, и весь ложный потреотизм у залупы потух.
> Да просто дочурок и кентов взяли за яичники
я бы еще выкуп потребовал 100 млн долларов, и вертолет
Пидорьваныч загрустил
Гомострелок, плз.
Сколько за 2 года либерировал виссарионыч и сколько залупа? Сравни.
Это не ответ. Чего швитые Крым-то не потребовали? Постеснялись?
У армии и народа духа хватало в 2014, в отличие от трусливой крысы в кремле.
>порашный шизик обезумел от бугурта и разговаривает с самим собой
Так и есть, я еще раньше про этого дегенерата писал (). Типичный "пятнадцатирублевщик" с /ро-раши. Куча апломба, короткие ответы, навешивание ярлыков, фразы с политача и т.д.
Нихера не знает, мнение имеет, а все, кто не согласен - всех "обоссу", "врети" и т.п. хуита.
А вот и вторая смена - как по расписанию.
Или ты домой пришёл, хомяк офисный?
И да, ты ж уже насосалась с унификацией
За добавкой пришла?
Какой сочный бутират. Значит "цель поражена".
Массовый Бонапарт у всех в треде, все в горящую Москву!
наверно пора этот тред прикрывать.
наверно пора этот тред прикрывать.
Раз мертворожденный тред картофельного наркомана всё равно скатили в полный нерилейтед, то я напомню о самом лучшем Верховном главнокомандующем России за последние 100 лет. Дмитрий Кровавый - побиватель львов Кавказа. Твёрдой рукой навязывающий свою волю слабым скоррапченным гейропейцам и выродившимся америкашкам. Царь, который просыпается только ради войны.
>фельного наркомана всё равно скатили в полный нерилейтед, то я напомню о самом лучшем Верховном главнокомандующем России за последние 100 лет. Дмитрий Кровавый - побиватель львов Кавказа. Твёрдой рукой навязывающий свою волю слабым скоррапченным гейропейцам и выродившимся америкашкам. Царь, который просыпается только ради войны.
Да мы знаем, внезапно лучший правитель России за лет 300.
хм, а кто там был в 1715, петр ведь, может лет 200, там как-раз триумф александра, и вся европа в обоссаных штанишках при виде русского офицера.
Твои посты говорят о тебе достаточно. Школопатриот из тех, кто пытается сделать лучше внутри страны, а старается обосрать всех, кто снаружи.
Повзрослеешь - станешь "реверсным ватником". Будешь наоборот - поливать грязью все, что внутри и боготворить все, что снаружи.
У таких как ты только два положения тумблера в крошечной черепной коробке. Самостоятельно мыслить, критически воспринимать информацию, делать выводы - на это твоя порода не способна.
Что ты и доказал в очередной раз в этом ИТТ треде.
Таки да, хуцпа не нужна - крещёные же люди, бггг
Сто лет - вполне обоснованная цифра.
Зачем ты под питухевена прячешься, идиот? Ты жалок.
Я сагал треды, когда ты еще висел мутной каплей, микроцефал.
Обоссался
@
залезь визжать под сажу
Ясно.
Ну и напомню ещё:
>Барак Обама, президент США: «Это мои последние выборы, после них у меня появится больше гибкости».
Что перед Дмитрием Кровавым можно только оправдываться и обещать исправиться.
Никакого партнёрства, никаких диалогов, - плебеи должны знать своё место.
Смешной. Тебе без ID на анонимной борде сложно?
Ебаный петух Давид Иванович (он же Дормидонт Яковлевич) по ходу и есть мод этого треда. Куда катится военач. Сплошные жополизы и тупорылые порашники у власти.
Теперь ТТХ будут оцениваться с точки зрения "политики", а не науки.
Ёбаная срака!
Теперь ТТХ будут оцениваться с точки зрения "политики", а не науки.
Ёбаная срака!
Не, это - народный ополченец wm лул. Свиноискатель, шитпостер и визгун. Замечательный человек.
Свинья порвалась и визжит из-под сажи, кек.
>мод этого треда
Я предлагал Abu ввести модерацию обсуждений OP-ом для экономии.
Mod, вот это ты зря.
Только отеть удерживает меня от разговора с Abu, но если кому надо - можете заскринить, прогуляться в /d и рассказать, что mod /wm деанонит анонимов.
Киньте сюда ссылку - я поддержу.
Я не моча, долбоеб шизофреничный. Просто тебя тут слишком много и твоего визга тут так же слишком много, а еще ты отличаешься характерным стилем письма.
А впрочем.
А, ну ладно.
В любом случае, рад знакомству, лингвист ты наш.
всегда-ваш-шизик
я думаю, обсуждение брони немецких танков на этом закончено.
Давно уже, после того, как несдержанные граждане стали дерейлить обсуждение ответами шитпостерам.
Ещё и три восьмёрки засрали.
В любом случае, благодарю за работу, mod. Кто бы ты ни был.
Ещё и три восьмёрки засрали.
В любом случае, благодарю за работу, mod. Кто бы ты ни был.
>В любом случае, благодарю за работу, mod. Кто бы ты ни был.
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит (с)
Пидорас, как он есть. И, что самое интересное, этот дегенерат думает, что он всех наебал, и никто не видит его торчащей жопы ушей.
>А вот с каким-нибудь паттоном бодаться на дистанции
Даже в руках арабов тащила за счёт брони.
арабы же в основном на 55, 62 и 72 ездили. Про мега успехи ИСов не слышал.
> Про мега успехи ИСов не слышал.
Снаряд срекошетил от открытого люка во внутрь башни.тхт
Че за паста
ИС-4 никогда не экспортировался, маня.
Разговор за Д-25Т, а она-экспортировалась и ещё как. Конкретно в руки арабов она попала будучи верхом на ИС-3.
>Про мега успехи ИСов не слышал.
Про мегауспехи танковых арабских войск вообще никто не слышал. А вот не знать о боевом применении ИС-3 на БВ -это моветон.
Еврейские коммандос наткнулись на ИС-3,который их почти что в паль покрошил. Но тут мехвод додумался открыть люк...
>тащила за счёт брони
>Разговор за Д-25Т
яннп.жпг
>неадекватность Гитлара спасла СССР
>Сталин впоследствии стал прислушиваться к своим генералам, что и спасло СССР
Блять, так кто на ком стоял то ?!
ИСы, что 2М, что 3, пошли к арабам к концу 50-х, началу 60-х, а там уже Паттоны 3 завезли. Если верить таблице бронепробития для д25 послевоенными снарядами. то дальше километра ей хер что можно было взять.
И тут это. Тред про танк, про одну из его конструкционных особенностей, а они все приплели. И дидов, и пиндосов, и бабахов.
Вообще-то были ещё 122мм кумулятивы.
Емнип в боекомплекте танка таких не было
Ан нет, был. Правда разработка 60-х.
122-мм выстрел 3ВБК6 (3ВБК6М) с невращающимся бронебойным кумулятивным снарядом 3БК10 (3БК10М) и зарядом в гильзе со сгорающим корпусом
Масса выстрела – 26,125 кг
Масса снаряда – 18,0 кг
Масса взрывчатого вещества (A-IX-1) – 1,334 кг
Масса метательного заряда 4Ж29 – 8,0 кг
Начальная скорость снаряда – 820 м/с
Дальность прямого выстрела – 900 м
Бронепробиваемость
- по нормали к броне – 400 мм
- под углом 60 град. от нормали – 200 мм
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=760&p=13
А как вы оцениваете реальность тоннеля под Ла-Маншем?
Вы только представьте, в обстановке строжайшей секретности Гермашка за пару лет роет тоннель на Бриташку. Когда наступает час Х последние метры породы взрываются и на охуевших британцев выкатываются блестящие орды Тигров и Пантер, англичанка Капитулирует, Манчестер - НАШ!
>блестящие орды Тигров и Пантер,
Мимоланкастер сбрасывает толлбой с надписью AZAZA, I FUCK YOUR MOMMY, HITLA! на вход тоннеля и вся эта компания оказывается отрезанной от континента. Или нет. Его Величества флот равняет шестнадцатидюймовыми снарядами все вышедшее из тоннеля в прах.
Это от М62Т2. Самая большая экзотика для пушек семейства Д-25Т- чугунная граната с парой удалённых равновесных пучков из стандартного заряда.
>Если верить таблице бронепробития для д25 послевоенными снарядами
Лучше посмотри-с какого расстояния они могли 90-мм пушкой пробить лоб ИС-3.
Плацдарм защищен реактивными Мессерами и Вассерфалями, с флотом расправляются XXI и Фрицы.
Даже не говоря про техническое воплощение, главная проблема была в хуевещей разведке и контраразведке рейха. Про план тоннеля знали бы даже ни тогда, когда его стали рыть, план его бы лёг сталину и черчиллю еще на стадии согласовывания. Вермахт спасало от того, что его противники играли бы без "тумана войны" против него, только общее недоверие между министерствами.
тройку из 50 калиберной так же с километра бы где-то и брали, а вот двойку жарили бы с полутора-двух. Но дело не только в бронепробитии, а в том, что скорострельность д25 с раздельным заряжанием значительно ниже чем у 90 мм унитара
Исчерпывающий ответ был дан несколько раз в начале обсуждения.
Тред - троллекастер по сути.
>тройку из 50 калиберной так же с километра бы где-то и брали
Толсто. 90-мм длиной 73 калибра била 30 градусов\134 мм на полусотне метров. Это похуже показателей КвК 43, которая сама ИС-3 в лоб не брала дальше 250 метров и с молитвою. Даже если сделать поправку на ветер, относительно немецких методов подсчёта.
>Плацдарм защищен реактивными Мессерами и Вассерфалями
Тогда нахуя тоннель? Можно бомбить Англию десятилетиями имея сотни тон профита с военных заказов. Или сразу залить боевой химией всё, что видно.
каким снарядом? Подкалиберный конца 50-х брал 220 при 60 градусах на 500 метров. И есть ли инфа по кумам для 90 мм?
Калиберный, самый популярный, оф курс.
>Подкалиберный конца 50-х брал 220 при 60 градусах на 500 метров.
На 457,если быть точным. У меня тоже есть подобная информация о том, что при угле встречи в 30 градусов ХВАП брал 244-мм плиту. Грубо, около двадцати восьми см брони выходит. Этого может быть достаточно, но даже здесь его защищает наклонная броня. Всё-таки ранние подкалиберные более склонны к рикошетам.
>И есть ли инфа по кумам для 90 мм?
Не брали наклонную броню Т-54. Испытывались где-то у югославов.
>полутысяче метров
>Не брали наклонную броню Т-54. Испытывались где-то у югославов
90мм кума не пробивала 100мм/60 градусов?
Встречал инфу про 190 мм бронепробития кумой от паттона. Лоб 54/55 дает приблизительно 200 мм приведенной брони, так что в зависимости от угла вхождения снаряда, может быть как пробитие, так и не пробитие.
Пишут про пробитие 150мм кумой 85мм пушки АСУ-85, так что, в принципе, похоже на правду.
Карузо в исполнении Рабиновича. И отчётов по этим испытаниям никто не видел (а методика там была какая-то странная), и кума как раз брала.
http://ru.scribd.com/doc/251682949/Yugo-Tests#scribd
тундродебил обосрался джва раза лел
Что на момент выпуска тигора имело лучшее бронирование?
Из серийных? Нчиего, задач нет.
Боевое применение одного КВ-220 показало что неуязвимых танков не бывает и жертвовать здравым смыслом ради защищенности нельзя.
А так союз хотел упорться всякими кв-3/4/5 на полном серьезе.
>Из серийных? Нчиего, задач нет.
Все полагали что задачи как раз есть. Примеры тому что Черчилль, что КВ-1/1с.
Но броню и вооружение они до тигора так и не дотянули.
Поскольку в жизни всё не так, как на самом деле, оказалось что в пределах сколь-нибудь разумной массы всеракурсность побеспечить не получается - и начались курсовые углы. Что у ИСов, что у котика (хотя и у кв-1с и тигора уже некоторое дифференцирование наблюдается).
Ну а после войны сумрачность регулярно посылали в хуй, в результате чего у совка были Т-10(простые и с буковками), у амеров М103 в терапевтических дозах. Ну и Чифтейны.
>что КВ-1/1с
Показательно, совок скинул с КВ хороший кусок лишнего веса, дабы добавить задач.
Бро бриттов можно не говорть. У меня от них "пехотный танк", они сами на шерманы с радостным воем пересели.
>у котика
>разумной массы
Я притворюсь что этого не читал.
>совка были Т-10
Вся ИС серия это вин в концепции ВОВ, максимум брони, подвижности, оружия.
>Показательно, совок скинул с КВ хороший кусок лишнего веса, дабы добавить задач.
Потому что пробивали его и так уже замечательно. Лоб-то при этом наростили.
>Бро бриттов можно не говорть. У меня от них "пехотный танк", они сами на шерманы с радостным воем пересели.
Нет, не можно. Тогда это были одни из основных танкостроителей ещё и французов можно вспомнить, хе-хе
>Я притворюсь что этого не читал.
Хоть обпритворяйся. Современные западные ОБТ рядом находятся, например.
>Вся ИС серия это вин в концепции ВОВ, максимум брони, подвижности, оружия.
См.выше "ис-4 - перетяжелённое ломучее говно".
Про изъёбы с щучьими носами вообще молчу, такая-то параша с дырами на углах маневрирования.
Извиняюсь, сажа отцепилась пойду роутер перезагружу
>Про изъёбы с щучьими носами вообще молчу, такая-то параша с дырами на углах маневрирования.
Очередной ромбующий картоходегенерат пожаловал.
Можешь уёбывать обратно, животное.
>Хоть обпритворяйся. Современные западные ОБТ рядом находятся, например.
С этим экспертом всё ясно, несите следующего.
Могла бы и не хвастать безграмотностью.
Но ты похвасталась.
Не проецируй.
>разумной массы
>ис-4 - перетяжелённое
Мань, можно я тебя буду называть? Ты в показаниях путаешся.
>разумной массы
>пределах сколь-нибудь разумной массы всеракурсность обеспечить не получается - и начались курсовые углы
Целиком читай, зайка. И да, ИС-4 - перетяжелён по советским меркам. Ломуч по ним же, кстати.
Нормальная книга ж есть, бери да читай.
Меня можешь назвать "Ваше Превосходительство", разрешаю.
>ИС-4 - перетяжелён по советским меркаv
Тогда тигор джва, мой дойчедроче, это говно априори годное только на слом.
>Ваше Превосходительство
Ой Мань...
>Тогда тигор джва, мой дойчедроче, это говно априори годное только на слом.
По советским меркам - естественно. Туда же отправился и ИС-7, и ИС-4 ну, этот ещё на башенки в китайском приграничье и на 0-километры
А так-то собственно и немцы не особо понимали, зачем нужен тигор джва. Плюс ломался и запаса хода не было.
Однако всё это не отменяет того, что целый ряд современных машин не шибко легче КТ - на 3-6 тонн.
>Ой
Нунипригарай :3
>целый ряд современных машин не шибко легче КТ
Как это блять связано?
>Однако всё это не отменяет того, что целый ряд современных машин не шибко легче КТ - на 3-6 тонн.
Только движки у них по 1500 лошадей, а не по 700.
Зачем на Тигре броне-брызговики? И почему корпус над гусеницей так нависает, это же огромный расход металла. И этот дурацкий пулемет в лобовой броне.
>Зачем на Тигре броне-брызговики
красива
>И почему корпус над гусеницей так нависает
Там полочки для снарядов и прочего стафа, полезный объем.
>И этот дурацкий пулемет в лобовой броне
Он хорошо бронирован, надож радиста чем-то занять, вот он стреляет с пулемета.
>Зачем на Тигре броне-брызговики?
Из-за этих самых "полочек" под определенными углами во встречном бою был неиллюзорный шанс схлопотать бронебойный снаряд снизу прямо в боеукладку, или подрыв фугаса на гусенице, что тоже не сулит ничего хорошего днищу полочек в 28мм.
>И этот дурацкий пулемет в лобовой броне.
Практически у всех танков того времени. А из чего еще стрелять на 30 метров и меньше или по окопам, если они уже близко?
Шмайсер из люка высовывать!
Дык если полок не будет, то и попасть в них будет невозможно! А БК пусть под жопой возят.
>Шмайсер из люка высовывать!
Ну а смысл вообще тогда иметь 80мм броню по кругу, чтобы для стрельбы вылезать наружу?
Когда рисовали Тигра, никто не думал, что он встретится с жопоразрывателями калибра 122мм, которые даже при непробитии будут раскалывать броню в ослабленных зонах типа дырок для ружья.
>ис-4 - перетяжелённое
>КТ - тан нормальной массы
Неукоснительное следование взаимоисключающим параграфам.
>ломучее говно
Нахуй спутешествовал.
>параша с дырами на углах маневрирования.
Там 120-мм брони под лютым наклоном встретят снаряд. На 45-ый-отражает почти всё. Но с таких углов-проще выстрелить в борт.
Да не втом дело, что не думали. Основная задача была защитить танк от наиболее распространённых ПТ средств, что и было блестяще выполнено. Больше 80мм практически ничего не пробивало в то время.
Странно то, что не смотря на захват Тигра осенью 42-го, выпуск 57мм ПТП был налажен только осенью 43-го.
А вот и ещё одна визгливая из мира тонков.
>Неукоснительное следование взаимоисключающим параграфам.
А также безграмотное и тред жопой читающее.
>Нахуй спутешествовал.
Пашолок уже всё написал, но у школьников ВРЁТИ.
>120-мм брони под лютым наклоном встретят снаряд.
>в курсовых углах защищённость лобовой детали только падает
И геометрию не осилившее.
Вот-вот. А потом пушечки начали быстренько толстеть...
>Странно то, что не смотря на захват Тигра осенью 42-го, выпуск 57мм ПТП был налажен только осенью 43-го.
Ну так кто мог гарантировать, что это будет серия, а не единичные монстры? К тому же 57мм были до войны, думали что этими запасами обойдемся.
Ато когда на Курской попёрли Фердинанды, Пантеры и Тигры, то оказалось что пробивать их особо нечем, разве что из Б-4 в люк командира. А могли бы нормально дырявить 57мм пушечками.
>Нахуй спутешествовал.
Давай, расскажи что у ис-4 не было трансмиссии, которая постоянно ломалась и из-за низкой общей надежности их выкинули в укрепрайоны раньше всех остальных (даже раньше тройки)
Поддержу. Даже модифицированные ИС-2М служили еще сравнителтно долго.
>тред жопой читающее.
Кто-там оправдывал вес "бенгальца" весом современных щападных ОБТ? Уж не вы ли?
>из мира тонков.
А хоть бы и так - что из этого? Ньюфажек забыл, как тут до появления Алекса десутрактора, то есть полгода, жили танчики?
>Пашолок
Кто такой? Чем знаменит? Йенца-знаю. Барятинского-знаю. Ханниката- знаю. Про Чобитка с Широкорадом - слышал. Павлов, Чубачин- встречал фамилии. А он что таков? Тащи уже -что он там написал, разберём по частям.
>школьников
Всегда было интересно- что же такого в этом слове ругательного,что им бросаются как извозчичьими матюгами.
>И геометрию не осилившее.
Падает. Только а)Уже 120-мм под наклоном -великолепная защита на 45-ый год. б)Ощутимо защита падает при больших курсовых углах,когда и вправду уже в борт проще пальнуть. в) И всё равно- 120-мм под наклоном не исчезают. Надо читать не ректальным глазом просто-и всё сразу ясно становится.
> ис-4 не было трансмиссии
Да нет была,как же без трансмиссии?
>которая постоянно ломалась
Я для кого картинку про 701-ый притащил?
...Несмотря на тяжёлые дорожные условия планетарная трансмиссия действовала вполне надёжно и обеспечивала высокую манёвренность и среднюю скорость, которая была сравнима со скоростью Т-34. Ходовая часть танка была выполнена по типу серийного ИС, тоже показала себя неплохо...
Для себя,видимо.
>их выкинули в укрепрайоны раньше всех остальных (даже раньше тройки)
Все в одно время туда улетели.
В качестве декораций к учениям Одесского военного округа.
И вообще, хватит приписывать заслуги отечественных бракоделов конструкции машины.
Это сейчас ирония, да?
>Кто-там оправдывал вес "бенгальца" весом современных щападных ОБТ?
А также гордящаяся жопочтением.
>Кто такой? Чем знаменит?
Как ты быстро самообоссалась-то.
>всё равно- 120-мм под наклоном не исчезают
Наклон только исчезает, лол. По причине чего ссаный щученос на помойку и выкинули.
А схуяль ты думаешь военные о массе волнуются? Всё дело в накладываемых оной ограничениях на подвижность (как в вопросах мостов/платформ/прочего, так и в вытекающем расходе топлива).
Так вот котэ находится, скажем так, в верхней зоне допустимого или слегка за её пределами
Удельные мощности танков того времени были несколько ниже нынешних. ИС-2 посмотри, например.
У Т-34 кстати тоже случались рикошеты от гуску в полочку. Только там потоньше было.
Вот в итоге все эти полочки нахуй и послали, и теперь возят над гусками зип да топливо.
Скорее не думали что проебут полимеры в виде легирующих добавок.
>Странно то, что не смотря на захват Тигра осенью 42-го, выпуск 57мм ПТП был налажен только осенью 43-го.
Ты так говоришь, будто в те годы запустить пушку в производство было очень легко, заводы не бомбили, не эвакуировали, квалифицированных рабочих хватало и т.д.
ЗиС-2, к твоему сведению, от ЗиС-3 отличается только стволом/затвором, а лафет у них один, поэтому начав выпускать ЗиС-2 раньше, армия получила бы ЗиС-3 меньше. А что нужнее было на фронте ЗиС-2 против 1.5 Тигров (которые еще хуй знает где появятся) или нормальная универсальная дивизионная пушка, которая и в ПТ могла, и с закрытых позиций хорошо работала.
>Удельные мощности танков того времени были несколько ниже нынешних. ИС-2 посмотри, например.
Ок. Смотрю.
Ис2, 520/46=11,3 лс/т, запас хода 160/240 (поле/трасса), удельное давление на грунт 0.8 кг на кв.см.
Тигр2, 700/68=10,3 лс/т, запас хода 70/150 (поле/трасса), удельное давление 1,02
Пантера, 15,6 лс/т, запас хода 170/250, давление 0.88
Т-34-85, 15,6 лс/т, запас хода 220/250, давление 0,83
М26, 11,6 лс/т, запас хода 120 (шоссе), давление 0,9
Так что Тигр2 тут по подвижности в самом низу (запас хода, давление, удельная мощность). Хуже только Черчиль, даже Тигр1 лучше (удельная мощность, запас хода).
С современными ОБТ его роднит, разве что, масса. ОБТ - это танк, имеющий вооружение и защиту тяжелого танка, но подвижность (в т.ч. оперативную) среднего танка.
Он говорил о сравнении с современными, нафига ты притащил танки того времени?
>Как ты быстро самообоссалась-то.
Если я правильно понимаю, притащеные им фамилии Пашолока несколько превосходят как военные историки.
>Наклон только исчезает, лол. По причине чего ссаный щученос на помойку и выкинули.
Это пиздец, товарищи.
О том, что наклона два разных и о том, что исчезает он под определенным углом (зато остальные части под такими углами, что поразить танк становится достаточно сложно.
О том, что наклона два разных и о том, что исчезает он под определенным углом (зато остальные части под такими углами, что поразить танк становится достаточно сложно) анон не слышал.
Как-то так.
>Ок. Смотрю.
Молодец.
>Так что Тигр2 тут по подвижности в самом низу (запас хода, давление, удельная мощность).
Как бы не сюрприз. Однако вполне себе в рамках тяжёлых танков. По удельному давлению опять же посмотреть советую уже на современные машины - некоторые и побольше имеют.
>С современными ОБТ его роднит, разве что, масса.
Так я и пишу, что масса сравнима, а не пытаюсь натянуть котика на ОБТ.
>Если я правильно понимаю, притащеные им фамилии Пашолока несколько превосходят как военные историки.
>С другими, настоящшими документами работают. А у Пашолока архивы все поддельные!
Лол.
>Это пиздец, товарищи.
Что, не выкинули? Где же он, маня?
>О том, что наклона два разных и о том, что исчезает он под определенным углом (зато остальные части под такими углами, что поразить танк становится достаточно сложно)
Манягеометрия как она есть.
Петухевен-это автозашквар
>Как ты быстро самообоссалась-то.
Ты мне положительно уже надоел. Я не могу знать всех людей в мире. А ты не только отказываешься сказать, что это за человек, но и притащить цитату.
>Наклон только исчезает,
У тебя две бронеплиты "домиком". Изобрази нам-как должен попасть в них снаряд,чтобы не встретить наклонной брони?
>По причине чего ссаный щученос на помойку и выкинули.
Ага, сколько там моделей с "щукой" после ИС-3 было? Да и не только у нас.
>мам, я не умею в гугл!
Ну тогда хотя бы книгу Коломийца попроси, пусть купит тебе, убогому.
>С другими, настоящшими документами работают. А у Пашолока архивы все поддельные!
Чего блядь, петухевен, ты ебанулся?
>Если я правильно понимаю
Ты настолько тупой и толстый чатящийся уебок, что фразу "Если я правильно понимаю" моча в глазах мешает прочесть?
>Что, не выкинули? Где же он, маня?
>Наклон только исчезает, лол.
Вот это - сок мозга.
>Манягеометрия как она есть.
Возвращайся в политач, откуда ты выполз, недоразвитый.
Наклон от горизонтали никуда не девается, при довороте корпуса щучий нос становится простым наклонным бронелистом, прикинь? Он не превращается в тыкву и не становится картонкой.
Пикрил
У твоих 57-мм пушечек ресурс ствола был ЕМНИП 200 выстрелов, плюс неебические сложности с его изготовлением.
>Изобрази нам-как должен попасть в них снаряд,чтобы не встретить наклонной брони
Очевидно что маня-хэвен имел ввиду пикрилейтед,
Как танк? Качать стоит?
мимо из четвертой эры
Я не играю, у меня тундра стоит для 3дэ можелек в основном.
Мне доставляет, хороша машинка
Лол, тоже иногда чисто на бронирование с модулями посмотреть. Все-таки получше танков в этом плане.
Спасибо, держи няшу.
>книгу Коломийца
А у Коломийца ВСЕГО ОДНА КНИГА? Танковая Библия? Название в таких случаях пишут, индиот. Не трудись,я и сам нашёл "Тяжёлый танк ИС-4"
Эта цитата?
Эти машины обладали низкой надежностью трансмиссии, невысокой проходимостью и маневренностью, а по артиллерийскому вооружению не имели преимуществ перед ИС-2 и ИС-3.
Хорошо, а вот что пишут на этот счёт поседевшие в архивной работе товарищи Павловы , на минуточку, один из которых кандидат технических наук и СНС, а ведущий конструктор
Проведенная на ЧКЗ выборочная проверка качества деталей танка подтвердила наличие в производстве нарушений технологического процесса. Ряд деталей выпускался с отступлениями от утвержденных чертежей. Из-за низкого качества изготовления танков ИС-4 Кировским заводом в Челябинске командующий БТ и MB ВС маршал бронетанковых войск С.И. Богданов дал указания о прекращении приемки машин с 1 января 1949 г. до устранения выявленных недостатков и выполнения заводом соответствующих решений по повышению качества танков.
Так что, в тех условиях-ИС-4 был хорошей машиной, а грехи его следует искать там же, где летали запущенные мощными подсрачниками производственники, когда выяснилось, что из-за не очень, скажем мягко , хорошей сварки нос ИС-3 разваливается от попадания снарядов. Хотя, конечно, даже на Солнце есть пятна. Но то, что техдокументацию по нему корректировать на заводе до 57-го года-о чём-нибудь да говорит.
>Как танк? Качать стоит?
Нет, товарищ Райский, Советы сейчас не в тренде. Качать нужно мурриканцев с их кумулятивным плазмаганом, либо немецкие ПТ. МОУС под сомнением.
Представляешь сколько армии всего говна надо? Даже без шуб. Они захватили еще во франции хуеву тучу шмота для зимы. Но что бы перевезти все это надо где то высрать еще хуеву тучу грузовиков или жертвовать подвозом топлива и боеприпасов, что означало бы остановку блицкрига.
Нуууу, даже Tiger 2 B mit 10,5 cm уже сомнителен - ибо пушки на пятой эре растут, а его бронирование - дефолтный КТ. Маус - практически нет задач - бьется кумой или подкалибером даже с отворотом башни, это не танки, где галду жалка. Немецкие ПТ пятой эры - Ягд Тигр - слоупок, картон, пушка как у топ-тяжей практически. А вот Лео - другое дело - быстрый, пушка шьет все, картон правда, да.
А у советов Т-10. И будет Т-62, кстати.
Да и про амеров нужно уточнить - М103 повозка малозадачная, Т-10 банально мощнее машина, вот Паттон - да.
Тут еще бритов выкатят в следующей обнове - вот это будет весело. Конкеррор вызывает у меня интерес.
>Нет, товарищ Райский, Советы сейчас не в тренде. Качать нужно мурриканцев с их кумулятивным плазмаганом, либо немецкие ПТ. МОУС под сомнением.
Тащем то пиндосня - разрывает жопу от бутхурта в промежутке Першинг --> топовый м60
Качать м46 и м47 ввобще пиздец полная боль жопная, имеют все и вся
Вообще это в /vg уже
>Так что, в тех условиях-ИС-4 был хорошей машиной, а грехи его следует искать там же,
>где летали запущенные мощными подсрачниками производственники, когда
>выяснилось, что из-за не очень, скажем мягко , хорошей сварки нос ИС-3 разваливается от попадания снарядов. Хотя, конечно, даже на Солнце есть пятна. Но то, что техдокументацию
>по нему корректировать на заводе до 57-го года-о чём-нибудь да говорит.
Т.е. такие понятия как "технологичность" и "ремонтопригодность" уже не являются характеристиками бронетехники?
Почему-то в условиях военного времени качество производства Ис-2 удовлетворяло, а после войны Ис-4 стали криво делать.
Может, дело таки в излишне усложненной конструкции?
>Т.е. такие понятия как "технологичность" и "ремонтопригодность" уже не являются характеристиками бронетехники?
Да являются. Но если делают как душа велит, а не как в техпроцессе написано, то пинать удачную конструкцию-НЕКОМИЛЬФО. Тем более, что 4М уже катался вполне нормально. Другой вопрос, что эпопея с доводкой уже всех достала немножко.
>Почему-то в условиях военного времени качество производства Ис-2 удовлетворяло, а после войны Ис-4 стали криво делать.
Ты сам погуглишь процентаж брака в выпуске ИСов или мне сделать это за тебя?
>Может, дело таки в излишне усложненной конструкции? ИС-3, кстати, который потом прошёл огонь и медные трубы УКН, производился только до 1946-го. Так-то.%
Что значит "излишне"? И в каком месте "переусложнённой"?
Неплохо бомбанула. Теперь съеби подшиваться.
>Не трудись,я и сам нашёл "Тяжёлый танк ИС-4"
Молодец. Так и жж Артемия Лебедева сможешь найти.
>Но то, что техдокументацию по нему корректировать на заводе до 57-го года-о чём-нибудь да говорит.
Ага, говорит. О том что вместо КД сраное говно. Разработали йобу, а производить не получается. Но это всё кузьмичи виноваты, а конструкторы няшки и сделали милашку.
Архивы, кстати, и Коломиец цитирует и Пашолок тоже! Вот это совпадение, ебать!
>в тех условиях-ИС-4 был хорошей машиной
ИС-4 был хорошей машиной если бы производился в войну и в объёмах ИС-2 - тогда на его недостатки просто закрыли бы глаза.
>МОУС под сомнением.
Да какие там сомнения, лол. Гроб жи есть.
Кто такой этот Палошок, про которого никто кроме петухевена не слыхал?
Зарепортил
> Так и жж Артемия Лебедева сможешь найти.
Выучил все мемсы, чтобы не стать баттхёртом? Сам не может принести цитату-других заставляет, а сам сидит да ещё пыжится и покрикивает. Циннобер, я же сейчас твой черепаховый гребень разобью.
> Но это всё кузьмичи виноваты, а конструкторы няшки и сделали милашку.
Слушай, если ты в автокаде накатаешь себе охуенный забор, а тебе заместо него ,за бытыль кузьмичи,запилят пару столбов со спизженной из бывшего пионерлагеря кроватной сеткой -виноват в плохом заборе будешь ты?
>О том что вместо КД сраное говно.
Давай ты сам погуглишь про то, что на Д-25Т достигнута скорострельность в 4-6 выстрелов?
>Архивы, кстати, и Коломиец цитирует
А кто-то утверждал обратное?
Ну конструкторам дай волю они и звезду смерти нарисуют. А потом технологи видят, что в КБ наваяли и хватаются за головы и валокардин.
>Сам не может принести цитату-других заставляет,
На самостоятельные цитаты начинается ВРЁТИ к тому же у меня бумажная книжка лол
>Слушай, если ты в автокаде накатаешь себе охуенный забор, а тебе заместо него ,за бытыль кузьмичи,запилят пару столбов со спизженной из бывшего пионерлагеря кроватной сеткой -виноват в плохом заборе будешь ты?
Если ты спроектировал нетехнологичную изъёбу для бухих кузьмичей - виноват именно ты, потому что ПРОЕКТИРУЮТ ПОД ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА БЛЯТЬ.
>КД
>Давай ты сам погуглишь про то, что на Д-25Т достигнута скорострельность в 4-6 выстрелов?
Ты про КД в игрульках только слышал? Ох бля...
>Да являются. Но если делают как душа велит, а не как в техпроцессе написано, то пинать удачную конструкцию-НЕКОМИЛЬФО. Тем
>более, что 4М уже катался вполне нормально. Другой вопрос, что эпопея с доводкой уже всех
>достала немножко.
Т-10 был на 10 тонн легче и эксплуатировался куда дольше. Ис-4 увезли на границу самым первым. Даже Ис-3 дольше эксплуатировали.
>Ты сам погуглишь процентаж брака в выпуске ИСов или мне сделать это за тебя?
Сделай за меня.
>ИС-3, кстати, который потом прошёл огонь и медные трубы УКН, производился только до 1946-го. Так-то.%
Ис-3 был машиной военного времени (как и ИС-4 впрочем), однако, как и Т-34-85 оставался на вооружении еще очень долго, в отличие от того же Ис-4.
>Что значит "излишне"? И в каком месте "переусложнённой"?
Трансмиссия, например. Недостаточно изученная и отработанная технология для танков массой 60 тонн на тот период в СССР.
>Неплохо бомбанула. Теперь съеби подшиваться.
>не сумел прочесть пост собесденика и высрал на-гора кучу бессвязной хуеты
>ему на это указали
>АЗААЗА БАМБАНУЛА МАМ СКАЖИ ИМ Я ИХ ТРАЛИРУЮ
Замечательный слив. А теперь пожалуйста вернись в политач, ибо ты даже не способен прочесть пост собеседника и загуглить, что такое щучий нос.
Подшилась? Какая молодца.
Русня-то не грязная и не убогая, а англошаксы не швятые, грязные и убогие это савки, у которых промышленность зависела от зарубежа при пафосе якобы полной автаркии.
>ничего кроме шаблонных фразочек из /б
Но почему-то бомбануло у меня.
А "азаза бомбануло" пишет другой анон.
Хммммм...
Наклон нужен.
При ограничении габаритов и массы - это отличное решение.
При неограниченных габаритах и массе - можно нарастить внешнюю часть в любой геометрической пропорции.
Можно сделать танк весом 70-90 тонн например.
Так уже
так это навесной экран. Лоб лео2 такой же квадратный.
>Т-10 был на 10 тонн легче
Вес не помешал генералам писать в штаны от восторга и планировать как они укомплектуют всё на свете ИС-4 и ИС-7.
>и эксплуатировался куда дольше
Ещё вопрос- сколько прослужил бы сделанный на уровне Т-10 ИС-4, с его более технологичным,чем "щука" лбом. может, он бы тоже увидел Т-64.
>Сделай за меня.
Да пожалуйста. Кажется, у Желтова было про то как радовались в начале 44-го, когда треть танков военная приёмка принимала с первого раза. В военное время, заметьте. Примерно в тот же временной период посыпались докладные о том, какой пиздец на гусеницах литая броня первых ИСов - из-за полостей, тоже производственного дефекта.
> оставался на вооружении еще очень долго
ИСы-4 оказались в Осиповичах в 1970-ом году. Первые ИС-3 покатились туда же в 72-ом, по имеющейся у меня информации. За Курилы-не знаю. Радикально более долгая служба, ничего не скажешь. Больше его было в войсках вот и всё. Убрать всех не успели, да и что,в общем-то и не надо - оставили кататься срочникам-пусть убивают что не жалко да береговым войскам- там вообще от танка, кроме хорошего фугаса, ничего не требуется.
>Трансмиссия, например.
Мы уже говорили о том, что правильно сделанная она выдерживает пробег в 2000 км.
>ПРОЕКТИРУЮТ ПОД ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА БЛЯТЬ.
Мамин технолог, папин производственник. В 44-45-ом ЧТЗ, значит, может запилить танк, что комиссия вперёд курьерского паровоза бежит просить правительство выкинуть на мороз ИСУ-122 и дать Рабоче-Крестьянской Красной армии йобу, а 47-ом и далее - возможностей построить нормальный танк не остаётся. Ещё что расскажете?
>На самостоятельные цитаты начинается ВРЁТИ
Не выкручивайся, Циннобер. Ссылки придуманы для этого. И автопоиск выделенного текста в яндексе уже сто лет прикручен как.
>О том что вместо КД сраное говно.
О том, что этот танк, после небольших модификаций, ибо время идёт, вполне мог вернутся на службу. Если бы он был таким, как ты говоришь самшитом - документацию, после того как её в 52-ом положили на полку, не трогали бы. Не надо ля-ля.
А то, ещё вякни мне сявка, что значит русофоб.
>ИСы-4 оказались в Осиповичах в 1970-ом году. Первые ИС-3 покатились туда же в 72-ом, по имеющейся у меня информации. За Курилы-не знаю. Радикально более долгая служба, ничего не скажешь. Больше его было в войсках вот и всё.
На складах в пугачево ИС-3 юзали до того как эти самые склады рванули, лол. Лет 5 назад это было, кажется
Не засоряй тред, мань.
Нужны курсовые углы, вместо которых у щученоса дырка. Обычная плоская ВЛД такой проблемы не имеет. Где-то до 20-30 градусов в каждую сторону машина не страдает.
Углы кстати нужны по совсем другим причинам - или для дополнительных проблем кумулятивам/условий работы ДЗ/прочей шняги или просто потому что достаточно толстого проката нету (к примеру для 34 так и не нашлось достаточно толстого проката нарастить влд, хотя разговоры об этом шли). Массу они снижают весьма относительно.
Кстати под углом эта конструкция именно для воздействия на боеприпасы.
>Ещё вопрос- сколько прослужил бы сделанный на уровне Т-10 ИС-4, с его более технологичным,чем "щука" лбом.
Там вообще-то те же скосы.
>В 44-45-ом ЧТЗ, значит, может запилить танк, что комиссия вперёд курьерского паровоза бежит просить правительство выкинуть на мороз ИСУ-122 и дать Рабоче-Крестьянской Красной армии йобу, а 47-ом и далее - возможностей построить нормальный танк не остаётся.
Не может в 44-45 и обсирается, потому что на производство хуй выйдет. А потом так и вовсе страну из руин поднимают и так и не доведённую йобу старательно шлют нахуй вместе с ЧТЗ и лично тобой.
>в интернете не нашли Пашолока, это ты виноват!
Лол.
>О том, что этот танк, после небольших модификаций, ибо время идёт, вполне мог вернутся на службу.
После полной переборки и переделки, ты хотел сказать. И нахуй он там был не нужен, с распространением кумулятивов.
>>>Ты сам погуглишь процентаж брака в выпуске ИСов или мне сделать это за тебя?
>Да пожалуйста. Кажется, у Желтова было про
Это называется "процентаж брака"? "Мне кажется"?
>ИСы-4 оказались в Осиповичах в 1970-ом году.
Ис-3 экспортировались, в отличие от Ис-4. И использовались (стояли на вооружении СССР) куда дольше, чем Ис-4. Это факт. Если бы могли сделать Ис-4 более-менее юзабельным, то сделали бы. Но не смогли. Ибо трансмиссия не держала, это раз. А два - после ХХХ года круговое бронирование 160мм перестало быть чем-то хорошим. В 1942 80мм Тигра было еще норм, в 1944 стало уже нет, так и здесь.
Резюме (моё скромное ИМХО) ИС-4 был бы "йобой", запили его в 1944 году, если бы с трансмиссией проблем не было, а после уже смысла не стало. Пушки (НАТО) стали пробивать его броню, и смысла возить 60 тонн с круговым бронированием 160мм не стало.
Лучше уж 50-тонный Т-10, но способный без проблем передвигаться.
Ты попробуй пробить тигра п в лоб. А если он слегка ромбом станет так вообще
Картоходебил обьявился. Ну расскажи нам о своём богатом боевом опыть.
Нахуя его в лоб пробивать? Может обьяснишь?
Да и вообще
>Тигр п
Много тысяч боев, мастер на всей технике которой играю. зелёный
Действительно. Ведь можно не пробивать.
Манямирок анимешника
Аниме лучше картоходебилов.
Может напомнишь сколько тигров п участвовало в бою?
100 штук почти, только с рубкой вместо башни, и называли его фердинанд
Это которые настреляли овер 9000 совкотанков?
>100 штук почти
))
556 совкотанков на 86 участвующих в бою Фердинандов, если верить немецкой статистике. 6 к одному.
Две танкодивизии. О_о
>Мне кажется
Что кто-то читает не глазами. Сказано же откуда, сказано сколько же. Ах ,вам точную цитату. Извольте:
Количество замечаний по каждой машине доходило до 35, а сдаточные испытания с первого предъявления выдерживали лишь 40 — 50% танков и САУ.
И как? Я сильно вам наврал, когда говорил по памяти?
>Ис-3 экспортировались
А ваш любимый Т-10-нет. Начинайте оправдываться.
>Пушки (НАТО) стали пробивать его броню
Когда? В 60-ых? После появления 105\120-мм? С дистанции не ближе километра? И только не начинайте про кумулятивы и 90-мм пушки. Кстати,какое НАТО? До 49-го,когда ИС-4 уже снимали с производства,
>если бы с трансмиссией проблем не было
Ещё раз-с нормально сделанной бауманской трансмиссией - проблем не было.
>способный без проблем передвигаться.
Ничем фатально новым Т-10, кроме вентиляции, не вделялся из общего ряда. И с ИС-4 он практически паритетен в скоростных режимах.
>Если бы могли сделать Ис-4 более-менее юзабельным, то сделали бы.
За всего двести танков в процессе переезда послевоенной промышленности на старое место? ИС-4М- в таком случае, лютый вин.
>смысла возить 60 тонн с круговым бронированием 160мм не стало.
... и тут внезапно, после получения такого замечательного Т-10, когда смысла уже никакого нет, делают 279-ый с круговым бронированием. Ну тупыыые.ави
>Углы кстати нужны по совсем другим причинам
Нет,углы делали именно для усиления возможности противостояния кинетическим снарядам.
>Там вообще-то те же скосы.
Скосы много более плавные, лобовая плита одна и простой формы, а кроме того - нет сварного шва, который должен держать снаряды, что налагает дополнительную ответсвенность.
>Лол.
Циннобер расшалился. Не будем ему мешать.
>После полной переборки и переделки, ты хотел сказать.
Я хотел сказать только то, что хотел сказать. Вы опять позволяете себе перевирать мои слова.
>Сварного шва
А почему нельзя просто выгнуть бронеплиту мощным прессом?
Я читал про штампованные башни для т-34. Но они штамповались из 45мм бронелиста образца 40х годов прошлого века, и даже тогда выходили дороже литых (не знаю, что у них было с ценой по сравнению со сварными).
Возможно, для более мощной брони это либо технологически неосуществимо, либо слишком дорого.
А какой смысл создавать дополнительное напряжение в митоле.
>100 штук почти
перемога уровня третьего райка
>Что кто-то читает не глазами. Сказано же откуда, сказано сколько же. Ах ,вам точную цитату. Извольте:
>
>Количество замечаний по каждой машине доходило до 35, а сдаточные испытания с первого предъявления выдерживали лишь 40 — 50% танков и САУ.
>
>И как? Я сильно вам наврал, когда говорил по памяти?
Это просто цитата из художественной литературы, я думал ты дашь ссылку на нормальную статистику. "40-50% танков и САУ" - это из какого количества?
>А ваш любимый Т-10-нет. Начинайте оправдываться.
Т-10 не мой любимый, он просто лучше, чем И-4.
>Когда? В 60-ых? После появления 105\120-мм?
>С дистанции не ближе километра?
Позвольте, в 1948 году появляется "Центурион" с "20-фунтовкой" и перетяжеленность Ис-4 резко теряет смысл.
>И только не начинайте про кумулятивы и 90-мм пушки.
Почему?
>Кстати,какое НАТО? До 49-го,когда ИС-4 уже снимали с производства,
В 1951 сделали Ис-4М и модернизировали оставшиеся же.
>Ещё раз-с нормально сделанной бауманской трансмиссией - проблем не было.
Осталось только наладить производство "нормальной" трансмиссии, а с этим как раз и были проблемы.
>Ничем фатально новым Т-10, кроме вентиляции, не вделялся из общего ряда. И с ИС-4 он практически паритетен в скоростных режимах.
Т-10 был нормальным надежным танком (рабочей лошадкой), а не Королевским тигром ломучим прототипом с кучей детских болезней.
>За всего двести танков в процессе переезда послевоенной промышленности на старое место? ИС-4М- в таком случае, лютый вин
Какой еще послевоенной промышленности на старое место? ЧТЗ куда-то переезжал?
Ис-3 в 1945 почти тысячу штук сделали, а Ис-4 еле-еле 250 почти за 10 лет.
>... и тут внезапно, после получения такого замечательного Т-10, когда смысла уже
>никакого нет, делают 279-ый с круговым бронированием. Ну тупыыые.ави
Про 279 - это шутка такая что ли?
Один.
Еще в 30-х годах СССР отказался от этих фантазий.
Как минимум, один, в качестве командирского танка. Не считая Поршенандов,как правильно заметили ниже.
>ЧТЗ куда-то переезжал?
ЧТЗ-нет. Но приехавшие к нему ЛКЗ и ХПЗ погостить - да. В 1948-ом засобирались обратно. Оче некстати.
>Это просто цитата из художественной литературы
Ну тогда я умываю руки. Если весь коллектив, писавший "Танки "ИС" признать беллетристами - от меня уйдёт львиная доля моих источников касательно истории ИС-4.
>Т-10 не мой любимый, он просто лучше, чем ИС-4.
Список можно того, чем лучше?
>Почему?
Потому что выставлять носителей 90-мм пушек с кинетикой против ИС-4 - это садизм в крайних формах. Кумулятивы ,как критика танка, даже 60-ых, несколько не то. Все тогда были голенькими в этом смысле. Вы бы ещё Малкару британскую вспомнили, ХЭШ-ПТУР из 58-го, которая гомогенные машины выносила безотносительно толщины брони. Только вот есть НЮАНС - кумулятивы этих пушек не всегда срабатывают о наклонную броню, как это выяснили в СФРЮ-это раз и борта(а,возможно и лоб,) корпуса и башни могли были быть легко защищены кумулятивными экранами. Да, они прорабатывались для ИС-4. Рассчитывалось на защиту от Фаустов и Офенрора, то есть минимум от 200-220 мм бронепробития. Насколько я помню, такие попадания "оставляли вмятину" на макете. Напоминаю вам,что невращающийся кумулятивный 90-мм пушки, полученный ею только на М48, пробивает 360-мм брони. Конечно, вмятину они не оставят, но и сквозь борт(Сквозь лоб -точно не пройдут) не факт что пройдут. А даже если и пройдут-то на пределе пробития - вы и сами знаете-как важно для кумулятивного снаряда сохранить запас пробития для нанесения ущерба.
>В 1951 сделали ИС-4М и модернизировали оставшиеся же.
Окей, претензия снимается.
>а Ис-4 еле-еле 250 почти за 10 лет.
И давно 1951-1944=10!? И это не считая перерывов в производстве.
>Позвольте, в 1948 году появляется "Центурион" Мк. 2 с "20-фунтовкой"
Я попытался поискать британские данные по двадцатифунтовке, ибо не очень хорошо помню как хорошо этот джавелин пронзает доспехи. Сразу скажу -справился не очень, но в процессе поиска наткнулся на один интересный сайтик:
http://www.figuras.miniatures.de/armas-antitanque-britanicas.html
Дисчарджинг сэбот на ста метрах и при нуле градусов встречи получает 307-мм пробитого броневого листа. Обычный бронебойный шансов против ИС-4 не имеет вообще. Знаете, против 288-мм лба(Приведённая бронька,если я не обсчитался) ИС-4 это не впечатляет. Почему? Потому что Д-25Т c гарантией отправляет душу "Центуриона" любой модификации ожидать появления серийных боевых вертолётов уже с километра и далее.
>а с этим как раз и были проблемы.
А это уже проблемы не танка. Тем более, вам говорят, что ИС-4М уже удовлетворительно прошёл испытания. То есть, и производственники тоже справились в конце-концов.
>Т-10 был
Всем сестрам по серьгам, окда? Рабочая лошадка СА тогда - это Т-54/55. И впитал ваш Т-10 самое лучшее от ИС-3 и ИС-4.
>Про 279 - это шутка такая что ли?
А похоже, что я шутил? Я вполне говорил серьёзно - борта и лоб у него практически равнопрочные.
Больше данных о двадцатифунтовке! На километреОкей, окей, на тысяче ярдов, согласно шведским испытаниям, выглядит более чем бледно и на что-то против ИС-4 не способна.
>Ну тогда я умываю руки. Если весь коллектив, писавший "Танки "ИС" признать беллетристами -
>от меня уйдёт львиная доля моих источников касательно истории ИС-4.
Я имел в виду, что это не научные данные, а просто воспоминания. Статистики нет, цифр нет. А воспоминания (как и показания очевидцев) у всех разные, зачастую вообще противоречащие.
>Список можно того, чем лучше?
Хотя бы надежностью.
> Кумулятивы ,как критика танка, даже 60-ых, несколько не то. Все тогда были голенькими в этом смысле.
Типа раз "все были голенькими", то и ИС-4 не такой уж и голенький получается? Даром что 60 тонн?
> Только вот есть НЮАНС - кумулятивы этих пушек не всегда срабатывают о наклонную броню, как это выяснили в СФРЮ-это раз
Очень жидкий аргумент.
>и борта(а,возможно и лоб,) корпуса и башни могли были быть легко защищены кумулятивными экранами. Да, они прорабатывались для ИС-4.
С каких пор кумулятивные экраны нормально защищают от кумы? Вы сами погуглите на сколько падает бронепробиваемость в зависимости от толщины "воздушной" прослойки?
Плюс с экранами 60 тонный танк будет весить уже поболее и габарит иметь соответствующий со всеми вытекающими.
>Конечно, вмятину они не оставят, но и сквозь борт(Сквозь лоб -точно не пройдут) не факт что пройдут. А даже если и пройдут-то на пределе пробития - вы и сами знаете-как важно для кумулятивного снаряда сохранить запас пробития для нанесения ущерба.
Все это конечно очень хорошо, однако ИРЛ все происходит несколько иначе. Стреляют не только в борт и не только из танковых пушек. Да и вообще танки теряют от разных причин. Взять тот же Королевский Тигр - по логике, которую вы используете (пробитие лобовой брони) его вообще не должны были подбивать!
>>а Ис-4 еле-еле 250 почти за 10 лет.
>И давно 1951-1944=10!? И это не считая перерывов в производстве.
Ну как бы 7 лет - это почти десять.
>Я попытался поискать британские данные по двадцатифунтовке, ибо не очень хорошо помню как хорошо этот джавелин пронзает доспехи. Сразу скажу -справился не очень, но
>в процессе поиска наткнулся на один интересный сайтик:
http://www.figuras.miniatures.de/armas-antitanque-britanicas.html
>Дисчарджинг сэбот на ста метрах и при нуле градусов встречи получает 307-мм пробитого броневого листа. Обычный бронебойный шансов против ИС-4 не имеет вообще.
>Знаете, против 288-мм лба(Приведённая бронька,если я не обсчитался) ИС-4 это не впечатляет. Почему? Потому что Д-25Т c гарантией отправляет душу "Центуриона" любой >модификации ожидать появления серийных боевых вертолётов уже с километра и далее.
Напомнить вам эпизод встречи Королевских Тигров с замаскироваными под стоги сена Т-34-85?
Я к тому, что в реальном бою все эти циферки - вещи относительные. Скажем так, Центурион весил 45 тонн (в среднем), а Ис-4 - 60. И не факт, что им приходилось бы так часто встречаться. Плюс Ис-4 запилили 250 штук всего.
>А это уже проблемы не танка. Тем более, вам говорят, что ИС-4М уже удовлетворительно прошёл испытания. То есть, и производственники тоже справились в конце-концов.
К тому моменту решили, что 60-тонные танки не нужны. Слишком низкая оперативная подвижность (на подходе уже были ОБТ).
>Всем сестрам по серьгам, окда? Рабочая лошадка СА тогда - это Т-54/55. И впитал ваш Т-10 самое лучшее от ИС-3 и ИС-4.
Я не говорю, что Ис-4 плохой танк. Да, там были детские болезни, да их можно было бы вылечить (и вылечили), но цена, которой получили такую защищенность была масса танка. 60 тонн и на сегодняшний день не для наших "дорог".
>А похоже, что я шутил? Я вполне говорил серьёзно - борта и лоб у него практически равнопрочные.
Я к тому, что 279 - это просто постапокалиптический прототип, а не реальный боевой танк. Даже "шахматная" подвеска немецких танков по сравнению с 4 гусеницами - это детские шуточки для мехвода.
> каких пор кумулятивные экраны нормально защищают от кумы?
>200-220-мм пробиваемости-вмятина.
Не знаю. Может, с сороковых?
>Вы сами погуглите на сколько падает бронепробиваемость в зависимости от толщины "воздушной" прослойки?
Экранные кривые-это то, в чём я плаваю, честно сказать. Поэтому опираюсь исключительно на результаты испытаний.
>Плюс с экранами 60 тонный танк будет весить уже поболее и габарит иметь соответствующий со всеми вытекающими
Экраны не настолько тяжёлые, а габарит... Экран тогда был не просто самым эффективным, но и просто-напросто единственным противокумулятивным средством.
>Ну как бы 7 лет - это почти десять.
Как бы не считая перерывов и как бы почти в полтора раза меньше назначенного вами срока. Как бы осторожнее надо быть.
>А воспоминания
Какие, к дьяволу, воспоминания?! Это обработанные архивные данные. Вопрос стоит так-вы доверяете авторам этой книги или нет? Если нет, то наш разговор с вами резко осложняется.
>Хотя бы надежностью.
Наша песня хороша-начинай сначала. Ну давайте я вас ещё к Устьянцеву отправлю- про Т-54 первых выпусков почитать-как госкомиссиия не приняла ни одного из предоставленных на испытания танков,а из частей шли рекламации на новый танк. И башня тоже с заманом вышла. Тоже приостанавливали производство. Не танки такие-время такое.
>Очень жидкий аргумент.
Наоборот, очень правильный аргумент. На наклонной поверхности кумулятивы срабатывают неполностью или срабатывают плохо, а нормализации кумулятивная струя не обучена вовсе. Наклонные толстые листы бортов и лба(особенно лба) станут трудной мишенью для 90-мм кумулятивов.
>Стреляют не только в борт и не только из танковых пушек.
Мне приходило это в голову, но спасибо,что напомнили.
>Плюс Ис-4 запилили 250 штук всего.
Начнись "горячая" война-запилили бы полторы тысячи, как и Т-10. Про то, что его документацию положили в мобрезерв вы и сами знаете. Но вопрос был не в этом. Вы, кажется, говорили, что с созданием двадцатифунтовки толстые борта ИС-4 потеряли смысл?
>60 тонн и на сегодняшний день не для наших "дорог".
Маеву расскажите-он 58-тонный Объект 195 пилил. Да и "Боксёр" прыгнул к пятидесяти тоннам.
>по логике, которую вы используете (пробитие лобовой брони)
>Весь предыдущий пост: "борт, борт, борт, борт".
Я настоятельно прошу вас читать внимательнее.
>но цена, которой получили такую защищенность была масса танка.
А по-другому тогда не получалось. И вообще, этот процесс спирален, КМК. Ниже сами увидите.
>Я к тому, что 279 - это просто постапокалиптический прототип, а не реальный боевой танк.
Тпрруу, Зорька! Я что-то не понял- вы обвиняете Жозефа Яковлевича в том, что он проектировал танк не под реальные БД? И бронезащита там нарисована от балды?
>Даром что 60 тонн?
60 тонн там защиты от кинетики и они себя очень долго оправдывали. И все танки везде оче долго делали с защитой только от кинетики- самых популярных и легендарных боеприпасов в БК любого танка. А с экраном, способным сожрать 200-мм бронепробиваемости и 160-мм борта вертикальной\под 30 градусов ему не страшны даже невращающиеся БКС М48 и "Супербазуки". Реально что-то ему противопоставить можно только с появлением 120-мм безоткаток.
>Слишком низкая оперативная подвижность (на подходе уже были ОБТ).
Первый ОБТ принят на вооружение в 69-ом. Производство ИС-4 закончилось - сами знаете когда. Может, настало время заняться арифметикой?
>Напомнить вам эпизод встречи Королевских Тигров с замаскироваными под стоги сена Т-34-85?
Как видно из шведских данных выше, Оглендув возможен только ближе километра. На оной же тысяче ярдов,если ,опять же,против
>Слишком низкая оперативная подвижность
В таком ключе 50-тонный танк, когда есть 36-тонный Т-54, не нужен вовсе.
>Слишком низкая оперативная подвижность
Вот уж не знаю как с этим делом у нас, а вот в Европах...
Проектированием машины занимались конструкторы Технического управления военных машин и техники (MVEE) и специалисты Государственного танкового завода. Как и при проектировании «Чифтена», одной из наиболее критических стала проблема массы. Спецификация генерального штаба ограничивала массу перспективного танка значением в 54,8 т (масса танка «Чифтен» Mk.5), однако еще в ходе проработок проекта МВТ-80 английские специалисты пришли к выводу о невозможности усиления бронезащиты при условии сохранения массы нового танка на уровне массы «Чифтена» Mk.5.
Массу необходимо было увеличить до 60—62 т, в этом случае появлялась возможность усилить бронирование лобовой части корпуса и башни, а также бортов. Инженеры MVEE в качестве обоснования возможности увеличения массы выдвинули тезис о незначительной разнице между 50- и 60-тонными танками. Так, при равных удельной мощности и давлении на грунт, подвижность, средняя скорость движения, приемистость и проходимость будут примерно одинаковыми. Одним из критериев, ограничивающих массу танка, является грузоподъемность дорожных мостов. Англичане провели анализ распределения на Европейском ТВД инженерных сооружений, ограничивающих подвижность танков; оказалось, что большинство мостов рассчитано на нагрузку в 20 т, то есть они с одинаковым успехом провалятся и под 50-тонным танком, и под танком массой 60 т, а мосты грузоподъемностью 50 и 60 т «размазаны» по территории Европы примерно равномерно. В результате подобного рода исследований и анализов удалось убедить военных поднять планку верхнего ограничения по массе до требуемых 60— 62т.
http://btvt.narod.ru/4/challenger.htm
Хотя, основной ТВД- цэ Эуропа же.
По скоростным режимам ИС-4 и Т-10 практически одинаковы. Про надёжность мы уже говорили. Запас хода по шоссе у них обоих тоже одинаков. Так что, тактическая и оперативно - тактическая подвижность будут у них приблизительно равны.
>Я не говорю, что Ис-4 плохой танк.
Вообще-то ,мне казалось,что мы с вами обсуждаем надёжность ИС-4, как конструкции, и рациональность его замены серией Т-10. Попутно я не сдержавшись обматерил пару мимопроходилов,обозвавших ИС-4 неподобающими словами.
>На оной же тысяче ярдов, если ,опять же,против борта играть.
>с заманом
>нормализации
Эти термины позапрошлого века не применимы к БОПС-ам со скоростями порядка километра в секунду.
> термины позапрошлого века
19-го?
>не применимы к БОПС-ам со скоростями порядка километра в секунду.
Написал как насрал. Ты вообще в этом треде хотел отписаться?
До середины двадцатого, ладно.
Ну преувеличил для красного словца скорость.
А что? Раз уж оппонент начал приводить замшелые термины вроде "замана" и "нормализации", то чем я хуже?
Во-первых,потрудитесь читать внимательней,сударь. Про заман- речь про ИС-4 и Т-54 сороковых годов, когда калиберные бронебойные были у всех. И защита против них рассчитывалась.
Про нормализацию- речь ПРО КУМУЛЯТИВНУЮ СТРУЮ.
Во-вторых, рикошетят БПС, да ещё как.
Кстати, по нормализации - дело тут не в скорости. А в изломе куда более тонкого, чем калиберный снаряд, сердечника. Поэтому о нормализации БПС говорить бессмысленно. А так физпроцессы ничес не отличаются.
>На наклонной поверхности кумулятивы срабатывают неполностью или не срабатывают совсем.
>Про заман- речь про ИС-4 и Т-54 сороковых годов, когда калиберные бронебойные были у всех. И защита против них рассчитывалась.
Принято.
Я считаю, что скорость таки имеет место быть, так как скорость проникновения в броню настолько высока, что нормализация просто не успеет произойти.
Насчёт излома не спорю, но до него дело до него просто не успевает дойти.
Ну и рикошет БОПС-а потрудитесь принести в качестве подтверждения своей компетентности.
Это к чему вообще?
>нормализация
Нормализация-термин, придуманный разработчиками WOT для описания свой модели взаимодействия брони и снаряда.
>Ну и рикошет БОПС-а потрудитесь принести в качестве подтверждения своей компетентности.
http://google.gik-team.com/?q=long+rod+ricochet
>Я считаю, что скорость таки имеет место быть, так как скорость проникновения в броню настолько высока, что нормализация просто не успеет произойти.
Свирин говорит о нормализации 50-мм подкалиберных на 20-мм экранах. Я с чистой совестью перенести это на современные БПС, но всё же... На Отваге, правда, говорят, что такое имеет место быть и сейчас.
>Ну и рикошет БОПСа потрудитесь принести в качестве подтверждения своей компетентности.
Вот где Петян, когда он нужен? Принёс он охуительную рентгеновскую фотографию рикошета монолитного лома в давний абрамсотред, а я её высокохудожественно проебал. Неважно.
Ладно, вам сойдёт МГТУшный учебник?
Твердосплавные сердечники, размещаемые в корпусе, обеспечили повышение эффективности БОПС при таких условиях взаимодействия. В дальнейшем получили распространение сердечники из тяжелых сплавов на основе вольфрама и обедненного урана. Для уменьшения вероятности рикошета сердечника при взаимодействии под углом его располагают в хвостовой части корпуса.
http://pirochem.net/index.php?id1=3&category=otherpirotech&author=babkin-ab&book=2008
Это я фразу поправил из того своего поста. Чтоб понятней было.
>Нормализация-термин, придуманный разработчиками WOT для описания свой модели взаимодействия брони и снаряда.
Ну тогда уж придуманный Свириным- его книжка вышла за три года до анонса ВоТ:
Удивление составляли пробоины наклонных листов брони Т-34 толщиной 45 мм снарядами малого калибра (47-50-мм). Исполнитель отчета с удивлением констатировал , что "несмотря на большой угол наклона, скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени".
А ниже идёт
Схема, поясняющая процесс "нормализации" бронебойного остроголового снаряда, снабженного тупоголовым наконечником средней твердости. Начало 1942 г.
Разметка по пизде пошла. Простите, танканы.
За фото спасибо, конечно, но у петеньки было наглядней. Там уходил даже уже.
>Я с чистой совестью перенести это на современные БПС не могу, но всё же...
http://www.youtube.com/watch?v=1ocb2zU2iR4
У него на канале ещё парочка есть. Не совсем то, конечно, да и синтетика, но всё же.
О! Вполне неплохо.
О! Вполне неплохо.
Чёртова макаба.
>> каких пор кумулятивные экраны нормально защищают от кумы?
>Не знаю. Может, с сороковых?
Скажем так, с сороковых их ставят на танки, но сколько-нибудь заметной защиты от них не видно. Если это экраны, вроде резинотканевых на Т-72, которые отгибаются перпендикулярно корпусу и защищают от обстрела в пределах курсовых углов, тогда еще понятно. Но от поражения с угла 90 никакие экраны никак не защитят.
>Экраны не настолько тяжёлые
Несколько тонн.
>Какие, к дьяволу, воспоминания?! Это обработанные архивные данные.
Хорошо, если есть статистика, то выкладывайте цифры. Конкретно в %, сколько брак у Ис-3, сколько у Ис-4, например.
>Наоборот, очень правильный аргумент. На наклонной поверхности кумулятивы срабатывают неполностью или срабатывают плохо
Это все на основе одного единственного югославского отчета, гуляющего по сети? Вы думаете, что в СССР такие дураки были, что не проводили тестовые обстрелы танков. Или раз нет этих результатов в сети, то их и не было?
>Наклонные толстые листы бортов и лба(особенно лба) станут трудной мишенью для 90-мм кумулятивов.
Похоже на заклинание. По крайней мере ни в нашей литературе, ни в западной я не встречал утрверждений о каких-то там проблемах с пробитием наклонной брони. Кума прожигает столько, сколько должна, просто если толщина в этом месте больше (из-за наклона), то ее пробития может не хватить, только и всего. Но срабатывает она штатно.
>Начнись "горячая" война-запилили бы полторы тысячи, как и Т-10
В том-то и дело, что в случае "горячей" войны ставки делают на отработанные варианты техники, а не на "йобы" с детскими болезнями. Как производили Т-34-85, а не Т-43 или Т-44.
>Но вопрос был не в этом. Вы, кажется, говорили, что с созданием двадцатифунтовки толстые борта ИС-4 потеряли смысл?
Да, я это говорил. Двадцатифунтовка пробивала его толстые борта с километра, как минимум.
>Маеву расскажите-он 58-тонный Объект 195 пилил. Да и "Боксёр" прыгнул к пятидесяти тоннам.
Зачем мне кому-то что-то рассказывать, если можно просто промолчать. История сама расставила все по своим местам. Не было у нас никаких 58 тонных танков. 50-тонн еще куда ни шло (в современной армии, а не в 50х годах).
Где БРЭМ, где понтонные мосты под 60 тонн? Все это придется изобретать заново, ради бортов в 160мм, которые через 5-10 лет начнут пробивать вообще все.
>А по-другому тогда не получалось. И вообще, этот процесс спирален, КМК. Ниже сами увидите.
По-другому - это дифференцированное бронирование, хорошая подвижность (в т.ч. и оперативная).
>60 тонн там защиты от кинетики и они себя очень долго оправдывали.
Какой смысл размазывать 60 тонн на 140мм борта? История сама доказала бессмысленность этого. Не забывайте, что в 50-е годы решения принимали люди, реально участвовавшие в крупнейших танковых боях в истории всей планеты. Им-то лучше знать, что важнее для танка - оперативная подвижность или защита борта.
>А с экраном, способным сожрать 200-мм бронепробиваемости
Пруф где? Даже фото экранов нет, а уже есть ТТХ.
>Первый ОБТ принят на вооружение в 69-ом. Производство ИС-4 закончилось - сами знаете когда. Может, настало время заняться арифметикой?
Я считаю, что первым ОБТ был Т-54 (по факту), многие считают таковым Центурион, другие, что чуть ли не Пантера. По факту, уже Т-54 был вооружен лучше, чем многие тяжелые танки Второй мировой, да и защищен (ВЛД) не хуже.
>В таком ключе 50-тонный танк, когда есть 36-тонный Т-54, не нужен вовсе.
Потому и прекратилось производство тяжелых танков в СССР, что все это поняли.
>>Слишком низкая оперативная подвижность
>Вот уж не знаю как с этим делом у нас, а вот в Европах...
Расскажите, как ИС-4 будет преодолевать мосты? Сколько в СССР автомобильных мостов с грузоподъемностью 60 тонн?
Где БРЭМ для него? Учитывая низкую надежность ходовой, на чем вы будете перевозить этот танк по дорогам (танковозы)?
>Хотя, основной ТВД- цэ Эуропа же.
Эуропа проектирует свои танки, исходя из своих возможностей. У нас тоже, потому и отказались от Ис-4, т.к. не было инфраструктуры под него, соответственно, о каких-либо крупных операциях можно было только мечтать.
>По скоростным режимам ИС-4 и Т-10 практически одинаковы.
>Запас хода по шоссе у них обоих тоже одинаков.
Откуда данные? По википедии у Т-10 по шоссе 350 км, у Ис4 170к. Разница в 2 (ДВА) раза. Это по-вашему "запас хода по шоссе одинаков"?
>Так что, тактическая и оперативно - тактическая подвижность будут у них приблизительно равны.
Про реки и мосты вы забыли?
"Во время проведения испытаний 13 июля на машине №1 вышли из строя бортовые редукторы, и её испытания были прекращены (кроме того, был обнаружен дефект — «вело» трансмиссию). Средняя скорость танка за время испытаний составила 21 км/ч, общий пробег — 1103 км. На второй машине трансмиссия работала удовлетворительно, но был зафиксирован повышенный тепловой режим работы двигателя. Средняя скорость движения танка «Объект 701» №2 составила 24 км/ч, расход топлива — 97…102 л на 100 км, пробег — 492 км."
>Вообще-то ,мне казалось,что мы с вами обсуждаем надёжность ИС-4, как конструкции, и рациональность его замены серией Т-10.
Я придерживаюсь мнения современников Ис-4, которые решили не делать этот танк основным тяжелым танком из-за его массы и недостаточной надежности (которую, вероятно, впоследствии устранили).
>Наоборот, очень правильный аргумент. На наклонной поверхности кумулятивы срабатывают неполностью или срабатывают
>плохо, а нормализации кумулятивная струя не обучена вовсе. Наклонные толстые листы бортов и лба(особенно лба) станут трудной
>мишенью для 90-мм кумулятивов.
Хочу еще добавить, что на доске была ссылка на скан того самого югославского отчета, там явно было указано, что 90мм кумулятивы пробивали лоб Т-55. Это 100мм под 60 градусами, приведенная толщина брони около 200мм. Борт Ис-4 160мм под 30 градусов, это примерно 180мм, так что никаких проблем у 90мм кумлятива с бортами Ис-4 возникнуть не должно было.
Можно увидеть этот легендарный отчёт?
Нахуй пошел!
А немцы не катались на броне?
Иногда в мемуарах совветеранов встречал упоминание о немецких танковых десантах. Катались наверное.
Вообще это парашная боивая картиночка прост.
Все штурмовые группы катались на танках, если у них были эти танки.
Что за идиотизм, если у тебя есть танк, на котором можно доехать - почему не использовать его?
>Что за идиотизм, если у тебя есть танк, на котором можно доехать - почему не использовать его?
>НИИИЧЕЕЕЕСНААААААА
это уже целый КАЗ, дающий пизды гранатометчику.
Оснащение сетчатыми и броневыми экранами танков в массовом порядке не дало бы существенного эффекта. Для экипажа танка было важными не подпустить “фаустника” на дистанцию прицельного выстрела, в чем немалую роль играла пехота. При попадании гранаты в неэкранированный танк диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45–50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм. Так что различного рода экраны, относящиеся к легкой пассивной защите, не были выходом из этого положения.
Не понял, с чего это решётки не дали бы эффекта?
Методы экранировки танков исследовались с 1943 года и помимо навесных щитов проводились опыты с защитными сетками набранные из стального прутка диаметром 4 мм с шагом 40 мм. Испытания проводились во 2-й гв. танковой армии и положительных результатов не дали. В отчете было указано следующее:
“Выстрел из фауста «2» (вероятно это был Panzerfaust 60М) производился по танку с расстояния 12 метров. В результате выстрела поверхность сетки была разорвана на площади 4200 кв. см. и имела прогиб в сторону брони. Пробоина в наклонном листе борта танка была сквозной, эллипсной формы, с малой осью, равной 30 мм. Отверстие на внутренней стороне брони отклонений в размерах не имело”.
А какое расстояние было между сеткой и бронёй?
Да, прямо в этом (ИТТ) треде есть ссылка, я просто уже запутался где и что.
(http://2ch.hk/wm/res/1661902.html#1670496)
http://www.scribd.com/doc/251682949/Yugo-Tests#scribd
90мм HEAT (кума) пробивает лоб Т-54 с любой дистанции. Лоб Т-54 напомню - это 100мм/60 градусов.
Впрочем и 100мм кума нашей пушки аналогично пробивала лоб Т-54 с любой дистанции, судя по этому же отчету.
>Где БРЭМ
На базе ИС-3 и ИС-2 было много БРЭМ. В конце концов, ИС-4 может буксировать ИС-4 или из линейной машины можно сделать БРЭМ, как это произошло с ИС-2. Да вон, даже КВ-Т таскал близкого по массе "Тигра."
>где понтонные мосты под 60 тонн?
Тяжелый понтонный парк Н2П был ещё до войны.
>или Т-44.
..производство которого продолжалось до 47-го года?
>В том-то и дело, что в случае "горячей" войны ставки делают на отработанные варианты техники, а не на "йобы" с детскими болезнями.
Полупить вас по лысине футляром от меридианного дубль-гироскопа Кларенсапримером ИС-3 или пощадить?
>Двадцатифунтовка пробивала его толстые борта с километра, как минимум.
А максимум? На какой дистанции? 94 под 60 градусов на тысяче ярдов(Это всё-таки меньше километра) на пределе пробития. Сразу вспоминается пример с С-53 и "Тигром", не находите? Причём, если мы будем продолжать говорить за "Центуриона", то манёвренность его ненамного выше
>Пруф где? Даже фото экранов нет, а уже есть ТТХ.
Вы вконец обленились штоле? Вам и цитаты в тред поставляли, по которым гуглится. В конце-концов, "ИС-4, экраны" ввести в "Яндексе" и первая строчка же-там есть и фото макета, борта после испытаний, и небо, и Аллах.
Бог с вами:
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut13/SuSchwPz/SuSchwPz027.htm
>Я считаю, что первым ОБТ был Т-54 (по факту)
По классификации, а не по вашему личному мнению, первым ОБТ был Т-64. Dixi. А первым танком,сочетающим подвижность среднего и огневую мощь тяжёлого был Т-44-122, в производство не пошедший.
>Потому и прекратилось производство тяжелых танков в СССР, что все это поняли.
А! Все поняли, что не нужно и забили камнями ИС-4. И на радостях, немедленно выпив, забыли,под влиянием алкоголя, что такие танки не нужны а потому запилили Т-10, который штамповали двенадцать лет, и тучу прототипов до объекта 770 включительно. А в 69-ом наступило похмелье. Так чтоли?
>Расскажите, как ИС-4 будет преодолевать мосты?
Вам цитату из руководства по эксплуатации?
>Несколько тонн.
Например, комплект решётчатых экранов для БТР-80(Аналогичные устанавливались на ИС-4, который корпусом покороче бронетакси, и были равноценны по массе сплошным) весит 1000 кг.
>Эуропа проектирует свои танки, исходя из своих возможностей.
Причём тут её возможности, если советские танки делались для европейского ТВД с его мостами?! И вот вам статистика по европейским мостам. По СССРовским у меня данных нет. У вас есть? Раз так уверенно говорите? Господь завещал делиться-несите, вместе почитаем.
>Откуда данные?
Отсюда:
http://www.uhlib.ru/tehnicheskie_nauki/bronetankovaja_tehnika_fotoalbom_chast_1/index.php
ИС-4 320 км по шоссе.
>Учитывая низкую надежность ходовой
На испытаниях ходовая работала отлично, ИС-4М доведён до ума.
>чем вы будете перевозить этот танк по дорогам (танковозы)?
Танки у нас тогда на дальние расстояния катались сколько можно по чугунке, если память не изменяет. Никаких танковозов не было. А большинство ж\д платформ в состоянии поднять ИС-4. Да и в конце-то концов...
>Во время проведения испытаний 13 июля на машине №1 вышли из строя бортовые редукторы, и её испытания были прекращены (кроме того, был обнаружен дефект — «вело» трансмиссию).
Это первые испытания первого образца. Проявите немного терпения и читайте дальше. Или просто промотайте тред выше-там скан "Танкомастера", где рассказано об испытаниях четвёртого образца и повторных первого и второго -всё хорошо.
>Я придерживаюсь мнения современников Ис-4, которые...
Современники заменили ИС-3, который вам так симпатичен из-за массы, в производстве толстячком ИС-4. И только не говорите, что они не ожидали и не знали трудностей с более тяжёлым танком.
>Я придерживаюсь мнения современников Ис-4, которые...
... развели зоопарк из трёх средних танков, состоящих на вооружении и трёх же тяжёлых? Достраивали тяжёлые крейсера после войны? Безгрешен только Бог. И Папа Римский, если вы вдруг католик.
>его массы
Масса мешает ему жить не сильно
>и недостаточной надежности
Чего? Ходовая работает, трансмиссия, если её правильно сделать тоже. Вентиляторы,воют как МиГ-15 на взлёте, но и это пофиксили. Что там ещё? Башня с заманом, да есть такое.
>Похоже на заклинание.
Ом мани! Падме хум!
>Но срабатывает она штатно.
Не слышали? Просветим!
Увеличение угла встречи кумулятивного снаряда с броней выше 65—70° приводит к деформации заряда и облицовки выемки, к нарушению процесса нормального формирования кумулятивной струи и резкому снижению ее бронебойного действия.
Основные же результаты стрельб сводились к следующему. Ракетный бронебойный снаряд кумулятивного действия РБСК-82, снаряженный сплавом 70/30, «производит разрушения брони 30 мм под любыми углами встречи и с любым взрывателем», а броню толщиной 50 мм «пробивает под прямым углом, но не пробивает под углом встречи 30° (60° к перпендикуляру к поверхности)». Считалось, что этот эффект является следствием запаздывания в срабатывании взрывателя «от рикошета и кумулятивная струя формируется при деформированном конусе»
Так что, не только
>на основе одного единственного югославского отчета(Тем более, что сомнительного-прим. моё), гуляющего по сети
я ожидаю условного рикошета снарядов безоткаток и 90-мм кумулятивов ото лба, пусть даже и добравших необходимые до 65-ти градусы встречи так или иначе.
>Конкретно в %, сколько брак у Ис-3,
Вас процентаж ИС-2 чем-то не устроил? Вы только про воспоминания не начинайте.
По ИС-3 у меня тоже кое-что есть:
Так, например, ни один танк выпуска 1946 г. не выдержал гарантийных испытаний на 300 и 1000 км пробега.
>По-другому - это дифференцированное бронирование
У вас американцев в роду не было? У них хорошая подвижность танка на учениях, даже в ущерб бронезащите -это всё, что требуется.
>которые через 5-10 лет начнут пробивать вообще все.
Ну придрались просто как Бог. Т-34 начали пробивать в борт и лоб максимум через год после начал серийного впуска. И что теперь?
>которую, вероятно, впоследствии устранили
Что значит, "вероятно"? ИС-4М прошёл Госкомиссию или не прошёл? Что за домыслы, когда есть материалы?
>Лоб Т-54 напомню - это 100мм/60 градусов.
Согласно тому отчёту, 90-мм ЖАРА пробивала без проблем только лоб башни, а это-не совсем то. Там несколько не тот градус. На понижение идём.
Я, конечно, тут уделил основное внимание лбу. Если говорить про борт, то, конечно, вынужден себя поправить - скорее всего, от 90-мм кумулятива без экранирования он не спасёт-это я несколько погорячился(Но это середина пятидесятых,так что, жить можно). Но зато он прекрасно, даже без экранов, держит 57 и 90-мм безоткатки американцев- а это неуязвимость борта от танкоопасной живой силы по 60-е годы. Если, конечно,перебить Британскую Армию на Рейне-эти парни имеют ХЭШ к 120-мм безоткаткам тоже где-то с пятидесятых. Впрочем, тогда уже, как и в случае с М48 встаёт уже другая проблема,а именно - бронепробиваемости Д-25Т.
>Современники заменили ИС-3, который вам так симпатичен из-за массы, в производстве толстячком ИС-4
Но построили в 6 раз меньше.
>60 тонн
>3,5 метра ширины
>7 катков
>ручное заряжание
И они ещё что-то воняют про сараи, нигр и мосты?
>3,5 метра ширины
>7 катков
>ручное заряжание
И они ещё что-то воняют про сараи, нигр и мосты?
Схема бронирования ИС-4М лучше чем схема бронирования ИС-3. Правда пушки хреновые, 235мм пробития не хватает на туже Т-54.
Кто?
>Если говорить про борт, то, конечно, вынужден себя поправить - скорее всего, от 90-мм кумулятива без экранирования он не спасёт-это я несколько погорячился(Но это середина пятидесятых,так что, жить можно). >Впрочем, тогда уже, как и в случае с М48 встаёт уже другая проблема, а именно - бронепробиваемости Д-25Т.
>Но зато он прекрасно, даже без экранов, держит 57 и даже 75-мм безоткатки американцев, а так же все базуки до модификации М20- а это почти что неуязвимость борта от танкоопасной живой силы по 60-е годы.
Редакторские ошибки. Простите,парни, один переезд - как два пожара, вымотался чуть-чуть.
>235мм пробития
Очень тонкая ирония. А что вас возмущает в моих словах,конкретно?
>Искать оправдание для М1 в танке более чем полувековой давности
Ооочень интересный абрамсофаг.
>На базе ИС-3 и ИС-2 было много БРЭМ. В конце концов, ИС-4 может буксировать ИС-4
Ну да, как обычно. БРЭМ нет, будем буксировать линейным танком. Вы поймите, 60 тонн - это запредельная масса, даже сегодня.
>>или Т-44.
>..производство которого продолжалось до 47-го года?
>Полупить вас по лысине футляром от меридианного дубль-гироскопа
>Кларенсапримером ИС-3 или пощадить?
Ваши примеры как раз подтверждают мои слова. Ни Т-44, ни ИС-3 не принимали участия в боях Второй мировой. Воевали проверенные "рабочие лошадки" Т-34 и ИС-2.
>Бог с вами:
>http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut13/SuSchwPz/SuSchwPz027.htm
Сделали защиту от "фаустпатрона", разместив экраны на расстоянии "735мм", таким образом габарит по ширине танка стал 4730 (3260+735*2). Танк, шириной почти пять метров - отличная идея!
>А первым танком,сочетающим подвижность среднего и огневую мощь тяжёлого был Т-44-122, в производство не пошедший.
По вашему мнению огневая мощь тяжелого танка - это огневая мощь советского тяжелого танка only? Почему, в таком случае, Т-54 не ОБТ, если его пушка (100мм) превосходила пушки тяжелых танков второй мировой (пожалуй, всех, кроме ИС-2)?
>И на радостях, немедленно выпив, забыли,под влиянием алкоголя, что такие танки не нужны а потому запилили Т-10, который штамповали
>двенадцать лет, и тучу прототипов до объекта 770 включительно. А в 69-ом наступило похмелье. Так чтоли?
Примерно так. Прототипы - это прототипы. В реальности штамповали средние (ОБТ) танки, а никак не тяжелые. По количеству можете посмотреть.
>Например, комплект решётчатых экранов для БТР-80(Аналогичные устанавливались на ИС-4, который корпусом покороче бронетакси, и были равноценны по массе сплошным) весит 1000 кг.
Вы сами дали ссылку, по которой статья с фото, а по ним прекрасно видно, что экраны ИС-4 были либо сплошными, либо "дырчатыми", но никак не решетчатыми. Экран толщиной 5 мм. 1 квадратный метр стали толщиной 5мм весит 39 кг. Плюс крепления.
>ИС-4 320 км по шоссе.
Единственный источник в инете, скорее всего опечатка. Во всех остальных дают 170 км.
>Танки у нас тогда на дальние расстояния катались сколько можно по чугунке, если
>память не изменяет. Никаких танковозов не было. А большинство ж\д платформ в
>состоянии поднять ИС-4. Да и в конце-то концов...
В том-то и дело, что масса ИС-4 была предельной для грузоподъемности имевшейся на тот момент техники.
>Ракетный бронебойный снаряд кумулятивного действия РБСК-82
>Считалось, что этот эффект является следствием запаздывания в срабатывании взрывателя
Приводите какой-то левый пример с НУРСом, когда в треде ссылка на югославские испытания обстрелом Т-54 НАТОвскими (и не только) пушками. Там что-то не указано, что 90мм рикошетил от лба.
>У вас американцев в роду не было? У них хорошая подвижность танка на учениях, даже в ущерб бронезащите -это всё, что требуется.
Какой-то вялый аргумент и переход на личности, к тому же. Вас не удовлетворяют примеры Тигра и Королевского Тигра? Примеры низкой оперативной подвижности?
>Ну придрались просто как Бог. Т-34 начали пробивать в борт и лоб максимум через год после начал серийного впуска. И что теперь?
Т-34, во-первых, танк военного времени, во-вторых, не имел проблем с подвижностью, в-третьих, по вышеуказанной причине начались работы по модернизации КВ-1.
ИС-4 - тяжелый танк и он должен оставаться непробиваемым значительное время. А тут еще и 60 тонн, которые еле ездят. Зачем размазали эти тонны по 160мм бортам? Ладно бы еще сделали "монструозный" непробиваемый 200мм лоб и обычные 80мм борта, был бы смысл в этих 60тоннах.
Но тут у 60-тонного ИС-4 лоб всего на 2 см толще, чем у 46-тонного ИС-2 времен войны!
>Согласно тому отчёту, 90-мм ЖАРА пробивала без проблем только лоб башни, а это-не совсем то. Там несколько не тот градус. На понижение идём.
У вас что-то со зрением? Картинку покрупнее для вас вырезал.
>Т-34, во-первых, танк военного времени, во-вторых, не имел проблем с подвижностью
Имел, в силу конструктивных и производственных косяков (типа запаса хода по маслу или диких усилий на включение передачи). Часть потом вылечили.
>Но зато он прекрасно, даже без экранов, держит 57 и 90-мм безоткатки американцев- а это неуязвимость борта от танкоопасной живой силы по 60-е годы.
По вашей же ссылке борт ИС-4 без экранов пробивался фаустпатроном (до 200мм бронепробиваемость), Cупербазука у американцев имела пробиваемость около 250мм.
Так что никакой неуязвимости и в помине не было.
>Если, конечно,перебить
>Британскую Армию на Рейне-эти парни имеют ХЭШ к 120-мм безоткаткам тоже где-то с пятидесятых. Впрочем, тогда уже, как и в случае с М48 встаёт уже другая проблема,а
>именно - бронепробиваемости Д-25Т.
Британскую Армию размотают, хоть с хэшами, хоть без. Причем без Ис-4. Проблема - это американская авиация.
>Имел, в силу конструктивных и производственных косяков (типа запаса хода по маслу или диких усилий на включение передачи). Часть потом вылечили.
Я имел в виду, что он не был перетяжеленным 60-тонным танком, который не на чем было перевозить. "Детские болезни" в конце-концов излечиваются, даже Пантеры служили и после войны. Проблема Ис-4 в огромной массе, причем, как мне кажется, неконструктивной. 160мм борта никакой особой пользы сами по себе не несут, но 60тонн массы создают кучу проблем.
А с этим я и не спорю. При наличии ИС-3 на освоенных агрегатах, более лёгкого и с тем же вооружением, при активном распространении кумулятивов - нахуй ИС-4 не упрёся.
>как мне кажется
А как вам кажется, почему 770 и 279 имели "неконструктивную" массу в 55 и 60 тонн?
> средние (ОБТ) танки
Так, давайте-ка уже придерживаться общепринятой классификации. А то мы совсем не тот тустеп устроим.
>Ни Т-44, ни ИС-3 не принимали участия в боях Второй мировой.
Не успели попасть в строевые части потому что. Но то, что до девятого мая было изготовлено 25 ИС-3 и их матчасть осваивали слушатели танковых академий - о чём-нибудь, да говорит.
>Почему, в таком случае, Т-54 не ОБТ, если его пушка (100мм) превосходила пушки тяжелых танков второй мировой (пожалуй, всех, кроме ИС-2)?
Потому что защищён он хуже,чем современные ему тяжёлые танки. Потому что его огневая мощь ниже,чем у современных ему тяжёлых танков.
>Прототипы - это прототипы.
Ну понеслась вода по трубам. Я вас опять спрашиваю-характеристики прототипов написаны под влиянием остеохондроза Жозефа Яковлевича или как?
>вы сами дали ссылку, по которой статья с фото
>Танк, шириной почти пять метров - отличная идея!
Работали ещё над противокумулятивной обмазкой, складывающимися экранами.
>Танк, шириной почти пять метров - отличная идея!
Конечно, голый борт Т-54, который прошибается даже из 75-мм безоткатки -куда лучше!
Кстати, по поводу решётчатых экранов на ИС-4:
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/SuRuPzWg/SuRuPzWg113.htm
Впоследствии конструкция решетчатых экранов с диаметром стального прутка 20– 25 мм была рекомендована для установки на тяжелый танк ИС-4. По своей массе эти экраны были равноценны 5-мм сплошным стальным экранам.
Вы же не успели меня заподозрить в банальном вранье, я надеюсь?
>Единственный источник в инете, скорее всего опечатка.
Не единственный. Никаких опечаток. 170-на внутренних ТБ. 320 - с внешними. Коли не верите- можете и сами посмотреть. Ваш Т-10 имеет 200 на внутренних, и 350- с внешними.
>когда в треде ссылка на югославские испытания обстрелом Т-54 НАТОвскими (и не только) пушками.
Я сказал уже и в том же посте, на который вы отвечаете, что нахожу этот отчёт, по зрелом размышлении, сомнительным. Самая первая публикация оного на танкнете в ответ на просьбу в качестве источника имеет "такие приборы,которые мы вам не покажем".
>Какой-то вялый аргумент и переход на личности
А что вы обидного увидели в моих словах? Извините,я не хотел. Меня просто позабавило сходство ваших и американских танкистов образа мыслей.
>Вас не удовлетворяют примеры Тигра и Королевского Тигра?
Нет. Как минимум, потому что УД ИСа меньше.
>Т-34, во-первых,
Во-первых, прекратите выкручиваться. Вопрос был за броню.
>ИС-4 - тяжелый танк и он должен оставаться непробиваемым значительное время.
До схода с арены М46-он таковым и был. Даже со своими калиберными бронебойными снарядами военного времени. Для поражения М48 он вынужден подходить на дистанции чуть больше километра и там он уже становится уязвим. Впрочем, если помечтать о 122-мм пушке с начальной скоростью 1000-950 м\с для ИС-6, которой грозились ещё в военные годы, то "дистанция безопасного маневрирования" снова появляется. Но этот подход уже мне не нравится, хотя перед глазами мы имеем пример танка, где пушки с подобной баллистикой спокойно заменили Д-25Т.
>У вас что-то со зрением?
Да, я близорук. Можно вас попросить более мне об этом не напоминать? Давайте считать,что вы расплатись со мной за показавшихся вам обидными американцев и на том закончим.
>Картинку покрупнее для вас вырезал.
... но читать на ангельском я пока могу:
M431 HEAT penetrates glacis, but fails to fuse if side angle is more then 20deg.
>Приводите какой-то левый пример с НУРСом
И не только его. Там две цитаты. Могу поискать третью-про несрабатывание детонаторов выстрелов базук с медной воронкой на больших углах.
Кстати,по поводу ненадёжности ИС-4. Всё как-то руки не доходили:
Кроме того, с 6 по 21 апреля в Челябинске комиссией под председательством инженер-подполковника П. Ворошилова испытывался вновь изготовленный "Объект 701" № 6. В своих выводах она отмечала, что "моторная установка, трансмиссия и ходовая часть работали надежно и достаточно отработаны для серийного производства".
>А тут еще и 60 тонн, которые еле ездят.
Т-10 ездит незначительно быстрее.
>Но тут у 60-тонного ИС-4 лоб всего на 2 см толще, чем у 46-тонного ИС-2 времен войны!
Верхняя Лобовая Деталь. Защита лба башни и НЛД с ИС-2 просто несравнима.
> Зачем размазали эти тонны по 160мм бортам?
Защита от ПаК 43.
Перечитайте поправки тому к посту -вот тут
Если вопросы останутся-задайте, буду готов выслушать.
>Причем без Ис-4.
Как учит опыт прошедшей войны, слабоуязвимые тяжёлые танки с большой огневой мощью(А ИСович не поражается в лоб даже М20,а в борт, особенно при больших углах, броня может сожрать всё заброневое действие, как это случалось с первыми "базуками" и "тиграми"), даже при полном господстве в воздухе, представляют собой серьёзную проблему.
> При наличии ИС-3 на освоенных агрегатах, более лёгкого и с тем же вооружением, при активном распространении кумулятивов - нахуй ИС-4 не упрёся.
Товарищ Райский,вы совсем не следите за дискуссией. Вам напомнить кем и когда был заменён ИС-3 в производстве? Что такое программа УКН и в чём она состояла? Про то, что защита ИС-4, как и многих других танков до и после него, рассчитывалась исключительно кинетику?
>Очень тонкая ирония. А что вас возмущает в моих словах,конкретно?
Д10-Т недостаточна для уверенного пробития послевоенных танков, да и против королевского тигра она не могла ничего сделать. Вообще удивляюсь, что её использовали на этом танке. Явно была нужна 125мм пушка или даже 152мм с увеличенной длинной по сравнению с КВ-2, тем самым можно было сделать ещё более могущественный каморный снаряд, который бы карал Паттоны да М60 с одного плевка.
Д-10т бьет 135мм на 1км. Вполне достаточно
Не возьмёт в большинстве попаданий его.
Ой, тут не экстрасенсы же. М60.
> да и против королевского тигра она не могла ничего сделать
ORLY?
> 4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.
> 5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.
(с) известный отчет об испытаниях Ко-ко-королевского Тигра в Кубинке.
> 178/0о
БПС 3БМ8 брал до 190 с 2000 м.
> 93/65о
220 мм приведенной толщины. Тот же 3БМ8 - 240 мм с я хуй знаю скольки метров. И это было еще до того, как придумали БОПС.
> Маска орудия
> 114/30о
132 мм приведенки. Если учесть, что она у М60 на добрую треть силуэта башни, то это вообще песня.
Ну так в начале войны нацистские коробочки не пробивались ничем и им было норм. Много важнее был надёжный и быстрый движок, полезный объём внутри и рация, чтобы устраивать блицкриг.
причем с 2к удар снаряда будет вовсе не по приведенке - баллистика, сука такая.
>А как вам кажется, почему 770 и 279 имели
>"неконструктивную" массу в 55 и 60 тонн?
Потому что были прототипами, прототипами и остались. Если следовать вашей логике, то зачем было нужно изобретать велосипед ОБТ, диктуя предельную массу для него 40 с небольшим тонн, если можно было тупо сделать 60-тонный танк и не париться с механизмом заряжания, плотной компоновкой и т.д.
>Не успели попасть в строевые части потому что. Но то, что до девятого мая было
>изготовлено 25 ИС-3 и их матчасть осваивали слушатели танковых академий - о чём-нибудь,
>да говорит.
Т-44 начали производить с 1944 года. Однако на фронт не пустили. Военным не нужны вундервафли с детскими болезнями вместо "рабочих лошадок".
>Потому что защищён он хуже,чем современные ему тяжёлые танки. Потому что его огневая мощь ниже,чем у современных ему тяжёлых танков.
Ну если уж совсем буквоедствовать, то пожалуйста:
Т-54, масса 36 тонн, год появления - 1945, ВЛД 100/60, лоб башни 200, пушка 100мм
Суперпершинг, масса 50 тонн, год 1945, ВЛД 102/50, лоб башни 102, пушка 90мм
Больше броня была у Королевского тигра, массой под 70 тонн, но пушка была слабее пушки Т-54.
Ис-2 также превосходил Т-54 по бронированию и вооружению.
Так что не все тяжелые танки были лучше бронированы и лучше вооружены, чем Т-54 на 1945 год.
>Ну понеслась вода по трубам. Я вас опять спрашиваю-характеристики прототипов
>написаны под влиянием остеохондроза Жозефа Яковлевича или как?
Я не знаю, под влиянием чего написаны характеристики прототипов, но отказ от танков массой 60 тонн произошел под влиянием военных, которым такие танки были не нужны.
>Конечно, голый борт Т-54, который прошибается даже из 75-мм безоткатки -куда лучше!
Т-54 имеет значительно лучшие показатели по подвижности. Лучше иметь Х танков в нужное время в нужном месте, которые поражаются в борт, чем не иметь вообще никаких, т.к. не смогли организовать снабжение, переправу и т.д. и т.п.
>Вы же не успели меня заподозрить в банальном вранье, я надеюсь?
Нет конечно, просто вы упорствуете не в том, что нужно. Доказываете, что на конкретную дату ИС-4 мог что-то там иметь, какие-то там экраны и т.д., хотя его "узким местом" была его масса, а не тонкие борта без экранов.
>Я сказал уже и в том же посте, на который вы отвечаете, что нахожу этот отчёт, по зрелом размышлении, сомнительным.
Других отчетов нет, поэтому будем верить этому. Я не вижу причин, по которым 90-100 мм кумулятивы не смогли бы пробить приведенную броню под 200мм. А с дальнейшим ростом бронепробиваемости кумулятивных снарядов и подавно смысла не было в 60-тонных танках, которые пробивались бы кумулятивами точно также, как 45-тонные.
>А что вы обидного увидели в моих словах?
Абсолютно ничего, просто вы очень вежливы, адекватно общаетесь и аргументированно доказываете свою точку зрения, что очень большая редкость ИТТ и вообще на доске. А тут такой набросЪ в стиле "ололо! врети!" и т.д.
>Нет. Как минимум, потому что УД ИСа меньше.
УД не столь важен, сколько запас хода. Как вы собираетесь организовывать снабжение, если запас хода даже по шоссе 170км?
Я не случайно привел в качестве примера Тигры. В период стабильной линии фронта, Тигр был конечно "красавчиком", выезжая на высоту и спокойно расстреливая Т-34, которые не могли ничего ему противопоставить. Но когда началось движение, эти танки попросту бросали, т.к. они не успевали за средними танками. Причем прорывали фронт зачастую обычные тридцатьчетверки, уступавшие Тиграм во всем (кроме запаса хода и, как следствие, оперативной подвижности).
Та же участь ждала бы Ис-4, который попросту не успевали бы перебрасывать при проведении активных боевых действий (те же "Десять сталинских ударов").
>Во-первых, прекратите выкручиваться. Вопрос был за броню.
Хорошо, чем броня ИС-4 лучше брони ИС-2? Вот принципиально, чем лучше? 2 см во лбу стоят лишних 15 тонн? Толстые борта как-то оправдывают массу в 60 тонн?
Вы ведь лукавите, когда говорите о защите от кумулятивов, т.к. это единственное, для чего нужны 160мм борта. Для танковых пушек он проблем не представлял. А лоб был такой же как и у Ис-2, по сути.
А затем, с ростом бронепробиваемости танковых пушек, что Ис-2/3Т-10, что Ис-4, перестали быть "непробиваемыми".
Так зачем нам 60 тонн?
>До схода с арены М46-он таковым и был. Даже со своими калиберными бронебойными снарядами военного времени. Для поражения М48 он вынужден подходить на дистанции чуть
>больше километра и там он уже становится уязвим.
Все то же самое можно сказать и про ИС-3.
>M431 HEAT penetrates glacis, but fails to fuse if side angle is more then 20deg.
Ну да, теперь будем еще и боковой угол наклона считать.
>Т-10 ездит незначительно быстрее.
Они ездили дальше. В этом вся разница. Логистика, понимаете о чем я?
>Верхняя Лобовая Деталь. Защита лба башни и НЛД с ИС-2 просто несравнима.
Возьмите ИС-3 для примера. В любом случае разница там явно не тянет на 60 тонн массы.
Если уж вы сторонник тяжелых танков, тогда почему вы остановились на таком не слишком выдающемся ИС-4?
Вот, к примеру, объект 277 - там лоб 150мм, новая мощная пушка 130мм, запас хода 300 км по шоссе и все это при массе 55 тонн. Или объект 770, тоже очень хороший пример при удобоваримой массе.
Ну или ИС-7, даром что под 70 тонн, но там и вооружение, и броня хотя бы оправдывают такую массу.
А у Ис-4 бронирование (кроме бортов от "базуки" и то с экранами) по сути такое же как у ИС-3 (ВЛД вообще на 2 см толще ИС-2), вооружение точно такое же, а масса больше. Ну и подвижность очень невыдающаяся.
>Как учит опыт прошедшей войны, слабоуязвимые тяжёлые танки с большой огневой мощью даже при полном господстве в воздухе, представляют собой серьёзную проблему.
Ну да, опыт КВ-1 и КВ-2 в 1941 или Тигров в 1944-1945 просто кричит нам об этом.
Какую проблему представляет танк без топлива, подскажите? Как вы наладите снабжение при полном господстве в воздухе противника?
>(с) известный отчет об испытаниях Ко-ко-королевского Тигра в Кубинке.
Но он прав. Пробивали в стыки/кромки или в башню. В ВЛД не пробивали (там 150мм на 60). У М-103 и Конкэрора были 127 и 130 мм соответственно (под 60 градусов). Такую толщину выбрали, исходя из возможностей Д-10Т и Д-25Т. Затем пошел прогресс в подкалиберных, появились ГСП и т.д. Но факт остается фактом.
В большинстве случаев у КТ крайне хуевая броня из-за недостатка легирующих компонентов начиная с 44 года
>БПС 3БМ8 брал до 190 с 2000 м.
В каком году он появился?
Вообще, всем, кто интересуется эволюцией развития послевоенного танкового вооружения, советую прочесть статью "Пушки советских танков (1945-1970 гг.)" (например, здесь http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2000_04/p4.php)
Коротко - после появления у англичан великолепной нарезной 105мм L7 в СССР срочно начали искать решение. Не сумев получить нарезной аналог, сделали "ход конем", поставив на Т-62 гладкоствольную, заточенную под подкалиберные снаряды 115мм У-5ТС (2А20).
>Не сумев получить нарезной аналог
>Сделали великолепный гладкоствол, который до сих пор пользуют.
Съеби нахуй, дегенерат.
>Съеби нахуй, дегенерат.
Первая порватка. Его "аж трисёт".
Гладкоствол "не трисет", дегенерат. И он может в ТУР.
БПС что ли, внезапно, доворачивается?
А что, нарезной ствол не может в тур? 9К116-1 «Бастион» тебе о чем-нибудь говорит?
Эх, порватка, порватка...
> В каком году он появился?
В середине 60-х, а что?
> советую прочесть статью "Пушки советских танков (1945-1970 гг.)
> Не сумев получить нарезной аналог, сделали "ход конем", поставив на Т-62 гладкоствольную
Ты сам-то читал, или только что нагуглил?
> В марте 1962 г. руководство решило "в связи с необходимостью сокращения номенклатуры танковых пушек производство Т-62А не начинать".
> Постановлением СМ № 656-268 от 29.06.1962 г. дальнейшие работы по пушке У-8ТС (Д-54ТС) были прекращены "в связи с разработкой более перспективных образов".
С чего мне рваться то, подушечка для блох? С того, что в РФ имеются великолепные танковые орудия?
Визгливая, почему ты в матчасть не можешь?
>> В каком году он появился?
>В середине 60-х, а что?
То, что до этого момента Т-54 не пробивал ВЛД танков "вероятного противника" (в частности, США), разве что кумой.
>Ты сам-то читал, или только что нагуглил?
В чем претензии? Т-62А со 100мм нарезной пушкой (более мощной, чем Д-10Т) выпускать не стали, стали выпускать Т-62 со 115мм гладкоствольной пушкой У-5ТС (2А20) и навыпускали почти 20 тысяч штук таких танков.
Во время Ирано-Иракской войны снаряд иракского Т-62 пробивал лобовую броню башни иранского Чифтена.
>С чего мне рваться то, подушечка для блох? С того, что в РФ имеются великолепные танковые орудия?
Порватка, твоя проблема в том, что ты еще внутри ребенок и носишь розовые очки. Хочешь видеть все только хорошее в СССР/РФ, а плохое отрицаешь (специально для порватки http://goo.gl/BAW0IS).
Ты пойми, Родину нужно любить такой, какая она есть, со всеми ее недостатками (пикрилейтед). А ты как потребляшка пытаешься "приукрасить" картинку, чтобы товар выглядел привлекательнее.
Местный петухевен точная порашного, только с другим знаком.
Ты с ним что то обсуждаешь, но не понимаешь что он то с тобой ничего не обсуждает. Он топит. И все и сообщения воспринимает с точки зрения того, в чью сторону они идеологически ориентированы.
Он пытается приукрасить не родину, а себя.
Т.к. оправдать любовь к обычной телке сложнее чем к красотке.
Жить с красивой дурой очень сложно. Умная женщина способна привести себя в порядок - если захочет.
>Т-44 начали производить с 1944 года. Однако на фронт не пустили.
В 1944-ом году произвели всего 25 Т-44. За весь сорок пятый, включая и период после девятого мая - 850. Извини, принцесса, твой Марио не успел попасть к этому замку.
>но пушка была слабее пушки Т-54.
Заряд взрывчатки в ОФ, да, в полтора-два раза мощнее. Но бронепробиваемость, которая, как способность поражать врага, тоже входит в понятие огневой мощи много меньшая.
>Суперпершинг.
Ближе к среднему танку.
>ВЛД 102/50, лоб башни 102,
Это бронирование стандартного М26.
>пушка 90мм
Именно от пушки суперпершинга, пушка Т-54 опять же, отстаёт. По бронепробиваемости. Естественно, данные на 45-ый год.
>Я не знаю, под влиянием чего написаны характеристики прототипов
А я вам скажу. ТТТ к танку пишутся с учётом ожидаемых боевых действий.
>могли организовать снабжение, переправу и т.д. и т.п.
Запас хода Т-54 на внутренних ТБ такой же, как у Т-10. То есть, превосходит показатель ИС-4 на 30 км. Радикальное улучшение оперативной подвижности танка и решение проблем снабжения, ничего не скажешь.
>Как вы собираетесь организовывать снабжение, если запас хода даже по шоссе 170км?
170км - это расстояние марша. У меня есть неизрасходованные внешние топливные баки, например.
>была его масса
В каком месте она была? Переправляться -есть по чему, мосты -есть. Что вам для счастья
>Хорошо, чем броня ИС-4 лучше брони ИС-2? Вот принципиально, чем лучше?
Принципиально? Корпусом с разгруженными швами, большей бронестойкостью(140-мм катаной стали закалённой на повышенную твёрдость против 90-мм катаной \120-мм литой брони), рассчитанной на отражение 128-мм ПаК 44 (во лбу) с очень больших курсовых углов(До 60 ти градусов туда-сюда. Кстати, это камешек в огород ИС-3 и всех "щучьеносых"). Бортовая защита просто не сравнима(Кроме как с ИС-3).
>Если уж вы сторонник тяжелых танков, тогда почему вы остановились на таком не слишком выдающемся ИС-4?
Вы либо неправильно сформулировали вопрос, либо до сих пор поняли. Мои симпатии тут не имеют никакого веса. Мне кажется неправильным замена ИС-4 ИС-5\Т-10. И всё. Выигрыша не вижу. Кроме как по массе, которую тут же наверстали в прототипах. А вот стоило ли ИС-3 заменять ИС-4, имел ли будущее ИС-7-это совершенно другая тема для беседы. Мне тоже интересная, но сейчас мы говорим за замену финал судьбы ИС-4.
>кроме бортов от "базуки" и то с экранами
От М6 защищает и без экранов.
>по сути такое же как у ИС-3
Даже на околонулевых курсовых немного меньше.
>Ну да, теперь будем еще и боковой угол наклона считать.
Будем.
>Какую проблему представляет танк без топлива, подскажите?
Такую же,как и любой ДОТ.
>Или объект 770, тоже очень хороший пример при удобоваримой массе.
55 тонн -теперь уже удобоваримая масса? Ну сделайте следующий шажок,Мария Это цитата из Дерти Дэнсинг, в оригинале: "Ун пассито байланте, Мария." Не надо понимать неправильно.
>А затем, с ростом бронепробиваемости танковых пушек, что Ис-2/3Т-10, что Ис-4, перестали быть "непробиваемыми".
Что вполне логично. Но 60-тонный танк держался очень долго.
>А затем, с ростом бронепробиваемости танковых пушек, что Ис-2/3Т-10, что Ис-4, перестали быть "непробиваемыми".
Заметьте, если не считать кумулятивов, которые сами по себе отдельная ипостась, то кинетические снаряды лобовую броню ИС-4 на километре начали брать начиная со 105-мм.
>Так зачем нам 60 тонн?
Я сказал выше-это цикличный процесс. Надо-не надо, надо-не надо.
>новая мощная пушка 130мм
Мне больше симпатичен 777,как новая инкарнация ИС-4.
>В 1944-ом году произвели всего 25 Т-44. За весь сорок пятый, включая и период после девятого мая - 850. Извини, принцесса, твой Марио не
>успел попасть к этому замку.
Суперпершингов всего 25 штук произвели, но он успел повоевать. Просто не нужны были неизученные танки.
>А я вам скажу. ТТТ к танку пишутся с учётом ожидаемых боевых действий.
Ограничения по массе военные не просто так придумали.
>Запас хода Т-54 на внутренних ТБ такой же, как у Т-10. То есть, превосходит показатель
>ИС-4 на 30 км. Радикальное улучшение оперативной подвижности танка и решение
>проблем снабжения, ничего не скажешь.
Что за чушь вы несете?
Про ИС-4: "В топливную систему входили четыре основных (внутренних) бака общей ёмкостью 450 л (по другим данным — три бака общей ёмкостью 410 л)".
Про Т-54 " В топливную систему входило четыре топливных бака общей емкостью 530 л.".
Даже топлива во внутренних баках у Т-54 больше, чем у ИС-4.
>>Ну да, теперь будем еще и боковой угол наклона считать.
>Будем.
Когда других аргументов нет, приходится идти на различные "танцевальные движения".
>>Какую проблему представляет танк без топлива, подскажите?
>Такую же,как и любой ДОТ.
Брошенные танки вдоль дороги при отступлении - вот ваши ДОТы. Хватит уже фантазий во имя ИС-4. И не таких бросали/побирали.
>170км - это расстояние марша. У меня есть неизрасходованные внешние топливные баки, например.
>В каком месте она была? Переправляться -есть по чему, мосты -есть. Что вам для счастья
Расход топлива слишком большой (даже безотносительно массы - просто слишком большой). Автомобильных мостов, способных выдержать 60 тонн вы много насчитаете в СССР 1940-1950х годов?
>55 тонн -теперь уже удобоваримая масса?
По крайней мере, это меньше 60 тонн.
>Ну сделайте следующий шажок,Мария Это цитата из Дерти Дэнсинг, в оригинале: "Ун пассито байланте, Мария." Не надо понимать неправильно.
А вы очень интересный собеседник, с вами приятно вести беседу, даже спорить. Но не надо понимать неправильно. Я не такой, как Рики Мартин.
>Заметьте, если не считать кумулятивов, которые сами по себе отдельная ипостась, то кинетические снаряды лобовую броню ИС-4 на километре начали брать начиная со 105-мм.
Лобовую броню Тигра-2 вообще мало кто брал, но это не помешало немцам проиграть войну.
Как говорится "Дилетанты занимаются тактикой, профессионалы - снабжением". Когда у тебя есть тяжелые танки, поддержка артиллерии и авиации, механизированная пехота - тут и дурак сможет победит. Проблема в том, что во время войны всего этого может просто не оказаться под рукой, а перевозить это очень сложно и дорого (особенно 60-тонные танки). Все эти знания давались потом и кровью, посему и выбрали другой путь- массовое производство "предшественников ОБТ", которые могут быть везде и заменять собой тяжелые танки (при необходимости).
