Сознание никогда не будет изучено и оно определяет наш "Мозг". Что скажете на это, позитивисты?
Но ведь сознания - не существует. Как можно изучить то, чего нет?
>Сознание никогда не будет изучено
Блажен кто верует.
Сознание может быть изучено путём создания сознательного компьютера.
Каким образом создание сознательного компьютера приведёт к изучению сознания? Почему возможно создать сознательный компьютер, не изучив сознание? Как достоверно определить, что созданный компьютер действительно является сознательным?
Почему ты думаешь, что это вера, а не обоснованная позиция?
>Как достоверно определить, что созданный компьютер действительно является сознательным?
Так же, как и определить, что человек им обладает.
>Каким образом создание сознательного компьютера приведёт к изучению сознания?
Мы не имеем доступа в живой мозг человека, не можем подключить его к компьютеру. Компьютер же работает на коде, из которого состоят программы. Человек может в них вмешаться, исследовать, изучить, изменить, усовершенствовать.
>Почему возможно создать сознательный компьютер, не изучив сознание?
Потому что компьютер может самообучаться с огромной скоростью поглащая и записывая уже накопленную человечеством информацию. И это обретение сознания можно отследить в процессе. Вся проблемы в технологиях.
>Так же, как и определить, что человек им обладает.
Ну так?
>Мы не имеем доступа в живой мозг человека, не можем подключить его к компьютеру.
Но ведь имеем и можем.
>Компьютер же работает на коде, из которого состоят программы. Человек может в них вмешаться, исследовать, изучить, изменить, усовершенствовать.
Неверно. Например, программа может быть нейронной сетью, созданной с помощью генетических алгоритмов. Разобраться в её работе человеку не легче, чем в работе мозга. Вообще-то легче, но не принципиально.
>Потому что компьютер может самообучаться с огромной скоростью поглащая и записывая уже накопленную человечеством информацию.
Вот-вот. Через какое-то время после начала самообучения человек уже перестанет понимать, что происходит.
>Ну так?
Вот так.
>Но ведь имеем и можем.
И что имеем в итоге? Данные по мозговой активности полушарий и зон? Совсем не те данные, да и вмешаться невозможно. Дело в том, что человеческий мозг мы знаем как запраграммировать, а вот операционная система неизвестна, как и принципы её работы.
>Например, программа может быть нейронной сетью, созданной с помощью генетических алгоритмов. Разобраться в её работе человеку не легче, чем в работе мозга.
Почему же? Вообще-то нужно вычислить зависимости коэффициентов связей между нейронами и изучить процессы входа и выхода данных.
>Через какое-то время после начала самообучения человек уже перестанет понимать, что происходит.
Не перестанет, потому будет внимательно отслеживать , мониторить и записывать всю инормацию работы компьютера.
>Вот так.
Переформулирую. Каким образом можно достоверно узнать, что человек обладает сознанием? Я могу достоверно утверждать только что я сам обладаю сознанием.
>И что имеем в итоге? Данные по мозговой активности полушарий и зон? Совсем не те данные, да и вмешаться невозможно. Дело в том, что человеческий мозг мы знаем как запраграммировать, а вот операционная система неизвестна, как и принципы её работы.
Тут согласен.
>Почему же? Вообще-то нужно вычислить зависимости коэффициентов связей между нейронами и изучить процессы входа и выхода данных.
Но данных будет так много и связи будут настолько сложны, что на практике мы не сможем в этом разобраться. Мы же говорим не о какой-то нейронной сети, распознающей образы. Мы говорим о сети, которая, как мы предполагаем, обладает сознанием.
>Не перестанет, потому будет внимательно отслеживать , мониторить и записывать всю инормацию работы компьютера.
То же самое, через какое-то время данных будет так много, что человек будет не в силах в этом разобраться.
Сознание, в данном вопросе, следует понимать как процесс формирования субъективных (то есть недоступных другим) образов/ощущений - то есть процесс нашего восприятия и формирования субъективных зрительных, слуховых и прочих образов.
Принципиально не возможно определить наличие у другого человека субъективного восприятия.
Это только вопрос веры и здравого смысла.
Теперь ответь на вопрос: как ты определишь в таком случае наличие сознания у созданного компьютера?
Ответ - никак.
Потому что ты ее никак не обосновал, лол.
Пойму ли я что у тебя есть субъективные ощущения если, например, отрежу тебе палец наживо?
Но из этого не следует, что обоснование отсутствует. Вот ты видишь суслика? Нет. А он есть.
-->
Нет.
Позитивисты на это должны сказать "ну хуй знает, поживём - увидим". Разве нет? Ни доказать, ни опровергнуть ОП-тезис с точки зрения позитивизма нельзя.
..школьники, считающие себя позитивистами, могут сколько угодно при этом доказывать обоснованность своей веры в обратное - позитивистской эта вера всё равно не станет.
Позитивисты просто повертят пальцем у виска и пройдут дальше. Чем сообщение в оппосте отличается отвыкрика рандомного сумасшедшего? Если бы в оппосте было приведено какое-то доказательство, еще можно было бы красиво обоссать опа.
Ты же тот самый школьник, спорящий с философами в соседнем треде? Почему тогда обратное ОП-посту утверждение ты считаешь научным и доказанным? Маня-манёвры?
>Чем сообщение в оппосте отличается отвыкрика рандомного сумасшедшего?
По-моему тебе еще Фуко показал, что словами сумасшедшего говорит истина.
> Почему тогда обратное ОП-посту утверждение ты считаешь научным и доказанным?
С чего ты это взял?
Потому что соседний тред сформулирован как тезис, противоположный тезису этого треда.
Подключяешь свой мозг к сканеру, делаешь что-то, что ты обычно делаешь в своем сознании. Смотришь активность нейронов, в каких отделах мозга, какое количество и тд. Подключаешь мозг того, кого хочешь проверить на наличие сознания, проделываешь все тоже самое, профит.
И видишь, что у всех мозг работает по разному, феил.
>И видишь, что у всех мозг работает по разному, феил.
Хуйню написал.
Что не так? Если сканировать мозг двух разных людей при одинаковых условиях, получатся идентичные изображения?
Идентичными они были бы если, бы это это были сто процентные клоны, вплоть до последнего нейрона. Естественное не идентичные. Но области мозга, в которых будет происходить активность, будет одинаковая и характер активности тоже.
Но это верно только для простых эмоций. А определить сложные образы уже никак нельзя. У разных людей они будут разными, и даже не похожими.
