Ну смотри, в случае NAS гигабитный езернет с пропускной поссобностью максимум в 100 мегабайт/секунду станет твоим узким местом. Как там с задержками и иопсами не знаю, но тоже подозреваю, что так себе.
Далее, 10 Gbit - дорого, бондинг из двух гигабитных каналов - реально, но вряд ли твой роутер так умеет. FC - оверкилл, стоечную полку списанную где-то покупать и адаптер сомнительно. SAS, eSATA - чуть более реально, но аналогично.
Так что предлагаю накупить тебе
- несколько дисков по три-четыре терабайта и вставить их в основной комп
- диски эти должны быть обычные, не зелёные, ни красные, а простые (синие). toshiba dt01aca300 например
- средствами операционной системы собрать RAID. RAID 5 - для экономящих школьников, RAID 10 для воннаби-энтерпрайза.
- RAID не защитит тебя ни от чего, кроме вылета диска, так что без автоматических бэкапов всё равно никуда
Далее, 10 Gbit - дорого, бондинг из двух гигабитных каналов - реально, но вряд ли твой роутер так умеет. FC - оверкилл, стоечную полку списанную где-то покупать и адаптер сомнительно. SAS, eSATA - чуть более реально, но аналогично.
Так что предлагаю накупить тебе
- несколько дисков по три-четыре терабайта и вставить их в основной комп
- диски эти должны быть обычные, не зелёные, ни красные, а простые (синие). toshiba dt01aca300 например
- средствами операционной системы собрать RAID. RAID 5 - для экономящих школьников, RAID 10 для воннаби-энтерпрайза.
- RAID не защитит тебя ни от чего, кроме вылета диска, так что без автоматических бэкапов всё равно никуда
Чет я не понял что ты от анона то хочешь?
У тебя есть 2 стула.
1) Купить 4хдисковый нас за 200уе и сделать там RAID5
2) Собрать систему самому, накатить туда FreeBSD или FreeNAS, и захерачить RAID-Z1 на ZFS.
>2. Надежно (подозреваю мне нужен RAID 5. Алсо не понял что в конечном итоге будет лучше 2 дорогих винта без зеркала или 4 недорогих с зеркалом)
Прочитай про разные уровни RAID на википедии, потом возвращайся, а то ты плохо понимаешь что к чему вообще и зачем.
Для RAID 5 и RAID-Z1 нужно минимум 3 винчестера.
Я бы на твоем месте собрал RAID-Z1 из 3х 4 терабайтных WD RED. Ну или то-же самое с RAID5. По цене, готовый нас будет скорее всего дешевле самособранного, особенно учитывая твое время.
>несколько дисков по три-четыре терабайта и вставить их в основной комп
Хотя Оп не спрашивал об этом, но пожалуй удваиваю.
Пусть средствами материнки RAID соберет да и все.
> средствами материнки RAID соберет да и будет переодически отсасывать, когда МП будет диски терять ни с хуя
Фикс.
>Фикс.
Ну, ему же ОЧЕ ДЕШЕВО НАДО.
> Пусть средствами материнки RAID
Единственный смысл собирать рейд негибкими плохо поддерживаемыми средствами материнки, это чтобы сразу грузиться с него. Устарело. Все грузятся с SSD.
У меня нищехаб на гигабит, какой-то делинк за 800р в железном корпусе на 5 портов (все заняты уже), но я не очень волнуюсь по части сети, больше за обработку большого количества файлов. На работе сетка гигабитная и около 20 машин, работая одновременно нагибают 10 гигабитный канал NAS, до апгрейда он та жк был 1 гигабитным, тормозило ощутимо, особенно когда все лезли что-то читать, но при одновременной работе 5 человек и одного разницы не чувствовалось. Думаю мне должно хватить и гигабита. Добавлять ноды у меня пока денег нет и острой надобности.
Посоветуй по теме автобекапа. Я так понимаю что автобекап один хуй будет сводиться к назначенному дню в который надо будет вручную подключить емкий накопитель и на него все закопировать. Иначе, будучи постоянно включенным, этот накопитель накроется пиздой как и вся остальная техника.
Почему красные винты говно? Серии "специально для NAS и видеонаблюдения" рассматривать тоже не стоит? я думал их специализации выражается в том что им позволено трещать громче чтобы быстрее работать.
>прочитай про разные уровни RAID на википедии, потом возвращайся, а то ты плохо понимаешь что к чему вообще и зачем.
Я не знаток рейдов, это правда, реид 5 выбрал потому, что он обещает из меньшего количества дисков сделать больше защищенного пространства чем 10. Больше всего боюсь помирания диска или незаметной пропажи данных, потому и задумался о рейде, что прошлый облом произошел именно по причине внезапного отказа винта, на котором все лежало. С другой стороны таки да, никакой рейд не спасет от выгорания из-за скачков напряжения а 10 лучше тем, что после вылета винта достаточно будет только заменить его а не ждать пока все восстановится. Таки да, рейд 5, я думал, поможет мне съекономить и прикрыть жопу.
Отдельный комп под это дело собирать, как мне кажется, выйдет дороже чем купить спецкоробок. Перетягивать с винды рендерноду я не могу - весь нужный софт на винде работает. Алсо, нода все равно часто включена, там еще менеджер сетевого рендера висит.
На счет рейда средствами винды/материнки/отдельного наса, в чем подкамни? Я думал правильнее и дешевле всего мне разложить рейд материнкой.
>материнки
Рейдконтроллеры мат плат часто себя неоче хорошо ведут.
И вызывают иногда много всяких проблем.
Но похоже для тебя это хороший вариант.
>рейда средствами винды
Ноуп, ноуп ноуп ноуп!
>отдельного наса
Норм ваще.
>Я думал правильнее и дешевле всего мне разложить рейд материнкой.
Правильнее - нет. Дешевле - да.
Ну да, на гигабите вполне можно жить. Но ты написал, что твоя локалка загружена по-максимуму, так что сам понимаешь.
> Посоветуй по теме автобекапа.
Я знаю только энтерпрайзные решения Symantec NetBackup, EMC NetWorker.
> будет сводиться к назначенному дню в который надо будет вручную подключить емкий накопитель и на него все закопировать
Да ну, глупости какие. Будет у тебя на машине стоять агент, он будет каждый вечер/неделю пробегаться файлам и копировать на указанный носитель только новые и изменившиеся файлы.
> Таки да, рейд 5
Скорее всего он.
> купить спецкоробок
Ну вон QNAP есть довольно популярный.
> Я думал правильнее и дешевле всего мне разложить рейд материнкой.
Нет на материнке рейд делают чтобы был - без упора на надёжность, управляемость или скорость. Можно сделать и расслабиться, но лучше так не поступать, если есть другие варианты. Можно купить RAID-контроллер серверный, но я думаю оно тебе не надо.
Софтверный рейд найс. В линуксе всё очень хорошо. В солярисе/бсд ещё лучше. В винде... тоже норм. В серверных всё всегда было, в вин 7 кажется нет raid 5.
и чем тебе не угодил рейд средствами винды?
а чем не угодил мой хуй в твоем рту, соси пидараха тупая, ггг
>Но ты написал, что твоя локалка загружена по-максимуму
Да, так и есть, но не постоянно а эпизодически, когда с главного компа тяну секвенцию по сети. Но так как комп один, то тянуть быстрее чем сейчас я врядли буду. А при сохранении результатов просчета больше времени тратится на просчет чем сохранение картинки, так что даже если сохраняться будет сразу несколько компов (при рендере) лишний гигабит скороксти сетки никак не скажется.
>QNAP
Мама дорогая, да на четыре диска он же стоит как еще одна нода на i7! Ебатьмойхуй, почему так дорого? Чем он лучше чем например кор2дуо с барахолки под линуксом?
Только удобным софтом и удобным корпусом.
> под линуксом?
Под солярисом же! :3
Вот только не надо NASы из коробки покупать. Даже миддл типа HP P2000 отсасывает у PC-сервера на более-менее современном зионе с софтрейдом, что уж говорить о глупой коробке с атомом или армом.
Кароче, поясняю за софтрейды:
ZFS на данный момент наиболее удобный/отлаженный/функциональный менеджер томов и ФС. ZFS on Linux почти полный функционал имеет, на последний момент, когда я чекал из важного для меня не работал NFSv4 ACL.
ZFS при использовании с raidz raidz2 работает на запись со скоростью самого медленного винта в группе дисков. Если он прокачивает 100 IOPS, все больше не выжать, только создавать еще одну группу дисков.
FC 4GB самый дешевый вариант подключения на данный момент. 4х портовый контроллер типа QLE2464 можно за 10-20 баксов купить и сперма на клиентской стороне может в multipath если ей нужные dll подсунуть из WS 2008 R2. Последний раз под бздю не было FC target. Ты сможешь невозбранно грузить свою сперму с FC target.
Другой дешевый способ - DDR Infiniband. Карточки стоят примерно столько же, у тебя будет как минимум 20Гбит.
Реальный способ ускорить тормозной soft-RAID5/RAIDZ - использование SSD для кэширования. Поползав по ebay в поисках БУ SLC SSD с SAS интерфейсом можно получить эффект лучший чем у аппаратного рейда с батарейкой.
Кароче, поясняю за софтрейды:
ZFS на данный момент наиболее удобный/отлаженный/функциональный менеджер томов и ФС. ZFS on Linux почти полный функционал имеет, на последний момент, когда я чекал из важного для меня не работал NFSv4 ACL.
ZFS при использовании с raidz raidz2 работает на запись со скоростью самого медленного винта в группе дисков. Если он прокачивает 100 IOPS, все больше не выжать, только создавать еще одну группу дисков.
FC 4GB самый дешевый вариант подключения на данный момент. 4х портовый контроллер типа QLE2464 можно за 10-20 баксов купить и сперма на клиентской стороне может в multipath если ей нужные dll подсунуть из WS 2008 R2. Последний раз под бздю не было FC target. Ты сможешь невозбранно грузить свою сперму с FC target.
Другой дешевый способ - DDR Infiniband. Карточки стоят примерно столько же, у тебя будет как минимум 20Гбит.
Реальный способ ускорить тормозной soft-RAID5/RAIDZ - использование SSD для кэширования. Поползав по ebay в поисках БУ SLC SSD с SAS интерфейсом можно получить эффект лучший чем у аппаратного рейда с батарейкой.
По поводу raidz
Учитывая что у ОПА гигабитная сеть, скорость записи будет упарится в нее, а не в жесткий диск.
ССД кеш же ему нахуй невсрался.
Во первых, с головой хватит ОЗУ для этого дела.
Во вторых, ССД кеш не работает на запись.
> FC
Да ладно, хоть кто-то занимается таким дома? Разве если с работы можно спиздить пару адаптеров и патчкорд.
> DDR Infiniband
вообще охуеть
> ZFS на данный момент наиболее удобный/отлаженный/функциональный
И оперативной памяти не забудь отвалить под него побольше. Фунуциональный - да, отлаженный - только на солярисе, удобный - нет. LVM2+ext4 так и останется простым, надёжным и популярным решением.
А ну вернулся в линуксотред быстро.
И чтоб я тебя тут больше не видел.
> FC 4GB самый дешевый вариант
Я так понимаю нужен FC свитч и прочая ебля. Кабеля оптика опять же.
> Другой дешевый способ - DDR Infiniband. 20Гбит.
Можно попасть на несовместимые кабеля. Свитчей DDR дешевых тоже нет.
Давай ему еще InfiniBand посоветуй.
ОПу-хую нужно дешево, а значит говнореалтековского гигабита ему хватит.
У самого есть домашний вонаби минисервер на Atom D2700. Со временем он оброс винчестерами: 500GB WD Black (загрузочный), 640GB WD Blue 2.5", 1TB Hitachi 2.5", и превратился в файлопомойку.
Скорости хватает. Для хранения (повторюсь: хранения) того, что ОП называет "домашним видео" ведь мы-то знаем... 100 МБ/с - за глаза. Я ещё оттуда музыку слушаю, смотрю кинцо и торренты заливаю.
Но в моем случае это дико ненадежно. Если бы я собирал всё с нуля, то предпочел бы готовый компактный NAS с RAID 5. И уже потом бы ломал голову каких дисков к нему подобрать исходя из бюджета.
Пихать жужащие, трещащие, гудящие и вибрирующие диски в основную пекарню, да в 2015 году... вы, блядь, смеётесь? Бог придумал вам SSD, но нет ХОЧУ ЖРАТЬ ГОВНО. Купи/укради/собери NAS и кинь его в кладовку. Всё.
> Давай ему еще InfiniBand посоветуй.
Оказывается уже посоветовали.
Сейчас в этом треде сорокалетние сисадмины-маразматики будут меряться чья стойка выше, а ОП, соснув хуйца, уйдет спрашивать советов на формах с регистрацией.
ОП, лучше арендуй место в датацентре. Чо ты как лох какой.
Китайцы раздают сотни терабайт в облаке.
Киньте ему ссыль.
Киньте ему ссыль.
Зачем вообще дома нужен отдельный nas? Он дороже, медленнее, место занимает, удваивает объем пердолинга и не экономит электроэнергии.
В качестве основного хранилища рейд0 из двух дисков по 4гб. И лучше софтовый, чем на интегрированном говноконтроллере.
В качестве бекапа - все что найдешь достаточной суммарной емкости. Диски объединяются в исключительно софтовый jbod и скармливаются time machine или ее аналогу.
>Быстро
1 диск - 120мб/с - вот и нет твоего гигабита.
>что в конечном итоге будет лучше 2 дорогих винта без зеркала
Дорогие винты они для ынтерпрайза, где простой стоит больших денег. Тут же разумнее брать из соображения цена/гарантийный срок.
>шифрование не нужно
Вот это зря, шифровать нужно хотя бы для возможности спокойно сдать диск по гарантии.
>можно выселить и на балкой/в кладовку.
This.
В качестве основного хранилища рейд0 из двух дисков по 4гб. И лучше софтовый, чем на интегрированном говноконтроллере.
В качестве бекапа - все что найдешь достаточной суммарной емкости. Диски объединяются в исключительно софтовый jbod и скармливаются time machine или ее аналогу.
>Быстро
1 диск - 120мб/с - вот и нет твоего гигабита.
>что в конечном итоге будет лучше 2 дорогих винта без зеркала
Дорогие винты они для ынтерпрайза, где простой стоит больших денег. Тут же разумнее брать из соображения цена/гарантийный срок.
>шифрование не нужно
Вот это зря, шифровать нужно хотя бы для возможности спокойно сдать диск по гарантии.
>можно выселить и на балкой/в кладовку.
This.
> В качестве основного хранилища рейд0
Дальше не читал.
Для FC свитчи не нужны, прекрасно point to point работает. Мультимодовые LC-LC патчкорды стоят копейки. Вообще никаких ньюансов в настройке FC target под прыщами или соляркой нет, в отличие от ISCSI или SRP.
Карочи FC 4G от Qlogic можно трактовать как тот же SAS контроллер с функцией хоста, только драйвера 100% рабочие и кабель дешевле. Нижние FC свитчи типа silkworm 200E со всеми лицензиями и полным набором SFP модулей можно купить за 50 баксов к ужасу интеграторов.
C IB я не работал, но читал бложек одного мужика, который кольцо из трех серваков на двухпортовых IB контроллерах поднимал.
Пока в треде спецы, из 5-го «Б» спрошу.
В малый офис 4 компьютера, 1 ноут через Wi-Fi, сетевой принтер и всё это на D-link 320 A1 DD-WRT, то есть 100Mb/s и не надо на роутер наезжать, он нормально работает, надо прикрутить сетевой накопитель для общей работы с документами, их бэкапа и бэкапа документов и баз пользователей.
Присмотрел Синолоджи DS415+, два диска NAS хитачи или вд и бесперебойный блок питания. Это хреновый выбор? Он избыточен? Если в перспективе запланировать масштабируемость, то не лучше сразу брать 19-дюймовую стойку и, соответственно, планировать всё оборудование под неё?
В малый офис 4 компьютера, 1 ноут через Wi-Fi, сетевой принтер и всё это на D-link 320 A1 DD-WRT, то есть 100Mb/s и не надо на роутер наезжать, он нормально работает, надо прикрутить сетевой накопитель для общей работы с документами, их бэкапа и бэкапа документов и баз пользователей.
Присмотрел Синолоджи DS415+, два диска NAS хитачи или вд и бесперебойный блок питания. Это хреновый выбор? Он избыточен? Если в перспективе запланировать масштабируемость, то не лучше сразу брать 19-дюймовую стойку и, соответственно, планировать всё оборудование под неё?
Ну понятно, если тебе нужен именно файловый сервис, FC/IB тебе нахер не нужны,
можно найти мамку с 10Г адаптером или сам адаптер задешево.
Под FC IP живет только под соляркой (под виндами похоронен еще в 2003 сервере, под прыщами пожил дольше, текущий статус мне не известен). IP под инфинибэндом работает так себе, единственно что, контроллеры дешевые.
>IB
Вот эта тема интересна. Интересна насколько проседает скорость в кольце на 10-ти нодах например.
+ или есть ограничение на количество устройств? Три ноды - это слишком мало.
> В малый офис
> не лучше сразу брать 19-дюймовую стойку и, соответственно, планировать всё оборудование под неё?
Оборудование для 19 стойки шумное о горячее => надо иметь отдельное помещение под него с кондиционером.
спец, из 5-го «Б»
Лады, буду клеить к полу на двусторонний скотч от перемещений шваброй уборщицы и блоки питания синей изолентой к розеткам, чтобы чайник не подключили бухгалтер с секретарём.
Вычитал в интернетах такой вывод про зеркалирование (RAID 1), что де, лучше брать диски одинакового объёма, но всё таки от разных производителей. Якобы так точно данные сохранятся, если один диск посыпется. Истории эти подслушал от владельцев NAS с дисками сигейта. Но если диски работают на разных скоростях вращения, то общая производительность дискового массива упадёт? Или это не так страшно?
Да ладно, какая у тебя с пятью компами масштабируемость. Если есть где вдали от людей стойку хотя бы половинной высоты поставить, то хорошо, если нет, то нафиг.
Купи UPS, купи пекарню, навтыкай туда дисков в RAID, нафигачь туда оперативки, поставь серверную ОС, подними сервисы, напиши сверху фломастером: "Сервер, не выключать!"
Гигабитный свитч купи, подруби всех проводных клиентов и сервер к нему. Сервер можно бэкапить на одного из стационарных клиентов, доставив ему диск.
> с кондиционером
Ну это от количества оборудования зависит. Вообще, ничего с оборудованием не произойдёт, если будет температура чуть выше комнатной.
> брать диски одинакового объёма, но всё таки от разных производителей
Есть в этом зерно разума. Да, бывает и так, что жили они долго и счастливо и умерли в один день. Но в реальности все забивают и берут что дают. Если уж задумался, можешь заморочиться взять разные, почему бы и нет.
> Но если диски работают на разных скоростях вращения, то общая производительность дискового массива упадёт?
Ну, упадёт до самого медленного диска из массива. Ничего страшного. Вообще в расчёт можно не брать, если ты специально говно какое-то не втыкаешь.
>Ну это от количества оборудования зависит. Вообще, ничего с оборудованием не произойдёт, если будет температура чуть выше комнатной.
Согласен, но бывает шум даже от роутера, не говоря уже oб одном 1U сервакe - стоит пиздецкий.
>Если в перспективе запланировать масштабируемость
Бери 4х дисковый нас само собой.
Че ты как маленький.
На пол ставить - идея плохая, прибей уже к стене его.
Пусть гуглит 19" стойку из икеевского журнального столика лол. Я просто охуел, когда это увидел.
Поддерживаю, я тоже охуел от твоего пика.
Но как же там решить проблему охлаждения и шума?
Я даже на облако жмусь. Тот же гуглдиск на 10тб можно за 100$ арендовать. Но, ебта, винчестер на 2 тб столько стоит, тоесть реид 10 окупится меньше чем за год.
>RAID 5
Разводилово для лохов. Вылетает один диск, начинаешь пересборку, и тут обнаруживается еще одна ошибка, после чего ВЕСЬ твой рейд накрывается пиздой. Оно тебе надо?
для трёх-пяти дисков вполне адекватный уровень
Простите мою дремучесть но как на три винта умещается две копии инфы, которая заняла бы два винта. Как блять так то? И сколько надо ебаться разархивировать ее если один диск помрет?
>Простите мою дремучесть но как на три винта умещается две копии инфы, которая заняла бы два винта. Как блять так то?
Смотри в википедии XOR.
>И сколько надо ебаться разархивировать ее если один диск помрет?
Прямо зависит от размера инфы.
> Как блять так то?
Оче просто. Три винта. Два числа: x и y.
На первый винт пишем: x
На второй винт пишем: y
На третий винт пишем: z = x+y
Если сломался второй винт, а нам надо извлечь y, то отнимаем:
y = z - x
всё просто.
> И сколько надо ебаться разархивировать ее если один диск помрет?
Надо вставить новый и подождать столько, сколько займёт записать на нём информацию в линию. В скорость операции сложения/вычитания - ты не упираешься, она быстрая. В скорость чтения с дисков тоже, она больше скорости записи.
QNAP TVS-463 8G
/thread
/thread
Всё же дорого.
Посоветуйте готовый, простой, гигабитный (не RTL), SATA-6G, RAID-5/10 NAS на 4 диска без йоба-функций типа шифрования, пульта управления, открывашки для пива, вибратора етц.
Главное, чтоб о статусе degraded он как-нибудь сообщал (пикал пищалкой или мигал светодиодом).
Я тут почитал "a RAID 5 array with five 500 GB SATA drives took approximately 24 hours to rebuild". Правда статья старая.
Ну че ты как маленький?
http://www.computeruniverse.ru/products/90611417/zyxel-nas540.asp
http://www.computeruniverse.ru/products/90591291/buffalo-linkstation-441-gehaeuse.asp
http://www.computeruniverse.ru/products/90551738/synology-diskstation-ds414slim.asp
http://www.computeruniverse.ru/products/90575973/qnap-ts-431.asp
http://www.computeruniverse.ru/products/90590205/seagate-nas-4-bay-gehaeuse.asp
http://www.computeruniverse.ru/products/90536653/wd-my-cloud-ex4-nas.asp
И вообще, вибирай сам какой тебе ближе к сердцу - http://www.computeruniverse.ru/props/30000555/10001060/30006714l/%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%BA-%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8-nas-from-4-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82.asp
Ты - звезда.
Чуть не накинулся на DS414slim, а он оказался для 2.5" дисков. Обычный DS414 дороже на 110 евро. Пиздос.
Копаю дальше.
Или если начальник жлоб, на сервер бабло жмет, а файлопомойку с б.м. важной инфой хочет в РЕЙД1 держать.
Ага, только это реально роляет при больших объёмах, начиная с половины террабайта.
Сутки? Ну хз...
Бесперебойник будет нужен, это да... Потому что если с липиздричеством что-то случится во время восстановления...
Вообще конечно лучше шестёрка, но не у всех же 4 диска есть под это дело.
>Если сломался второй винт, а нам надо извлечь y, то отнимаем:
А если не сломался, а просто ошибка, нарушен какой-то из блоков, и файл побился? Как мы узнаем, какой подлинный? Т.е. где в твоей схеме место для хранилища контрольных сумм?
У меня дома стоит роутер/сидбокс на 1U супермикровском сервачке половинной глубины. Два L5420 штоле стоит, мамка с небуферизированной ECC DDR2 памятью работает, поэтому йобового нагрева нет. Кароч, мамка зажимает двойные вентиляторы на обдув проца до приемлимого уровня шума. А вот в БП вентилятор надо менять.
Ошибку чтения на уровне блока должен сам винчестер сообщать, это не задача рейда.
Понятно. То есть схема такая - винчерстер сообщает, рейд восстанавливает, так?
Алсо, что скажешь о zfs zraid2 http://hydra.geht.net/tino/howto/zfs/why/
Меня за него на KC агитировали.
raidz2 это один из наиболее безопасных методов хранения в данный момент.
Как пользователь ZFS с 2008 года, могу сказать, что запороть ее обычными способами, типа крэшей ОС и выключениями питания/отпадения винтов практически нереально.
В своей практике я убивал пул всего один раз: мигрировал с солярки на прыщи и сливал 15ТБ по Fiber Channel на винты, которые линукс раздавал чисто с блочных устройств, с включенным write back кэшированием на target'е и 64гб опаративки. Из-за кривизны драйверов и SAS контроллера прыщи подвисали. Соответственно, все гигазы кэша проебывались. Вот это был единственный раз, когда я дохлый zfs pool видел.
Да, звучит внушительно.
А другие какие?
Может, очень нагруженный был массив. На моей памяти восьмидисковый raid5 из двухсотгигового скази-дерьма корпоративное хранилище порнухи часов за семь восстановился. Хуже этого хранилища в современном мире уже и нет, наверное.
О ZFS я уже сказал
Очень клёвый инструмент, copy-on-write, снапшоты. Но есть пару минусов. Он жрёт ресурсы. Тогда как обычно файловый сервер вообще на любых кофемолках поднимают, и они справляются. И, чёрт подери, LVM УДОБЕН! Смотри, как можно: http://upperstage.de/2013/06/25/add-a-new-disk-to-raid-array-and-enlarge-lvm-and-ext4-file-system/ Можно взять и решейпнуть массив, круто, да? ZFS так не умеет, придётся поебаться.
> zraid2
аналог raid6
Ребят, довольно широко известно, что RAID5 плох для энтерпрайза, потому что бизнес вас будет поёбывать за низкую скорость работы при ребилде массива, а если наебнётся ребилд, то вазелину не хватит, простаивающий бизнес будет вас ебать всё время, пока вы будете восстанавливать данные из бэкапов, и ещё долго давать на ротан, из-за того что бэкап не очень свежий и проебались все доки за утро вторника. но если вы маленький офис и экономите на спичках, покупая хранилища на, бу-га-га, четыре драйва, то какой вам RAID6?
А, то есть помимо рейда 5 ещё и бекапы нужны?
Бэкапы нужны всегда, и они нужны в первую очередь. Если у тебя есть бэкапы, но нет рейда, то ты нищий, но уважаемый админ. Если у тебя есть рейд, но нет бэкапов, то ты — лох, а за твою задницу уже назначена цена. Но ты её узнаешь, только когда какой-нибудь нерадивый оператор попортит все данные, и это с радостью реплицируется на все диски твоего дохуя отказоустойчивого массива.
>raidz2 это один из наиболее безопасных методов хранения в данный момент
Да хуй там. Кого ебёт безопасность, тот строил и будет строить массивы на RAID10. (mirror vdevs в случае ZFS)
Обычное зеркало менее отказоустойчиво, чем RAID6 и аналоги, лень объяснять лол.
На работе виртуалки на RAID10. Винты 2.5" от HP лихо дохнут на ходу, аж очко сжимается, потому как проебал PFA, винт отъехал, а замены можно квартал ждать. Вот такая заебатая гарантия у tier1 OEM, если контора в мухосрани.
Впрочем, основная опастность - отваливание винтов из-за глюков прошивки, корзины, контроллера, просто потому что могут. ZFS в случае потери контакта с критическим количеством винтов просто останавливает IO с пулом (ну или паника, как настроено), после устранения неполадок и перезагрузки все будет работать без престройки массива.
> Обычное зеркало менее отказоустойчиво, чем RAID6 и аналоги
Ну да, вероятность выхода трёх произвольных обычно меньше, чем двух в паре. Но, как говорится в анекдоте, есть один нюанс. Это повышенная нагрузка на массив и деградация производительности при ребилде. И вот во время этой нагрузки сладко смотреть на мигающие лампочки и думать о том, как любят винты с одной партии выходить из строя одновременно.
Аналогично видел, как ферма хьюлетпакардовских серверов за год выплюнула каждый пятый диск. А потом перестала. Ни одного парного не выпало.
> а замены можно квартал ждать
К нам в ДС назавтра приезжают.
Ну, значит создавайте собственный ЗИП. Оперативка и жестаки - расходные материалы, пора бы привыкнуть. У нас на прошлой работе так поступали.
Алсо, вопрос на засыпку, если юзаешь рейд 6 то по сколько дисков в группе?
С рейд10 ограничений нет, сам понимаешь.
Суть такова: по ZFS best practice, надо шоб количество винтов в группе за вычетом избыточных равнялось степени двойки для лучшей производительности.
В случае с raidz2 6 или 10 винтов оптимально, дальше уже какой-то колоссальный проеб по иопсам. Ну и кароче такое соображение: в 4U серверах на один бакплейн по 24 диска. Если бакплейн пассивный это 6 коннекторов по 4 линка. Соответственно, делаем 4 рэйд группы по 6 дисков, садим диски в группе на разные коннекторы. Если не жалко места делай по 6, будет шустрее и отказоустойчивее.
Ок. Значит для дома надо raid 3 плюс один диск бекапов, можно где-нибудь даже на впске.
Хорошо, а как тогда проверять целостность файлов бекапа? А то вдруг там файлы какие-то из-за ошибки диска распидорасит, а человек и знать не будет и потом оттуда "восстановится"?
>Хорошо, а как тогда проверять целостность файлов бекапа?
ZFS + fletcher4 + 2йная/3йная избыточность.
Раз пошла такая пьянка...
Доводилось читать статью, что DVD-R/RW живут будто бы не более лет 7. Так ли это? На форумах встречал мнения, что самые живучие - рвшки, а не эрки (хотя казалось бы способность к перезаписи должны ухудшать срок службы носителя)
Что вообще думаете о бекапах инфы на оптические носители, в т.ч. блюреи?
Информация вообще противоречивая, вот пример:
> Изготовители CD-R предлагают такие данные о предельном сроке годности дисков: "100-years archival life" (100-летний срок архивирования), "guaranteed archival lifespan of more than 100 years" (гарантированная продолжительность архивного хранения более 100 лет) или "one million read cycles" (один миллион циклов чтения). Однако исследования голландского компьютерного журнала PC Active показали, что некоторые диски CD-R перестают читаться уже через два года. В испытательной лаборатории журнала в 2001 г. была записана тестовая информация на дисках CD-R тридцати компаний-изготовителей, а затем в августе 2003 г. проверена читаемость этих дисков. Примерно у 10% дисков возникли проблемы из-за старения (т.е. выцветшего красящего слоя), но при этом неизвестно, в каких условиях хранили диски.
Доводилось читать статью, что DVD-R/RW живут будто бы не более лет 7. Так ли это? На форумах встречал мнения, что самые живучие - рвшки, а не эрки (хотя казалось бы способность к перезаписи должны ухудшать срок службы носителя)
Что вообще думаете о бекапах инфы на оптические носители, в т.ч. блюреи?
Информация вообще противоречивая, вот пример:
> Изготовители CD-R предлагают такие данные о предельном сроке годности дисков: "100-years archival life" (100-летний срок архивирования), "guaranteed archival lifespan of more than 100 years" (гарантированная продолжительность архивного хранения более 100 лет) или "one million read cycles" (один миллион циклов чтения). Однако исследования голландского компьютерного журнала PC Active показали, что некоторые диски CD-R перестают читаться уже через два года. В испытательной лаборатории журнала в 2001 г. была записана тестовая информация на дисках CD-R тридцати компаний-изготовителей, а затем в августе 2003 г. проверена читаемость этих дисков. Примерно у 10% дисков возникли проблемы из-за старения (т.е. выцветшего красящего слоя), но при этом неизвестно, в каких условиях хранили диски.
Я на собственном опыте убедился, когда перебирал старые болванки с разным вином начала 2000х - из 50ти 100% не читаются.
Если хочешь надежно купи ленточный привод Б/У. LTO3 и 4 сейчас дешевые. На кассету влазит 400 и 800гб если без сжатия. Кассеты можно и по 5 баксов купить.
Да уж.
Ну вот и дядька тоже пишет
>нужно сказать, что с дисками больше неопределенности, чем ... с магнитными лентами. Если ленты регулярно ... можно рассчитывать на 30-40 лет
http://broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
Да я недавно в руках стример держал, можно было вообще чуть ли не нахаляву взять, но упустил.
Спасибо!
Еще немаловажный фактор - скорость записи на LTO, третье и четвертое поколение позволяет реально 100МБ/сек писать. Я лично могу подписаться за этим. Но надо иметь буфер, который с нагрузкой справится, т.е. ты бакапишь свою ZFS помойку амандой, она с нее читает 100МБ/с, пишет в специально выделенный на ней угол 100МБ/с и оттуда же читает и пишет на ленту.
Иначе до заявленных скоростей далеко.
>Я на собственном опыте убедился, когда перебирал старые болванки с разным вином начала 2000х - из 50ти 100% не читаются.
Не знаю то ты сними делал. У меня есть оче древние диски.
ВСЕ читаются. Даже те которые я клеил на окна, выбрасывал в мусорку а потом доставал - итд.
СД диски в этом план не убиваемые вообще.
Другое дело что может они как-то на климат определенный реагируют?
Недавно как раз накатал по этому поводу тип статью для себя.
http://beautifulhelios.livejournal.com/16305.html
оптодаун, ты?
Нет. Кто это такой?
Вот, смотри что есть:
http://www.computeruniverse.ru/en/products/90528906/hp-proliant-microserver-gen8-712317-421.asp
Можешь поставить туда гигов 8 оперативы, накатать FreeNAS какой нибудь и собрать себе RAID-Z на здоровье.
Дороговато. Надо бушный искать.
И вообще он НИЩИЙ какой-то.
>Дороговато. Надо бушный искать.
Ты издеваешься?
Дешевле уже ничего нет.
Ну можно попытаться сэкономить 40 евров собирая самостоятельно. Если еще и корпус уже есть, или можно сколотить из палок, то еще 40.
Только, система твоя будет без ECC памяти.
Да не издеваюсь. Серваки получше и те на помойку выбрасывают.
Ьамп что ли.
>домашнего видео
>700Гб
ну так потри к хуям быдлосвадебки, хули ты как тряпка, и вот уже 2 терабайта как рукой сняло!
Типичный ответ линуксоида.
>300 занимает долгосрочный проект
Пукер, ты штоль?
Раз такой тред. Регулярная дефрагментация не сказывается на жизни винта? Все же это постоянное чтение и запись под нагрузкой.
Охуенная штука, эта дефрагментация.
Отключай. Нагрузка действительно большая, а толку нет, с нынешними-то объёмами.
По опыту могу сказать, что в некотрых случаях дефрагментация удивительно полезна:
1С и MSSQL с интенсивной записью засирают диск так, что производительность падает в разы через неделю без дефрага. Потому как головки туда-сюда постоянно перемещяются а кэш не особо спасает из-за синхронной записи.
В общем.
Я купил себе новый винчестер.
И пока скидывал на него данный с посыпавшегося, он затрещал, и перестал видится бивосом...
В итоге я таки потерял свои данные...
Пускай не все, но некоторые...
Очень расстроился, и решил, что соберу ка я себе нас.
В общем, думаю взять
ASUS M5A78L-M LE
И AMD FX-8320E
Стоит ли?
Или лучше заместо HP ProLiant Microserver http://www.computeruniverse.ru/en/products/90528906/hp-proliant-microserver-gen8-712317-421.asp взять?
Я купил себе новый винчестер.
И пока скидывал на него данный с посыпавшегося, он затрещал, и перестал видится бивосом...
В итоге я таки потерял свои данные...
Пускай не все, но некоторые...
Очень расстроился, и решил, что соберу ка я себе нас.
В общем, думаю взять
ASUS M5A78L-M LE
И AMD FX-8320E
Стоит ли?
Или лучше заместо HP ProLiant Microserver http://www.computeruniverse.ru/en/products/90528906/hp-proliant-microserver-gen8-712317-421.asp взять?
>вишера
>nas
Совсем, что ли, кекнулся? Или толстишь? Я свой NAS на основе Celeron 847 больше чем на 1% загрузить не могу. А тут восьмиядерник, блджад.
Микросервер этот, имхо, тоже оверпрайс. Самому можно собрать за меньшие деньги и сразу с дисками.
Backblaze ставит i3 (тот что с поддержкой ecc) на три raid6 пула по 15 дисков каждый. Правда без zfs с ее плюшками, обычный mdadm с ext4. Канал в два гигабита.
>Совсем, что ли, кекнулся? Или толстишь? Я свой NAS на основе Celeron 847 больше чем на 1% загрузить не могу. А тут восьмиядерник, блджад.
>Микросервер этот, имхо, тоже оверпрайс. Самому можно собрать за меньшие деньги и сразу с дисками.
ECC нужен.
Дешевле вишеры ничего на рынке нет.
Тем более будет же zfs с сжатием и шифрованием...
Ну да, я его все равно не загружу.
Но вот если еще какой нибудь веб сервер там заведу...
Можно конечно 4хведерный поставить... Ядра то кукурузные, так что хз даже.
Я же его задаунклочу, чтобы пол не прожечь.
Asus AM1M-A + Athlon 5350
Поддерживает ECC, 4 полноценных ядра на частоте 2 ГГц с производительностью на такт примерно как у К8. Кушает очень мало.
http://www.overclock.net/t/1495837/ecc-works-on-am1
1) Нет материнок официально поддерживающих ECC.
2) Нет 6ти сата портов. А значит нужно докупать сата контроллер. Какой взять?
+50 евро за 2 карты с 2мя сата 3 портами.
Есть у меня и место, для хранения копии либрусека и фильмов с торрентов, подобное я бы предпочел хранить на чем-то менее защищенном.
Короче похоже у меня назрела необходимость в преобретении NAS либо строительства его из компа, выполняющего сейчас роль помойки и рендерноды одновременно.
Что мне нужно:
1. Дешево (будет лучше если все ограничится покупкой новых винтов и корпуса с хорошей виброразвязкой, так как сейчас в помойке развязка и охлаждение никчерту. UPSа пока нет, но есть старый смарт которому нужно заменить батарейки, торренты качать/раздавать сутками и висеть на подедржке сетей i2p не планирую)
2. Надежно (подозреваю мне нужен RAID 5. Алсо не понял что в конечном итоге будет лучше 2 дорогих винта без зеркала или 4 недорогих с зеркалом)
3. Быстро (гигабитная сетка уже используется и грузится максимально, винты должны свободно выдерживать эту нагрузку при чем, так как работать буду с секвенциями, легко читать/писать множество мелких файлов) шифрование не нужно
4. Хорошо бы чтоб это поменьше шумело. Жить будет как и сейчас в ногах рядом с основной пекарней, хотя можно выселить и на балкой/в кладовку.
После расширения рассчитываю получить дополнительных терабайта 4 защищенного пространства а лучше 6. Если меньше то проще просто купить еще один винт и архивироваться как раньше вручную.