Деление на технарей и гуманитариев – это изначально шуточный троллинг.
Всегда думал что это типичное чëрно-белое деление свой-чужой. А кто запустил тралленг?
> Может ли существовать математика без человека? Нет!
Схуяли не может, еблазоид? Совсем одебилел?
Мейби мейби
Бля я хуй знает
Бля я хуй знает
См. 2)
Так, ладно, теперь давай более тезисно.
1) Ещё как может, ты ещё скажи, что физики без людей не существует. Ну то есть да, терминов никто произнести не сможет, но законы — законы останутся.
2) "вы не можете провести математический эксперимент"
https://www.youtube.com/watch?v=EvHiee7gs9Y
А это тогда что, ебло.
3) "Математика произросла из логики" — хуета. Иллюстрации ярче провала "Principia Matematica" придумать сложно Тысячи страниц на то, чтобы доказать 1+1=2 опираясь на чисто логические операции. Потом запал авторов кончился.. Исторически ещё глянь, матан был ЗАДОЛГО до появления математической логики как предмета.
Количество теперь абстрактно, еблозоид?
Двух волков от трёх волков отличить не получится?
Ну тупые двачеры, ну пизда. Блять вот бы снести твою тупорылую бошку нахуй за такой гнилой тупорылый пост сына шлюхи
Ясен хуй, что гуманитарии. У меня один знакомый математик ушёл в писатели т.к. "воображения не хватило". Строить синапсис не так сложно, как раскладывать ряд гомотопических групп.
1) Ну так в том то и дело, что физека существует сама по себе, а математическую модель миропознания придумал человек. В самой, природе нету чисел, а физика есть
2)
>Шарики падают к центру большого космического шара под действием физических законов
>мотематический эксперимент
3) Силлогистические конструкции (способность делать выводы из нескольких посылок) появились раньше матана. Делать выводы человек научился раньше, чем считать
Что ты блять высрал? Сам то понял?
Сажи треду.
Сажи треду.
Мне поебать, как ты это хочешь назвать, тем более, что само деление на гуманитариев и технарей - параша для дегенератов. Это не отменяет того, что математика самая интересная хуйня на свете.
математик
Листва?
Ну да.
>В самой, природе нету чисел
Ну прям нет, ну можно даже атомы посчитать, если тебе так неймётся.
Ну и попробуй визику с матешей разъединить, успехов.
>Шарики падают к центру большого космического шара под действием физических законов
>мотематический эксперимент
Ебло, эта шарманка показывает не то, что шарики падают, для этого хватило бы одного шарика.
Она показывает, что череда случайных выборов приводит к нормальному распределению.
Блять, хорошо. А биология без человека может существовать? Химия может? Физика? Это же набор наблюдений и правил, наблюдение разве может быть без наблюдателя? Чем физическое утверждение принципиально отличается от математического или литературного, если все это просто мыслеформы так или иначе? Ведь в природе нет такого понятия, как, например, "закон эволюции" или "гравитационная постоянная", есть просто набор каких-то блядь электромагнитных волн и частиц, которые что-то делают, весь смысл им придаёт именно человек.
Я понимаю твою мысль, но я бы её развивал немного в другом направлении: математика по своей сути вообще не наука, а что-то близкое к философии. Весь прикол в том, что вся математика строится на абстракции - мы говорим "если определённый набор утверждений является истинным (аксиосматика), то истинны и утверждения, которые из них следуют. При этом истинность изначальный утверждений доказать принципиально невозможно, мы просто берём их за базис наших утверждений и все. Другой вопрос в том, что эти начальные утверждения сформулированы так, что выводы их них похожи на то, что мы вокруг видим, например что параллельные прямые не расходятся и не пересекаются, так как в нашей перспективе мы живём в обычном трехмерном пространстве. Или там пример с числами, мы обнаруживаем, что при помощи правил над абстрактными объектами мы можем выяснить полезную для нас информацию.
Прикол в том, что все эти рассуждения полезны только как упражнения для ума и не более. А деление на гуманитариев и технарей вообще условное и работает скорее по признаку сложности формул и методов.
мимо прикладной математик
Я понимаю твою мысль, но я бы её развивал немного в другом направлении: математика по своей сути вообще не наука, а что-то близкое к философии. Весь прикол в том, что вся математика строится на абстракции - мы говорим "если определённый набор утверждений является истинным (аксиосматика), то истинны и утверждения, которые из них следуют. При этом истинность изначальный утверждений доказать принципиально невозможно, мы просто берём их за базис наших утверждений и все. Другой вопрос в том, что эти начальные утверждения сформулированы так, что выводы их них похожи на то, что мы вокруг видим, например что параллельные прямые не расходятся и не пересекаются, так как в нашей перспективе мы живём в обычном трехмерном пространстве. Или там пример с числами, мы обнаруживаем, что при помощи правил над абстрактными объектами мы можем выяснить полезную для нас информацию.
Прикол в том, что все эти рассуждения полезны только как упражнения для ума и не более. А деление на гуманитариев и технарей вообще условное и работает скорее по признаку сложности формул и методов.
мимо прикладной математик
Так, да, ещё один довод.
Как там какой-то математик маститый однажды сказал — "Математика изучает всё, что можно определить совершенно точно."
И вот тут пролегает разница с гуманитариями — у гуманитариев совершенной точности определений чаще всего нет.
Крепись. Алсо вопрос:
Допустим, у меня есть n человек и 11 исходов.
Каждый шаг человек выбирает 1 из 11 исходов с определенной вероятностью (50, 45, 40, 35, 30... 5) и может вообще не выбирать (11-й исход, когда он не выбрал ни один из 10-ти исходов).
На выходе же получается функция мультиноминального распределения?
>Схуяли не может, еблазоид?
Вот и дебилоиды, неосилившие философию подоспели.
Где-то в середине прошлого века один британский автор.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures
В СССР тоже тему подхватили (см. "физики и лирики").
Это какую дегенеративную постфилософию надо осилить, чтобы придти к такому конченому выводу.
Очередной тред натягивания совы на глобус.
Натянул твою мамку, проверяй.
Ну так математика – это философия, только нормальная и без говняка. Мы берём простой набор базовых утверждений и просто дрочим его по кругу, наблюдая, какие выводы из них можно делать по цепочке. Философы занимаются тем же, только забивая хуй на строгость определений и активно применяя софизмы. Поэтому их презрительно и называют гуманитариями.
>1) Может ли существовать математика без человека?
Да, я Платонист.
>2) Изучением абстракции занимается философия, а значит матан - гуманитарен.
В той же мере, как философия техническая.
>3) ведь логика, как известно, гуманитарна
Нихуя подобного. Логика - инструмент, как гвоздь. То, что ты гвозди засовываешь в анус секс-игрушками их не делает.
А вообще тред троллинг
Химические, физические и биологически процессы происходили и до того, как человек смог их осознать (у этого есть куча косвенных доказательств).
>Математика близка к философии
Я об этом и говорю. Что собсно и требовалось доказать - матан гуманитарен (а твоë финальное обесценивание как-бэ обесценило твой труд, зачем распинаться если деление не имеет сысла?)
>Мы берём простой набор базовых утверждений и просто дрочим его по кругу
Одебилевший бурбакист, дроч на аксиоматику переоценён.
Прочитал по диагонали.
Подмечания верные, ошибка в том что ты делишь науки на гуманитарные и какие то "негуманитарные". Любая наука произрастает из логики так или иначе, в основе любой науки лежит "научный метод" из философии. Как только ты уберёшь дихотомию "гуманитарные и "технические", твои выводы сразу потеряют остроту, и будут казаться очевидными
Ну так и математические свойства (по крайней мере касающиеся конечных чисел) происходили до нас.
Скажем, если есть десять макак, и девять макакотянок, то одному макаку придётся дрочить в кулак это и будет математик
Почему у тебя сумма вероятностей в скобках не равна 100?
мимо другой анон
>Любая наука произрастает из логики так или иначе
Не произрастает, дебильная ты хуйня. Логика, конечно, используется, но в логике не кроется всего богатства того, за чем мы наблюдаем.
>Что собсно и требовалось доказать - матан гуманитарен (а твоë финальное обесценивание как-бэ обесценило твой труд, зачем распинаться если деление не имеет сысла?)
Распинаться имело смысл потому что мне так по кайфу (это первое). А второе: это доказывает, что твой критерий гуманитарности неправильный. Я бы сформулировал его по другому: гуманитарная наука это такая наука, где мало математики.
> вы не можете провести математический эксперимент
Могу. По сути любое доказательство теоремы является математическим экспериментом.
Эксперимент математический может существовать. Например доказали гипотезу Гольдбаха для всех чисел больших чем N, а числа меньшие чем N проверили на компьютере. Чем не эксперимент?
Математические свойства макак? Макака это не цифра, это макака. Чтобы на макаку распространялись математические законы, нужно принять макаку за единицу, а это ты можешь сделать только в уме, потому что нельзя превратить макаку в цифру
>Ну я бы тогда сформулировал так, как мне удобно
А оп латетный пидорас. Ничего удивительного.
Чел, если тебя обоссать кислотой, на тебя ещё как распространятся химические законы, и будет насрать всем на твой богатый внутренний мир.
Вопрос исчерпан. Оппонент растворился в кислоте, поэтому макака это цифра
Ну ёпт, вот если в какой-то жизненной перипетии роляет только ЦИФРА макаки — то да, такая перипетия это пример математического закона.
>Ну я бы тогда сформулировал так, как мне удобно
Нет. Тут мы как раз можем провести лингвистический эксперимент. Так как понятия "гуманитарная" и "техническая" являются частью языка, мы можем установить, какие науки подавляющее большинство людей называют этими понятиями, а потом попытаться сформулировать такой критерий, который бы это объяснил. Так научный метод и работает. Твой критерий противоречит существующему языку (исходя из него математику должны называть гуманитарной наукой, хотя большинство называют технической), мой нет.
Ну вообще про гвозди вопрос дефиниций.
>Ну вообще про гвозди вопрос дефиниций.
>Зависит от определения!!!!!!!
А с какой вероятностью выбирается 11й исход?
И что? Большинство средневековых людей считали что земля плоская, а болезни вызывает неприятный запах. Стали-ли от этого эти утверждения истинными? Твой "лингвистический эксперимент" в простонародье называется "опрос населения" и находится под юрисдикцией социологии.
>И что? Большинство средневековых людей считали что земля плоская, а болезни вызывает неприятный запах.
И как это относится к лингвистике?
>Твой "лингвистический эксперимент" в простонародье называется "опрос населения" и находится под юрисдикцией социологии.
Тут даже опроса проводить не надо, хотя если очень хочется то можно. Повторюсь, то, как НАЗЫВАТЬ науку относится к лингвистике. Лингвистика это наука, в ней те же правила научного метода, как и в физике: пронаблюдать и сформулировать правило. Я сформулировал правило, которое не противоречит наблюдению, ты нет.
Чем гвоздь не секс-игрушка? На ответ даëтся 1 пачка гвоздей
Ну так то как НАЗЫВАЮТ не значит что оно таковым ЯВЛЯЕТСЯ.
Ну так оп высрал аксиому, заявляя, что это общепринятый факт ("как известно"), то есть гвозди назвал исключительно секс-игрушкой
Это последовательный выбор.
Т.е. 0.5 0.45 0.4 0.35 0.3... * 0.05
Вероятность "Нуля" равна 0.000000354375
Никогда в жизни не слышал, чтобы философию называли технической наукой, серьëзно кто-то применяет философию в расчëтах?
> МАТЕМАТИКИ ЛАТЕНТНЫЕ ГУМАНИТАРИИ
Бля, сами придумали клише и сами опровергают
Очень интересно, то есть то, что наука гуманитарная или техническая определяется не тем, как их называют, а является каким-то неотъемлемым свойством науки? Очень интересно, и откуда же это проистекает? В моей картине мира "гуманитарная" и "техническая" это не свойства наук, а их обозначения, сформировавшиеся в языке. И все, что мы можем - это попытаться понять, почему одни науки называют гуманитарными, а другие техническими. Я привёл критерий: количество заебной математики и других формулок, где их много, там техническая, где мало - гуманитарная. В итоге получилось, что если по моему критерию раскидать науки в два столбика, а потом спросить у людей, считают ли они такое разделение разделением на технические и гуманитарные науки, большинство скажет "считаю". По твоему же критерию математика попадает в раздел гуманитарных наук, хотя большинство называют её технической, то есть мой критерий может быть истинным, а твой опровергается
>В моей картине мира всë так, как мне удобно
"Манямир" называется, слыхал о подобном?
>Может ли существовать математика без человека? Нет!
Ой ли? С чего такой вывод?
По факту есть что возразить?
Речь про логику была
А, реально. Тем не менее, вопрос про техническую философию тоже интересный. В какой-такой мере она техническая?
Гуманитарна не матерша а само разделение на ровные четкие науки и неправильное говно.
Если исходить из мышления опа: философия - гуманитарна и занимается абстракцией, математика занимается абстракцией => математика гуманитарна.
Тогда можно высрать: математика - техническая и использует логику, философия использует логику => философия техническая.
Это было написано, чтобы показать, какую хуйню оп несёт, а не чтобы доказать, что философия техническая
Ебло, вся жизнь - это матан. Ты даже срешь по матану, гуманитарий ебучий.
Суп ананасы. Сразу к делу:
1) Гуманитарные науки - науки, изучающие аспекты человеческого бытия. Т.е обязательное условие (существенный признак) это завязанность, неотрывность от человека (литература не может сузествовать без человека, ибо создана человеком и т.д). Может ли существовать математика без человека? Нет! Следовательно - матан гуманитарен.
2) Чистая математика суть абстракция (вы не можете провести математический эксперимент, ведь сама система чисел это абстракция, их за пределами вашей головы не существует. Даже подсчитывая какие-то материальные вещи, вы в мозжевельнике создаëте математическую модель и присваиваете числовые значения вещественным обьектам). Изучением абстракции занимается философия, а значит матан - гуманитарен.
3) Математику можно подогнать под символическую интерпритацию логических операций (деление, сложение, вычитание). Математика произросла из логики (логика бесспорно имела свои прикладные проявления раньше матана), а значит имеет под собой гуманитарные корни (ведь логика, как известно, гуманитарна). "От осинки не вырастают апельсинки", а значит матан гуманитарен
Думойте, поправляйте, дезентегрируйте мои аргументы или подкидывайте свои. Энивей дисскас, добротная тема