бамп
С точки зрения гидродинамики, разницы нет, единственное что, нужно вводить поправку на сжимаемоть при скоростях газа выше 0.3 маха.
С точки зрения термодинамики, разница в силе межмолекулярных взаимодействий и энтропии системы.
Так что дедус с фх тебя наебал.
бамп
спасибо
Хуйня какая-то. Они ведут себя по-разному из-за разных сил между молекулами. Поверхностное натяжение вся хуйня. В вакууме и невесомости это очень хорошо видно. А ещё щас подумал, что даже в вакууме в весомости можно наблюдать различия: жидкость сразу падает вниз и имеет чёткую границу разделения сред вакуум/жидкость, а газ падает гораздо медленнее и чёткой границы разделения сред вакуум/газ не происходит.
Только есть нюанс: жидкость в абсолютной невесомости падать не будет, а в вакууме она вообще испарится. Но в невесомости в инерте имеет форму. С поверзностным натяжением верно подметил.
Это про какашки на картинке ахахахаххаа ну вы поняли типо жидкое твердое и так далее
Ну вы поняли?
Газ летает, а жидкость нет. Какие проблемы?
А жидкий газ?
Сперма тогда газ или жидкость? Она летает я ебал, вся стена в ней.
>в абсолютной невесомости
> падать
Будешь хуй?
У тебя же он падает.
> Ученые до сих пор не знают в чем различии газа от жидкости. Это цитата препода по физхимии.
Вот долбоеб, пусть водой подышит нахуй.
жидко летает
А газообразная жидкость?
Таксы могут дышать водой, лолка
Если закипятить фапчу, то от пара не законтачишься, а от жидкой сразу.
Твердое тело.
Чифир на конче получается не зашквар?
Не всякая жидкость испаряется в вакууме.
Нет конечно, распространенный напиток на черных зонах
Сперма испаряется?
Вот почему козлы такие здоровые.
В газе молекулы одиночно летают, а в жидкостях они связаны, могу такое предположить.
>лятают молекулы
Вот это нахрюк.
>не знают в чем различии газа от жидкости
В учебнике физики за 7 класс сказано:
"Газ, в отличие от жидкости, занимает весь объем тары". Так же. как известно, молекулы газа имеют куда более слабые связи друг с другом, по сравнению с жидкостью, поэтому, это, собственно, и газ. Почему тебе, и твоею псевдоученому это неизвестно, я не знаю.
Если я накончаю целый стакан то в нем получится газ? Ебать ты тупой, еще и шароеб похоже.
Стаканов на 0.0001 миллилитр не существует, додик
>молекулы газа имеют куда более слабые связи друг с другом
Нихуя себе слабые, ты бы им в лицо такое сказал, вояка клавиатурный?
Я кончаю как конь.
Где встретимся?
Жидкость течет, стоишь ты под душем, это жидкость. Газ не течет, и он не видим, пример пердеж
Можешь отличить пердеж от душа? Если да то нахуй дальше что то думать?
Твой препод уебок как и те ученые которые нассали тебе в уши.
Можешь отличить пердеж от душа? Если да то нахуй дальше что то думать?
Твой препод уебок как и те ученые которые нассали тебе в уши.
Видима, очень маленький конь. Размером с шахматного.
В твоей комнате. Я уже в твоем носу, в твоем горле, и даже в твоем очке. Ты уже опущен
наверное потому что жидкий водород так же занимает весь объем тары и даже больше так как просто нахуй вытекает из стакана наружу?
Шахматный конь вообще не кончает, учи биологию.
Через водород можно зашквариться?
Хлор виден, дебил. Газ течет, взять угарный газ.
Борда малолетних дебилов.
Лучший, сука, тред.
Плоскоземельщики не верят в биологию, ты палишься. А еще ты, очевидно, не шаришь за русский язык, да и в принципе за язык, потому что не знаешь такого базового инструмента, как сравнение. Но ты продолжай оправдываться, так мой день перестает быть томным.
Потому что ЖИДКИЙ водород-это ЖИДКОСТЬ? Нет? Ты не знал, что любую материю можно перевести в другое агрегатное состояние через термическое воздействие? Нагревание приводит к переходу в газообразное, а охлаждение к сжижению, а потом и кристаллизации? Это физика за 7 класс.
Он не "течет", он падает. Знаешь почему? Потому что он плотнее и тяжелее воздуха.
>физхимии
Физхиму похуй на агрегатное состояние.
Это наука по изучению термодинамики и там действительно бегущий по лезвию нахуй какой-то.
Сходи на физтвердотела и там другую хуйню залечат.
В общем варись в той хуйне в которой нет ожогов мозга от непонимания.
Никого не смущает, что всё, что вы пишите происходит только в земных условиях.
На какой-нибудь ледяной планете моря из метана могут быть и снег из кислородных хлопьев падать.
Так что препод прав, это условность при земных условиях.
На какой-нибудь ледяной планете моря из метана могут быть и снег из кислородных хлопьев падать.
Так что препод прав, это условность при земных условиях.
>"Газ, в отличие от жидкости, занимает весь объем тары".
еще раз прочитай
и пойми что концепция агрегатных состояний давно устарела, нет никакхи жидкостей газов и твердостей, есть только волны энергии разной частоты и амплитуды
столетний эксперимент сам наяндексишь, семиклассник
Все ясно. Начитаются своей псевдонауки, а потом затирают, что стол не твердый, это у него просто отталкивающая сила выше.
Оп, а поспрашивай этого любителя охуительных историй про периодическую систему, чем одни элементы от других отличаются. А мы потом проиграем с объяснений.
Ты споришь с базой. С фундаментальными истинами. Твердое-жидкое-газообразное-плазма. После плазмы уже кварки, вроде, идут, которые все изучить не могут.
Где ты видел кончающего шахматного слона, шароеб?
Падает твой хуй, а газ течет.
>С фундаментальными истинами
когда то базой была геоцентрическая модель мира например
пора уже моченым в говне признать что мы нихуяшеньки не знаем о текущей реальности
одни специально обученные пиздуны копошатся с микроскопами другие наводят спецэффекты на первых лиц государства всякой эзотерикой
так как оно на самом деле устроено и кто пиздит?
Каких других планет? Космоса нет, это все декорации.
Вы все забываете про одну сноску *при нормальных т.е. земных условиях). Для Юпитера жидкий водород - норма. Для нейтронной звезды норма вообще вырожденное вещество на поверхности, нейтрон-протонной вырожденный Ферми-газ
Прочитай еще раз этот пост:
>>№305667664
И задай самому себе вопрос о собственном уровне развития.
Теперь дальше. Раз ты не веришь в фундаментальную науку, начну задавать вопросы, на которые хочу услышать жидкие маняоправдания конкретные, обоснованные ответы.
Вопрос первый: Где край мира, и почему за его границу так никто и не упал?
Вопрос второй: Если земля плоская, а горизонта не существует, почему я не вижу из Москвы, допустим, Воронеж?
Вопрос третий: Если не существует гравитации, почему ты все еще стоишь на земле, а не улетел ввысь?
Вниз) Под действием гравитации. Потому что, внезапно, он тяжелее воздуха
Долбоеб, где ты видел шахматное животное которое кончает в стакан? Ты вообще дегенерат?
Что-то я не видел, чтобы именитые учОные срали мелкобуквенными высерами. Так что доверия к ним у меня больше.
мимо газик
Все просто. Пиздит тот, кто подтверждает свои "научные изыскания" придуманными тут же доводами.
Я тут один кто может научно доказать что могу накончать целый стакан.
а если с красно строки бдет написано? вообще наверное уровень вселенской истины сниспосланный боженькой?
ну так вся физика пиздит выходит
На вопросы отвечай. Я на твой ответил еще 20 минут назад
Я на твой ответил 30 минут назад.
че за бред
жидкое не сохраняет форму, но хранит объем; газ не сохраняет и объем, заполняя все предоставленное ему пространство
(с) учебник природоведения 3-й класс
А жиденькое? А если стакан накончать?
>ну так вся физика пиздит выходит
Выходит, что на каждую теорию должно быть обоснование. Если обоснования нет-это пиздеж. Пример:плоская земля-пиздеж.
Привет: шароебы промытые дауны.
Как ты мог ответить 30 минут назад на вопрос, заданный 5 минут назад? Ты и во время не веришь?
Я ношу 3 пары контактных линз и могу видеть настоящее, прошлое и будущее.
А ты смешной. Продолжай
А читать не научился до сих пор. Странно
>А если стакан накончать?
> стакан
вот ты сам и ответил. Стакан - емкость
Я читаю Коран в оригинале.
С газом?
Ну так вот. Три базовых вопроса для плоскоземельщика.
Вопрос первый: Где край мира, и почему за его границу так никто и не упал?
Вопрос второй: Если земля плоская, а горизонта не существует, почему я не вижу из Москвы, допустим, Воронеж?
Вопрос третий: Если не существует гравитации, почему ты все еще стоишь на земле, а не улетел ввысь?
Ответы давай
Пердикс не может отличить мочу от пердежа, спешите видеть
да, если только он не в вакууме
сыглы, плоскоебы пока не придумали веских обоснований
эксперименты скомпрометированы
ну вот например физика утверждает что электричество это поток заряженных частиц, и так же утверждает что электроны и ионы никуда не движутся по проводам
выходит пиздеж прям вот на ладони
да и неясно чем они там заряжены
ну типа улоновский заряд, а в чем его приирода? физики тут срут кирпичами, ря особые материалы, фрикции, однако в деталях обоснований нет
хуита, переделывайте, я могу электричество добыть из проточной воды, чо скажете моченые в говне? вода заряжена?
Газ заполняет весь доступный ему объем, в отличие от жидкости. Хз что хотел сказать твой препод
Сура 43. 4-й аят.
Что там сказано?
Хотя ты гуглить сейчас полезешь
1) она охраняется ООН и НАТО
2) тебе нужна длинная подзорная труба
3) генератор притяжения установлен под поверхностью, поэтому всем странам запрещено копать глубоко вниз
Там нет такого.
>ну вот например физика утверждает что электричество это поток заряженных частиц, и так же утверждает что электроны и ионы никуда не движутся по проводам
это не физика, это ты утверждаешь, долбоеб. Конечно, электроны движутся
Пук
Шароеб обосрался, ничего нового.
Пук№2
в очко они тебе движутся долбоеб
Через электроны можно зашквариться?
Ты сам придумал эти маняоправдания? Или вычитал где? Давай статью, я тоже поржать хочу
Покажи диплом свой, мне интересно
Эти статьи удаляют с сайтов, только избранные передают эти знания, ты даже не понимаешь как тебе повезло.
Я же не дебил получить диплом.
>тебе нужна длинная подзорная труба
Почему именно длинная? В чем концепция? Как работает подзорная труба?
Чем длиннее тем дальше видно.
Давай в пдф, избранный
> Это цитата препода по физхимии
Дядя, мнение твоей физички из сельского пту не ебет никого.
1)Жидкость не занимает весь предоставленный ей объем
2)Меньшая сжимаемость, практически невозможно сжать жидкость меньше определенного объема.
3)В жидкости нет хаотического теплого движения как у газов.
Все эти факты приведены в курсе физики для рашкинских муниципальных школ, т.е где умные люди отсутствуют на наблюдаемое явление.
Обоссан, пошел нахуй.
Пдф это проприетарный формат.
Почему? Это как-то связано с таким разделом физики, как оптика? Или работает просто по принципу длины?
В любом другом формате давай.
зумер попытался в физику по роликам из ютуба, ясно.
По принципу длины и оптики.
Ты водород с гелием путаешь. Жидкий водород так себя не ведет, а сверхтекучесть гешия или бозеконденсата это не то же что у газов.
Нет.
Буду. Что, напугать хотел?
> она охраняется ООН и НАТО
Почему за нее никто не упал до появления ООН и НАТО?
> тебе нужна длинная подзорная труба
Нет, лол. Тебе нужен телескоп с широким зеркалом, ну как можно школьную оптику забыть?
> генератор притяжения
Какого притяжения, гравитации же не существует?
мимо
Т.е. физика все таки работает?
Ты не сможешь его открыть, нужен OpenPGP.
Он тебе сейчас скажет, что все данные засекретили
А ты думал почему ученые в говне моченые если говно твердое
Кто разработал OpenPGP?
h
1) эта информация скрыта от жителей плоскости
2) нет
3) присутствует, f=mg
Сообщество.
Твой препод до сих пор не знает в чем различии газа от жидкости.
Рептилоид, спок.
Не вся, но частично.
Какое сообщество? С помощью чего оно его разработало? Да, кстати, с помощью чего ты сейчас все это пишешь, если не с помощью достижений физики
А ты по учебнику восьмого класса?
Ну давай расскажи, что такое электрический ток и приведи доказательство движения электронов, жду.
Какая ее часть работает, а какая нет?
Буквой "Г"
Пиздёжь, причём очевидный. Газ заполняет только весь очень маленький предоставленный ему объём, причём лишь относительно равномерно, причём при достаточно высоком давлении. Короче, газ вообще так не делает, а делает так только при очень узких условиях. Вот, например, атмосфера Земли - это газ? Ей предоставлена вся Вселенная? Хуле она не всю Вселенную заполнила равномерно?
А атмосфера Венеры - газ? А хуле там разный состав по высоте?
Себе в ебало, очевидно
Силы Кориолиса, например, не существует.
Отвергая силу Кориолиса ты подтверждаешь отсутствие луны?
Открытое сообщество, GNU GPL. Конечно все работают на полупроводниках и разности потенциалов, которая создает направленное движение свободно за ряженных частиц. Что ты спросить то хотел?
> эта информация скрыта от жителей плоскости
Но ты ее откуда-то знаешь?
> нет
Пидора ответ. Неси свою формулу для разрешающей способности телескопа.
> f=mg
А g - это что такое по-твоему? Фундаментальная физическая константа?
Луна это фейк, можно нарисовать хоть 20 лун.
Хоть что-то ты прогуглил, молодец. Умнеешь на глазах. А теперь объясни без гугла то, что ты только что написал.
1. Всегда были жрецы, знающие истину.
2. Это ответ на твой вопрос.
3. Это константа, которую указали в генераторе притяжения. Можно было сделать 9.9, 200, 2000.
Где нарисовать? На газообразной атмосфере?
Вот ты и обосрался.
>1)Жидкость не занимает весь предоставленный ей объем
Это зависит от предоставленного объёма. Возьми Юпитер - это же сплошной газ. И хуле он шарообразной формы, а не занял всю Солнечную систему?
Не, там крыша наверху.
В говне моченые
Тя ебет?
> Вот, например, атмосфера Земли - это газ?
Да, но ее удерживает гравитация. Ну давай сделаем поправку, что газ заполняет все пространство, если отсутствуют внешние силы
> Короче, газ вообще так не делает, а делает так только при очень узких условиях.
А жидкость вообще никогда так не делает, даже без гравитации.
>А ты по учебнику восьмого класса?
да, по учебнику восьмого класса, когда и сам еще учился в восьмом классе - а было это задолго до твоего рождения.
>что такое электрический ток
упорядоченное движение заряженных частиц под действием электрического поля (а оно возникает из-за разности потенциалов)
Пример свободно за ряженных частиц и несвободно за ряженных частиц. И кто решает - свободно, или несвободно их заряжать?
Не верти жопой. Обосрался - отвечай!
Свободно значит + и -
Тебя это ебать не должно, я умный.
Скуф, иди нахуй.
Видимо ты плохо представляешь, что делает жидкость в отсутствии гравитации.
>Ученые
>2К24
> Всегда были жрецы, знающие истину.
А еще всегда были жрецы, которые жрали мухоморы и видели бабаек.
> Это ответ на твой вопрос.
Это безосновательный вспук, а не ответ.
> Это константа, которую указали в генераторе притяжения.
И как работает твой генератор притяжения? Какую силу он создает? И почему эта «константа» отличается на разной высоте?
А если "0" - то несвободно?
Умный, а ходишь с обосранной жопой. Нехорошо.
1. Что ты хотел сказать то?
2. Это ответ.
3. Это секретная технология. Испускаемая прибором сила угасает с высотой.
Почему они движутся? Почему у электромагнитного поля переносчик энергии фотон, а движется электрон?
Что скажешь, насчёт ньютоновской теории гравитации? Её тоже в школе преподают.
0 значит забыли зарядить.
Ну без гравитации вода собирается в шар за счет сил поверхностного натяжения, а без гравитации в вакууме она испаряется и занимает все доступное пространство.
Если накончать целый стакан то нельзя понять что в стакане: газ или жидкость.
А если зарядили, но не до конца, на 1/3, например?
Так не бывает.
> Что ты хотел сказать то?
Что твои жрецы увидели край земли под мухоморами.
> Испускаемая прибором сила
Какова природа этой силы?
1. Один из них работал на заказчиков проекта «Земля»
2. Эта информация нам недоступна.
>Почему они движутся?
потому что действует электрическое поле.
Сперма как заряжена?
>вода собирается в шар за счет сил поверхностного натяжения
И вот мы подошли к единственно верному определению "жидкого агрегатного состояния"
>а без гравитации.. занимает все доступное пространство.
Это неправда. Это выполняется с допущениями только для маленьких объёмов.
> Один из них работал на заказчиков проекта «Земля»
Скорее на заказчиков проекта «сушеные мухоморы»
> Эта информация нам недоступна.
Вот так, сила какая-то есть, непонятно какая, но это точно не гравитация, ни в коем разе!
Я не знаю что это за «ученые» и что за шарага в которой такие преподы.
Жидкость это жидкость ее пьют.
Газ это бля как воздух, им дышат.
Если для кого-то нет в этом разницы, то он долбоёб.
Советую посмотреть сериал Fallout, создатели этого очень близки к тому что происходит на самом деле.
Больше я не могу раскрыть на данный момент, вы еще не готовы.
Правда, что ли? А как тогда получается, что состоящий из заряженных частиц нейтрон имеет нулевой заряд? А состоящий из этих же частиц протон - заряд +1?
Ты пьешь сперму? Ну ты и петух.
+1 же, а не +1/3
> Это выполняется с допущениями только для маленьких объёмов.
Ну так газ сам по себе обладает массой и влияет сам на себя гравитацией, и в масштабе галактик удерживается вместе он гравитационной силой, а не электромагнитной, как жидкость
А че не сериал «нубы в майнкрафте»?
Если атомы свободно падают, но мы знаем, что они могут свободно отклониться в любую другую сторону.
Значит и наша жизнь не предопределена.
Значит и наша жизнь не предопределена.
Все предопределено Аллахом.
Это от массы зависит. В какой-то момент гравитационной силы становится достаточно, что бы перейти потенциальный порог и, сбросив энергию, стать жидкостью.
> А как тогда получается, что состоящий из заряженных частиц нейтрон имеет нулевой заряд?
Потому что сумма зарядов кварков нейтрона равна 0.
> А состоящий из этих же частиц протон - заряд +1?
Потому что там соотношение кварков другое, и сумма их зарядов нулю не равна.
мимо
А какой заряд у частиц, из которых он состоит? Их три, напомню.
Если аллах отклониться от своьодного падения? А он так не щадумывал?
а что если аллах не предопределен?
И какие целые заряды надо сложить, чтобы получить +1 и 0? А то -кун утверждает, что зарядов 1/3 не бывает.
Ученые до сих пор не знают в чем различии два от трех. Это цитата препода по теории чисел. Что он хотел этим сказать, это действительно так?
Гуманитарии, программисты и веруны не отписывайтесь в тред.
Гуманитарии, программисты и веруны не отписывайтесь в тред.
Когда газ под действием гравитации коллапсирует, он становится звездой или газовой планетой, а не жидкостью
Жидкостью он становится, вполне себе без всяких проблем. Куча спутнков в Солнечной системе, покрытых жидком метаном, или углекислотой тому подтверждение.
> И какие целые заряды надо сложить, чтобы получить +1 и 0?
2/3 + -1/3 + -1/3 = 0
2/3 + 2/3 + -1/3 = 1
> утверждает, что зарядов 1/3 не бывает.
Свободных зарядов и правда таких не существует.
Т.е. свободных кварков не существует. Это всё - глюонный мираж. Понятно. А как быть с пентакварками? В говнемочёные лгут?
> сбросив энергию
Так, а куда эта энергия девается-то?
> стать жидкостью.
Ну тогда у тебя произошел фазовый переход в другое агрегатное состояние, и это уже не газ, а жидкость.
> А как быть с пентакварками?
Пентакварк - это тоже составная частица, как и протоны с нейтронами.
>В говнемочёные лгут?
литералли пикрил
А что тогда делают комплексные числа в теоретических основах электротехники?
Ну, вообще смысл есть. Мы наблюдаем газы и жидкости из изначальной газовой атмосферы и гравитации. Согласно законам физики, если мы уберем с жидкости давление - то она сразу закипит и превратятся в газ. То есть жидкость как состояние возможна только в отношении с другими газами и массами. Я бы не сказал что жидкости не существует как феномена, но жидкость как фундаментальное состояние вещества наврное менее фундаментально чем сама прогрессия от аморфности до сплоченности.
Гуманитарии, программисты и веруны не отписывайтесь в тред.