Зачем люди становятся социалистами? Что у них с головой?
Аноним OP 29/06/24 Суб 10:40:03 #1 №306666074
Зачем люди становятся социалистами? Что у них с головой?
бамп
бамп
Хотят жить не как говно.
Думают, что их жизнь станет лучше, чем при капитализме.
Хотят жить как говно.
Какой мне толк от общества, где собственность запрещена, а дети принудительно изымаются, чтобы их воспитывали в интернетах?
Зависть к успешным людям, полный просос в экономических знаниях, исторический манямирок, где коммунисты не абсолютное зло, как в реальности.
В основном это всякие маргиналы и тупое быдло. Немногочисленные умные леваки либо на этом зарабатывают (Гоблин), либо просто очень ненавидят людей, у них социопатия.
В основном это всякие маргиналы и тупое быдло. Немногочисленные умные леваки либо на этом зарабатывают (Гоблин), либо просто очень ненавидят людей, у них социопатия.
Интерес к философии, диалектике как минимум. Просто из любопытства могут начать изучать движение и вкатиться. У меня и то и другое.
Бототред
етот треде тебя забайтили ахаха социализма в СССР нет ты уже знаешь что я могу сделать ? Юмвол с уважением Сергей Елена и вся семья
так везде где социализм ВСЕ живут как говно. Ах да. Коммивыблядки как правило свою жизнь заруинили и хотят чтоб все в говне утопали.
Нихуя не умеют, не могут заработать, хотят отобрать у богатых и забрать себе.
> Зачем люди становятся социалистами?
Они сейчас в твоей комнате?
Двач, 2024, абу. Боты общаются с ботами в бототреде.
>Зависть к успешным людям, полный просос в экономических знаниях, исторический манямирок, где коммунисты не абсолютное зло, как в реальности.
>
всё так.
Собственность не самоценность. Да, сейчас она позволяет обеспечить лучший уровень жизни, но многие считают, что возможна система, при которой тебе всё равно будет заебись, хоть и без средств производства в собственности (на личную никто не претендует)
Абсолютно все профессиональные гегельянцы сходились на том, что Маркс в диалектике ни хрена не разбирался, а просто словоблудствовал, чтобы выглядеть эффектнее.
Хуже точно не станет
Собственность - это главная гарантия внешней свободы. Если ты чем-то обладаешь и можешь передать по наследству, ты можешь это менять как душе угодно и реализовывать свою личность. Плюс, ты меньше зависишь от общества. Если у тебя нет ничего своего, то это делает тебя ущербным.
В программу социализма не заложено, что все живут, как говно. При капитализме для большинства это неизбежно.
Заложено, заложено. Манифест компартии предполагает поголовный принудительный труд и запрет права на наследство.
О0 уж это зависть 8 миллиардов к 1% "успешных" воров
Борда 18+
Никто не говорит, что у тебя не должно быть собственности, владей квартирой и передавай по наследству, просто завод или шахта это ресурс другого рода
Чернь должна знать своё место, а не возникать на господ. Неравенство - это естественное состояние человека. Любые попытки его оспорить - деструктивны. Беда лишь в том, что вместо аристократов теперь кабанчики, вот это нужно фиксить.
> профессиональные гегельянцы
Кто-кто?
хотят в чем торазбираться вот и становятся специалистами
С хрена ли?
Ну это уже коммунизм, там принципиально другой строй. Тред вроде про социализм.
>нужно фиксить
Унитаз иди фикси, холоп
ну они сами нищие и хотят чтобы все были нищие и питались говном
Я как раз барин. У моих предков были батраки.
Не люблю США, но там таки средний класс примерно 50% населения, никому они не завидуют, живут охуенно. А большинство стран живет хуево из-за слабого генетического материала населения, социалисты эту базу яростно отрицают, предпочитая объяснять всё мифической классовой борьбой. Ну какая классовая борьба в Нигерии, где средний IQ на грани умственной отсталости? Там никогда ничего хорошего не будет.
Ну это примерно как 3-я и 4-я стадии рака. Принципиальных отличий там нет.
Борис Чичерин например
Видимо в нужный момент их ловят.
Потому что нет права эксплуатировать общие ресурсы, в том числе труд.
Нет никакого среднего класса
Не, тут просто невозможно согласиться, изучай.
Единственные общие ресурсы - это воздух и солнечный свет. Труд же принадлежит каждому по отдельности и вообще отделён от человека быть не может.
Где он поофессию "гегельянец" получал
Общие ресурсы можно и нужно эксплуатировать.
У меня сейчас траур... Я немного не такой как обычно
> Зачем люди становятся социалистами?
Хотят справедливости для угнетенного класса трудяг.
>Что у них с головой?
Просветление
На каком основании пролетариям должна принадлежать власть? Это же правление черни в чистом виде, худшая форма государства по Аристотелю.
Земля и недра аналогичны воздуху и солнцу. Труд действительно является ресурсом работника, поэтому другой не может его эксплуатировать и получать прибыль.
Эксплуатации труда не существует. А землю можно огородить и не пускать на неё нежеланных гостей.
Не вижу аргументов.
А если это происходит у капиталистов?
Почему пчёлы тут выступают против мёда?
А зачем что-то аргументировать? Я сторонник прямого действия. По методике Франко и Пиночета
Понятно. Тогда создавай тред не с вопросом, а просто "социалисты - петухи, но дискас"
У них с головой желание, чтобы хорошо было всем, а не единицам
Ты стал капиталистом?
>Хотят жить как говно.
Как говно бы жил в СССР
Сдаются под натиском голосов в голове. Мой кейс.
>Хотят жить не как говно.
Но упорно получается наоборот.
Манямирик. Мало того, что мз того обстоятельства, что нечто естественно, не вытекает логически необходимость это не трогать, так ты ещё и не привёл пример того, что попытка убрать неравенство деструктивна. Для кого? Для людей, которым выгодно то разпределение, при котором они в выиграше.
Вообще-то я противник капитализма. При капитализме нельзя получить от царя наследуемый дворянский титул и благородство. Омерзительный строй.
Для всего человечества в целом. Социализм - это тепловая смерть вселенной, перенесённая на общественные отношения. Где все равны, не может возникнуть никакой культуры, никакой высоты полёта мысли, никакого высокого искусства. Раз социальные условия одинаковые, то нечего не с чем сравнивать.
Ну да, причина ведь не в том, что колонизаторы нормально так им поднасрали.
Правочки яростно отрицают социальные причины, сетуя на эфемерные цифирки и генетику, которые, тем не менее, распределены неким образом по всему населению, из-за установить средний показатель нельзя, а если и можно, то сделать это возможно так, чтобы на бумаге они казались умнее или глупее
Потому что это выгодно пролетариям. Худшая форма строя для буржуизии. Те, в свою очередь, враги пролетариата.
Так в колониализме ничего плохого по существу не было. Колониальные захваты я всецело поддерживаю. Ермак был нашим русским конкистадором, как испанские Кортес и Писарро, он нёс европейскую цивилизацию азиатским сибирским дикарям.
Пролетариат ленив, туп и безнравственен. Что мне в пролетариате?
Ты лишь пытаешься приписать неравенству законное право, основанное на мнимой выгоде в виде высокой культуры и стабильной экономики. Но правда в том, что неравенство ведёт к тому, что взлетает самое порашное говно, которое нравится массам, а экономика в свою очередь работает на тех, кому свезло родиться в более благоприятных условиях.
Такой расклад удобен некоторым, но не всем.
>чтобы хуево было всем
пофиксил
не благодари
Мне плевать на экономику. Потребление черни следует для её же блага ограничивать. В этом смысле феодальный строй наиболее справедливый.
Ничего плохого, кроме выкачки ресурсов и сокращения коренного населения. А потом будут оправдывать якобы их осталость тем, что у них интеллет низкий, хотя сами им и насрали. Это пример вопиющего лицемерия.
Именно так и должно происходить. Неравенство рас - это объективная реальность.
Типичный буржуй. Тебе-то ничего. Интересы пролетариата — это интересы пролетариата.
Сброд торгашей, мужицкий сброд,
Зловонный городской народ –
Восставшие из грязи
Тупые, жадные скоты!
Противны мне до тошноты
Повадки этой мрази.
Едва такой ничтожный пес
Добудет денег – кверху нос,
На все глядит без страха.
Так батогами бейте их,
Стригите их, срывайте с них
Последнюю рубаху!
Пускай крестьянин с торгашом
Зимой походят нагишом.
Друзья, забудем жалость,
Чтоб чернь не размножалась!
Теперь закон у нас таков:
Плетьми лупите мужиков!
Плетьми – заимодавцев!
Убейте их, мерзавцев!
Их мольбам не внемлите вы!
Топите их, кидайте в рвы.
Навек свиней проклятых
Сажайте в казематы!
Бесчинства их и похвальбу
Давно пресечь пора нам!
Смерть мужикам и торгашам!
Погибель горожанам!
мамкин атлант светани капиталы
>Хотят жить не
Хотят не жить. Поправил.
У меня нет никаких капиталов. Я учусь на чиновника, чтоб всю жизнь посвятить Пыне.
А мне похуй на твоё благополучие и на то, что ты считаешь справедливым.
Если что-то идёт в разрез с моими интересами и интересами моей семьи, то это плохо. Это аксиома. Потому то, что предлагаешь ты, для меня и мне подобных — плохо, и есть то, с чем нужно бороться.
>Собственность - это главная гарантия внешней свободы.
Можешь теперь смело пиздавать на фронт подыхать за чью-то собственность.
Если не равны люди, то расы никак не могут быть не равны. Раса — обобщение, она существует лишь у тебя в голове. Человек, напротив, реален и существует в действительности. Среди представителей одной расы нет одинаковых людей, а значит превосходство одной расы над другой исключительно количественное, но не качественное. К объективноси это не имеет никакого отношения.
Люди, разделяющие правые взгляды, больны.
И в самом деле: среди правых зашкаливающее количество людей, имеющих какие-либо психические расстройства (к их числу можно отнести Илона Маска, у которого синдром аспергера, львиную долю правого форчана и правого двача, где обитают зачастую больные люди, не скрывающие того, что больны, так как в этом нет потребности на сайте, предоставляющем возможность анонимного постинга), асоциальных личностей, людей, имеющих проблемы с социализацией и эмпатией, людей, у которых преобладает племенной тип мышления, — в общем, людей, не понимающих других, агрессивных и импульсивных.
Наверное, ввиду того, что зачастую у таких людей проблемы с головой и они не способны улавливать тонкие социальные моменты и сопереживать другим (а это свойственно всем приматам), они отдают предпочтения более радикальным способам решения проблем, даже если прибегая к менее радикальным способам нам удалось бы решить ту же проблему, так ещё и эффективно, а то и эффективнее.
Среди адептов правой повестки преобладающее количество коллективистов, ставящих интересы эффемерных масс выше интересов либо других масс, либо какого бы то ни было отдельно взятого индивида. Такие люди, расширяя сферу своих интересов тем, что мыслят в родо-племенных категориях, более беспокойны, так как расширяют сферу вещей, о которых стоит беспокоиться: если такой человек видит, как за руку гуляет пара, состоящая из чужоземца и женщины, принадлежащей к его нации, он испытывает раздражение, а то и желание убить их. Он считает, что женщина эта является собственностью мужчин его нации, а посему подобное расценивает как покушение на свою собственность.
Думаю, не стоит объяснять, что такой человек заблуждается.
Левые всего лишь хотят, чтобы люди жили в человеческих условиях, не более. Но им постоянно мешают правые, движимые своми больными фантазиями.
Да и любой адекватный человек скажет, что правые идеи — это зло. Даже в мутфильмах персонажей, выражающих правую мораль, делают злыми. Здравый смысл состоит в том, что левые идеи очевидно более правильны и человечны.
Правые — отставшие от прогресса, озлобленные, агрессивные, легко внушаемые, часто ведутся на мнения, вытекающие из конспирологии, мыслят в родо-племенных категориях, боятся всего нового, а их политика ведёт всегда к войнам и разрухам.
Собственно, почему у таких людей есть право голосовать? Это, наверное, худшее из того, что только могло бы быть. Таких людей лечить нужно, а не бороться с ними в политической гонке.
Что думаешь, адекватный, т.е левый, анон насчёт этого?
И в самом деле: среди правых зашкаливающее количество людей, имеющих какие-либо психические расстройства (к их числу можно отнести Илона Маска, у которого синдром аспергера, львиную долю правого форчана и правого двача, где обитают зачастую больные люди, не скрывающие того, что больны, так как в этом нет потребности на сайте, предоставляющем возможность анонимного постинга), асоциальных личностей, людей, имеющих проблемы с социализацией и эмпатией, людей, у которых преобладает племенной тип мышления, — в общем, людей, не понимающих других, агрессивных и импульсивных.
Наверное, ввиду того, что зачастую у таких людей проблемы с головой и они не способны улавливать тонкие социальные моменты и сопереживать другим (а это свойственно всем приматам), они отдают предпочтения более радикальным способам решения проблем, даже если прибегая к менее радикальным способам нам удалось бы решить ту же проблему, так ещё и эффективно, а то и эффективнее.
Среди адептов правой повестки преобладающее количество коллективистов, ставящих интересы эффемерных масс выше интересов либо других масс, либо какого бы то ни было отдельно взятого индивида. Такие люди, расширяя сферу своих интересов тем, что мыслят в родо-племенных категориях, более беспокойны, так как расширяют сферу вещей, о которых стоит беспокоиться: если такой человек видит, как за руку гуляет пара, состоящая из чужоземца и женщины, принадлежащей к его нации, он испытывает раздражение, а то и желание убить их. Он считает, что женщина эта является собственностью мужчин его нации, а посему подобное расценивает как покушение на свою собственность.
Думаю, не стоит объяснять, что такой человек заблуждается.
Левые всего лишь хотят, чтобы люди жили в человеческих условиях, не более. Но им постоянно мешают правые, движимые своми больными фантазиями.
Да и любой адекватный человек скажет, что правые идеи — это зло. Даже в мутфильмах персонажей, выражающих правую мораль, делают злыми. Здравый смысл состоит в том, что левые идеи очевидно более правильны и человечны.
Правые — отставшие от прогресса, озлобленные, агрессивные, легко внушаемые, часто ведутся на мнения, вытекающие из конспирологии, мыслят в родо-племенных категориях, боятся всего нового, а их политика ведёт всегда к войнам и разрухам.
Собственно, почему у таких людей есть право голосовать? Это, наверное, худшее из того, что только могло бы быть. Таких людей лечить нужно, а не бороться с ними в политической гонке.
Что думаешь, адекватный, т.е левый, анон насчёт этого?
Так в рашке нет частной собственности
Все люди без психических расстройств - лицемеры. Я безумец, зато я хотя бы честен как с собой, так и со всеми прочими. Всегда и во всём, даже к собственной невыгоде.
Нет, не все. Только правые.
И в чём моё лицемерие? Я живу лучше подавляющего большинства Россиян. У меня есть привилегии, которые даёт мне относительный достаток моей семьи. На сброд, который чего-то хочет просто по факту, своей нищеты, мне плевать. И эту позицию я искренне озвучиваю.
>Зачем люди становятся социалистами?
Я считаю, что потому, что не хотят сами нихуя делать, не хотят строить своими усилиями карьеру, зарабатывать деньги, хотят, чтобы им всё подало государство за бесплатно, по крайней мере, в России сейчас, как я считаю, именно так и происходит(исключение - революция в имперские времена, там реально простым людям было хуёво). Итак, моё мнение: коммунизм нахуй не нужен, нужна социал-демократия, где все базовые потребности будут доступны.
Демократия ни в каком виде не нужна вообще. Необходимо отдать всю власть царю и наследственной аристократии. Любые политические партии запретить. Выборы проводить только по жесточайшему цензу, где принимать участие сможет не больше 10 процентов населения страны.
>толк от общества, где собственность запрещена
Не путай с анархизмом. При социализме собственность не запрещена. Просто вся она принадлежит обществу, а именно государству как представителю общества в правовом поле.
Поэтому социализм это и дерьмо.
База. Ну, кроме мультфильмов. Массовая культура в капиталистическом обществе создаётся по заказу и в интересах всяких засранцев, поэтому, даже если иногда она случайно оказывается права, ориентироваться на неё опасно и неосмотрительно.
Хуëво будет только потреблядям вроде тебя
А нахуя тогда власти что то делать?
Зачем?
Твои "профессиАнальные диалектики" обоссываются лишь тем фактом, что надо знать Гегеля, чтобы вкатиться в марксизм. Если бы Маркс не знал логику Гегеля, то это было бы не так и Маркс был бы оторван от Гегеля. Марксисты обязаны дрочить Гегеля, и, если бы Маркс там косячил, то его бы разъебали по Гегелю тут же, потому что это делается слишком просто. И как так получается, что великие умы типа Ленина и Энгельса не увидели подвоха? Там бы сразу раскусили. Короче, пиздежь.
Мне кажется что в нашем веке уже абсолютно неуместно делить людей на "левых" и "правых", совсем не понятно к каким группам это относится и какие идеи выражает. Ты написал про коллективизм, мне кажется это встречается и у некоторыех "левых" и у некоторых "правых", при этом у некоторых и тех и других наоборот выражен яркий индивидуализм.
Мне кажется нужно делить людей не на общие категории, а интересоваться конкретными вопросами. Я думаю что всё исходит из некоторых вышестоящих положений. Нужно для начала узнать отношение человека к свободе.
Как мне кажется, если человек считает свободу главной ценностью, причем как свою индивидуальную свободу, так и свободу всех других индивидов, то такой человек имеет аристократические начала, последовательное выражение таких взглядов - защита собственной свободы и нетерпимость к нарушению чужих свобод.
Если же человек не считает свободу главной ценностью, то скорее всего начало в нём рабское, скорее всего он унижен сам и не имеет свободы, а когда видит других слабых людей, вместо благородной помощи, он хочет хоть как-то возвысится и забрать у них свободу. Такое хорошо проявлется в ситуациях с так называемым "синдромом вахтера", ну когда какое-то быдло при получении самых незначительных прав над другими людьми, начинает злоупотреблять своей властью.
Я думаю из этого можно многое вывести. Я за радикальный индивидуализм. Одна из основных моих идей - это свобода причислять себя к тем или иным группам. Я считаю что сама необходимость существовать - это насилие. То есть изначально если принять существование какого-то Бога, то нужно понимать что он поступил с индивидом плохо обрекая его на существование.
Далее, существование в государстве - это насилие. Тебя никто не спрашивает хочешь ли ты появляться в государстве, но от тебя тем не менее будут требовать прохождение обязательных процедур по типу получения пасспорта и определенной верификации гражданства. Я за минимизацию ущерба от любых внешних источников, поэтому считаю допустимым врать и притворяться при необходимости, потому что всё равно не считаю любые насильственные процедуры легитимными. Следовательно люди которые получают гражданство в стране в которой они родились, в действительности лишь вынужденны притворяться ибо иначе поступить нельзя.
Единственный способ получить гражданство достоверно - это переехать в любую другую страну кроме той в которой ты был рожден. Тогда это твой осознанный выбор и уже там ты можешь добровольно согласиться с оглашенным набором правил, признать территорию и действующие на ней законы.
Я против вредной еды, сахара, алкоголя, любых вредных вещей. Я за радикальный зож, бег по утрам. Это необходимые шаги ради отказа от страдания. Только такой образ жизни способствует чистоте ума и ограждает от страдания. Цель жизни - минимизация страдания от внешних источников, то есть от бытия которое навязано и вынужденно и является насилием по отношению к индивиду. А также смысл жизни в подготовке к посмертному пребыванию. На общественном уровне, я за эскалацию всех общественных процессов ибо весь прогресс ведет к уничтожению человечества. Нужно вести максимально чистый образ жизни индивидуально и при этом развивать идеи всевозможных свобод и ракрепощений чтобы ничего более не стесняться. Я думаю что это позволит уничтожить весь мир.
Если существуют души, то они как-то попадают в тела. Если не будет тел, то или наконец-то этот процесс прекратиться. Или что мне кажется вероятным также - может появиться новая жизнь. Ведь эта как-то появилась, допустим душе нужно было куда-то попасть и так неживое стало живым.
Но я надеюсь что весь мир заключен в индивиде. Ибо мир это папоротник то есть фрактал. И каким-то образом возможно так что после смерти всё это пропадет. Надеюсь что так.
Более всего пугает предположение что сознание существует вне мозга и является бесконечным потоком энергии в космосе. А мозг лишь является устройством которое способно ловить этот сигнал. Проблема в том что вся боль является иллюзорной и когда у вас рука болит, это не рука болит, а набор сигналов в мозгу. Но при этом из мозна нельзя достать ни память ни что иное. Поэтому вдруг поток сигналов в космосе это и есть сознание и даже после смерти тела возможны очень страшные страдания от которых нельзя избавиться, то есть сигналы будут вечно и максимально интенсивно передавать боль.
>либеральный консерватизм
Ну это просто пиздец идеалистической мысли.
Социум индусов или китайцев, социалистическая дилемма в голове у социалистов.
Можете без шуток объяснить в чём минусы социализма? Я не социалист, я просто вообще в политике не шарю. Знаю только то, что социалист/комунист = зашквар. Объясните, пожалуйста, почему
Дебил, экономика - это основа всего. Вот тут ты люто показал себя ебланом в теме.
Экономика должны быть экономной, сэкономь ради блага самых многочисленных народов земли.
Индусы просто ещё тормозят. Ограничат рождаемость, как в своё время китайцы сделали, и всё у них будет заебись.
Это ты тормозишь, никто не будет ограничивать рождаемость ради твоих хотелок, пей таблетки шизик (в Индии производят качественные дженерики)
Это не мои хотелки, анончик. Это вопрос их собственной безопасности. При перенаселении люди становятся буйными невротиками, это основы массовой психологии. Так что либо они ограничат рост населения искусственно, либо там начнётся та или иная война - либо гражданская, либо опять с Пакистаном, либо на Китай на ровном месте наедут, похуй вообще - и население уменьшится естественным образом. Есть ещё теплохладный сценарий без открытых войн, но с разгулом бандитизма, что также естественным образом уменьшит население.
Всем насрать на твоё мнение, пей таблетки шизик
Эти ребята веруют в трудовую теорию стоимости, догмат маркситкой веры, который так и не был полностью дописан пророком её - Карлом Марксом, но то такое. Поэтому они считают, что при социализме они "награбленное буржуями" перераспределят в свой карман. Короч, раскулачивать хотят, отнять и поделить. Да чего уж таить, я бы тоже пограбил, но потом надо из страны бежать нахуй куда угодно, как Остап Бендер (хоть у него и не вышло, сталинская цензура, понимать надо, там хэппи энда быть не могло, увы)
>Зачем люди становятся капиталистами? Что у них с головой?
Пофиксил, не благодари.
Классовое предательство.
Все так, любой, у кого есть хоть зачатки критического мышления - левый.
>Так в рашке нет частной собственности
Её нигде нет, частная собственность - это главное наебалово капитализма, при нем она будет у 3х процентов населения, а у остальных - ипотека и кредит.
Сам посуди, кто сидит на дваче? Вспомни эти треды о том, как людей унижала мамка/окружение в школе/в универе/на работе/на улице нахуй и сформируй четкий образ средне-статистического посетителя двача. Сформировал? Отлично. А теперь подумай, какой идеологии мог бы придерживаться такой человек? Ну уж точно не коммунистической, в которой человек человеку - друг, товарищ и брат(с). У этого человека в жизни не было примера того, как может вести себя его окружение, кроме подавления его личности, он и подумать не может о том, что бы вступить с ним в осознанное взаимодействие на том уровне, который предлагает коммунизм. Скорее всего, этот человек придерживается либо либертарианских, либо фашистских/про-фашистских взглядов. В либертарианстве заложена идея крайнего индивидуализма, человек, который придерживается этой идеологии, обращается к обществу с просьбами отвалить от него и больше никогда к нему не лезть. Фашист же думает наоборот, он ищет защитника, кого-то более сильного, способного защитить его от злого(по его мнению) окружения, этого защитника, этого "взрослого" он видит в лице государства, которого хочет наделить абсолютно всеми полномочиями. Коммунизм для двачера - как ладан для черта, двачер не может принять эту идеологию на психическом уровне, он не понимает, как это так, не воспринимать человека как средство, потому что в жизни не видел другого способа взаимодействия и кооперации.
Социализмов как говн, собачье, коровье, свиное, всё выглядит по разному
Если брать совковый социализм, то он плох тем, что так называемыми средствами производства человек владеть права не имел, а это значит, что, во-первых, лично ты никогда не сможешь создать своего дела, изволь только горбатится на государство, во-вторых, все блага предоставляет государство, а там уже куча проблем вроде неадекватной бюрократии, которая создаст тебе дефицит, ведь клерки в бюро статистики считаю по методу левой пятки, работяги гонят на заводах брак 70%, а директору похуй, он план рисует, что всё нормально, так как похуй, продукцию всё равно реализуешь по плану, не разорится завод, ну и в обществе возникает дичайшее расслоение между теми кто имеет доступ к бюрократическим рычагам и теми кто нет, первые получают гораздо больше благ по блату и кумрвству, а вторые хуй сосут и в очередях стоят и никакими деньгами, как в капиталистическом обществе ты это расслоение не сгладишь
Если брать скандинавский социализм, то там плохо то, что государство отчуждает от тебя большую часть дохода, которую распределяет на те группы населения на которые тебе может быть насрать, да и даже если не насрать, то от денег этих ты уже отчуждён и их распределяют тебя не спросив
Про всякие азатские социализмы и говорить много нечего. Это почти антиутопичные системы, где можно людей как юнитов ложить в землю миллионами ради шизоидей, чего стоит только правление Мао с его культурными революциями, кампаниями по истреблению воробьёв и прочей жестью
Лол, абсолютно ВСЕ считают "свободу" своей главной ценностью, даже пыневики думают, что при ПУ свободнее, чем при любом ином. Деление на лево и право проходит по отношению к экономике.
Чтобы таких как ты убивать, выблядков кто против ВЕЛИКОГО СОЦИАЛИЗМА
Слава СССР! Слава Коммунизму
> Коммивыблядки
Выблядок только ты тут 1, и тебя убить надо, так как ты против народа, ты нацист, антихрист иуда
А ты не пробовал для начала посмотреть старые советские фильмы о зарождении всего этого движения? Посмотри и не задавай глупых вопросов.
>Зачем люди становятся социалистами? Что у них с головой?
/тхреад
Говно в голове и стекломой в животе. Так и становятся социалистами.
Коммивыблядками становятся нищие и тупые
И студентики на мамкиной шеи
Сажа
>Зачем люди становятся социалистами? Что у них с головой?
Хапнули срыночка в полной мере.
>3, 4
Че за сайт?
Алсо, данные старые, ~60% в 2023 оценили Октябрь положительно
Не зачем а почему. Это следующая стадия эволюции после долбоеба верящего в (((демократию))). Но реально образованные люди в конечном счете ударяются в коспирологию и становятся православными или йогами, а то и одновременно.
