>зацепиться
зацепится
быстрофикс
бамп
бамп
Оооооо! Не бывать тебе писателем, юезграмотный ты наш! Ижь какой, АПЕЧАТКУ ДАПУСТИЛ! Мразь!
бамп
>Но перечитав то, что я накалякал сегодня — я увидел несуразное вступление, отсутствие какой-то единой мысли и перескакивание с темы на тему.
Ну так если ты осознаёшь проблему, то до решения остался один шаг.
Алсо рецепт простой. Писать, перечитывать, осознавать проблему, переписывать. Главное не закопаться в этом цикле и не дрочить первую главу год - знаю дохуя таких дурачков.
И это я ещё не дошел до раскрытия персонажей, диалогов, описания окружения! Я думаю мне стоит сначала попробовать написать небольшие рассказики и повести, поэтому первоначальную идею нужно отложить.
Берешь топовых писателей по своему мнению и сравниваешь свой текст с их текстами. Как только нащупаешь и поймешь разницу - начнешь писать лучше. Кстати, сейчас довольно много писателей, которые не парятся по таким проблемам, пишут че в голову придет и их читают. Но если ты действительно хочешь стать хорошим, то должен уметь анализировать художественную ценность текста, какими приемами пользуется автор, на что и почему акцентирует внимание - вот это реальные задачи писателя
Хорошая мысль. Кстати я слышал об упражнении, суть которого заключается в переписывании от руки понравившегося произведения. Надо будет тоже попробовать.
Малая форма - никому не нужное собачье говно, забудь про эту идею нахуй и не вспоминай даже если увидишь какой-нибудь говноконкурс для сверхразумов с издача. Разве что какие-нибудь мелкофанфики имеют право на жизнь, и то, это вопрос дискуссионный.
Пиши сразу большую. Да, выйдет не ахти, но ты будешь получать нужный опыт, и следующая книга будет лучше. Ну и если чё, потом на опыте перепишешь первую.
Щас мода писать понятно. Без сорокастраничных описаний падения листа.
Ну и банальную литературу на эту тему покури.
Типа "Тысячеликий Герой", или Стивена Кинга "Как писать книги", да и вообще много от других авторов тоже есть статей и рекомендаций. Надо понимать, что ты работаешь над произведением. Как режиссер над кино. И тут просто поток сознания не канает, нужно понимать что и зачем ты пишешь. Как одно предложение влияет на второе, как абзац влияет на всю главу, как каждое слово влияет на самого читателя
>Берешь топовых писателей по своему мнению и сравниваешь свой текст с их текстами.
База
>Кстати, сейчас довольно много писателей, которые не парятся по таким проблемам,
Кринж. Эти писатели в абсолютном большинстве - конвейерные помойщики, которым вообще до пизды, что писать, главное сколько. В комментариях же просят ПРОДУ, ПРОДЫ хотят, ПРОДА нужна. На нах 10 томов бессвязной хуйни без вычитки, только залей в рекламу бабла чуток и готов топовый цикл.
Не понимаю, зачем ты это пишешь в б, когда есть izd.
Но ладно, я написал несколько десятков рассказов и одну повесть в юном возрасте, поэтому могу советовать.
Прежде всего для средней и крупной формы тебе нужен не сеттинг и не тема, а:
1. Тэглайн: пять-семь-десять слов "о чём этот текст". Желательно с твистом.
Например: гномы-хуекрады путешествуют по планетам солнечной системы, пока не понимают, что они не просто крадут хуи.
2. Понимание героев: можно записать, можно держать в голове, но герои должны быть достаточно живыми, чтобы при определённых событиях, которые с ними случаются, они бы действовали подходящим образом, и тебе не надо было бы думать 80% времени о том, что они сделают, подумают.
Желательно, чтобы в голове/ворде/пэйджсе были все главные герои.
3. Синусоида событий:
То есть примерные точки создающегося конфликта и происходящих событий, по которым ты бы понимал, что и когда должно случиться.
Почему синусоида? Потому что верхние и нижние её точки должны быть эмоциональными пиками точёными или провалами героев. По идее, у каждого героя свой путь, поэтому синусоид может быть много, но если главный один и действует один - хватит и одной.
Всё. После этого у тебя есть тот план, которого хватило мне, чтобы завершить текст длиной в два месяца и 65 страниц.
>Типа "Тысячеликий Герой"
Можно ещё на посмотре.ч или англоязычный твтропс занырнуть тогда уж, для популярного объяснения всего и вся, но КОНТЕНТ ВОРНИНГ: эта хуйня поглощает время килочасами.
>Стивена Кинга "Как писать книги"
Не понимаю с чем связана популярность этой рекомендации, кста. Читал лет 15 назад, помню только как он работал в прачечной, упарывал и писал без остановки.
Понял, спасибо. На самом деле раньше как-то скептически относился к книге, которая якобы учит тебя писать. Однако сейчас изменил свое мнение...
Алсо, сохранил тред в архивач. Будет хорошо, если он доживёт до ночного. А то я спать уже скоро.
http://arhivach.top/thread/1036206/
Там актива практически нет, но планировал продублировать тред и там. Если с тэглайном ещё проблемы не возникнут, то вот с персонажами будет полная лажа... Я даже и не думал пока в эту сторону.
1. Самое главное: читай больше книг. Прям дохуя. Ежедневно. Стивен Кинг говорил, что хороший писатель - это в первую очередь хороший читатель. Книги формируют богатый словарный запас, развивают воображение.
2. Готовься к тому, что начав писать, ты не сможешь воспринимать другие книги, как раньше. Ты на автомате начнёшь подмечать "а вот диалог затянут, здесь слишком скомкано, ут пожопились на описание, тут алогичность, здесь излишняя экспрессия" и т.д. Возможно именно тебя этотне затронет, но шанс велик. Писатели, набившие руку, редко читают, т.к. сами плавают в этой среде и видят книгу насквозь, прямо до уровня нулей и единиц
2. Готовься к тому, что начав писать, ты не сможешь воспринимать другие книги, как раньше. Ты на автомате начнёшь подмечать "а вот диалог затянут, здесь слишком скомкано, ут пожопились на описание, тут алогичность, здесь излишняя экспрессия" и т.д. Возможно именно тебя этотне затронет, но шанс велик. Писатели, набившие руку, редко читают, т.к. сами плавают в этой среде и видят книгу насквозь, прямо до уровня нулей и единиц
>зачем ты это пишешь в б, когда есть izd.
Сколько себя помню изд годился только порофлить со всяких добрых насильников и прочих "пишу эпик"ов. Вменяемые советы перемежаются с полной ахинеей, при этом подавляющее большинство джеймсов занимается мелочным эго-дрочем, разбирая текст побуквенно вместо того, чтобы указать автору на причины, а не симптомы.
Туда заходить нужно когда уже чего-то добился, чтобы не воспринимать местных всерьёз. А лучше не заходить вовсе
Я Кинга посоветовал спецом, потому что она специфическая, как и любая другая книга "советов" от реальных авторов. И да, она не супер прям крутая и мастхев. Просто такие книги показывают хорошо видение автора, каким принципам он следует, как выстраивает собственное творчество. Вот у хорошего автора должна быть своя философия, свой взгляд на то, как ему хотелось бы писать.
>Щас мода писать понятно
Лаконично. Пусть будет непонятно, пусть читатель напряжёт моск, но это не будет всратое унылое говно уровня дностоевского, где рандомный алкаш просирается монологом самобичевания на 10 страниц. Или у детсада, где унылейшие километровые описания однотипных пыток действуют не хуже снотворного Чехов говорил - "краткость - сестра таланта" и был не ебически прав. Нужен баланс между простой, но изящной формой и детальным описанием, которое, блять, не будет скатываться в спискоту через запятую, как в Американском психопате
>развивают воображение
С воображением у меня, к слову, есть небольшие проблемы. У меня афантазия, и я полностью лишен навыка "видеть" визуальные образы у себя в голове. Однако генерировать, словно нейросеть, описание чего-либо я всё же могу.
Сны я вижу, но они чёрно-белые и напоминают «Город грехов» в низком разрешении. А при чтении у меня иногда все же возникали небольшие "вспышки", которые напоминали уже заблюренный «Город грехов» в низком качестве.
Кстати по Кингу. Советую почитать Мизери - это про писателя, как он воспринимает мир, как находит вдохновение, как формирует образы и т.д. всё в общих чертах конечно, но для общего развития полезно
>Если с тэглайном ещё проблемы не возникнут, то вот с персонажами будет полная лажа... Я даже и не думал пока в эту сторону.
Ну так подумай. Попиши. Можешь пару диалогов написать, как герои будут звучать не в первой главе, а в десятой. Или вообще в абстрактной ситуации, которой в рамках произведения не будет. Алсо чё у них по внешности, по манеризмам, ет сетера.
Да у него бля каждая третья книга про циничного писателя среднего возраста из штата Мэн. Или, как минимум, там есть такой персонаж на фоне.
Не, мизери годнота, это ещё тот олдскульный кинг, не скатившийся в парашу копипаста. У него там писатель - вовсе не циничный, скорее наоборот. Там как бы видишь реальность от его лица и от его восприятия
Всё, аноны, я на боковую. Всем спасибо и спокойной ночи, завтра начну курить мануалы.
>курить мануалы
тебе сколько, лет 50?
посмотреч ебанутая тема, раньше целыми днями сидел там от скуки, за прошедшие два года наверное две трети статей прочитал. и ведь кто-то это все писал, а это максимально нишевая вещь
>вдруг осознал: внезапно писать самому гораздо (гораздо!!!) сложнее, чем читать уже готовые книги
Ну нихуя себе открытие!
Слабоумие не диагностировали?
Это тяжелее чем кажется. Ни одного законченного произведения у меня пока нема.
Алсо, как начать ценить свой манямирок? Я выдумал континенты, языки (на уровне названий), и т.п., но кажется порой что это несерьезно, и лучше бы хоть альтернативную историю в нашем мире пилить.
Алсо, как начать ценить свой манямирок? Я выдумал континенты, языки (на уровне названий), и т.п., но кажется порой что это несерьезно, и лучше бы хоть альтернативную историю в нашем мире пилить.
>Я выдумал континенты, языки (на уровне названий), и т.п., но кажется порой что это несерьезно
Напиши книгу, лол. Ничто так не цементирует мирок, как произведение по нему. Пока от него одни только названия с поверхностной проработкой - естественно это эфемерная штука.
>Малая форма - никому не нужное собачье говно
Двачной графоман вконец обезумел
Пиши сперва синопсис, накидай основные сюжетные ходы, чтобы было понятно - кто, куда, где, зачем и вообще нахуя. Это даст структуру, дальше берешь и по пунктам, по порядку, начинаешь расписывать всякое "Ануфрий приходит в таверну на перепутье и встречает Даздраперму" в "Смеркалось. Ануфрий устало стряхнул грязь с видавшего виды плаща и открыл покосившуюся от времени дверь богом забытой таверны. Зайдя внутрь и оглядев помещение..."
>Лаконично
Да нет, просто современное быдло нихуя не читает и разучилось в сложный текст.
Я понимаю, это больно, но тебе нужно признать это заглянув в зеркало
Пропиши нейронке персонажа и общайся с ним, удачные диалоги копируй в книгу.
/thread
И тут ты такой с популярнейшими рассказами... Ах да, удел малой формы - это маняистории в жж и платиновые копипасты.
>С воображением у меня, к слову, есть небольшие проблемы
Есть один абсолютно беспощадный приём: дрочи на картинки. Не на порно-видео, а на пикчи. Идеально если на них будут одетые тянки.
Повинуясь самому древнему инстинкту твой мозг неизбежно начнёт додумывать и дорисовывать.
Я уже давным давно не фапаю на порно-видео ну если только иногда. Только на пикчи, причём зачастую эти пикчи довольно невинны на первый взгляд. Делаю так не потому что надо, а потому что мне так гораздо интереснее
Почтенные аноны критики, оцените плиз мои, как говорится опыты,
В издач идти ссу, тут как то более неформально все
…Над Сингапуром поднималось свирепое азиатское солнце 3292 года, от которого жителей защищали прочные, похожие на прозрачное стекло конструкции, которые куполом стояли над всем протяжением города. Для одного человека из одного места оно свидетельствовало о страшной красоте угасающего мира, для другого – о начале еще одного заурядного рабочего дня.
Цилинь сидел на крыше небоскреба, который почти касался купола, и смотрел на начинающий жить город. Впрочем, вернее было бы сказать – на умирающий. Мир шел к своему концу, и хотя сильные мира сего, сознание которых власть изменила подобно наркотику, игнорировали это, продолжая вовсю играть в свои игры так, как будто ничего не происходит, людям вроде Цилиня эта проблема была более очевидна.Однако по его виду этого сказать было нельзя. Он выглядел, как типичный рабочий из низов – по пояс голый, в камуфляжных штанах и берцах. Из картины выбивались и выдавали его принадлежность к богеме только длинная острая челка, напоминвшая кривое лезвие и почти закрывающая один глаз.
Рядом с Цилинем стояло дешевое пойло, каким травятся наемные работяги из внешнего мира, а также пачка тоже не примечательных ценой сигарет. Пойло он использовал в качестве разгона для творчества. На его коленях также лежали архаичный бумажный дневник и чернильная ручка. Сейчас такими уже почти никто не пользовался, но Цилинь иначе писать почему-то не мог. Просто не шло. Он отхлебнул пойла и принялся за первые слова. Сейчас он не чувствовал себя Юкио Мисимой, но работать то надо.
. Ах, Юкио Мисимой…когда-то фигура мертвого писателя свела его и одного крайне преинтересного персонажа, даосского монаха Чан-ци, который занимался переводом его трудов. Тогда Цилиню было 16 лет, он был молодым наемником одного князька из Внешних Государств, в голове вертелись только девушки, грабежи и собственная физическая форма. Какая-то общая судьба мира его на тот момент волновала столь же мало, как и сильных мира сего. Как-то его рота остановилась в монастыре, главой которого был Чан-ци. Его Князек, как часто это бывает свойственно нуворишам, хотел прослыть человеком культуры, поэтому прямо грабить монастырь было запрещено, но все в роте Цилиня осыпали монахов насмешками, называли их яйцеголовыми, передразнивали мантры и сложенные в молитве руки. Цилиня, как знаменосца и уже тогда проявившего себя воина, отрядили в комнаты настоятеля. Там было много книг, и одна из них, тонкая, всего-то около пятидесяти листов, звалась «Солнце и сталь». Имя автора и книги было Цилиню, разумеется, незнакомо. Он открыл ее на случайной странице, и ему попала на глаза фраза о том, что тщедушные люди осыпают сильное тело насмешками. С этим он был, к своему удивлению, согласен, и прочитал дальше. Дальше было сказано про наряд некоего тореадора и что он показался бы смешным, если бы не близость тореадора к смерти. Цилинь был озадачен, что по-видимому, один из героев «яйцеголовых» так точно сформулировал то, что он сам чувствовал, но в чем не отдавал себе отчета. Он смутно ощутил, что с ним происходит нечто торжественное и крайне интимное, как будто бы Грядущее бросило на него свою слабую, едва ощутимую тень, как будто бы ему что-то едва слышно нашептала сама судьба. Он оглянулся по сторонам, точно сзади кто-то прошел, но никого не оказалось. Он подумал, что хорошо бы украсть книгу и сразу после подумал о странности этих мыслей. Ему захотелось ущипнуть себя.
Тут в полутемную обитую деревом комнату, по всему протяжению которой то и дело смутно блистало золото, и эта смутность придавала блеску особую прелесть, вошел Чан-ци. Его манера держаться как-то сразу удивила Цилиня. Была в нем некая ироничная барственность и даже жеманность, в которой сочетались величие и спокойствие. Цилинь, несмотря на то, что при оружии был именно он, почувствовал себя не в своей тарелке.
- Что, молодой человек, интересуесь писаниями еретического японца?
- Нет, просто нечего делать , вот я и глянул– буркнул Цилинь с подростковой ершистостью, злой на себя за то, что магнетизм Чан-ци захватывает его против воли
- Не скрывайте своего интереса к книгам, это похвальное стремление. Особенно в нашу дикую эпоху. Знаете, а я ведь еще помню времена, когда можно было проехать от края к краю Китая, никого не убив.
-Я хочу прославиться, принеся известность моему господину, в том числе и через убийства – Цилинь пытался опереться на какую-то старую, хорошо известную ему базу, но другой частью сознания понимал, что привычный мир уходит из-под ног.
-Эх, грустно же вам будет лет в тридцать-сорок с такой позицией. Когда-то и мне было грустно…
-Мне лично ваша жизнь кажется грустной – сказал Цилинь, волевым усилием пытаясь восстановить четкую оппозицию между собой и Чан-ци, противостоять его мягкому давлению.
- Ах, вы великолепны. Книгу возьмите, было бы забавным опытом для моей коллекции интересных личностей и странных ситуаций посмотреть, как она воздействует на вас.
Цилинь, настороженно смотря на Чан-ци, резким и рубленым движением взять книгу, похожую на желтый буклет с иероглифами, и сунул его в заплечную сумку.
Потому он много вспоминал смесь доброты и угрозы, исходящей от Чан-ци. Он впервые в жизни познакомился с типом харизмы, отличной от популярной в том обществе, где он воспитывался, где дело было в громкой славе, количестве женщин, и смешных шутках. Из чего-то он, как бабочка из куколки, вырос в тот момент, хотя по инерции еще придерживался прежнего стиля жизни . Уже позже из даосских канонов он узнает, что незаметность воздействия – это и есть высшее проявление мастерства. Друзья все чаще стали замечать его остраненный и далекий взгляд, из созерцания метафизических далей которым его возращало только похлопывание по плечу. «Ты что, собственную смерть или Будду увидел, алло?» - сказал как-то один из его приятелей. Он даже не знал, что был близок к правде. Прошло несколько недель, и Цилинь бежал с одной из лагерных стоянок их роты, украв предварительно припасов, которых, по его расчетам, должно было хватить на несколько месяцев. Он также захватил с собой книгу, видевшуюся теперь ему некой дверью, каким-то смутным путем в пока еще не известный мир, который частично можно было открыть , перемещаясь в пространстве, частично лежавший в сфере духовной. …
Цилиня отвлекло от воспоминаний то, что сигарета догорела, и огонек коснулся его пальца. Утреннее солнце как бы упраздняло мелкие проблемы людей, находившихся под ним, словно само по себе властно диктовало некий стиль жизни, стиль жизни таких людей, как Цилинь, людей-перекати полей, хищников этого жестокого и прекрасного мира. Изнеженные жители Сингапура были выше его только по причине форы, данной им от рождения. Ему показался знаменательным тот факт, что Юкио Мисима тоже обращался к солнцу, но каких-то выводов исследовательского плана он из этого пока не сделал.
Цилинь прогнал самовозвеличивающие мысли, вспомнив о том, что Чан-ци вряд ли одобрил бы такое. Богатые жители сингапура, на которых распространялись привилегии потомственных горожан, вызывали у него какую-то жалость своей хрупкостью. Иногда он видел через заслон, за которым находился внешний город, город бандитов и иммигрантов, жителей внутреннего Сингапура. Клерки в пиджаках и очках, хрупкие школьницы и девушки с рюкзаками…образ одной такой девушки въелся в мозг Цилиня и пришел в странное соответствие с палящим солнцем над их головами и эпохой заката Земли. Умирание мира сообщало красоте девушки особую прелесть. «Хрупкий цветок, живущий в теплице» - думал про нее Цилинь. Помнил ее нежный, как бы слабо-болезненный голос. «Но покой этого цветка охраняют примерно такие же бравые парни, как и сам я» - подумал Цилинь.
В издач идти ссу, тут как то более неформально все
…Над Сингапуром поднималось свирепое азиатское солнце 3292 года, от которого жителей защищали прочные, похожие на прозрачное стекло конструкции, которые куполом стояли над всем протяжением города. Для одного человека из одного места оно свидетельствовало о страшной красоте угасающего мира, для другого – о начале еще одного заурядного рабочего дня.
Цилинь сидел на крыше небоскреба, который почти касался купола, и смотрел на начинающий жить город. Впрочем, вернее было бы сказать – на умирающий. Мир шел к своему концу, и хотя сильные мира сего, сознание которых власть изменила подобно наркотику, игнорировали это, продолжая вовсю играть в свои игры так, как будто ничего не происходит, людям вроде Цилиня эта проблема была более очевидна.Однако по его виду этого сказать было нельзя. Он выглядел, как типичный рабочий из низов – по пояс голый, в камуфляжных штанах и берцах. Из картины выбивались и выдавали его принадлежность к богеме только длинная острая челка, напоминвшая кривое лезвие и почти закрывающая один глаз.
Рядом с Цилинем стояло дешевое пойло, каким травятся наемные работяги из внешнего мира, а также пачка тоже не примечательных ценой сигарет. Пойло он использовал в качестве разгона для творчества. На его коленях также лежали архаичный бумажный дневник и чернильная ручка. Сейчас такими уже почти никто не пользовался, но Цилинь иначе писать почему-то не мог. Просто не шло. Он отхлебнул пойла и принялся за первые слова. Сейчас он не чувствовал себя Юкио Мисимой, но работать то надо.
. Ах, Юкио Мисимой…когда-то фигура мертвого писателя свела его и одного крайне преинтересного персонажа, даосского монаха Чан-ци, который занимался переводом его трудов. Тогда Цилиню было 16 лет, он был молодым наемником одного князька из Внешних Государств, в голове вертелись только девушки, грабежи и собственная физическая форма. Какая-то общая судьба мира его на тот момент волновала столь же мало, как и сильных мира сего. Как-то его рота остановилась в монастыре, главой которого был Чан-ци. Его Князек, как часто это бывает свойственно нуворишам, хотел прослыть человеком культуры, поэтому прямо грабить монастырь было запрещено, но все в роте Цилиня осыпали монахов насмешками, называли их яйцеголовыми, передразнивали мантры и сложенные в молитве руки. Цилиня, как знаменосца и уже тогда проявившего себя воина, отрядили в комнаты настоятеля. Там было много книг, и одна из них, тонкая, всего-то около пятидесяти листов, звалась «Солнце и сталь». Имя автора и книги было Цилиню, разумеется, незнакомо. Он открыл ее на случайной странице, и ему попала на глаза фраза о том, что тщедушные люди осыпают сильное тело насмешками. С этим он был, к своему удивлению, согласен, и прочитал дальше. Дальше было сказано про наряд некоего тореадора и что он показался бы смешным, если бы не близость тореадора к смерти. Цилинь был озадачен, что по-видимому, один из героев «яйцеголовых» так точно сформулировал то, что он сам чувствовал, но в чем не отдавал себе отчета. Он смутно ощутил, что с ним происходит нечто торжественное и крайне интимное, как будто бы Грядущее бросило на него свою слабую, едва ощутимую тень, как будто бы ему что-то едва слышно нашептала сама судьба. Он оглянулся по сторонам, точно сзади кто-то прошел, но никого не оказалось. Он подумал, что хорошо бы украсть книгу и сразу после подумал о странности этих мыслей. Ему захотелось ущипнуть себя.
Тут в полутемную обитую деревом комнату, по всему протяжению которой то и дело смутно блистало золото, и эта смутность придавала блеску особую прелесть, вошел Чан-ци. Его манера держаться как-то сразу удивила Цилиня. Была в нем некая ироничная барственность и даже жеманность, в которой сочетались величие и спокойствие. Цилинь, несмотря на то, что при оружии был именно он, почувствовал себя не в своей тарелке.
- Что, молодой человек, интересуесь писаниями еретического японца?
- Нет, просто нечего делать , вот я и глянул– буркнул Цилинь с подростковой ершистостью, злой на себя за то, что магнетизм Чан-ци захватывает его против воли
- Не скрывайте своего интереса к книгам, это похвальное стремление. Особенно в нашу дикую эпоху. Знаете, а я ведь еще помню времена, когда можно было проехать от края к краю Китая, никого не убив.
-Я хочу прославиться, принеся известность моему господину, в том числе и через убийства – Цилинь пытался опереться на какую-то старую, хорошо известную ему базу, но другой частью сознания понимал, что привычный мир уходит из-под ног.
-Эх, грустно же вам будет лет в тридцать-сорок с такой позицией. Когда-то и мне было грустно…
-Мне лично ваша жизнь кажется грустной – сказал Цилинь, волевым усилием пытаясь восстановить четкую оппозицию между собой и Чан-ци, противостоять его мягкому давлению.
- Ах, вы великолепны. Книгу возьмите, было бы забавным опытом для моей коллекции интересных личностей и странных ситуаций посмотреть, как она воздействует на вас.
Цилинь, настороженно смотря на Чан-ци, резким и рубленым движением взять книгу, похожую на желтый буклет с иероглифами, и сунул его в заплечную сумку.
Потому он много вспоминал смесь доброты и угрозы, исходящей от Чан-ци. Он впервые в жизни познакомился с типом харизмы, отличной от популярной в том обществе, где он воспитывался, где дело было в громкой славе, количестве женщин, и смешных шутках. Из чего-то он, как бабочка из куколки, вырос в тот момент, хотя по инерции еще придерживался прежнего стиля жизни . Уже позже из даосских канонов он узнает, что незаметность воздействия – это и есть высшее проявление мастерства. Друзья все чаще стали замечать его остраненный и далекий взгляд, из созерцания метафизических далей которым его возращало только похлопывание по плечу. «Ты что, собственную смерть или Будду увидел, алло?» - сказал как-то один из его приятелей. Он даже не знал, что был близок к правде. Прошло несколько недель, и Цилинь бежал с одной из лагерных стоянок их роты, украв предварительно припасов, которых, по его расчетам, должно было хватить на несколько месяцев. Он также захватил с собой книгу, видевшуюся теперь ему некой дверью, каким-то смутным путем в пока еще не известный мир, который частично можно было открыть , перемещаясь в пространстве, частично лежавший в сфере духовной. …
Цилиня отвлекло от воспоминаний то, что сигарета догорела, и огонек коснулся его пальца. Утреннее солнце как бы упраздняло мелкие проблемы людей, находившихся под ним, словно само по себе властно диктовало некий стиль жизни, стиль жизни таких людей, как Цилинь, людей-перекати полей, хищников этого жестокого и прекрасного мира. Изнеженные жители Сингапура были выше его только по причине форы, данной им от рождения. Ему показался знаменательным тот факт, что Юкио Мисима тоже обращался к солнцу, но каких-то выводов исследовательского плана он из этого пока не сделал.
Цилинь прогнал самовозвеличивающие мысли, вспомнив о том, что Чан-ци вряд ли одобрил бы такое. Богатые жители сингапура, на которых распространялись привилегии потомственных горожан, вызывали у него какую-то жалость своей хрупкостью. Иногда он видел через заслон, за которым находился внешний город, город бандитов и иммигрантов, жителей внутреннего Сингапура. Клерки в пиджаках и очках, хрупкие школьницы и девушки с рюкзаками…образ одной такой девушки въелся в мозг Цилиня и пришел в странное соответствие с палящим солнцем над их головами и эпохой заката Земли. Умирание мира сообщало красоте девушки особую прелесть. «Хрупкий цветок, живущий в теплице» - думал про нее Цилинь. Помнил ее нежный, как бы слабо-болезненный голос. «Но покой этого цветка охраняют примерно такие же бравые парни, как и сам я» - подумал Цилинь.
Хуя ты порносамурай.
мимокрокодил
И это новое сочетание красоты, на этот раз
С силой и брутальностью, сделало ее еще вдвойне прекраснее, чем в сочетании со смертью. Цилиня, как варвара из низов, манило и привлекало своей недоступностью это фундаментальное противоречие всякой аристократии. С одной стороны, их когда-то вознесла мужественность – с другой, сейчас они женственны. Всякая аристократия начинается с большей плотоядности, чем низы, а заканчивает – с меньшей. Обнаженная и жестокая диалектика бытия. Сознавала ли это девушка то же, что сознавал он, сознавала ли, какая ответственность на ней лежит? Или была чем-то вроде милой плюшевой игрушки, красивой, бесполезной и уязвимой? Но даже если так, Цилинь все равно желал бы променять свою приспособленность к жизни на эту прекрасную бесполезность, понимая, что чего-то ему не заменит никакая воля, никакая ум. Как будто бы просто само по себе происхождение уже сообщало девушке некую в-себе-прелесть. Ибо тот факт, что она лучше просто сама по себе, проистекал из принципиальной однократности и неповторимости бытия, его игровой сути, которая говорила, что может и просто напросто не повезти – но именно этим и сообщала жизни серьезность, была залогом того, что это все не по нарошку. «Приобретенные добродетели – это статуи, которые ваяет академический художник» - вспомнил он изречение одного мыслителя. Мастерски исполненные, даже красивые…но лишенные некоей небрежной элегантности, печати природы. Интересно, думал он, если меня манит недоступное, моя полная противоположность, то ее, возможно – тоже? Мечтает ли она о моей жизни, о той, которая у меня была?
Что-то ему подсказывало – то же странное чувство судьбы, возникшее еще при чтении «Солнца и стали», что с этой девушкой они еще свидятся.
популярнейшими
Быдло, спок. Малая форма прекрасна во все времена. Эдгар По, Бредбери, Гоголь, да даже Набоков очень хорош
>копипаста
Будто что-то плохое, цифровой фольклор
Или тебе непременно денюжка нужна?
Я уже пробовал писать, но остается вопросом, по нему или по миру ирл.
Через текст надо продираться. За пассажи типа
>Мир шел к своему концу, и хотя сильные мира сего, сознание которых власть изменила подобно наркотику, игнорировали это, продолжая вовсю играть в свои игры так, как будто ничего не происходит, людям вроде Цилиня эта проблема была более очевидна.
Надо бить тебя по пальцам.
>Эдгар По, Бредбери, Гоголь, да даже Набоков
Ну же, ну, ну роди хоть одного из этого миллениума.
>Или тебе непременно денюжка нужна
Непременно нужно, чтобы кто-то читал, и это было что-то значительное. Копипаста про вована - это, конечно, произведение с культурным импактом, но как-то мелко, жиденько, школьников на лурке повеселить.
Нанимаешь петуха на фл.ру и он за мелочь пишет тебе книгу.
Читать невозможно. Используй синонимы, сам язык довольно бедный. Сюжет - маняме про нитакусю. Ну, с первых строк прям с лопаты навалить, какой гг нитакуся.
Писать надо тогда, когда не можешь не писать. Я вот оформляю художественно рассказы дядьки реаниматолога, просто сборник охуительных историй.
>Малая форма - никому не нужное собачье говно
> популярнейшими рассказами
Ты больной. Тебе лечиться надо.
ОП пишет про то, что ему нужен навык. Рассказы - подходят.
С какой стати ты решил, что рассказ не нужон, а вот 400 страничное уг без слога и внятного повествования нужно - не понятно.
как же тебя разъебет, когда ты до ерп с нейронкой дойдешь
Куда там тебе рассказы подходят, придурок? Как ты собираешься набить форму для большой формы рассказами? Вау, он научится писать короткие эпизоды, которые никто даже бетаридить не возьмётся.
Срыгни, братиш
Ну раз нужна денюжка – сри модным, мне как-то похуй.
А по поводу малой формы: у тебя с логикой вава. Малая форма "говно" потому что она по-твоему "сегодня не интереса никому"? У тебя нон секвитур
Очевидно, у тебя нулевой писательский опыт. (Впрочем, ты и выше писал беспредметно.)
Нон секвитур у тебя за щекой. Навык не набивается в столе, кто-то должен читать твой кал и критиковать, рассказы читать никто не будет.
А, невнимательно прочитал твой пост.
Ты не про деньги
Фикс
Как скажешь, лол. Автору рассказов в 2к24 виднее.
> кто-то должен читать твой кал и критиковать
Очевидно, очередной любитель Донцовой и серии "Сталкер", сидящий в /издаче и качающий своё чсв за счет доморощенного критиканства.
Вот бы посмотреть на того идиота, который начнёт что-т описать по подобным советам.
Хочешь подлизать жопу современникам - иди в тик-ток и рилс инстаграма.
Литературу прошу не тревожить.
Если тебе приходится задавать такие вопросы - лучше забудь.
>С детства любил читать книги
Назови, пожалуйста, своих любимых писателей и свои любимые произведения.
Тащемта неиронично это, обсуждение малой формы видел только там и на токсичных междусобойчиках (вы не поверите) авторов серии сталкер.
Если ты пишешь для современников По, то у меня для тебя ломающие новости. Они вряд ли придут на твой q&a
Нормальные пацаны пишут для себя, и им поебать чё там интересно каким-то пидарасам.
Нон секвитур – это отсутствие синтеза валидного заключения из премис. Из премисы "малую форму мало читают" не синтезируется щаключение "малая форма говно". Это не соответствует законам дедуктивной логики
Этого двачну. Щаз бы гоняться за кем-то.
Ес, вери мач соу, лук эт ми, ай эм самсин оф э белингв майселф, ин фэкт ай эм соу мач оф э белингв ивен нихельпихель кант компит.
Если у медиума нет поклонников, то это хуйня априори, сколько ты ни крутись в своих ментальных кульбитах
Удачно написать говно в стол
настоящие писатели не могут не писать.
а ты нахуй сходи лучше
>хули доебался со своей логикой?!
Мм, так и пахнуло селёдкой.
Что, твои коротенькие яойные фанфики не зашли сестрюням-жирухам? Правильно, попробуй вывалить что-нибудь подлиннее
Да поебать. Творчество - это самореализация, в первую очередь. И для самореализации, если ты не червь-социоблядок, ёбаные говноеды-оценщики не нужны.
Хуя ты манёвренность подрубил, уши не заложило?
> Если у медиума нет поклонников, то это хуйня априори, сколько ты ни крутись в своих ментальных кульбитах
Кафка бы охуел. Гройс бы охуел. Да все бы охуели, кто писал не для социальных очков, а для того, чтобы писать.
Делаем вывод, что Донцова и говнопидоры с высерами по сталкеру - великие писатели, ведь их ЧИТАЮТ.
Не корми ты его, тот петух представляет себя в свитере и очках с роговой оправой, цепляющим зумерш в кофейне на "ну я писатель", такому конечно надо соответствовать трендам.
Соломенный, спокуха. Наличие читателей не гарант качества, а вот отсутствие читателей - гарант говна.
Я понимаю, что ты можешь только в аналогии, поэтому разжую для дауна. Отсутствие атмосферы делает планету необитаемой. Присутствие атмосферы не делает её обитаемой. Понял? Можешь написать РАССКАЗ с этой мыслью в качестве красной нити.
>сравнивает себя с кафкой и расписывается в нитакусечности в каждом посте
>хипстером в роговых очках хочет выставить оппонента
Критический промах
Я бы выкинул нахуй 80% слов. А лучше 90%. Ну и язык мне не нравится нихуя, треть только осилил.
Просто от количества слов писанина "умнее" не выглядит, нужна информационная нагрузка. Если сильно зудит и хочется непременно побольше навалить, ну хотя бы описания какие-нибудь давай, или вплетай в основную мысль какие-нибудь украшательства
Насчёт темы – хз, мне такое не нравится, но это дело вкуса.
Но это именно моё мнение
Обосралась, манька, я вообще не пишу. Просто мимо проходил и увидел пафосную чмоню, теперь сижу, глумлюсь над дегенератом.
Так что по поводу Кафки да прочих Китсов? Тоже говно, раз не издавались миллионными тиражами?
Всё по факту. У меня строгий логический аргумент, а ты от него завертел жопой. От логики обычно срутся именно сельди. По природным причинам
Так если ты мимошёл, нихуя не пишешь и за тему не шаришь, так иди нахуй дальше, лошок. Или принеси хотя бы пару рассказов этого века, которые чего-то стоят (не принесёшь)
Оп чик, а ты умеешь играть на пианино или на скрипке?
Затрясся и слился, классика.
О чём с тобой говорить, дурачок, если для тебя контент без потребителя не говно? Причём когда тебя тыкаешь в это лицом, ты тут же уходишь в ад хоминем и начинаешь бредить про сельдей и яойные фанфики
Да тогда, тащемта, тред можно закрывать.
ОП ушел. Кроме оригинала, вменявшего ему сразу писать свою "Войну и Мир", здесь больше ничего не происходит.
Впрочем, у меня темы есть. Скажем, "Литература - это вещь замкнутая в себе (искусство слова) или некоторое преобразование реальности?"
Ты, чмоня обоссаная, на вопрос про Кафку и Китса ответишь? Их тоже никто не читал при жизни, говно? ПОТРЕБИТЕЛЯ же нет.
>советы от знающих анонов.
Ну основной совет это понять что интересные идеи и любовь к чтению не делает тебя писателем. Как просмотр кино не делает тебя режиссером, даже хуевым.
> без задней мысли брать и писать,
Тут важно понять именно разницу между "мечтать написать книгу" и "писать книгу".
Я вот литрпг много читал, какой бы банальной и топорной не была книга, авторы берут и хуярят на изи книгу. Герой хуе мое попал в мир игры, опа гопники, опа имба талант, опа тянка в гарем. Нет изюменки, нет гениальных идей каких то, уникальной системы магии, нет тупо простота во всем.
Но есть именно "склонность" к писательству, то есть пиздеть, пиздеть, строчить графомань.
У тебя просто голая идея, а у писателя уже 500 страниц как гг подрался с крысой, спас девушку, потом посрал, поспал, мамке позвонил и т.п.
Писательство это навык, тупо строчить графомань, а уже потом туда можно засунуть идею. Это мое имхо.
Вот мне нравится Аберкромби, Глокта гениальный персонаж, но вся остальная книга ну далеко не шедевр с тупыми диалогами и сюжетными дырами. А Глокта жемчужина.
Жирнее некуда. Гениального американца Эдгара По случайно переоткрыли в гейропке через десятки лет после его смерти. а умер он нищий на лавке
И да, писал он гениальные короткие новеллы, в первую очередь
> Их тоже никто не читал при жизни
Ты из этого факта высрал, что они не искали признания? Омежка Кафка высрал пару рассказов, они прошли незамеченными, и он от страха опозориться хотел, чтобы всё его творчество сожгли после его смерти. Алё, дебил, окстись. Ещё скажи Вангог намеренно в стол рисовал, а не потому что не взлетал. Пиздец ты даун.
Пошли манявры, как и ожидалось.
>Гениального американца Эдгара По случайно переоткрыли в гейропке через десятки лет после его смерти.
Да-да, все вы тут гении малой формы, и все ваши рассказы на пастебине переоткроет нейросеть через 10 лет. Свежо предание
Это не ты подпёздывал, что Кафка охуел бы, что кто-то пишет для читателя? Ох лол
Так чё там с тем логические аргументом, петушок? Как у тебя из премисы "малую форму мало читают" синтезируется "малая форма говно"?
Ты уже вытекаешь из треда, лень тебя кормить
Графомания. Каждое слово должно быть на своем месте. Ёмко и по делу. Метафоры и сравнительные обороты только там, где без них вообще никак. Если любишь делать упор на атмосферку, а не на сюжет (что уважаемо), то читай Бунина, чтобы не быть баттхертом.
Продумывать концепцию и персонажей. Черновики, у тебя тупо черновиков должно быть на 400-800 глав вперед. Редактура.
Но ты напишешь все равно шаблонную хуету.
>и не дрочить первую главу год
Да, чтобы читатель потом читал высеры шаблонные и гаремники да ещё неуместные имена, шутки про владим владимировичей а потом автор умудрялся забывать что сам прописывал гг где будут элементарные логические ошибки. Ах да, конечно же скатить сюжет в технофашизм и прочий кал. И обязательно сделать гг который лезет в самую залупу но чудесным роялем выкарабкивается без потерь, выиграв все ресурсы и всех победив. Браво, не нужно нихуя придумывать, пишем коммерчийский шаблонный кал.
> Омежка Кафка высрал пару рассказов, они прошли незамеченными, и он от страха опозориться хотел, чтобы всё его творчество сожгли после его смерти.
То есть, ты сам пишешь, что признание общества и попытка ему угодить - это говно на постном масле, но всё равно утверждаешь, что писать нужно то, что читают. Лихо.
Чел, нахуя? Их сейчас как говна за баней, на торренте увидел случайно подборку каких-то очередных попаданцев в левое яйцо Сталина - там 5000 (пять тысяч) наименований, и это только один ручеек хуйни, твоя капля в этом дерьме растворится без следов.
А что гениального в рассказах По? Как по мне, они говно.
Мимо любитель почитать.
>То есть, ты сам пишешь, что признание общества и попытка ему угодить - это говно на постном масле
Клапан на своей шизе прикрути, ты уже сам с собой споришь
>Да, чтобы читатель потом читал высеры шаблонные и гаремники
Хуя припикидзе, что, попал в тебя, что ли? Как там пролог после восьмой редакции? Стал заметно лучше, чем после седьмой? Ничего, годика через три сможешь приступить к первой главе.
Сомневаюсь. Суть написании книги это взять самое лучшее из того что было и слепить из этого интересное.
Нет ты, лол.
Не, не я. Но тебе, долбоебу, третий раз задаю простой вопрос - Кафка и Китс говно или нет, раз у них не было потребителей контента при жизни.
Я это ты, ты это я, и ничего не надо нам
Кажется ты выше кукарекал про эд хоминем?
Апелляция к По – это аргумент против твоей позиции
Соси-ка ты хуек пидорашка. Такие выблядки книгами только жопу умеют вытирать. Гуляй отсюда 1 клеточное
Уже можно оформить предзаказ на предпредфинальную версию первой главы на март 2034-го?
> на 400-800 глав вперед
А вот и высиратель пчел-попаданцев, лол. Ну что, товарищ дерьмопис, от говна-то руки отмываются или уже никак?
Получается, что то, что они выкладывали на всеобщее обозрение - говно.
То, что получило признание посмертно - не говно.
Просто ты говноголовый, тут ничего не поделать.
Лол а как очко то горит у говноедки нашей
А я напоминаю всем писателям и читателям в этом итт треде, что такое искусство по Льву Толстому.
Искусство начинается тогда, когда человек с целью передать другим людям испытанное им чувство снова вызывает его в себе и известными внешними знаками выражает его.
Так, самый простой случай: мальчик, испытавший, положим, страх от встречи с волком, рассказывает эту встречу и, для того чтобы вызвать в других испытанное им чувство, изображает себя, свое состояние перед этой встречей, обстановку, лес, свою беззаботность и потом вид волка, его движения, расстояние между ним и волком и т. п. Все это, если мальчик вновь при рассказе переживает испытанное им чувство, заражает слушателей и заставляет их пережить все, что и пережил рассказчик,— есть искусство. Если мальчик и не видал волка, но часто боялся его и, желая вызвать чувство испытанного им страха в других, придумал встречу с волком и рассказывал ее так, что вызвал своим рассказом то же чувство в слушателях, какое он испытывал, представляя себе волка,— то это тоже искусство. Точно так же будет искусство то, когда человек, испытав в действительности или в воображении ужас страдания или прелесть наслаждения, изобразил на полотне или мраморе эти чувства так, что другие заразились ими. И точно так же будет искусство, если человек испытал или вообразил себе чувство веселья, радости, грусти, отчаяния, бодрости, уныния и переходы этих чувств одного в другое и изобразил звуками эти чувства так, что слушатели заражаются ими и переживают их так же, как он переживал их.
Чувства, самые разнообразные, очень сильные и очень слабые, очень значительные и очень ничтожные, очень дурные и очень хорошие, если только они заражают читателя, зрителя, слушателя, составляют предмет искусства. Чувство самоотречения и покорности судьбе или богу, передаваемое драмой; или восторга влюбленных, описываемое в романе; или чувство сладострастия, изображенное на картине; или бодрости, передаваемой торжественным маршем в музыке; или веселья, вызываемого пляской; или комизма, вызываемого смешным анекдотом; или чувство тишины, передаваемое вечерним пейзажем или убаюкивающею песней,— все это искусство.
Как только зрители, слушатели заражаются тем же чувством, которое испытывал сочинитель, это и есть искусство.
Вызвать в себе раз испытанное чувство и, вызвав его в себе, посредством движений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами, передать это чувство так, чтобы другие испытали то же чувство,— в этом состоит деятельность искусства. Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их.
Ебало? Мнение? Согласны? В чём он не прав?
Искусство начинается тогда, когда человек с целью передать другим людям испытанное им чувство снова вызывает его в себе и известными внешними знаками выражает его.
Так, самый простой случай: мальчик, испытавший, положим, страх от встречи с волком, рассказывает эту встречу и, для того чтобы вызвать в других испытанное им чувство, изображает себя, свое состояние перед этой встречей, обстановку, лес, свою беззаботность и потом вид волка, его движения, расстояние между ним и волком и т. п. Все это, если мальчик вновь при рассказе переживает испытанное им чувство, заражает слушателей и заставляет их пережить все, что и пережил рассказчик,— есть искусство. Если мальчик и не видал волка, но часто боялся его и, желая вызвать чувство испытанного им страха в других, придумал встречу с волком и рассказывал ее так, что вызвал своим рассказом то же чувство в слушателях, какое он испытывал, представляя себе волка,— то это тоже искусство. Точно так же будет искусство то, когда человек, испытав в действительности или в воображении ужас страдания или прелесть наслаждения, изобразил на полотне или мраморе эти чувства так, что другие заразились ими. И точно так же будет искусство, если человек испытал или вообразил себе чувство веселья, радости, грусти, отчаяния, бодрости, уныния и переходы этих чувств одного в другое и изобразил звуками эти чувства так, что слушатели заражаются ими и переживают их так же, как он переживал их.
Чувства, самые разнообразные, очень сильные и очень слабые, очень значительные и очень ничтожные, очень дурные и очень хорошие, если только они заражают читателя, зрителя, слушателя, составляют предмет искусства. Чувство самоотречения и покорности судьбе или богу, передаваемое драмой; или восторга влюбленных, описываемое в романе; или чувство сладострастия, изображенное на картине; или бодрости, передаваемой торжественным маршем в музыке; или веселья, вызываемого пляской; или комизма, вызываемого смешным анекдотом; или чувство тишины, передаваемое вечерним пейзажем или убаюкивающею песней,— все это искусство.
Как только зрители, слушатели заражаются тем же чувством, которое испытывал сочинитель, это и есть искусство.
Вызвать в себе раз испытанное чувство и, вызвав его в себе, посредством движений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами, передать это чувство так, чтобы другие испытали то же чувство,— в этом состоит деятельность искусства. Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их.
Ебало? Мнение? Согласны? В чём он не прав?
Говноедка - твоя мать, братан. Попробуй написать что-нибудь дальше первой главы. Хоть что-нибудь.
>по Льву Толстому.
Непротивленец злу насилием сразу идёт в хуй. Не читал, take the L + ratio + похуй + поебать
Напрасно. Я тоже не люблю Толстого как писателя, но тут с ним согласен полностью.
Против таких аргументов не попрёшь. Придется, видно, признать, что По действительно гениальный писатель.
Ты убедил меня прочитать, а там действительно база. Тяга передать прожитые эмоции - это буквально мой двигатель к творчеству
>современное быдло нихуя не читает и разучилось в сложный текст
Так ты по себе не суди, сын имбецила. Что для тебя "сложный текст"? Словоблудие или технический язык? Здаётся мне ты просто балабол, у которогл книги - влучшем случае декорация
Ну вот видишь. Если человек в чём-то неправ, то это не значит, что он неправ во всём. Мне тоже эта статья помогла навести порядок в голове.
Норм рассказы, не пизди. Или тебе по душе хорроры уровня Варго или Стайна? Блять, даже Стайн лучше варго, хотя и писал исключительно для пиздюков
Мне по душе хорроры уровня Монтегю Джеймса.
Сам пытаюсь писать рассказы, есть уже 3 начала, но ни один не закончен так, как мне бы хотелось. Почему-то более-менее легко начать, а вот с нормальным финалом уже сложности.
Не расстраиваюсь, если появляется мысль - добавляю, переписываю то, что уже написал.
>РАССКАЗ с этой мыслью в качестве красной нити.
С хуя ль он напишет? Чмоня тупая. Рассказ это вообще высшая форма, там дрочить размер надо, и сюжет уместить, и персов прописать. Хороший рассказ в 500 раз сложнее романа на 500 страниц, только долбоёбы и шкильники думают, что количество букав = качество
> страх малых форм
Это комплексы. Смотри меньше порнухи - пройдёт.
>Хороший рассказ в 500 раз сложнее романа на 500 страниц,
Это смотря какой роман. Можно и роман выдрочить так, что охуеешь.
>Хороший рассказ в 500 раз сложнее романа на 500 страниц
Поэтому хороших рассказов никто не пишет
Чтобы было о чем писать, нужно чтобы было о чем писать.
Если тебе не о чем исать, значит тебе не о чем писать.
И как только тебе будет о чем писать, ты просто и без задней мысли возьмешь и напишешь.
Да есть хуле. Мартын (ещё до гомотронов) нормально корябал. Филипп Член. Хайнлайн тот же. По, само собой. Лавкрафт охуенен именно в рассказах, длинные произведения у него в 90% унылый кал. У Бредбери, хоть он и лютое морализаторское говнище, есть несколько годных рассказов, тот же Маятник, Калейдоскоп, Ласковый дождь и та шняга, где космонавтам иллюзии транслировали, а потом убили нахуй. Я канеш понимаю что для среднестастического двачера-нигилиста всё априори хуйня, но объективно господа выше в короткую прозу могли
Не так просто, у опа слова не давятся, то есть я понимаю, идеи есть, но вот изложить их, чтобы понятно было не только ему (лол, чот врачебный почерк вспомнился) это сложно. Поэтому я советовал ему больше читать, прям постоянно, расширять словарный запас
J
Бунин и Акутагава - лучшие писатели рассказов пером. Прув ми вронг.
>Что для тебя "сложный текст"?
Язык Гоголя в "Шинели". Толстовский язык в рассказе "Смерть Ивана Ильича". Язык Набокова почти везде. в Язык Леонида Андреева. Горького не очень люблю, но у него тоже очень красивый язык, "Данко" мне нравится.
Кстати говоря, хейт в сторону языка Достоевского не совсем разделяю. Та часть записок из подполья что под названием "По поводу мокрого снега" отлично написана. В рассказе "Кроткая" отличный язык. В "Двойнике" потрясающий язык в некоторых сценах (сцена в которой герой пробрался на торжественный семейные ужин, сцена явления двойника). В "Скверном анекдоте" язык не очень гладкий, но всё равно невероятно охуенный, особенно во время основных свадебных сцен
Язык Рэя Бредбери – это вообще что-то непостижимое, хотя он конечно очень лёгок для восприятия, но это не потому что он прост, а потому что прост по гениальному
Почти всё перечисленное не произведет абсолютно никакого впечатления на современного оловянного нечитающего зумерка, так как даже если сложный текст будет явлен в лёгком для восприятия виде, зумерок не сможет разглядеть сложность за кажущейся этой простотой. Словесные конструкции в голове у такого овоща будут неосознанно/автоматически упрощаться в тех местах где нужно немного скрипнуть мозгой и понять что читаемое гораздо сложнее чем кажется
>нечитающего зумерка, так как даже если сложный текст будет явлен в лёгком для восприятия виде
Ох помню в сосничестве хотел почитать Дон Кихота. Пошёл в библиотеку, мне там дали книгу. Почитал, вроде норм, а вроде и моча какая-то. Потом позже узнал, что это была адаптированная версия для пиздюков, с кучей вырезок и сокращений. Жопа сгорела в щепки, интернетов-то тогда не было.
Ну а современные зумеры - я честно хз что они читают, кроме описаний к роликам на ютубе. Всё слишком изменилось, люди больше смотрят. Последнее, что прям реально читали - это Гарри Поттера, лол
>Просидев около получаса, я выжал из себя всего лишь 151 слово!
Страх белого листа ― это непонимание или незнание того, с чего начать процесс.
Можешь помучать чатгпт запросами накидать сюжетец или вообще кусок повествования. Это будет как заготовка. В процессе создания промтов для нейросетки прикинешь уже в голове примерную картину чего хочешь написать. Дальше останется переработать что выдаст нейросеть. Так-то современные топовые по заработку ремесленники на авторзтудей ежедневно гонят 50к+ знаков. Пишут они просто как получится. Нет времени что-то долго думать. Можешь попробовать просто гнать поток мыслей ежедневно хотя бы на 5-10к знаков. Со временем научишься. В писательстве сейчас не так много творчества. Точнее от современной прозы не ждут высокого уровня. Читатели идут за эмоциями. А как там текст написан по канонам и заветам или чисто графомания - на это уже всем плевать.
>Язык Рэя Бредбери – это вообще что-то непостижимое
А что в нём? Можешь пару примеров из текста накинуть?
>Можешь помучать чатгпт запросами накидать сюжетец
Заебись вообще. Ты даун?
Бля, поди да почитай, у него много очень коротких рассказов
Так я читал. Просто не понял, что там такого охуенного, о чём ты так восторженно рассказываешь.
Ничего нет. У Бредбери одно говно, ты меня переубедил
>А что в нём?
Простота и одновременно красота. Живой язык. Собственно, по этой причине он один из самых (если вообще не самый) популярных фантастов, хотя фантастики у него чуть больше, чем нихуя. Подача решает
А чем он отличается, по слогу, от того же Пола Андерсона и от Кита Лаумера, например? По мне, так почти вся боевая фантастика золотого века, например, написана как раз таким простым языком, как у Бредберри. Да и Азимовы с Саймаками не сильно отличаются. Вот какой-нибудь Льюис - да.
Не хочешь не надо. Я не заставляю. Нейросеть это современный инструмент. Глупо от него отказываться. Повышает скорость написание текстов, что сейчас очень важно для заработка. На амазоне уже полно книг торгуется, которые на основе сюжета из нейросетки. Часто еще диалоги в нейросети генерят, а потом слегка шлифуют. Я уверен, что через год или два, когда там гпт 5 выйдет, читатели даже не заметят что популярный жанр стал на половину писаться нейросетью.
Да и пiхуй. Уже написано столько, что за всю жизнь не перечитать, пускай порриджи нейрокал жрут.
Нде.
Вот тебе мое тонкое наблюдение: помнишь как хейтили фильм Прометей (кажется его) за то что нуууууутупыыыые переселенцы, выбравшись из корабля, сняли шлемы не разобравшись толком с атмосферой/флоройфауной планеты? Мол де не нереалистично.
А теперь проведём мысленный эксперимент и предоставим что точно такая же ситуация описывается в одном из рассказов Брэдбери.
Вызвало бы это вопросы? Выглядело бы это как-то не так? Ответь да или нет, и почему
>Мол де нереалистично.
Фикс
Я понял, к чему ты клонишь. Но всё-таки, ответь на вопрос: чем отличается Брэдберри от того же Лаумера и Андерсона? В плане языка.
Ну и к чему я клоню? Мне кажется ты таки не понял
Ну так объясни. Прометей я дропнул. И я не хочу унизить тебя или доказать твою неправоту. Мне действительно интересно, что так сильно выделяет Брэдберри среди его конкурентов, по твоему мнению.
Ну смотри: Бредбери конструировал волшебные сказки умудряясь делать их при этом пугающе реальными. Но сохраняя при этом сказочность. Но сохраняя при этом реализм.
Он непостижимым образом скрестил ужа с ежом. В его волшебных сказках непростительные условности вроде той сцены с шлемами воспринимаются хорошо. Но при этом каким-то удивительным образом всё равно сохраняется реализм.
Ну так в этом ведь и заключается мастерство любого писателя-фантаста. Именно потому всякие Лукьяненки и посасывают с проглотом у представителей Золотого века. Ты, видимо, кроме Брэдберри просто мало кого читал.
Ты вообще не понял. Я тебе про волшебную сказочность историй Брэдбери. Именно по форме. Это нихуя не обычное дело для фантастики. Я что-то подобное видел только однажды у Кинга в рассказе про дом превратившийся в космический корабль. Дети (герои рассказа) устроили всё так чтобы их ненавистный отчим оказался внутри этого дома-корабля в тот момент когда пилот-инопланетянин запустил двигатели и отправился домой. Подозреваю что Кинг там подражал Бредбери. Совершенно идиотская казалось бы история в конечном счёте выглядит и сказочно и при этом странно-реалистично
Так кого ты читал из писателей-фантастов ЗВ, кроме Брэдбери?
Мало кого, пиздеть не буду, но понемногу клювал. Альфреда Бестера, Генри Каттнера, немного Филипа Дика, ну и по сборникам, всё не вспомню
>Самое главное: читай больше книг. Прям дохуя. Ежедневно
Если я посмотрел много фильмов, значит ли это что я охуенный режисер?
Ладно, анон, надо мне перечитать Рэя, даже интересно стало. Спасибо тебе за потраченное на меня время.
Приятного чтения, братишка
Анон. Если тебе нечего писать, то это не твоё. Ты уже проиграл и давно. И нет волшебного способа данный факт исправить. Твоя неспособность творить текст - это хардкод. Это заложено в нейронных связях твоего мозга, каковые начали формироваться еще в утробе матери. Ты ведь осознаешь, что нельзя залезть себе в извилины и глобально там что-то модифицировать, да? Разумеется, что тебе тут наговорили много всяких мотивационных фраз. Просто имей ввиду, что их тебе строчат такие же немощные в аналогичном вопросе люди. Им самим не очень-то помогли их собственные советы, надо полагать.
Если ты всё же горишь желанием реализоваться в этой сфере, то попробуй попрактиковаться хотя бы на полном дерьме. Я серьезно. Отложи пока свои грандиозные идеи. Знаешь фанфики? Знаешь Pulp Fiction в стиле Донцовой? Знаком с подростковым фэнтези? А может и с инфоцыганством? Попробуй написать что-то в максимально тупом и примитивном жанре. Попробуй написать хотя бы одно говно-произведение - законченное, большое и необрезанное. Если ты даже такое не можешь, то вердикт неутешителен. И это нормально. Я знаю много читающих людей. Которые даже прочли побольше, чем твой покорный слуга. И это не дало им никакого автоматического баффа на создание собственных историй. Никто из них ничего не придумал и не издал.
Понимаешь, к чему я веду? Жизнь коротка. У тебя нет времени биться об стену. Делай по жизни то, что получается.
Спасибо, анон!
> Жизнь коротка. У тебя нет времени биться об стену.
Потому что ...?
Я не ОП, но люди всю жизнь какой-то хернёй страдают(иногда при хорошей мине). И если жизнь уже не подчинена какому-то стремлению, то к чему все эти "жизнь коротка" и пр.?
Имхо, невроз последнего времени. Вполне можно жить в свою пору.
Мне не нужно, дружище, рассказывать про последнее время. И про неврозы. Я гораздо старше тебя и пережил много "последних времен". Испытывая много разных неврозов. Готов отметить, что жить в свою пору ты НЕ МОЖЕШЬ. К сожалению, но такова реальность. Тебе нужно где-то жить, тебе нужно иметь какой-то заработок, нужно выживать. И у тебя строго ограниченное время. В том числе, и время активной жизни, время активного поиска себя - уже к тридцати годам этот процесс начинает несколько заёбывать большинство людей. Биться об стену в таких обстоятельствах - это глупость. И трата времени. Куда эффективнее успеть реализовать более рабочие свои таланты. Если таковые имеются, конечно.
Бамп
Ты думаешь что сел, написал - и всё что ли?
Сначала хуяришь черновой вариант, перечитываешь, перечитываешь через пару месяцев, охуеваешь от того какое говно ты высрал, редактируешь, переписываешь. И так 10 раз! Потом можно показать кому-то - только не другу петьке, который даже букварь не читал, а какому-нибудь книгочею, чьё мнение для тебя не пустой пук. Ну и дальше смотреть по ситуации.
Как начать писать? Я бы для начала составил синопсис, небольшой но где в трёх предложениях описал бы о чём книга, основные сюжетные решения.
Просто чтоб примерно понимать - а про что я писать то должен.
Далее, начал бы разрабатывать главы. Ну и т д.
Может у человека просто потребность в творчестве. Писательство вполне может закрыть эту потребность. Даже если писать что называется в стол чисто для себя. Как вариант своеобразного хобби.
Ну так если ты не гений по типу Бальзака, который в Человеческую комедию 160 книг нахуярил от руки, то книги, нередко, пишутся годами.
Иногда только на черновой вариант, где просто описывается концепция произведения в целом, основные персонажи, их взаимодействия, сюжетные повороты основные и т.п. уходит пару месяцев, полгода, ГОД.
Или ты думал книгу просто садятся писать, т.к. есть какая-то ИДЕЯ и уже по ходу дела придумывается сюжет и прочее? Нет, нихуя. Это пиздец труд. Именно поэтому за годные книги потом лямы отваливают автору.
И ты пиздец конечно замахнулся сразу на книгу.
Начни как все с небольших рассказов, "скетчей", научись закладывать хотя бы короткие сюжеты. Найди свой слог.
Вот банально можешь садиться вечером и описывать какую-то интересную ситуацию, которую ты видел сегодня или сам участвовал. А если нихуя интересного не было - попробуй описать скучный день так, чтобы было интересно.
Без воды, как будто тебе надо рассказать стори тянке на свидании. Чтобы донести смысл, но не передушнить.
Очень многие писатели вообще начинали с ведения дневника. Потому что это позволяет ПИСАТЬ и тренировать навык даже не имея идей.
>Я уже давным давно не фапаю на порно-видео ну если только иногда. Только на пикчи, причём зачастую эти пикчи довольно невинны на первый взгляд. Делаю так не потому что надо, а потому что мне так гораздо интереснее
ЛОХ.
Я вообще не фапаю на внешние раздражители моего либидо.
Фапаю строго только на воспоминания, по типу крутого секса в прошлом, какой-то сочной тян, которую видел на улице сегодня, на какую-то фантазию в голове и т.п.
Фапать на пикчи и видео - удел слабаков.
Эффективнее для чего? Ограниченно чем?
Ты набрасываешь свои категории, которые вполне могут быть твоим субъективным восприятием.
Я бы понял, например, человек сказал себе "Хочу в жизни , копать-колотить, обязательно свой роман.", то есть поставил цель.
А коли цели нет, и жизнь сверх-смыслом не озарена, ходишь на работенку, гладишь жёнку, шашлычок под каньячок - короче, живешь жизнью среднего, нормального человека без претензий, чем ты, кроме времени суток и здоровья ограничен?
Твой первый пост - это сплошня демотиваторщина. По щекам за такое надо бить и водой окатывать. Возможно, тебе она кажется объективной и отражающей реальность, но там к психологу не ходи, "жизнь тлен" и всё прочее.
Я, как бэ, говнеца в своей жизни тоже изрядно нюхнул, можно мне про старше и прочую антресоль не рассказывать.
Понял, принял. Спасибо, bратья
Ты же понимаешь, что "для себя" как-то резко контрастирует с необходимостью создавать тред на Сосаче. Right? И тем более на /b/, а не на соответствующей доске для безнадежных графоманов... RIGHT?
Ну, так нюхай говнецо дальше. Чего ты пытаешься тут превозмогать мою "демотиваторщину"? Я задел у тебя что-то личное? Так, это уж твои проблемки.
> Но перечитав то, что я накалякал сегодня — я увидел несуразное вступление, отсутствие какой-то единой мысли и перескакивание с темы на тему
Ну и норм.
Ты как-то неправильно это всё воспринимаешь. Ты должен:
а) писать каждый день определённую норму страниц любого качества - допустим, 5 страниц в день - без придирок к качеству, к себе, без редактуры и прочего
б) иметь некий план произведения - лучше иметь завязку, общую идею, некоторые ключевые моменты - и лучше не до конца понимать что будет в финале чтобы сохранить и самому себе некую интригу и интерес
в) Стивен Кинг выдаёт базу, смотри:
Writing is rewriting. Всё что ты написал, ты всё равно будешь 100 раз переписывать. Но чтобы было что переписывать, надо что-то написать. Поэтому пеши.
>Но перечитав то, что я накалякал сегодня — я увидел несуразное вступление, отсутствие какой-то единой мысли и перескакивание с темы на тему. Начиная об одном, я затрагиваю что-то второе, для раскрытие которого приходится тянуть третье и т.д. !
И нормально. Пиши дальше, потом рерайтнешь говно, оставишь годноту.
Лол, ты учишь анона тому, как стать Дарьей Донцовой. Пять страниц в день, ага. Хуй ты чё без вдохновения напишешь. А твой Кинг - хуесос и бездарь. Его слушать - себя не уважать.
Да пошёл нахуй
Меня запарил форс "Жизнь-то проходит, нужно обосраться, а потом еще раз обосраться, спешка, спешка, суета".
Это нихуя не мементо мори. Это коллективный психоз.
> Хуй ты чё без вдохновения напишешь.
Иногда аппетит приходит во время еды.
Мимо
Ну, ты привык делать хуйню и жрать по жизни говно. Зачем ты склоняешь своего товарища к такому же образу жизни? Если он тут пытается "стать лучше" и спрашивать глупых советов у общественности? Так и скажи ему прямо - всё хуйня, ничего не надо добиваться, ничего не надо делать выше головы. Не получается - забей. И будешь молодцом. Я примерно то же ему и пытался донести, столкнувшись только с твоей трясучкой, а не с его ответом, лол.
Кинг?
Двачую.
Это к ремеслу применимо, но не к искусству.
Да...
Туда ему и дорога, боксёру этому.
Можешь не писать — не пиши!
Джозеф Конрад, вернись в загробный мир.
Я по жизни ем то, что она дает. Иногда говно, а иногда пряники.
ОП спросил "Как начать писать". А теперь попрочти, что ты ему ответил.
> Так и скажи ему прямо - всё хуйня, ничего не надо добиваться, ничего не надо делать выше головы. Не получается - забей. И будешь молодцом. Я примерно то же ему и пытался донести, столкнувшись только с твоей трясучкой, а не с его ответом, лол.
Ну нет. Моя позиция: хочешь - делай(особенно, если хочешь по-настоящему). А без дополнительных ментальных страданий на этот счет.
Конкретно твой тезис про "хардкод" - это ошибочное убеждение. В той же СэШэАшке у студентоты есть курс криэйтив райтинг, где учат писать хоть экономистов, хоть лингвистов. Для того, чтобы научиться писать вовсе не обязательно иметь к этому предрасположенность.
Тащемто все просто, садишься и пишешь.
Пишешь что в голову придет, любую хуйню. А потом редактируешь, удаляешь говно. Что то годное да останется.
При этом в США не умеют писать даже журналисты, достаточно открыть любую статью и убедиться.
мимокрокодил
Или нет.
Капча ХЮДО как бы намекает.
Согласен и не согласен.
Видел как рисовак, которые настолько превратили свою деятельность рутину, что блевать хочется, смотря на однообразность работ. Зато продуктивность - 100500 работ
С другой стороны, чтобы пойти заниматься творчеством, нужно пойти заниматься. И энтузиазм действительно может прийти во время работы. Ну и ремесленную часть искусства тоже нужно же осваивать. Овладевать техникой, развивать понимание.
Ага, и любого дурака можно научить чему угодно на любом курсе. Самому не смешно? Должно быть. Да и мы как-то не в СэШэАшке. Криейторы, Вован, нам тут нахуй не нужны.
Бамп
Есть навык, техника. Ему можно обучить, профессионально. Сидят люди и учатся ведению повествования и прочим штукам. Какие у тебя с этим проблемы?
Или в твоем представлении писатель - это обязательно гений типа йенского кружка?
> Да и мы как-то не в СэШэАшке. Криейторы, Вован, нам тут нахуй не нужны.
Американские и английские сценаристы не в пример сильнее(профессиональнее) наших. Такие дела.
Чему научился профессионально? Именно ты?
Офигенно. И это должно помочь ОПу как...?
Бамп
Я им не обучался. Передаю то, что о них говорят более сведущие люди.
Как минимум, не иметь ложного и вредного представления о способности к писательству, как о том, что "нейронами решено и предопределено".
БЕРЕШЬ, СУКА, И УЧИШЬСЯ.
Вот что предопределенно, так это то, что нихера у человека не может получиться, пока он не сам отвечает за что-то, а перекладывает на генетику, бога, сына маминой подруги и прочую ХУИТУ.
Мне больше Морвир зашел. Ну чисто червепидор, к которому гниленькая трусливая битардская душонка может спокойно себя относить. Чсв до небес, а на деле ссыкло. И скрытая инцельская тяга к няшной ученице тоже на месте.
Берешь и пишешь. Прям от и до за раз. Потом недельку бухаешь, не прикасаясь к рукописи. Потом свежим взглядом перечитываешь, понимаешь какое это говно и сжигаешь (какой пидор ляпнул что рукописи не горят, булгаков?). Повторяешь цикл до тех пор пока после недельного запоя прочитанное не вызовет в тебе кринжа и желания сжечь рукопись нахуй. И только тогда можно приступать ко второй итерации и редактированию. Прт необходимости повторить цикл для очередной редакции текста.
Ты не понял, анон. С тобой дискутирует ночной лахтозавр. Как подобает лахтозавру, он расист и нацист, а также проповедник скреп.
Сейчас он вышел на смену -- охотиться на хохлов. Но их и так-то уже сильно тут потравили модеры, а ещё на Украине обширные проблемы с электричеством, в общем, хохлов нет и охота не задалась. Поэтому от скуки задвигает практически не завуалированные тезисы о врождённой ущербности целых категорий граждан, о том, что учиться и творчески развиваться бесполезно, о том, что надо жить максимально обывательски и слушаться начальство.
Всё это есть в методичках, всё это составляет и собственное кредо лахтозавра. Его надо было посылать на хуй с первого комментария, а не разводить дискасс.
Предлагаю поступить проще. Начать сразу с запоя и ничего не писать.
И да, именно пиши. Никакого печатанья текста, по крайней мере по началу. Инструмент письма должен стать продолжением твоей руки и мысли. Потом с опытом переключишься на комплюктер, а может и чисто по классике будешь вручную хуярить.
Твои советы моча говна.
Я никогда не мог писать от руки, потому что сто раз переделывал написанное и путался. А на компе могу писать вполне связные (небольшие) тексты, ибо он позволяет быстро редактировать. До черта авторов в 20 веке писали сразу на машинке, и т.д. Ничего нет более глупого, чем фетишизировать инструмент.
Впрочем, учитывая, что ты запойный алкоголик, то чего с тебя взять-то...
хехехе
Читани рассказ Веллера "Гуру"
Спизди стиль у других писателей. Подражай. В этом нет ничего стыдного. Они тоже так начинали.
Спасибо, анон. Развеселил и доставил. Предложил бы тебе починить детектор, но больно ловко и с придумкой ты всё описал. И сам же доказал справедливость моих тезисов, заодно. Почему-то ты не учился в американских университетах, а как строчишь-то умело. Где же обучался искусству подобному? :3
Я учился в советской школе, сынок. Там и обучался. А теперь иди на хуй, быстро, решительно.
Всё ясно. Зря только потратил моё время на себя. Не всему тебя сведущие люди обучили, а жаль. Лучше бы ты ОПа к своим "сведущим людям" отправил сразу. Но предпочел, почему-то, вешать МНЕ лапшу на уши. Эй-богу, анон...
> какой пидор ляпнул что рукописи не горят, булгаков?
Не Булгаков, а дьявол в его произведении. Это слова лживого и хитрого персонажа, цель которого заполучить себе человеческие души. И он заполучил себе душу Мастера. Так что не путай слова автора и слова, которые автор вкладывает в уста персонажей.
С лахтой, я думаю, ты маху дал, но то, что в дискасс вступать не стоило вынужден признать.
Ну, есть такие бобровольцы, которые не за деньги, а чисто из любви к начальству то же самое излагают. Какая разница-то.
Дык, пионер-то должен быть всем пример. А какой пример ты тут подаешь подрастающему поколению, а? Словечками тут бросаешься. Да и где засел, марксист-ленинист?! На Дваче-Эйч-Кей! В самом гнезде разврата и отсутствия морали. Не на заводе же и даже не во Дворце Культуры. Ха-тьфу на таких обладателей советского образования, стыд и срам.
Так ведь не заполучил. Мастер где-то между небом и адом застрял, получил сомнительный "покой".
я писал и публиковал книги, но по программированию, не художественные, так что расскажу тебе именно про нюансы, связанные с паблишингом и деньгами.
Насчет консистентности твоего произведения, я бы посоветовал тебе составить карту как знаешь составляют детективы, которая бы охватывала каждого персонажа истории, описывала события между ними и отношения. Продумай досконально всю историю прежде чем начать писать, продумай каждого из персонажей, продумай его харрактеры.
Касательно публикации, в среднем издательство забирает 80-90% с продаж книги. Писатели не очень богатые люди, поверь мне.
В течении двух лет я занимался с преподом, который закончил журналисткий факультет, он мне много рассказывал о своих друзьях\одногрупниках, которые стали писателями. Более-менее зарабатывает только автор бестселлеров и им скорее всего ты не станешь.
Подведя итог, ты можешь попытаться пописать в стол пару сотен страниц, но я бы не советовал.
Для меня книга позволило провести ресерч в своей области, набраться знаний, научитться красиво писать ну и самое главное, как научное достижение получить американскую визу. Короче не трать время впустую, на художественной книге ты не заработаешь, попробуй лучше писать сценарии
>Но перечитав то, что я накалякал сегодня
Вот тут твоя проблема. Я сам писал хуйню лулзов ради, один раз показал челикам и охуел с того, что меня хвалят, типа настолько охуенно, что просто пиздец. А сам-то ты видишь все косяки того, что ты сотворил, все проблемы. А им норм, им охуенно.
>И он заполучил себе душу Мастера
Он же отпустил их тусить в каком-то лимбо
В ОП-посте нет ни слова о гонорарах, возможно, его привлекает литературное творчество как таковое.
Ну перечитывать стоит хотя бы ради редактуры.
> Так ведь не заполучил. Мастер где-то между небом и адом застрял, получил сомнительный "покой".
Заполучил. Это первый круг ада, лимб, тоже вотчина Сатаны.
>Обдумав сеттинг не попа-данец и определившись с темой произведения
Начни с фанфиков по готовым вселенным. Выбери любимую вселенную, потом, как набьёшь руку, роди собственный похожий сеттинг и постарайся написать небольшой рассказ. Если всё совсем плохо, возьми для начала какой-то кусок из готовой книги и подумай, что было бы, если ключевые события пошли иначе. Подумай, как поступили бы персонажи, как развилась бы дальше история. Ну например Оберин Мартелл побеждает Гору. Братство Кольца разделяется в другом составе и т.п.
Лимб – это первый круг ада. Самый лайтовый, но тоже ад.
Ты чёто путаешь, братишка. По каким источникам ориентируешься?
Этот реалистично смотрит на вещи
Этот тоже прав, говоря о том, что действительно уровень большинства читателей не особенно изыскан, хотя это не всем поможет
Приятно видеть в треде не только советских борцов с лахтозаврами или сказочных обладателей знакомства со "сведущими людьми"
Ерунда.
"Миру надо песенное слово петь по свойски, даже как лягушка."
Если у человека пёр идёт, он научится писать. Если же его не прёт и надо писать какую-то выдуманную жвачку, лишь бы что-то написать -- то и писать не нужно.
Всё правильно. Тот же Волков переписал же "Волшебник Изумрудного города, содрав её с Фрэнка Баума. А потом поймал волну и написал серию оригинальных эпических продолжений про Урфина Джюса, марранов, подземных королей и так далее. Это отличный путь. Или Алексей Толстой с "Буратино". Сам Тургенев начинал с переписывания "Красной шапочки" на русский язык. Из переводчиков, кстати, часто и получаются лучшие писатели. Пастернак, например.
Данте "Божественная комедия".
Я по десять раз перечитывал. И вообще не начинал писать, пока не появлялась некая идея, которую можно вложить в произведение. Чтобы это была не просто жвачка, а сос мыслом. В итоге оказалось, что трёхактная структура не работает, идеально выверенные предложения - не работают. Да, даже длина предложения важна. То есть они работают, но тебе нужно больше. Если писать технически идеально, то произведение всё равно не будет интересным.
>уровень большинства читателей не особенно изыскан
Речь изначально шла не то, чтобы об уровне. Скорее о том, что творец видит каждую помарку, каждый неровный штрих. А читатель нет, он жмёт газ в пол и ему похуй, он не ощущает все эти кочки.
Во-первых маняфантазии итальянца, никакого отношения к церкви не имеющего.
Во-вторых у него там перед адом некрещённые младенцы, норм челики, не принявшие крещение и прочие такие люди:
37 Кто жил до христианского ученья,
Тот бога чтил не так, как мы должны.
Таков и я. За эти упущенья,
40 Не за иное, мы осуждены,
И здесь, по приговору высшей воли,
Мы жаждем и надежды лишены".
43 Стеснилась грудь моя от тяжкой боли
При вести, сколь достойные мужи
Вкушают в Лимбе горечь этой доли.
> не про попаданцев
Зря брезгуешь. Пиши про ветерана СВО, майора ВДВ который внезапно проснулся в качестве ставфилоккока в 1917 попал в тело Николая Второго и изменил ход истории и сделал Росиюшку великой
Да говоно, но во первых читатель у тебя будет мартышки с /вм и подписчики Гоблина во вторых научишься собственно писать, прокачаешь скилл.
>творец видит каждую помарку, каждый неровный штрих.
А ещё тысячи "творцов" не видят. Образцы их лютой хуиты доступны и на Прозе.Ру, и на Самлибе (или как его там щас зовут), и примерно везде.
Ну и читатели вовсе не все цельнодеревянные. Так что всяко бывает.
>Я по десять раз перечитывал.
Ну по десять раз это хуйня, конечно, но я вот запятые с первого раза почти никогда правильно не ставлю. Опечаток кучу допускаю. Технического сорта вещи, короче говоря.
>И вообще не начинал писать, пока не появлялась некая идея, которую можно вложить в произведение. Чтобы это была не просто жвачка, а сос мыслом.
Так отличный же план. Я сначала сажусь, придумываю ситуацию, героев и фантазирую, как всё могло бы развиваться.
>В итоге оказалось, что трёхактная структура не работает, идеально выверенные предложения - не работают. Да, даже длина предложения важна. То есть они работают, но тебе нужно больше. Если писать технически идеально, то произведение всё равно не будет интересным.
НИкогда до уровня дроча литературной теории не доходил. В смысле я знаю, что это такое, конечно, но как это эффективно натянуть на свои рассказы я пока не представляю.
Я вот тоже как-то так запомнил, что Лимб - это еще не Ад. Это перед дверьми. (А в Вики какого-то лешего написали, что первый круг. Втф?)
> В итоге оказалось, что трёхактная структура не работает, идеально выверенные предложения - не работают.
А у меня, кстати, она сама собой сработала, непреднамеренно. Завязка, кульминация - вот это всё. Я прямо на своем опыте почувствовал, что произведение - это сорт оф алхимическая лаборатория.
А так, конечно, интересно наконец почитать, что пишет анон с некоторым опытом.
Мимо
>Образцы их лютой хуиты доступны и на Прозе.Ру, и на Самлибе
Да хуле далеко ходить, в /izd/ можно заглянуть
Вот именно.
> Во-первых маняфантазии итальянца, никакого отношения к церкви не имеющего.
Концепцию кругов ада и семи грехов он взял у средневековых христианских схоластов, а не сам придумал.
> Во-вторых у него там перед адом некрещённые младенцы, норм челики, не принявшие крещение и прочие такие люди:
И это и есть первый круг ада. Это не рай. Они не заслужили мучений, но и рая не получили.
>Речь изначально шла не то, чтобы об уровне
Я знаю, о чём у тебя шла речь. Но поверь, у тебя гораздо больше смысла вышло, если прочесть между строк. Ты-то имел ввиду характерную для многих авторов шизу по поводу критики их собственных работ, а суть больше в том, что даже весьма посредственное чтиво нередко находит свою аудиторию. Львиная доля массового читателя схавает практически что угодно. Важно это понимать и не выискивать у своего произведения каждую блоху. Но. Это касается не всех, а только тех, кто может действительно дать хоть какое-то произведение на выходе, хотя бы посредственное.
> Лимб - это еще не Ад. Это перед дверьми.
Это тоже ад, первый круг.
Проза ру? Самлиб? Мужик, если ты хочешь реального дайвинга в дерьмо, то тебе нужно зайти на автор тудей.
>Технического сорта вещи, короче говоря.
Начнёшь выкладку, будешь читать больше. Или если будешь пытаться в те же три акта. Где-то растянуть, где-то ускорить, где-то налить воды, где-то накинуть описаний. Это всё требует перечитывания.
>сначала сажусь, придумываю ситуацию, героев и фантазирую, как всё могло бы развиваться.
У меня на четыре произведения есть всё, от завязки до финала. Писать я начал только одно, полулулзовое, которое пришло в голову при прослушивании музыки и содержит в себе минимум три отсылки на поп-культуру каждую страницу текста. При этом всё замаскировано, как огромное подражание известному писателю. Вангую, что никто не поймёт, что имелось ввиду, потому что отсылки увижу только я, как и все косяки.
>НИкогда до уровня дроча литературной теории не доходил.
Читал как-то максимально трешовое произведение уровня попаданцев, проигрывал без конца. А потом обратил внимание, что там дрочка на теорию идёт вплоть до того, что предложения содержат по три акта, буквально. И рядом с этим всем - мемасики, лулзы и оверпаверед протагонист.
>интересно наконец почитать, что пишет анон с некоторым опытом.
Есть раздел /izd и там сидят аноны, которые "публикуются" на автор тудей.
>дать хоть какое-то произведение на выходе
Так это очевидная хуйня, если ты не напишешь нихуя - то читать тебя никто не будет.
Да иди ты лесом! Мне вообще гомеровское описание с миром теней и праха и прочими ползучими бычьими шкурами понравилось. А Христианство - тоска тоскливая, единственный хук которой - это то, что "Не оставит" "Не забудет". Вот спасибо! Так еще и рек у греков через реку натырили. И они-то Сократа в Ад пихают?
Абу благословил этот пост.
Бля, чёто я объебался, ты прав. Век живи - век учись, хуле.
>Фапаю строго только на воспоминания, по типу крутого секса в прошлом, какой-то сочной тян, которую видел на улице сегодня, на какую-то фантазию в голове и т.п.
Тише, манька. На фантазии из головы я фапаю с детства. А пикчи на заданную тему – это важный промт. Ты просто дурачок и совсем не понимаешь тонкостей использования опорных изображений и натуры. Это может быть пойманный кадр из фильма, может быть живописная картина импрессиониста которая писалась десять лет, может быть изображение с изумительной необычной стилизацией
Это по сути тренировка нейросети, только настоящей, живой
>Начнёшь выкладку, будешь читать больше. Или если будешь пытаться в те же три акта. Где-то растянуть, где-то ускорить, где-то налить воды, где-то накинуть описаний. Это всё требует перечитывания.
Ну я ебашил свои охуительные тексты уже на площадки, некоторые вполне нормально приняли. Но я больше за счёт йоба-идей необычных стараюсь привлекать внимание, а не какого-то литературного мастерства невъебенного.
Доебался до анона с Лимбом на ровном месте, чтобы потом неоптимально обосраться. Занятный ты индивид. Но таки прав, что вера во Христа - это относительная тоска. Вот про какую-нибудь буддистскую Нараку почитать интереснее.
А причём тут мастерство? На том же АТ, чтобы попасть в новинки, нужен объём каждой публикации. Хочешь читателей - нужно иметь объём. Перечитываешь, может, что-то забыл или можно добавить. В худшем случае воды наливаешь. Это даже не какое-то "мастерство", это просто оптимизация. Да и подогнать надо так, чтобы какой-никакой клифхенгер в конце куска был, иначе хуй кого удержишь.
>если ты хочешь реального дайвинга в дерьмо
Нет, не хочу.
Я же сказал — дерьмо примерно везде. А сорта дерьма не так уж важны.
Ну я в большие формы даже не пытался. Тупо рассказы хуячу. Я как задумаюсь чтобы написать даже повесть, так охуеваю, что везде надо распихать скрытых намёков, которые в будущем сыграют.
Что тебе, пидорасу, не понятно? Учиться писать всякую художественную поебень надо начинать с работы от руки, потом уже по желанию печатать, иначе вся твоя писасина никогда не станет художественно ценнее высеров на дваче.
Может на папирусе ещё иероглифами хуярить?
Да хоть хуем на жопе твоей мамаши, главное чтобы инструмент письма был продолжением тела. По крайней мере на начальном этапе.
>Нет, не хочу.
А чего ты тогда в /b забыл? Шутка. Просто на АТ есть эталонное говно, настолько говно, что даже какой-нибудь Глушановский рядом выглядит чёртовым гением.
А представь себе, как детективы писать сложно. Но, в целом, современный автор не заморачивается. Если что - всегда есть легендарный приём "бог из машины". Если не работает, если не менее легендарный "рояль из кустов". Лично я ебошу сценарии. Сначала более обобщённый на всё произведение, а потом чуть более подробный на каждую главу. Зная заранее каждое плюс-минус значимое событие главы и каждое важное событие в целом, уже легко можно накидывать подводок к этому, намёков, вешать ружья и всё такое.
Ха. Хороший рассказ написать сложнее, чем повесть. Повесть добра к автору графоману объёмом, можно всего напихать. А рассказ должен быть короткий, без лишних слов.
И главное: повесть может быть о том о сём, и опять-таки самим объёмом создать нужное настроение у читателя. А рассказ он как выстрел, читатель должен прочесть и ахуеть от концовки. Именно так писали Чехов, или Сомерсет Моэм, или О. Генри. Падумой!
Тебе надо, ты и начинай, чмо подзаборное.
Вот у меня клавиатура -- продолжение пальцев, как тебе такое, Илон Маск?
>А представь себе, как детективы писать сложно.
Даже представлять не хочу, ну его нахуй. Это мозгоебля пиздец.
>Лично я ебошу сценарии
А дальше что? В смысле рассказ ты ебануть можешь куда угодно, а кто сценарий-то читать будет? Или ты их продаёшь уже?
>Ха. Хороший рассказ написать сложнее, чем повесть. Повесть добра к автору графоману объёмом, можно всего напихать. А рассказ должен быть короткий, без лишних слов.
Оно-то да, но я хочу добиться того, чтобы моя малая форма ебала господа, ни слова о хуях!, а там уже попытаюсь в большую вкатиться. Ну и ебал я сидеть неделями писать повести, честно говоря, без какой-то глобальной идеи. Это ж куча персонажей, локаций, ну его в пизду.
> Доебался до анона с Лимбом на ровном месте, чтобы потом неоптимально обосраться.
Для меня это не столь принципиальный вопрос, чтобы на нем задерживаться.
Че порвался-то? Тебя чуть пнули, а ты сразу - рвоньк!
И потому ты никогда не сможешь научиться предавать своим мыслям художественную форму, твой потолок - посты на дваче. Но тред о том, чтобы учиться писать книги, а не посты в интернетике.
Ну не. Тебе тогда тоже лучше не писать. Ты из головы что-то пытаешься сочинить. (И заработать на этом.) Это тупик. При очень удачном стечении обстоятельств сможешь стать стопятьсотым бушковым. Но скорее нет, ибо конкуренция среди бушковых очень большая...
Не, я про заработок вообще не думаю. Просто по кайфу в свободное время пишу как хобби.
> И потому ты никогда не сможешь научиться предавать своим мыслям художественную форму
Аргументы?
Мою публицистику похвалил писатель уровня Горького и Шолохова, которому, в отличие от вас, графоманов, лень писать. (И даже те маленькие бриллианты, которые он ронял в инете, он, увы, все удалил.) Эта похвала была одним из самых драгоценных подарков в жизни. И её, конечно, не перебьёт пердёж вечно молодого, вечно пьяного завсегдатая форума для шизофреников. Так что саси хуй, маня.
хехехехе
>а кто сценарий-то читать будет
Так это для меня. У меня и пункты могут быть такие, что только я и пойму, что имелось ввиду. То есть сценарий для меня это общий набросок, контуры того, что должно быть. Например, пусть будет рассказ про курьера, он идёт с адреса А до адреса Б. Собственно, завязка и концовка. Здесь нужно добавить само путешествие. Есть уже общая канва из трёх пунктов. Берём первый и разворачиваем. Какие события должны быть в первом пункте? То, что это курьер. Накидывать экспозицию вначале скучно, так что делаем пункты "следование в точку получения предмета, получение предмета, минимальные диалоги с коллегами и отправление". Потом уже по этим пунктам проходимся и накидываем мясо, как персонаж заходит в невзрачное здание, проходит сканирование сетчатки, здоровается с вооружённой до зубов охраной и получает какой-то контейнер и прячет его в большой жёлтый чемодан за спиной. Опционально справляется о здоровье коллеги, который попал в больницу при инциденте; про сам инцидент, очевидно, ничего не пишем.
И давно ты себя таким убогим способом успокаиваешь?
Факты.
Ух бля, я буквально так же думаю, в той же последовательности.
А ты не пиши. Как можно дольше. Проверь ощущения. Если и без такого хобби ништяк — то на том и пореши. А вот если начнёт выпирать, сосать изнутри, сплошной дискомфорт, да надо же что-то написать наконец!!! Тогда пиши.
По-настоящему, когда есть что сказать, не нужно ничего придумывать. Наоборот. Отбиваться от персонажей надо.
Возьми вот "Мальву" Горького, она совсем не такая эффектная, как творчество Чехова. Но это такой суровый кусок жизни, прям запахи чувствуешь. Что там выдумано? Хуй да нихуя. Просто люди. Просто босяки. Просто живут. Простая проза для взрослых. Горький её не выдумывал — брал из окружающего мира. И для него не было проблемы, короткий рассказ или гигантский "Клим Самгин". Его пёрло, он брал жизнь, осмысливал и клал на бумагу.
Если у тебя получится так — то и будет нетленка.
Да я вообще не про последовательность. Просто перед написанием любой хуйни я пишу общий план. Что будет происходить, как будет и к чему это приведёт. Последовательность может быть любая, я могу вообще сломать хронологию и мне за это ничего не будет, потому что правильная хронология лежит в сценарии. Я никак не объебусь с порядком событий и причинно-следственной связью. Потом просто берёшь один пункт и смотришь - а это получится развернуть на целую главу? Если да, то, опять же, пилишь для главы сценарий со своими пунктами. Но очень многие пишут по-другому, рассказывают, что у них персонажи "живые" и "оно само всё" происходит. Для меня такое звучит, как полная хуйня.
Ну это ещё Николай Носов высмеивал. В забытых критических статьях.
чтобы стать писателем нужно дохуя писать с фидбеком, а не в стол.
это как любая другая профессия.
но ты нихуя не делаешь полюбасу, мнительное хуйло.
>Но это такой суровый кусок жизн
Так Горьки и был соцреалист. Но есть еще уйма течений, где в почете другое. Держу в курсе.
Мимо
нужен фидбек из вне, а этот самодроч - бесполезен.
Всем доброе утро, на связи ОП. Пишу без галки, потому что использую другое устройство. Спасибо, что сохранили тред живым — во многом благодаря своим локальным спорам о... субъективных вещах? Этот писатель говно, этот хороший. Эта методика говно для сои, лучше вот так... Жизнь коротка, нужно развиваться в своей сфере, где у тебя хоть что-то получается. Однако в то же время жизнь каждого из нас особо и не наполнена никаким смыслом, поэтому пропить, просрать и проспать её — не такое уж и большое горе.
Влезть в спор на такие темы — значит без промедления проиграть. Ведь каждый из вас по-своему прав и глаголит собственную истину. За это вам ещё раз спасибо, чтобы разобраться в некотором вопросе, порой, следует рассмотреть всевозможные точки зрения, в особенности категоричные. Кое-какие выводы я для себя сделал. Мотивация к графоманству у меня не отпала, поэтому я для себя уже составил некоторый план.
1. Мне не хватает сухой теории о том, как следует писать. Как должно строить предложения, сколько "актов" следует употреблять в предложении и прочее-прочее. На самом деле, стыдно признаться, но я не очень даже сейчас понимаю, что значит слово АКТ. Разберёмся.
2. Словарный запас. У меня он скуп, чувствую свою лексическую бедность. Тут без вариантов, надо учить вумные слова. Делать это я планирую посредством переписывания произведений авторов, стиль которых мне кажется идеальным. Параллельно буду подмечать интересные структуры в постройке предложений. Ещё не хватает знаний терминов в совершенно различных сферах. Как это решать пока не придумал.
3. Загонять в рамки себя определённым количеством страниц и знаков я не буду, писать же я всё-таки собираюсь не для издательства и заработка, а скорее для того, чтобы выразить свои мысли которые, конечно, следует сначала поднакопить. Попробую составить сначала тэглайны, списки и графы, как неоднократно мне в треде посоветовали.
И ещё поделюсь парой вводных: мне 18 лет, связывать жизнь с писательством я пока не планирую, а рассматриваю это как локальное хобби, которое позволит мне отвлечься от... реальности? Своего рода эскапизм. Поступаю я на совершенно иное направление, поэтому спасибо за заботу всем тем, кто раскрыл подводные камни издательств и в целом денежных довольств авторов, но меня это, опять же пока, не заденет.
4. Начну вести дневник. Один анон обратил внимание на эту деталь. Действительно, почему бы не начать с этого? Какая-никакая, но практика в изложении своих мыслей. Спасибо за дельный совет!
К слову, мне ещё кажется, что у меня какая-то творческая импотенция. Потому что придумать что-то уникальное и незаимственное я попросту не могу. Ещё раз повторю, мои попытки к творению напоминают скорее плохо обученную нейросеть, которая нелепо перебирает уже готовые произведения, старая их перемешать, чтобы получилось что-то одновременно непохожее и похожее. Полагаю, это вариант нормы? С практикой станет лучше. Надеюсь
Боюсь, ни Голявкин, ни Терри Пратчетт из моего собеседника не выйдет.
И то и другое нужно.
> придумать что-то уникальное и незаимственное я попросту не могу
Так не придумывай
Возьми готовый сюжет и измени что-то в нём, опиши последствия
Что если детектив не заметил отпечаток на косяке двери?
А может депеша до генерала не дошла?
Вдруг один персонаж неправильно понял другого?
Эксперементируй, ёпт
У тебя просто нет жизненного опыта.
Когда мне было 17 лет, я прочёл роман "Почётный консул". Конечно, все слова в книжке я понял. В какой-то мере интересен был экзотический антураж действия. И вообще мне нравился и нравится стиль Г. Грина чисто эстетически. Но и всё.
А вот когда я стал на ~10 лет старше, то уже герои стали для меня живыми, и мотивацию их воспринимал не абстрактно. Возникло совершенно другое понимание этого романа, и несколько лет я его часто перечитывал.
Или из поэзии. В детстве, не зная толком об обстоятельствах жизни Высоцкого и создания песни "Кони привередливые", был в недоумении от противоречия, выраженного в ней — автор сам гонит лошадей, сам же и требует остановиться, для ребёнка это было слишком, лол.
Потом, конечно, повзрослел и стал понимать смысл песни. Но опять же абстрактно.
А теперь, когда и своя жизнь клонится к закату, и в уме стоит беспощадное осознание грядущей смерти, то восприятие этого текста совершенно иное. И это не достигается никакими разъяснениями, только, увы, возрастом.
Но если жил дурак дураком, то и возраст ничего не даст. Копи опыт, думай, размышляй. И вали с этого форума для идиотов.
хехехе
>АКТЫ ТЕХНИКА
Хуита
Не задрачивайся этим бессмысленным калом. Хорошая история интуитивно понятна и рассказчику и слушателю. Единственный критерий хорошей истории – интересно или нет. А форма/структура сложится интуитивно. Теория полезна в живописи. Но даже в музыке на неё кладут хуй почти всегда. Люди тысячи лет рассказывали хорошие истории, до всякой теории
Проза – это максимальная свобода, тут важно только чувство вкуса и внутренние ритмы
>даже в музыке на неё кладут хуй почти всегда.
Музыка — это не гнойный оксимирон. Также верно обратное утверждение: гнойный оксимирон это не музыка.
Мань, причём тут этот петуч? Чекни давай всю рок музыку, весь хэви, экстремальные жанры метала. Техника и теория там только у отдельных извращенцев. В блэке вообще дрочка на максимально изъебистую необычную структуру далёкую от теории
Про эмбиент вообще молчу
>А форма/структура сложится интуитивно.
Спорно, спорно. Интуитивность во многом определяется насмотренностью, наслушенностью. А среди чужого есть и то, что на расчете сделано, и на чувстве и на них обоих.
Когда тред с Ваша книга говно, если... ?
Саша Конь
>Интуитивность во многом определяется насмотренностью, наслушенностью
Ну... да. Хорошие истории формируют вкус и внутреннюю интуицию. Теория это кал. Теорию задрачивают в основном женщины, они любят понятные инструкции, удобные шаблоны, рецепты и схемы. Отсюда кстати и их патологическая любовь к детективному жанру. Там всё складненько, по одной схеме схеме которую кстати когда-то создал упомянутый выше Эдгар По в рассказах про Дюпена
Хорошая история может иметь нескладное начало и не иметь концовки вообще, например. Если она интересна – на всё это похуй.
В ней даже может вообще не быть "конфликта"
В ней всё что угодно и как угодно может быть, если это интересно
Если в ней нет актов. Понимаешь, если движение истории не разделено на акты, то эта история и не история вовсе
Как история может быть историей без актов?
Вы что с ума сошли?
Помните как в детстве ваш друган Вася травил вам охуительные (не выдуманные, – чистая правда) истории из своей жизни? Истории которые вы слушали открыв рот?
Дак вот, в них не было актов, теории и техники, а значит эти истории на самом деле не были вам интересны. Вам просто показалось, но в действительности это не так
Неужели вы считаете что десятилетний Васян мог вам рассказать что-то интересное без знания теории? Неужели вы верите в то что вам это было интересно?
>Хорошая история может иметь нескладное начало и не иметь концовки вообще, например. Если она интересна – на всё это похуй.
Для того, чтобы теория была, не обязательно, чтобы она была формализована в виде учебника.
Даже когда ты учишься рассказывать анекдоты смешно, ты строишь теорию - сознательно, полусознательно и т.д.
Да и много практик сперва возникли в голове в виде теории, которые потом переходили в устную разговорную традицию. Ты, такой оригинал или новатор, продумываешь, твой приятель успешно реализует, десятки подражают, сотни уже повторяют по наитию. Ну о чем тут спорить?
>блэк
>почти вся музыка
Ясно, понятно.
Как о чём спорить? О формальной теории. О ней изначально и была речь.
Твои рассуждения про интуитивное понимание формирующееся просто через чтение хороших историй – это скорее аргумент в мою пользу.
Вот только моя позиция в том что интуитивного понимания полученного через чтение хороших историй – достаточно. Более того это понимание будет уникальным
А формальная теория это говно. Формализация хороших историй, это что-то само по себе идиотское. Как можно формализовать то что интересно человеку в хороших историях? Интерес может быть вызван бесконечным количеством вещей. Буквально бесконечным, речь о настоящей неисчислимой математической бесконечности
А значит и хорошая история может иметь бесконечное количество форм/структур, это принципиально невозможно формализовать
Всё остальное ты конечно не заметил
Но это пародия жи есть.
> КАК НАЧАТЬ ПИСАТЬ КНИГИ?
Не знаю. Совета дать не смогу.
Главное долбоёбу Льву Толстому со сраным произведением «Война и мир» не уподобляйся. Иначе читать никто не будет.
>нужен фидбек из вне, а этот самодроч - бесполезен.
Если ты видишь проблему сам, то полезен. Если нет - переходи к бетаридингу. Категоричные заявления выдают в тебе пидора
>А формальная теория это говно. Формализация хороших историй, это что-то само по себе идиотское. Как можно формализовать то что интересно человеку в хороших историях?
Так а новое ты тоже интуитивно изобретать собрался?
Вот что я знаю: если ты не просто работаешь с вариациами, а меняешь что-то на принципиальном уровне формы/структуры, то тебе нужно работать с концептами/идеями. А это всё отдельная работа.
Нечего тут говорить. Рескин учитель Уальда.
>А значит и хорошая история может иметь бесконечное количество форм/структур, это принципиально невозможно формализовать
Основных средств-приёмов не так много. Грамотного драматурга, я думаю, не удивишь.
Пока они(средства) не формализованы они сорт оф не дошли до сознания. Я помню, как то сидел и старался для себя разобрать специфику японского юмора. В сущности обнаружил старый добрый абсурд. Хочешь потом, перенеси японский абсурд на русскую почву. Хочешь - попробуй найти новую форму абсурда. Это творческий поиск.
Или как искать? Ходить по дорогам и ждать, что с тобой случиться что-то, что натолкнет тебя на мысль? И тут ты такой -бац- и новую разновидность иронии обнаружил и ввел? Полагаться на такое нельзя.
...по-моему хорошая аналитическая работа с чувством в общем-то не расстается. Просто не понятно, для кого теории пишутся - не для тех же, кто ничего не знает и не умеет, верно?
"Всё остальное" такая же ослиная залупа для 0,0001% слушателей, а именно для дегенератов и двачеров.
С музыкой это никак не связано. Музыка, коли вспоминать про рок -- это Йонссон или Холопайнен. Всё у них в порядке и с техникой, и с теорией. Сами кого хошь научат. (Флор Янсен, кстати, периодически вокал преподаёт, когда не лень.) На самом деле десятки и сотни более-менее именитых рокеров имеют музыкальное образование, от Кая Хансена до "Аттилы Дорна".
Но вообще музыка это Моцарт и Бетховен, Мусоргский и Рахманинов. А не "дарк амбиент", который элементарно генерился обычной пекарней ещё до нейросеток, хехехе.
Произведение долбоёба Льва Толстого "Война и мир" прочли сотни миллионов (sic!) человек. Так что новость про "никто" слегка преувеличена.
>Но вообще музыка это Моцарт и Бетховен, Мусоргский и Рахманинов.
Держу в курсе, перечисленное тобой - это попса эпохи просвещения. То что ее исполнять приходилось большим числом людей (а не платой электронной где все это прошито) - вопрос развития техники того времени, который иногда ошибочно принимают за некую "монументальность" или "музыку которую мы потеряли"
Музыка со временем стала хуже, это факт, но по совсем другим причинам.
>Музыка, коли вспоминать про рок -- это Йонссон или Холопайнен
Так-то можно было и Манзарека припомнить...
Попса, милок, это оперетты. При этом какая-нибудь жалкая каватина, типа там ария мистера Икс, в разы содержательнее многих современных рок-песен, не говоря уж про окончательно выродившуюся попсу. Увы, новой АББЫ, кажется, уже никогда не будет...
Но ты, кажется, тот самый дурачок, который содержание музыки определял количеством нот в минуту? Или это заразно, хехе?
1 премиса:
Хорошая история – интересная история
2 премиса:
Хорошие истории были всегда
3 премиса:
Теория появилась недавно
-->
Заключение:
Теория не является обязательным условием хорошей истории (согласно премисам)
Проверка валидности:
Claude 3 Haiku:
Я понимаю вашу логику и согласен с вашим заключением. Действительно, согласно данным премисам, теория не является обязательным условием для хорошей истории.
Вы используете валидный логический аргумент. Он соответствует правилам формальной логики
Ваше заключение следует непосредственно из трех данных вами посылок:
1. Хорошая история = интересная история
2. Хорошие истории были всегда
3. Теория появилась недавно
Это умозаключение является валидным, то есть оно следует из предпосылок в соответствии с правилами логического вывода. Вы корректно применили дедуктивную логику, чтобы прийти к заключению, которое непротиворечиво вытекает из данных посылок. Теория может быть полезным инструментом для создания историй, но она не является обязательным требованием для того, чтобы история была хорошей и интересной. Истории были хорошими и до появления теории.
>в разы содержательнее многих современных рок-песен
Пруфай утверждение.
Да очень много образованных и техничных музыкантов в роке, всех не перечислить.
Если Викернес как гнал порожняк 30 лет назад, так и с седыми мудями продолжает то же самое, то это ведь не значит, что весь рок состоит из непрофессиональных бездарей. Кстати, однажды я добросовестно прослушал альбом его новодельной хуиты, которую Варг называет кельтской музыкой. Пиздец какой-то. Нет, такой хоккей нам не нужен!
Бля, обосрался с премисой, лол
Должно быть "Интересные истории были всегда"
Ну да ладно, эти три тоже достаточно корректны для синтеза заключения
Пруф на ютубе. Купи слуховой аппарат и слушай.
Учителей, конечно же, прежде не было.
А хорошие истории были еще до появления приматов.
Нет, хочешь упрямиться - как хочешь. Наконец, твои претензии в мире творчества мне не известны, и тебе вполне может хватать того, о чем ты пишешь.
Долбоёб, ты вообще понимаешь что по твоему сказочному критерию народная музыка – не музыка. Музыка дикарей/архаичных язычников – не музыка.
Ты просто одебилевший двачной шиз пыжащийся переписать определение
Всем похуй на твою петушиную теорию, музыка возникла на десятки тысяч лет раньше появления теории
И да, высеры какой-нибудь Донцовой – это художественная литература. Да, дерьмовая, но сути это не меняет.
Даже жирушные яойные фанфики – это худлит. Дерьмовый? Да. Но худлит.
Твоя проблема в том, что ты замахнулся сразу на повесть минимум.
Не надо так. Во-первых скилл будет прогрессировать (я на это надеюсь) и начало будет откровенно слабее кончала.
А во-вторых это длинная дистанция, разочароваться и бросить проще а поводов к этому будет больше. Ты ж за штангу в триста кило сразу не хватаешься?
Делюсь советом, что можно сделать.
Берешь и делаешь отдельный рассказик листов на двадцать. С завязкой, кульминацией и развязкой. С героями будущего повествования. Пишешь, вырабатываешь стиль, характеры обрастают мясом (привычки, характерные словечки, жесты, реакциИ).
А потом второй. А потом третий. Только не на отъебись а именно как положено.
Как только написанное станет тебя удовлетворять, можно браться за большой объём. Навык улучшился, с героями познакомился, они уже не фантомные обезличенные образы а чуть ли не знакомые по этажу.
>выжал из себя всего лишь 151 слово
Вкат в писательство = вкату в IT. Термины и всякие структуры из кодинга компенсируются отсутствием твердой четкой задачи, вместо "напиши книгу".
Сам пытался писать, в итоге стал кодером, так что шарю за эту хуйню.
Сейчас я вижу слышу задачу и в голове само собой рисуется алгоритм решения. У писак так же - возникает идея и под ней вырастают события, на события сбегаются персонажи, и начинают сами по себе пиздеть. Вот к этому надо стремиться, диалоги - самое сложное, если тебе приходится придумывать диалоги то ты еще далеко от нужного уровня скилла.
Советую вместо 10томного романа, начать со сборника рассказов. В каждом рассказе будешь по нарастающей сложности вбрасывать элементы: в первом просто описание ландшафтов, в следующем уже мысли персанажа, дальше короткие диалоги и т.д. Главное надрочить-накачать мозги под эту задачу.
Это не отменяет того факта, что Л. Н. Толстой продолжает являться долбоёбом. Посмертно.
Гонококка было бы драматичнее.
Но всё уже написано до тебя.
Прежде всего надо было проникнуть к врагу в кровь. Прорвав один из ближайших капилляров, я, толкаемый током крови, по все ширящимся и ширящимся артериям быстро заскользил по направлению к сердцу. Рядом со мной плыли, ударяясь о стенки, то сбиваясь в кучи, то расцепляясь на отдельные особи, какие-то довольно большие, круглой формы, с вздувшимися, мерно вбирающими и выдавливающими на себя кровь боками животные. Иногда эти красноватые пористые мешки, подплывая друг к другу, прикасались рубчатым ободом, охватывающим их тело, к такому же ободу соседа: это и был тот молчаливый язык, на котором изъяснялись эти красные камбалы, как первоначально назвал их я, не сообразив, что это попросту кровяные шарики.
Оседлав движущиеся бока одного из этих существ, я относительно легко заскользил меж круглых стен артерий. Вначале оседланное существо недовольно водило боками, стараясь сбросить меня в кровь, потом мы оба начали привыкать друг к другу. Сидя поверх одного из поперечных рубцов обода, живая ткань которого охватывала тело моего коня, я заметил, что он, в отличие от других плывущих рядом круглых существ, норовит плыть против течения, что сильно тормозило нам путь. Соскользнув от случайного толчка на другой рубец обода, я увидел, что конь мой тотчас же поплыл в противоположном направлении. Тогда я, меняя седла, то есть систематически пересаживаясь с рубца на рубец, стал надавливать на них тяжестью тела -- и всякий раз движения красного мешка как-то менялись: так я стал совершенствоваться в разговорном языке кровяных шариков. Он оказался достаточно богатым для того, чтобы вобрать в себя то, что стало проступать все яснее и яснее в моем мозгу. Праща Давида длинила его руку в неравном поединке, на который он решился, всего лишь на пару локтей. Я же хотел размотать пращу, которая может добросить удар до самых дальних мишеней, пращу давно испытанную и выверенную в столетиях борьбы: я говорю об агитации.
Надавливая, как пианист на клавиши рояля, на рубцы множества живых ободов, проплывавших в вечном кровяном токе, я сыграл, обнаружив неплохую пальцевую технику, свой Totentanz [Пляска смерти -- нем.], после которого всю эту клавиатуру пришлось захлопнуть черной крышкой навсегда. Внутри той гигантской фабрики, в которой я сейчас находился, насосы и клапаны действовали без роздыха, и несчастных тружеников крови катало вдоль вен и артерий ни на миг не прерывающимися толчками сердца. Круглые рабочие катыши денно и нощно кружили от сердца к легким и обратно. И, сгрузив баллоны кислорода, медленно ползли, чернея от натуги, под ношами молекул углекислоты и гемоглобинного груза. Им и в голову не приходило... впрочем, виноват, головы-то у них и не было -- зато она имелась у меня, -- внутрь их рубчатых ободов никак не втискивалась мысль, что организация их труда построена на принципах эксплуататорства.
Мне пришлось перетрогать тысячи и тысячи рубчиков, трущихся об меня, прежде чем внутри этих врокососных [От wrok (нидерланд.) -- злоба; врокососный -- всасывающий злобу] мешков не возникла вложенная мною мысль о Венартпрофе и о восьмичасовом кровообращении. Идея так или иначе покончить с чудовищем, мучающим и меня, и их, бедных безгласных вечных тружеников, захватила меня всецело; и вотрись сюда в кровь какой-нибудь новый Менений Агриппа, ему бы не переспорить -- своими дурацкими баснями -- в те дни ни меня, трибуна кровообращенческого плебса, ни лучших из моих учеников, которые, красноречиво действуя своими рубчиками, трущимися о встречные живые ободья, катились быстро кружащими телами по всем разветвлениям текучей крови, всюду разнося наш лозунг: "Восемь часов кровообращения в день!" И ни секунды более.
Сам я ни на миг не слезал с рубчатой спины моего нового друга, который научил меня не только языку кровяных шариков, но и сердечному чувству к ним; чувство это крепло с каждым ударом сердца, не дававшего ни секунды роздыха ни мне, ни им и безустанно бившего по нас захлестывающим током крови. Я называл своего нового друга Нолем (он был кругл, как и все его товарищи), и по мере того, как наши совместные скитания приобретали все более хлопотный и агитаторский характер, теплое чувство кровной дружбы с этим скромным работником крови, покорно подставлявшим свои натруженные бока под мои колени, росло и углублялось с каждым днем. Брожение, вызванное мною в венах моего Голиафа, ширилось и разгоралось с удивительной быстротой: мне, вероятно, удалось-таки взвинтить температуру моему врагу.
Не рассчитывая на одиночное выступление группы кровяных шариков, примкнувших ко мне и Нолю, я, поручив последнему продолжать агитационную кампанию внутри жил, временно расставшись со своим единомышленником, проник в лимфатическую систему врага. Здесь работа протекала медленнее и труднее: сонно текущая лимфа замедляла путь и тормозила связь, а вялые, мягкотелые лейкоциты, заселявшие мутно-молочную слизь этого тусклого и медлительного мирка, медленно и трудно усваивали боевые лозунги.
Правда, ценою неусыпных и упорных усилий мне, добравшись до селезенки, где рос и воспитывался молодой лейкоцитняк, удалось-таки замутить внутри его не успевших еще утолщиться и разрыхлиться оболочек. В результате целые кучи лейкоцитов призывного возраста отказались идти на микробный фронт, и орды спирохет, бацилл, палочковидных хищников и ядовитых спирилл вторглись в кожные пределы организма.
Ноль тоже не терял времени даром: и когда я вернулся из лимфы в кровь, меня сразу же обожгло ею, как кипятком. Вокруг все бурлило и волновалось. Революционные дружины красных кровяных шариков двигались к узким капиллярам, где удобнее было принять бой. Часть микробов перешла на сторону защитников старого двадцатичетырехчасового рабочего дня. Близился момент, когда должна была (говорю нашим языком) пролиться кровь, если б она и так не лилась непрерывно из артерий в вены и обратно.
Грозно расстучавшееся сердце не давало нам скучиться и сконцентрировать силы, разрывая канонадой пульса наши смыкавшиеся ряды. Я приказал отступить в глубь капилляров. Но рассвирепевшая кровь гналась за нами и сюда, новыми и новыми ударами отрывая дружинников от скользких стен сосудов и снова швыряя в кровообращение. Тогда был дан сигнал: строить баррикады.
Сначала дело не ладилось. Но постепенно, сплющивая и связывая в одно комки слизи, сгустки, комья межклеточной ткани и трупы павших бойцов, нам удалось-таки провести закупорку сосудов.
Ну да, ты прав. Следовало бы отделить полноценную музыку от потуг папуасов, а антихудожественную — по сути — литературу разделить с настоящей художественной.
Что ж, вероятно, и это когда-нибудь будет сделано, если политики нас всех не поубивают или не ввергнут обратно в дикость ядерным оружием во имя духовности и свободы.
Лист — это 40000 знаков.
Страшно далёк ты от писательского ремесла.
Он является долбоёбом, разумеется, но не потому, что ты не осилил одну из его книг (и все остальные тоже), а просто потому, что писатели вообще долбоёбы.
Но прозаики ещё ничего, а вот поэты вообще пиздос.
Ты должен примерно знать свой сюжет, начало и конец.
Потом прикинуть сколько частей-глав будет в этом сюжете и про что они. И дальше уже собственно писать каждую главу, в том порядке какой удобнее.
>учителя
Ну вот сейчас мы наблюдаем классическое нарушение логического закона торжества. У тебя А не = А. То есть предмет обсуждения не равен самому себе. Мы обсуждали формальную теорию. А формальная теория не = какие-то там "учителя"
>А хорошие истории были еще до появления приматов.
Это типа ирония? Просто не знаю уже что от тебя ожидать, возник тот мемный эффект По.
Если что держу в курсе что интересных историй не было до появления языка
>упорствовать
Я просто не идиот, у меня мозг в голове, а не хлебушек поэтому мне похуй на теорию. Я прекрасно понимаю важность теории в других искусствах, в той же реалистической живописи. Там ты без знания линейной перспективы (а это геометрия) никогда не изобразишь реалистично сложную архитектуру, например. К тому же там там важно понимать как работает свет
При конструировании интересной истрии нет таких ограничений, ведь главный обязательный критерий это то насколько она интересна
>Но перечитав то, что я накалякал сегодня — я увидел несуразное вступление, отсутствие какой-то единой мысли и перескакивание с темы на тему. Начиная об одном, я затрагиваю что-то второе, для раскрытие которого приходится тянуть третье и т.д. рекурсия!
Мало перечитываешь.
Это классическая ловушка начинающего автора. С ней сталкиваются абсолютно все творческие люди.
Произвел что-то на свет, пересмотрел это - говно. Пересмотрел второй раз - хуйня. Пересмотрел третий - вообще, не такая уж и хуйня. В четвертый - что-то в этом есть. В пятый - да, в принципе, неплохо. В шестой - о боже мой, как же это круто.
>КАК НАЧАТЬ ПИСАТЬ КНИГИ?
Убей в себе редактора в первую очередь.
Твоя задача - написать объемный черновик. Запрети самому себе возвращаться к уже написанному и заниматься редактурой до того, пока объем написанного не превысит хотя бы главу. Лучше - несколько глав. Ты обязательно при редактуре столкнешься с отсутствием логики, хромающим повествованием, смысловыми ошибками, и.т.д. и.т.п., но тебе редактировать текст будет легче, когда у тебя его будет солидный массив, а не 151 слово бессвязного вступления.
Во-вторых, найди площадку. Это может быть samlib, author.today, fantlab, да тысячи их. Каждый день туда выкладываются десятки авторов, и почти каждый из них получает тугую струю мочи в ебало порцию критики, которая в дальнейшем помогает им вырасти над собой.
мимо-авторюга-говна-с-АТ
P.S. В издач не заходи, там злые люди любят издеваться над начинающими Джеймсами.
>следовало бы
Держи в курсе
А теперь открой очи и сквозь бельма из слипшегося кала попытайся найти в фразе слово "авторский".
Человек не профессиональный писатель и оперирует "листами" ворда 12 шрифтом с вероятностью в 90 процентов.
Но нет, как же не булькнуть своим охуенно важным мнением. Нахуй пошел, педрило эстетствующее.
Мамкой своей пусть оперирует. Сам иди на хуй, чмо обоссанное.
Ты как-то совсем потерял голову, на оскорбления перешел.
В таком дискассе я продолжать участие не собираюсь, не обессудь.
А в
> samlib, author.today, fantlab
адекватная критика, или кач чсв на критиканстве?
Не ОП
Адекватной критики в природе не существует.
>логического закона торжества
Может быть, выложишь отрывок произведения на обзор анонам?
Ну ладно, извини если что. Мы все тут отравлены двачем, братишка, яд иногда брызжет из клыков, понимать надо.
Добра тебе, и звона фантазии. Надеюсь в твоей клавиатуре поселится няшная муза
Ты что, порвался? Так штопайся, говна кусок.
И хлябальник не разевай, если не уверен, что сможешь изрыгнуть что-то нужное в разговоре.
Бля, проиграл
Тождества, конечно
На самиздате критиковали раньше редко, но адекватно. Хуй знает, как сейчас. На АТ критиковать вообще не принято, т.к там авторы выкладывают натуральное говно, обладают зашкаливающим ЧСВ и могут легко сносить все неугодные отзывы. То есть критику никто даже не увидит. Потому если кому не нравится - просто обходят стороной.
>Просидев около получаса, я выжал из себя всего лишь 151 слово!
16*151 = 2416
То есть в день ты можешь давать небольшой рассказик. Войну и Мир ты напишешь за 80 дней, то есть за три месяца. Да вы ебучий графоман, батенька!
Ещё как существует.
Если тот, кто имеет опыт, не пытается прогнуть автора под свои хотелки, а дает советы чисто по технической части, то его советы могут очень помочь.
Ну любят там новички громоздить сложносочиненные предложения где надо и где не надо, злоупотреблять оборотами (в особо клинических случаях - не согласуя времена), да много типовых ошибок новичков существует, все они давно изучены и классифицированы. Про штампованные литературные приёмы вроде умирающих собачек и истекающих пиздяным соком прекрасных дев я уже молчу.
И можно не дать молодому автору биться обо все углы самостоятельно а с высоты опыта подсказать отдельные моменты и подтолкнуть куда надо. Где-то на стыке редактуры и литературной критики.
Ну а высеры типа "у тебя здесь летающие хуеголовые драконы а я хочу ползучих пиздоголовых оленей" - это, конечно, фуфло. Правда, и от него есть польза. Второе, что нужно начинающему литератору, после хорошего владения языком, это толстая, как у крокодила, шкура на жопе. И отращивать её можно только читая критиканские высеры и привыкая к тому, что они неизбежно будут.
>адекватная критика
Ну это уже от твоей точки зрения зависит, принимать её или нет.
Хватает и дурачков и откровенных троллей.
>чсв на критиканстве
Любая критика - попытка потешить свое эго. Нуфф саид.
ОП, ты тут еще? Не желаешь списаться где-нибудь в телеге или подобной параше? А то я тоже вроде как пейсатель начинающий и, думаю, было бы круто вместе идти этот путь, параллельно делясь друг с другом успехами, мнениями, мыслями, советами, критикой и проч. Особенно когда речь о любящем и хоть сколько-то понимающем литературу человеке, коим ты, судя по всему, являешься.
>Если
>И можно
Вот на этом невысказанном предположении...
> Любая критика - попытка потешить свое эго
Ок. Можно сказать так. Есть люди, которые, критикуя, тешат свое самомнение и те, которые пытаются исполнять роль знатока или наставника.
Главное запомни: писать без курева -- труднее, чем без воздуха.
По моему скромному мнению МТА нахуй не нужны. Писателей худлита ваще не так уж много надо, значит есть два стула: либо ты писатель с большой буквы П и пишешь годноту сразу, потому что у тебя талант, либо ты говно ебаное и нахуй иди. А сам факт того что ты задаешь вопросы на двоче автоматом переводит тебя во вторую категорию.
Упорной корректурой и огранкой, пришлифовкой он может сильно это урезать и привести в удобоваримый вид.
Чтобы писать нужно учиться сценаристике, чел. Почитай Спасите котика, Роберта Макки История на миллион. А там уже приступай, иначе высрешь графоманию которую никто кроме тебя не прочтет
>Писателей худлита ваще не так уж много надо, значит есть два стула: либо ты писатель с большой буквы П и пишешь годноту сразу, потому что у тебя талант, либо ты говно ебаное и нахуй иди. А сам факт того что ты задаешь вопросы на двоче автоматом переводит тебя во вторую категорию.
Нет ни одного худлитчика от рождения с врожденным талантом. Ну это хуйня, анон, причем хуйня полнейшая.
Ты либо долгое время пишешь и по итогу становишься в этом хорош, либо не пишешь, и остаешься в писательском мастерстве крайне хуев.
Можешь хоть обмазаться "Читой речью" и теоретиками, типо сценарных руководств какого-нибудь Кинга (у которого проза, кстати, та еще параша, но язык очень хлесткий и бойкий, читается он на одном дыхании даже в переводе) или Макки, но если ты не пишешь - ты бибу сосешь, если пишешь - потихоньку становишься лучше.
Ок, бывает.
Та что-то и желания погружаться снова в спор нету.
Соси хуй, гейткипер. От тебя воняет снобизмом.
@nedesu
То, что нужна тренировка это понятно, полностью согласен. Но нужен и невъебенный именно врожденный талант.
Так как я не писатель, то я норисовал вам график развития типичного автора.
Что есть Гений на твоем графике? Про него знает вообще кто-нибудь, или он свою гениальную прозу сразу в стол пишет?
А что значит талант в писательстве?
А ты точно ОП? Какой-нибудь пруф дашь?
О, какой интересный тред на нулевой.
Приветствую местную интеллигенцию.
Посоветуйте какие-нибудь цепляющие произведения в жанре фантастики, с мрачным сеттингом и отсутствием всяких любовных линий.
Приветствую местную интеллигенцию.
Посоветуйте какие-нибудь цепляющие произведения в жанре фантастики, с мрачным сеттингом и отсутствием всяких любовных линий.
>без задней мысли брать и писать, знаю-знаю
Ну так пиши. Плохо хорошо не важно. Скилл то качается.
Да похуй толстоевский какой-нибудь. Может и в стол сперва, может сразу публиковаться, а может ваще всю жизнь в стол. Поэтому я и не знал что отметить на графике гения, они очень разные бывают.
на графике нет таланта, по оси Y у нас "У" - мое увожение.
Ну а так хуй знает, думою можно приблизить к способности писать что-то, что долго резонирует с массами, влияет на культуру. Вощем можно в тиражи перевести но с оговорками, типа там рынок должен быть, и продолжительность резонанса чтобы исключить всплески моды. Признание критиками менее важно имхо, потому что они ебанаты. То есть Толкиен по моему не меньший талант чем Толстоевский.
Да, я.
(надеюсь галка сработает)
Тоже самое что и в музыке, живописи. Ты калякаешь какую-то хуйню пачками за раз, по паре тысяч слов в легкую и это по удивительной причине заходит читателям. Если такой же Вася выдавит из себя столько же - получит только хейт.
Для того, чтобы писать книги, надо в первую очередь глубоко понимать тему, о которой собираешься писать и нужна интересная идея, мысль которую хочешь донести. Также требуется минимальное литературное образование, это обязаловка, знание русского языка. Как конкретно писать книги? Нужно наметить краткий план, разбить всё на главы, придумать основные темы, сюжетные ходы, персонажей (если таковые есть), не нарушать логики повествования. Очень внимательно относится ко времени, чтобы невозможно было спутать где тут прошлое, где настоящее, а где будущее. В идеале не повторятся, не надо по пять раз гонять одну и ту же мысль, мысль/идею надо развивать, а не топтаться на ней. Поменьше вводить неологизмы (привет Солжу, надеюсь, в аду черти за каждое выдуманное тобой слово ебут тебя в жопу раскаленной кочергой), если очень хочется, оно должно быть как минимум отражающее суть, как погремуха-погоняло. Не матерись в тексте, если очень хочется, то мат должен быть уместен. И самое главное, текст это не поток сознания, это чёткий план, которому надо следовать. Пять раз подумай, прежде чем вводить какое-то нововведение.
>КАК НАЧАТЬ ПИСАТЬ КНИГИ?
хех во-во
начать-то любой инцел может, а вот закончить...
Стивен Кинг вроде бы говорил, что для того писать на должном уровне, нужно заниматься литературой, то есть читать и писать по 6 часов в день, иначе будет что-то уровня пикрил или даже хуже
Короче раньше пробовал писать, но забросил. Сейчас опять подмывает начать. В общем я придумал такую схему.
Сначала просто набиваешь текст, хотя бы лист а4, стараясь писать максимально обдуманно. Потом перечитываешь несколько раз исправляя ошибки и тп. Дальше перечитываешь ещё несколько раз и выделяешь куски текста. Желтым цветом, то, что по смыслу норм, но по форме хуйня. Красным то, что вообще хуйня. Потом перечитываешь ещё стараясь исправлять желтые строки, если после исправления по форме они конфликтуют с другими строками, помечаешь желтым их. Красные тоже стараешься исправить, но сильно не замарачиваешься. Возможно потом ты вообще их удалишь. И так редачишь текст пока не заебет или не выдохнешься. Когда это случится, если текст не отредачен до конца и не нравится тебе- похуй, оставляешь на потом и просто пишешь следующий лист, Потом так же его перечитываешь исправляешь и помечаешь, если лень его редачить- оставляешь на потом и пишешь следующий. Потом на след день- перечитываешь, исправляешь, помечаешь, пока не заебет и тупо пишешь дальше.
У меня с такой системой текст координально мог поменяться с пару дней, абзацы местами менялись и тп.
Если хочешь про упырей, полчища крыс и всяческий мор - "Миракли." Яневский
Но это не фантастика в обыденном понимании, жанрово это больше сказание.
По такому определению до того, как заявишь о себе, повлияешь и тд. определить, если ли у тебя талант или ты так, бумагомаратель позорный, шанса нет?
По твоему определению, у меня разве что был талант публициста.
А что, гением для небыдла быть не получится?
Главное не стопориться на одном абзаце по несколько часов. Если, что то не нравится в тексте это можно исправить потом, просто идёшь дальше.
Вот рандомный отзыв на книгу
> И вновь в моей копилке книга, которую я не дочитала. Более того, я не смогла прочитать и пятидесяти страниц - это минимум который я себе даю, чтобы дать книге шанс все-таки увлечь меня. Но это такой УЖАС! Я поняла, что если читать это дальше, то к концу этой немаленькой книги просто с ума сойду. Это книга не просто противопоказана особенно впечатлительным лицам, она, пожалуй, противопоказана ВСЕМ! Я опять удивляюсь себе, как я вообще откопала эту гадость. Ну ладно, пусть не гадость. Книга то может и неплохая, не мне судить, раз я ее даже не прочла. Но и тех страниц, которые я осилила, мне хватило понять, что количество трупов и крыс с каждой страницей будет только увеличиваться. В общем: МРАЧНЯК! За то наверняка вдохновит на написание брутальных текстов для какой-нибудь death-группы.
>Может и в стол сперва, может сразу публиковаться, а может ваще всю жизнь в стол.
Ну это не совсем правильный подход. Живешь то ты сейчас. И признание хочешь сейчас.
Хороший писатель, кмк - признанный писатель.
Можно сколько угодно считать того же Глуховского говнописателем - пишет он отвратительно, слог рваный, персонажи - сплошные сьюхи и клише, куча смысловых и грамматических ошибок.
Однако он всемирно известен и у него есть признание и солидное количество почитателей.
>до того, как заявишь о себе
Нет конечно. Непрочитанный текст не существует. Писательство это гуманитарная хуйня, оно все про контакт с читателем. С другой стороны ничто не мешает тебе сдохнуть в безвестности но стать великим писателем после смерти.
>Глуховского
>всемирно известен
лул первый раз слышу.
>Просидев около получаса, я выжал из себя всего лишь 151 слово!
Булгаков 9 лет писал МиМ, чего ты хотел. А вообще, чтобы развить что-то, это нужно делать как можно чаще: гринд и только гринд.
Михаил Харитонов.
> И признание хочешь сейчас.
Хуйня. Нужно быть как можно более невкусным и неудобоваримым(с точки зрения обыденного восприятия). Может тогда ты чего-то да и стоишь. Иначе пишешь мертвичину, а не что-то сущностное и в пику дня.
Ну или путем Гурджиева писать, да. Чтобы о твои слова спотыкалось автоматическое мышление и приходилось действительно осмысливать читаемое.
Короче, ваш гений, господа - это торговая шлюха, а не гений.
> торговая портовая
>Нет ни одного худлитчика от рождения с врожденным талантом
Фемоселёдонька, ты?
Есть например такая хуйня, называется синестезия. Она врождённая. У Набокова она была. Сильно повлияла на его язык, на его метафоры.
Без массового признания это та же шлюха, но элитная.
>По твоему определению, у меня разве что был талант публициста. А что, гением для небыдла быть не получится?
Причём здесь быдло вообще. И почему был? Проебал его что ли? Ну вот тебе тогда самый простой пример: сядет Ероха и Сыч писать книгу. Допустим что пишут они по одному сеттингу плюс минус. Можно даже сказать фанфик. Создадут по пустому аккаунту и поедут.
У Ерохи уже десятки, сотни читателей на первой неделе после первой же главы. Люди предлагают свои идеи, по теме критикуют, ждут новые главы, текут под себя
У сыча всего одна глава, половина из которой бред шизофреника, маняфантазии и раздутое эго, наряду с отсутствием логики, сдвигом по времени, логическими и фактическими ошибками. Два подписчика, один из которых он сам с другого аккаунта, второй его мама.
Начинали с одного и того же. Чому так?
>лул первый раз слышу.
Не показатель.
>Нужно быть как можно более невкусным и неудобоваримым(с точки зрения обыденного восприятия). Может тогда ты чего-то да и стоишь.
Ой, ну это настолько школьный и детский нонкомформизм, что даже улыбнулся. Сам-то в это веришь?
> Начинали с одного и того же. Чому так?
Потому что у Ерохи был ответственный друг, который нагнал массовки, чтобы продвинуть братана. На массовку эту обязательно повелись люди, которые хотят "быть в струе, на волне", "если говорят, то не просто так же говорят и хвалят?". И вот уже надулся социальный пузырь, и всем весело, что есть какая-то активность и все они в чем-то участвуют - а, значит, живут!
И самому Ерохе всё равно, какой на самом деле из него писатель и что он там, собственно, написал (либо уж не всё равно, но про себя знает, что сам он самозванец) - он слишком неуверенный в себе, чтобы хоть что-то сказать от себя самого, а говорит именно то, что все хотят от него слышать. И друг этот, движимый чувством вины за что-то, возможно, лишил Ероху этой возможности обрести себя.
Но всем им будто бы и всё равно, хоть и чувствуют все фальшь, потому что никому из них не важнее быть честным перед собой, чем подыгрывать коллективу.
А у сыча всё нормально - он что-то пытался сообщить, но в общем шуме этому не было места. И страдал он, единственно, от неуверенности в себе, порождавшей нездоровую мнительность к собственным же результатам.
Всё на месте, всё как есть. Всё, как всегда и было.
Я тоже улыбнусь, когда ты кончишь притворствовать на последнем издохе. "Отмучился человек - кончил лицемерить".
Блять, я проиграл в голос с этого поста. Я не знаю почему
Ни в коем случае. Я тебя переживу. И качественно, кстати.
Тогда я прямо сейчас за тебя порадуюсь, наперед. Неминуемому освобождению. И предстанешь перед собой, как перед Богом, а перед Богом, как пред собой...
бамп
бомп
>Тогда я прямо сейчас за тебя порадуюсь, наперед.
Цени это ощущение, редкий гость в твоих краях, лол.
Потому что это омежьи оправдания, почему он лох
А чтобы писать гениальную музыку нужно быть глухим. Слышала про Бетховена, селёдонька? Да не про собаку! Вот то-то же!
Так и у Кинга - пикрил, или даже хуже.
Опять этот шиз с китаянкой на весь рукав
Хочу писать хотя бы легкие хентай-исекай ранобэ мусор да но даже такое выглядит сложно я хз как начать даже написать вот хоть что-то.
Джон МакКрей, "Червь". Скрытый бриллиант.
А цель писательства? Деньги? Графомания? Желание известности и признания?
Писать особого смысла сейчас нет. Денег не платят, известность фуфельная (на тик-токе проще стать известным, лол).
Накидай примерно тезисы, сюжетные ходы в табличку, примерный план сюжета. А потом расписывай каждый пункт.
>Скрытый
Так же рекомендую "Гарри Поттер" Не очень популярная, недооцененная книга.
Ты фрик совсем?
Ебать интересный тред охуеть. Да писать пиздец тяжко. Рекомедую начать с фанфиков, там и сеттинг и персонажи и фанаты уже готовые есть. Буквально изи мод для писателей.
Не знаю одно время писал, когда какое никакое вдохновение от жизни было даже почти в таком же говне как щас, про пони и зс, про лиру там че-то, про то как рейнбов деш в русскую тюрьму попала, короче треш мой жанр а потом стал ездить по питерам всяким, пиздострадать, торчать, теперь начинаю писать когда пиздец творится, нагромождение текста короче сдвинул себе башку и нахуй я такой не нужен хотя и раньше не особо был. Ни в чем НЕТ СМЫСЛА
Сравнил жопу с пальцем ты, а фрик я. Червь даже не издавался ни разу, он именно что в сети относительно замемился, и то очень слабенько даже по меркам сетевой литературы.
А как туда вкатиться, братец?
Часто, очевидно, слышалось про фанфики, что ЯОЙные, что по сталкеру какому, но никогда не знал где их искать, просто чтобы почитать какой-нибудь ТОП-100 отборных и культовых.
Был бы очень благодарен, если бы ты подсказал.
>очень слабенько даже по меркам сетевой литературы
дай пример сетевой литры которая "замемилась сильненько"
/мимо другой охуел от этотог "скрытого бриллианта" лол
Да без проблем братуха. Ты скажи какие у тебя скажем топ 3 любимых популярных фандома. Ну там звёздные войны, Ваха 40к, май Литл пони я хуй знает. Популярные, а не те про которых два землекопа знает.
По англ хорошо читаешь?
RWBY знаешь? Есть один пиздец гениальный автор по ним. Очень хорош со стороны полупрофессионального писательства
Я подскажу пару сайтов, да и анонам пригодится.
Любимых фандомов нет, ЗВ любил в юности, как и все, ВК люблю до сих пор, но без фанатства просто писал пару фанфиков на спор, мол, тоже могу, про Ницше и Достоевского.
С гомоеблей для эскападной солидности и всяческими отсылками на произведение и вообще.
Хотелось бы такое и писать, просто не знаю куда.
Вот и подумал, что может можно на какие-то сайты это пилить, может какие-то отзывы, критика и другие лайки будут, будет стимул еще писать.
Скинь тогда ссылки, друже, если не трудно.
>По англ хорошо читаешь?
RWBY знаешь? Есть один пиздец гениальный автор по ним. Очень хорош со стороны полупрофессионального писательства
Знаю средне, на простофильские текста и фильмы разве что хватает. Но я почитаю этого хлопца, спасибо.
Обдумав сеттинг
фатальная ошибка
палю годноту
просто садишься и начинаешь писать событие, диалог, атмосферу, конец произведения, ситуацию, в любом месте повествования, просто что в голову придёт и от этого уже делать надстройки и поправки и структурирования, постоянно что исправляя и изменяя
ты никогда не сможешь представить произведение полностью
любые рассказы додиков про то что нужно всё продумать (в том числе и успешных додиков писателей), это наёбка для уёбка
когда писатель "пишет" и говорит что всё продумал на перёд, это значит что всё давно уже написано и он просто скармливает порции
фатальная ошибка
палю годноту
просто садишься и начинаешь писать событие, диалог, атмосферу, конец произведения, ситуацию, в любом месте повествования, просто что в голову придёт и от этого уже делать надстройки и поправки и структурирования, постоянно что исправляя и изменяя
ты никогда не сможешь представить произведение полностью
любые рассказы додиков про то что нужно всё продумать (в том числе и успешных додиков писателей), это наёбка для уёбка
когда писатель "пишет" и говорит что всё продумал на перёд, это значит что всё давно уже написано и он просто скармливает порции
Интересная рекомендация, анон. Хорошо сослагается с моим представлением о том, что произведение - это сон, иллюзия, "автору" которого нужно грамотно расставить некоторые признаки, которые достроить, "доавторствовать" должен читатель, поэтому скурпулезность , склонность исчерпывающе все охватить - это то, что стопорит и осушает прозу.
Мимо
Так Анон а сколько тебе? Ну примерно конечно. А то ебать у нас тут встреча поколений. Забавно видеть как мы под одним термином подразумеваем разные вещи.
Да очень большой плюс фанфиков - мгновенный позитивный ответ и уже имеющаяся база. Читател. не нужно вникать в сеттинг, персонажей и ТД он их уже знает по факту лол. На большинстве сайтов есть только возможность ставить лайки дизлайrов нет в принципе. Большинство комментариев будут положительные. Если читателю не нравится - он просто закроет вкладку.
Там скорее есть риск обожраться позитивом и возомнить себя даром божьим от литературы.
База русского фанфикшена https://ficbook.net Он же фикбук. Только русский, есть много норм переводов, очень высокая толерантность к качеству текста, общая позитивность и нетребовательная аудитория. Как следствие - такое себе качество контента. Зато много. Имеет очень гибкую и мощную систему поиска произведений. Самый доступный вариант. Выложи что-нибудь адекватное по живому фандому который тебе нравится и лайкосы с коментами попрут сами собой. Как и мотивация писать дальше.
База англ фанфикшена - https://www.fanfiction.net Старый и обширный сайт. Дизайн как из веб 1.0 (потому что так и есть лол), англ язык основной. Система поиска говно. Средние качество и публика.
https://archiveofourown.org - ебаная свалка, но веселая. Заходить через впн. Система поиска хорошая. Есть редкие но очень мощные вины например https://archiveofourown.org/works/22121167/chapters/52799398
https://forums.spacebattles.com - Специализация на научной фантастике и внезапно на вышебосужденном "Worm". Высокое качество но публика - претензионные снобы. Только англ. Пример вина - https://forums.spacebattles.com/threads/the-new-man-an-adam-smasher-si-cyberpunk-edgerunners.1051921/
>RWBY
Это фандом если что.
Чел о которм я говорил https://www.fanfiction.net/u/6272865/Coeur-Al-Aran Сверхплодовитый писатель. Настольтко что я не удивился бы если это псевдоним для трех человек. В одиночку поднял весь фандом уже полузабытого аниме RWBY.
Великолепно тянет саспиенс и имеет ульту - умение хоть кое-как закначивать свои произведения. Что как ты несомненно знащь умеют не только лишь все.
А ты думаешь почему некоторые писатели тратят по 997 лет на свою работу?
У меня где-то с 10 лет свой манямир в голове, который почти всё это время жил и развивался (мне сейчас 27 если что), я как-то думал по приколу переложить на бумагу, но так и не осилил. Мир, герои и ключевые события в голове есть, но связать всё в какой-то цельный высер как будто бы самая тяжелая часть работы.
Где-то к 40 годам наверное как раз созрею по заветам дедушки Спейса.
>RWBY знаешь? Есть один пиздец гениальный автор по ним.
>Сверхплодовитый писатель.
а я было подумал как так по этому говну вдруг "гениальный писатель". как и ожидалось обычный графоманище.
А вот скажите мне, воннаби писатели, а нахуя вообще в литературном произведении дрочить именно на сюжет? Он же не цель, а всего лишь средство. Вторичная хуйня, если не третичная.
А как ты иначе заинтересуешь макак прочесть твой высер с гениальными мыслями до конца?
А нахуя тебе хочется, чтобы макаки читали твоё произведение? Ты от этого счастлив будешь?
>Так Анон а сколько тебе? Ну примерно конечно.
29лвл, про фанфики по фандомам Гарри Поттерные фанфик-пёзды были в каждом классе/потоке я всегда знал, конечно. Просто никогда не искал.
Спасибо тебе большое за такой развернутый ответ, добрый человек, щя пойду изучать, вычитывать ТОПы и рандомные пасты, для ознакомления.
Еще не знаешь, есть ли какие-то сайты, архивы, где собраны все культовые русскоязычные копипасты?
Единичными десятками все мы их видели, а вот ознакомиться подробнее было бы здорово.
ну ок подловил.
довай тогда сперва определимся зачем вообще писатели пишут.
Так пиши хуйню. А то так и будешь маняфантазировать, вот когда научусь писать, вот когда придумаю персонажей, вот когда придумаю сюжет, вот продумаю сеттинг... Так ничего и не напишешь. Бывают плохо написаные книги, бывают книги без персонажей, со сбивчивым сюжетом, нелогичные, в кривом сеттинге. Берёшь такой свои записки, пиздык пиздык в кучу, чуток слов между ними добавил пояснительных и книга готова. Ты походу читатель а не писатель. Ну и вообще не обязательно писать от третьего лица, можно от первого чтобы было понятнее что видит герой, что после чего случилось. Ну и не стесняйся расписать там где хочется расписать и выбросить говняк там где хочется опустить.
Уже писали в треде. Потому что врожденная и непреодолимая тяга к творчеству. То, что именно пишут, а не что-то еще, то это уже следствие бытия.
>когда писатель "пишет" и говорит что всё продумал на перёд, это значит что всё давно уже написано и он просто скармливает порции
Чушь. Может, кто-то не способен заранее наметить все вехи сюжета и у него получается песнь акына (что вижу - то пою). Ладно, даже признаю, что таких сейчас большинство. Пишут не романы, а "проду". Жалкое зрелище. Но всё же это признак низкой квалификации писателя. Нормальный писатель сначала берёт идею из двух слов, затем придумывет сюжет из пары абзацев, добавяет деталей и в итоге получает концепт на три-четыре страницы (может меньше, может больше - зависит от писателя). Добавляет к этому досье на персонажей, описание магической сисетмы, или там, географии (смотря что по сюжету важно). И только потом воплощает задумку в тексте, по пути слегка правя и дополняя концепт, если требуется.
А писать без цели, как кривая выведет - ну камон, это как без плана дом строить. Получится ленточный фундамент, бревенчатый цоколь, первый этаж из железобетонных плит, перекрытия из спизженных с железной дороги креозотных шпал... Херня, в общем, получится.
Кидай свою писанину. Оценим. Пары абзацев хватит.
Чет сомневаюсь что многие готовы писать чисто для того, чтобы писать, просто потому что вот такая
>непреодолимая тяга к творчеству
Обычно пишут чтобы написанное кто-нибудь все же прочел.
Ты просто фэнтази-червь, вам по понятиям всю эту вашу эльфиную ебату, расположение Изенгардов и другие тинейджерские колдунства продумывать. Лор там хуе-мое.
У порядочных людей такого нет, а если и есть, то минимально, вполне держится в голове.
>Обычно пишут чтобы написанное кто-нибудь все же прочел.
Это хорошо, конечно, но не решающий фактор. А если для тебя решающий, то лучше ничего не писать - всё равно говно получится.
Двачую умного человека.
Ты ещё скажи что висячие персонажи которые встречаются один раз и пропадают это плохо.
Дорога вижу - дорогая пою. Обожаю такое. Причём всегда видно кто писатель выдумщик фантазёр, а кто свои воспоминания описывает.
Поместил своего висячего персонажа тебе за щеку. Плохо или хорошо?
Книги изжили себя. Если ты не можешь написать постомодернистскую хуйню с миллиардом отсылок, то никто тебя читать не будет.
Да это извечный спор, всегда блаженные дегенераты будут вторить, что, мол, пишут для себя, а не для быдлов.
Массы им не нужны, они в гармонии с собой и своим бесславием.
Ну и попсовые писательешки будут повторять ту же ебалу, чтобы выглядеть скромнее и солиднее.
человек, это хитровыебанная обезьяна с бесконечной волей к власти.
что поэт, что ученый, что тракторист - все хотят банального уважения и признания. просто у кого-то так душа болит по славе, что они идут и делают, ну и чуть таланта хватает - а у кого-то нет.
1. Писателей и их произведений сейчас ОЧЕНЬ МНОГО. Стоит писать если у тебя необычный сеттинг, а не очередной фанфик по вампирам и сталкеру. 2. Найди произведения наиболее похожие к твоему. Например, 12 Стульев. 3. Смотри как построены предложения и абзацы. Постарайся проследить ход мыслей авторов при написании этих предложений. В абзацах посмотри как чередуются предложения по длительности. 4. Имей КУРАЖ просто написать хорошо, а не заработать на этом. Заработать с 99.9% вероятностью ты на этом не сможешь. Просто старайся вложить душу в текст (как авторы 12 Стульев, можешь почитать).
Как показал феномен Роулинг нихуя книги не отжили, просто не надо писать говно.
Я хотел сперва написать что ВСЕГДА пишут чтобы это кто-то прочел, но есть все же исключения. Как раз просто для себя часто пишут ебаньки графоманы, но и они будут рады если кто-то их графоманию прочтет конечно.
Хуя ты их всех ловко в одну корзину скинул.
Так тут разговор о том, что многие хотят писать для "быдлов", подстраиваясь под их вкус. То есть пишут не то, что хочется, а думают, в первую очередь, о том, понравится написанное "быдлам" или нет.
И как быть с гордецами и нарциссами? Ведь для них важнее всего уважение от себя самого. Вот я, например, написал какое-нибудь произведение, которое считаю безмерно охуительным. А толпа мне говорит, мол, это кал. Какова будет моя реакция? Я уйду в месячный запой? Буду каждую ночь увлажнять подушку слезами? Нет. Я просто презрительно сплюну и в очередной раз подумаю о том, какие же обыватели дегенераты.
>феномен Роулинг
Так это именно что феномен. Булычёв то же самое почти делал, а его Алиса дальше СССР не взлетела.
Роулинг была рождена, только чтобы по ее Гарри Поттеру написали Методы рационального мышления.
Подключай ИИ, он очень хорошо умеет в графоманию.
Определись с форматом, жанром, местом действия, персонажами, раскрываемыми темами и т.п.
Заходишь на чатгпт, первым промптом пишешь что-то типа "напиши 20 идей для криминального триллера, в российской мухосрани, главный герой двачер, антагонист - его школьный травитель"
Выбираешь понравившуюся идею и просишь составить план произведения. Ну и далее уже пишешь вступление и все остальное.
>Как показал феномен Роулинг нихуя книги не отжили, просто не надо писать говно.
Это было ровно за мгновение до наступления времён, когда выход в интернет есть у всех чуть ли не с дошкольного возраста. Конкретно на пиздюках сейчас как будто бы сложно раскрутиться.
Да, это тоже шаблонная дилемма, продать жёпу толпе и массам за респект и доллАры или остаться верным себе и своим идеалам/стилю/душе.
Но я прочёл с пол тыщи книг, все это были не скрытые гемы и артхаусы, а общепризнанная классика в тех или иных кругах. условно Гоголи и Стокоу
И все они с интересом и довольно легко читались.
Хотя одни хуярили истории про говно и сперму в трахее, а другие что-то более народное.
Короче, читатель найдется, если ты пишешь хорошо, чтобы это не значило. А если не находится, значит ты и вправду дурак.
И слишком низкокачественный мозг и/или эго не дают это тебе понять. можно кстати придумать оправдание, что как писатель ты хорош, как торговец не очень. вполне выгодно.
Булычёв и не мог взлететь. Там и политика и рыночек одновременно порешали, не оставили никаких шансов. Качество литературы тут ни при чём.
Булычёв делал не то же самое. Главное что сделала Роулинг - неполноценных героев, которые добиваюится успеха. Раньше многие так делали, и многие писали о мерисью,но только роулинг сделала абсолютно всех героев неполноценными, у которых при этом абсолютно всё получается как по маслу. Таким образом в книге навалом персанажей с самым широким набором изъянов, с которыми себя может ассоциировать ущербный читатель и при этом у всех всё заебись, у всех всё получается. Таким образом ущербы получают красочное заверение в том что в том что они ущербы нет ничего страшного.
А как ты судишь, нашёлся читатель или нет? По продажам? По статье в википедии о себе любимом? Вот Н.Ф Павлов, например, нашел своего читателя или нет? Антоний Погорельский? Надежда Дурова?
Занудная хуйня эти методы. То есть задумка неплоха конечно, но автор обосрался и нишмог.
Хуй знает вот может как раз ИИ убьет книгу. Когда начнет кино по заказу рисовать. А интернет сам по себе нихуя не решает, форумы и чатики это замена социоблядству а не чтению.
Там просто фансервиса мало. Недодумался чтоб Алиса в одном шарфу определённого окраса ходила все 8 книг, да и тема пубертатных отношений не раскрыта. Литературка прям нарочито детская.
Иди в /bo там есть целый тред как начать писать. Как я понял из общения с тамошними, главное регулярно писать что угодно и тогда перестанешь относиться к написанному как к хуйне.
Заходишь в /bo. Там все знают, как написать гениальную книгу, но почему-то так никто ничего и не написал. Заходишь в /gd. Там все знают, как запилить гениальную игру, но...ну ты понел.
> Занудная хуйня эти методы. То есть задумка неплоха конечно, но автор обосрался и нишмог.
Просто пернсиль себя и дальше 10 главы прочитай и до конца. Очень забавно наблюдать, как умный гг постепенно понимает, что он просто начитавшийся книжек долбоеб. От пафоса не останется и речи.
Как я и писал выше, я читал только попсу. пусть и местечковую И еще на десятки лет вперед хватит.
Этих писателей я не знаю.
Но как понимаю, ты их уважаешь, котируешь, а они, бедняги, никому кроме искателей скрытых годнот и девочек с филфаков не интересны. И ты как они, может не сейчас, но потом я правильно понимаю?
Надеюсь, тебе спокойнее с мыслей, что Ван Гоги побирались почём зря, друже. Значит и ты можешь.
Вот за этим я хожу на двач. Чтоб охуевать.
Обычная жизнь меня давно не удивляет, а тут...
Во первых у всех даже у Толкиена, толстого и Достоевского мать его с первого раза получалась полное говно которое они никому не показали. Во вторых писательство это долгий процесс полный кринжа и даже ненависти к самому себе, но если ты его пройдешь, преоделеешь кринж, то дальше пойдет легче, ты поймёшь что есть один процент дерьма людей которые торчат от твоих историй, их хлебом нк корми дай послушать о простом парне который побеждает вмех этих пилорама ебаных которые ополчились против него. Поэтому совет один ебаш и ебаш, и везде толкай свои истории где только можешь.
мимо написал полторы книги
Там все регулярно рекламируют свои поделия, у многих десятки томов на разных сервисах. А такого успеха как у Пушкина сейчас не будет ни у кого, в те времена публиковаться могли 300 человек на страну.
>форумы и чатики это замена социоблядству а не чтению.
Просмотр мультифильмов, фильмов, сериалов и видосиков с устройства, которое есть у каждого школьника в кармане - это замена.
>Хуй знает вот может как раз ИИ убьет книгу. Когда начнет кино по заказу рисовать.
Нынешний "ИИ" очень тупой и неспособен ничего по-настоящему сотворить, только трижды пережевывать трижды пережеванный кал. Это по сути своей инструмент, а не замена человеку.
Ну Былычёв буквально не был заинтересован в продажах книги. Ему просто один гонорар платили по прейскуранту, как и всем советским писателям.
Действительно люблю этих писателей, но сам я не писатель, и не собираюсь. Но, если представить, что вдруг, то, безусловно, я бы предпочел нравиться нескольким, чем всем.
А если бы был заинтересован, то его стали бы издавать в США? Точно-точно?
я так понял надо каждый день писать даже всякую хуйню это как тренировка думать фантазировать и все записывать сегодня 150 слов завтра 300 и потом писать свой лимит каждый день как стивен кинг в итоге можно развить писательские навыки. читать свою написанную хуйню думать над ней изменять улучшать. и можно научится. лично я тоже загорелся желанием написать что то в стиле фэнтези.
>Нынешний "ИИ" очень тупой и неспособен ничего по-настоящему сотворить, только трижды пережевывать трижды пережеванный кал.
Как и нынешние люди.
Пиши нормально, плиз, мы просто тут про книги базарим, чел
Ну если б он писал с расчётом на максимизацию продаж, может и стали бы. Тут уже вопрос того какой он маркетолог, а этооо нам не узнать. Писатель-то он был отличный хотя бы благодаря одному роману "Посёлок".
Его Алису - Кирстен Данст озвучивала. Там МОГ бы возникнуть фансервис (с такими же фигурками в шкафе), но американцы намеренно не популяризируют у себя иностранные вещи ( даже хорошие). Гарри Поттер это вроде как своё у них (британское), но тоже не взлетел по уровню Человека Паука. Даже на форчане пишут, что Гарри Поттер иррационально взлетел, странная популярность как у спиннера - все вдруг начали говорить об этом.
>может и стали бы. Тут уже вопрос того какой он маркетолог
Солженицына же например печатали.
Так он идеологически верные вещи писал, что совки-коммунисты пидорасы и людоеды там. это так
А пендосам такое выгодно. Это как у нас бы хохла-хохлофоба нашли, а потом по первым каналам крутили сутками.
Хм ну может дам ему еще один шанс, я как раз где-то там бросил.
А что, Булычев много про Алису накатал? По моему там пяток рассказиков только, нет? Не тянет даже по объему.
Ты совершенно неправильно понимаешь ситуацию. Есть полно украинцкев которые против укронацизма и их ещё больше гнобят.
Там охренища повестей
прости капчую с телефона и приходится в поисковой строке печатать а потом копировать и вставлять.
Я хочу текст, который самому приятно читать. И вот здесь проблема. Например, есть "Робинзон Крузо". Там буквально инструкции "Я пошёл туда. Я сделал это. Потом я сделал это...". Читать это можно, но удовлетворения от прочтения нет. С другой стороны, те же "12 Стульев" или "Парфюмер" Зюскинда - витьеватые обороты дают "вкус" от текста. И повторить это ОЧЕНЬ СЛОЖНО, нужны годы и сильное желание (либо талант).
Да это шуточный пример был. Да и кто гнобит? Закономерные укронацики или Россия?
Если Россия, то очевидно, что у этих ребят кроме неприязни к укронацизму - есть еще и другие атрибуты, по типу свободной от России/либерально-европской Украины.
А такие гейские выходки им никто не позволит.
Чтобы зацепиться, нужно составить сюжетный план для персонажа. Персонажа нужно вводить постепенно, раскрывать его характер, его взгляды и намерения в небольших сюжетных поворотах. Не нужно пытаться изложить какие-то отдельные события из жизни просто потому что они аффтару кажутся важными, в произведении должна быть хоть какая-то причинно следственная связь, созданная какой-то проблемой, противопоставлением чего-либо. Хотя она может быть тусклой, например, в комедии абсурда. Некоторые литературные критики считают, что персонаж должен меняться по ходу сюжета, но имхо если персонаж изначально отбитый и хаотический, то он просто может генерить тонны лулзов, взаимодействия с окружением нормисов, или наоборот, нормис нифига не понимает в мире инцелов. Короче, надо придумать какую-то поебень, которая может в принципе заинтересовать читателя, иначе нафиг вообще что-то писать. В любом случае, лучшая награда для писателя это когда тебе читатель говорит: пиши еще! А вообще лучше иногда заходить на издач или на посмотрельник.
Мимо автор чтива на 7 авторских листов
Не надо. Полно тех кто за Россию вроде Владимира Грубника
Вот и я про то.
В США не раскручивают европейские музыкальные группы не потому, что те группы плохие. А потому, что в США уже есть музыкальные группы.
С книгами тем более. Нахрен им русские книги, своих девать некуда. Тем более цикл про Алису, где показан какой-то странноватый, неполный и хромой, но коммунизм.
>но американцы намеренно не популяризируют
ебать ты тупой лол. в госдепе запрещают, да?
>Нахрен им русские книги, своих девать некуда
бред. годноту переводят. да тот же Лем, и в Голливуде кино сняли. или Сапковский.
>цикл про Алису
да просто вся советская фантастика вторична и не интересна за редким иключением в которое Булычев не входит.
>Тем более цикл про Алису, где показан какой-то странноватый, неполный и хромой, но коммунизм.
Алсо блядь добавлю. Ты Стар Трек смотрел хоть?
inb4: без задней мысли брать и писать, знаю-знаю.
Сап, анонасы. С детства любил читать книги, набирался по чуть-чуть собственных идей, подмечал интересные для себя детали, придумывая свои интересные сюжетные повороты, которые можно будет так или иначе использовать в произведениях.
Обдумав сеттинг не попа-данец и определившись с темой произведения, я сел в предвкушении за компьютер, открыл Word, как вдруг осознал: внезапно писать самому гораздо (гораздо!!!) сложнее, чем читать уже готовые книги. Просидев около получаса, я выжал из себя всего лишь 151 слово!
Когда я пишу о событиях, что происходили со мной в жизни, о мыслях, что в это время были у меня в голове, рассуждения на тему произошедшего или чего-то эфемерного, за что зацепиться ум, то получается структурированный и хорошо оформленный текст. Но перечитав то, что я накалякал сегодня — я увидел несуразное вступление, отсутствие какой-то единой мысли и перескакивание с темы на тему. Начиная об одном, я затрагиваю что-то второе, для раскрытие которого приходится тянуть третье и т.д. рекурсия!
Про стихосложение я вообще молчу, это для меня что-то из вида фантастики
Хотелось бы послушать советы от знающих анонов. Спасибо!