Бля а шапку, а проверить актуальность ссылок?
Книготред
Вспышкотред
Лайтрумотред
Ремонтотред
Книготред
Вспышкотред
Лайтрумотред
Ремонтотред
Считаю, что нет надобности делать из шапки этого треда каталог. Всё не поместить, нужного не выбрать.
Но часто заебывающие вопросы можно снять.
1. Какую книгу прочесть, чтоб технически грамотно фотографировать? Экспозицию на глаз определять и т.п.
2. Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция? Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
3. Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот, выбирать на глаз методом тыка, а потом придет с опытом?
2. Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция? Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
3. Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот, выбирать на глаз методом тыка, а потом придет с опытом?
Как такое возможно? Тёлка стоит ровно, а башня завалена...
https://pp.vk.me/c413216/v413216506/13da/pcBH7F-vaXU.jpg
???
Не траль, плиз.
>Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция?
Сделал снимок - посмотрел на экран. С плёнкой всё хуже, конечно.
>Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
Что значит стандартная? Энивэй, автоматика может ошибаться и отработать экспозицию по какому-нибудь левому блику и проебать снимок технически. Можно снять в A/S режиме, если результат не устраивает, то переключиться в M и выставить такую же экспотройку iso/выдержка/диафрагма, но с учётом того, светлее тебе нужен снимок или темнее. И таки да, можно снимать в A/S режимах и в хуй не дуть, полагаясь на автоматику и держа в уме то, что она может проебаться.
>Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот
Если со штатива и объекты неподвижны - то несколькими кадрами и склейкой. Иначе - смотришь, что лучше потом тянется - света или тени, и экспонируешь по остатку.
Посоветуйте паблики, которые постят картинки с экзифом.
>паблики
>постят картинки с экзифом.
/0
посоны, ответьте на
>3.
Если именно без вспышки, то отражатель.
Если вообще без приспособлений, то как выше написали.
Нахуй тебе паблик, когда тебе целый сайт придумали для этого?
Почему в наше время юзают плёнку? Анон, скажи мне, в чем ее плюсы кроме моральной составляющей, типа, пленка для труъ.
Почему объектив круглый, а матрица - прямоугольная?
Ну это типа такая же тема, что и с винилом. Типа по-настоящему, типа без оцифровки.
Почему хуй один, а яиц два?
1) Круглые линзы проще сделать
2) Проще зацентровать
3) Проще обработать цилиндрические поверхности корпуса
4) Похуй под каким углом завёрнут объектив к матрице
Хотя было бы заебок, если бы матрица могла вращаться на 90 градусов для портретной ориентации без заебонов с доп. ручкой.
Тогда сделали бы круглую матрицу, тем более, что кристаллы тоже выращиваются круглыми.
И круглые мониторы, и кинотеатры. Всё круглое.
И как бы ты просматривал круглую картинку на своём телефоне?
с круглым сенсором отпала бы проблема заваленного горизонта, и откадрировать потом можно по вкусу, а можно и не кадрировать, а смотреть круглые фотки
Нормально, он же тоже был бы круглый.
Просьба. Помощь. Профаки отзовитесь.
Бюджет 34 500 рублёных. Метаюсь, как сука ёбаная, какую систему выбрать: Nikon D7100 vs Сanon 650D. Что скажете? Может, кто-то предложит альтернативу двум стульям.
Бюджет 34 500 рублёных. Метаюсь, как сука ёбаная, какую систему выбрать: Nikon D7100 vs Сanon 650D. Что скажете? Может, кто-то предложит альтернативу двум стульям.
из этих - первая конечно. там лучше все. профи кроп, епта, против бюджетного кэноновсокго говна
но! я бы выбрал кэнон, у него же есть ЦВЕТ и резкость
никон это фейл
Почему фейл?
потому что у меня был нищеникон, а потом нищекэнон, второй больше понравился во всех отношениях.
но из этих не думай, лол, бери 7100, это ж очень навороченная камера, да. я такой не снимал. потом поменяешь, если что
Да с какой фотки больше нравятся, ту и бери.
Что ты говоришь? Фотки с них однакова хуйня? Так какая нахер разница тогда, бери что дешевше.
Из этих двух тушек - никон. Как систему - кенон.
Ты нам, наверное, что-то недоговариваешь, эти тушки из разных ценовых категорий.
Да, потому что Никон б/у.
А вообще, если брать эту ценовую категорию (34 500 р), забыв про это дилемму, то что лучше брать? Нужна универсальная модель, с практически профессиональными репортёрскими снимками (динамичные объекты), нормальной видеосъёмкой, на который можно и клип снять. Весь день потратил на изучение технических тонкостей фототехники, проигрываю иногда с отзывов, потому что одно время сам фрилансил, строча платные комментарии на разные продукты, кек. Алсо выбираю всё также из двух систем Nikon и Саnогн
>речь о тушке
>резкость
Похоже, что фейл здесь ты.
Очевидно, что лучше брать d7100, камера охуенная в отличие от кеноноговна.
Если никон б/у - то я бы лучше взял кэнон. Хотя, если никон в одеяле - то лучше бы его взял. Сам приверженец кэнона, но учитывая разницу в уровне тушек при одинаковой цене - взял бы никон.
Всё равно многое зависит от стекла.
Не, это ясно. Но камера б/у немного, а очелло-то играет, замкадоДС же. Свищи потом этого пидора, вдруг чего. Мне вообще интересно, если не взирая на мою диллему, есть какая-то модель охуенная вне списка, которую можно купить на эти деньги, О КОТОРОЙ я не знаю. Повторюсь, на яндекс магазе поискал, везде дурацкие фейкоотзывы.
чтобы репортёрский вау-эффект был с ловлей динамичных объектов, высокой фотомодельной чОткостью и видео, на которое не стыдно клип снять
Просто погоняй её перед покупкой, проверь как следует. В принципе, за б/у это нормальная цена на эту туху, она реально репортажная, в отличие от того кануна. Главное, не забудь докупить стекло нормальное к ней.
Олсо если вдруг нарвёшься на скрытый наёб при покупке б/у, то можешь за ту же цену перепродать :33
Тогда однозначно д7100, потому как меньше шумит и лучше АФ в разы, да и вообще модель старше, что-то между 70D и 7DII, по сути топкроп никона прошлый, т.к. репортажных кропов они давно не делают.
>Похоже, что фейл здесь ты.
кукарекнешь, что резкость зависит от стекла, и матрица на нее не влияет
тогда что ты скажешь, хуйло, что например, фф порезче кропа будет на одних и тхе же стеклах, а? Обосрался, говнюк?
короч, не слушайте неадеквата
Двачую.
У твоей мамки понос тоже порезче чем у тебя, сынок? Если кенон стесняется класть нормальные матрицы в кропо-тушки, это не значит, что так происходит во всём мире, маня, очнись. В камерах нормального уровня у нормальных производителей разницу в "резкости" матриц уже давно не увидишь и под микроскопом.
Почему выбор любой камеры вы, дегенераты, сводите к системо срачу, а по факту, защите своего, уже сделанного выбора?
Резкость матриц - это вообще нонсенс, такое было только во времена 6Мпх кропа со спиленным АА фильтром, но и была расплата - в виде муара на волосах или траве
Резкость матриц - это вообще нонсенс, такое было только во времена 6Мпх кропа со спиленным АА фильтром, но и была расплата - в виде муара на волосах или траве
Никто не защищает, у меня сапог и я коплю на соньку+переходник. Что-то мне подсказывает, что кенон не выпустит годную ФФ тушу в ближайшее время.
Лолирую с фотача. Армия диванных экспертов поясняет за ФФ, РЕСКАСТЬ и стёкла, с вертушки поясняя за никоны и цвета, продолжная снимать в СС контент уровня б. Вы бы снимали, мани, а не хуи дрочили.
ананасы, скажите, в чем проблема, почему у меня почти на всех фотках у людей получаются черные дырёхи вместо глаз?? это ведь некрасиво, может ли что-то фотограф сделать с настройками фотоаппарата, чтобы белки глаз были белыми?
а еще теперь я вижу что фотка размыта в дерьмину, хотя я ставил выдержку 1/320
ЧЯДНТ?
Очевидно же, надо было снимать на элечки и сигмы арт исключительно на ФФ, только так можно получить РЕСКАСТЬ в кадре.
а можешь термины разъяснить? элечки и сигмы арт исключительно на ФФ
На что снимал?
Ты это фото на зуме делал?
У тебя на пике очевидная трясучка, из-за этого и смаз. В принципе он возможен и на такой выдержке (у меня смазанные снимки и на 1/1000 бывают).
У тянки сами по себе узкие и темные глаза. От этого спасет три вещи - раскрыть их пошире, грамотный макияж и постобработка. А еще ракурс - снимай ее немого сверху или в 3/4. Учитывая форму ее лица и полноту, ракурсы "прямо в лоб" и "слегка снизу" ей противопоказаны.
Элечка - объективы L-серии (L-класса). Типа охуенная оптика высшего класса. Цена соответствующая.
Сигмы - японские объективы, считаются одними из лучших.
ФФ - фуллфрейм.
Так ведь никто не спрашивает за композицию, компоновку, идею, момент и прочее, все думают, что это раз камеру купил, то теперь он фотограф. А затирать про ТХ много ума и опыта не надо, рили.
Элечки - это объективы с красным колечком.
Но ведь снимает камера, а не фотограф.
сanon60D, а объектив тамрон 17-50 f2.8, вроде.
что значит на зуме? вообще я почти всегда кручу объектив на значок 50, на 17 и ближе к нему мне фотки не нравятся, как будто рыбий глаз получается.
погуглю сейчас обработку узких глаз.
спасибо
Ну вот видишь, на этой пикче у нее и лицо не блюдцем, и за счет того что она повернула зрачки - больше белка, и они подсвечены.
Просто когда ты выкручиваешь зум, вместо того чтобы подойти - то во-первых, уменьшается качество фотографии (пусть и ненамного), во-вторых утрачивается взаимодействие с фоном (он становится одинаков с объектом съемки, а портреты как раз лучше снимать с размытым фоном и четким лицом), в-третьих увеличивается трясучка.
А, ну еще можно фокус проебать.
Попробуй экспозицию повысить немного.
спасибо за ответы.
Тащемта, не все постят своё говно в зашкварный СС.
Но это не отменяет того факта, что снимают они говно, дроча на технику вместо теории.
Камера делает снимки. Она может сама выставить экспозицию, попасть в фокус и не промахнуться с бб, но никогда не достанет сама себя с полки и не сделает тебе грамотную компоновку в кадре, равно как и постобработку ты будешь хуярить сам.
Не на теорию надо дрочить, а на практику. Если есть голова на плечах, то через сотню-другую снимков одной сцены у тебя получится то, что задумано. А они выходят раз в полгода на улицу со своей прыщавой тян и всё, блядь, фотохудожники теперь от бога.
Я под теорией имел ввиду умение как грамотно построить композицию/етц.
Я предпочитаю не критиковать то, что я не видел. Не дрочу ни на технику, ни на теорию. Иногда раздаю тут советы по делу.
Потому что снимаешь не на ФФ. На кропе всегд будет мыло.
Как будто ФФ спасёт от разфокуса и трясучки.
Вот у стекол есть параметры светосилы. Т.е. чем меньше, тем в более темных местах можно подсекать. А если есть светильники, пыхи, всякие прожекторы-хуекторы и прочее и съемка в помещение, то на светосилу похуй?
Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется? Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?
Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется? Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?
>Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется?
google.com -> ГРИП
С пыхой ты получишь достаточно света, который можно оформить как нужно.
Со светосильным стеклом ты можешь лучше контролировать ГРИП, также можно снимать с естественным освещением.
Резкость стёкол видно на снимках с них, которые гуглятся по имени линзы на фликоре, например. Некоторые стёкла не так резки как другие, да. Разные стёкла по разному увеличивают резкость в зависимости от прикрытия диафрагмы.
>Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?
Есть такое дело. Параметр называется "разрешающая способность объектива".
>Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется?
В советские годы у наших стекол прямо указывалось в паспорте изделия, сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.
>сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.
Просто чтоб можно было пропихивать быдлу неудачные экземпляры, а не отбраковывать их неся финансовые потери, ведь вся эта "тайна" легко и быстро замеряется любыми клоунами вроде дпревью и дхо.
Модель без души, а глаза это ее зеркало.
Почему у меня не получается обработка в стиле ололо летняя фотосессия, желтый оранжевый зеленый.
Почему все какое-то мрачное.
Подозреваю, что всему виной мой дешевый монитор, который дохрена контрастный и тёмный.
Ну или я просто пиздоглазый и не могу в обработку.
Почему все какое-то мрачное.
Подозреваю, что всему виной мой дешевый монитор, который дохрена контрастный и тёмный.
Ну или я просто пиздоглазый и не могу в обработку.
Вайтбаланс, бро. Попробуй поставить на "облачно", если не можешь в обработку.
Двачую за облачно. При каких условиях на улице не снимаю, в тени, на солнце - похуй, но "облачно" всегда смотрится выигрышней. Даже обрабатывать потом проще, когда на этом режиме отснято. Хуй знает зачем остальные нужны лол.
у меня и стояло на облачно
>я ставил выдержку 1/320
>32mm, f/4,5, 1/125s @ ISO 100, Canon EOS 60D
А по факту 125. На каком режиме колесо-то стояло?
Объективы от кэнона на никон встают без скотча и гвоздей? На что смотреть в описании? На типы крепления?
Вот, допустим, у этого стекла Canon EF-M 22mm f/2 STM, написано, что крепление Canon EF-M. И о чем это говорит, что я нахуй иду с никоном?
Вот, допустим, у этого стекла Canon EF-M 22mm f/2 STM, написано, что крепление Canon EF-M. И о чем это говорит, что я нахуй иду с никоном?
> я нахуй иду с никоном
именно
Если вкратце, суть такова: объективы системы с более длинным рабочим отрезком без изъебств встают (через простые надставки-переходники определенной толщины) на камеры системы с более коротким рабочим отрезком. Если наоборот - ты лишаешься возможности фокусироваться на части дистанций, либо ебешься с напильником или линзовыми переходниками, которые жрут резкость. У содомитских линз рабочий отрезок немного длиннее, чем у сапожного EF, и в два с лишним раза длиннее, чем у сапожного беззеркального EF-M, такую разницу вообще хер знает как компенсировать. Следовательно, да, мечтанув поставить EF-M на никон (да хоть бы и на зеркальный сапог), ты на хуй идешь.
Равы для себя открой, поехавший.
какое колесо? ну где-то между 17 и 50. скорее всего 50, раз все так размылось негодно
Я же пишу, что обрабатывать проще. Они желтее слегка и мне проще там курвы крутить, чем когда все синее и серое.
Какое же у нее большое йоба-лицо. Хуле она не похудеет-то епт.
>обрабатывать проще. Они желтее слегка
>В ответ на совет крутить равы
Ты меня вообще понимаешь, смысл сказанного примерно можешь почувствовать? Или "обрабатывать проще" это значит, что не надо делать одно движение мышью, чтобы уже на пеке без потерь качества выставить нужный тебе баланс белого?
Как уже сказали, вайтбаланс нужно крутить во время съемки. Может, тебе "облачно" не подходил. И снимать в равке, из нее потом что угодно вытянуть можно.
Ну или у тебя просто кривые глаза, лол.
Алсо, рука, лоб и светлая щека на этой пикче выглядят отвратно.
Ебать жаба получилась. Нахуя ты ей на глаза блики сделал, как будто они у нее выступают также, как нос? Поправь их.
Да кручу я равки, заебал. Мне приятней начинать обработку, когда фотка уже более-менее нормально выглядит, а не с "серо-синего листа". Да, можно настрелять все и так, а потом накрутить цвета, но мне лично больше нравится, когда летние фотки изначально выглядят летними, а не серым говном на которое смотреть не очень приятно.
Просто добавь VSCO.
Ну так и снимай в яркие солнечные дни, уёба, при рыжем закатном/рассветном солнце.
ухты, а что ты сделала О_О
Он просто добавил VSCO, лол.
В фш насыщенность и цвета подкрутить можно.
:( но я же пиздоглазый, я не могу сделать это чтобы не получилось еще хуже чем оригинал...
Для таких как ты придумали VSCO.
у меня нет телефона
Он есть для LR и PS: http://vsco.co/film
Есть плагин для Лайтрума.
а можно я вас поцелую?
Блядь, да потому что они в тени, свет нужен,блядь, свет!!!
Используй хотя бы встроенную пыху с рассеивателем.
Пентакс. Но от цены на стёкла ты охуеешь. И от отсутствия сервисов тоже
Просто добавь вайлдлайфа
а как можно сделать рассеиватель на встроенную пыху?
купи йонг за 3к, бомжара
рассеиватели на встроеной работают только в макро крупнее 1:2
фотография с мишкой жпг
Из доширака. Но это говно не сильно-то и рассеивает, а если учесть размер итового источника и расстояния до объекта, из-за закона обратных квадратов ты получешь хуету в любом случае. Можно сделать клон лайтсэбера из упаковки из под стойки или квадратный софт из упаковки из под монитора, например. Или купить портативный софтбокс, что я и сделал, и тебе советую.
Откуда, блять мыло? 5184×3456 пиздец. Как можно получить мыло в солнечный день? У тебя объектив поломанный похоже.
Нет, это просто кривые руки. У меня такая же хуйня бывает.
кстати, вполне возможно. потому что я в фото технике полный ноль, а когда покупал фотик, продавцы долго его тестировали (типа для меня) и долго обсуждали что автофокус не работает, но потом вроде как привезли другой объектив неполоманный и я его купил. но что-то я глубоко сомневаюсь в честности этого магазина, так как когда я попросил проверить число битых пикселей, их не оказалось вообще. такое возможно, или они просто не стали париться?
ну или просто я не только пиздоглазый, но и криворукий, вечно мажу с фокусом и дрожу.
>Нет, это просто кривые руки.
>Откуда, блять мыло?
У него фокус на ноге
Но да, софта все равно много даже для открытой тамрона
Это ведь он?
Белой тряпочкой, куском бумаги прикрой, да хоть пальцем. Всё лучше будет.
кукольные панцу подходят идеально лол
>кукольные панцу
Даже не буду спрашивать, как ты к этому пришел.
Умерь свои фантазии, юный падаван.
Когда у тебя несколько маленьких детей, и весь дом завален игрушками, кукольные панцу легко подворачиваются под руку, когда и ищешь чем бы прикрыть пыху.
Посоны, помогите нубу. Снимал под синим освещением, кожа синюшняя получается, совсем неестественно выглядит. Что можно сделать с равкой в LR помимо чб?
при недосвеченности остальных каналов - толком ничего
можешь подрочить камера калибрейшен
Вот, что по дефолту выдала камера, и вот что получилось после дрочки камера калибрейшн. Но все равно как-то неестественно. Или в чб уже такое переводить? Хз, что делать, никогда раньше не сталкивался с таким светом.
сосать член
школие, уеби уже нахуй, а?
А если вручную цвета крутить - не получается?
Подозреваю, что этот вопрос задавался уже тысячи раз, но я задам его еще раз. Какой фотоаппарат подойдет новичку? Он не должен быть больших размеров (но не мыльница), но должен быть способен делать качественные снимки и позволять пользователю играть с настройками и прочим. Помоги, анон
>Он не должен быть больших размеров
Твоя проблема не в том, что ты нуфаг, а в том, что долбоеб. Исправь второе и первое не будет для тебя неразрешимой проблемой.
Раз бюджет не указан, то Sony RX-100IV.
А в чем отличие этой штуки за 50к от любого никона в диапазоне 20-25 тыр? Не нужно детального ответа, так, в общих чертах
Компактность, светосила и ресс-с-сскасть оптики, слоумошн, 4к видео, вес, компактность, вай-фай, нфк...
А, ещё компактность забыл.
Кстати, компактность тоже немаловажна. Это тоже плюс
Аноны, почему советские фотографии так специфично выглядят? Можно ли сделать то же самое со своими фотографиями?
Сорта пленки.
Да, можно.
Это, мой друг, две вещи, на которые любят дрочить. Пленка и советские объективы.
А в чём именно специфичность? Я вижу общую картину, но не сформулировать, что тут особенного. Saturation? Передача цвета?
сап двач
уже год лежит кенон 450д
настраивать не умею, почти все на авторежиме
у меня постоянно то темнит то светлит. и размазывает от малейшего движения
вот то, что получается иногда
уже год лежит кенон 450д
настраивать не умею, почти все на авторежиме
у меня постоянно то темнит то светлит. и размазывает от малейшего движения
вот то, что получается иногда
>настраивать не умею, почти все на авторежиме
Так научись-то пользоваться, ёба. Инструкцию прочти, там всё есть. Если ты понимаешь, что значат слова выдержка, диафрагма, светочувствительность, то должен сам понимать, что что-то из этих трёх параметров ты задал не так, раз у тебя
>то темнит
значит малое исо, зажата дырка или малая выдержка
>то светлит
значит большое исо, дырка открыта или выдержка слишком большая
>размазывает от малейшего движения
значит выдержка великовата для того сюжета. У тебя на экране / в видоискателе экспонометр показывает, будет у тебя пересвет или недосвет, ориентируйся по нему.
Если же для тебя эти слова - пустой звук, то поздравляю тебя, Шарик, ты - балбес, раз за год не удосужился прочесть инструкцию.
да это понятно, настраиваю, но все равно частенько не оч получается
спсы
вот лол
Ну во-первых, что сразу же бросается в глаза - это отсутствие фокуса. Точнее, его полное наличие - в фокусе ВСЁ, вообще ВСЁ.
Во-вторых, цвета. Они на плёнке особенные.
А вообще, иди в пленкотред, там тебе пояснят "почему матрица отсасывает с проглотом".
Реквестирую советы от Никонистов!
Active D-Lighting!
Стоит его использовать или вырубить к чертям? С одной стороны он вытягивает тени, а с другой стороны он делает картинку плоской.
Опытные ребята с Никоном, как использовать эту фичу, в каких ситуациях или вырубить его и забыть навсегда?
Спасибо!
Active D-Lighting!
Стоит его использовать или вырубить к чертям? С одной стороны он вытягивает тени, а с другой стороны он делает картинку плоской.
Опытные ребята с Никоном, как использовать эту фичу, в каких ситуациях или вырубить его и забыть навсегда?
Спасибо!
Он же на жпг только влияет. Снимай в рав, крути потом тени сам как хочешь.
Вот были зеркалки до DSLR, в них была электроника? А в линзах? Если я возьму линзу от древнего зенита, я смогу заставить её работать на нищекэноне? Кэнон будет понимать, какое там фокусное расстояние, диафрагма? допустим, с переходниками я уже решил вопрос. И линзы у меня никакой нет, я просто интересуюсь
пик полудохлого кота с телефона для привлечения внимания
пик полудохлого кота с телефона для привлечения внимания
>Вот были зеркалки до DSLR, в них была электроника?
Последние топовые плёночные SLR по виду уже мало чем отличались от DSLR и автоматики там было достаточно - автофокусы, экспонометры и прочее.
>А в линзах?
У никона электронные контакты для связи с камерой были с 86-го года. У сапога - хз, что там.
>Если я возьму линзу от древнего зенита, я смогу заставить её работать на нищекэноне?
Ты можешь заставить работать даже увеличительное стекло.
>Кэнон будет понимать, какое там фокусное расстояние, диафрагма?
Нет. По умолчанию камера будет считать, что она вообще без объектива. Но есть такая штукенция - одуванчик Лушникова, гугли. Есть переходники с M42 на EF уже с ним.
Фокусное записывается в переходник. Экспозамер работать будет, но в exif будут писаться данные с переходника, т.е. максимально открытая дырка. И подтверждение фокуса работает через раз, но это уже на любителя
а что с котейкой? зубы болят?
Хз. В европке если кота встретишь, то только вот такого больного. У этого слюни текут с подбородка.
Депрессивная стадия длится около двух дней. Вследствие прогрессирующего паралича мышц у кошки пропадает голос, отвисает нижняя челюсть, вываливается язык, обильно выделяется слюна, роговица глаз мутнеет, появляется косоглазие.
Бешенство у него.
Анончики, какой лайтрум брать для обработки?
Creative Cloud (это браузерный ведь, да?) или полноценный? Понятия не имею, чем они отличаются и что лучше.
Creative Cloud (это браузерный ведь, да?) или полноценный? Понятия не имею, чем они отличаются и что лучше.
>браузерный лайтрум
Попробуй оба
@
приобрети опыт
Анончики, хочу кэноновский dslr. Самый простой и дешёвый. Посмотрел на новенький 1200d на маркете, собрался покупать. Но потом подумал, а нахуя мне новый, могу же на авито с рук взять того же класса или классом выше за меньшие деньги.
Так вот, вопрос. Будет ли огромная разница между, скажем, 1200d и 1000d в плане электроники и простоты для ньюфага? Или, например, между 700d и каким-нибудь 350d или 500d?
Руки у меня не из жопы, теорию читал, спины и котиков на айфон фотографировал, на кэноне знакомого с manual exposure справился.
Так вот, вопрос. Будет ли огромная разница между, скажем, 1200d и 1000d в плане электроники и простоты для ньюфага? Или, например, между 700d и каким-нибудь 350d или 500d?
Руки у меня не из жопы, теорию читал, спины и котиков на айфон фотографировал, на кэноне знакомого с manual exposure справился.
нахуя? возьми беззеркалку. в 2015 году хххх-серии — развод на деньги.
Хожу с 350д. Работает, снимает. Охуенен тем, что такой-то аппарат всего за 4 касика - это дешевле самого начального объектива, блджад. Неудобен тем, что мелкий, паскуда. Ещё аф хуёвый: по сути, только по-центру, скорострельность никакая, буфер кончается мнгновенно. Нету нормального доп. экрана, ебаное исо (до 1600 и с 800 шумы), управление залупское. Не переживай, на всём, что классом ниже 60д всё перечисленное (кроме исо, пожалуй) ничем не лучше. Советую 50д взять - там чоткий аф, норм управление ну и пиздатый корпус.
БЗК - это сплошной наёб на далары. Охуеешь с цен на стёкла. Если только не собираешься быть хепстаром с переходником на м39.
Пока ты ньюфаг - ты особой разницы-то и не заметишь даже между полупрофессиональными и топовыми профессиональными моделями.
Но если выбирать между 350д и 500д - я бы взял последний.
Главное на состояние аппарата смотри.
> на состояние аппарата смотри
Вот про это я не знаю. Есть что почитать? Про пробег ещё. Не представляю сколько это много и сколько нормально.
А что сложного? исцарапанный и убитый вхлам - хуже, чем как из магазина. Пробег - для хх0д - до 30-50к живут нормально - потом могут начаться проблемы.
Глянь как выглядит корпус, как колесики-кнопочки куртятся/нажимаются. Посмотри пазы внимательно на предмет пыли/люфта, гнезда для флехи и батареек посмотри, зеркало глянь - коцаное или нет.
>Про пробег ещё
Загугли норму для конкретной модели, а у продавана возьми фотоаппарат, сфоткай, и посмотри номер изображения, лол.
Шолом, братие. Здесь ведь молодых учат уму-разуму?
Я, значит, с таким трудом выгадал ясный день в это лето, встал ещё ночью, два часа крутил педали, лез через забор в охраняемый периметр, карабкался на 130м. трубу чтоб снять панораму города в лучах восходящего солнца. А получилась какая-то поебень (( Да, это был камерный жпег, из РАВок потом получилось чуть лучше (см. рис. 1) Да, это была моя первая панорама. Да, я пользовался CS6. Да, я в него не умею, только насыщенность в ACR добавляю и тЕни тянУ. Да, там была нужна более длиннофокусная оптика и портретная ориентация снимков. Да, завален, зато снято по встроенному уровню.
В результате пошагового следования инструкции панорама из 14 снимков не выровнена-таки по экспозиции: градиентом лечить я заебался на середине (не-не, ручная настройка исо, бб ,фокуса и экспозиции, со штатива, всё как полагается), а места склейки на кадрированном до 29999 пикселей по длинной стороне изображении услужливо обозначены белыми линиями, даже после объединения слоёв. Попытался дорисовать небо, которого там и так немного, чтоб не кадрировать зря, но инструмент "быстрое выделение" не видит разницы между небом и пустым местом, ёбаный насос. Отресайзил панораму на калькуляторе и щас попробую выложить.
Что делать-то? ПТГуи про качать или фотошоп доёбывать? В RTFM всё клеится отлично из трёх-то снимков, ещё бы, а сам чего-то торможу.
Спасай, анон, на тебя вся надежда. Лазить по всяким пещерам-забросам я уже умею, а фотки проявить нормально не получается.
Я, значит, с таким трудом выгадал ясный день в это лето, встал ещё ночью, два часа крутил педали, лез через забор в охраняемый периметр, карабкался на 130м. трубу чтоб снять панораму города в лучах восходящего солнца. А получилась какая-то поебень (( Да, это был камерный жпег, из РАВок потом получилось чуть лучше (см. рис. 1) Да, это была моя первая панорама. Да, я пользовался CS6. Да, я в него не умею, только насыщенность в ACR добавляю и тЕни тянУ. Да, там была нужна более длиннофокусная оптика и портретная ориентация снимков. Да, завален, зато снято по встроенному уровню.
В результате пошагового следования инструкции панорама из 14 снимков не выровнена-таки по экспозиции: градиентом лечить я заебался на середине (не-не, ручная настройка исо, бб ,фокуса и экспозиции, со штатива, всё как полагается), а места склейки на кадрированном до 29999 пикселей по длинной стороне изображении услужливо обозначены белыми линиями, даже после объединения слоёв. Попытался дорисовать небо, которого там и так немного, чтоб не кадрировать зря, но инструмент "быстрое выделение" не видит разницы между небом и пустым местом, ёбаный насос. Отресайзил панораму на калькуляторе и щас попробую выложить.
Что делать-то? ПТГуи про качать или фотошоп доёбывать? В RTFM всё клеится отлично из трёх-то снимков, ещё бы, а сам чего-то торможу.
Спасай, анон, на тебя вся надежда. Лазить по всяким пещерам-забросам я уже умею, а фотки проявить нормально не получается.
Продолжаю выбирать кэнон. Вижу у некоторых камер CF карты, у остальных SD. Есть ли принципиальная разница, на что сливаются фотографии?
И ещё у старых камер максимальное исо 1600, 3200, 6400. Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
И ещё у старых камер максимальное исо 1600, 3200, 6400. Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
Не вижу проблем с экспонированием. Разве что чуть плавают цвета (не освещение) на соседних фото в левой части - очевидно, из-за того, что солнце на каждом кадре по-разному засвечивает в линзу. В остальном получилось то, что и должно было: хочешь одинаковый свет по всей панораме такого размера - попытайся более удачное время суток для этого выбрать.
Не нраица неравномерность на стыках - не забывай про виньетку к краям кадра, которая есть у ВСЕХ стекол даже на прикрытой диафрагме. Закручивай до 7.1-8 - не будет проблем. Или удаляй по профилю линзы.
Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров, Своди внахлест с запасом - опять же, искажений по краям будет меньше.
И да, клеить в фотошопе - еботня и мучение. Есть же человеческие программы, зачем?
Птгуй для нуба это слишком жестко. Штатив и М - хорошо. Фокус по ходу у тебя на одном уехал, или штатив говно - на части кадров шевелнка. Дыра должна быть такая, чтобы было резко по всему полю. Перекрытие 20-30% кадра. Залей равки в лайтрум, выровняй бб, откорректируй дисторсию, хромоту и миньетку (если есть). Дальще экспортируй 16-битные тифы в фуллсайзе со всеми метаданными.
Фотошоп для панорам говно.
Юзай автопану. Версия 3,7 у меня самая стабильная, новые лагают и у них сетает рега. В освоениии - вечер, ну два, если совсем тугой. Умеет выравнивать даже разное фокусное, не говоря уж про разную экспозицию и бб. Есть в ней зеленый режим, который шьет однорядки с рук на раз-два. Только выставь вертикали и будет ок.
макс исо обычно пиздец из пиздеца, ориентируйся на значения на 2 стопа ниже.
хайисо нужны в репортажке, лоулайте и в спорте - все зависит от того, что ты будешь снимать
сд/цф - похуй
>7.1-8
f16 1/4c ISO 100
>Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров
Оно само ))))
>шевелнка
Виновен, разглядел.
>Перекрытие 20-30% кадра
50
>выровняй бб
Проебал, ББ оказался "авто", щас равки пересмотрел, разная температура выставлена.
>Юзай автопану
Потом выложу что получится.
Фоты у тебя огонь, конечно.
Разницы нет, если карта достаточно быстра для твоей камеры. CF позволяет большие скорости передачи и, по отзывам, надежнее в работе, но при этом дороже и есть некий шанс накрыть пиздой пины кардридера. В любом случае, достаточно быстрые карты для любых задач есть обоих форматов.
Исо выше 1600 требуется так часто, как часто ты снимаешь какой-то экшен в ограниченных условиях по свету или что угодно в хуевых условиях по свету, без вспышки, с рук, не светлым фиксом на открытой.
>Есть ли принципиальная разница, на что сливаются фотографии?
Нет.
>Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
Как уже сказали - смотря что будешь снимать.
Лично я 3200 не очень часто использую, а 6400 - вообще единичные случаи.
что скажите, ананасы? снимал в 5 вечера, исо примерно 600, диафрагма вроде около 14 или 7, а температура изначально на 5к стояла
>15746Кб
Да ты охуел
Солнце хуево вышло. В идеале для такого сюжета тебе бы его вообще в кадр не помещать.
Во-первых, кропнуть горизонтально, солнце убрать из поля зрения нахуй, а температуру можно потеплее сделать (хотя и так неплохо).
ты прав, не знаю, чо так сохранилось, я вроде уменьшал до 1000 по горизонтали, но чот не уменьшилось
а не, нашел вот поменьше
чет хотелось солнце поместить
омг, они оказываются разные.
нижний вариант после обработки в фш, а верхний после лайтрума
Но вместо приятного света, как в правой части снимка, ты получил белое пятно.
Не то чтобы это очень плохо, но это как-то сильно и плохо контрастирует с общей "ламповостью" фото
Слишком узкое фото. Надо было шире кропать.
ну да, ты прав.
я вообще не кропал, это оригинальный размер
Ну значит камеру держать ровно, а не вертикально
>клеить в фотошопе - еботня и мучение
раз-загузить файлы в стак
два-автовыравнивание
три-автослияние
40 секунд и все готово. Вот мучение-то!
и получить на выходе неуправляемое говно, прям как ты любишь
Поясните за фотографии - это то самое пресловутое МЫСО aka vsco?
>Мылное, грязноре и блеклое говно с лесенками
да ну нахуй
Ну хуй знает.
Но если бы я ебался в сракотан - то юзал бы такую же обработочку.
Ёбаный в рот, блядь. Я второй год пытаюсь научиться в постобработку, а получается галимый кал, напечатанный тремя основными цветами на лохматой бумаге в журнале "Техника моложёжи" за 76й год. Как мне пригорает от ваших вылизанных фоток, которые можно распечатать и повесить в рамку вместо окна на улицу, всё равно хуй кто отличит. Нахуя я покупал эту топ-кроп зеркалку со стеклом ценой в свою зарплату за месяц, зажимаю дифрагму в точку, снимаю с задержкой со штатива, потом просиживаю над редакторами вечерами, тщетно пытаясь поймать ББ и насыщенность, если у васи из СС-треда какая-нибудь люмия от бедра снимает лучше и резче, а до уровня камерного жпега свои равки я не дотягивал ни разу. Кого блять я пытаюсь обмануть этим контрастным небом и ядовитой травой, если прекрасно помню, что там всё было однотонно-пасмурное и жухлое? Хуле выпендриваться, если сраный лайтрум мне "сложно", а в ФШ я знаю только функцию "кадрировать" и "убрать шум"? Зачем это всё?
Фублять, вроде отпустило. Простите что насрал в комментах.
Фублять, вроде отпустило. Простите что насрал в комментах.
Сколько доход у популярных фотографов типа всяких Маратов, Мавринов и тд? И какой доход у относительно скилловых фотографов?
>Кого блять я пытаюсь обмануть этим контрастным небом и ядовитой травой, если прекрасно помню, что там всё было однотонно-пасмурное и жухлое?
This. Фотография - светопись, нет света - нет фото, всё очень просто. Да, светосильная оптика и полный кадр выручат тебя, когда интенсивность света недостаточна для хорошей экспозиции, но хороший цвет они тебе не дадут. Или снимай его сразу, или ебись раскрашиванием градиентами в фотошопах. Не зря ловят минуты на рассвете/закате ради охуенных естественных цветов, не зря морозят яйца зимним утром и занимаются прочей хуйнёй. Научись сначала видеть цвет, а потом уже жамкай по кнопкам и ползунки тягай.
А ну покеж. На пиках мой пиздец 2008 года.
Монитор какой? Сколько лет обрабатываешь? Сколько книг/статей по обработке прочитал? Сколько гайдов посмотрел? Сколько выставок/галерей/музеев посетил?
люмия/50д-кун
Ну смотри, прикинь стоимость их услуг и примерное количество фотосессий.
В моей мухосрани относительно скилованный фотограф делает около 10-20к в зависимости от раскрученности.
Есть всякие "штатные" - для журналов, клубов и т.д. У них как правило стабильно выходит около 15к на основной работе, плюс сколько нахалтурят.
анон, а как вообще носить зеркалку с объективом в сумке/рюкзаке? допустим в кофре - стеклом верх/низ? кто кпк носит?
обычно кидаю со всей поебней вроде зонта и гондонов в сумку и норм
У рюкзака спереди маленький карман - туда стеклом вверх пихаю. Вытаскивать удобнее, чем как либо ещё.
Всегда стараюсь либо боком ("ручкой" тушки вверх), либо стеклом вверх. Если долго переносить - то стекло отдельно, тушку отдельно.
Посоны, какая линза нужна для городских сюжетов? Допустим, я гуляю по большому городу и хочу фотографировать, как бомж сидит попрошайничает, или как бабуля сидит ягоды продаёт, или как гламурная тёлочка садится в свой порш кайен. При этом я не хочу, чтоб было слишком явно, что я фотографирую человека. Китового объектива с 55мм, наверное будет мало и мне придётся очень близко подходить, чтоб заполнить кадр сценой? 135мм? 200мм?
Установил Автопано 3.7.1., попытался склеить из 14 равок, чтоб просто посмотреть, как оно работает. Еррор, 2гб оперативки мало (сколько же ему тогда надо). При попытках уменьшить размер панорамы - фатал еррор №1234567890. Склеил из 4х ЖПЕГов, результат пикрелейтед.
Что это за хуйня? ЧЯДНТ?
Добра.
Какие есть годные туторы по обработке фотографий?
Смотрю работы всяких фотографов крутых (ну на мой взгляд лол): они в начале карьеры снимают говно и шопят в чб, чтобы скрывать свое нубство, а если со цветами, то творят вырвиглазный пиздец с заблуренной кожей. А потом в какой-то момент, раз, и пиздатые цвета у них появляются во всех работах. Что они такое все смотрят, блядь, когда у них такой резкий переход. Ко-ко-ко, мастерклассы - нахуй они нужны, наверняка есть какая-то годная инфа в свободном доступе, чтобы блядь лвлапнуться тоже так сразу. Я говорю не про технику съемки, а именно про обработку. Кто что посоветует? Кто на чем учился?
Смотрю работы всяких фотографов крутых (ну на мой взгляд лол): они в начале карьеры снимают говно и шопят в чб, чтобы скрывать свое нубство, а если со цветами, то творят вырвиглазный пиздец с заблуренной кожей. А потом в какой-то момент, раз, и пиздатые цвета у них появляются во всех работах. Что они такое все смотрят, блядь, когда у них такой резкий переход. Ко-ко-ко, мастерклассы - нахуй они нужны, наверняка есть какая-то годная инфа в свободном доступе, чтобы блядь лвлапнуться тоже так сразу. Я говорю не про технику съемки, а именно про обработку. Кто что посоветует? Кто на чем учился?
Открывается вкус, идут путешествовать по мастерклассам, учатся там, начинают постить не совсем говно.
В чем конкретно профит RAW? ББ например в лайтруме крутится для JPEG в т.ч.
Анон, перечисли преимущества ляпания в рав. Пока что я знаю только что можно поднять тени/убрать хайлайты и получить какие-то едатли, которые были проебаны в случае с жпегом.
Анон, перечисли преимущества ляпания в рав. Пока что я знаю только что можно поднять тени/убрать хайлайты и получить какие-то едатли, которые были проебаны в случае с жпегом.
ЖПГ вообще не предназначен для редактирования. Все.
Такой неаргументированной хуйни полно в любой говностатье в интернете. На фотач люди приходят получить аргументированный развернутый совет
Ответ конечно же
самофикс.
В том, что RAW можно охуенно обрабатывать (фактически вертеть снимком так, как тебе хочется), а JPG ты так охуенно не обработаешь. При работе с ним будут появляться различные косяки, которые ты ну никак не сможешь убрать без потери качества. Особенно это заметно при работе с цветом - когда крутишь цвета в жпге и в раве - очень явно видна разница.
Потому что джпг по сути - это уже "готовый" снимок, грубо говоря чистовой вариант, и любые операции с ним - это все равно что почеркушки.
В то время как RAW - эдакий полуфабрикат, с которым ты можешь делать почти всё что тебе вздумается.
Но по большому счёту, пока (ты серьезно не занимаешься фотографией (профессионально/художественно, да и вообще не особо планируешь сильно развиваться в этой сфере) - особой разницы нет.
Лично я снимаю и редактирую ЖПГи, потому что у меня древний комп не может вытягивать равки почему-то (хуй знает). Не скажу, что сильно доволен этим, но и дискомфорта пока не ощущаю.
Ну вот я все время бездумно ляпал в РАВ и потом занимался этой хуйней в лайтруме (в фш не умею вообще), а все потому что препод описал фронт работ так:
1. В ЛР равку кадрируют, тянут тени, осветляют/затемняют, грубая обработка вобщем.
2. Жпег переносится в фш и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Я просто совершенно внезапно импортнул ЖПЕГ в лайтрум и отреактировал ББ как мне надо, без каких-либо анальных проблем. Потому и спрашиваю.
Ну тебе возможно повезло, или может обработка не такая въедливая была.
Я вот сижу на жпге, но когда удается клепать равки - охуеваю от возможностей. Там можно практический бракованый снимок вывести до удовлетворительного состояния.
>и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Это же самое можно делать и с равками, а потом уже перегонять в pngjpg и сохранять.
Что скажете за 3d lut creator?
> Жпег переносится в фш
Ну вот типичный ебнутый. С таким подходом получается только говно. Еще раз: ЖПГ ЭТО ВСЕ УЖЕ, ПОЖАТЫЙ С ПОТЕРЯМИ (с помощью особых психоебучих алгоритмов) ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОКАЗА. Жпг нелья пересохранять. Гроб-гроб-кладбище. Блять, для промежуточной хуйни, которую вы переносите из конвертера в фш есть тифф, или блять хоть бмп с пнг.
Тут есть джва стула:
С одной стороны, для городских пейзажей тебе будет нужен достаточно широкий угол (24, 35, 40мм),
с другой стороны, раз уж ты стесняешься фотографировать открыто, то тут уж нужно фокусное подлинее. Могу порекомендовать 85mm /1.8 - на кропе будет примерно 135, и более-менее приемлемо по деньгам. Более длиннофокусные 135 и 200мм по мне так пиздец, какие дорогие. Еще могу посоветовать 70-200mm f/4 на кенон, новички его очень хвалят и любят.
Всякое фуфло типа f/3.5-5.6, на мой взгляд, даже не стоит рассматривать. Проще тогда уж ультразум 60х взять и фотографировать, не выходя из дома.
на второй пикче не курильщик?
шизофреник ебнутый
любой зум
>f/3.5-5.6
будет тоже самое, что и
>70-200mm f/4
тут только маленький выигрыш в резкости на открытой и по краям
иди нахуц, короч
>85mm /1.8
ебнутое фокусное только для портретного позирования
ему надо 300 мм минимум.
Я про обработку же специально написал. То, что вкус появляется это понятно, но он не сделает итоговые снимки пиздатыми. Ладно, хуй с ним - посоветуйте годные туторы по обработке просто.
Ну просто пока они снимают говно - они учатся дрочить в фш. За пару вечеров осваивают какие-нибудь основы типа частотного разложения, учатся в цветовое сочетание, и потом уже делают не такие вырвиглазные снимки.
Приведу наглядный и жизненный пример: предположим, что мы вошли в помещение с улицы, забыв убрать жестко выставленный баланс белого «day light», а так же немного, всего на стоп, промазали с экспозицией - с кем не бывает, тем более тут яркие участки.
Свет в нашей прихожей проходит через желтые стекла кухонной двери (ну, как мы уже видим, не совсем желтые хехе)
По счастливой случайности в кадре оказалась серая карта. Везет же.
Возьмем JPG оригинал (1) и применим к нему экспокоррекцию, а баланс белого выставим пипеткой (2)
Ебать
Ладно, сбросим баланс белого и покрутим его ручками (3)
Ммммм
Ок, возьмем соседний RAW файл и применим ровно туже эспокоррекцию и баланс белого по карте (4) без подстроек.
На мой вкус, слегка прохладно и проебывает атмосферу, но разница, как говорится, на лицо
Точнее, на тени
Дополнительно рассмотрим кропнутый кусочек кадра (5, осветлен для наглядности)
В дальнейшем таких платиновых вопросов просьба не задавать
дабл кит 18-55 + 55-200, или аналогичный
тебе за глаза
можно отдельно 70-300 докупить, но они по кач-ву не оче
да правильно уже сказали
насмотренность и вкус
на nnm много уроков, например, но и говна там дохуя
очень помогают до/после, их как раз любят показывать при зазывах на мк
Разница есть, а теперь объясни, почему такое произошло и 3 и 4 отличаются.
- битность 8 vs 12/14
несмотря на кажущуюся малой разницу, это 0..255 против 0.. 16384 уровней
- сжатие, даже при минимальном, все равно происходит квантование, те самые "квадратики"; они не видны изначально, но малейшее редактирование запросто их проявит
- в раве, фактически, не применен баланс белого
там даже каналов как таковых нет - просто чб слепок с матрицы
баланс просто записан цифрой, которая при конвертации превращается в множители у каналов R и B, что позволяет их свободно крутить хоть до усрачки
в JPGе уже все применено и обрезано, если что-то вылетело за диапазон
и это только про цвет
как только у тебя появляется шум, сюда добавляется шумодав и резкость, которые в jpg-е уже применены (и применяются часто даже при нулевых значениях в камере)
в раве они применяются в самом конце коррекций для минимизации искажений, в жопеге мы их, наоборот, усилим
в общем-то, это очевидные вещи, написанные на каждом заборе ресурсе по фото
раньше, когда первый 5D за 100 тысяч был вожделенной камерой каждого, а никон гордо заявлял, что делать ФФ они не будут, споры RAW vs JPG вызывали не слабые срачи и пожары на форумах из-за неоднозначности вопроса. помню еще ту эпичную ветку на хоботе..
однако сейчас, когда проблема нехватки места/памяти и подобного ушла в прошлое, задумываться на эту тему просто смешно
я бы даже сказал так, сейчас вопрос стоит следующим образом: снимать просто RAW, или RAW + JPG хихи
Поясните ньюфагу - если мне например надо снять просторное пустое заводское помещение, и чтобы резко было ВСЁ (без мыла на фоне) - мне нужно выкрутить диафрагму на максимум, да?
на совсем максимум не стоит, иначе все будет вроде бы и резко, но мыльновато, ставь где-то f/8..f/11
не забудь штатив
В теории - да, но есть такая штука, как диафрагменный предел, который возникает из-за дифракции и вследствие этого начинает немного мылить изображение. Но заметно только при пиксельхантинге, если ужать картинку до веб-размера, то всё будет ок. Вангую, что помещения тёмные, как твой объектив, поэтому делай как этот товарищ говорит
Ну про штатив я и так знаю. Просто я обычно портреты/предметы снимаю, т.е. замыленный фон наоборот на руку. А тут нужно снять помещения в хорошем годном качестве. А я хуй знает как снимать ПУСТОТУ шириной в 100м такой же длины.
Почему когда я смотрю на фликоре и 500пх фоточки с ФР 10-20мм, на них всё заебись; а когда я фотографирую, на 18мм, у меня получается дисторшн?
Потому что у чуваков с фликора не кривые руки, а у тебя кривые.
А на самом деле, давай пикчи.
Спасибо, анон.
Можешь прийти ко мне домой и выебать мою сестру.
Моя пикрелейтед. Смотри какой дом надутый. Очевидно дисторшн.
Вот две первые попавшиеся с editor's pick на 500px.
Этам 10мм: https://500px.com/photo/43122680/getting-high-for-the-show-by-relux-
Эта 17мм: https://500px.com/photo/74444025/self-portrait-by-alex-wise
Пикрелейтед проебался.
Хуя он пухлый. Я аж проиграл. А он точно не ирл такой?
Попробуй также как те люди сфоткать параллельные прямые.
Вот тебе деревья.
Во-первых, показатель не фр, а диапазон фр конкретной линзы. Среднестатистический зум рассчитан так, что на коротком конце у него бочка, на длинном конце она укатывается в подушку, а вот где-то в промежутке норм. И если ты возьмешь какую-нибудь сосигму 12-24, ее это тоже касается: на 18мм там будут прямые. более того, и у телевиков то же самое, просто искажения мизерны по сравнению с шириками, охуей теперь. И да, ВСЕ фиксы, которые я видел, на этих фокусных тоже бочкуют.
Во-вторых, на фликоре и 500пх просто... готов? Воздуха в грудь набрал? ОБРАБАТЫВАЮТ СНИМКИ и правят геометрию, где ее косяки в глаза бросаются.
Используй коррекцию под профиль твоего объектива.
В лайтруме это в "lens corrections". Если твоего объектива там нет, то скачай профиль через adobe lens profile downloader.
В красноглазии за коррекцию отвечает библиотека lensfun.
>А я хуй знает как снимать ПУСТОТУ шириной в 100м такой же длины.
Вот тебе статья. Расписал, как Боженька.
http://general-kosmosa.livejournal.com/34558.html
Пиздатая статья. А есть что-то подобное про работу со светом и/или вспышкой?
Благодарю.
Почему-то все напрочь забывают про стадию полиграфии, когда любуются савецким фото. А ведь её вклад в цветопередачу весьма велик.
>2015
>полиграфия
Котаны, вопрос таков: узнал я, что можно снимать RAW-видео, охуел обрадовался, но, выяснив что Canon 550D для этих целей нихуя не годится, бросил затею. Однако, на бордах мне посоветовали что-то накатить, то ли прошивку, то ли ещё чего, которая хоть и не даст тебе RAW-формат, но всё таки будет достаточно хорошим улучшением для видеосъемки. Только вот я забыл что это такое. Подскажи, анон!
magic lantern
я бы на твоем месте начал с уточнения стоимости подходящих по скорости карточек на 128Gb
А в чем профит рав-видео? Править бб?
По сути в том же, что и у рав-фото. Только видео.
А мне казалось что это именно та прошивка для записи RAW, от которой я изначально отказался. Ок, благодарю.
Зачем? Мне с этим 550-м ещё достаточно долго работать, а запись RAW он поддерживает в каком то совсем хуёвом разрешении и очень короткое время.
Вот подскажите, зеркалка используется для работы и всегда лежит в машине. Дороги в нашей мухосрани оче хуёвые, поэтому постоянная тряска и прочие кочки. Мне кажется, что для внутренних механизмов это очень плохо, не так ли? И как вообще её можно возить с собой, чтобы исключить износ при езде?
Если дохуя волнуешься - купи сумку с мягким инсертом. Зеркалки живучая вещь и на тряску чаще всего похуй.
Только если у тебя 17-50 тамроновский без стаба - тогда пизда. Там болезнь родовая, от тряски разбалтывается шуруп, который потом уничтожает шлейф фокусного.
Nikon D60 18-55 VR у меня. Ему похуй?
Анон, что делать, если не хватает диоптрийоной регулировки видоискателя? Всю информацию в видоискателе вижу нечётко, точки фокусировки тоже плохо различаются.
Лазерная коррекция зрения поможет тебе.
Вот такой вопрос ещё - какой внешний микрофон для DSLR выбрать? Чего то вдруг захотелось поснимать ЗВУКИ ГОРОДА, может природу с шелестом листьев и прочих радостей. Понятно, что это делать явно не встроенным, но и бюджет мммаксимум ограничен. Подскажи, анон, как быть? Может есть возможность купить качественный бюджетный но "голый" микрофон, на который потом кустарным методом понахуярить меха для защиты от ветра и тд?
КАК? Объясни мне, фотач, как смочь в трендовую обработочку?? По каким тегам гуглить? Как вообще это называется (лучше на инглише)? Чую, что тут без dodge&burn не обошлось, но гуглится по нему одна хуита.
ну на, например
там хватает подобного дерьмеца
>highligt scool
Лол, знакомая на эту парашу подписывалась с целью купить курс, но что-то ее фотки как были хуйней так и остались.
VSCO Film
А конкретно по названиям техники? Рашковатые видосики доверия не внушают
Пробовал эту хуйню в виде плагина к апертуре, NE TO.
так я ж и сказал -
>дерьмеца
говно пока не гонит только профайлскул, но и то...
>А конкретно по названиям техники?
техники чего?
тонировочек?
>Рашковатые видосики доверия не внушают
не хочу тебя разочаровывать, но это чисто рашкинская обработка (да, уровень вкуса) и видосы по ней, соответственно, тоже будут наши
>VSCO Film
Мы рады, что ты открыл для себя этот набор пресетов для LR, но может хватит вставлять его в каждой теме по делу и нет?
Смотри. Если ты хочешь именно ТРЕНДОВУЮ обработочку - то тебе, как уже сказал анон выше, нужно отталкиваться от VSCO - смотреть какие там наиболее популярные фильтры и учиться делать их хорошо руками.
А если просто около-годную обработку, то выучи dodge&burn, а оттуда уже пляши.
На самом деле, названия тех или иных видов обработки фото - достаточно сильная условность. Ты должен понять, что именно ты хочешь сделать (поднять резкость фото а-ля эсквайр? сделать охуительную тонировку под определенную гамму? просто-напросто сделать лица людей ровными как в рекламе косметики?) и уже исходя из этого искать уроки.
Не проблевался только с первой, да и то потому что хуево видно каждую.
2 - кривой макияж, который усилили еще больше.
3 - какое-то говно уровня рекламы МТС-а
4 - вообще пушка.
где можно найти больше инфы про вырезание объектов с видео. Двадцатичасовое выделение контуров каждого объекта и подгонка под наносекунды - единственный существующий способ? Нельзя сделать что-то вроде разницы фонов, т.е. есть картинка фона, когда пиксель пересекает фон, он выходит из маски.
Не знаю, там ли спросил, видеомонтаж-треда не нашел, пните меня в нужном направление, пжлст
Не знаю, там ли спросил, видеомонтаж-треда не нашел, пните меня в нужном направление, пжлст
>1967
>Савецкая полиграфия, цветоделение и цветопередача
Улавливаешь?
Проиграл с девки с фэйсФЭДпалмом.
Господа фотографы, объясните, пожалуйста,
куда пропадает ремень от камеры, когда вы ставите ее на штатив в студии?
Каждый раз снимаете, а потом привязываете обратно?
куда пропадает ремень от камеры, когда вы ставите ее на штатив в студии?
Каждый раз снимаете, а потом привязываете обратно?
А оставить на камере религия не позволяет? У успешных могут быть джве камеры: для студии и для улицы
Никуда не девается. Запутывается в ручке.
Как-то шатко выглядит такой крепеж.
Какой "крепеж"?
Как вариант, но я ожидал услышать менее радикальные способы решения проблемы.
Я тоже легко могу обосрать эти фоточки, а вот сделать нечто подобное - хуйс.
>типа частотного разложения
Неплохо. А какие еще основы в обработке есть? Кроме тонирования.
Додж/берн
Работа с цветом (помимо тонирования)
Я не пользуюсь ремнем, например. Зависимость бешенная
Бля, неужели я все методы уже освоил. Значит, я действительно рукожоп. Либо пора менять свою мыльницу на нормальный аппарат.
Прост)
Попробуй поработать с тру моделями, как на твоих примерах, понравится, отвечаю
>пора менять свою мыльницу
>работать с тру моделями
Лол. На самом деле, я утрирую, я не совсем говно и с моделями работал. Разница чувствуется, да. Хотя, мне больше рандомок нравится снимать, если не платят: с ними снимки живее и интереснее смотрятся.
Насоветуйте фотоаппарат в подарок маман. В советское время она увлекалась фотографией, проявляла сама, до сих пор какие-то йоба-гаджеты валяются с тех времен.
Бюджет 200-350$
Суп. Посоветуйте, какой отличающийся от китового никона объектив можно взять с резьбой м42 в районе 3к? Правильно ли понимаю, что кроп 1.5 сделает широкоугольник практически бесполезным? Есть ли смысл брать телевик с фокусным 100мм или 200мм?
Анонсы, у меня тут такая ситуация, нежданно-негаданно мне в руки упал Canon 10D. Но вот в фотографию я вообще не умею, так что подскажи с чего начать? Литература, лайтрум или количество должно перерасти в качество?
Объектив Canon Ultrasonic 28-105
Линза УФ-1 58х0.75 - поясни зачем она вообще нужна.
Объектив Canon Ultrasonic 28-105
Линза УФ-1 58х0.75 - поясни зачем она вообще нужна.
>Бюджет 200-350$
Что же ты мамку так не любишь?
Инструкция к фотоаппарату.
Параллельно осваивай лайтрум или фш (лучше фш, т.к. если сумеешь в фш - сумеешь и в лр, но не наоборот). Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.
>Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.
ага, снимай в жпег
ЛР нужен в основном для массовой обработки фоточек. А для коррекции одиночной хватит и вшитого рав-редактора в фш.
Когда-то давно видел инфографику простенькую, как на не надо фотографировать людей - ноги обрезать, против света, слишком далеко и так далее. Сейчас не могу её найти, может поделится кто такой?
Хуй знает, у меня вот такая есть.
Ткните мне пальцем или хотя бы скажите в какую сторону смотреть.
Есть кэнон 1100д, есть кольцо-переходник под гелиос 44-2 и желание приобрести телевик, естественно советский. Так же интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
Есть кэнон 1100д, есть кольцо-переходник под гелиос 44-2 и желание приобрести телевик, естественно советский. Так же интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
Думаю, что я выиграю "самый дебильный вопрос в этом месяце".
В общем, завтра мне предстоит снимать мероприятие n на мыльницу, на s9100. Из доступных настроек есть только ISO, имеется штатив, предстоит некоторое движение в помещении, а внутри него самого освещение, коротко говоря, так себе. И вот вопрос, как мне по-максимуму выебнутся чтобы получить наиболее вменяемые снимки? Алсо, шум>мыло.
В общем, завтра мне предстоит снимать мероприятие n на мыльницу, на s9100. Из доступных настроек есть только ISO, имеется штатив, предстоит некоторое движение в помещении, а внутри него самого освещение, коротко говоря, так себе. И вот вопрос, как мне по-максимуму выебнутся чтобы получить наиболее вменяемые снимки? Алсо, шум>мыло.
Снимай на свой или попроси у кого-нибудь айфон - лучше получится.
А так я бы сделал в этом помещение пару кадров, чтобы узнать минимальный рабочий ISO без вспышки и снимал на нем уже. Штатив не нужен, я щитаю, если руки от страха получить пизды за снимки трястись не будут. Свадьба знакомых что ли?
> интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
реверсивное для кита. дальше гугли сам.
анон, настройка автофокуса на тушке для объектива сигма 18-35 желаемого результата не дала, придется жок станцию брать?
я бы сравнил цену этой станции и разовой юстировки для начала
>реверсивное для кита. дальше гугли сам.
или обычных колец на 50мм (обычно, три штуки) для гелиоса, раньше стоили рублей 700, будет марко 1:1
Доброе утро, уважаемые анонимусы!
Как вы считаете, насколько разумно со стороны маркетингового отдела ОАО "Сигма" выпускать одновременно с премиальным объективом дополнительный гаджет для его юстировки?
Не должно ли это восприниматься потребителем как признание того, что объектив нестабилен по качеству и почти наверняка потребует юстировки?
Принимая во внимание, что объективы собственного производства "Кэнон" серии Luksory на моей практике никогда не потребовали юстировки сразу после покупки, считаю это явной недоработкой по контролю за качеством со стороны ОАО "Сигма"
С уважением,
Анонимус, Фотач
>серии Luksory
>Luksory
Чтобы так не обосраться в следующий раз, пиши "L-серии".
так я сколько раз писал, что это тоже самое, что продавать рядом с офисным креслом мазь от геморроя, но меня быстро закидывали ссаными тряпками
с другой стороны, аналогов 18-35/1.8 тупо нет (и не предвидится), а линза очень вкусная, так что этот кактус я бы попробовал приручить
А чё в сервисе сигмы уже начали брать деньги за юстировку гарантийного объектива?
Нашёл на этом форуме только одну старую как говно мамонта тему по микрофонам http://www.vdslr.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=750
Нашёл интересный микро RODE VideoMic GO, но 2011 год, нахуйзахуй, не уж то ничего нового-недорого не придумали?
Алсо, посмотрел обзор, чего то какой то хуеватый звук у него по сравнению с рекордером Zoom H1: http://www.youtube.com/watch?v=knqwt7FEP7s
На Али их вообще хренова туча самых разных по приемлемой цене, вот например http://ru.aliexpress.com/item/Pro-DV-stereo-microphone-mic-uni-direction-for-Canon-500d-600d-5dII-1dIII-50D-60D/32284397352.html?spm=2114.03020208.3.2.1yb5Ma
Только не могу понять от чего отталкиваться при выборе. Может смотреть характеристики? При выборе ориентироваться на более широкий диапазон? В общем, в голове тотальная каша и разгрести это всё пока не удаётся.
Для хорошего звука нужен рекордер. В камеру писать хуёво будет.
Т.е. лучше таки раскошелиться на Zoom H1 и использовать в связке например с этим же RODE VideoMic GO? Или же возможностей Zoom'a будет достаточно и можно писать сразу на него?
Можно будет сразу на него.
Я бы, конечно, брал H4n минимум. У него XLR входы есть и всё такое.
Хм, а если нищебродский вариант придумать? Например, если я стану писать с помощью RODE VideoMic GO в диктофон лолблять Panasonic RR US510, качество может улучшиться?
Хотя нет, что-то я хуйню сказал. В общем-с стоит остановиться на H1, H4n мне не по карману.
Бля, так Zoom H1 же стерео звук записывает, а мне нужно направленный. Получается нужно использовать таки в паре и покупать оба девайса.
А что если купить самый дешёвый диктофон с возможностью записи WAV и к нему цеплять RODE GO? Будет лучше чем к камере?
Эмм... Контактные линзы?
Бля, ты заебал. Покупай зум и нееби мозги, звук на нём тоже "направленный" из двух микрофонов под углом 90 градусов, стерео - это заебись. Rode или китайский аналог потом докупишь.
Картинку забыл.
Когда в лр открываю фотку - она секунду находится с одними настройками, а потом они сбрасываются, это визуально видно. Почему так, и в каком состоянии она изначально? Как его вернуть?
бомбит, т.к. иногда камерный жпег мне нравится больше, чем то что я там 20 минут накручивал. ну и нахуй теперь эти тени тянуть
бомбит, т.к. иногда камерный жпег мне нравится больше, чем то что я там 20 минут накручивал. ну и нахуй теперь эти тени тянуть
И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?
Потому что в лайтруме у тебя картинку обрабатывает компьютерный процессор с питанием из розетки, а на камере - камерный с питанием от аккумулятора.
Разумеется, на компе получается и качество лучше, и объем меньше.
Обосрался с ответа, ответьте кто-нибуь еще, позязя.
Сап фотач, я переехал с сапога на фф содомита, и вот такой вопрос меня мучает, могу ли я без вреда для камеры использовать этот синхр, который остался от кенона? вспышка йонгхуй, проверил - все работает кроме пультика, но нахуй он нужен, ведь есть вайфай. Т.е. передатчик в башмак и приемник на вспышку - все пыхает. Меня смущает что написано ДЛЯ КЭНОН.
Пикча отклеилась.
Объясните ньюфагу, как делаются подобные фото?
Это HDR?
Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе? Как?
Это HDR?
Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе? Как?
> Объясните ньюфагу, как делаются подобные фото?
> Это HDR?
если коротко, то да.
> Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе?
сам спросил - сам ответил.
> Как?
merge to hdr в фотошопе, либо отдельные проги. hdr expose, например.
мегаплатиновый вопрос
>она секунду находится с одними настройками
ты на секунду видишь встроенное JPG превью, которое есть в каждом RAW-е
затем LR простраивает свое превью, как правило более мутное, ибо все настройки в ноль, а профиль - adobe standart
>Как его вернуть?
Никак. И никогда
Можно приблизиться, изначально при импорте задавай пресет, где будет стоять профиль Camera Standart в разделе Camera Calibration, ну и другие свои настройки по-вкусу
>И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?
Очевидно, камера жмет через жопу, а LR - нормально. Впрочем, совет, никогда не ставь максимальное кач-во jpeg-а в подобных программах - всегда держи 90% или около того.
Алсо, сильно влияет наличие шума
да можешь
спуск все равно проходит по центральному контакту
>merge to hdr в фотошопе
теперь еще и прямо в LR есть такая фича
алсо, фотоматрикс
алсо2, мода на этот вырвиглаз прошла годика 4 назад, сейчас придется делать аккуратней, что б не покалечили потом
>техники чего?
>тонировочек?
Нет, выдрачивании кожи лица по тону, перерисовки светотени.
inb4: частотка, доджэндбёрн
>отталкиваться от VSCO
Может для лайтрума там какая-то особая еба, но в апертуре это просто наборчик пресетов "под пленку", причем весьма однообразных. Меня не впечатлило, судорожным подергиванием кривых можно интереснее зделать.
>то выучи dodge&burn
Вот по этой хуйне дайте годный мануал
>Вот по этой хуйне дайте годный мануал
Могу посоветовать подсмотреть что-то у визажистов и глянуть книги для художников - там показаны объемы
Потсоны, а подскажите пожалуйста какой объектив для съёмки видео на DSLR будет норм? Точнее, объективы. От каких параметров при выборе отталкиваться? Ну и чего купить на замену китового для начала? Определил для себя, что явно нужен достаточно светочувствительный т.к. люблю снимать ночью. Canon 550D.
для видео светосила тебе сильно не поможет, т.к. на дырках шире 2.8 ты будешь делать сосай с фокусом
если только статику не снимать, конечно
а вот стаб - очень полезен будет
итого, рекомендую новый 35/2 IS
Теперь я все понял!
>светочувствительный объектив
да ты охуел
Пацаны, нужен рюкзак с отсеками для ноута 14 дюймов и фотика canon 600 с одним объективом одетым, одним запасным. Что бы была ещё хоть какая-то защита, пусть и не самая большая из возможных. Оба объективы мелкие довольно.
Ну и для груши/тряпочки/зарядного что бы место было.
Нигде не могу найти, те что гуглятся или стоят по сто баксов, или вещьмешок блин на 3 штатива
Ну и для груши/тряпочки/зарядного что бы место было.
Нигде не могу найти, те что гуглятся или стоят по сто баксов, или вещьмешок блин на 3 штатива
Хочу сменить дверной глазок, т.к. не устраивает качество изображения, когда в него смотришь. Какой объектив лучше подойдёт на замену (из шириков), чтоб был компактный и недорогой. И наверно ещё нужна будет собирающая линза в окуляр? Чтоб резкость наводить. Или проще нацепить дешовый компакт/телефон и смотреть на экранчик?
Ну я не собираюсь постоянно такое делать, мне просто оче хочется научиться так делать, чисто для себя. Прям пиздец хочется.
>Средняя цена 40 690 руб.
Ебать, а есть чего подешевле? Мне б хоть что-то получше китового для съемок, но не настолько дорогое.
нищета-студентота
Город какой? Может сбагрю тебе свой рюкзак
Смотри на близкие мануалы
сигма 30/1,4
Сигма которую тебе советуют охуенна.
Tamron 17-50 Покроет все необходимые фокусные и решит твои проблемы.
Совсем нищевариант - кит+гнилос.
Главное иметь штатив с хорошей головой.
Ростов
А что за рюкзак?
Мимо.
Caselogic DCB-309K
Привет пацаны. Беру себе первую зеркалочку, бюджет 10к. Естественно б\у. Что посоветуйте. Возможно стоит сэкономить на тушке но взять доп. объектив? Душа больше лежит к кэнону, но в моем Екб, почему то больше никонов.
Луна в Козероге поможет нищебродам нацепить гнилос и прочие некростекла на сапог и юзать сверхдешевые 50/1,8 из соплей и пластмассы.
Ищи 500д кит.
К этому добавлю, что у вас в доме метенкова, если там еще есть бархолка, просто охуительные залежи некростекол и прочего барахла
Аноны, а насколько в фотографии важна постобработка?
Могу ли я стать хорошим фотографом (именно с коммерческой/профессиональной, а не с художественной/творческой точки зрения), орудуя одним лишь фотошопом?
Могу ли я стать хорошим фотографом (именно с коммерческой/профессиональной, а не с художественной/творческой точки зрения), орудуя одним лишь фотошопом?
Да
Процентов на 40.
>Аноны, а насколько в фотографии важна постобработка?
По-разному. Но для коммерции она - неотъемлемая часть, процент части варьируется от съёмки к съёмке.
>орудуя одним лишь фотошопом
Свет - наше всё. Без хорошего исходника обработка превращается в геморрой.
Возможно я немного неправильно вопрос поставил.
Вот я смотрю всякие видео по работам разных фотографов - они там сначала различные лут-редакторы и ЛР используют, только потом загоняют в фш, там делают ретушь, затем загоняют еще в 1-2 программы, и только потом уже получается готовый снимок.
Мне интересно, насколько необходимы все эти программы? И где пределы применения фш? Т.е. хватит ли мне его одного, при учете неплохого/хорошего качества исходников? Или без лайтрумов и прочего софта это все хуйня?
Есть моар подобного? Или как искать вот такие "до -после"?
Присоединяюсь, они поднимают самооценку
Я всё в фтш только обрабатываю. Это комбайн - остальные проги не нужны. Тот же LR заменяется Camera RAW
Получается, поснимать ночью на DSLR не судьба?
Пасибки.
Конкретно эту в стробисте нашёл http://strobist-ru.livejournal.com
Вообще эта пикча мне пукан подпалила знатно, попробуй-ка одним светом такое нарисовать, не проебав лампочек, пыху и температуру. А тут кривые покрутил, белых шариков в фш накидал, тяп-ляп и в продакшн.
LR и прочее, нужны для того, что-бы все делать быстро и много. Если ты профессионал, то главный расходник у тебя - время.
Если ты готов над каждой фоточкой ебошится по полчаса, то тебе СШ подойдет.
Не использовать ЛР, например.
Не стал создавать отдельный тред, спрошу у знающих анонов тут. Хотя возможно стоило задать вопрос в велаче
Собрался с сотрудниками офисный планктон, выехать на вело-покатушку за пределы своей мухосрани. Маршрут 90% трасса, 10% пересеченка + небольшой отдых на месте (лес+речка) и обратно.
Будь добр анон, посоветуй годных идей для фотографий, а то кроме очевидных групповых фото, пейзажиков и отдельных портретов ничего на ум не приходит.
Собрался с сотрудниками офисный планктон, выехать на вело-покатушку за пределы своей мухосрани. Маршрут 90% трасса, 10% пересеченка + небольшой отдых на месте (лес+речка) и обратно.
Будь добр анон, посоветуй годных идей для фотографий, а то кроме очевидных групповых фото, пейзажиков и отдельных портретов ничего на ум не приходит.
Гугли фотографии из вело/мото-путешествий. Они в общем-то однотипные достаточно. Но это не значит, что ты не сможешь снять годноты - у тебя же целые пейзажи и несколько моделей, лол. Многие обходятся и куда меньшим.
Но если не хочешь тупо сотни типов портретов снимать - снимай какую-нибудь постановку сорт оф пикрил.
А вообще я бы попробовал замутить эдакую фотохронику - несколько фотографий на протяжении всего маршрута, свести их постобработкой к одному стилю и заебашить альбом. За примерами иди в гугл, дохрена статей в стиле "как я поднимался на гору", "как я объездил всю америку" и т.д.
Т.е. ты снимаешь не отдельные достопримечательности (точнее, не делаешь упор конкретно на них), а отдельные моменты поездки.
отклеилось
Фотач, я тут чёто подумал: это вообще норма.жпг, юзать при предметке полярик? А то и сразу два, например?
Вот про фотохронику и была идея как раз. Проблема в том, что на лету особо не поснимаешь, а каждый раз всех останавливать для фото, или заезжать вперед и ждать остальных, надеясь получить хоть какой-то нормальный кадр, не слишком интересно.
тимбилдер хуев
Ну исходи из длительности поездки. Т.е. вы в любом случае будете делать различные остановки (поссать/пожрать, или у кого-то колесо спустит, или дождаться отстающих и т.д.). Вот эти моменты и лови - либо пару раз гони вперед всех, чтобы заснять (можешь заехать вперед, встать, приготовиться, дать им проехать мимо тебя, а потом догнать).
На ходу фотографируй, только если на 100% уверен что не выронишь/не разобьешь фотоаппарат, лол. А то у меня есть один знакомый - мастер езды без рук (без шуток), фоткал с двух рук на ходу, но не заметил однажды кочку, наехал, в результате разъебал тушку (ладно хоть объектив целый остался, т.к. он был в два раза дороже тушки).
Лол, нет.
Спасибо.
Это должно быть не оборудование для настройки до нормального состояния, а инструмент высококлассных профессионалов. Возможность настроить объектив под себя - новое слово в фототехнике, выходящее качество съёмки на новый уровень, доступный лишь избранным и творцам не боящимся экспериментировать.
Сап. Аноны. Нашёл на полке зенит автомат. Уже вставил батарейки и плёнку. Завтра собираюсь пойти пофотографировать. Уже прочитал какой то мануал. Какие подводные камни? Что снимать. Какие настройки выставлять. Поясни за режим 'B'. Я так понял что это ручное управление выдержкой. Типа как долго кнопку держишь?
Пацаны а как тут можно общаться,если известие о сообщении сука не приходит
Хуй поймешь,ответили тебе в треде или нет
Как быть?
Хуй поймешь,ответили тебе в треде или нет
Как быть?
кнопку f5 жми, ньюфажина
и в правду это удобнее чем автообновление...
аноны, а платные вско пленки бесплатно не достать? а то одних 00 далеко не уедеш разгонишся
мсье не в теме про торренты?
покупать их очень неадекватная затея, учитывая, что один набор зашкаливает за 100 баксов (6700руб)
не поделитесь ссылочкой?
хотел обматерить, но увидел, что продажный рутрекер тему подтер, а пиратбей отдыхает на пляжу
http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765
вот вот, я так сначала и сделал, ннм этотя и не знал, простите
Че посоветуете ньюфагу?
Привет, принёс глупый вопрос. Был зенит с гелиосом 44м-4, в видоискателе матовый круг без всяких наворотов, при наводке на резкость был довольно чёткий весь кадр визуально.
Приобрёл praktica mtl-3. Видоискатель с матовым кольцом и кругляшком по центру(который раздвигают половинки изображения, если не в фокусе). Так вот, при наведении на резкость чётко видно только в этих половинках, и более-менее в матовом круге, а в остальном пространстве всё мыльновато(даже текст с экрана разобрать проблема). Нормально ли это или чему-то пришёл конец? С другими зеркалками дел никогда не имел, сравнивать не с чем.
Приобрёл praktica mtl-3. Видоискатель с матовым кольцом и кругляшком по центру(который раздвигают половинки изображения, если не в фокусе). Так вот, при наведении на резкость чётко видно только в этих половинках, и более-менее в матовом круге, а в остальном пространстве всё мыльновато(даже текст с экрана разобрать проблема). Нормально ли это или чему-то пришёл конец? С другими зеркалками дел никогда не имел, сравнивать не с чем.
Фотографировать.
Анон, пишет тебе ньюфаг. За неделю пользования цифровой зеркалкой появилось несколько вопросов.
1) Как, блять, научиться работать в Лайтруме? Иногда получаются сочнейшие фотографии, будто с ФФ ну это немного гипербола, но вы понели, но чаще всего - нечто, гм, не очень хорошее.
Просто сидеть и грызть, ломая зубы, приобретая опыт? Либо, как говорят в треде, переходит на ФШ (благо я обрабатываю единичные фотографии)?
Алсо, кажется, будто Кэноновский ДПП удобнее из-за ограниченности функционала.
2) Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8? Есть еще зум 28-105 УСМ, вроде неплохой... но говно какое-то с него выходит постоянно. Без цвета, без объема.
Мне надо просто научиться их готовить или фиксы и вправду лучше?
3) Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности. Вроде бы разобрался с Дуалисо.. Но стоит ли игра свеч?
1) Как, блять, научиться работать в Лайтруме? Иногда получаются сочнейшие фотографии, будто с ФФ ну это немного гипербола, но вы понели, но чаще всего - нечто, гм, не очень хорошее.
Просто сидеть и грызть, ломая зубы, приобретая опыт? Либо, как говорят в треде, переходит на ФШ (благо я обрабатываю единичные фотографии)?
Алсо, кажется, будто Кэноновский ДПП удобнее из-за ограниченности функционала.
2) Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8? Есть еще зум 28-105 УСМ, вроде неплохой... но говно какое-то с него выходит постоянно. Без цвета, без объема.
Мне надо просто научиться их готовить или фиксы и вправду лучше?
3) Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности. Вроде бы разобрался с Дуалисо.. Но стоит ли игра свеч?
1. Лайтрум - изи же, ёпта. Минимум хуеверти, всё просто, понятно, наглядно. До кучи, в интернетах хуева куча туториалов, видео, прочего по нему; в т.ч. готовые пресеты и прочие профили, что бы вообще в один клик фотографии уродовать делать. Блять, ну или сядь, посиди немного больше за ним, покрути сам в конце концов ползунки и посмотри где-что-как меняется; из конвертеров он рили не самый замороченный и заточен на сочную, попсовую картинку по дефолту. ФШ тоже самое делает, бтв.
2. Ну фикс по определению должен давать лучше картинку, хули странного; 28-105 говно к тому же, нехера с ним и сравнивать.
3. ??? Нихуя не понял, что это за названия.
Просто там такой фокусировочный экран стоит. Можешь погуглить, если интересно, например "фокусировочный экран с клиньями".
1) практика, практика и еще раз практика.
Можешь подсмотреть у гугла гайды по интерфейсу, списки горячих клавиш и логику каталогов.
2) Нищеполтос божественен, он очень хорош оптически, особенно для своей цены. Такого соотношения цена/оптика не найдешь нигде. Совсем нигде.
Если хочешь еще и конструктива в придачу - бери третью версию.
Фиксы выигрывают в соотношении цена-качество из за простоты конструкции.
Клинья клиньями, но вопрос был именно о замыленности всего изображения вне фокусировочных приспособлений в центре. Нормально ли это?
Такое ощущение, что он намного светлее зенитовского, но эту светлость некая белесость приносит, которая и размывает всё. Зеркало и матовое стекло чистые и сухие, не запотели.
>Как, блять, научиться работать в Лайтруме?
Посмотреть Амбалова, например
Ссылки вкидывали, полистай
Вообще, тут три вопроса
1) понять инструмент
2) понять принцип (с учетом стиля твоей съемки)
3) вкус
Третье, и частично второе - прокачиваются только кол-вом обработки и экспериментами, уроки не помогут
Первое, и частично второе - можно где-то почитать и посмотреть
>переходит на ФШ
А что ФШ?
Там тот же камера ро, полностью аналогичный LR
Еще раз, разделяй первичную обработку raw-а, от выдрачивания в фш - это разные вещи и стадии
DPP очень ограничен с одной стороны, с другой - там для новичка лучше цвет + нормальные кривые
В связке с шопом выступает неплохо, я сам долго так обрабатывал
>Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8
Светосила, главным образом
Тут и размытие с объемом, и большая резкость на прикрытых
При прочих равных фикс всегда лучше зума
А уж китового зума....
>Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности.
Мой опыт говорит, что ради фото - разве что пикинг там нужен, остальное не стоит свеч
С видео иначе
Правда что айфон 6 за 60к снимает хуже чем кэнон-мыльница за 4к.р.?
Глупый ньюфаго-вопрос.
Вот я ставлю режим "M" (ручной). ИСО и выдержка крутятся свободно от минимального значения до максимального.
А вот диафграма (F) - хуй там. До максимального могу выкрутить, а до минимального (3.5) не получается. Т.е. вот кручу - и значения ниже 5.0 например не ставит. А иногда ставит.
От чего это зависит? Просто не могу понять, почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
Вот я ставлю режим "M" (ручной). ИСО и выдержка крутятся свободно от минимального значения до максимального.
А вот диафграма (F) - хуй там. До максимального могу выкрутить, а до минимального (3.5) не получается. Т.е. вот кручу - и значения ниже 5.0 например не ставит. А иногда ставит.
От чего это зависит? Просто не могу понять, почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
>почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
Посмотри на свой объектив. Если это кит, то у тебя там будут циферки типа 18-55/3.5-5.6, это значит, что максимально доступная диафрагма из открытых будет 3.5, но на широком конце - 18 мм. По мере изменения фокусного к длинному концу, она будет возрастать и достигнет 5.6 на 55 мм. Шире не откроешь.
Вот оно что. Т.е. если я максимально его выдвигаю (оптический зум) - то будет 5.6, а если он задвинут - то могу 3.5?
Спасибо.
Некоторые доски недоступны. /h/ например. Пишет ошибку 404. Что за ботва? Как это лечить?
Всё так. Ещё за светосилу берут просто шальные деньги, особенно если это зум-объектив. Поэтому китовое стекло дешёвое и тёмное. У сапога есть относительно недорогая элька 70-200/4 с постоянной светосилой по всему диапазону, никон те же цифры продаёт в два раза дороже.
З0 рублей на телефон за каждый пройденный опрос ► http://netopros.ru
Да, ясен хуй
Меня жена зебала - купи мне современный телефон и чтоб снимал хорошо и со стабилизацией и чтоб недорогой. Посмотрел с оптической стабилизацией дешёвых нет, цифровые тоже дорогие.
Посмотрел примеры фото флагманов мейзу сони и тд. и не впечатлился. У меня старый фотик canon a640 делает снимки лучше, хоть и пикселей меньше(10 Мп). Видео только 640*480 уже напрягает, по современным меркам устарело. Я ей грю вот телефон за 6к.р. а вот есть фотик за 4-5к.р. им и снимай, хоть и без стабилизации. Отдельно про стабилизацию - это я имел глупость пожаловаться ей, что мой старый фотик не имеет стабилизации-но тогда в 2007 стабилизация мало у кого была, может и сейчас она не нужна.
Ребят, откуда слово "корзина" и "корзинкин" взялось? Что означает знаю примерно, но лишь из применения. Хотелось бы знать происхождение, гугл не отвечает.
Что, сына-корзина — это и есть изначальное происхождение?
Мне всегда казалось, что это уже потом такая рифма прижилась.
А нахуй ей стабилизация то?
Тебе в /моби/ с таким реквестом.
Я как-то в отпуске снимал видео как иду по улицам - картинка трясётся.
Прогоняй через программный стаб, в чем проблема-то.
Фотач, такой запрос вдруг появился касательно стекла:
-Нищебродское, если быть прямым и честным. Ну тоесть чем дешелвле, тем лучше; хотя благодаря барыгам и нынешней ситуации уже даже полное говно внезапно может быть оверхайпнутым и стоить ДЕНЕГ, что вообще пушка. Если вдруг не понравится или забёт, чтобы так же слить изи было.
-Картинка. Ну там размытие красивое, не вата ебаная, не двоение-дребезжание и прочие уёбства, а чтобы приятно глазу было.
-Технически чтобы более-менее на современном уровне было, резкость (точнее, детализация), ХА, цветопередача, вот это всё в порядке. Понятное дело, что за малые деньги пиздато тут быть не может, но уж точно не нужно фуфло уровня монокля (кок-пок, зато рисунок!) и всякие хуёвые образцы советского объективостроения например, где постоянные подцветы лезут и прочие адовые проседания контраста, чуть какой свет в лоб идёт. Если зайцы и засветы красиво могёт ловить, и просто не поганит картинку "чуть что" - то и збс, сойдёт.
-Чтобы вставал на пятаг, быстро, решительно, без регистраций, смс, и прочего. Адаптер М42-ЕОС имеется, если что. По фокусным, вот тут хуй знает, пытаюсь почувствовать примерно, но, думаю, шире 30мм, наверно не надо будет, так что пусть будет, скажем, банально 35мм. Светосила хорошо, очень хорошо если \2; если \2.8 (с учётом более-менее работоспособности), ну ладно, пусть так. Подразумевается, что на прикрытых дырках всё будет хорошо, резко и красиво априори. Ну и по всей видимости это будет мануал, хуй с ним.
Вообще не шарю во всех этих Такумарах-Пентаконах-Токинах-Косинах, тысячи их. Ткни еблом хотя бы в более-менее годных представителей, мудрый фотоанон.
-Нищебродское, если быть прямым и честным. Ну тоесть чем дешелвле, тем лучше; хотя благодаря барыгам и нынешней ситуации уже даже полное говно внезапно может быть оверхайпнутым и стоить ДЕНЕГ, что вообще пушка. Если вдруг не понравится или забёт, чтобы так же слить изи было.
-Картинка. Ну там размытие красивое, не вата ебаная, не двоение-дребезжание и прочие уёбства, а чтобы приятно глазу было.
-Технически чтобы более-менее на современном уровне было, резкость (точнее, детализация), ХА, цветопередача, вот это всё в порядке. Понятное дело, что за малые деньги пиздато тут быть не может, но уж точно не нужно фуфло уровня монокля (кок-пок, зато рисунок!) и всякие хуёвые образцы советского объективостроения например, где постоянные подцветы лезут и прочие адовые проседания контраста, чуть какой свет в лоб идёт. Если зайцы и засветы красиво могёт ловить, и просто не поганит картинку "чуть что" - то и збс, сойдёт.
-Чтобы вставал на пятаг, быстро, решительно, без регистраций, смс, и прочего. Адаптер М42-ЕОС имеется, если что. По фокусным, вот тут хуй знает, пытаюсь почувствовать примерно, но, думаю, шире 30мм, наверно не надо будет, так что пусть будет, скажем, банально 35мм. Светосила хорошо, очень хорошо если \2; если \2.8 (с учётом более-менее работоспособности), ну ладно, пусть так. Подразумевается, что на прикрытых дырках всё будет хорошо, резко и красиво априори. Ну и по всей видимости это будет мануал, хуй с ним.
Вообще не шарю во всех этих Такумарах-Пентаконах-Токинах-Косинах, тысячи их. Ткни еблом хотя бы в более-менее годных представителей, мудрый фотоанон.
Посоны, поясните мне тупому и ленивому, как плёночники понимают, правильная ли у них получилась экспозиция.
Пользуются экспонометром.
Встроенный экспонометр проверяется по цифротушке. Потом на месте съемки, когда кадрирую, выбираю самый темный участок и замеряю по нему точечно. Если на улице очень ярко, убираю от этого показания 1-1,5 стопа и снимаю. Не снимал на пленку около года, дорого
У меня полностью механическая камера и замеряюсь айфончиком, ну и на глаз. Слайд по светам, негатив по теням. Вообще на этот счёт не парюсь. Если в камере встроенный экспонометр, то это вообще не проблема — делаешь поправку в +/- в зависимости от сюжета/цели снимка.
Почему сука в е не захожу? /h/ тоже самое
ой еееееебланыыыы
>В этом ITT треде новые ньюфаги спрашивают свои ответы на самые дебильные вопросы, какие только можно вообразить.
мож объяснишь?
Вот собственно такой ньюфажный вопрос как озвучивать тексты и накладывать их на видио?
>я попросил проверить число битых пикселей
Сдохни в муках. Мимопродавец в фотомагазине.
>Откуда, блять мыло?
В каком? Я тоже зайду потралить.
Аноны, объясните, схуяли 7d сделали кропом? Одна циферка же. Он должен быть полноценным фотоаппаратом, как вся линия одноциферных. Или я чего-то не понимаю и ФФ — для лохов?
Ничего, что 1д тоже кроп?
Ладно, не обращайте внимания на меня. Хуйню спросил.
Полный нуб в фотографии. Сколько бабла готовить, если хочется поиграться с фотоаппаратом. Поснимать всякую хуйню пейзажи, архитектуру, изредка рыла знакомых. Больше интересно поиграться с настройками и результатом. Ясен хуй нищеброд.
15 тыщ сушеных рублей на 1100д с китом.
Смотрел недавно house of cards и обратил внимание на картинку. Как у них получаются такие цвета? Это только постпроцессинг или как-то зависит от камеры?
Допустим, я хочу научиться на своём 50d такие же цвета получать. Как мне научиться?
Допустим, я хочу научиться на своём 50d такие же цвета получать. Как мне научиться?
Кривые.
Это доска по фотографии и вопросы должны касаться именно этого.
Что это значит? Кто кривые?
Инструмент такой.
Антоны, какой объектив/тушка нужна, чтобы получались вот подобные фото? Такая-то ГЛУБИНА.
И реально ли подобное получить от нищеаппаратов типа 600д?
Смахивает на 28/2.8 кэноновский, как по мне. Но в целом, это может быть и зум какой-нибудь качественный. Не вижу ничего супер особенного. Тут не тушка важна, а свет. Вангую, фон ещё притемнен в фш. Да, это можно снять на 600д.
Ну ладно. У меня просто уходит в кромешное мыло фон всегда.
сурфайс блюром пройдись и будет тебе
Тушка не так влияет, как ты думаешь. Свет и стекло важнее.
Да, на шестисотку можно снять даже много лучше.
Что бы так не мыло фон, прикрой дырку чутка.
Ты о чём, какое 28, тут фр далеко за полтос ушло, посмотри на пропорции тела девушки и как близко кажется фон.
ХУИТА, а не ГЛУБИНА, ты хотел сказать.
Вангую там кроп какой-нибудь недорогой + не удивлюсь если 50\1.8, ну ладно, 85\1.8 в крайнем случае.
Про все эти обработки\цвета у армии кнопконажимателей просто молчу.
Фотаны, может есть какие-нибудь хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.
Понятно, что заебись было бы в любой непонятной ситуации серую картонку (или что там ещё придумали? молочную полусферу, лол?) при съёмке юзать, дабы потом по ней пипеткной ткнуть при обработке - и заебись. Но так не всегда бывает, точнее, я чёт вообще нихуя этим не пользуюсь, лол, как-то не до этого обычно.
Ну и начинается иногда дрочилово, когда пресеты "Камера", "Авто", "Дневной\Тень\Облачно\..." дают откровенную хуйню, пипетка также ничего внятного почему-то не замеряет, и приходиться вручную всё крутить. А глаз то он, пидор, замыливается, и может получиться хуйня, а хочется, чтобы всё было заебись. Порой даже в серии однотипных фотографий ББ от кадра к кадру скачет, и это норма; то есть втупую скопипастить из соседнего кадра настройки - не прокатит.
Самая заёба, если в кадре не от чего отталкиваться, ну или оче непросто найти нейтральный цвет. Например, синее небо - тут разный ББ в большом диапазоне подходит на первый взгляд, но я замечал, как меняется градиент на этом самом небе, могут вылезти вообще какие-то артефакты, ступеньчатый градиент стать, и хуй знает что ещё, если бездумно крутить ББ, экспу, контраст на кадре с небом.
Или ещё ебанутые кадры - когда что-то в кадре даёт сильный подцвет; он вроде как естественный, но конвертер\профиль\аллах усиливает его, и опять же, наёбывает что глаза, что автоББ, приходиться как-то вручную выводить. Например при солнечной погоде под деревьями кадры, когда листва всё в зелёный оттенок заваливает, вроде хочется мадженты добавить, а когда вроде становиться приемлимая картинка, понимаешь, что стволы\ветки деревьев (если они вообще есть в кадре), и земля внизу - становятся фиолетового цвета, вообще охуеть. Или, аналогично, бывает синева от неба сильно в кадре прёт, на мокрых поверхностях там, или на снегу, например, тоже надо как-то аккуратно со всем этим делом совладать.
Пожалуй, единственный хинт подобного рода, который я знаю (и который иногда мало чем помогает) - выкрутить в +100 насыщенность, и регулируя в таком режиме ББ, смотреть, где что лезет из ненужных цветов. Реквестирую ещё советов от мудрых фотоанонов.
Понятно, что заебись было бы в любой непонятной ситуации серую картонку (или что там ещё придумали? молочную полусферу, лол?) при съёмке юзать, дабы потом по ней пипеткной ткнуть при обработке - и заебись. Но так не всегда бывает, точнее, я чёт вообще нихуя этим не пользуюсь, лол, как-то не до этого обычно.
Ну и начинается иногда дрочилово, когда пресеты "Камера", "Авто", "Дневной\Тень\Облачно\..." дают откровенную хуйню, пипетка также ничего внятного почему-то не замеряет, и приходиться вручную всё крутить. А глаз то он, пидор, замыливается, и может получиться хуйня, а хочется, чтобы всё было заебись. Порой даже в серии однотипных фотографий ББ от кадра к кадру скачет, и это норма; то есть втупую скопипастить из соседнего кадра настройки - не прокатит.
Самая заёба, если в кадре не от чего отталкиваться, ну или оче непросто найти нейтральный цвет. Например, синее небо - тут разный ББ в большом диапазоне подходит на первый взгляд, но я замечал, как меняется градиент на этом самом небе, могут вылезти вообще какие-то артефакты, ступеньчатый градиент стать, и хуй знает что ещё, если бездумно крутить ББ, экспу, контраст на кадре с небом.
Или ещё ебанутые кадры - когда что-то в кадре даёт сильный подцвет; он вроде как естественный, но конвертер\профиль\аллах усиливает его, и опять же, наёбывает что глаза, что автоББ, приходиться как-то вручную выводить. Например при солнечной погоде под деревьями кадры, когда листва всё в зелёный оттенок заваливает, вроде хочется мадженты добавить, а когда вроде становиться приемлимая картинка, понимаешь, что стволы\ветки деревьев (если они вообще есть в кадре), и земля внизу - становятся фиолетового цвета, вообще охуеть. Или, аналогично, бывает синева от неба сильно в кадре прёт, на мокрых поверхностях там, или на снегу, например, тоже надо как-то аккуратно со всем этим делом совладать.
Пожалуй, единственный хинт подобного рода, который я знаю (и который иногда мало чем помогает) - выкрутить в +100 насыщенность, и регулируя в таком режиме ББ, смотреть, где что лезет из ненужных цветов. Реквестирую ещё советов от мудрых фотоанонов.
>600д?
ну возьми что-то в районе 30..50мм, и все
дырку можешь слегка поджать до /2
>хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.
если в кадре нет чего-то заведомо нейтрально серого (в идеале - карты, как тут ) то нет, хаков нет, смирись
более того, если тыкать пипеткой в то, что тебе кажется серым/белым/черным - проебешься и получишь лишь что-то близкое, ну там +/- лапоть, ибо нихуя оно по цифрам не нейтральное обычно
прокатит только если wb вообще скручен не в ту сторону
как следствие, всех, кто советует ставить баланс пипеткой по асфальту, белкам глаз и т.п. нужно слать нахуй
но и это еще не все
да, ты можешь купить молочную сферу или карту, снять при лампах накаливания и выставить технически (по цифрам) правильный wb..
...и проебешь всю атмосферу, получив холодную, неестественную картинку
что нас подводит к главному: нет правильного баланса белого, есть тот, который работает на картинку или мешает ей
вот и все
ес-но, нейтрали должны оставаться примерно нейтралями, но не более того (оно же: реперные (опорные) нейтрали)
советую залочить камеру на дейлайт - баланс перестанет скачать от кадра к кадру, особенно критично на всяких выступлениях, клубах и подобном, где куча цветных хуевин
а если есть LV и установка в кельвинах - ставь прямо на съемке, не ленись
заодно спасешься от выбитых каналов - снимая на закате можно легко пересветить красный канал и не заметить этого
а когда начнешь выставлять его в raw конвертере, познаешь боль, поканальные гистограммы то не во всех камерах есть...
>Например, синее небо - тут разный ББ
Если весь кадр - синее небо, то флаг тебе в руки, крути как хочешь!
Никто не знает, какое оно было на самом деле
Важно, как мы его воспримем
И т.п.
>даёт сильный подцвет;
Не советую его устранять
Либо снимай так, что бы он работал на картинку, либо меняй условия съемки
Классика - снимать людей в зелени на ярком солнце - все тени зеленые из-за отражения, балансом белого ты нихуя это не выправишь, это грабли свадебщика-новичка
А, вижу, ты и сам уже по этим граблям прошел
Можно воспользоваться масками.. но еще раз, лучше так просто не снимать
Цветные стены туда же
Та же хурма со смешанным (вспышка + лампы накаливания, например) светом
Нужно делать один из источников доминирующим, тогда второй даст атмосферу
Либо выравнивать их, используя цветные гели
>выкрутить в +100 насыщенность
или контраст
так даже лучше, ибо цвета не станут сильно ядреными, а просто схлопнутся
проебал абзац, ну да ладно, так интересней
вот например, этот пик - тут правильный wb?
а какое это время суток?
Снимаю на ricoh gr, в камере есть встроенные фильтры и один из них, мне очень даже приглянулся, выдавая приличные результаты. Но проблема в том, что когда я перетаскиваю raw файлы в фотошоп, все цвета сбрасываются на дефолт. Можно ли сохранить камерные настройки, для поста?
Посоны. Правильно ли я понимаю, что полярик используется, в основном, для пейзажей? То есть там, где есть достаточно времени чтобы подкрутить его под правильный угол и всё такое.
Правильно ли я понимаю, что в портретной съёмке им никто не пользуется и ещё никто им не пользуется так, что накрутил и пошёл фотографировать всё подряд без подкручивания самого поляризатора?
Правильно ли я понимаю, что в портретной съёмке им никто не пользуется и ещё никто им не пользуется так, что накрутил и пошёл фотографировать всё подряд без подкручивания самого поляризатора?
Скорее всего нет.
В фотоаппарате вот это все к джипегу применятся, рав естественно остается нетронутым, что в фш ты и наблюдаешь.
Так что тут либо снимать сразу в джипег, либо юзать кривые\плагины\профили для стилизации картинки в конвертере, в интернетах этого говна навалом. Может даже где нибудь на форумах риководов найдутся пресеты для фш, копирующими стили в камере, которые тебе приглянулись, всякое может быть.
>полярик используется, в основном, для пейзажей
Да
>в портретной съёмке им никто не пользуется
Как правило - нет, но бывают разные композиции, где он крайне полезен.
В общем понял тебя, спасибо за разъяснения, я спокоен теперь.
Действительно, так то правильный ББ - весьма относительная вещь; иногда в погоне за (технической) идеальностью вся ламповость кадра может проебаться.
На твоём пикрилейтеде ББ я бы назвал подходящим, глаза так то не режет, значит всё ок. На первый взгляд, хочется сказать что это рассвет, или что-то подобное.
А на самом деле, вангую, что фото было сделано в тёмное время суток (зимой то это запросто может быть и утро, и день, и вечер, лол) под светом фонарей. В подобных случаях как раз ББ, вытащенный из желтизны, даёт немного странные цвета + чёрные дыры намекают.
Я вечерние кадры под желтушными фонарями последнее время штампую преимущественно с пресетом "Какие-то_там_лампы" (забыл название по англицки) + стилизация, получается удобоваримо, ну и таки да, "атмосфера" же, вот это всё. Ну или, чтобы не ебаться с цветом - классический хинт, перевод в чэбэ. Но это всё индивидуально, понятное дело, где-то может не прокатить, где-то лучше подправить в сторону белого всё же.
Но большинство таких кадров, когда автоББ лепит сине-бело-мертвечинную картину, выглядят, имхо, как-то жутковато и неестественно.
Пикрилейтед - моё, пару_летней давности, пусть не охуеть какой удачный кадр, но вроде в тему, наглядно, да и просто под рукой тут был.
Как посмотреть пробег затвора на Canon 1200D?
По номеру снимков/папок.
Не вариант. Оно берет номера снимков с флешки.
Т.е. если флешка в фотике не новая, например с фотками с другого аппарата - то нумерация продолжится.
В экзифе raw номера так же не отображаются.
Нашел какую-то китайскую херовину EOSMSG.
Собственно вот, работает.
ну в общем да, это 2 часа ночи
шел снимать метель, да соснул
>Я вечерние кадры под желтушными фонарями
проблема этих фонарей ебаных вовсе не в жОлтом, а в спектре
он рваный и толком не вытягивается
тоже самое касается ламп дневного света и люминисценток (эти бляди еще и мерцать могут - то-то счастье, зеленая полоса градиентом через все фото)
VSCO
некоторые прошаренные свадебщики юзают днем, когда свет выбирать не приходится
помни, он убирает отражения, рефлексы
в том числе, и на ебальниках
времени там не надо много - знай, крути на 90 градусов, лол
vsco-попугай снова на связи!
- как что-то сделать?
- V.S.C.O.!!!
Ну а где скачать для фотошопа этот VSCO??? Весь инет проглядел - нихуя толкового не нашёл, разве что туториалы.
точно ведь уже писал
ну добавьте себе в закладки уже, а?
http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765
ДЛЯ ФОТОШОПА, блять, а не лайтрума
вот ведь дебил
в фотошопе что?
Adobe Camera Raw
А теперь почитай, что написано раздаче
И нет, это не плагин, это ПРЕСЕТЫ, мать твою
откуда вы такие тупые
Да да, вот это всё.
> -Хачу палучить такие же цвита, щито делать, двачик?
> -Ебись с кривыми, дятел.
> -КОКОКО, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!
> -Хачу палучить такие же цвита, щито делать, двачик?
> -Ты тупой блядь? Не умеешь в кривые - юзай VSCO.
> -КОКОКО, V.S.C.O.-попугай снова на связи, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!
Есть одна линза. Yongnuo 50:1.8.
И на открытой дырке она даёт мыло.
Первый пик — 1/500 f1.8
Второй — 1/100 f4.0
При этом, на первом всё размазано к хуям.
Почему так?
И на открытой дырке она даёт мыло.
Первый пик — 1/500 f1.8
Второй — 1/100 f4.0
При этом, на первом всё размазано к хуям.
Почему так?
Макаба не хочет постить пикчи почему-то.
https://yadi.sk/i/8aMHNEjnj4wJq — f/1.8
https://yadi.sk/i/27LFpSJhj4wL5 — f/4
Я схороню эти фотки и буду показывать всем, кто захочет купить Йонгхуевский полтинник. Спасибо, анон!
Поехавший, бедняга
К тому же, эти вещи совсем не равнозначны
>КОКОКО, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!
И самое смешное, что это правда - большинство может ответить про vsco/кривые/что там еще, но сами повторить обработку не могут, см кучу тредов про обработку, если не посмывало еще
Так что кто кукарекает..
Я и не говорил про равнозначность. Умеешь в кривые - честь тебе и хвала. Не умеешь - используй VSCO-костыль и не выёбывайся. Альтернативы для совсем жопоруких тупо нет.
тебя предупреждали?
предупреждали
теперь страдай и гордись экономией 1,5 рублей
ps. для оценки резкости ресайзы обычно не годятся, но тут на открытой такой пиздец, что это не помеха
аналогично бггг
ну не скажи
их можно отправить к журавлеву и profile скул
хоть чуть скил поднимут
для пиков выше vsco точно не годится, там 1 тонировка на малой насыщенности, а вторая - внешний источник света со свое цт
>Прост)
/thread
Почему долбоёбы с фотиком считают, что одного нажатия на кнопку достаточно, чтобы назвать произведение машины искусством человека?
Потому что машина сделана человеком?
А еще потому, что машина - это инструмент, не более. Она может выдать КАЧЕСТВО сама по себе, но она не выдаст тебе произведения, не сможет построить композицию, поработать с моделью и т.д.
Все-таки снимает фотограф, а не камера.
У меня ещё один глупый вопрос.
Какой смысл в огромном количестве точек автофокуса?
Вот я, пытаясь фотографировать всякую хуету, понял, что автофокус часто не знал, на чём именно я хочу сфокусироваться. Поэтому, я включил себе автофокус только по центральной точке. Когда мне нужно сменить фокус, я навожу центральной точкой фотоаппарата на объект, фокусирую, фиксирую, навожу фотоаппарат обратно на кадр и спускаю затвор.
Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом?
Какой смысл в огромном количестве точек автофокуса?
Вот я, пытаясь фотографировать всякую хуету, понял, что автофокус часто не знал, на чём именно я хочу сфокусироваться. Поэтому, я включил себе автофокус только по центральной точке. Когда мне нужно сменить фокус, я навожу центральной точкой фотоаппарата на объект, фокусирую, фиксирую, навожу фотоаппарат обратно на кадр и спускаю затвор.
Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом?
>Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом
This
Много точек удобнее при спокойной съемке, когда ты сначала компонуешь кадр, потом выбираешь ближайшую точку фокусировки и по ней фокусируешься. Если делать наоборот - как ты - то из-за параллакса будут проебы.
Алсо в репортажке тоже удобнее выбрать не центральную точку, а ближе к верхней трети кадра, чтобы фокусироваться на лице и при этом не оставлять полкадра пустыми над бошкой.
Все это не значит, что все точки АФ должны одновременно работать. Наоборот, ты выбираешь только одну, но не центральную, а более подходящую к конкретному кадру.
Пользуюсь 5дм3 третий год, зависимость дикая
Ладно, про выбор одной нужной точки понятно.
Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.
Нахуй не нужно
бамп
Аноны, поясните за Live View режим в зеркалках.
До сего момента им не пользовался, снимал онли в глазок.
Как я понял, основное преимущество - отсутствие фронт/бэк фокуса, не?
До сего момента им не пользовался, снимал онли в глазок.
Как я понял, основное преимущество - отсутствие фронт/бэк фокуса, не?
В старых зеркалках автофокус люто тормозной. Основное преимущество при ручной фокусировке - можно увеличить нужную тебе зону и навестись очень точно.
поясню ситуацию.
Хочу взять 50 1.8 II
Говорят что дешевое говно на палочке в плане качества сборки и есть лютые бэк/фронт фокусы, что не есть гуд.
Алсо, да, планируется снимать в основном со штатива. Камера 1200D
Вот собственно и оттого и в раздумьях. Не охота хикке бегать на юстировки.
>Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.
Это вроде как зеленый режим на камере
Не нужен, а делают - вдруг, совсем дурак купит
Вообще много точек, по мимо высказанного, нужны для репортажки в следящем фокусе - камера ведет объект не одной, а группой точек, сама ее смещая при перемещении буйной цели по кадру
другой кун с 5д3
А у тебя нет вариантов-то из нищефиксов кроме этого полтоса. Так что даже не заморачивайся.
>нет вариантов-
Говна въёбал?
Такумар 50/1.4, зуйки, гелиосы, зенитары и тонны прочих мануальных полтосов.
Как и где анон смотрит фотографии для вдохновения и собирает понравившиеся?
Вот я зарегался на фликоре, зафолловил разных муделов там. Но лента — это бездна. Есть очень крутые, есть шлак. Я хочу как-то запоминать что-то реально крутое по моему мнению, возвращаться к ним, смотреть на них, учиться. Фавать? Так я сделаю ещё одну немного меньшую бездну чужих фоточек.
Поделитесь советами.
Вот я зарегался на фликоре, зафолловил разных муделов там. Но лента — это бездна. Есть очень крутые, есть шлак. Я хочу как-то запоминать что-то реально крутое по моему мнению, возвращаться к ним, смотреть на них, учиться. Фавать? Так я сделаю ещё одну немного меньшую бездну чужих фоточек.
Поделитесь советами.
зависит от вкусов
боюсь, начать придется с пабликов контакта (хоть и с большим кол-вом говна), что бы просто найти фамилии-блоги
потом уже преходить с ними и тегами на тумблер
еще пин интерест
к сожалению, фликр - это говно, с редкими вкраплениями чего-то хорошего, слишком уж много нужно лопатить
Человек смотрит родной полтос с автофокусом и беспокоится о бэк/фронт фокусах, а ты ему увеличительные стёкла из батиного сундука предлагаешь. Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.
test
https://market.yandex.ru/product/12649875?hid=90613&track=tabs
Есть еще вариант немного подороже, но тоже рассматриваю.
Хочу начать фотографировать портреты тянок. Студии нет, всяких охуительных вспышек и отражателей тоже нет. Есть только кэнон и полтинник.
Что в таком случае делает анон? Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её? Или есть возможность снять про-студию на время?
Что в таком случае делает анон? Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её? Или есть возможность снять про-студию на время?
>Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её
Именно так.
Или можно дома пофоткать.
Пока у тебя нет никакого скилла - студия тебе нахуй не нужна. Научись сначала просто фотографировать. Потом поймешь, что тебе нужно свет по-другому сделать, что тебе отражатель нужно поставить, что надо с тянкой поработать немного чтобы она не получалась как на картинах Гранта Вуда, появятся какие-то идеи, образы и т.д.
И вот тогда уже можешь тратиться на студию.
Алсо, как вариант - на студию можно начать тратиться, когда будешь готов (морально и по скиллам) снимать за деньги, чтобы хотя бы в ноль выходить с арендой студии.
Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки. Тогда научишься гораздо быстрее, нежели сам.
> Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки
Это ты заебись придумал, добра. Написал ему.
Та что с STM — более новая.
Автофокус более быстрый, более тихий. И, скорее всего, стабилизатор пизже.
А, вот оно что. Спасибо. А как переводится STM?
Ну мать твою
Треда не нашел отдельного, спрошу тут. Как фотографировать моделей? Есть пара тянок, надо их хорошо сфотографировать в полный рост. Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате (выдержку больше-меньше, светочувствительность больше-меньше итп), какие ракурсы, особенности для улицы и помещения, и так далее. Или скиньте мануал годный.
И еще пара вопросов:
- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
- Сколько в среднем длится фотосессия? У меня есть опыт фотографирования природы, но людей не фотографировал. Как не показаться полным нублом в этом деле? Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
И еще пара вопросов:
- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
- Сколько в среднем длится фотосессия? У меня есть опыт фотографирования природы, но людей не фотографировал. Как не показаться полным нублом в этом деле? Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу. Проверить, что живот без складок, нет синяков под глазами и на ляхах, и обязательно чтоб соски торчали. В этом весь успех.
Снимай естественно в рав, потом экспозицию пофиксишь и можно будет фапать.
Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.
>- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
В зависимости от условий съемки. Если на студии с хорошим светом и тебе нужны просто фотографии - можно и на автомате. Ручной нужен, только когда ты знаешь что хочешь получить от снимка, а автомат - нет.
>- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
Конечно стоит. Можно и не в лайтруме, а в адобовском камерараве. В лайтруме - только если у тебя свыше 10-15 фотографий.
>- Сколько в среднем длится фотосессия?
По-разному, опять же в зависимости от условий. Стандартно - час.
>Как не показаться полным нублом в этом деле?
Настрой камеру заранее, чтобы в процессе не заставлять тянку ждать, пока ты по минуте перещелкиваешь значения.
Говори с ней уверенно - т.е. ты должен знать, что ты хочешь от нее и от снимка, а не в стиле "эээ... ну давай вот так встань.. эээ.. а не, лучше вот так.. эээ..". Ну и работай с моделью.
>Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.
Почему так думаешь? В рекламе сказали?
>Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу.
Там будет стилист, наштукатурит.
>Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Днем на фоне красивых исторических зданий. Вечером на фоне ночных огней. Что-то такое, чтобы стильно было и без лишнего пафоса. Кстати, как раз возник вопрос, источник света откуда берется и куда должен быть направлен? Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо. Отражения от домов, вечернее солнце - годнота? Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?
>Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.
Загуглил, спасибо.
Всем спасибо, жду еще советов годных, а лучше короткий мануал, можно на английском.
>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Днем - от солнца, вечером - от фонарей. Направлен - на модель. Можно в лоб, можно сбоку, можно снизу, можно сзади - в зависимости от того, что ты хочешь получить.
Вечером на закате конечно более интересные фоточки получаются.
Ты скинь пример того, что хочешь получить?
> загугли "позы для моделей"
А есть ли какая-нибудь теория портретной съёмки? Для тех, кто вообще не знает, с чего начать. Например, что-нибудь общее про позы. Про работу с моделью. Про свет, отражатели и всякую шелуху.
> И, скорее всего, стабилизатор пизже.
Поехавший?
Света должно быть много, так много, чтобы сучка вспотела. И вспышкой на неё почаще хлопай, чтобы ее заслепило и телочка прибалдела от своей звёздности.
Тазом двигать?
Обязательно. А на самом деле кури мануалы для художников-портреников.
вот этот все правильно тебе написал:
дополню тем, что смотри чужие пиздатые фото и пытайся повторить или хотя бы понять, как они сделаны
>Как фотографировать моделей?
>Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате
Мне кажется, моделей тебе пока рано снимать, практикуйся на котах и голубях, пока на эти вопросы не сможешь ответить сам
хинт: ответы зависят от условий
Тебе нужно пройти первую ступень вот этой забавной и жизненной схемы
>Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
В ручном режиме лучше снимать при постоянных условиях света, в изменчивых - Av
Придется почитать про работу экспонометра и поправки Ev
>RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах?
Да, вот разница:
>Сколько в среднем длится фотосессия?
2-3 часа
меньше - не успеешь войти в контакт с человеком (зависит от твоих скиллов, от 20мин до часа) и получишь стандартные фото со стандартным взглядом [в коммерции на это часто похуй], больше - заебетесь оба, это будет заметно
ес-но, это не все время непрерывной съемки, а просто съемка - с перекурами, разговорами, поисками мест, если это улица и пр.
>Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
Альф самочки сами хотят и стараются угодить
Остальным приходится играть в доверие, например
Старайся объяснить, чего ты хочешь
Вообще, очень зависит от того, какие снимки тебя интересуют
Чувственные портреты с душой или пизденки аля тихомиров и ко (если брать крайности)
>Бабу надо причесать, накрасить
Опять-таки, зависит от стиля фото, но вообще макияж дает туеву кучу плюсов
Вот только
а) он сразу задает стиль съемки, можно получить противоречие
б) если не знаешь что, и просишь визажиста "сделай мне красиво" или "вечерний макияж"(с) получишь пиздец ебаный
в) визажиста нужно уметь выбрать и сработаться с ним, тот же человек, с которым важно взаимопонимание
г) наконец, это стоит денег
д) умники, просящие модель накраситься саму страдают еще сильнее, чем из пункта (б)
>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Еще разок... может, пока погодишь снимать людей?
Если солнце - стараются снимать на его отражениях, прямое - это очень специфичный свет
В пасмурную погоду источником рассеянного света является небо
>Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо.
Нет. Но ебло должно быть подходящим под этот свет
В целом, новичку лучше снимать с мягким светом. Это больше отражающие поверности, облачность, софт боксы
>вечернее солнце - годнота?
Вечернее - как правило, прямое, под резким углом (жесткий свет), да еще и красно-желтое
Можешь обосраться
>Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?
Можно и сбоку, еще раз, все зависит от целей
Можно попробовать контровой свет, это когда солнце ЗА моделью
Лол, вредные советы же. Если свет будет просто ровный, без теней под носом и тому подобного - то уже хорошо. А её тазом двигать обязательно. Ещё ништяк работают команды: "посмотри влево", "посмотри вправо", "вверх", "вниз" и так далее. Говорить спокойным и убедительным тоном.
Ты главное при общении с моделью помни о том, что модель - это такой же инструмент, как софтбокс или фотоаппарат (фотоаппарат в почти любом случае стоит дороже модели).
Ты не пытаешься ее на чай позвать и в трусы залезть, у тебя есть четкая задача и у нее есть четкий функционал для ее выполнения. Виляние хвостом и двигания тазом тут нахуй не надо.
По позам есть вот такой классический труд, но это как лапин - в начале будет только мешать
Старайся, что бы позы были естественными и вытекали из настоящих, жизненных позиций тела человека, которые он сам принимает. Проси всегда немного двигаться, "перетекать".
Например, если она сидит, она должна действительно расслаблено сидеть, в позе не должно быть напряжения, неудобства, и т.п.
Руки, которые ты будешь знать, куда деть, можно чем-нибудь занять.
Не давай долго стоять на месте, не отвлекайся часто на технику (я уже говорил, что это все должно быть прокачано до состояния автомата), иначе получишь "протухшую"(с) модель с специфическим, говорящим взглядом
Для начала возьми девочку, уже имеющую опыт съемки [она будет все делать за тебя], не боящуюся камеры и без явных комплексов - иначе пол съемки ты будешь решать ее проблемы, а не снимать
Обычно снимать начинают с крупноплановых портретов - у тебя там минимум деталей, о которых следует беспокоиться, постепенно переходя к поясным и ростовым, эти самые детали-части тела добавляя
Вот этому чаю еще выдайте:
Блять ты охуенен спасибо.
Котаны, два вопроса по Лайтруму:
1) С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки? У меня на выходе жепеги от 7 до 16 мб. Это норм?
2) Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально? Ну например если необходимо подкрутить насыщенность именно неба, не трогая всего остального что имеет синий канал.
1) С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки? У меня на выходе жепеги от 7 до 16 мб. Это норм?
2) Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально? Ну например если необходимо подкрутить насыщенность именно неба, не трогая всего остального что имеет синий канал.
A 22 16 11... — понятно, кольцо диафрагмы.
ft/m 10 15... — фокус.
А что за 22 16 8 4 | 4 8... ?
ft/m 10 15... — фокус.
А что за 22 16 8 4 | 4 8... ?
>С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки?
Джепег бессмысленно сжимать с минимальной т.е. (10/10, 12/12, 100%) степенью сжатия, все стоит ставить предпоследнее значения, вроде 90%
Лень вдаваться в теорию, почему так. Но если ты гений, которые экспортирует в jpg, а потом обрабатывает его в шопе, лучше сжатие поставить минимальное.
Да-да, я знаю, но таких много.
>7 до 16 мб. Это норм?
Да. Зависит от деталей в кадре, шума. Короче, мелочевки.
Камера жмет иначе, и далеко не лучшим образом
>Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально?
Не, в LR для градиента или кисти работает ток бейсик панель
В COne, по-моему, можно
Читай
http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html
Чому нет?
Внезапно-возможно-глупый вопрос: при съемке фото/видео что хуже - недоэкспонировать или переэкспонировать? Что сложнее поддаётся корректировке?
И можно ли где-то в инфе изображения посмотреть, был ли фокус ручным либо же авто?
цифру лучше недоэкспонировать
у современных камер из теней тянется 2-3 стопа, с оговорками иногда и больше
а вот из светов - максимум стоп, и то, если повезло
и не все конверторы это делают хорошо
с негативной пленкой все наоборот, но тебе это врядли необходимо знать
в теории да, но не все камеры это поле exif-а заполняют
Спасибо-с. А откуда скрин? В Лайтруме/ACDsee есть настолько подробная информация о фото?
Алсо, при обработке стоит ли слишком заострять внимание на клиппинге и убирать его до конца, пока эти визуальные индикаторы не пропадут? Просто привык делать на глаз, а как то раз пробовал ориентироваться именно на индикаторы и визуально мне фото казалось каким-то не очень. Вдруг дело в хуёвом неоткалиброванном мониторе и зря я так с клиппингом?
В этих полтинниках стаба нет.
Мир сошёл с ума! Адекваты на фотаче!
Не на фотаче, а в этом треде. В остальном-то фотаче все та же содомия и угар.
Аноны! Как мне с ней переспать http://1serial.tv/uploads/posts/2013-01/1357221558_4.jpg ?
И как с ней переспать http://gz9.ru/J3AYD/ ?
Вопрос: а двачеры это же илита, правда?
Поясните ньюфагу за принципиальную разницу между выдержкой и диафрагмой с точки зрения экспозиции?
Допустим, я снимаю статику со штатива в с неудобным (тусклым) светом.
У меня есть два варианта - или я сделаю более долгую выдержку, или сильнее раскрою диафрагму. (Допустим, что максимально раскрытая диафрагма дает достаточное количество освещенности, наравне с длинной выдержкой).
В чем будет разница на конечном снимке в первом и во втором случае? И будет ли она?
Допустим, я снимаю статику со штатива в с неудобным (тусклым) светом.
У меня есть два варианта - или я сделаю более долгую выдержку, или сильнее раскрою диафрагму. (Допустим, что максимально раскрытая диафрагма дает достаточное количество освещенности, наравне с длинной выдержкой).
В чем будет разница на конечном снимке в первом и во втором случае? И будет ли она?
Или например наоборот - яркий, очень солнечный день. Что лучше - снимать на открытой диафрагме с укороченной выдержкой (например f3.5 и 1/2000), или же выдержку сделать длиннее, но прикрыть диафрагму? Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
гм.. хочется кого-то отправить на RTFM
Ок.
Выдержка влияет на отрисовку не-статичных объектов. Очевидно, что в зависимости от скорости их движения, это будет проявляться на разных значениях - деревья от ветра мажутся на 1/10-15, люди на 1/30-60, что бы размазать воду нужны уже секунды, и т.п.
Не всегда это недостаток, часто - художественный прием.
Ну и про выдержку с рук - 1/ЭФР, ты надеюсь, знаешь. На практике решает обычно этот пункт, лимитируя фотографа с одной стороны, а кол-во света поджимает с другой.
Если чисто гипотетически выкинуть технические зависимости и представить, что сцена абсолютно статична, выдержка на нее, сцену влиять никак не будет, кроме кол-ва света, разумеется.
Дырка, по мимо очевидного дозирования кол-ва света, влияет:
а) на глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), это главное.
На самом деле, линза снимает резко только одну плоскость, на которую и наведена. Но из-за ограничений твоего глазика, устройств воспроизведения с погрешностями и масштабами бла-бла-бла,можно считать резкой некоторую зону, вокруг этой плоскости
Так вот, дырка на размер этой зоны и влияет.
Эта же хуйня - размытие фона, если по-простому. Или того, что в зону не попало.
Открытые диафрагмы (f/1.4..2.8) - зона маленькая, приближается к плоскости, закрытые (f/8..16) - большая, резко все от забора до бесконечности. Первые любят для портретов, вторые для пейзажей.
Как ты понимаешь, это художественный инструмент, а выбор диафрагмирования зависит от сюжета и твоих целей. Снимать пейзаж на открытой с размазней никто не мешает, на самом деле.
Выше анону я дал ссылку на фотоэлеменст, где можно почитать, как эту зону смотреть на объективе. + есть онлайн калькуляторы, гугл поможет.
К сожалению, размер этой зоны ГРИП еще зависит и от дистанции фокусировки. Поэтому у макрушников она очень-очень маленькая, и им, что бы получить резким хотя бы половину комара, нужно закрывать объектив до крайне низких значений - 16, 22.
Тут мы подходим к такой нехорошей вещи, как дифракция, она проявляется только на цифре. Не в даваясь в детали, суть в следующем - на сильно закрытых диафрагмах (16 и выше) общая резкость картинки резко падает. Эффект сильнее проявляется на мелкопиксельных матрицах. Собственно, размер пикселя и влияет на него. У некоторых мыльниц из-за этого диафрагму даже не делают - у нее там одно значение, совмещена с затвором + ND фильтр
Итого - снизу у нас лимит по кол-ву света, сверху - дифракция, в этом диапазоне можно свободно гулять.
б) Теперь второе: диафрагама по сути отсекает часть рабочей поверхности линз - те самые их мыльные края, напрямую влияя на резкость объектива и вообще кол-во всех его аббераций-искажений (хроматики, виньетки).
Правило простое: современные линзы выходят на максимальную резкость прикрытыми на два стопа от открытой диафрагмы, обычно это f/5.6..8. Для старых фиксов - 3-4 стопа. Причем, резкость меняется еще и "по полю", т.е. по площади кадра. На открытых диафрагмах обычно резок только центр.
Не всегда эта резкость нужна, например, в том же портрете нахуй не упали женские усики и поры кожи - все это дополнительный ретач.
-----
Вот, кажется, и все основное.
Чаще всего тебе тупо будет не хватать света, что бы ставить эти "резкие" дырки и ты будешь либо снимать в свое сюжетное удовольствие, либо бегать со штативом и дрочить на технику.
Тут была еще какая-то мысль, но я ее проебал, отвлекшись на чай.
>Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
С точки зрения количества света (читай: экспозиции) пары выдержка-диафрагма абсолютно эквивалентны.
Ты можешь взять узкую трубу и набирать в тазик воду дольше. Либо с тем же тазиком взять широкую трубу и уложиться в два раза быстрее. Итог один - тазик говн.. воды.
Благодарю, вроде всё понял.
на практике вечером ты раскроешь дырку полностью, но тебе всё равно будет темно. Высокие исо часто шумят, поэтому выгоднее использовать штатив и более длинную выдержку.
Солнечным днем же ты упрешься в минимальную выдержку и исо. Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок, зато всё резко.
Потому что иди нахуй, пот почему. Хромота, полное отсутствие контраста при контре, однослойные просветления у более старых стёкол, софты на открытой и прочие радости творческих инвалидов от фотографии, которые ищут душу в каждом облезлом куске металла со стеклом. Да, ещё и вес этих стёкол поболее современных.
>Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок
ND-фильтр и не надо ничего терять.
>Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок, зато всё резко.
>ND-фильтр и не надо ничего терять.
все проще - когда он поймет, что такое норм свет, он не будет лезть на прямое солнце, где и 1/8000 может не хватить
если не на югах живет, конечно
И можно еще раз про светосилу?
Вот допустим есть объектив 1.4, 1.7 и 2.
У первого можно больше открыть диафрагму и при таком отверстии больше света попадет при плохом освещении, но и грип будет меньше.
Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?
Вот допустим есть объектив 1.4, 1.7 и 2.
У первого можно больше открыть диафрагму и при таком отверстии больше света попадет при плохом освещении, но и грип будет меньше.
Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?
>Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?
Ноуп.
Но гипотетически, тот, что 1.4 прикрытый до 2.8 будет резче своего f/2 брата, прикрытого до тех же 2.8
Но, еще раз, это ток теория, на практике с конкретными экземплярами все может быть ровно наоборот.
Анон, смотри, у меня тут список литературы есть. Можешь пояснить, где годнота, а на что не стоит тратить время?
Схоронил и довёл тред до бамплимита.
Ролл
Анончик, стаб и не нужен.
В условиях, в которых предполагается съемка.
Алсо, таки взял 50 1.8 II
Анон, уверенный пользователь фш, молю, помоги.
Есть фото: лицо девушки в листьях, а волосы в этих же листьях, в общем довольно волшебно смотрится. Проблема в том, что я хотел окрасить листья в фиолетовый, дабы сделать снимок более необычным. Но мои попытки в фш четны- не получается выделить листья, так чтобы волосы не окрашивались. Пробовал через "Выделение-цветовой диапазон"- ничего не выходит. Скину фото анону, который поможет воплотить идею, или хотя бы объяснит как ещё это можно сделать.
Hue-Saturation, берешь зеленый цвет, крутишь как надо. Что выбилось - правишь по маске. Самый простой способ.
там всё очень неестественно получается. не знаю в чем дело, листья вот такие вышли :с
мда
Всё там нормально. Диапазон воздействия на цвет можно изменить, можно потыкать другие цвета. Если у тебя получилось вот так - значит не весь зеленый попал в изменяемый диапазон.
Аноны думаю взять пыху чисто для любительских целей, не расчитываю на то что она должна выдерживать безпрерывную сьемку по 100500 кадров.
Вот не могу только для себя решить TTL надо мне или нет, как часто вы им пользуетесь и в каких случаях?
очень манит:
http://ru.aliexpress.com/item/NEW-WANSEN-WS-560I-Flash-Speedlite-for-Nikon-D3100-D5100-D7000-D7100-Canon-450D-500D-550D/2029685771.html?aff_platform=aaf&sk=vi2iqa6b%3A&cpt=1442573903035&af=10546&cv=89827&cn=2291702481&dp=v4_10546_89827_2291702481_1eae4c4673ffee82d1131e47daba143e&&aff_trace_key=4e110afa2bc848e6a9529d9d180d2fbb-1442573903035-07272-vi2iqa6b
еще и с доставкой Russia Express-SPSR выходит 2.6к что не может не радовать.
Вот не могу только для себя решить TTL надо мне или нет, как часто вы им пользуетесь и в каких случаях?
очень манит:
http://ru.aliexpress.com/item/NEW-WANSEN-WS-560I-Flash-Speedlite-for-Nikon-D3100-D5100-D7000-D7100-Canon-450D-500D-550D/2029685771.html?aff_platform=aaf&sk=vi2iqa6b%3A&cpt=1442573903035&af=10546&cv=89827&cn=2291702481&dp=v4_10546_89827_2291702481_1eae4c4673ffee82d1131e47daba143e&&aff_trace_key=4e110afa2bc848e6a9529d9d180d2fbb-1442573903035-07272-vi2iqa6b
еще и с доставкой Russia Express-SPSR выходит 2.6к что не может не радовать.
Вкидывай равку сюда, тебе тут накрутят несколько вариантов, выберешь лучший. Дианон твой никому не всрался. Лойс за муми-троллей, кстати.
Так уж и быть. Исходник, если что не бейте.
На скорую руку.
и...тишина :С
аноньчики, ну хелпаните
Охуенно! Можешь аккуртненько сделать и чуть чуть темнее. Наверное нагло просить, но, пожаалуйста
как делал?
Чому не STM? Разница в цене не так велика, а конструктив и БУРКЕХ получше
Анон, времени нет сейчас ебаться аккуратно, делай сам
Быстрой маской выкидываешь из выделения лицо и остаток тела мягкой кистью
Правишь оттенок и насыщенность выделенного до нужного цвета
Губкой обесцвечиваешь позеленевшие части волос
Кривыми добиваешь контраст и общий оттенок фото
Подскажите как лучше редактировать RAW. Подкиньте мануалов по теме. Может где-то в интернете пресеты выкладывают? Я бы скочал.
Просто дергать сотню ползунков не предлагать, их там овер дохуя.
Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют. И получается так, что и фон не высвеченный, и объект тоже дотягивают до уровня общей осветленности снимка.
Как там дохуя насыщенные фото делать? Вот как тут показано geektimes.ru/company/ulmart/blog/249506/ фото с паровозом. Там и небо заебок, и паравоз охуенен, и листики-хуистики дохуя зеленые. Как это сделали?
Там еще ползунки крутят на фото с вокзалом и жд, что только отдельные участки становятся темнее-светлее (вот это: Многие RAW-конвертеры предлагают не только редактировать общую экспозицию, но и отдельно увеличить / уменьшить полученные значения для каждой точки, в зависимости от того, к какой группе оттенков она относится). Это блядь как и где, куда жать, как называется? Нихуя не нашел.
Просто дергать сотню ползунков не предлагать, их там овер дохуя.
Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют. И получается так, что и фон не высвеченный, и объект тоже дотягивают до уровня общей осветленности снимка.
Как там дохуя насыщенные фото делать? Вот как тут показано geektimes.ru/company/ulmart/blog/249506/ фото с паровозом. Там и небо заебок, и паравоз охуенен, и листики-хуистики дохуя зеленые. Как это сделали?
Там еще ползунки крутят на фото с вокзалом и жд, что только отдельные участки становятся темнее-светлее (вот это: Многие RAW-конвертеры предлагают не только редактировать общую экспозицию, но и отдельно увеличить / уменьшить полученные значения для каждой точки, в зависимости от того, к какой группе оттенков она относится). Это блядь как и где, куда жать, как называется? Нихуя не нашел.
Может сумбурно описал но надеюсь суть ясна.
Алсо на редактор похуй, хотя лучше подскажите как в разных делать.
Спасибо, бро. Всё получилось!
Анон, можно ли жить без обработки фотографий и зачем она вообще нужна?
Первая фотография сделана мной, и не считая возможно необходимой более высокой экспозиции вполне достоверно отображает вид города.
Второе фото того же места из интернета, явно в обработанном виде, яркие цвета, сочная зелень, красные крыши.
Далее моя более менее успешная попытка получить антологичный результат на моей фотографии, затем эксземпляр с адовой обработкой и на 5м слайде гуру фш демонстрирует результат до и после своей работы.
Конечно по фильмам, плакатам рекламы, глянцевым журналам и прочим адом мы уже привыкли видеть изрядно выкрученные фотографии, но неужели снимая без цветовой обработки,встроенных фоторежимов, hdr и прочего фотографии почти всегда выглядят несколько суховато?
Печать же фотографий и вовсе превращается в ночной кошмар, если ты собираешься отпечатать хотя-бы сотню снимков. Есть ли скрипт для потоковой обработки изображений хотя-бы цветокорекция и свет?
Ну и собственно обрабатываешь ли ты свои фотографии анон и бываю ли случаи когда тебя устраивает результат "из коробки" ?
слайд 5
бтв, кто может пояснить что не так с крышами или сопоставить их цвет на втором фото с первым?
Первое фото - лучшее. Второе плоское, пёстрое, и вода из Фукусимы.
Твоя фотография проигрывает только за счёт неба (слишком ясно - скучно), и кадрирования, а точнее даже точки съёмки: домики сгруппировались плотной кучкой, плешью торчит холм справа.
Меня от этого вашего хыдыра уже блевать тянет. Мерзкие вырвиглазные цвета, всегда химозная вода, и выскребающие глаза грани.
д
Ну сам подумай. До того, как появились цифровые фотокамеры и серьезные средства для обработки фотографий, как-то же снимали? И многие из этих снимков - совсем не говно.
Тут несколько моментов.
Во-первых, как ты уже сказал, мы привыкли к глянцу и выкрученной насыщенности.
Плюс, сегодня в массовом сознании в фотографии в первую очередь ценится стиль. Т.е. вот эти всякие фильтры модные и тому подобное. Поэтому стараются соответствовать запросам.
Никто никогда не говорил, что пост-обработка необходима. Да, с ней становится проще добиться какого-то определенного результата, исправить какие-то косяки и тому подобное.
К тому же, пост-обработка дает возможность чуть больше поработать над фотографией.
Проблема немного в другом. В основном, большинство фотографий в сыром виде действительно выглядят немного блекло, немного непривлекательно, немного неинтересно.
Все-таки, фотография - это тоже искусство, и сделать годный и интересный сырой снимок выйдет далеко не у каждого. Тем более, что зачастую это происходит по независящим от автора причинам. Взять хотя бы твое фото, с каналом, домиками и мостом. Так уж вышло, что свет был прямой, небо скучное, и вообще как-то всё сильно обычно.
А вот если бы были облака, если бы солнце было под другим углом, если бы, если бы.. То у тебя мог получится очень годный вид города.
Короче, пост-обработка не необходима, но она значительно упрощает работу. Другое дело, что она должна быть годной, а не всякое популярное говно уровня хдр/мысо/етц.
А что не так?
Выкрутили яркость, добавили насыщенности. Из коричневатого получился рыжий, равно как и из серого моста получился выбеленный.
Сап,анон. Научи меня,пожалуйста,делать крутые зелёные вставки,печатать жирным текстом для бугуртов и ставить спойлеры. Всё.
От нечего делать решил сделать фото дома (на мобилу). Присмотрелся к результату и задался таким вопросом - почему дальний край дома так сильно наклонён относительно ближнего?
Бамп вопросу. Ну я нуб да, ну плс :3
Гугли искажения перспективы что ли. Так-то ещё на ИЗО в школе такое проходят.
дисторсия
А мне вот всегда было интересно - долго задрачивается ФШ, чтобы делать еболу подобного уровня? И сколько и где за это платят? Стоит ли заморачиваться?
В чём смысл моего фотографирования архитектуры?
Да, я подошёл к дому, сфотографировал его снизу и выложил. Собрал кучу "нравок", а дальше-то что? Фотография ведь ничего не несет. Фото ради фото?
Да, я подошёл к дому, сфотографировал его снизу и выложил. Собрал кучу "нравок", а дальше-то что? Фотография ведь ничего не несет. Фото ради фото?
так ты сними так - как ни кто не снимал, ракус необычный, найди какой нить свет необыкновенный, обработай так что бы хозяин дома не узнал. Потрать время, силы и умение. а так то хуйли, пришёл щёлкнул и что? какие такие нравки собираешь кучами?
Хочу первый зонт прикупить для того, что бы тянок на природе фоткать.
Какой лучше взять на просвет на отражение и размер? 101 скажем норм?
Почему такая дикая разница между софтом и зонтом в цене?
Реально ли купить студийный софт и перепелить его в софт для накамернных вспышек? Или не выебываться и взять зонт?
Пыха yn560 III, хочу через синх на стойку ставить
Какой лучше взять на просвет на отражение и размер? 101 скажем норм?
Почему такая дикая разница между софтом и зонтом в цене?
Реально ли купить студийный софт и перепелить его в софт для накамернных вспышек? Или не выебываться и взять зонт?
Пыха yn560 III, хочу через синх на стойку ставить
фотач, почему никон называют содомитом?
Прошлый тред