Оп - ебанный даун, нахера вырезал из прошлого всю годноту?
Хуевейший тест и аск каких-то сектантов? Это ты называешь годнотой? И кто из нас ебанный даун?
Ты, потому что вырезал годноту.
Что ты называешь годнотой, даун?
Вкатился. Пользуясь случаем хочу передать привет Максу.
роб.
ТО, что ты вырезал, даун.
Окей, что в этом годного, даун?
Тем временем, КЦС считают его ЛИИ.
А я заебался уже насчет его парится.
Ленин
Догадайся, червь.
А че только ЭИЭ? А как же ЛИЭ? Я так понимаю что вопрос подразумевает болевую БС с 1/4ф? Про себя (ЛИЭ 1Ф) могу сказать что сочетание болевой БС с 1ф дает такую ленивую плодожорку которая не знает сколько надо съесть чтобы не отравиться (ем пока не лопну а потом лежу с набитым животом и жалуюсь что переела и теперь тошнит), не знает насколько в жару надо остатья одетой (мне лично пофиг что там окружающие думают. Если жарко то надену топ и короткие шорты. Подумаешь, от вида пупка еще никто не помирал). Или же наоборот могу в холод не рассчитать и одеться слишком легко или же слишком тепло. Подолгу толстовки не снимаю когда зима проходит и вроде становится тепло, а мне все чудится что мороз. Бардак растет сам собою там где я хожу. А убирать его ой как не хочется. Ненавижу уборку и мойку посуды. У меня четкая уверенность в том что этим должен заняться кто то другой (даже когда я одна живу). В общем и целом болевая БС и 1ф это не знание меры, лень и бардак, посреди которого лежит обладатель 1ф весь в подушках и мусоре и жрет шоколад.
Близкие типы, то о чём я и рассказывал на днях. Но в сфере театра и кино диады ЛСИ\ЭИЭ гораздо больше, чем ЛИИ\ЭСЭ.
Сейчас будет голое имхо, но мне кажется что ЛИИ\ЭСЭ меньше в этой сфере потому что их просто меньше чем ЛСИ\ЭИЭ, и нет соответствующей мотивации. Это Гамлет стремится показать себя и выразить свою уникальность, а ЛИИ\ЛСИ, Робеспьер пойдет в артисты только при таком желании его самого, тогда как ЛСИ, может посчитать эту "работу достаточно комфортной для себя и своих возможностей.
>альфы
>меньше чем беты
>живешь в альфийской стране
Ду ю хав э пруф?
> и нет соответствующей мотивации
Ну это естественно.
> Робеспьер пойдет в артисты
Тут чисто по БЛ, не надо РАБотать и беспокоиться о факторах внешнего мира, ограничительная урчит. Что касается реализации наблюдал не раз, что ЛИИ идут в актёры именно ради тусовки и среды (ЧЭ), потому что сами больше тяготеют к творческой реализации и режиссёрской\композиторской\постановщической деятельности, очевидно, что с нуля режиссёром не станешь, нужно сперва собрать труппу.
роб.
>отрицание очевидного
>покажите пруфы
типичный черный логик
Очевидно только то, что ты пидор.
Так ты тоже из Щвеции, приятель?
когда гамма не говорит о хуя, она думает о них
ноуп, я не люблю исламский скам
Только хуй в жопе ты любишь, мразь. За Аллаха ответишь.
YES
E
S
"Напоминают отношения далеких родственников, которые говорят о формально нужных в данных условиях вещах, соблюдая законы вежливости и гостеприимства, но не желают особо вникать в подробности отношений друг с другом. С течением времени такие беседы надоедают, так как создается впечатление, что человек берется за решение проблемы не с того конца или не в той последовательности и не желает встать на твою точку зрения. Поэтому партнеры часто стремятся к некоторой средней линии, компромиссу. В компании эти отношения значительно улучшаются, потому что поведение партнера в контактах с другими людьми обычно очень нравится. В этом отношении "родственникам" есть чему поучиться друг у друга. Шансы на обучение, несомненно, тоже есть, так как речь идет в данном случае как раз о тренируемой словесно-поведенческой функции каждого из них. Один может научиться сдержанности, а другой, наоборот, большей активности. "Родственные" партнеры могут обращаться друг к другу за советом. Но потом получается так, что советчик сам начинает пользоваться полученной информацией в своих целях. В итоге тот, кто обращался, остается ни с чем, в стороне. Один и тот же случай рассматривается партнерами под разными углами зрения - так, как если бы это давало выгоду другому и приносило ущерб себе. Поэтому партнеры часто кажутся друг другу эгоистами, хотя напрямую таких претензий и не предъявляют. В семье эти отношения тяжелее ревизных, так как порождают недоверие друг к другу и не дают чувства собственной значимости. В методах выполнения одной и той же работы взаимопонимания тоже нет. Их наиболее развитые поведенческие функции противоположны. Пока оба на равных, они этим не задевают друг друга, особенно если оба интроверты, но когда один является начальником другого или при ином неравенстве позиций, это может привести к разногласиям и конфликтам."
А что с ним, что он сам за себя ответить не может?
Нельзя такое говорит, БОХНАКАЖЕТ
Так кто накажет? Бог или Аллах?
Смотря в кого ты веришь.
В Джо Пеши. Но ему пофиг:(
А ты ему говорил?
Я молился ему, а он не ответил((((((((((((((((
Молодец, а я занялся астрологией.
Давно хотел написать книгу про Паттона, а в учебники разбирали его натал и сказали, что он был пидором:(
А потом, когда мамка посмотрела его гороскоп, сказала что он был пидором и устраивал оргии:(
Вот и делай потом натал других людей, такое дерьмо о них узнаешь.
Винчушник, ты что узнал о существование еще одного антисемита и пришел в тред его обругать?
Лютый, проверь почту.
Кто что сделал?
если выбор между интуитом этиком и интуитом логиком, как точно отличить что самому себе больше подходит?
Винчушник узнал, что генерал Паттон был антисемитом и пришел в тред называть его (генерала) пидором.
>если выбор между интуитом этиком и интуитом логиком, как точно отличить что самому себе больше подходит?
Если больше любишь искусство, то ты интуит-этик. А если больше любишь сосать хуйцы, то ты логик-интуит.
очень люблю музыку, но хуец во рту тоже всегда в удовольствие. Давай определять дальше
Сложный случай, отправь анкету Ленину.
к черту ЧЛенина, он не о чем
Нахуй пройди. Обиженный дост чтоль?
Ленин
мимо
Вариантов больше нет, либо ты просто еблан, либо не типировался у меня. Гекслей из треда ко мне давно не приходило.
оба варианта
Следи за базаром.
Я охуел отвечать на 160 вопросов. Поясните что ли, как у меня масть. Сам прочёл описание, вроде подходит. Хотя проходил пару месяцев назад тест поменьше раза в 2, там вышел Макс вроде, а еще года 2 назад, когда пребывал в продолжительной апатии и подавленном настроении - Робеспьер.
Вообще, сложно проходить тесты, где предлагается оценить самого себя по какой-то шкале, тем более в каких-то гипотетических ситуациях. Я, конечно, стараюсь быть объективным по отношению к самому себе, но не всегда получается. Да и настроение влияет довольно сильно.
Вообще, сложно проходить тесты, где предлагается оценить самого себя по какой-то шкале, тем более в каких-то гипотетических ситуациях. Я, конечно, стараюсь быть объективным по отношению к самому себе, но не всегда получается. Да и настроение влияет довольно сильно.
У тестов валидность как у бабки во дворе.
Хочешь типироваться - типируйся. Хочешь проходить тесты - проходи.
Кто такой "винчушник".
Поэтому я и начал изучать астрологию.
Теперь варианты ТИМа скачут как хохлы на Майдане(
Воробушек Бухарин.
Кто?
спасибо чувак, было интересно послушать
Макс, ну это прямо таки несерьёзно. Я же сделал пометки, показать ценностную ЧИ (которая ещё и самооценочная(!)), ценностную БС, экстраверсию и коллективизм. Прямо специально выделил. А вы мне не аргумент через не аргумент, с потолка через с потолка. Во-первых не с потолка, а из работ Игоря Калинаускаса и конкретно штурвалом пользовался при разборе. Из чего делаю вывод, что ни твой «зелёный» помощник, ни твой красный помощник со штурвалом не знакомы. Это удручает. О чём разговор, тогда? Матчасть читать не буду, но вы всё-равно врёти? Приехали.
роб.
Как дела, пацаны? Что нового?
Ходил сегодня пить пиво с Драем. Прошлялись целый день по кабакам. Хочу собрать альфийскую конфу. Не могу добрать людей, слишком мало альфы.
роб.
Я бы присоединился, но не хочу палить мейн акк вк, а фейк лень заводить, да и времени мало в последнее время.
Алсо, я говорил, как на социосходочке меня затипировали в Макса?
В ревизора? Ну охуенно, чё. Не рассказывал, трави интересно послушать. Тут гуру из треда не далеко ходя оттипировали второго нашего роба в Жука тоже.
роб.
в подревизного то есть
Ребзи, а тут водятся наполеоны? Хотелось бы пообщаться с такими и узнать, чем эти черти такие опупенные.
Бальзак.
Бальзак.
Всем.
>Алсо, я говорил, как на социосходочке меня затипировали в Макса?
Лол, ну ты и лошара.
Меня кучка идиотов вчера вообще распознала как, внимание, пристегните ремни...приготовились, да?...задержите дыхание....РОБЕСПЬЕРА!
Саньки Лютого на них нет!
ентп666
Перечитай. И я мог бы конечно всю анкету разобрать, но зачем. Того что я выписал достаточно. Далее. Работы Калинаускаса не самые лучшие работы, те же КЦС говорят что у него немного иное, а не соционика. Так что если ты типируешь по штурвалу ты типируешь по штурвалу, а мы по модели А.
Красный и Зеленый - стажеры, но твои аргументы их НЕ впечатлили, они их писали самостоятельно и не знали кто и что написал. Такие дела. 0/3 к убедительности.
> чем эти черти такие опупенные.
Ну типо, понятия соблюдают, в ёбыч могут прописать если чо. Крутые вообщем, в натуре пацаны.
Наполеон и отношения.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА: Жизнь -восхитительное мгновение, и СЭЭ хотят, чтобы все участвовали в этом развлечений. Но их необузданная оживленность и возбуждение могут утомлять. Они способны настолько погрузиться в и.настоящий момент, что совершенно перестанут видеть, куда движутся — или не движутся — отношения.
ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Они веселые, бодрые, порой кажутся несколько странноватыми, но с ними всегда приятно быть рядом. Они быстры в разговоре, даже, пожалуй, немного резковаты или непреднамеренно прямолинейны. Многих они увлекают.
ОБЩЕНИЕ: Склонны к буквализму и непосредственности. Они слышат все точно и говорят именно то, что хотят сказать, почти всегда употребляя глаголы в настоящем времени. Дискуссии о будущем и даже просто мысли вслух могут им показаться конкретными, сиюминутными и требующими немедленных действий.
СЕКС И БЛИЗОСТЬ: Они испытывают их здесь и сейчас всеми своими пятью чувствами. Их цель - придерживаться настоящего, не упуская его из-за размышлений о том, как хорошо было в прошлый раз или как будет в следующий. Будучи очень земными и чувственными, они требуют того же от партнера.
ФИНАНСЫ: СЭЭ могут рисковать деньгами. Они тратят их, когда имеют, в неособенно беспокоятся, когда денег нет. Несмотря на то, что СЭЭ вполне в состоянии управляться с повседневными денежными заботами, они могут попасть, впросак из-за своей неспособности к долгосрочному планированию.
КОНФЛИКТ: Они не в состоянии выносить его, сталкиваться с ним, более того, они просто не могут в него поверить. СЭЭ скорее станут насвистывать веселую мелодию в надежде, что все образуется само собой.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: Даже когда СЭЭ рассуждают о вечности, для них <вечность> — это сейчас, и только так и можно определить обязательства. Каждый день, каждую минуту СЭЭ живет в соответствии со своим обещанием. Но каждый день — это новый день.
РОДИТЕЛЬСТВО: Как и почти все остальное, это движение по течению в стремлении извлечь максимум из каждой встречи. Чем больше народу, чем больше событий, чем больше всего остального, там веселее. К сожалению, они могут чересчур разбрасываться, пытаясь заниматься многими вещами одновременно, а между тем, никто не справится с этим лучше них.
КОНТРАКТЫ: Они хороши ровно настолько, насколько хорош настоящий момент. СЭЭ заключают соглашения, соблюдают их, но не склонны паниковать, если контракт пересматривается или даже немного нарушается. Это обычное дело.
ОКОНЧАНИЕ ОТНОШЕНИЙ: Они склонны воспринимать себя как часть <двоих>, а не одиночку, поэтому им трудно поверить, что отношениям пришел конец. Но если уж они это признают, то будут понимать, что слезами горю не поможешь. Они, скорее всего, испытают эмоциональное облегчение, примут правду, как она есть, и будут жить дальше.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА: Жизнь -восхитительное мгновение, и СЭЭ хотят, чтобы все участвовали в этом развлечений. Но их необузданная оживленность и возбуждение могут утомлять. Они способны настолько погрузиться в и.настоящий момент, что совершенно перестанут видеть, куда движутся — или не движутся — отношения.
ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Они веселые, бодрые, порой кажутся несколько странноватыми, но с ними всегда приятно быть рядом. Они быстры в разговоре, даже, пожалуй, немного резковаты или непреднамеренно прямолинейны. Многих они увлекают.
ОБЩЕНИЕ: Склонны к буквализму и непосредственности. Они слышат все точно и говорят именно то, что хотят сказать, почти всегда употребляя глаголы в настоящем времени. Дискуссии о будущем и даже просто мысли вслух могут им показаться конкретными, сиюминутными и требующими немедленных действий.
СЕКС И БЛИЗОСТЬ: Они испытывают их здесь и сейчас всеми своими пятью чувствами. Их цель - придерживаться настоящего, не упуская его из-за размышлений о том, как хорошо было в прошлый раз или как будет в следующий. Будучи очень земными и чувственными, они требуют того же от партнера.
ФИНАНСЫ: СЭЭ могут рисковать деньгами. Они тратят их, когда имеют, в неособенно беспокоятся, когда денег нет. Несмотря на то, что СЭЭ вполне в состоянии управляться с повседневными денежными заботами, они могут попасть, впросак из-за своей неспособности к долгосрочному планированию.
КОНФЛИКТ: Они не в состоянии выносить его, сталкиваться с ним, более того, они просто не могут в него поверить. СЭЭ скорее станут насвистывать веселую мелодию в надежде, что все образуется само собой.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: Даже когда СЭЭ рассуждают о вечности, для них <вечность> — это сейчас, и только так и можно определить обязательства. Каждый день, каждую минуту СЭЭ живет в соответствии со своим обещанием. Но каждый день — это новый день.
РОДИТЕЛЬСТВО: Как и почти все остальное, это движение по течению в стремлении извлечь максимум из каждой встречи. Чем больше народу, чем больше событий, чем больше всего остального, там веселее. К сожалению, они могут чересчур разбрасываться, пытаясь заниматься многими вещами одновременно, а между тем, никто не справится с этим лучше них.
КОНТРАКТЫ: Они хороши ровно настолько, насколько хорош настоящий момент. СЭЭ заключают соглашения, соблюдают их, но не склонны паниковать, если контракт пересматривается или даже немного нарушается. Это обычное дело.
ОКОНЧАНИЕ ОТНОШЕНИЙ: Они склонны воспринимать себя как часть <двоих>, а не одиночку, поэтому им трудно поверить, что отношениям пришел конец. Но если уж они это признают, то будут понимать, что слезами горю не поможешь. Они, скорее всего, испытают эмоциональное облегчение, примут правду, как она есть, и будут жить дальше.
Джек и отношения.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА: Из-за своего энтузиазма и вкуса к жизни они могут показаться навязчивыми при близких отношениях. Они ценят радость каждой встречи, особенно при общении с партнером, который готов бросить вызов их идеям. Подобные сердечные обмены мнениями — путь к искренней привязанности и к углублению отношений.
ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Крепки, ответственны и горды тем, что мир об этом знает. Они могут показаться несколько нагловатыми, а порой нетерпеливыми, если что-то кажется им скучным. Они любят словесные стычки и способны быстро свести разговор к спору до победного.
ОБЩЕНИЕ: Часто вполне четкие и ясные в своих речах, разумные и владеющие словом. Он, и, любят вовлекать всех и каждого в остроумные поддразнивания и ценят в людях способность включиться в. эту игру. ЛИЭ нередко удивляет, что их увлеченность каким-то мнением принимают за гнев или стремление спорить. Они словно говорят: <Если тебе тут слишком жарко, держись от разговора подальше>.
СЕКС И БЛИЗОСТЬ: Как и все остальное, это — повод руководить и учиться. Предоставьте этому типу возможность превращать самые интимные мгновения в повод для совместного обучения благодаря творческому руководству.
ФИНАНСЫ: Они часто весьма эффективно распоряжаются деньгами. Нередко просто гениально манипулируют финансами, если нужно достичь определенной цели. Все фазы денежного оборота — лишь еще один из способов измерять жизнь — и успех ЛИЭ. Финансовый успех для них достаточное доказательство компетентности.
КОНФЛИКТ: Они могут быть динамичными и творческими. Точнее, то, что многие называют конфликтом, с точки зрения ЛИЭ — просто <жаркий спор>, из которого, возможно, обе стороны смогут извлечь множество серьезных творческих уроков.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: Хотя ЛИЭ могут пытаться пересматривать их, умело манипулируя словом, в целом, они воспринимают обязательства как вполне объективный факт, к которому следует относиться со всей серьезностью. ЛИЭ способны взять на себя личную ответственность за выполнение обещаний.
РОДИТЕЛЬСТВО: Это — повод для совместной учебы и руководства. Детям ежедневно бросают вызов, и таким образом творческий рост и развитие не имеют конца. Дар родителя-ЛИЭ своим детям заключается в том, что они вырастают в независимых взрослых, так как им постоянно бросали вызов.
КОНТРАКТЫ: ЛИЭ часто больше возбуждает форма, чем содержание контракта. Что в нем говорится? Что это значит? Как это выполнять? Какие вехи поставлены, чтобы измерять прогресс? Какие шаги будут предприняты после выполнения контракта? Таковы некоторые из бесконечной серии вопросов, которые ЛИЭ будет задавать, уточняя, оспаривая и, наконец, выполняя контракт.
ОКОНЧАНИЕ ОТНОШЕНИЙ: Очевидно, что отношения подошли к концу, если все возможности научиться исчерпаны, и пришла пора двигаться дальше. Когда это происходит, ЛИЭ может показаться бессердечным, нелюбящим и незаинтересованным, потому что склонен к объективности при обсуждении окончания отношений.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА: Из-за своего энтузиазма и вкуса к жизни они могут показаться навязчивыми при близких отношениях. Они ценят радость каждой встречи, особенно при общении с партнером, который готов бросить вызов их идеям. Подобные сердечные обмены мнениями — путь к искренней привязанности и к углублению отношений.
ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Крепки, ответственны и горды тем, что мир об этом знает. Они могут показаться несколько нагловатыми, а порой нетерпеливыми, если что-то кажется им скучным. Они любят словесные стычки и способны быстро свести разговор к спору до победного.
ОБЩЕНИЕ: Часто вполне четкие и ясные в своих речах, разумные и владеющие словом. Он, и, любят вовлекать всех и каждого в остроумные поддразнивания и ценят в людях способность включиться в. эту игру. ЛИЭ нередко удивляет, что их увлеченность каким-то мнением принимают за гнев или стремление спорить. Они словно говорят: <Если тебе тут слишком жарко, держись от разговора подальше>.
СЕКС И БЛИЗОСТЬ: Как и все остальное, это — повод руководить и учиться. Предоставьте этому типу возможность превращать самые интимные мгновения в повод для совместного обучения благодаря творческому руководству.
ФИНАНСЫ: Они часто весьма эффективно распоряжаются деньгами. Нередко просто гениально манипулируют финансами, если нужно достичь определенной цели. Все фазы денежного оборота — лишь еще один из способов измерять жизнь — и успех ЛИЭ. Финансовый успех для них достаточное доказательство компетентности.
КОНФЛИКТ: Они могут быть динамичными и творческими. Точнее, то, что многие называют конфликтом, с точки зрения ЛИЭ — просто <жаркий спор>, из которого, возможно, обе стороны смогут извлечь множество серьезных творческих уроков.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: Хотя ЛИЭ могут пытаться пересматривать их, умело манипулируя словом, в целом, они воспринимают обязательства как вполне объективный факт, к которому следует относиться со всей серьезностью. ЛИЭ способны взять на себя личную ответственность за выполнение обещаний.
РОДИТЕЛЬСТВО: Это — повод для совместной учебы и руководства. Детям ежедневно бросают вызов, и таким образом творческий рост и развитие не имеют конца. Дар родителя-ЛИЭ своим детям заключается в том, что они вырастают в независимых взрослых, так как им постоянно бросали вызов.
КОНТРАКТЫ: ЛИЭ часто больше возбуждает форма, чем содержание контракта. Что в нем говорится? Что это значит? Как это выполнять? Какие вехи поставлены, чтобы измерять прогресс? Какие шаги будут предприняты после выполнения контракта? Таковы некоторые из бесконечной серии вопросов, которые ЛИЭ будет задавать, уточняя, оспаривая и, наконец, выполняя контракт.
ОКОНЧАНИЕ ОТНОШЕНИЙ: Очевидно, что отношения подошли к концу, если все возможности научиться исчерпаны, и пришла пора двигаться дальше. Когда это происходит, ЛИЭ может показаться бессердечным, нелюбящим и незаинтересованным, потому что склонен к объективности при обсуждении окончания отношений.
В общем-то ничего такого особенного, а что тебя интересует?
>Хотелось бы пообщаться с такими
>Алсо, я говорил, как на социосходочке меня затипировали в Макса?
Лол, меня тоже частенько принимают за моего ревизора.
Черти ещё те, что и говорить. Но опупенные в большинстве своём, да, что есть, того не отнять.
Драй
> опупенные
Прочитал как "озалупенные"
> а мы по модели А
Приехали. По модели А типировать нельзя.
> Красный и Зеленый - стажеры, но твои аргументы их НЕ впечатлили
Лол. Я что тебе клоун чтобы кого-то впечатлять? Ебать, мне похуй как бы. Я двигаюсь в рамках строго заданной матчасти, я не виноват, что у вас в ней пробелы. Типировать по Букаловскому столбику 1-8 нельзя! Разбирать функции БЛОКАМИ при типировании нельзя, потому что психика на практике не работает Букаловскими блоками, если нужно разобрать функции отдельно нужно сперва выполнить расщепление по Калинаускасу. Что касается КЦС — КЦС не закон, это раз, два они сами используют модель К при расщеплении функций и выпускали несколько видео об этом некоторые даже недавно.
роб.
Есть такое для Дюмы и Габена? Вбрось пожалуйста.
>СЭЭ
>Апатичный СЭЭ - ЛИИ
Ну это вообще пушка.
>кококо штурвал - говно
Но он и вправду говно, его обоссывали же уже ИТТ.
(другой анон)
Но по штурвалу можно расщеплять функции и типировать. А по столбику вы тут типируйтесть как бог на душу положит.
> Но по штурвалу можно расщеплять функции и типировать.
Он ведь попросту не верен.
Объясни, почему нельзя типировать по А?
Потому что модель абстрактная и работает только целиком. Вырывать из неё отдельные функции нельзя.
Ну здрасте сосаны.
Есть два вопроса по психософии . Теперь это не считается зашкваром?
1. 4 Эмоция, предположим она отзеркаливает эмоции, тогда как узнать что 4 эмоция действительно чувствует? Это же блядь даже хуже репликанта. Как скажем понять что за скажем смехом, скрывается отвращение? Эмоции же ведь проявляются у все людей, так или иначе? Или под слоем смеха и затаенным отвращением есть еще один слой, который говорит что ему похуй и на первое, и на второе энивей.
Может ли какое-либо эмоциональное потрясение довести до эмоционального уровня "Мне не похуй", или почувствовав нагрузку, слабая функция переходит в оффлайн? (Не считая случаев отзеркаливания)
Как не получить в ебасосину от человека, который, казалось бы еще пару минут назад поддерживал твое настроение?
Может ли 4Э вообще чувствовать эмоции?
2. Мне кажется или тян с первой физикой, довольно некрасивы? Физика и внешность разве могут быть связаны? Вообще выискивая в тентакликах агапе, понял что бог меня снова наебал.
Есть два вопроса по психософии . Теперь это не считается зашкваром?
1. 4 Эмоция, предположим она отзеркаливает эмоции, тогда как узнать что 4 эмоция действительно чувствует? Это же блядь даже хуже репликанта. Как скажем понять что за скажем смехом, скрывается отвращение? Эмоции же ведь проявляются у все людей, так или иначе? Или под слоем смеха и затаенным отвращением есть еще один слой, который говорит что ему похуй и на первое, и на второе энивей.
Может ли какое-либо эмоциональное потрясение довести до эмоционального уровня "Мне не похуй", или почувствовав нагрузку, слабая функция переходит в оффлайн? (Не считая случаев отзеркаливания)
Как не получить в ебасосину от человека, который, казалось бы еще пару минут назад поддерживал твое настроение?
Может ли 4Э вообще чувствовать эмоции?
2. Мне кажется или тян с первой физикой, довольно некрасивы? Физика и внешность разве могут быть связаны? Вообще выискивая в тентакликах агапе, понял что бог меня снова наебал.
Так и человек работает только целиком.
Четвёрка не будет многоходовочки придумывать - ей слишком похуй на этот аспект.
Отвращение под соусом смеха - это, скорее, 2Э.
Все проще. Если что-то смешно - я смеюсь, если что-то грустно - мне грустно. Если кто-то ржет, я тоже буду весел. Если кто-то гонит на меня бочку, получит бочку обратно.
Короче, ты же в МСК? 26 сентября, ничего не планируй. Позже сообщу подробности.
Ленин
Если скажем, представить такую ситуацию:
Один человек истерически смеется, второй, кричит в ярости ну или истерически рыдает как удобнее
Вариант покинуть этот сюрреалистический пиздец - нет, если что.
Алсо ситуация не является критической, никто не пытается никого заколоть ножом, и скорее всего все прекратится когда два долбоеба с 1Э перестанут фонтанировать своей радугой
Что выберет 4 Эмоция?
1. Будет выдавать ту эмоцию, которая сильнее давит?
2. От перегрузки отморозится и отключится.
3. Будет выдавать ту эмоцию, чей носитель, более симпатичен Или более знаком 4Э.
Алсо сорри за вопросы 4 функции, я знаю что это тяжело.
Вопрос з зала. В чем логика спрашивать про 4 функцию и ее поведение?
For science of course!
Логика в том, чтобы узнать максимум из того, что тебе более любопытно.
Хм. Интересно. Но я таких ситуаций у себя по жизни не могу вспомнить. Но всегда есть тот на чьи эмоции ты полагаешься. "Ведомый".
Хотя давай так. Стою я один. Два рандома орут друг на друга. Скандал. Почти драка. Я набираю их ярость себе, но я не зол, меня просто это бодрит и мне весело становится. Хуле - Махач же.
Привет, соц.
Есть одна тян. Общались вкудахте некоторое время.
Она курит и гуляет по ночам с малознакомыми людьми.
В середине лета она из своего мухосранска (средней руки областной центр) поехала на две недели к сестре в столицу. На следующий же день после приезда обратно домой она мне написала, что вроде как влюбилась и куда-то пропала. Около недели не отвечала на сообщения, хотя читала их, а потом в её твиттере появился пост с фотографиями какого-то куна, и я так понял, что она у него ночевала несколько раз и это именно тот, в которого она так резко влюбилась (ну это было понятно по тп-стайл сопроводительному тексту).
Я вот о чём думаю, справедливо ли будет считать её шлюхой или я преувеличиваю и в 16 лет (а ей 16) такое вполне нормально и обычно?
Есть одна тян. Общались вкудахте некоторое время.
Она курит и гуляет по ночам с малознакомыми людьми.
В середине лета она из своего мухосранска (средней руки областной центр) поехала на две недели к сестре в столицу. На следующий же день после приезда обратно домой она мне написала, что вроде как влюбилась и куда-то пропала. Около недели не отвечала на сообщения, хотя читала их, а потом в её твиттере появился пост с фотографиями какого-то куна, и я так понял, что она у него ночевала несколько раз и это именно тот, в которого она так резко влюбилась (ну это было понятно по тп-стайл сопроводительному тексту).
Я вот о чём думаю, справедливо ли будет считать её шлюхой или я преувеличиваю и в 16 лет (а ей 16) такое вполне нормально и обычно?
Думаю, либо она шлюха, либо очень тупой ребенок.
Пасиба.
А то я уже думал, что я слишком мнительный и слишком плохо думаю о людях. Хотя быть шлюхой не так уж плохо, в принципе.
Смотря какой шлюхой...
> областной центр - мухосрань
> гуляет с малознакомыми людьми
> 16 лет
Если она ещё и рыжая, то я точно ебал её на вписке.
Сомневаюсь.
Попробуй угадать имя, вдруг и правда ебал.
Алёна?
Ниет.
Алсо, это не РФ, если что.
Ну всё ещё впереди, значит.
Ну я о том же.
Её мать особо внимания не обращает где доча широёбится до 6 утра. А та уже научилась курить и заводить себе знакомства везде, где задерживается дольше 10 минут.
Вполне полезный скилл для дамы, что уж там. Вырастет - станет успешной. Обзавидуешься.
Анчоусы, здравствуйте.
Вернулся из отпуска, рад всех вас видеть, но в сердце моем печаль.
Моя драечка совсем приуныла за это время, пока были в разлуке. Встретила сегодня меня с очень печальным лицом, старалась изобразить радость, но я-то чувствую, что что-то не так. Ссылается на депрессию из-за неудавшегося отпуска и завала на работе (пашет без выходных). Как ее приободрить? Как поддержать?
И главное: почему ей недостаточно только быть со мной рядом, чтобы поднималось настроение? Ведь это с моей стороны так.
тот_самый_Габен
Вернулся из отпуска, рад всех вас видеть, но в сердце моем печаль.
Моя драечка совсем приуныла за это время, пока были в разлуке. Встретила сегодня меня с очень печальным лицом, старалась изобразить радость, но я-то чувствую, что что-то не так. Ссылается на депрессию из-за неудавшегося отпуска и завала на работе (пашет без выходных). Как ее приободрить? Как поддержать?
И главное: почему ей недостаточно только быть со мной рядом, чтобы поднималось настроение? Ведь это с моей стороны так.
тот_самый_Габен
> Ссылается на депрессию
Брат, браток, братишка. В чем может быть дело? Неужели Габен + Драйзер = фейл, как ты ни лезь из кожи вон?
Свежесозданная конфа из илиты и олдфагов /soc и треда соционики в частности приглашает новичков для типирования/общения/взаимного хейта
https://telegram.me/joinchat/06990d5b01b9b1fbd08ec63662e77da5
https://telegram.me/joinchat/06990d5b01b9b1fbd08ec63662e77da5
А если боишься деанона?
как это связано с конфой?
да и деанонить никто не собирается никого, всем похуй
Отношения тян-гексли и куна-штирлица чем чреваты?
Он меня пиздец бесит. Я его, кажется, тоже. Но живём вместе, не моуг его бросить, потому что у него сейчас сложный период в жизни.
И ещё вопрос? Штирлицы могут пиздеть? Именно пиздеть, чтобы нагло, просто так, не имея с этого никаких ништяков.
Он меня пиздец бесит. Я его, кажется, тоже. Но живём вместе, не моуг его бросить, потому что у него сейчас сложный период в жизни.
И ещё вопрос? Штирлицы могут пиздеть? Именно пиздеть, чтобы нагло, просто так, не имея с этого никаких ништяков.
Отношения тян-гексли и куна-штирлица чем чреваты?
Он меня пиздец бесит. Я его, кажется, тоже. Но живём вместе, не моуг его бросить, потому что у него сейчас сложный период в жизни.
И ещё вопрос? Штирлицы могут пиздеть? Именно пиздеть, чтобы нагло, просто так, не имея с этого никаких ништяков.
Он меня пиздец бесит. Я его, кажется, тоже. Но живём вместе, не моуг его бросить, потому что у него сейчас сложный период в жизни.
И ещё вопрос? Штирлицы могут пиздеть? Именно пиздеть, чтобы нагло, просто так, не имея с этого никаких ништяков.
Ебучая капча.
Этот содомит прав.
Обожают. Правда, их пиздёжь довольно быстро вскрывается, потому как пиздят грубо и неумело.
Анчоусы, в конфе мало людей, пишу сюда:
1) Какие ТИМы у каждой тян из Бесконечного Лета?
2) Какое кинцо/анимцо посмотреть с участием Габена/Гексли?
1) Какие ТИМы у каждой тян из Бесконечного Лета?
2) Какое кинцо/анимцо посмотреть с участием Габена/Гексли?
Ну ты и долбоёб.
Блять, съездите к нему кто-нибудь уже с бутылкой хорошего алкоголя и поговорите. Мне просто больно это видеть.
> Именно пиздеть, чтобы нагло, просто так, не имея с этого никаких ништяков.
> говорит самый пиздобольский тим социона
Нет, нет.
> ES
> анимцо
Хорошо, что в конфе мало людей.
> Ну ты и долбоёб.
Ну что не так-то? Объясните мне тут и без алкоголя!
Свойственно ли Габену искренне придерживаться мнения "Время - просто условность"?
>И главное: почему ей недостаточно только быть со мной рядом, чтобы поднималось настроение? Ведь это с моей стороны так.
ты ахуел? ты не много ли о себе думаешь, раз кажеца что тян должна тащица от общения с тобой. может быть у неё в жизни серьёзные проблемы?
>И главное: почему ей недостаточно только быть со мной рядом, чтобы поднималось настроение? Ведь это с моей стороны так.
ты ахуел? ты не много ли о себе думаешь, раз кажеца что тян должна тащица от общения с тобой. может быть у неё в жизни серьёзные проблемы?
Думаю да. Постоянно везде опаздываю, ибо не считаю эти 2-3 минуты опоздания чем-то критичным.
>И главное: почему ей недостаточно только быть со мной рядом, чтобы поднималось настроение? Ведь это с моей стороны так.
ты ахуел? ты не много ли о себе думаешь, раз кажеца что тян должна тащица от общения с тобой. может быть у неё в жизни серьёзные проблемы?
А зачем ей тогда отношач, если он не доставляет?
та не говорю, что не доставляет. просто у девушки могут быть серьёзные трудности-проблемы, которые не проясняются, когда он рядом.
А у меня вот tooman сегодня. Давно не было.
бампец сюда.
Кто смотрел "Тусовщиков из супермаркета" Кевина Смита? Затипируйте действующих персонажей.
Я думаю, что Броуди - Дон или Жуков.
Я думаю, что Броуди - Дон или Жуков.
Ну доставь ей эмоции положительные.
Точно Дон, блядь. Лоллирую весь фильм и узнаю себя.
>Точно Дон, блядь. Лоллирую весь фильм и узнаю себя.
То что персонаж или человек похож на тебя еще не значит, что вы тождики.
Хули у вас так мертво?
Вообще-то, я не говорил, что он Дон, потому что он похож на меня.
И что это за поебота? Решил от скуки прогнать тест, а тут буковки, какие то, циферки. Что вся эта ебень значит?
инб4: что я сосу хуи
ЧИ в жопе, вот и понять нихуя не можешь.
Но ты не огорчайся, все Максы такие тупые, не только ты.
Это просто я на работу устроилси.
ентп666хотя и так ясно
>ЧИ
>Понимание.
>ЧИ
А ты у мамы дебил.
Это значит что ты прошел тест, молодец. Больше ничего не значит
https://vk.com/id294451186
Тян, 18 лвл, вроде Есь, а вроде и Дюма, хз, поможете заодно, может.
Кто хорошо разбирается в соционике и кому не хватает тепла и общения, вэлком, мур.
Тян, 18 лвл, вроде Есь, а вроде и Дюма, хз, поможете заодно, может.
Кто хорошо разбирается в соционике и кому не хватает тепла и общения, вэлком, мур.
Нет ты. Понимание и вообще интеллект это в первую очередь интуиция, а уже потом логика. Поэтому максы тупые и не могут в науку.
ЧИ? Частота интеллекта, что ли?
А то, что я ни разу не гений, я давно знаю, не удивил и не огорчил.
Что значит то вся эта хуета на картинке?
>интеллект
>наука
>это в первую очередь интуиция, а уже потом логика
Весело у вас тут.
>Соционика
>Наука
Что взять с чи-дебила
Дебилы детектед.
>ЛИИ\ЭСЭ меньше в этой сфере потому что их просто меньше чем ЛСИ\ЭИЭ
Где их меньше?
А чо, только один человек вытирает ноги об антисемитов? Они же сами себя унижают.
>психика на практике не работает
А как она на практике работает?
Ага. А Джеки не умеют трахаться, Дюмы работать, а Достам и Робам лучше вообще из дому не выходить, а то нахуй здохнут. Ты классический соционик-даун. (Или троль. Тогда поздравляю, кушай на здоровье)
>Что выберет 4 Эмоция?
Она возбудится.
Только вчера приехал из недельного похода на юг. В горах ничо так (всё кроме дождя), в городе быдло доёбывается до длинных волос.
воробушек-эфлв
Ты туп как-то. И неадекватен. Оставайся здесь. Будешь разбавлять атмосферу.
>Понимание и вообще интеллект это в первую очередь интуиция, а уже потом логика
Это почему сразу "в первую очередь"? Если интуиция может срабатывать быстрее, чем логика, при чем здесь "первая очередь"? Ты имеешь в виду приоритет?
>максы тупые и не могут в науку
Ты их с Робами перепутал.
Это в какой такой вселенной ЧСный напор делает научные открытия?
У Максов косность ума врождённая, их в лучшем случае можно посадить в отдел статистики, но они и туда не захотят (потому что сасно и не круто) хотя бы пока им не скажешь что по инструкции "так нужно".
Спасибо, друг.
Сравни Ленина с Лютым, один проводит опыты, ведет статистику, пытается быть объективным, другой кукарекает, типирует любимых актеров в робы и бугуртит, когда с ним спорят.
http://vk.com/idt_crew
Прикольные ребята. Был у них на вебинаре.
Мне рассказали, что этики в театре смотрят на эмоции, а логики на занавески и думают о том, как всё тут устроенно.
Сенсорики способны понюхать пиццу и сказать, что туда нужно добавить. Мама, чему я не Габен/Дюма?
Рационалы всё делают вовремя, а иррационалы распиздяи.
Дюма общительны и любят дарить кайф другим.
А как проходит ваш вечер?
Прикольные ребята. Был у них на вебинаре.
Мне рассказали, что этики в театре смотрят на эмоции, а логики на занавески и думают о том, как всё тут устроенно.
Сенсорики способны понюхать пиццу и сказать, что туда нужно добавить. Мама, чему я не Габен/Дюма?
Рационалы всё делают вовремя, а иррационалы распиздяи.
Дюма общительны и любят дарить кайф другим.
А как проходит ваш вечер?
Кроме Ленина с Лютым есть другие Максы и Робы. Причем, кстати, по Лютому вообще тяжело судить о научном потенциале Робов, просто потому что он не приемлет научного метода и всегда сливается в демагогию; это не доказывает что он неспособен к науке, но, с другой стороны, хотя бы к логичной демагогике с целью доказать любимую хуйню он способен точно. Это какая-то личная хуйня, ящитаю, не приписывай к ТИМу. Может, его в детстве ЧИшники выебали, и он теперь боится каких-нибудь непривычных допущений и предположений.
>он не приемлет научного метода и всегда сливается в демагогию
Краткое описание Робеспьеров.
> Дюма общительны и любят дарить кайф другим.
Ахах. Ну есть и не общительные. А вот доставлять любят. Особенно если человек тебе очень дорог. Я прям счастлив.
> А как проходит ваш вечер?
Сижу в кафе кофе дую.
Ах дааа. Дюма
>Рационалы всё делают вовремя, а иррационалы распиздяи
Этот вывод, кстати, логически опирается на ничего.
>А как проходит ваш вечер?
Я подумываю сделать чай или пожрать.
Скоро лягу спать на полу, он так намного лучше камней.
Очень интересно ты слился в демагогию. Робеспьер? Лютый?
воробушек-эфлв
>Ты логик
>Суггестивная этика.
>Пришел в театр
>Смотришь на занавески.
Мама, почему я дебил?
Потому что есть логики с болевой этикой, и у всех логиков есть внеценностная этика.
Мама
>Рационалы всё делают вовремя, а иррационалы распиздяи
Как же я всегда покатываюсь с этого утверждения. Смешнее об этой дихотомии только "иррацы всегда опаздывают, а рацы - никогда", наверное.
Драй
Мам, думаешь они идут в театр чтобы смотреть на зановески?
Все восемь функций анализируют входящую информацию одновременно.
>понюхать пиццу и сказать, что туда нужно добавить.
Больше мяса и сыра.
Гамлет
Не согласен. Я стараюсь поднимать свой личный скилл типирования и приспосабливать соционику для помощи в жизни лично мне. То есть чтобы я мог узнать характер человека, контролировать врёт ли он мне и контролировать общее развитие ситуации. На науку и статистику я ссал. Соционика не наука и не будет наукой. ТВЁРДО и ЧЁТКО НЕ-БУ-ДЕТ. Можете скринить. Только я не понимаю, что вы привязались к этому СТАТУСУ науки как к писаной торбе, в рамках типологии её тоже есть куда развиваться.
>Черти ещё те, что и говорить. Но опупенные в большинстве своём, да, что есть, того не отнять.
есть что-то. мне, как дюме с напкой хорошо расслаблятся, она классно отрываеца. всё зависит от ТИМа.
но когда дело доходит до ответсвенности, то большей залупы я никогда не видел. однажды сосед въехал мне в бок: погнул дверь, отхуярил зеркало. говорит: - "да ничё, щаз заделаем. щас скотч принесу"
я аж охуел от услышанного - т.е. дверь погунатая - это хуйня, как и зеркало.
потом он попросил знакомого гексляка(в роде бы) перевести ему для страховой отчёт об авараии. этот гексли звонит мне и говорит, что нап написал, что я в него въехал.
случай второй: гексли тот же, с тем же напом. разгружают диван для гексли. гек просит его подождать, но у напа в жопе чешица и он выбрасывает диван прямо на бортовой камень и ломает переднюю балку дивана. гексли ахуевает с напа, говорит, что, в том числе, и нап охуел. нап c небрежностью говорит "да похуй, не сломан он, я щаз починю", со всей дури хуярит по балке и выламывает её в обратную сторону, но в этот раз так, что она ломаеца пополам. с той же небрежностью говорит, что похуй, "ведь починить можно".
хорошо, что напка мне ничего не ломала, а то я бы ей...
проиграл с тебя.
не бывает плохих тимов, бывают мудаки всех тимов
ох нихуя себе под вдохновение я пост закатал.
олсо, есть видео аварии на ютубе, но показывать не буду.
Здаров, ребзя! Тред не читал, сразу напишу. Дело в том, что я не могу определить свой тим. Есть 2 версии Джек и Гамлет. В своей активационной и болевой я уверен на все 100%, какое-то время считал себя действительно Гамлетом и был в этом уверен. НО какого-то хрена решил пойти на базовый онлайн курс у КЦС, они выдали Джека. При этом пояснения толкового мне не дали, и ощущение что тимурка типировал меня один, а не как они любят похвастаться, что типируют они как минимум в 2 специалиста разных квадр. Пиздежь!
После того как они сказали я теперь сам не могу определиться, опять. Чл вроде фурычит, но не особо. От предпринимательского дела меня всегда воротило , хоть и деньги а нахожу легко, но не то чтобы без сильного напряга, просто это неординарный и необычный способ, скорее, чем какой-то алгоритм действия и технология. А вот с эмоциями и понимании людей - заебись все. Со мной даже пиздят и советуются, и мне нравится, направлять людей в правильный поток и т.д. ...Что посоветуете? Или сразу писать на почту условно-бесплатному типировщику?
После того как они сказали я теперь сам не могу определиться, опять. Чл вроде фурычит, но не особо. От предпринимательского дела меня всегда воротило , хоть и деньги а нахожу легко, но не то чтобы без сильного напряга, просто это неординарный и необычный способ, скорее, чем какой-то алгоритм действия и технология. А вот с эмоциями и понимании людей - заебись все. Со мной даже пиздят и советуются, и мне нравится, направлять людей в правильный поток и т.д. ...Что посоветуете? Или сразу писать на почту условно-бесплатному типировщику?
И чему они там учат на базовом курсе...чл, деньги, что несет.
Пиши анкету, а там разберемся.
Каким образом? Что конкретно ты сделал? Проверял ли ты это как-то? Были ли люди который приходили и говорили - да чувак, ты прав, я ошибался? Насчет тех анкет что я тебе прислал. Я их отдал кцс и одну из них они уже проверили, Тимур признал ошибку. Сейчас я отправил анкету Эглит для оценки и проверяю её работы. И у меня буду данные о сходимости с Шсс. По чьей анкете я, кстати, работаю. Эглит, адекватнее Тимура, хотя и Штир
Удвою.
Я даже могу не смотря на пиццу это сказать.
>Дело в том, что я не могу определить свой тим.
не джек, потому что логик-интуит не имеет такой проблемы.
>Чл вроде фурычит, но не особо. От предпринимательского дела меня всегда воротило
см же сказал...
>Со мной даже пиздят и советуются, и мне нравится, направлять людей в правильный поток
а в прочем...
дюма-кун
> не джек, потому что логик-интуит не имеет такой проблемы.
Я, конечно, понимаю, что где-то среди диванов и выпечки в мыслях СЭИ принято считать логиков умно-самостоятельными, но это не всегда так.
Однако, надо признать, такая тенденция есть и она больше связана с аспектом БИ, чем с логикой.
Окей народ, я заполню анкету. Может потом пост накатаю по поводу их курса. Но сейчас очень сильно отмечаю халатность.
а пока, скину вот это https://www.youtube.com/watch?t=923&v=qPKVrZBcGrY
Бля, себя узнал
СПЕЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ КОНЧЕНЫХ ДЕГЕНЕРАТОВ С МАНИЕЙ ВЕЛИЧИЯ: Это всё просто ПЕАР паблика по психософии, Невеева, лично меня и Анжелины Джоли, а также попытка очернить прекрасный и идеальный кцс.
лигион кцс добрался и до этого видео
Как я обожаю смотреть, когда одна группа людей начинает обсирать других, а я вторая игнорирует первую.
>лигион кцс добрался и до этого видео
кто не с нами, тот против нас
Соус?
Как же хуево быть тем, кто приносит видео с людьми, которые несут только негатив и плюются желчью из зависти.
Я не очень понимаю, зачем сюда вносишь ЧУЖОЕ нижнее белье, когда тут не сидят ни кцс, ни их оппоненты?
Дельтийские этики, что с них взять? Постоянно в говне роются и людям дарят. Неудивительно, что браков среди Дельтийских логиков+этиков очень мало, тк большинство логиков там предпочитают тождиков/зеркальщиков.
Я могу дать пруфы, если кому нужно. Так я их не дам. Вот был одни парень, его неправильно затипировали. Ещё кушали, когда его типировали. А ещё по улице ходят и типируют. Вот пидорасы.
Как же меня забавляют люди, которые не могут отпустить прошлое/хуевых людей и просто пойти дальше.
если из себя ничего не представляешь,обосри кого-нибудь! это временно даёт чувство значимости, а также привлекает таких же любителей радостно пожевать кал.
Чет вы как долбоебы.
Если с вас просят 15 штук за обучение, а потом говорят что это дает ВОЗМОЖНОСТЬ говорить Тимуру свое мнение, типировать самостоятельно нельзя. Сами типируют быстренько и ничего не поясняют. Качество - снизилось.
Я напрягся, а вы как хотите.
пост типичного обиженки
нахуя ты сюда это дерьмо приносишь? или дельта не может решать проблемы САМА, а ей нужно, чтобы об этом узнали ВСЕ?
Мда, будто освещение дерьмового качества обучения - вообще как-то связанно с бэ или чэ.
Обиженки? Я не понимаю о чем ты пишешь, тебе просто охото обосрать что-то? Бальзак дохуя?
>пошли дельтийские маневры
Давай по делу червь. Тебе нормально если бы тебе ссали в рот, за твои же деньги?
>червь
>ссали
мельчает нынче аристократ
>заплатил 15к за обучение
>типирует всех в червей
Необучаемый.
согласен с оратором
Не знаю, это ведь ты заплатил, чтобы тебе поссали в рот.
Я ничего не платил, дурашка и видос выложил не я.
Как скажешь, няш, как скажешь.
Как написать анкету? Вообще лень её делать.
Простой вопрос на логику и сенсорику.
Как сложить одеяло так, чтобы оно занимало наименьшее место?
Я не пожалел своего времени и послушал.
Потом пожалел, что не пожалел.
Какое-то нытьё "плоха атносяца к клеентам", "деньги дажи нивирнули".
Лол.
Если уж клиенты кцс настолько лохи, что без договора отдают деньги, это их лоховские проблемы.
А если бы договор был, то КЦС обязательно внесла бы пунктик касательно невозврата денег
Какое-то сопливое говно. Всем похуй.
Какие все брутальные и похуистичные, поглядите-ка
Я должен был написать "мда мда....интересна..."?
Что хотел, то и написал.
очень познавательно
> Если уж клиенты кцс настолько лохи, что без договора отдают деньги, это их лоховские проблемы.
Типичное гаммийское "кто жертва, тот и виноват".
Думаю, они идут туда за каким-то абстрактным лицедейством и/или "атмосферой", но на деле там оказывается какое-нибудь заунывное белоэтическое говно. Конечно же они начинают смотреть на занавески!
И с чего ты это взял? Чем это утверждение не эквивалентно утверждению "иррациональные функции срабатывают быстрее" или "ценностные функции быстрее неценностных"?
Здесь вообще уместно понятие "время работы функции"? Сам термин "работа функции" не пиздокорректен?
Типичные лохооправдания.
Ох, хочется пообщаться нашей-виктимов. А у меня одни агрессоры вокруг. Ох.
В сфере театра и кино.
Во всей?
Со штурвала, с расщепления функций, с информационных колец и из практики.
Да.
>Были ли люди который приходили и говорили - да чувак, ты прав, я ошибался?
Человек тридцать.
>Я их отдал кцс и одну из них они уже проверили, Тимур признал ошибку.
Я вышлю ответ по Драйке, с дополнительными пояснениями, у меня просто нет времени сейчас.
>Эглит, адекватнее Тимура, хотя и Штир
У меня кстати с ней сошлось, она очно затипировала местного штира трипфага в штира, как и я. А ты по анкете отправил его в робы.
А то, что кто-то там "лох" и доверился известной организации, что-то меняет? Или тебе лишь бы ОСУДИТЬ?
Вновь спустя два месяца вкатился. Как вы тут? Как Дончик? Как Роб-макс-червь?
Как вообще дела, всё еще дрочите на типирование по поведению и характеру или поумнели?
Как вообще дела, всё еще дрочите на типирование по поведению и характеру или поумнели?
Это к чему?
Если на тебя маньяк напал - да , общество готово тебя поддержать.
Но ты же, блять, сам отнес деньги людям, которые работают под вывеской "лохотрон". Ты б ещё в МММ вложился.
> которые работают под вывеской "лохотрон"
Ну ка поясни. (или лохотрон = соционика?)
А вот "свидетели Попова" подтянулись.
Т.е твое утверждение в лучшем случае настолько же умозрительно как и моё?
>местного штира трипфага
Ты про ентп? Он у неё типировался?
Да ты мастер обосновать свою точку зрения.
Бред.
Бальзак-театрал.
>Как вообще дела, всё еще дрочите на типирование по поведению и характеру или поумнели?
Только фаланга, только хардкор.
Этой картинки хватает, чтобы описать глубину их понимания соционики.
На картинке бета.
Тебе дать его анкету? и ты всему треду укажешь на базовую чл?
Давай, а то заебали уже кукарекать.
>Если уж клиенты кцс настолько лохи, что без договора отдают деньги, это их лоховские проблемы.
Джек ты че охуел.
Мне НЕ нужно строить пирамиду, такую как в Египте.
>базовую чл
Я когда-нибудь тоже так смогу, надо только надрочиться. - время ЧЛ
по удобству её потенциального применения (как лежит в руке, какая масса, как сидит) и по внешней эстетике (красивой она мнекажется или нет, подходит она мне или не подходит). - блок ЧЛ+БС
Да, допустимо, это одно из самых главных средств коммуникации между людьми - нормы ЧЭ
>творческую бс
Очевидная расстановка приоритетов очевидна. Буду продвигаться от того, что надо сдать раньше к тому, что надо сдать позже, если же срок сдачи у них один и тот же, то - от более важного к менее важному, а, если все задания одинаково важны , то - от простого к сложному. - БИ через ЧЛ, по БИ нет норм
Это мера длительности существования, являющаяся координатой пространства-времени, трансформированная людьми в искуственную величину, предназначенную для измерения происходящих событий - БИ через логику
бамп
Я вчера зашел в вейпоконфу, советов мудрых получить.
Через полчаса меня оттуда кинули нахуй из-за трех одновременных срачей и умения пересраться со всеми там такие дебилы сидят ояебу чсвшные сосуны железок считают себя охуеть умными, однако про хаотичное движение электронов и не слышали
ентп666
Решил перейти на электронные сигареты?
Если не перейти, то хотя бы попробовать. Ничто же не мешает.
Не взлетит, тут из треда поперли ссылочку на тест MBTI, а то не православная соционика, а зарубежная хуета.
Попробуй. Я недавно приобрел, понравилось. Купил на али айстик на 20 ватт. Ну там прям полностью все сразу. Собрал и кури. Тока жижу отдельно брал. И потом клиромайзер поменял, а то тот текет.
Ну я тоже жижу отдельно, пришла за два дня с дс2, пойду сегодня забирать. А заказывал с фасттека мех и бак, ибо при моей работе я заколебусь закапывать часто. В любом случае планирую взять дрипку в будущем, если понравится.
Казалось бы, причем тут соционика и какой-то тест со смешными картинками?
Ты дурак, Вася? Взять случайные фразы и выдать их за то что хочется, так теперь типируют?
>какой-то тест со смешными картинками?
MBTI
>какой-то тест со смешными картинками?
>какой-то тест со смешными картинками?
>какой-то тест со смешными картинками?
>какой-то тест со смешными картинками?
Мамка твоя неправильно прошла >какой-то тест со смешными картинками? и ты родился, пидор.
Причем тут mbti и этот тест со смешными картинками, долбоеб?
И да, я три раза прошел - 3 разных типа, какой тип правильный? м? 3 раза были смешные картинки, кстати. Мне еще раз пройти? спорим я 16 из 16 могу сделать?
> спорим я 16 из 16 могу сделать?
Ну ума не дали, так хоть какую-то способность, так и то ладно.
http://vk.com/club55281054
Смотрите, я тут очередных сектантов нашёл, ииии по-моему они даже переплюнули Лютого.
> В модели Р 12 соционических элементов совпадают по смыслу с 12 каналами между 14 половинками 7 тонких тел. Осознаваемое и неосознаваемое кольцо зависит от того, что контролирует ум - каналы входящие в него или выходящие из него. Позиций в модели личности тоже 12.
> Обычные соционики будут морщится. Они привыкли иметь дело с нечетко определенными понятиями,которые потом также неопределенно находят психологическими тестами. В сущности сами тесты и служат определением типов. А у каждого соционика будет свой собственный тест. Ничего твердо заданного. Никто из них толком не знает, что именно определяет в каждом случае. Поэтому всегда путаясь друг с другом в типировании они будут недоумевать - как это можно ЕЩЕ И ПОДТИП НАЙТИ. Для этого надо просто найти физический смысл 4 дуальных качеств и способ их измерения))). А он - найден.
Это ещё цветочки. А как вам Дон-Кихот с подтипом Дон-Кихота или, скажем, Драйзера?
Треш и угар.
Скачал анкетку, отправлю шоле.
Смотрите, я тут очередных сектантов нашёл, ииии по-моему они даже переплюнули Лютого.
> В модели Р 12 соционических элементов совпадают по смыслу с 12 каналами между 14 половинками 7 тонких тел. Осознаваемое и неосознаваемое кольцо зависит от того, что контролирует ум - каналы входящие в него или выходящие из него. Позиций в модели личности тоже 12.
> Обычные соционики будут морщится. Они привыкли иметь дело с нечетко определенными понятиями,которые потом также неопределенно находят психологическими тестами. В сущности сами тесты и служат определением типов. А у каждого соционика будет свой собственный тест. Ничего твердо заданного. Никто из них толком не знает, что именно определяет в каждом случае. Поэтому всегда путаясь друг с другом в типировании они будут недоумевать - как это можно ЕЩЕ И ПОДТИП НАЙТИ. Для этого надо просто найти физический смысл 4 дуальных качеств и способ их измерения))). А он - найден.
Это ещё цветочки. А как вам Дон-Кихот с подтипом Дон-Кихота или, скажем, Драйзера?
Треш и угар.
Скачал анкетку, отправлю шоле.
А Дон с подтипом Дона будет называться Дон Поддон. Звучно, правда?
Ну и ЛИИ с подтипом ЭСЭ будет Роб Под_гюго. Тоже вот неплохо. Сам себе под дуалом и собой.
А ещё ЛИЭ с подтипом СЭЭ будет как "Джек под_Наполеон".
Вполне съедобно звучит.
Ну и молчите, пидоры.
>этичная логика, логичная этика
Я, конечно, нихуя не понял, но походу я Дюмодрайзер с подтипом Дона.
Ебать смешной фейковый JD.
Сукаблядь, в голос проиграл. Что ж ты делаешь, содомит.
>ЧЭ - своё самочувствие, физические ощущения
>БС - удача
Вообще охуеть.
Да я там реально вслух проигрывал, пока изучал модель Р.
может тоже на неё перейдем? Надо же что-то менять.
Пол поменяйте, альфачи ебаные
Да я бы с удовольствием.
Тут некоторые технофашисты роборобы ещё и тело поменяли бы.
Я бы тоже поменял.
Что скажете? Я совсем долбоеб?
Везет, я тоже Доном хочу быть.
Зачем?
Лучше оставайся человеком.
Где найти агрессор-тян?
ИЛИ ФЛЭВ
ИЛИ ФЛЭВ
Ищущий да обрящет ухмыльнулся
Таки зачем тебе она?
Драй
Посмотреть на это чудо природы)
Другой Баль
Общаться. Особенно хочется общаться с такой ИРЛ.
Закидывай фейкоскайп - ИРЛ не гарантирую, а вот пообщаться я никогда не против.
Драй
> Посмотреть на это чудо природы)
Вроде бы базовая БИ, а говорит такую хуйню. Нихуя интересного там нет.
Выйди на людное место на улицу и смотри на всех тян. Поздравляю, 25% из них были огресорами.
Если кто-то вдруг решит заговорить О НЕРАВНОМЕРНОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ - прокляну нахуй. Это условность.
>Нихуя интересного там нет
Вроде бы базовая ЧИ, а говорит такую хуйню.
Доном быть хуево, поверь.
Ну расскажи мне, что такого интересного в огресар-тнях, а я, так и быть, тебя послушаю.
Заодно вообще расскажи, что в тнях интересного, если на то пошло.
> поверь
Я бы тебе не поверил, как-то слабовата аргументация. Ты не Гексли часом?
>что в тнях интересного
Чо, опять тянка бросила?
> опять
Меня по-моему всего раз бросали и было это три с лишним года назад. И вообще полгода назад неожиданно для себя совершил пайбек.
> бросила
Отнюдь.
Я не об этом и вообще на это похуй.
А вообще иди нахуй, ебал я тебе что-то объяснять. Хули я тут заморачиваюсь. Пойду лучше в ванной полежу.
>расскажи, что в тнях интересного
>иди нахуй, ебал я тебе что-то объяснять
да, как и Тамерлан и прочие ребята, устраивавшие завоевательные походы с захватом больших территорий. Для такой задачи рождаются специальные люди - СЛЭ.
Цитаты великих Тимуров?
Ребят, вопрос ко всем. Так скажем, для дальнейшего использования результатов на практике.
Скажите, пожалуйста, когда вы достаточно давно (по своим меркам) знаете человека и общаетесь регулярно, вы здороваетесь, начиная беседу? Задавая, скажем, вопрос. Или, например, озвучивая свою проблему.
Если не сложно, подпишите (предполагаемый) тим.
Скажите, пожалуйста, когда вы достаточно давно (по своим меркам) знаете человека и общаетесь регулярно, вы здороваетесь, начиная беседу? Задавая, скажем, вопрос. Или, например, озвучивая свою проблему.
Если не сложно, подпишите (предполагаемый) тим.
Практически не здороваюсь. Особенно через интернет, только в "официальных" беседах.
При очных встречах коротко и не акцентируя внимания.
Ленин
Точно то же самое. Разве что с тянками обжимаюсь и чмаффкаюсь.
Не вижу ничего постыдного в бугурте от диалога с очередным собеседником с лишней хромосомой.
Всегда здороваюсь. Даже если уже видел человека сегодня. Некоторым это кажется смешным, а мне норм, у меня привычка уже.
Есенин...
С близкими людьми обязательно здороваюсь, обнимаюсь.
С незнакомыми короткое привет или здравствуй.
В тырнетах немного другая классификация, когда с человеком общаемся каждый день (вот прям каждый день) здороваюсь в начале дня, дальше уже просто продолжаю диалог, в конце дня прощаюсь. Когда общаемся раз в пару дней, не здороваюсь, просто начинаю диалог с картиночки или вопроса и тд. Когда редко общаемся (раз в неделю и реже) официальное "Привет."
Но в основном подстраиваюсь под человека и то, как он ведет общение. Если человек сам здоровается каждый раз, я это вижу и мимикрирую под его схему общения, если же человек предпочитает сразу диалог начинать, то подстраиваюсь под такую схему, итд
>когда вы достаточно давно (по своим меркам) знаете человека и общаетесь регулярно, вы здороваетесь, начиная беседу?
Нет, я здороваюсь начиная беседу если хочу начать беседу. А если не хочу, то просто здороваюсь.
Если у меня какая-то проблема для решения которой мне нужен вон тот чувак, с которым нужно побеседовать, тогда скорее всего тоже поздороваюсь (махну рукой, скажу "прива", че-нить такое), но когда я занят, то занят.
воробушек-эфлв
> скажу "прива"
> прива
> ПРИВА
Бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяять.
Всё очень плохо?
Да у меня прост горит от таких изысков.
Понимаю. Я, вот, от его слова ЧУВСТВАН на собственном пердаке в Космос летаю.
И эта хуйня тоже. У меня есть ирл знакомый, который коверкает подобным слова, к слову, сосачер. Точнее, был.
Что с ними не так? 1Э?
Прива, разделяю твой чувстван к ним.
Дебилы, сэр.
>Что с ними не так?
Брейн дамаг.
>1Э?
Есть парочка первоэмоциональных знакомых. Такой хуйнёй не страдают по крайней мере, при мне
> Такой хуйнёй не страдают
> Брейн дамаг.
Я просто искал им оправдания.
Первую функцию могила исправит.
А четвертую?
Первая.
А могилу?
Труп первой функции, которая исправила четвёртуюв доме, который построил Джек
А труп?
И даже тут без Джеков не обошлось. Проклятая гамма.
Да что не так с ЧУВСТВАНОМ, смузиед?? Это рузгий йезык.
воробушек-эфлв
А Джека?
Кремация.
А что с тобой не так?
Перетипирование ведь всем известно, что их не существует как и Гюго
Считаю, что соционика работает только для поверхностного анализа: разделить всех по мастям и областям применения. Мудакам, кукарекающим про модели/функции/прочую мифическую чепуху, ссу на лицо.
мимороб
мимороб
>А что с тобой не так?
Всё так, использую некоторые интуитивно понятные возможности языка. Ты что ли не понимаешь что значит чувстван?
>использую некоторые интуитивно понятные возможности языка
А язык использовать не можешь?
>Ты что ли не понимаешь что значит чувстван?
Я не понимаю как таких как ты земля носит. Хуже только социалист и червь-пидор.
>мимороб
Прочитал как "микророб" и проиграл.
Аналогично
>Практически не здороваюсь. Особенно через интернет, только в "официальных" беседах.
При живых встречах обнимаю или жму руку.
Драй
>Не разобрался, но осуждаю.
>Якобыроб
Эти тупые черви...никогда не меняются.
Разобрался. Поэтому и пишу, что ваша матчасть и яйца выеденного не стоит.
поссал тебе на лицо
>А язык использовать не можешь?
Могу. Но хочу ещё чтобы можно было ЗаБоР4иКоМ ирл.
воробушек-эфлв
Как правило нет. Вообще считаю ритуал приветствия излишним.
Кихот
>Но хочу ещё чтобы можно было ЗаБоР4иКоМ ирл.
Акцентируй каждую гласную.
>Не вижу ничего постыдного
А не этик ли ты часом?
Ну да ладно, держи, охлади пердак.
Да, я этик, ты затралел и подебил. Отъебись только, дебилушка.
В чем ты разобрался, червь? Покажи.
О штурвале Калинаускаса и его создателе.
Сегодня в центре нашего внимания будет широко известный в узких кругах штурвал Калинаускаса, он же модель К, созданный Игорем Калинаускасом. Хочу сразу подчеркнуть, анализировать мы будет не столько саму схематичность этого самого штурвала, сколько заложенные в него идеи и вытекающие из них выводы. Надеюсь, ценностные Белые Логики не сожгут меня за это на костре :3
Вещью, от которой пошло создание этой модели, являются так называемые вертикальные связи функций. Игорь Калинаускас одним из первых глубоко разобрал идею, что «разноцветные» аспекты (ЧИ и БИ, ЧС и БС и так далее) так или иначе являются экстравертным и интровертным выражением чего-то общего, а значит, в ТИМе есть связи между ними (подробно об этом можно почитать тут https://vk.com/forhuxley?w=wall-70843299_5940). Однако, положив эту здравую мысль в основу своей модели, Калинаускас придал ей слишком большое значение, фактически поставив сам факт того, что это явление есть, выше всего остального. Кроме того, в процессе развития идей, штурвал Калинаускаса фактически и от самих этих связей ушёл, она просто стала отправной точкой.
Священный Грааль штурвала – активационная функция, которой придаётся буквально сакральное значение: в её развитии, согласно штурвалу, заключено решение ВСЕХ проблем, типичных для ТИМа, и через неё же трактуется и объясняется большая часть характерных черт соционических типов. При этом, согласно штурвалу, болевая и активационная функция как бы не разделены, и собственно их разделение («расщепление третьей функции») есть путь к счастью и просветлению. То есть Гексли и Наполеоны должны пахать аки лошади, Доны и Жуковы всячески эмоционировать, Габены и Бальзаки с головой уходить в отношения с людьми и так далее. Пахать, налаживать отношения и другие вещи бывают, безусловно, полезными, но это делает штурвал Калинаускаса противоречащим сути соционики вообще – актуализации и развитию сторон человека, которые имеют к этому наибольший потенциал.
В описании, например, Гексли по Калинаускасу всё это отражается в том, что правильные и очень точно подмеченные черты ТИМа пихаются не туда и объясняются не так. Калинаускас очень точно подметил, в частности, обусловленное блоком базовая ЧИ + творческая БЭ постоянное стремление Гека найти идеал в человеке, часто возникаюшее из-за болевой Белой Логики желание, чтобы мир вокруг был стройным и понятным, но трактовал это всё через активационную Чёрную Логику и самооценку по ней, хотя эти явления не всегда связанны с самооценкой, и практически совсем не связаны с аспектом ЧЛ.
Непосредственно на практике это приводит к тому, что изучение штурвала (подчеркну – именно как модели, а не как содержания явлений и черт ТИМов) приводит лишь к самоблокированию естественных потребностей и резкому уменьшению возможностей человека для развития. Конечно, не всё в этом поле обусловлено ТИМом, но от ТИМа очень зависит, как именно человек может своего места в жизни достичь, и вот тут установки, увязанные с штурвалом, очень мешают. А намного чаще происходит ещё банальнее: человек просто пихает в сакральную активационную функцию свою творческую, которая более всего выражает собственную сознательную активность, то есть типируется в своего деловика или дуала, а это и с штурвалом и без него есть очень плохо.
Важный минус в данной модели, так же обуславливающий ряд серьёзных неточностей, это принципиальный подход к функциям, исходя из их силы. Функции можно условно считать слабыми и сильными, и очевидно, что, например, болевая функция является именно слабым местом. Однако, это не учитывает особенностей функций по проявлению (например, гибкость, зависимость от внешних воздействий) и слабо учитывает разделение их на ценностные и неценностные. Так же это влияет на понимание интертипных отношений, в штурвале Калинаускаса взаимодействие сильной функции со слабой однозначно трактуется как минус для слабой, препятствие её развитию (хотя на практике та же «священная» активационная функция вообще в своём развитии больше всего зависит от взаимодействия с сильными функциями, а, например, внушаемая может спонтанно выдавать сильные потоки информацию как раз от взаимодействия с базовой).
Такой подход приводит к тому, что в штурвале система интертипных отношений в основном перевёрнута с ног на голову – благоприятные интертипные отношения считаются в ней препятствием к развитию, а неблагоприятные – стимулом к нему. Иногда, конечно, встряска совсем не помешает :) Но глубокий смысл интертипных отношений в соционике состоит в создании поля возможностей к взаимодействию, разделению ценностей, продвиганию идей и концепций, и создании устойчивых социальных структур с сохранением важной штуки – права выбора для каждого человека. В штурвале Калинаускаса система интертипных отношений – большой сборник инструкций, как, зная соционические типы людей вокруг, регулярно наживать себе неприятности.
Отдельно хочется отметить, что «расщепление» болевой и активационной функций это ещё и неправильная интерпретация так называемого выхода на блок эго, то есть того, как соционика описывает и объясняет взросление человека. Ну просто для людей вообще нормально приходить к пониманию того, каковы их возможности и потребности, со временем, к относительно позднему возрасту, а активационная – это именно потребность. При этом болевая и активационная в любом случае вполне себе разделены, и вне зависимости от понимания человеком своих потребностей, воздействие на активационную вызывает реакцию, нормальную для воздействия на активационную, а накат по болевой это именно накат по болевой.
Так же хочу предостеречь от того, чтобы приравнивать огромный пласт наблюдений и объяснений, сделанных Игорем Калинаускасом, с самим штурвалом. Калинаускас, будучи человеком прозорливым, наблюдательным и умным, очень тонко подметил многие важные детали в ТИМах и вообще в соционике. Именно Калинаускас нормально объяснил т.н. соционические акцентуации – «внешний налёт» от представителей других ТИМов, и вообще пронаблюдал и описал ряд характерных для многих типов черт (поэтому я советую всем, кто интересуется соционикой, посмотреть видеозаписи его лекций о ТИМах, он там рассказывает много интересного). Однако к самой модели это прямого отношения не имеет, и создание этой модели лишь помешало Игорю и его последователям пронаблюдать и описать ещё больше из-за неправильно понятых причин и следствий.
Ну и в конце несколько слов о самой начальной точке – о самом Игоре Калинаускасе, и о том, какие лично его черты пустили корни в его модели:
Во-первых, нужно сказать, что Калинаускас – Дон Кихот, причём Дон Кихот с компенсаторикой болевой Белой Этики, и именно собственную компенсаторику БЭ (которая снизила её уязвимость от разных неприятных ощущений и ситуаций) Калинаускас принял за развитие Чёрной Этики. Фактически, он совершил обычную ошибку многих Донов, которые не заморачиваются над смыслом функций: болевая Белая Этика обуславливает очень сложное отношение Донов ко всяким разборкам, выяснениям отношений и конфликтам, что многие Доны принимают за проблемы с ЧЭ.
Во-вторых, на одной этике в исследованиях далеко не уехать, но соционика это всё-таки область знаний, прямо связанная с людьми, и одна только логика без этики тоже не укатит далеко. Именно дополнения этическим подходом не хватило Калинаускасу в его исследованиях и обусловило многие допущенные им ошибки (в частности как раз те, что касаются взаимодействия функций и социального глубокого смысла интертипных отношений). Не нашлось у него соратника-этика, каким, например, для другого Дона – Чарлза Дарвина – был Томас Гексли, в честь которого назвали наш тип.
В-третьих (и это уже скорее субъективная ремарка автора), соционика, с учётом её неопределённого статуса, дефицита устоявшихся основ и вообще молодости и динамичности развития, требует максимальной отдачи. Либо соционика у тебя в приоритете, и ты посвящаешь ей свой интеллектуальный (и другой) потенциал, либо оставайся в статусе увлекающегося. Вы можете просто погуглить и обнаружить, что в «большом мире» Калинаускас – актёр, режиссёр, ведущий мастер-классов, и только где-то на задворках какая-то соционика.
Сегодня в центре нашего внимания будет широко известный в узких кругах штурвал Калинаускаса, он же модель К, созданный Игорем Калинаускасом. Хочу сразу подчеркнуть, анализировать мы будет не столько саму схематичность этого самого штурвала, сколько заложенные в него идеи и вытекающие из них выводы. Надеюсь, ценностные Белые Логики не сожгут меня за это на костре :3
Вещью, от которой пошло создание этой модели, являются так называемые вертикальные связи функций. Игорь Калинаускас одним из первых глубоко разобрал идею, что «разноцветные» аспекты (ЧИ и БИ, ЧС и БС и так далее) так или иначе являются экстравертным и интровертным выражением чего-то общего, а значит, в ТИМе есть связи между ними (подробно об этом можно почитать тут https://vk.com/forhuxley?w=wall-70843299_5940). Однако, положив эту здравую мысль в основу своей модели, Калинаускас придал ей слишком большое значение, фактически поставив сам факт того, что это явление есть, выше всего остального. Кроме того, в процессе развития идей, штурвал Калинаускаса фактически и от самих этих связей ушёл, она просто стала отправной точкой.
Священный Грааль штурвала – активационная функция, которой придаётся буквально сакральное значение: в её развитии, согласно штурвалу, заключено решение ВСЕХ проблем, типичных для ТИМа, и через неё же трактуется и объясняется большая часть характерных черт соционических типов. При этом, согласно штурвалу, болевая и активационная функция как бы не разделены, и собственно их разделение («расщепление третьей функции») есть путь к счастью и просветлению. То есть Гексли и Наполеоны должны пахать аки лошади, Доны и Жуковы всячески эмоционировать, Габены и Бальзаки с головой уходить в отношения с людьми и так далее. Пахать, налаживать отношения и другие вещи бывают, безусловно, полезными, но это делает штурвал Калинаускаса противоречащим сути соционики вообще – актуализации и развитию сторон человека, которые имеют к этому наибольший потенциал.
В описании, например, Гексли по Калинаускасу всё это отражается в том, что правильные и очень точно подмеченные черты ТИМа пихаются не туда и объясняются не так. Калинаускас очень точно подметил, в частности, обусловленное блоком базовая ЧИ + творческая БЭ постоянное стремление Гека найти идеал в человеке, часто возникаюшее из-за болевой Белой Логики желание, чтобы мир вокруг был стройным и понятным, но трактовал это всё через активационную Чёрную Логику и самооценку по ней, хотя эти явления не всегда связанны с самооценкой, и практически совсем не связаны с аспектом ЧЛ.
Непосредственно на практике это приводит к тому, что изучение штурвала (подчеркну – именно как модели, а не как содержания явлений и черт ТИМов) приводит лишь к самоблокированию естественных потребностей и резкому уменьшению возможностей человека для развития. Конечно, не всё в этом поле обусловлено ТИМом, но от ТИМа очень зависит, как именно человек может своего места в жизни достичь, и вот тут установки, увязанные с штурвалом, очень мешают. А намного чаще происходит ещё банальнее: человек просто пихает в сакральную активационную функцию свою творческую, которая более всего выражает собственную сознательную активность, то есть типируется в своего деловика или дуала, а это и с штурвалом и без него есть очень плохо.
Важный минус в данной модели, так же обуславливающий ряд серьёзных неточностей, это принципиальный подход к функциям, исходя из их силы. Функции можно условно считать слабыми и сильными, и очевидно, что, например, болевая функция является именно слабым местом. Однако, это не учитывает особенностей функций по проявлению (например, гибкость, зависимость от внешних воздействий) и слабо учитывает разделение их на ценностные и неценностные. Так же это влияет на понимание интертипных отношений, в штурвале Калинаускаса взаимодействие сильной функции со слабой однозначно трактуется как минус для слабой, препятствие её развитию (хотя на практике та же «священная» активационная функция вообще в своём развитии больше всего зависит от взаимодействия с сильными функциями, а, например, внушаемая может спонтанно выдавать сильные потоки информацию как раз от взаимодействия с базовой).
Такой подход приводит к тому, что в штурвале система интертипных отношений в основном перевёрнута с ног на голову – благоприятные интертипные отношения считаются в ней препятствием к развитию, а неблагоприятные – стимулом к нему. Иногда, конечно, встряска совсем не помешает :) Но глубокий смысл интертипных отношений в соционике состоит в создании поля возможностей к взаимодействию, разделению ценностей, продвиганию идей и концепций, и создании устойчивых социальных структур с сохранением важной штуки – права выбора для каждого человека. В штурвале Калинаускаса система интертипных отношений – большой сборник инструкций, как, зная соционические типы людей вокруг, регулярно наживать себе неприятности.
Отдельно хочется отметить, что «расщепление» болевой и активационной функций это ещё и неправильная интерпретация так называемого выхода на блок эго, то есть того, как соционика описывает и объясняет взросление человека. Ну просто для людей вообще нормально приходить к пониманию того, каковы их возможности и потребности, со временем, к относительно позднему возрасту, а активационная – это именно потребность. При этом болевая и активационная в любом случае вполне себе разделены, и вне зависимости от понимания человеком своих потребностей, воздействие на активационную вызывает реакцию, нормальную для воздействия на активационную, а накат по болевой это именно накат по болевой.
Так же хочу предостеречь от того, чтобы приравнивать огромный пласт наблюдений и объяснений, сделанных Игорем Калинаускасом, с самим штурвалом. Калинаускас, будучи человеком прозорливым, наблюдательным и умным, очень тонко подметил многие важные детали в ТИМах и вообще в соционике. Именно Калинаускас нормально объяснил т.н. соционические акцентуации – «внешний налёт» от представителей других ТИМов, и вообще пронаблюдал и описал ряд характерных для многих типов черт (поэтому я советую всем, кто интересуется соционикой, посмотреть видеозаписи его лекций о ТИМах, он там рассказывает много интересного). Однако к самой модели это прямого отношения не имеет, и создание этой модели лишь помешало Игорю и его последователям пронаблюдать и описать ещё больше из-за неправильно понятых причин и следствий.
Ну и в конце несколько слов о самой начальной точке – о самом Игоре Калинаускасе, и о том, какие лично его черты пустили корни в его модели:
Во-первых, нужно сказать, что Калинаускас – Дон Кихот, причём Дон Кихот с компенсаторикой болевой Белой Этики, и именно собственную компенсаторику БЭ (которая снизила её уязвимость от разных неприятных ощущений и ситуаций) Калинаускас принял за развитие Чёрной Этики. Фактически, он совершил обычную ошибку многих Донов, которые не заморачиваются над смыслом функций: болевая Белая Этика обуславливает очень сложное отношение Донов ко всяким разборкам, выяснениям отношений и конфликтам, что многие Доны принимают за проблемы с ЧЭ.
Во-вторых, на одной этике в исследованиях далеко не уехать, но соционика это всё-таки область знаний, прямо связанная с людьми, и одна только логика без этики тоже не укатит далеко. Именно дополнения этическим подходом не хватило Калинаускасу в его исследованиях и обусловило многие допущенные им ошибки (в частности как раз те, что касаются взаимодействия функций и социального глубокого смысла интертипных отношений). Не нашлось у него соратника-этика, каким, например, для другого Дона – Чарлза Дарвина – был Томас Гексли, в честь которого назвали наш тип.
В-третьих (и это уже скорее субъективная ремарка автора), соционика, с учётом её неопределённого статуса, дефицита устоявшихся основ и вообще молодости и динамичности развития, требует максимальной отдачи. Либо соционика у тебя в приоритете, и ты посвящаешь ей свой интеллектуальный (и другой) потенциал, либо оставайся в статусе увлекающегося. Вы можете просто погуглить и обнаружить, что в «большом мире» Калинаускас – актёр, режиссёр, ведущий мастер-классов, и только где-то на задворках какая-то соционика.
Не Аушрой единой живёт соционика. Конечно, модель А признана как основа соционики, но попытки её переосмыслить предпринимались и предпринимаются регулярно. Особенно многих исследователей интересует связь между однотипными экстравертными (чёрными) и интровертными (белыми) аспектами, то есть между ЧИ и БИ, ЧЛ и БЛ и так далее.
Первые попытки построить мост между чёрным и белым были довольно прямолинейными. В своё время были очень популярны (и что странно, существуют по сей день) взгляды, согласно которым чёрные и белые аспекты это просто внешне разные проявления общих аспектов Интуиции, Логики, Сенсорики и Этики. Получалось, что противоположные типы (Гексли и Есенин, Дон Кихот и Бальзак, Габен и Жуков и так далее) суть одно и то же, просто конкретных людей по каким-либо причинам заносит в эстраверсию или интроверсию. Однако, как это нередко бывает, модель красивая в теории была беспощадно разрушена практикой. Конечно, вокруг вертности в соционике и сейчас ломаются копья, но система интертипных отношений, квадральные ценности, неизменяемость типа, распределение признаков Рейнина и многие другие вещи чётко показали, что типов не 8, а всё-таки 16 с двумя подтипами в каждом.
Однако! Мостик ведь можно провести не только между разными типами, но и «внутри типа», то есть соотнести между собой соответствующие функции. Получается в этом случае, что неценностные аспекты это всего лишь одна из сторон работы соответствующих ценностных аспектов. Этот взгляд является основой (или одной из основ) нескольких моделей. Давайте не будем затрагивать сами модели, а рассмотрим Гексли с точки зрения вообще этих «мостиков функций».
Базовая ЧИ – ограничительная БИ. Одно из проявлений седьмой, ограничительной функции состоит в том, что она включается на всю катушку только тогда, когда всё очень плохо, когда от человека требуются дополнительные резервы, причём это ключевое проявление этой функции. Соответственно ограничительная Белая Интуиция это чувство своевременности, нужного момента именно тогда, когда это важнее всего. И это вполне укладывается в суть базовой Чёрной Интуиции, ведь нахождение того самого ключевого момента это во многом нахождение наибольшего потенциала, который можно реализовать. При этом косвенно такая связь подтверждается явлением инверсии, основа которого это как раз изменение баланса между базовой и ограничительной функциями.
Творческая БЭ – фоновая ЧЭ. Фоновая Чёрная Этика Гексли состоит в неосознанности выдаваемых эмоциональных реакций, их довольно прямой зависимости от внешнего окружения. Такая неосознанность понятна, если связать фоновую с творческой, ведь прямолинейность состоит в том, что Гексли просто выдаёт своё отношение к тому, что видит и воспринимает, и осознавать выдаваемые реакции ему совсем не нужно, достаточно осознавать само отношение. Кроме того, существует следующий парадокс: эмоциональность Гексли жёсткая и прямолинейная, но при этом подозрительно разнообразная и вариативная. Мостик между творческой и фоновой разрешает этот парадокс. Ведь жесткой и прямой является связь между отношением Гека к чему-либо и выдаваемой на это эмоциональной реакцией, но при этом по творческой Белой Этике само отношение часто бывает гибкими и вариативным, и таким образом никакого парадокса здесь нет.
Активационная ЧЛ – болевая БЛ. По болевой БЛ Гексли стремится убежать от правил, схем, точнее от тех правил, схем и связей, которые ему непонятны. По активационной ЧЛ Гексли стремится к осмысленности, понятности, «чтобы был толк» как в словах так и в действиях. И если вдуматься это одна и та же гонка, это гонка от ЛОГИКИ к СМЫСЛУ. И особенно это понятно, если вспомнить, что давление на болевую всегда вызывает желание избежать этого давления, увести информационный поток в сторону. И именно поэтому активационная Чёрная Логика так активирует и мотивирует, ведь носитель болевой Белой Логики воспринимает её как тот самый спасительный отвод информационного потока в другое русло, и маниакально ухватывается за него. При этом фактически речь идёт не столько о собственном «мостике» Гексли, сколько о связи творческой ЧЛ и фоновой БЛ у Габена.
Внушаемая БС – ролевая ЧС. В данном случае, как и предыдущем, речь скорее не о своей связке Гексли, а о связке базовой БС и ограничительной ЧС Габена. Базовая БС – это комфорт и гармония, стремление их достичь, и ограничительная ЧС есть ни что иное как чувство того, что восстановление осязаемого комфорта требует осязания ударов челюстью противника. И проявления ролевой и внушаемой есть индикатор, по которому дуал определяет, чего требует осязаемый комфорт сейчас. Косвенно подтверждает эту связь функций то, как в рамках ТИМа проявляется зрелость человека, а проявляется она изменением баланса именно между этими двумя функциям: человек преодолевает свою беспомощность по внушаемой, и не так активно и менее наигранно проявляет себя по ролевой. Так же этот баланс, причём уже с точки зрения диады, проявляется в том, как дуализация, удовлетворение ею заставляет внушаемую активно проявляться, чуть ли не фонтанировать (заботливость у Гексли, креативность у Габена, ну и аналогично в других диадах).
Такой подход с «мостиками» между функциями имеет свои плюсы и минусы. Плюс безусловно в том, что становятся понятны многие «глубинные» вещи, такой подход хорошо укладывается в концепцию подтипов и вообще проливает свет на то, каков баланс внутри ТИМа. Но вот на практике, при взаимодействии типов с окружением и друг с другом гораздо удобнее связывать функции в блоки, которые хорошо объясняют их совместную работу. Да и вообще в простых, приземлённых вещах, например, типировании, привычная модель А с восемью функциями намного удобнее и нагляднее. Есть и определённые неясности. Например, система интертипных отношений в обычной модели хорошо объясняется «наложением» функций друг на друга, но есть немало явлений, которые были выявлены уже на практике, и возможно, их получится объяснить, используя связи чёрных и белых функций, пока это открытый вопрос. Кроме того, на основе вышеописанного создано сразу несколько моделей, моделей разных, расходящихся по существенным моментам. Поэтому, не опираясь на конкретную модель, об этих явлениях и связях можно говорить только в очень общих чертах.
Первые попытки построить мост между чёрным и белым были довольно прямолинейными. В своё время были очень популярны (и что странно, существуют по сей день) взгляды, согласно которым чёрные и белые аспекты это просто внешне разные проявления общих аспектов Интуиции, Логики, Сенсорики и Этики. Получалось, что противоположные типы (Гексли и Есенин, Дон Кихот и Бальзак, Габен и Жуков и так далее) суть одно и то же, просто конкретных людей по каким-либо причинам заносит в эстраверсию или интроверсию. Однако, как это нередко бывает, модель красивая в теории была беспощадно разрушена практикой. Конечно, вокруг вертности в соционике и сейчас ломаются копья, но система интертипных отношений, квадральные ценности, неизменяемость типа, распределение признаков Рейнина и многие другие вещи чётко показали, что типов не 8, а всё-таки 16 с двумя подтипами в каждом.
Однако! Мостик ведь можно провести не только между разными типами, но и «внутри типа», то есть соотнести между собой соответствующие функции. Получается в этом случае, что неценностные аспекты это всего лишь одна из сторон работы соответствующих ценностных аспектов. Этот взгляд является основой (или одной из основ) нескольких моделей. Давайте не будем затрагивать сами модели, а рассмотрим Гексли с точки зрения вообще этих «мостиков функций».
Базовая ЧИ – ограничительная БИ. Одно из проявлений седьмой, ограничительной функции состоит в том, что она включается на всю катушку только тогда, когда всё очень плохо, когда от человека требуются дополнительные резервы, причём это ключевое проявление этой функции. Соответственно ограничительная Белая Интуиция это чувство своевременности, нужного момента именно тогда, когда это важнее всего. И это вполне укладывается в суть базовой Чёрной Интуиции, ведь нахождение того самого ключевого момента это во многом нахождение наибольшего потенциала, который можно реализовать. При этом косвенно такая связь подтверждается явлением инверсии, основа которого это как раз изменение баланса между базовой и ограничительной функциями.
Творческая БЭ – фоновая ЧЭ. Фоновая Чёрная Этика Гексли состоит в неосознанности выдаваемых эмоциональных реакций, их довольно прямой зависимости от внешнего окружения. Такая неосознанность понятна, если связать фоновую с творческой, ведь прямолинейность состоит в том, что Гексли просто выдаёт своё отношение к тому, что видит и воспринимает, и осознавать выдаваемые реакции ему совсем не нужно, достаточно осознавать само отношение. Кроме того, существует следующий парадокс: эмоциональность Гексли жёсткая и прямолинейная, но при этом подозрительно разнообразная и вариативная. Мостик между творческой и фоновой разрешает этот парадокс. Ведь жесткой и прямой является связь между отношением Гека к чему-либо и выдаваемой на это эмоциональной реакцией, но при этом по творческой Белой Этике само отношение часто бывает гибкими и вариативным, и таким образом никакого парадокса здесь нет.
Активационная ЧЛ – болевая БЛ. По болевой БЛ Гексли стремится убежать от правил, схем, точнее от тех правил, схем и связей, которые ему непонятны. По активационной ЧЛ Гексли стремится к осмысленности, понятности, «чтобы был толк» как в словах так и в действиях. И если вдуматься это одна и та же гонка, это гонка от ЛОГИКИ к СМЫСЛУ. И особенно это понятно, если вспомнить, что давление на болевую всегда вызывает желание избежать этого давления, увести информационный поток в сторону. И именно поэтому активационная Чёрная Логика так активирует и мотивирует, ведь носитель болевой Белой Логики воспринимает её как тот самый спасительный отвод информационного потока в другое русло, и маниакально ухватывается за него. При этом фактически речь идёт не столько о собственном «мостике» Гексли, сколько о связи творческой ЧЛ и фоновой БЛ у Габена.
Внушаемая БС – ролевая ЧС. В данном случае, как и предыдущем, речь скорее не о своей связке Гексли, а о связке базовой БС и ограничительной ЧС Габена. Базовая БС – это комфорт и гармония, стремление их достичь, и ограничительная ЧС есть ни что иное как чувство того, что восстановление осязаемого комфорта требует осязания ударов челюстью противника. И проявления ролевой и внушаемой есть индикатор, по которому дуал определяет, чего требует осязаемый комфорт сейчас. Косвенно подтверждает эту связь функций то, как в рамках ТИМа проявляется зрелость человека, а проявляется она изменением баланса именно между этими двумя функциям: человек преодолевает свою беспомощность по внушаемой, и не так активно и менее наигранно проявляет себя по ролевой. Так же этот баланс, причём уже с точки зрения диады, проявляется в том, как дуализация, удовлетворение ею заставляет внушаемую активно проявляться, чуть ли не фонтанировать (заботливость у Гексли, креативность у Габена, ну и аналогично в других диадах).
Такой подход с «мостиками» между функциями имеет свои плюсы и минусы. Плюс безусловно в том, что становятся понятны многие «глубинные» вещи, такой подход хорошо укладывается в концепцию подтипов и вообще проливает свет на то, каков баланс внутри ТИМа. Но вот на практике, при взаимодействии типов с окружением и друг с другом гораздо удобнее связывать функции в блоки, которые хорошо объясняют их совместную работу. Да и вообще в простых, приземлённых вещах, например, типировании, привычная модель А с восемью функциями намного удобнее и нагляднее. Есть и определённые неясности. Например, система интертипных отношений в обычной модели хорошо объясняется «наложением» функций друг на друга, но есть немало явлений, которые были выявлены уже на практике, и возможно, их получится объяснить, используя связи чёрных и белых функций, пока это открытый вопрос. Кроме того, на основе вышеописанного создано сразу несколько моделей, моделей разных, расходящихся по существенным моментам. Поэтому, не опираясь на конкретную модель, об этих явлениях и связях можно говорить только в очень общих чертах.
Зачем Габену Гексли.
Вопрос такой обычно возникает у людей молодых, не очень в себе уверенных. Виной тому небольшой культ Габенов, где нашего брата пишут чуть ли не в супердомочадца. Поскольку считается, что Габен прекрасно готовит, ремонтирует всё легко и играючи, неплохо зарабатывет, умный, добрый, и в постели ему нет равных. На самом деле, хоть у Габена и есть предпосылки стать таким, редкий Габен обладает хотя бы половиной этих черт, потому что всё это результат опыта, а не ТИМа. И скорее вам, как Гексли, придется все эти черты в вашем избраннике «будить».
Начну я с основ. Гексли нужен Габену, потому что выдает сильную интуицию возможностей, а Габен просто обожает внушаться всякими интересными тенденциями и вписываться во всякие продуктивные дела. Кроме того, умение Гексли налаживать контакты со всеми, кому не лень, часто играет Габену на руку. Да и с самим Габеном, достаточно переменчивым ТИМом, Гексли умело находит язык. Что тоже Габенов восхищает, потому что редкий Габен не парится из-за своей несговорчивости.
Основное достоинство Гексли – это умение разглядеть то, чего ещё нет. Гексли любит людей распаковывать, находить в них актуальные, полезные, но неиспользуемые черты. Для того, чтоб не вовлекаться в ненужную активность, Габен часто занижает свои достоинства, работая тихо и незаметно, чем провоцирует интуицию возможностей Гексли. Тот видит, что человек выставляет себя как не очень сильного человека, но при этом дела у него идут, все на месте. Кажется, тут имеется что-то, что можно использовать, надо только достать это из человека. Габен нередко о многих своих навыках забывает и как «беспечный» может начать делать что-то, забыв, что уже умеет делать проще. Гексли ненавязчиво демонстрирует Габену его же собственные возможности, чем упрощает деятельность в разы.
У Габена достаточно сильно развито стремление к свободе. Ему тяжело находиться в отношениях, где партнер целиком и полностью сосредоточен на нем. В этом плане, на начальном этапе отношений, Гексли для Габена просто идеален. Он создает впечатление человека, у которого полно вариантов, тем самым не выставляя Габену никаких требований касательного того, что между ними происходит. Кроме того, Габену льстит популярность партнера. Габен, пытаясь сохранить свое право на свободные перемещения, регулярно пропадает, а Гексли при этом не убивается ожиданием, а идёт общаться с другими людьми. При этом он всегда рад появлению Габена. Складывается ненавязчивое приятное общение, где никто ничего друг от друга не требует.
Гексли всегда легко и с интересом поддеживает любые темы, поднимаемые Габеном, а тот за это благодарен. Потому что другие ТИМы часто видят в этом пустословие и могут обвинить Габена в недостаточной проработке данных, что на самом деле не далеко от истины. Но цель Габена не учить кого-то чему-то, давая неопровержимые факты, его цель – это блеснуть всесторонней развитостью и вовлечь в разговор. В скором времени Гек втягивается в одно из предложенных обсуждений и забирает ведущую роль себе, развивая то, что его увлекло.
Рассмотрим эти явления еще и со стороны признаков Рейнина. Габен квестим и, ко всему прочему, конструктивист. Это делает его человеком крайне практичным и говорящим только по делу. Беседовать просто так ему трудно, поэтому часто Габены больше молчат, поскольку не знают, что сказать. И вот тут яркая эмотивисткая деклатимность Гексли для Габена просто как праздник. Без шуток, все Габены любят вот это умение щебетать, умение развести на разговор и заполнять пустоты какой-нибудь историей. По сути, Габену интересно с любым деклатимом: будь то Бальзак, Дюма, Максим и прочие. Для Габена деклатимность собеседника – это как помощь. Он ждет тут инициативы со стороны.
Габен является стратегом. Он легко использует имеющиеся ресурсы для того, чтобы сделать свою жизнь еще комфортней, еще лучше. Но тут у него имеется трудность: он видит очень мало ресурсов вокруг,попросту упуская из виду сотни путей и возможностей, делая только то, что уже привык делать. И вот тут ему крайне удобен тактик Гексли. В отличие от деклатимности, Габену подойдет далеко не каждый тактик. Тут ему нужен именно тактик с базовой интуицией возможностей, т.е. Дон Кихот и Гексли. Базовые интуиты-тактики видят возможности непрерывно и не преследуют цели их все реализовать, но рассказать о них считают своим долгом, тем самым демонстрируя Габену широчайшее ресурсное поле прямо под носом. Габен в кругу базовых черных интуитов незаметно мобилизуется и становится немного деятельнее и эффективнее.
Гексли помогает Габену и как негативист. Будучи позитивистом,Габен обычно смотрит в будущее с перспективными прогнозами, особенно это касается отношений с людьми. Это часто выливается тем, что Габена «кидают». Гек, пытаясь разговорить партнера, ненавязчиво сканирует все Габенское окружение, делая маленькие негативные выводы и предостережения, тем самым обращая внимание Габена на тонкие этические атаки со стороны и показывая Габену его собственные этические просчеты. Проще говоря, Гексли учит Габена понимать мотивы людей. Дон Кихот такому научить Габена не сможет. Вообще рассуждения Гексли о людях для Габена очень интересный ресурс, дающий ему немало информации об этике отношений. Общаясь с Гексли длительное время, Габен будет становиться всё более и более социализированным, т.е. общение с ним будет носить более приятный характер.
Будучи беспечным, Габен воспринимает каждые новые отношения как что-то уникальное. У него нет четких требований к партнеру, но есть четкие требования к тому, чего бы он не хотел. Встречая нового человека, Габен изначально не может оценить, что выйдет из этого общения, но почти сразу начинает накапливать динамически-стратегическую информацию. Через какое-то время у Габена уже будет небольшая картина того, куда ваши отношения идут и будут ли там трудности. А трудности там, конечно, будут. Предвидя посягательства на свои права и на навешивание ему каких-то обязательств, Габен начинает из ещё неокрепших отношений выскакивать, чтобы защитить всё то же право на свободу перемещений. Он в любой момент готов увеличить дистанцию, дабы избежать обязательств, которые ему не нужны. В отношениях с любыми другими ТИМами это играет против Габена. Люди видят, что человек не поддается манипуляциям, всегда идет своим путем и делает, что хочет. Обычно за это Габена считают эгоистом, хотя по большому счету, веди он себя так, как хотят люди, им бы пользовался любой маломальский этик. Габен же специально скидывает с себя обязательства, пока отношения не стали доверительными. Что-то в стиле «вперед не плачу». Гексли с этим согласен. Ему тоже не хочется обязательств за отношения, которые пока не укрепились. И тут начинается взаимное сближение. Гексли запрашивает деловую помощь, Габен запрашивает помощь этическую. Оба друг другу помогают, но по базовым функциям едва ощутимо дают понять, что где-то запрос избыточный. Таким образом, создается уникальная бессловесная настройка друг под друга. Играть на таком уровне с Габеном сможет только Гексли. Остальные будут не понимать, чего хочет этот человек. А беда в том, что сам Габен тоже не совсем понимает, чего он хочет. Зато Гек с радостью постарается разобраться в этой хитрой головоломке. И разберется. Иногда Гексли, видя дистанционное отдаление Габена, махает на того рукой, мол, зачем за ним гнаться, другие вон в очередь выстраиваются. Тут Габен продемонстрирует, что дверь открыта, приходи, когда хочешь. И уже Гексли определяет идти туда или нет.
Крайне ценно в глазах Габена в Гексли то, что, являясь яркой и игривой личностью, он, на самом деле, предельно серьезен. Квадральный признак серьезность не раз восхищал меня в нашей паре. Как бы инфантильно Гексли не смотрел на мир, какие бы глупости он не говорил, это очень серьезный и деловитый человек, готовый подставить плечо помощи в любом деле. И вот это сочетание детской непосредственности и глубокой вдумчивости Габенам очень по нраву.
Вопрос такой обычно возникает у людей молодых, не очень в себе уверенных. Виной тому небольшой культ Габенов, где нашего брата пишут чуть ли не в супердомочадца. Поскольку считается, что Габен прекрасно готовит, ремонтирует всё легко и играючи, неплохо зарабатывет, умный, добрый, и в постели ему нет равных. На самом деле, хоть у Габена и есть предпосылки стать таким, редкий Габен обладает хотя бы половиной этих черт, потому что всё это результат опыта, а не ТИМа. И скорее вам, как Гексли, придется все эти черты в вашем избраннике «будить».
Начну я с основ. Гексли нужен Габену, потому что выдает сильную интуицию возможностей, а Габен просто обожает внушаться всякими интересными тенденциями и вписываться во всякие продуктивные дела. Кроме того, умение Гексли налаживать контакты со всеми, кому не лень, часто играет Габену на руку. Да и с самим Габеном, достаточно переменчивым ТИМом, Гексли умело находит язык. Что тоже Габенов восхищает, потому что редкий Габен не парится из-за своей несговорчивости.
Основное достоинство Гексли – это умение разглядеть то, чего ещё нет. Гексли любит людей распаковывать, находить в них актуальные, полезные, но неиспользуемые черты. Для того, чтоб не вовлекаться в ненужную активность, Габен часто занижает свои достоинства, работая тихо и незаметно, чем провоцирует интуицию возможностей Гексли. Тот видит, что человек выставляет себя как не очень сильного человека, но при этом дела у него идут, все на месте. Кажется, тут имеется что-то, что можно использовать, надо только достать это из человека. Габен нередко о многих своих навыках забывает и как «беспечный» может начать делать что-то, забыв, что уже умеет делать проще. Гексли ненавязчиво демонстрирует Габену его же собственные возможности, чем упрощает деятельность в разы.
У Габена достаточно сильно развито стремление к свободе. Ему тяжело находиться в отношениях, где партнер целиком и полностью сосредоточен на нем. В этом плане, на начальном этапе отношений, Гексли для Габена просто идеален. Он создает впечатление человека, у которого полно вариантов, тем самым не выставляя Габену никаких требований касательного того, что между ними происходит. Кроме того, Габену льстит популярность партнера. Габен, пытаясь сохранить свое право на свободные перемещения, регулярно пропадает, а Гексли при этом не убивается ожиданием, а идёт общаться с другими людьми. При этом он всегда рад появлению Габена. Складывается ненавязчивое приятное общение, где никто ничего друг от друга не требует.
Гексли всегда легко и с интересом поддеживает любые темы, поднимаемые Габеном, а тот за это благодарен. Потому что другие ТИМы часто видят в этом пустословие и могут обвинить Габена в недостаточной проработке данных, что на самом деле не далеко от истины. Но цель Габена не учить кого-то чему-то, давая неопровержимые факты, его цель – это блеснуть всесторонней развитостью и вовлечь в разговор. В скором времени Гек втягивается в одно из предложенных обсуждений и забирает ведущую роль себе, развивая то, что его увлекло.
Рассмотрим эти явления еще и со стороны признаков Рейнина. Габен квестим и, ко всему прочему, конструктивист. Это делает его человеком крайне практичным и говорящим только по делу. Беседовать просто так ему трудно, поэтому часто Габены больше молчат, поскольку не знают, что сказать. И вот тут яркая эмотивисткая деклатимность Гексли для Габена просто как праздник. Без шуток, все Габены любят вот это умение щебетать, умение развести на разговор и заполнять пустоты какой-нибудь историей. По сути, Габену интересно с любым деклатимом: будь то Бальзак, Дюма, Максим и прочие. Для Габена деклатимность собеседника – это как помощь. Он ждет тут инициативы со стороны.
Габен является стратегом. Он легко использует имеющиеся ресурсы для того, чтобы сделать свою жизнь еще комфортней, еще лучше. Но тут у него имеется трудность: он видит очень мало ресурсов вокруг,попросту упуская из виду сотни путей и возможностей, делая только то, что уже привык делать. И вот тут ему крайне удобен тактик Гексли. В отличие от деклатимности, Габену подойдет далеко не каждый тактик. Тут ему нужен именно тактик с базовой интуицией возможностей, т.е. Дон Кихот и Гексли. Базовые интуиты-тактики видят возможности непрерывно и не преследуют цели их все реализовать, но рассказать о них считают своим долгом, тем самым демонстрируя Габену широчайшее ресурсное поле прямо под носом. Габен в кругу базовых черных интуитов незаметно мобилизуется и становится немного деятельнее и эффективнее.
Гексли помогает Габену и как негативист. Будучи позитивистом,Габен обычно смотрит в будущее с перспективными прогнозами, особенно это касается отношений с людьми. Это часто выливается тем, что Габена «кидают». Гек, пытаясь разговорить партнера, ненавязчиво сканирует все Габенское окружение, делая маленькие негативные выводы и предостережения, тем самым обращая внимание Габена на тонкие этические атаки со стороны и показывая Габену его собственные этические просчеты. Проще говоря, Гексли учит Габена понимать мотивы людей. Дон Кихот такому научить Габена не сможет. Вообще рассуждения Гексли о людях для Габена очень интересный ресурс, дающий ему немало информации об этике отношений. Общаясь с Гексли длительное время, Габен будет становиться всё более и более социализированным, т.е. общение с ним будет носить более приятный характер.
Будучи беспечным, Габен воспринимает каждые новые отношения как что-то уникальное. У него нет четких требований к партнеру, но есть четкие требования к тому, чего бы он не хотел. Встречая нового человека, Габен изначально не может оценить, что выйдет из этого общения, но почти сразу начинает накапливать динамически-стратегическую информацию. Через какое-то время у Габена уже будет небольшая картина того, куда ваши отношения идут и будут ли там трудности. А трудности там, конечно, будут. Предвидя посягательства на свои права и на навешивание ему каких-то обязательств, Габен начинает из ещё неокрепших отношений выскакивать, чтобы защитить всё то же право на свободу перемещений. Он в любой момент готов увеличить дистанцию, дабы избежать обязательств, которые ему не нужны. В отношениях с любыми другими ТИМами это играет против Габена. Люди видят, что человек не поддается манипуляциям, всегда идет своим путем и делает, что хочет. Обычно за это Габена считают эгоистом, хотя по большому счету, веди он себя так, как хотят люди, им бы пользовался любой маломальский этик. Габен же специально скидывает с себя обязательства, пока отношения не стали доверительными. Что-то в стиле «вперед не плачу». Гексли с этим согласен. Ему тоже не хочется обязательств за отношения, которые пока не укрепились. И тут начинается взаимное сближение. Гексли запрашивает деловую помощь, Габен запрашивает помощь этическую. Оба друг другу помогают, но по базовым функциям едва ощутимо дают понять, что где-то запрос избыточный. Таким образом, создается уникальная бессловесная настройка друг под друга. Играть на таком уровне с Габеном сможет только Гексли. Остальные будут не понимать, чего хочет этот человек. А беда в том, что сам Габен тоже не совсем понимает, чего он хочет. Зато Гек с радостью постарается разобраться в этой хитрой головоломке. И разберется. Иногда Гексли, видя дистанционное отдаление Габена, махает на того рукой, мол, зачем за ним гнаться, другие вон в очередь выстраиваются. Тут Габен продемонстрирует, что дверь открыта, приходи, когда хочешь. И уже Гексли определяет идти туда или нет.
Крайне ценно в глазах Габена в Гексли то, что, являясь яркой и игривой личностью, он, на самом деле, предельно серьезен. Квадральный признак серьезность не раз восхищал меня в нашей паре. Как бы инфантильно Гексли не смотрел на мир, какие бы глупости он не говорил, это очень серьезный и деловитый человек, готовый подставить плечо помощи в любом деле. И вот это сочетание детской непосредственности и глубокой вдумчивости Габенам очень по нраву.
Еще немного об упрямстве и аристократизме. Оба, и Габен, и Гексли, упрямые аристократы. Это делает их весьма специфичными личностями для всех. Но… Именно тот факт, что Габен не поддается классическому Гековскому манипулированию, и что Гексли не поддается дерзкому Габенскому форсированию событий, вызывает у этих двоих взаимное уважение. Вроде как достойный партнер, который не так-то и прост, с ним придется повозиться. В глазах Габена Гексли неуловимый зверек, сражающий всех своей обаятельностью, но который почему-то обратил внимание именно на Габена. Это внимание Габен постарается удержать.
В общем, не стоит думать, что Гексли только и делает, что на Габене ездит. Для Габена Гексли своего рода навигатор с интеллектуальной системой поиска веселья, перспектив, направлений и смысла жизни. Кроме того, в любых начинаниях Гек всегда поддержит и поможет, что значительно занижает его кажущиеся недостатки. Кроме того, общение с дуалом позволяет моделировать дуала под себя. И все те недостатки, что вам в дуале не нравятся (за исключением тех, что присущи личности, а не ТИМу), очень легко подвергаются совершенно безболезненной коррекции.
В общем, не стоит думать, что Гексли только и делает, что на Габене ездит. Для Габена Гексли своего рода навигатор с интеллектуальной системой поиска веселья, перспектив, направлений и смысла жизни. Кроме того, в любых начинаниях Гек всегда поддержит и поможет, что значительно занижает его кажущиеся недостатки. Кроме того, общение с дуалом позволяет моделировать дуала под себя. И все те недостатки, что вам в дуале не нравятся (за исключением тех, что присущи личности, а не ТИМу), очень легко подвергаются совершенно безболезненной коррекции.
> Именно дополнения этическим подходом не хватило Калинаускасу в его исследованиях и обусловило многие допущенные им ошибки (в частности как раз те, что касаются взаимодействия функций и социального глубокого смысла интертипных отношений)
> социальный глубокий смысл ИО
Так чего там не хватало-то? Я так и не понял.
> социальный глубокий смысл ИО
Так чего там не хватало-то? Я так и не понял.
Попроси дуала-логика тебе объяснить.
Молодец, умный мальчик.
Гордишься своим постом?
Впрочем хуй с тобой.
ентп666 которого забанила моча за один лишний вопрос в овощном
Моча, если я вам настолько ненавистен, вы мне прямо напишите, дауны ссыкливые.
Странно, но нигде еще толком не типировали персонажей замечательной игры для аутистов Everlasting Summer.
Мои варианты:
Семен: интроверт, интуит (тонны внутреннего монолога и рефлексии как бы подсказывают нам), иррационал, в этике - дуб, очевидно по рутам с Алисой/Леной, итого - червь.
Алиса: экстраверт, иррационал, этик, с сенсорикой/интуицией все сложно, но ЧИ больше похожа на базовую, а ЧС - на ролевую, поэтому - кексли.
Лена: интроверт, иррационал, этик, интуит - еся, бетаговно из нее так и прет.
Славя няша: интроверт, рационал, этик, сенсорик - драйка.
Мику: карикатурный персонаж, не типирую.
Ульяна: ребенок, не типирую.
Мои варианты:
Семен: интроверт, интуит (тонны внутреннего монолога и рефлексии как бы подсказывают нам), иррационал, в этике - дуб, очевидно по рутам с Алисой/Леной, итого - червь.
Алиса: экстраверт, иррационал, этик, с сенсорикой/интуицией все сложно, но ЧИ больше похожа на базовую, а ЧС - на ролевую, поэтому - кексли.
Лена: интроверт, иррационал, этик, интуит - еся, бетаговно из нее так и прет.
Славя няша: интроверт, рационал, этик, сенсорик - драйка.
Мику: карикатурный персонаж, не типирую.
Ульяна: ребенок, не типирую.
Нет, ну это просто пушка!
Сначала ты всюду разводишь срачи с жырнотроллингом, а потом поднимаешь поросячий визг
>Моча, если я вам настолько ненавистен, вы мне прямо напишите, дауны ссыкливые!1!!!11!1
Да кому ты тут нахуй сдался, чтоб тебя ненавидеть.
Этому вашему условно-бесплатному типировщику анкету с двощесленгом и матом слать можно? Хуевый словарный запас у меня так-то.
и почему он лишь условно- бесплатен?
и почему он лишь условно- бесплатен?
Потому что в результате получишь только "Окай, Ты - Дост/Есь/Хуй простой". На абсолютно логичный "абаснуй" тебе отвечают, что халява кончилась и пояснения только за деньги.
Можешь потом сюда анкету вкинуть, мы тут бесплатно разберем.
Дорого берет конкретно этот?
и где можно кошерно протипироваться с пруфами и без проеба валюты?
Рублей 300, кажись.
А кошернее всего можешь протипироваться сам, изучив матчасть.
Вы, сука, затроллите.
А то я не знаю правил двоща.
И да, каждый второй здесь шарящий в типировании? Падазрительна
> Вы можете просто погуглить и обнаружить, что в «большом мире» Калинаускас – актёр, режиссёр, ведущий мастер-классов, и только где-то на задворках какая-то соционика.
Ну это просто пиздец. Аналитика от бога.
роб.
Ну это просто пиздец. Аналитика от бога.
роб.
Да не, мы вполне серьёзно. Но типирования без всяких гарантий, сам понимаешь.
Да задрочено уже давно все.
недавно заявился нихуевый СПЕЦ и заявил, что я две дитохомии пепепутала при типировании, и цвета функций иже с ними.
Описания выдвинутой им версии ПО ВНЕШНОСТИ хоть и запруфованы, но не штырят, заебала неопределенность
Лютый, фигли ты неофитов в заблуждение вводишь своей физиогномикой?
А если я тян, ваше мнение не будет предвзятым, чисто случайно?
Таки не будет. Тут полтреда тян, если не больше.
Wut? o-o
Теперь мое мнение еще более предвзято об уровне специализации здешних типирюг. Это хуже.
http://www.youtube.com/watch?v=bfAS-6WoeF0
>Что с ними не так? 1Э?
Червь просто. Но щас он начнёт ПО ПЙ ОБЪЯСНЯТЬ.
роб.
Ещё один . Ссука плять понаползало после дождичька.
О типичных недостатках СЛИ-Габена.
Люди не идеальны, и наполнены разными качествами, положительными, отрицательными и вовсе неоднозначными. Каждый из нас проходит свой личностный путь, по-своему развивается, но есть ряд вещей, которые повторяются если не во всех представителях одного ТИМа, то в очень многих, в том числе и вещей не очень хороших. Итак, давайте выделим такие вещи у Габенов.
Начать надо с того, что в определённой степени существует «культ Габенов», по крайней мере среди соответствующей целевой аудитории. О Габенах говорят и пишут немало, намного больше, чем о многих других ТИМах, но разговор о минусах этого типа редко заходит дальше ироничных замечаний. Это устраивает тех, кто должен быть главным источником информации в этом направлении - самих типирующих себя в Габенов. Причём речь идёт и о настоящих Габенах, которые таким образом получают подпитку для своей самооценки, и о псевдоГабенах, которые получают образ человека без недостатков (а все отыгрывающие не свой ТИМ по сути его и ищут). Однако, когда общий обывательский «культ» доходит до конкретных Габов и взаимодействующих с ними людей, которые строят конкретные отношения и предпринимают конкретные действия, ничего хорошего не получается. Теперь переходим к самим негативным моментам.
1. Габены не прощают ошибок.
Можно объяснять это страхами, или типичным для болевых ЧЭшников подозрением, что их обманывают, но суть не меняется: Габены умеют и стремятся разобраться в том, какие проблемы гложат их близких людей, но в приложении этих проблем к себе проявляют эгоизм. Если Вы провинились перед Габеном, вероятность того, что он будет разбираться в причинах этого крайне мала, а это означает, что в категорию «провиниться» попадают и случайности, неправильно понятые слова и действия, а так же домыслы самого Габена. А попытки что-то объяснить могут даже привести к обратному эффекту (ведь объяснение Вашей безвинности означает, что Габен ошибся сам, а признание своих ошибок тоже не конёк СЛИ). Конечно, это имеет свой смысл для диады Габ/Гек, здесь партнёры стремятся понимать друг друга простыми словами и с минимумом выяснений отношений, но часто это оборачивается описанными выше проблемами, причём источником этих проблем является именно Габ, не важно о дуализации идёт речь, или о других отношениях.
2. Габены телепортируются из отношений.
Вот берут и сваливают. А то и исчезают совсем. Подчёркиваю, что под словом «исчезновение» иногда понимают обычные для Габов периоды ухода в себя, отдыха от активности. Мы же говорим именно об исчезновении, когда отношения разрываются практически без смысла и объяснений. А дело в чём? Дело в свойстве Габовского мозга вытаскивать старые проблемы. Память у Габена хорошая, но ассоциации в ней слишком часто увязаны со страхами и комплексами. Типичная вещь для Габа – вспомнить что-то давнишнее и может быть даже малозначимое и резко раздуть в огромную проблему, причём сделать это в себе, молча. И даже то, что проблема уже была сто раз решена и проблемой не является в данном случае ничего не меняет. Такая «проблема» становится для Габена мотивацией для очень резких, скоропостижных решений, а окружающие люди от этого часто страдают, причём от полного непонимания и алогичности страдают ещё больше.
3. Габены стремятся быть самодостаточными. Слишком…
В целом стремление к самодостаточности можно считать положительным моментом, если это именно стремление к личностному росту, развитию, поиску себя и своих перспектив. Но у Габов очень часто это перерастает в «мне никто не нужен». В этом случае «самодостаточность» переходит на тот уровень, где её быть не должно, и Габен замыкается в себе, отвергает людей, которые хотят наладить с ним общение, и по факту – идёт в противоположном направлении от заявленной цели, ведь вместо роста он застывает в своих знаниях и опыте. Мастер, слишком уверовавший в своё мастерство, не только ранит многих людей, но и становится фактически творцом своего собственного одиночества.
4. Габены врут как дышат.
На первый взгляд странно, учитывая болевую ЧЭ Габена. Но она же, болевая ЧЭ, в сочетании с другими факторами делает Габена очень привязанным к своей «скорлупе», к привычному закрытому образу жизни. И вот когда (по субъективным ощущениям Габа) этой скорлупе что-то угрожает, слабая эмоциональность Габа превращается в невозмутимость, и он совершенно спокойно и совершенно натурально может соврать всё что угодно. Впрочем, тут надо оговориться, что не все Габены осознают границ своей «скорлупы», и не все Габены осознают, что фактически защищают её враньём.
5. Габены – латентные упрямцы.
Нет, непроходимое глупое упрямство это не про СЛИ. Габен скорее всего не будет доказывать Вам что-то с пеной у рта, и вряд ли будет стоять на своём в выяснениях и разбирательствах, по крайней мере в деловых вопросах. Для Габа спор – это поиск истины или интересный разговор, а чего искать истину, если Габен и так знает, что он прав. Поэтому Габены упрямы не просто так, а у Вас за спиной, они могут согласиться на одно в словах, и сделать совсем другое на деле. И главный минус тут именно эффект неожиданности, такое упрямство Габенов рушит планы, и повергает в шок, особенно учитывая, что Габ после подобного всегда ведёт себя будто всё так и должно быть. Отмечу, что подобные проявления характерны для любого человека, когда он уверен в своих действиях по творческой функции, просто у Габенов эффект усиливается их интроверсией.
6. Габены мелочны в деловых вопросах.
В данном случае у Габенов происходит переплетение объективно сильных сторон и субъективно накрученной фигни. Габен умеет считать деньги, и вообще умеет распределять ресурсы в рамках каких-то дел, причём делать это довольно гибко. Но на практике это сталкивается с типично Габовскими загонами и накрутками (например, тем же упрямством, из-за которого уверенный в себе Габ будет считать копейки), а так же тем, что Габу не хватает того, что даёт Гек в диаде Габу, например, знания потенциала многих вещей. В результате деловые качества применяются Габом вообще ко всему, что оборачивается обыкновенной мелочностью и даже скупостью.
Как уже однажды говорилось, там где начинается добро и зло, соционика всё-таки заканчивается. ТИМ не такая статичная штука, как кажется на первый взгляд, и недостатков это касается в первую очередь. Негативные проявления ТИМа очень зависят от зрелости человека, его качеств, как личности. Фактически вопрос не в том, есть ли недостатки, а в том, насколько человек готов понять и принять себя настоящего, готов отказаться от иллюзий. И хотя идеала не существует, дальше от него как раз те, кто себя идеализирует/
Люди не идеальны, и наполнены разными качествами, положительными, отрицательными и вовсе неоднозначными. Каждый из нас проходит свой личностный путь, по-своему развивается, но есть ряд вещей, которые повторяются если не во всех представителях одного ТИМа, то в очень многих, в том числе и вещей не очень хороших. Итак, давайте выделим такие вещи у Габенов.
Начать надо с того, что в определённой степени существует «культ Габенов», по крайней мере среди соответствующей целевой аудитории. О Габенах говорят и пишут немало, намного больше, чем о многих других ТИМах, но разговор о минусах этого типа редко заходит дальше ироничных замечаний. Это устраивает тех, кто должен быть главным источником информации в этом направлении - самих типирующих себя в Габенов. Причём речь идёт и о настоящих Габенах, которые таким образом получают подпитку для своей самооценки, и о псевдоГабенах, которые получают образ человека без недостатков (а все отыгрывающие не свой ТИМ по сути его и ищут). Однако, когда общий обывательский «культ» доходит до конкретных Габов и взаимодействующих с ними людей, которые строят конкретные отношения и предпринимают конкретные действия, ничего хорошего не получается. Теперь переходим к самим негативным моментам.
1. Габены не прощают ошибок.
Можно объяснять это страхами, или типичным для болевых ЧЭшников подозрением, что их обманывают, но суть не меняется: Габены умеют и стремятся разобраться в том, какие проблемы гложат их близких людей, но в приложении этих проблем к себе проявляют эгоизм. Если Вы провинились перед Габеном, вероятность того, что он будет разбираться в причинах этого крайне мала, а это означает, что в категорию «провиниться» попадают и случайности, неправильно понятые слова и действия, а так же домыслы самого Габена. А попытки что-то объяснить могут даже привести к обратному эффекту (ведь объяснение Вашей безвинности означает, что Габен ошибся сам, а признание своих ошибок тоже не конёк СЛИ). Конечно, это имеет свой смысл для диады Габ/Гек, здесь партнёры стремятся понимать друг друга простыми словами и с минимумом выяснений отношений, но часто это оборачивается описанными выше проблемами, причём источником этих проблем является именно Габ, не важно о дуализации идёт речь, или о других отношениях.
2. Габены телепортируются из отношений.
Вот берут и сваливают. А то и исчезают совсем. Подчёркиваю, что под словом «исчезновение» иногда понимают обычные для Габов периоды ухода в себя, отдыха от активности. Мы же говорим именно об исчезновении, когда отношения разрываются практически без смысла и объяснений. А дело в чём? Дело в свойстве Габовского мозга вытаскивать старые проблемы. Память у Габена хорошая, но ассоциации в ней слишком часто увязаны со страхами и комплексами. Типичная вещь для Габа – вспомнить что-то давнишнее и может быть даже малозначимое и резко раздуть в огромную проблему, причём сделать это в себе, молча. И даже то, что проблема уже была сто раз решена и проблемой не является в данном случае ничего не меняет. Такая «проблема» становится для Габена мотивацией для очень резких, скоропостижных решений, а окружающие люди от этого часто страдают, причём от полного непонимания и алогичности страдают ещё больше.
3. Габены стремятся быть самодостаточными. Слишком…
В целом стремление к самодостаточности можно считать положительным моментом, если это именно стремление к личностному росту, развитию, поиску себя и своих перспектив. Но у Габов очень часто это перерастает в «мне никто не нужен». В этом случае «самодостаточность» переходит на тот уровень, где её быть не должно, и Габен замыкается в себе, отвергает людей, которые хотят наладить с ним общение, и по факту – идёт в противоположном направлении от заявленной цели, ведь вместо роста он застывает в своих знаниях и опыте. Мастер, слишком уверовавший в своё мастерство, не только ранит многих людей, но и становится фактически творцом своего собственного одиночества.
4. Габены врут как дышат.
На первый взгляд странно, учитывая болевую ЧЭ Габена. Но она же, болевая ЧЭ, в сочетании с другими факторами делает Габена очень привязанным к своей «скорлупе», к привычному закрытому образу жизни. И вот когда (по субъективным ощущениям Габа) этой скорлупе что-то угрожает, слабая эмоциональность Габа превращается в невозмутимость, и он совершенно спокойно и совершенно натурально может соврать всё что угодно. Впрочем, тут надо оговориться, что не все Габены осознают границ своей «скорлупы», и не все Габены осознают, что фактически защищают её враньём.
5. Габены – латентные упрямцы.
Нет, непроходимое глупое упрямство это не про СЛИ. Габен скорее всего не будет доказывать Вам что-то с пеной у рта, и вряд ли будет стоять на своём в выяснениях и разбирательствах, по крайней мере в деловых вопросах. Для Габа спор – это поиск истины или интересный разговор, а чего искать истину, если Габен и так знает, что он прав. Поэтому Габены упрямы не просто так, а у Вас за спиной, они могут согласиться на одно в словах, и сделать совсем другое на деле. И главный минус тут именно эффект неожиданности, такое упрямство Габенов рушит планы, и повергает в шок, особенно учитывая, что Габ после подобного всегда ведёт себя будто всё так и должно быть. Отмечу, что подобные проявления характерны для любого человека, когда он уверен в своих действиях по творческой функции, просто у Габенов эффект усиливается их интроверсией.
6. Габены мелочны в деловых вопросах.
В данном случае у Габенов происходит переплетение объективно сильных сторон и субъективно накрученной фигни. Габен умеет считать деньги, и вообще умеет распределять ресурсы в рамках каких-то дел, причём делать это довольно гибко. Но на практике это сталкивается с типично Габовскими загонами и накрутками (например, тем же упрямством, из-за которого уверенный в себе Габ будет считать копейки), а так же тем, что Габу не хватает того, что даёт Гек в диаде Габу, например, знания потенциала многих вещей. В результате деловые качества применяются Габом вообще ко всему, что оборачивается обыкновенной мелочностью и даже скупостью.
Как уже однажды говорилось, там где начинается добро и зло, соционика всё-таки заканчивается. ТИМ не такая статичная штука, как кажется на первый взгляд, и недостатков это касается в первую очередь. Негативные проявления ТИМа очень зависят от зрелости человека, его качеств, как личности. Фактически вопрос не в том, есть ли недостатки, а в том, насколько человек готов понять и принять себя настоящего, готов отказаться от иллюзий. И хотя идеала не существует, дальше от него как раз те, кто себя идеализирует/
Мимо. Ко мне пидарюги отношения не имеют, я как раз умею правильно физиогномику использовать, а не ВСЕ СЕНСОРИКИ ЖИРНЫЕ, А ИНТУИТЫ ХУДЫЕ.
И?
Расставим точки над Ё. О типировании по чертам внешности.
Сегодня мы обсудим непростой, и при этом очень обсуждаемый и резонансный вопрос: каким образом тип влияет на внешность человека. Мнения в этом вопросе очень полярны, при том, что это не какая-то там теоретическая проблема, это вопрос практики, применения тех или иных методов и знаний.
Начать нужно с того, что, к сожалению, сам по себе вопрос выявления ТИМа по внешним признаком превратился фактически в табу. Если подняться «выше», то в среде тех, кто так или иначе применяет соционику на практике, это обсуждаемый, дискуссионный вопрос, это область поисков, в которой видится немалый потенциал. Если же спуститься «ниже», к многочисленным увлекающимся соционикой, ищущим себя (а нередко просто ищущим развлечение), то неожиданно обнаруживается, что большинство от самой фразы типа «типирование по фото» начинает чуть ли не плеваться, ни о каком обсуждении с доводами и примерами речи не идёт. Исключение – те, кто столкнулся, в основном в общении с практикующими соционику людьми, с реальным выявлением внешних признаков.
Возникает вопрос: почему же так происходит? И вот здесь мы переходим из соционики в психологию, в те реакции, которые у всех людей-братьев общие. ТИМы у нас разные, тем более мы очень разные как личности, но вот та пещерная зверюга, от которой мы произошли, откликается в нас примерно одинаково. Любой мост между внешним и внутренним пугает нас, пугает тем, что нас раскусят, поймут то, чего не понимаем даже мы сами. И пусть мы давно не ходим тропами на водопой, то, что по нашим реакциям эти тропы найдут, поймают нас там и съедят, остаётся сильнейшим страхом на подсознательном уровне. Это в общем-то и объясняет то, что «толпа» так категорична к вопросу связи внешнего и внутреннего (и не только в соционике), на контрасте с отдельным человеком, раскидывающим мозгами.
При этом сразу нужно сказать, что проводить прямую связь ТИМа с нашими физическими данными действительно нельзя. То, что во внешности статично, зависит не от типа, а от хромосом, подаренных папой и мамой, и в некоторой степени от физического окружения. Черты лица, фигура и тому подобное – внеТИМно.
Однако типировать по внешним признакам всё же можно, но только отделяя статику от динамики, и ориентируясь именно на динамику, на те внешние черты которые больше являются выданной информацией, чем собственно внешними чертами. То есть мимика, жесты, движения, позы, выражения лица это как раз то, что зависит от ТИМа. Ещё лучше это видно, если это не просто выдача информации, а реакция на её приём: определённые внешние детали проявляются у представителей ТИМов как реакции на что-то извне. При этом иногда даже создаётся иллюзия, что это всё-таки статика, а не динамика, настолько эти проявления характерны. Например, Максимы Горькие часто на фотографиях поджимают губы, отчего складывается впечатление, что они тонкие, а по Жуковым часто кажется, что у них узкий разрез глаз, потому что они их очень часто прищуривают, будто вглядываясь. Таким образом, типировать по внешним чертам можно, но только отделив динамическую информацию от статической.
Тут ещё и нужно подчеркнуть, что, как не крути, а мы с вами живём в эпоху социальных сетей. Интернет наводнён аккаунтами и страницами, которые наполнены фотографиями миллионов людей. Причём специфика социальных сетей такова, что в этом информационном поле преобладает именно динамика, это не фотографии аля «на паспорт», а огромное разнообразие тех самых поз, жестов, мимики и т.п. Можно по-разному относится к всеобщему овконтактиванию и повальной инстаграммизации, да и сомнения в осмысленности, этичности, интеллектуальном наполнении всего этого поля вполне резонны. Но в соционике, с чисто практической точки зрения, когда такой пласт информации сам плывёт в руки, просто грех отказываться :)
Впрочем, раз уж расставляем точки над Ё, важно сказать и о проблемах и некоторых условиях. Главная проблема в том, что идущие путём изучения внешних признаков в соционике рискуют оторваться от реальности, если внешние проявления станут для них самоценностью. Это не столько соционическая проблема, сколько общечеловеческая: работающий раз за разом метод неизбежно приводит человека к ощущению, что этот метод просто не может не сработать, и все остальные методы уже не нужны. И примеров тому немало… Так или иначе, даже если выявление внешних признаков типа изучено и хорошо отработано, нужно по возможности сочетать это с консультациями, общением с представителями ТИМов и тому подобным, как бы подтверждая то, что было предположено по внешним признакам.
В связи с предыдущим, так же хотелось бы добавить, что комплексный подход это вообще хорошо. Всё-таки соционика изучает приём, переработку и выдачу не какой-то однообразной информации, а информации из разных источников в разных каналах. Так что в определении ТИМа сочетание разных методов, ориентации на различные проявления полностью подтверждает так называемый принцип синергии: один плюс один – это больше, чем два.
Ну и в конце так же отдельно отмечу ещё одну проблему, связанную с типированием по внешности, а точнее, с восприятием этого способа. Нередко, именно такое типирование становится «жертвой» недовольства типированием в принципе. Человек, который хотел бы узнать о себе многое, попадает к не лучшему типировщику (например, к кому-то, кто как раз «оторвался от реальности»). Если у этого человека есть голова на плечах, то после неправильного результата он поймёт его неправильность, изучая себя и соционику, и попытается понять, почему же так вышло. А кто-то идёт совсем не за тем, чтобы узнать себя, а чтобы найти себе хороший образ, или подтвердить уже найденный, и в таком случае человек начнёт искать объяснения уже после правильного типирования. Поддавшись на всеобщее табу, и тот, кто недоволен ошибками, и тот, кто недоволен, что не повелись на его отыгрыш, могут прийти примерно к одному: «Да что можно по фоткам натипировать!» Хотя проблема чаще совсем не в этом.
Всеобщий скепсис и отрицание по отношению к связи типа и внешних проявлений определённо не оправдан, и влияет отрицательно если не на саму соционику, то хотя бы на её популяризацию. Можно понять тех, кого типировали в стиле «у Вас лицо сенсорика, я вижу!», но получается, что вместе с водой выплеснули и ребёнка. А ведь критический подход это не отрицание, это именно выявление рационального зерна и его развитие. В любом случае, нет ничего абсолютного, и все потоки информации, как бы запутаны они не были, начинаются и заканчиваются в одном месте – нашем разуме.
Сегодня мы обсудим непростой, и при этом очень обсуждаемый и резонансный вопрос: каким образом тип влияет на внешность человека. Мнения в этом вопросе очень полярны, при том, что это не какая-то там теоретическая проблема, это вопрос практики, применения тех или иных методов и знаний.
Начать нужно с того, что, к сожалению, сам по себе вопрос выявления ТИМа по внешним признаком превратился фактически в табу. Если подняться «выше», то в среде тех, кто так или иначе применяет соционику на практике, это обсуждаемый, дискуссионный вопрос, это область поисков, в которой видится немалый потенциал. Если же спуститься «ниже», к многочисленным увлекающимся соционикой, ищущим себя (а нередко просто ищущим развлечение), то неожиданно обнаруживается, что большинство от самой фразы типа «типирование по фото» начинает чуть ли не плеваться, ни о каком обсуждении с доводами и примерами речи не идёт. Исключение – те, кто столкнулся, в основном в общении с практикующими соционику людьми, с реальным выявлением внешних признаков.
Возникает вопрос: почему же так происходит? И вот здесь мы переходим из соционики в психологию, в те реакции, которые у всех людей-братьев общие. ТИМы у нас разные, тем более мы очень разные как личности, но вот та пещерная зверюга, от которой мы произошли, откликается в нас примерно одинаково. Любой мост между внешним и внутренним пугает нас, пугает тем, что нас раскусят, поймут то, чего не понимаем даже мы сами. И пусть мы давно не ходим тропами на водопой, то, что по нашим реакциям эти тропы найдут, поймают нас там и съедят, остаётся сильнейшим страхом на подсознательном уровне. Это в общем-то и объясняет то, что «толпа» так категорична к вопросу связи внешнего и внутреннего (и не только в соционике), на контрасте с отдельным человеком, раскидывающим мозгами.
При этом сразу нужно сказать, что проводить прямую связь ТИМа с нашими физическими данными действительно нельзя. То, что во внешности статично, зависит не от типа, а от хромосом, подаренных папой и мамой, и в некоторой степени от физического окружения. Черты лица, фигура и тому подобное – внеТИМно.
Однако типировать по внешним признакам всё же можно, но только отделяя статику от динамики, и ориентируясь именно на динамику, на те внешние черты которые больше являются выданной информацией, чем собственно внешними чертами. То есть мимика, жесты, движения, позы, выражения лица это как раз то, что зависит от ТИМа. Ещё лучше это видно, если это не просто выдача информации, а реакция на её приём: определённые внешние детали проявляются у представителей ТИМов как реакции на что-то извне. При этом иногда даже создаётся иллюзия, что это всё-таки статика, а не динамика, настолько эти проявления характерны. Например, Максимы Горькие часто на фотографиях поджимают губы, отчего складывается впечатление, что они тонкие, а по Жуковым часто кажется, что у них узкий разрез глаз, потому что они их очень часто прищуривают, будто вглядываясь. Таким образом, типировать по внешним чертам можно, но только отделив динамическую информацию от статической.
Тут ещё и нужно подчеркнуть, что, как не крути, а мы с вами живём в эпоху социальных сетей. Интернет наводнён аккаунтами и страницами, которые наполнены фотографиями миллионов людей. Причём специфика социальных сетей такова, что в этом информационном поле преобладает именно динамика, это не фотографии аля «на паспорт», а огромное разнообразие тех самых поз, жестов, мимики и т.п. Можно по-разному относится к всеобщему овконтактиванию и повальной инстаграммизации, да и сомнения в осмысленности, этичности, интеллектуальном наполнении всего этого поля вполне резонны. Но в соционике, с чисто практической точки зрения, когда такой пласт информации сам плывёт в руки, просто грех отказываться :)
Впрочем, раз уж расставляем точки над Ё, важно сказать и о проблемах и некоторых условиях. Главная проблема в том, что идущие путём изучения внешних признаков в соционике рискуют оторваться от реальности, если внешние проявления станут для них самоценностью. Это не столько соционическая проблема, сколько общечеловеческая: работающий раз за разом метод неизбежно приводит человека к ощущению, что этот метод просто не может не сработать, и все остальные методы уже не нужны. И примеров тому немало… Так или иначе, даже если выявление внешних признаков типа изучено и хорошо отработано, нужно по возможности сочетать это с консультациями, общением с представителями ТИМов и тому подобным, как бы подтверждая то, что было предположено по внешним признакам.
В связи с предыдущим, так же хотелось бы добавить, что комплексный подход это вообще хорошо. Всё-таки соционика изучает приём, переработку и выдачу не какой-то однообразной информации, а информации из разных источников в разных каналах. Так что в определении ТИМа сочетание разных методов, ориентации на различные проявления полностью подтверждает так называемый принцип синергии: один плюс один – это больше, чем два.
Ну и в конце так же отдельно отмечу ещё одну проблему, связанную с типированием по внешности, а точнее, с восприятием этого способа. Нередко, именно такое типирование становится «жертвой» недовольства типированием в принципе. Человек, который хотел бы узнать о себе многое, попадает к не лучшему типировщику (например, к кому-то, кто как раз «оторвался от реальности»). Если у этого человека есть голова на плечах, то после неправильного результата он поймёт его неправильность, изучая себя и соционику, и попытается понять, почему же так вышло. А кто-то идёт совсем не за тем, чтобы узнать себя, а чтобы найти себе хороший образ, или подтвердить уже найденный, и в таком случае человек начнёт искать объяснения уже после правильного типирования. Поддавшись на всеобщее табу, и тот, кто недоволен ошибками, и тот, кто недоволен, что не повелись на его отыгрыш, могут прийти примерно к одному: «Да что можно по фоткам натипировать!» Хотя проблема чаще совсем не в этом.
Всеобщий скепсис и отрицание по отношению к связи типа и внешних проявлений определённо не оправдан, и влияет отрицательно если не на саму соционику, то хотя бы на её популяризацию. Можно понять тех, кого типировали в стиле «у Вас лицо сенсорика, я вижу!», но получается, что вместе с водой выплеснули и ребёнка. А ведь критический подход это не отрицание, это именно выявление рационального зерна и его развитие. В любом случае, нет ничего абсолютного, и все потоки информации, как бы запутаны они не были, начинаются и заканчиваются в одном месте – нашем разуме.
Ой, а это как? Где можно поглотить знаний и как почерпнуть профитов из наблюдений ваших? Они есть?
Признаки симпатии Габена.
Симпатия Габена к людям поддается описанию. Разумеется, следует понимать, что она далека от любви и ещё ничего не гарантирует, но дает возможность увидеть Габена без классического покерфейса, а также подобраться поближе.
1. Габен пишет вам сам.
Неверно утверждать, что если Габен вам не пишет, то вы ему не симпатичны. Но, если он всё же это делает, то явно для того, чтобы познакомиться с вами поближе. Здесь есть одна хитрость: Габен – конструктивист, и потому следует присмотреться к тому, с какой целью он вам пишет. Если это четкая цель, то пока тут говорить не о чем - Габен просто решает свои вопросы. Например, он написал, чтобы напомнить, что завтра у вас важная деловая встреча. Однако, если он пишет вам и беседует о чем-то неконкретном, то тут уже можно заявлять об интересе. Габен, как правило, начинает беседу с практических вопросов, а уж потом либо продолжает её, либо, получив ответ, сразу заканчивает.
2. Габен рассказывает что-то бытовое.
Это, по сути, продолжение первого пункта. Где вопросы уже решены, но Габ растягивает общение, пытаясь как-то его развить, перечисляя события дня. Так проявляется квестимная провокация деклатима (Габен - квестим, Гексли - деклатим). Габен тем самым освещает темы, которые можно было бы развить. Естественно, делает он это не просто так, он ввязывает вас в беседу, потому что вы ему интересны.
3. Габен подталкивает в плечо или хлопает по спине.
Это уже прям знак. Значит, Габен вас уже рассматривает, как минимум в качестве друга. Сюда относятся все тактильные взаимодействия. Поправление одежды, касание невзначай. Человека, который Габену нравится, очень хочется трогать. Это что-то вроде разрыва дистанционной пленки. Как доказательство того, что между вами нет барьера.
4. Очень много улыбается.
Габен улыбается и так, но рядом с человеком, который ему очень нравится, улыбка начинает появляться в разы больше. Данное условие не проявляется на тех, с кем Габен близок уже давно. Они и без этого знают, что Габен к ним хорошо относится. А вот новым людям это надо продемонстрировать. И улыбка лучший инструмент.
5. Габен рассказывает тебе какую-то трудность из своей жизни. Ссору с матерью, проблему в учебе.
Свои проблемы Габен не освещает чужим. Всякие трудности от нас может услышать только близкий человек, которому мы доверяем.
6. Габен пытается помочь в чем-то советом. Или решить какую-то твою проблему.
Это демонстрация творческой деловой логики. Опять же корни такого поведения берутся в конструктивизме, согласно которому, любое общение и взаимодействие стоит начинать с конкретных практических решений. Разовая помощь не является показателем. Но если вы заметили, что Габен это делает с регулярным постоянством, а особенно, если в этом именно вам он уделяет больше внимания, чем другим, то тут всё понятно: вы человеку интересны, и он всячески пытается продемонстрировать вам свои сильные стороны.
7. Габен зовет вас к себе в гости.
Территория интроверта - это место его уединения и комфорта. А раз вы туда приглашены, значит для Габена вы либо представляете практический интерес (в чем-то помочь, что-то подсказать), либо вам доверяют и не боятся открыть очередную часть своего мира.
8. Габен интересуется информацией, что вас увлекает.
Испытывая интерес к кому-либо, Габен ищет точки соприкосновения. Потому, если вы ему нравитесь, он постарается узнать о ваших интересах, чтобы поизучать их и стать хоть немного компетентным в этих вопросах. Ведь так у вас появятся общие темы. Иногда Габен узнает ваши интересы от других. В любом случае, следите за тем, что в интересах Габена появился новый предмет, которым он ранее не интересовался, но им интересуетесь вы. Это очень хороший показатель.
Вот и все маркеры, что мне пришли на ум. Запомните, любовь не имеет к соционике никакого отношения. Да, дуала полюбить проще, если вы личность зрелая, однако сама дуальность совершенно не является гарантом любви. Любим мы не ТИМы, а людей, что их носят. В том числе и за их ТИМы, но также и за многие другие факторы.
Симпатия Габена к людям поддается описанию. Разумеется, следует понимать, что она далека от любви и ещё ничего не гарантирует, но дает возможность увидеть Габена без классического покерфейса, а также подобраться поближе.
1. Габен пишет вам сам.
Неверно утверждать, что если Габен вам не пишет, то вы ему не симпатичны. Но, если он всё же это делает, то явно для того, чтобы познакомиться с вами поближе. Здесь есть одна хитрость: Габен – конструктивист, и потому следует присмотреться к тому, с какой целью он вам пишет. Если это четкая цель, то пока тут говорить не о чем - Габен просто решает свои вопросы. Например, он написал, чтобы напомнить, что завтра у вас важная деловая встреча. Однако, если он пишет вам и беседует о чем-то неконкретном, то тут уже можно заявлять об интересе. Габен, как правило, начинает беседу с практических вопросов, а уж потом либо продолжает её, либо, получив ответ, сразу заканчивает.
2. Габен рассказывает что-то бытовое.
Это, по сути, продолжение первого пункта. Где вопросы уже решены, но Габ растягивает общение, пытаясь как-то его развить, перечисляя события дня. Так проявляется квестимная провокация деклатима (Габен - квестим, Гексли - деклатим). Габен тем самым освещает темы, которые можно было бы развить. Естественно, делает он это не просто так, он ввязывает вас в беседу, потому что вы ему интересны.
3. Габен подталкивает в плечо или хлопает по спине.
Это уже прям знак. Значит, Габен вас уже рассматривает, как минимум в качестве друга. Сюда относятся все тактильные взаимодействия. Поправление одежды, касание невзначай. Человека, который Габену нравится, очень хочется трогать. Это что-то вроде разрыва дистанционной пленки. Как доказательство того, что между вами нет барьера.
4. Очень много улыбается.
Габен улыбается и так, но рядом с человеком, который ему очень нравится, улыбка начинает появляться в разы больше. Данное условие не проявляется на тех, с кем Габен близок уже давно. Они и без этого знают, что Габен к ним хорошо относится. А вот новым людям это надо продемонстрировать. И улыбка лучший инструмент.
5. Габен рассказывает тебе какую-то трудность из своей жизни. Ссору с матерью, проблему в учебе.
Свои проблемы Габен не освещает чужим. Всякие трудности от нас может услышать только близкий человек, которому мы доверяем.
6. Габен пытается помочь в чем-то советом. Или решить какую-то твою проблему.
Это демонстрация творческой деловой логики. Опять же корни такого поведения берутся в конструктивизме, согласно которому, любое общение и взаимодействие стоит начинать с конкретных практических решений. Разовая помощь не является показателем. Но если вы заметили, что Габен это делает с регулярным постоянством, а особенно, если в этом именно вам он уделяет больше внимания, чем другим, то тут всё понятно: вы человеку интересны, и он всячески пытается продемонстрировать вам свои сильные стороны.
7. Габен зовет вас к себе в гости.
Территория интроверта - это место его уединения и комфорта. А раз вы туда приглашены, значит для Габена вы либо представляете практический интерес (в чем-то помочь, что-то подсказать), либо вам доверяют и не боятся открыть очередную часть своего мира.
8. Габен интересуется информацией, что вас увлекает.
Испытывая интерес к кому-либо, Габен ищет точки соприкосновения. Потому, если вы ему нравитесь, он постарается узнать о ваших интересах, чтобы поизучать их и стать хоть немного компетентным в этих вопросах. Ведь так у вас появятся общие темы. Иногда Габен узнает ваши интересы от других. В любом случае, следите за тем, что в интересах Габена появился новый предмет, которым он ранее не интересовался, но им интересуетесь вы. Это очень хороший показатель.
Вот и все маркеры, что мне пришли на ум. Запомните, любовь не имеет к соционике никакого отношения. Да, дуала полюбить проще, если вы личность зрелая, однако сама дуальность совершенно не является гарантом любви. Любим мы не ТИМы, а людей, что их носят. В том числе и за их ТИМы, но также и за многие другие факторы.
Превратности типирования. Часть 4: другие ТИМы типируют себя в Габена.
Сегодня мы поговорим о наиболее распространённых случаях ошибочного типирования в Габенов. О некоторых общих причинах и предпосылках распространяться не буду, в основном они уже описаны в предыдущих статьях этой серии (да и вообще во многих наших статьях). Отдельно отмечу только то, что большое количество «псевдоГабенов» имеет и одну специфическую причину: это определённая недосказанность, то, что в популярных материалах недостатки и минусы Габенов описываются нечасто и не подробно. Поэтому образ этого типа неизбежно привлекает тех, кто хочет не столько узнать свой тип, сколько найти себе идеализированный образ. Теперь к распространённым случаям.
#Дюма Типирование себя в родственников вообще распространённая вещь, но в данном конкретном случае очень влияет подтип, чаще всего в Габены себя записывают Дюма сенсорного подтипа. Особенно если Дюма-сенсорику со словами «вот это твой тип» покажут тожда с усиленной этикой, в этом случае Дюма своего типа просто испугается, и скорее всего типирует себя именно в Габа.
#Дон_Кихот и #Жуков Доны и Жуки весьма закрытые люди из-за болевой Белой Этики, и часто считают себя интровертами (с точки зрения психологии они в этом даже правы). Кроме того, на стереотипные образы своих типов они реагируют примерно одинаково: «Это я?? Лоол.» При этом в образе Габена Доны и Жуки часто видят объяснение своей закрытости. Особенно часто это бывает с девушками-Жуковыми сенсорного подтипа, ибо именно среди них особенно распространены закрытость, необщительность, пассивность, то есть те вещи, которые стереотипный образ Габена «оправдывает». Так же отмечу, что среди Донов и Жуков распространено, зная свой тип, не признавать его открыто, как бы прикрывая свою сущность, и Габен часто становится именно таким «прикрытием».
#Максим_Горький У всех Максимов есть такая общая черта – находить какую-нибудь одну «нестандартную» вещь в себе, и затем регулярно ею выпендриваться, мол, смотрите какой я оригинальный. Иногда такой вещью становится иррациональность Габена, которую Максы себе приписывают. Да и вообще, типировать себя в квазитожда довольно легко, особенно для Максов, которые в себе разбираются плохо, и что ещё важнее – обычно в себе разбираться и не хотят.
#Гамлет Тут всё просто и объясняется одной причиной: Гамлеты имеют свойство типировать себя вообще во всех, только не в Гамлетов, о чём уже собственно говорилось в предыдущих статьях. Поэтому и среди «псевдоГабенов» Гамлеты тоже есть.
#Есенин Образ СуперЭго притягивает, именно на суперэжника хочется быть похожим, особенно ещё не очень зрелым Есям, а так же Есям, не обделённым самолюбием. Впрочем, отдельный фактор в данном случае это размытое понимание сути Белой Интуиции у многих обывателей, из-за которого эту функцию многим чисто психологически сложно признать базовой – как записывать себя в носителя базовой неизвестно-какой-фигни.
#Драйзер У Драйзера ошибочное типирование в Габов происходит из-за того, от чего в жизни Драя вообще много что зависит, из-за его жёстких и довольно узких представлений о семейной и общественной жизни. Драи записывают себя в Габов, потому что видят в себе хранителей домашнего очага, кормильцев семьи и прочее. Типичные для Дельты представления о семье и обществе при этом не учитываются, и даже больше – используются нередко как обыкновенные понты.
#Бальзак и #Достоевский Типы не очень похожие, зато оба часто типируют себя в Габов, причём с довольно похожими проявлениями. Прежде всего это явление сетевое, и Бальзаки и Досты, типирующие себя в Габенов, легко выявляются по пронизанным чувством собственного превосходства нудным рассуждениям, суть которых чаще всего сводится к тому, что Габены хорошие, а все остальные нет (разумеется, реальные Габены до открытых рассуждений такого плана не опускаются, хотя нередко так думают). Бальзаков можно так же поймать на том, что они пытаются прикрыться ролевой БИ Габена, объяснить ею явную оторванность от реальности своих рассуждений, забывая, что ролевая слабо проявляет себя у сформировавшихся стабильных личностей. К сожалению, так сказать «сетевой образ» Габена создан Бальзаками и Достами почти полностью.
#Штирлиц Чаще бывает у парней, и похоже на то, как Штирлицы-девушки типируют себя в Гексли. Образ Габена вполне подходит тому, что хочет видеть в себе и достичь парень-Штирлиц, особенно если приправить это гендерными стереотипами и не особо пытаться понять суть. А далее срабатывает чисто Штировское – зацепился за образ типа и сойдёт. Поэтому кстати такую ошибку легко выявить, Штиры часто типируют себя в Габов, но практически никогда не отыгрывают.
#Гексли Уже говорилось в статье про ошибки типирования среди Геков, но не грех повториться. Многие Геки, особенно интуитивного подтипа, не видят себя в стереотипном образе открытого активного и весёлого Гека. При этом они неплохо чувствуют общность ценностей, и потому нередко типируют себя в дуалов.
Ну и отдельный случай, это когда Гексли упорно типируют своих вторых половинок в Габенов, мечтая о дуализации. В таком случае в статусе «личного Габена» может оказаться вообще кто угодно, хотя ничего хорошего из этого не выходит.
Большое количество ошибочно типировавшихся в Габенов усугубляется не слишком высокой активностью самих Габенов. По сумме «псевдоГабены» нередко делают погоду там, где многие люди, в том числе Геки и сами Габы, формируют свои представления о типах. Поэтому в первую очередь призываю всех в отношении Габенов быть осторожнее, самих Габов – быть собой, не доверяя стереотипным образам, а Геков – доверять своей интуиции, уж в отношении дуалов она не подведёт))
Сегодня мы поговорим о наиболее распространённых случаях ошибочного типирования в Габенов. О некоторых общих причинах и предпосылках распространяться не буду, в основном они уже описаны в предыдущих статьях этой серии (да и вообще во многих наших статьях). Отдельно отмечу только то, что большое количество «псевдоГабенов» имеет и одну специфическую причину: это определённая недосказанность, то, что в популярных материалах недостатки и минусы Габенов описываются нечасто и не подробно. Поэтому образ этого типа неизбежно привлекает тех, кто хочет не столько узнать свой тип, сколько найти себе идеализированный образ. Теперь к распространённым случаям.
#Дюма Типирование себя в родственников вообще распространённая вещь, но в данном конкретном случае очень влияет подтип, чаще всего в Габены себя записывают Дюма сенсорного подтипа. Особенно если Дюма-сенсорику со словами «вот это твой тип» покажут тожда с усиленной этикой, в этом случае Дюма своего типа просто испугается, и скорее всего типирует себя именно в Габа.
#Дон_Кихот и #Жуков Доны и Жуки весьма закрытые люди из-за болевой Белой Этики, и часто считают себя интровертами (с точки зрения психологии они в этом даже правы). Кроме того, на стереотипные образы своих типов они реагируют примерно одинаково: «Это я?? Лоол.» При этом в образе Габена Доны и Жуки часто видят объяснение своей закрытости. Особенно часто это бывает с девушками-Жуковыми сенсорного подтипа, ибо именно среди них особенно распространены закрытость, необщительность, пассивность, то есть те вещи, которые стереотипный образ Габена «оправдывает». Так же отмечу, что среди Донов и Жуков распространено, зная свой тип, не признавать его открыто, как бы прикрывая свою сущность, и Габен часто становится именно таким «прикрытием».
#Максим_Горький У всех Максимов есть такая общая черта – находить какую-нибудь одну «нестандартную» вещь в себе, и затем регулярно ею выпендриваться, мол, смотрите какой я оригинальный. Иногда такой вещью становится иррациональность Габена, которую Максы себе приписывают. Да и вообще, типировать себя в квазитожда довольно легко, особенно для Максов, которые в себе разбираются плохо, и что ещё важнее – обычно в себе разбираться и не хотят.
#Гамлет Тут всё просто и объясняется одной причиной: Гамлеты имеют свойство типировать себя вообще во всех, только не в Гамлетов, о чём уже собственно говорилось в предыдущих статьях. Поэтому и среди «псевдоГабенов» Гамлеты тоже есть.
#Есенин Образ СуперЭго притягивает, именно на суперэжника хочется быть похожим, особенно ещё не очень зрелым Есям, а так же Есям, не обделённым самолюбием. Впрочем, отдельный фактор в данном случае это размытое понимание сути Белой Интуиции у многих обывателей, из-за которого эту функцию многим чисто психологически сложно признать базовой – как записывать себя в носителя базовой неизвестно-какой-фигни.
#Драйзер У Драйзера ошибочное типирование в Габов происходит из-за того, от чего в жизни Драя вообще много что зависит, из-за его жёстких и довольно узких представлений о семейной и общественной жизни. Драи записывают себя в Габов, потому что видят в себе хранителей домашнего очага, кормильцев семьи и прочее. Типичные для Дельты представления о семье и обществе при этом не учитываются, и даже больше – используются нередко как обыкновенные понты.
#Бальзак и #Достоевский Типы не очень похожие, зато оба часто типируют себя в Габов, причём с довольно похожими проявлениями. Прежде всего это явление сетевое, и Бальзаки и Досты, типирующие себя в Габенов, легко выявляются по пронизанным чувством собственного превосходства нудным рассуждениям, суть которых чаще всего сводится к тому, что Габены хорошие, а все остальные нет (разумеется, реальные Габены до открытых рассуждений такого плана не опускаются, хотя нередко так думают). Бальзаков можно так же поймать на том, что они пытаются прикрыться ролевой БИ Габена, объяснить ею явную оторванность от реальности своих рассуждений, забывая, что ролевая слабо проявляет себя у сформировавшихся стабильных личностей. К сожалению, так сказать «сетевой образ» Габена создан Бальзаками и Достами почти полностью.
#Штирлиц Чаще бывает у парней, и похоже на то, как Штирлицы-девушки типируют себя в Гексли. Образ Габена вполне подходит тому, что хочет видеть в себе и достичь парень-Штирлиц, особенно если приправить это гендерными стереотипами и не особо пытаться понять суть. А далее срабатывает чисто Штировское – зацепился за образ типа и сойдёт. Поэтому кстати такую ошибку легко выявить, Штиры часто типируют себя в Габов, но практически никогда не отыгрывают.
#Гексли Уже говорилось в статье про ошибки типирования среди Геков, но не грех повториться. Многие Геки, особенно интуитивного подтипа, не видят себя в стереотипном образе открытого активного и весёлого Гека. При этом они неплохо чувствуют общность ценностей, и потому нередко типируют себя в дуалов.
Ну и отдельный случай, это когда Гексли упорно типируют своих вторых половинок в Габенов, мечтая о дуализации. В таком случае в статусе «личного Габена» может оказаться вообще кто угодно, хотя ничего хорошего из этого не выходит.
Большое количество ошибочно типировавшихся в Габенов усугубляется не слишком высокой активностью самих Габенов. По сумме «псевдоГабены» нередко делают погоду там, где многие люди, в том числе Геки и сами Габы, формируют свои представления о типах. Поэтому в первую очередь призываю всех в отношении Габенов быть осторожнее, самих Габов – быть собой, не доверяя стереотипным образам, а Геков – доверять своей интуиции, уж в отношении дуалов она не подведёт))
Я тебе потом объясню.
Когда? Где?
Доверяете ли признаку вертности по активной стороне лица и складке, в частности?
По-твоему Лысый не видел червей-1Э? Это ты кому сейчас пиздишь? Лучше затипируй меня в Есенины ещё раз, а потом снова в Досты или Робы, только пойду руку сфоткаю.
Кстати, у этиков реально активная и развитая мимика верхней половины лица, втч вокруг глаз. Неебу как эти мышцы напрягать вообще. Даже вон у Драйзеров там какие-то выражения получаются.
воробушек-эфлв
Страааааано , я слышал, что только логики бровями двигают.
Логики двигают, но очень бедно. Вот как я или интж например, поэтому морщины преимущественно в одной локализации.
ТИМы глазами Драйзера
Не нашел общей темы, думаю благодатная. Драйзеры расскажите свое отношение к др. ТИМам, субъективное, основанное на собственном опыте. Просто ТИМы своими глазами (ТИМам не обижаться, а лучше и не читать). Начну с себя.
1. Дон Кихот - люди, к чьим идеям можно прислушиваться, из 5-6 можно найти применимую к жизни. Общаться не умеют принципиально - учить бесполезно. Некоторые местами волевые. В целом отношение уважительное, как к существу из другого мира.
2. Дюма.
2.1. Женский вариант. Мягкое, пушистое, в меру эмоциональное, общительное милое создание. Хороший вариант для расслабляющего не постоянного общения.
2.2. Мужской. Не расклеенный в меру волевой СЭИ - не плохой партнер-посредник. Адекватный, всегда знает за счет кого можно решить любой вопрос. На отдыхе тоже приятная компания.
3. Робеспьер - адекватные интересные люди, в психике присутствуют и логика и оригинальные идеи. Есть о чем побеседовать и в работе и о личном. Напрягать длительным общением двух интровертов не стоит.
4. Гюго. Тут тоже к женщинам вопросов нет - веселые, смешные, приятные. В мужике такие свойства смущают, кажется, что человек, кроме поржать ничего не умеет и общения не стоит.
5. Жуков - мужииик, логичный, правильный, временами неуклюже упертый, но в целом работать можно. Отдыхать ну не вдвоем конечно. Женщины этого типа почти всегда не гармоничная смесь мужественного ТИМа и женского архетипа Дюймовочки, добрые, трудолюбивые, но ...
6. Есенин - ну для образа девушки тоже ничего, но с мужским полом этого ТИМа, ну разве что в большой компании переброситься парой слов, до совместных дел не допускать, пользы не будет.
7. Максим - макс, братан ), хотя отношение скорее с насмешкой, слишком угловатый, как и "Жуков".
8. Гамлет - ничего врать не буду не попадались к близкому общению.
9. Драйзер - Драйзер-Драйзеру друг, товарищ и ... скорее всего только товарищ. Ценности импонируют всегда поддержу если надо, но обычно никто не просит, вдвоем делать нечего.
10. Джек - ну Джек, это идеал и партнера по бизнесу и в жизни. Сокровище рациональностей, не всегда самостоятельно может правильно оценить и довести до конца свои идеи, но на что им еще верные дуалы.
11. Бальзак - это уже не "джек", тут еще и энергию приложить надо.Жизненные пути особо никогда не сходились.
12. Наполеон - это вообще "вторая" любовь. Тут тебе и уважение сенсорика, и управлять людьми человек умеет, и энергии жизненной хоть выбрасывай, и даже новые идеи как захватить мир проскакивают, правда не особо оригинальные и удачные, как у интуитов.
13. Штирлиц - создание трудолюбивое, но нудное без фантазии. Тактик прекрасный, продумает все мелочи, только дай направление деятельности, если не дать будет делать все по кругу.
14. Достоевский - отношение родственное, кажется слишком мягким и даже глупым из-за своего гуманизма. На деле зачастую оказывается успешнее " более твердолобового родственника" - Драйзера.
15. Габен. Габен - человееек :) простой, адекватный, логичный, от него не хватает полета фантазии и энергичности, но для товарища тоже хорошо.
16. Гексли - это отдельная тема для ненависти :). Раздражает дурацкими идеями, раздражает, что его при этом слушают, раздражает неподчинение правилам и игнорирование чужого опыта. Если преодолеть своё отвращение и проанализировать идеи, можно среди них найти не плохие. Про Гексли еще есть такое личное высказывание:
"Гексли с раннего детства преследует комплекс интеллектуального превосходства над окружающими, (отсюда неприемлемость правил, оригинальный подход к методам и необучаемость стандартам) насколько это интеллектуальное превосходство реально оценить он сам не в состоянии, а мнением других по причине сего диагноза пренебрегает".
Да, многое справедливо и верно вышесказанное.
1. Дон. отношение действительно как к человеку несколько из другого мира. слушать их интересно, если недолго, а то потом на стенку хочется залезть. нравится, что активны, достаточно деятельны. общаться энергозатратно и иногда даже страшновато.
2. Мягкие, дружелюбные люди. оч спокойные, есть определенная стабильность. общаться скучновато.
3. Гюго. нравится их активность, выраженность вовне. но общих тем мало.
4. Роб. из всех альфы самый близкий и интересный персонаж. как правило, мегамозг. частенько неплохое чувство юмора.
подпитка идёт тонизирующая , но нам обоим не хватает активности и выраженности экстравертной вовне. впрочем, срабатываться с робами вполне выходит. немного вводит в недоумение их склонность по этике додумывать значения тех или иных поступков, слов, фраз и частенько это пальцем в небо.
5. Гамлет. постоянно ожидаешь от них какого-то подвоха. люди со специфической моралью, женщины приятнее чем мужчины, но более скандальные, демонстративные, склонные к эмоциональным манипуляциям, неискренние на мой взгляд. никогда с ними не дружила.
6. Макс. дистанционное общение "по понятиям" - вполне подходит. схожие по характеру, макс только более стабильный, более упёртый, и какой-то закрепощённый что ли, напряженный. этим и достигается напряжение в общении.
7. Есенин. либо очень приятный милые лёгкие - и так их и воспринимаешь. либо - с помешанностью на статусе, еще более неискренние чем гамлеты. если второй вариант, то кажутся несколько нелепыми, потуги веселят.
8. Жуков. вот действительно единственное - но важное - чего им не хватает это этики. а так - вызывают уважение своей силой, деловыми качествами, напором. правда всему этому не хватает упорядоченности. жуков это такой маленький смерч. очень комплексуют и напрягаются попадая в "сложные" этические ситуации, подходить к ним приходится с осторожностью, чтобы не задеть, не обидеть и т.п.
9. Нап. если противоположного пола - то устраивает казалось бы всё, кроме излишней напористости и властности - тут и начинаются проблемы. если таких проблем в общении не возникает то вызывают большое уважение, хороший вербальный контакт - всегда есть что обсудить. разговор идёт на одном языке и при этом открывается большое количество тех или иных граней в одной теме, которые хочется развивать и развивать. пугает их склонность к манипулятивности в ущерб гуманности. хотя иногда оно же - веселит.
10. бальзак. чаще всего вызывает любовь и уважение. бывают разные, два варианта - либо в стиле мисс Марпл - спокойный интеллигентный, с бездной интеллекта, и мудрости. либо - достаточно целеустремленные и нацеленные на статус, это гораздо более сложные люди, не всегда приятные.
11. джек. очень нравится в первую очередь их базовый аспект, сразу чувствуешь какой человек правильный, какой он чёткий и как мир вокруг сразу устаканивается в нужном направлении. болевая сенсорика не смущает ни капли, наоборот - как приятно помочь и поддержать их в этом смысле, возникает ощущение нужности. открытость по этике умиляет. очень нравится их рациональность и уравновешенный характер.
12. драйзер. стабильный приятный но конечно сложноватый человек, несколько тяжеловатый. общение с ними приятно. хотя недостатки (которые в себе пытаешься изжить) в этих людях видны и прямо таки торчат и иногда это напрягает. как бы видишь саму себя. особенно раздражают недостатки, которые в себе почти победил либо они приняли удобоваримую форму.
далее .... еще допишу..
http://socioforum.su/viewtopic.php?f=113&t=60673
В отношениях дополнения [в любой дуальной паре] скрыты громадные возможности для взаимной манипуляции. И здесь, как ни в одних других отношениях, чётко проявляется дихотомия «свой – чужой». Если этот человек «свой» и его взгляд на мир, его система ценностей соответствуют моим, мы с ним вместе. Тогда: «Пожалуйста, я позволяю. Ты можешь что-то делать в области моих слабых функций». Возникает взаимное доверие. И, соответственно, наоборот: если это «чужой», то может возникнуть конфликт. Такие конфликты я наблюдал. Человек буквально взрывается: «Почему ты мной манипулируешь?» Сама манипуляция происходит естественно, незаметно, а протест против неё иногда выражается очень бурно.
Эх, определил бы кто мой ТИМ и начал бы мне петь похвальные серенады, глядишь и самооценка поднимется, а там и до реальных дел недалеко. НО, увы...
https://www.youtube.com/watch?v=g6Pl15UlRdM
500 рупий берем (с тех пор как статистика за 100 чел перевалила). За что берем?
Твою анкетку читаем тебе в слух и поясняем что и почему. Если будут какие-то вопросы - поясним.
Я про другие складочки. От носа которые.
Вот статья:
http://s-samples.ru/articles/view/extra-intro.html
May be договоримся? делает брови
Мне не обязательно объяснять, хочу больше мнений, версий, статистика.
Мы не даем мнение, мы даем РЕЗУЛЬТАТ!
ИП "Ленин В.И."
Статистику в догонку.
Нет Дюмяш? Они слишком тупые, чтобы зайти на двачик?
Объясняли же они НЕ УСПЕВАЮТ. Все Дюмы до сих пор всё ещё заполняют анкеты.
erertet
Вот ета лол, меня чёт разбанили.
Спасибо шоле.
Нахуй пошёл, даун. Что хочу, то и делаю. Цп не распространяю, вещества не толкаю, борду не вайпаю. Остальное никто не запрещает.
Спасибо шоле.
Нахуй пошёл, даун. Что хочу, то и делаю. Цп не распространяю, вещества не толкаю, борду не вайпаю. Остальное никто не запрещает.
Трипфаг кстаи нехуйски так бровями то задвигает. Очень активная мимика верхней части лица. Если даже он не Роб, то рациональный логик - 146%.
> это подтверждение социотипа МИМИКОЙ
> МИМИКА
> МИМИКА
Упоролся?
У меня есть анкета Дюмы, одна из первых, но она осталась на ноуте который теперь далеко, может быть когда нибудь я её добавлю.
Но вообще да, анкета большая и они её дропают.
А что не так? Обиделся на свою бедную мимику верхней части лица?
О, виктим.
Ну у меня конкретно как у человека с мимикой всё более чем в порядке.
Я о твоих навыках типирования.
Алсо, у Донов и у Жуков тоже ярковыражена эта залупа (активные движения бровей и кожи на лбу), но она (в отличие от рациональных логиков) куда более асиметрично-подвижна (одна бровь поднимается выше/позже другой) и пластична (больше разных выражений).
А вот у Балей и Габов эта штука довольно малозаметна.
Какой же хурмой вы тут занимаетесь.
По моим наблюдениям, заметнее всего морщатся и активно двигают бровями ЛИИ, ЛСЭ и СЛЭ. Меньше всего это выражено у ИЛИ, СЛИ и ЛСИ.
ИЛЭ и ЛИЭ где-то посередине.
Штиры, кстати, не особо сильно морщатся вообще, есть мнение, что это зависит ещё и от положения Эмоции по ПЙ
>Ну у меня конкретно как у человека с мимикой всё более чем в порядке
Настолько, насколько это может быть у логиков.
Психейожная эмоция в лучшем случае повлияет на глубину складок, а не на их характер. Может быть, она вообще ни на что не повлияет, а все бурные вулканические взрывы эмоций реально будут переживаться с покерфейсом и легким косоглазием.
Мне похуй, я человек, а не логик-этик.
>я человек
>СКАЗАЛ ДОН
Слушай, заканчивай уже, а! Я рили устал смеяться.
Да простит Бог, за грехи их... кек
Ленин
Чёкак с бровями и с морщинами, агрессир?
Мимика есть? А, если найду?
> этот аутотренинг бальзака
>Ты мне не нравишься - значит ты Бальзак
Тебя лютый покусал или толпа червей в пердак поимела?
>Мне похуй, я человек, а не логик-этик.
>я человек
>ЧЕЛОВЕК
>!ENTP.66Pi6
Пффф!
Нет, это моя методика типирования.
> черви
> кого-то поимели
Oh wow!
))))
>у меня конкретно как у человека с мимикой всё более чем в порядке
Винчуйшник тоже человек но он постинсультник и с мимикой у него пиздец
1Э4В - не человек
>Oh wow!
А почему нет? Берут не качеством, а количеством.
В их случае не берут, а дают.
А кто это вы?
Результат можно и без разъяснений, матчастину и сама вкуриваю. Просто собственное восприятие, по ходу, отличантся от истины. Или все норм и тот спец пидорг просто.
Весёлый, активный, жизнерадостный и целеустремлённый человек. А вот 1Э3В - не человек.
>Весёлый
>жизнерадостный
Логик-негативист с 1Э
>активный
>целеустремлённый
Интроверт с 4В.
Сегодня в социотреде день юмора что ли?
А ты принимаешь.
Экстраверный этик? Или просто туповата?
Считала раньше себя таковой, ага.
Щас гонят, мол, я интровертная хуина. Прикинь, как охуеваю?
ну и туповата чуть
>Логик-негативист с 1Э
Так это же самый заебись: очень четко и хладнокровно понимаешь чего не хватает для более лучшего веселья.
>Интроверт с 4В.
Ну да, охуенное сочетание: идешь к цели если она не идет к тебе, всё чотко. Как это должно противоречить активности — этого не понимаю.
Ну так и не верещи потом, что тебя опять зойбанели, петушара.
Т.е он не делает ничего неправильного (запрещенного), но его должны забанить. Потому что ты так захотел? Oh you gamma.
Ну да, лев с головой голубя, это же охуенно, у него ведь ещё и клюв есть, а тело голубя для льва - ваще заебок, ведь оно такое легкое, к тому же оперение хорошо защищает от холода, а крылья позволяют такому льву летать!
>очень четко и хладнокровно понимаешь чего не хватает для более лучшего веселья
И нихуя не делаешь.
>идешь к цели если она не идет к тебе, всё чотко
Это из оперы "я не даун, я альтернативно одарённый!" Впрочем, похуябрь. Тебе так жить, а не мне.
Т.е. тебе - экстраверту - кто-то сказал, что ты интроверт и теперь ты в сомнениях? 3В4Л?
>Я аморфное пассивное хуйло
>Как это должно противоречить активности — этого не понимаю
Я тоже. Зовите Шерлока Холмса!
1/2Э и 3/4В - не люди.
дополнил, не благодари
У людей есть жизнь, так что не пизди.
>нихуя не делаешь
Лолшто. Я постоянно что-нибудь делаю.
>Это из оперы "я не даун, я альтернативно одарённый!"
Это ты, блять, оперный даун пришел мне тут рассказывать как связаны интроверсия с 4В и что это по-твоему должно давать.
Я тебе объяснил как это работало бы если бы оно могло так работать, а ты меня обвиняешь в том, что я хуёво интерпретирую твоё инвалидное сравнение теплого с мягким в контексте термодинамики.
Такая-то логика, да.
"Пиздят" только ты и твоя мамаша бате, солнышко.
Такая-то логика, да. [2]
Анончики а поясните мне за такой момент, вот я кун-Габен, соответственно мой дуал - Гексли, но это распространяется только на противоположный пол? Или если я встречу куна-Гека мы сможем стать хорошими друзьями?
Зачем ты сбежал с линейки?
Ты из-за потерянной запятой на меня обозлился?
Нет, просто ты тупой.
Ну и что теперь? На вопрос-то ответьте.
Оправдывайся перед кем-нибудь другим, мне твои дилетантские маняфантазии неинтересны.
>Эглит
>У меня кстати с ней сошлось, она очно затипировала местного штира трипфага в штира, как и я
Вообще то он говорил, что в ЛСЭ его затипировали только ты и Мегедь.
Короче ты Бальзак с процессионной волей. Ок.
Что это?
>Я когда-нибудь тоже так смогу, надо только надрочиться. - время ЧЛ
Скажи тоже самое по БЛному.
>Да, допустимо, это одно из самых главных средств коммуникации между людьми - нормы ЧЭ
Ответ суггестивного ЧЭ на этот же вопрос, в студию.
>Очевидная расстановка приоритетов очевидна. Буду продвигаться от того, что надо сдать раньше к тому, что надо сдать позже, если же срок сдачи у них один и тот же, то - от более важного к менее важному, а, если все задания одинаково важны , то - от простого к сложному. - БИ через ЧЛ, по БИ нет норм
Твой ответ на этот вопрос?
>Это мера длительности существования, являющаяся координатой пространства-времени, трансформированная людьми в искуственную величину, предназначенную для измерения происходящих событий - БИ через логику
И причём тут конкретно ЧЛ.
Всратый ты какой-то.
Тебя тоже лютый покусал или ты риали этика от логика отличить не можешь?
А ты гомосек
"Короче" - хуй у тебя, чем у твоей "Жучки" у которой ЧС примерно такая же базовая как у тебя, доста ты кусок.
Ему кто-то мозги ещё в детстве понадкусал, такое впечатление.
Какого доста? Только что был Бальзак, а до этого — Роб.
А чем ты ЧС у незнакомых Жучек измеряешь? Силой самодроча?
Так это ты не типируешь, ты делаешь себе анальный массаж!
Ты сам знаешь, что гамлет.
Забей. Клоун пытался, но не вышло.
Хуямлет
А он пытался? По-моему, он пытается только всем доказать, что он не обосрался потому что он не может ошибаться! и трипфаг таки штир.
Вот мне и интересно, если это все его "аргументы" за версию ЛСЭ, пусть хотя бы приведёт пример типично робеспьерских ответов на эти вопросы, если уж обосновать не может.
Кстати, заметьте, что сам-то Лютый анкету Макса заполнять зассал. Совпадение? Не думаю...
Есть один 4В, а вот с ТИМом неясно. Есть подозрения на СЭЭ, но вот этого стереотипного лидерства, энергии нет. Как с такими случаями одно от другого отделить?
Охуеть удивил! Ты недавно здесь? Этот комнатный берсерк не ссыт только в социотреде выебываться да и то: чуть его прижмешь - начинает струей дристать на вентилятор и быстро сливается.
>берсерк
Кстати, есть версия что Гаттс — Роб.
Он достоевский, ты че долбаеб?
Вроде он не сильно по сфере чувстванов. Он, как и я, старается это всё игнорировать вообще.
>доста ты кусок
>кусок
Знаешь, могу не согласиться. С Достом у меня общие интровертность, интуиция и рациональность. Это не "кусок", если только не "больший кусок". И почему тогда Дост не может быть "куском Роба", в твоей терминологии?
Это все равно что обозвать трапецию куском треугольника. Или квадрат — куском прямоугольника. Не то пальто, чувак.
ХЗ. ДВАЖДЫ ХЗ !
Короче, КЦС предлагает провериться на Альфу.
http://www.youtube.com/watch?v=rlt7v4B2w04
И анкета в догонку http://vk.com/doc7209616_416228631?hash=9bd92856cb532c46fc&dl=8357c842cd4dbdc44e
Как попасть в божественную Альфу?
http://www.youtube.com/watch?v=rlt7v4B2w04
И анкета в догонку http://vk.com/doc7209616_416228631?hash=9bd92856cb532c46fc&dl=8357c842cd4dbdc44e
Как попасть в божественную Альфу?
Для начала не слушать бред бетанских чуханов. У альфы вроде как мозги должны быть.
>Дюма
>Гюго
>У альфы вроде как мозги должны быть.
Чую бабахи у сотен "Робеспьеров" и "Донов"
Опять у гаммы всё хорошо, с ее умными напочками и смекалистыми драйзерами.
Там даже нет никаких попыток проверок на гаммийность. Просто потому что это отстойник остальных квадр.
Или кто-то захочет быть бальзаком, не будучи им? Да даже будучи.
ето я
Там даже нет никаких попыток проверок на гаммийность. Просто потому что это отстойник остальных квадр.
Или кто-то захочет быть бальзаком, не будучи им? Да даже будучи.
ето я
Насчет анкет.
Будущий оп, обнови ссылку. или я сам создам тред - это угроза
http://rghost.ru/6dzPRZXjY
Ленин
Будущий оп, обнови ссылку. или я сам создам тред - это угроза
http://rghost.ru/6dzPRZXjY
Ленин
КЦС - они примерно как лютый. Если ты Дон, который им не нравится (к примеру, потому, что не ватник), значит ты Джек. Если ты Жук, который им не нравится (потому, что бетанцы только они), значит ты Штир и т.д.
- Ты - ЛСЭ!
- Нет, я так не считаю. Почему вы думаете, что я ЛСЭ? Я довольно явный иррационал, у меня совершенно нет дельтийских ценностей, к тому же...
- ПОК-ПОК-ПОК!!! ЭКСТРОВИРТ СА СЛАБАЙ ИНТУИЦОЕЙ, НИМОЖИТ АДИКВАТНО АЦАНИТЬ СИБЯ, БАЗАВАЯ ЧИЭЛ ОЧИНЬ КАНСИРВАТИВНА!!1 ТЕПИЧНЫЙ ШТИР
Ну или:
- %рандомная бессмысленная хуерга%
- О чём это вы? Что это значит?
- ВОТ ВИДИШЬ, ЕСЛИ ТЫ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕШЬ, ЗНАЧИТ ТЫ НЕ ИЗ БЕТЫ!
>отстойник остальных квадр
Тащемта, самая жизнеспособная квадра. Поэтому их больше всего.
>Или кто-то захочет быть бальзаком, не будучи им?
Мне это тоже кажется странным, но ты охуеешь, если узнаешь, сколько есть неверно самотипированных ИЛИ.
0?Хотя ладно, одну видел, тупая Достка.
Примеры? Хоть один пруфнуть можешь? Я вот смог.
Ленин
Только если Миура закладывал в него архетип роба, ибо физиогномически и по характеру себя в нём узнаю действительно сильно, плоский лоб, форма губ вообще один в один как на арте. А так так может быть любой интроверт-рационал.
роб.
Откуда инфа что Миура сам не Роб? Там у всех персонажей рационаломимика.
Да возможно и роб, пёс его знает. Но если роб, получается он Гатса с себя срисовывал.
роб.
>У меня кстати с ней сошлось, она очно затипировала местного штира трипфага в штира, как и я. А ты по анкете отправил его в робы.
Слышь, ты пизди, да не запёздывайся. В Штиры меня заочно типировала Мегедь.
Нарушение фактов? Ппц чёрного логека колпачком бомбит.
Твоя МАТЬ Шлюха, это факт. Его никто не нарушит.
> twf вижу бугурт штыредолбоёба
Имхо в подобных вещах, автор всегда интуит, так как подобные берсерки и иже с ними, не очень черносенсорны, в отличии от КУЛАКА СЕВЕРНЫЙ ЗВЕЗДЫ и подобных ему вещах.
Это типичное желание базового БЛ называть вещи своими именами. Но зачем ты трактуешь это как "нарушение фактов"? Или ты не можешь видеть это иначе? Может, ты и есть черный логик "под колпачком"?
Дай угадаю: Бальзак?
Такое-то МАНЕВРИРОВАНИЕ и подмена фактов собственными фантазиями. Ты достойный ученик гаммийской БИ, можешь гордиться собой, сын.
>подмена фактов собственными фантазиями
Подмена фактов собственными фантазиями была насчет "очного типирования Эглит". Вот это факт. Но это не суть.
Суть в том, что для базового БЛ такой аргумент должен выглядеть как "кто-то как-то затипировал кого-то в кого-то", т.е не должен нести вообще никакой ценности в этом контексте. Как вообще можно к этому апеллировать?
Но ты обращаешься к подмене фактов на маняфантазии, только чтобы доказать маняфантазию (например то, что интж — Штир), а потом ты обращаешься к БИ, видимо не понимая её семантику.
Для базового БЛ ты выглядишь очень как Бальзак.
Если ИНТЖ из альфы, почему интертипные и ценности не сходятся?
ИНТЖ — Жуков. Конечно же у вас интертипные не сходятся.
Жуки эвривеа!
Мир Робеспьера - сплошная колеоптерология.
У кого с кем? с твоей Мамашей? Какие ценности у INTJ и тебя? Списочек можно?
Лучше мир Робеспьера, чем мир Дюмы или Дона, потому что там ну вообще полный мрак и пиздец. Я просто не понимаю как эти люди живут.
ВКУСНЕНЬКО
Ну, даже не знаааю. Дай-ка подумать... Может, потому что мы с тобой не общались? Как тебе такой вариант?
В ирле, интертипные сходятся идеально не без оговорок, конечно, типа хорошего друга-СЛЭ и лютого, но таких случаев 1 на 100
И, да, примеры ценностей.
Ну, наконец-то затипировали и в бетанца. Я уж думал, не доживу! Собрал собой все квадры. Моя миссия завершена.
Главное, чтобы не криптозоология.
Робов понимаешь а Донов нет? ТЫ СТРАННЫЙ.
Я тоже вкусненько живу, но считать деньги например не боюсь, и реальность не игнорирую.
С Дюмами иногда приходится общаться как с умственно-отставшими.
БОИТСЯ СЧИТАТЬ ДЕНЬГИ?
СЕНСОРИК ИГНОРИРУЕТ РЕАЛЬНОСТЬ?
Тебе уебать?
Игнорируют реальность Доны. И всё конкретное они тоже игнорируют, у них будто кисель в голове.
А деньги считать боятся Дюмы. И несут иногда такую хуйню, которую даже Доны вслух не говорят. Постоянно приходится поправлять, уточнять что они там имеют в виду, а они на меня раздражаются, а мне хочется за это надавать подзатыльников... безблагодатно, в общем.
>И несут иногда такую хуйню
Понимаешь, они ИНОГДА, а ты походу ВСЕГДА.
Говори адрес, тебе пизды надо дать, иначе совсем отупеешь.
Не реальность в целом, а определенную её часть так у всех, просто у каждого что-то своё. У альфийских этиков, например, иногда бывает даже "боязнь денег" (кидаются из крайности в крайность, не хотят об этом говорить и даже думать, совершенно не умеют планировать расходы, мечтают зарабатывать столько, чтобы хватало, но сколько именно не знают, и т.п.).
Ну как сказать. У меня большой опыт и мне легко сказать сходятся у меня с человеком ценности или нет. Ибо я протипировал уже 300~500 человек. И собрал теперь уже полноценную альфийскую конфу, где мы настраиваемся на ценности. Псевдоальфийцы очень быстро отсеиваются даже внутри конфы (по сути без врубленной ЧЭ), ирл ещё проще понять.
>Кто мне не нравится - тот не Альфиец.
Ясно, понятно. И эти люди говорят что КЦС страдают илитизмом.
Кто сказал, что интж мне не нравится? Вполне нормальный, спокойный, адекватный чел. Если интересно сейчас есть возможность https://www.youtube.com/watch?v=rlt7v4B2w04 всем кто хочет протипироваться в альфу уже официально. Просто врать я не приучен, миражные интертипные диаметрально противоположно тождественным проявляют себя, если тождика ты понимаешь с полуслова, то с миражником, как через «сломанный телефон» базаришь.
Но ведь мне уже дает твоя мамаша. Что такого есть у тебя, чего нет у неё?
ЧЭ вруби.
Попробую пропихнуть туда знакомого СЛЭ, попробует выдать себя за альфийца.
Буду три дня ржать если он пройдет, текст подготовим вместе.
>Попробую пропихнуть туда знакомого СЛЭ
А-а-а.. интж нашего, да?
Ага. Уже бегу за САМОЙ БОЛЬШОЙ, НАВРОЧЕННОЙ И ДОРОГОЙ вебкой в ЭЛИТНЫЙ магазин электроники, а потом - к - текст ответов готовить, гыгык!
>Вполне нормальный, спокойный, адекватный чел.
Но штиры же холерики.
Ситуации, когда он мог неуравновешено бугуртнуть в принципе не было.
>если тождика ты понимаешь с полуслова, то с миражником, как через «сломанный телефон» базаришь.
То есть проблема не может быть в твоем предосудительном к нему отношении или желании того, чтобы интж, который так тебя бесил 0,5 года, оказался кем угодно, только не робом? Ну-ну...
Базовая БЛ+1Л. Тут уже ничто не поможет.
А как ты тогда определил, что он именно холерик?
Вкус спермы
Жжёт? Щипет? Кусается?
Да ладно вам. Мне, вот, рили интересно --> как?
По своим знакомым холерикам, могу сказать, что, когда они в спокойном состоянии и сидят, их от флегматиков хуй отличишь.
Плечевой зажим.
Рационалы они все такие угловатые, дискретные...
Это - за рациональность и что?..
Сын Сорика.
Очевидные же вещи, ну! ИНТЖ напомнил ему какого-нибудь Штира - значит ЛСЭ.
ЛСЭ у на кто? Рациональный эксатраверт - значит холерик.
Как будто Лютый как-то по-другому типирует. Странно ещё, что про логико-сенсорные руки ничего не сказал.
> я не понимаю как
> у них там мрак пиздец тупые
Ясно.
> Псевдоальфийцы очень быстро отсеиваются даже внутри конфы (по сути без врубленной ЧЭ), ирл ещё проще понять.
Альфийцы срать хотели на твои ИЛИТНЫЕ КАНФАЧКИ и, более того, ни один здравомыслящий альфиец не стал бы общаться ТОКО С АЛЬФАЙ смарите мы илита.
Распитие жигуля с быдланами куда более достойное, высокое и чистое занятие, чем надрачивание на выдуманную илитарность в закрытом манямирке.
>я протипировал уже 300~500 человек
>собрал альфийскую конфу, где мы настраиваемся на ценности
Я крепился как мог, но тут уже не выдержал и задристал все в радиусе километра. Неужели он это серьезно, б-же! 11 поехавших из 10 возможных!
2 картинка в ОП-посте и этим всё сказано.
Чёт я представил как лютый с полным ртом спермы интж с умным видом рассуждает про то что трипфаг не может быть робом, потому что у ЛИИ, из-за специфики работы организма, вследствие низкого либидо, вызванного регидной нервной системой, сперма получается жидкой и безвкусной.
> потому что у ЛИИ, из-за специфики работы организма, вследствие низкого либидо, вызванного регидной нервной системой, сперма получается жидкой и безвкусной.
Выводы сделаны на данных исследований, в которых участвовало
> 300-500 человек
Ох уж эти весёлые квадры...
Кто-нибудь знает где/в каких пабликах идёт адекватная соционическая движуха?
Чем тебе этот тред не заебись?
>адекватная соционическая движуха?
Оксюморон
Он скорее мёртв, чем жив. И неймфаги совсем наглеют.
>неймфаги совсем наглеют
А вот как это противоречит адекватности соционической движухи итт?
воробушек-эфлв
Адекватности - никак, они делают из себя центр социотреда.
Типичный Гексли в вк, там постоянно выкладывают интересные статьи про Дельту.
Жаль, что остальные паблики полны всякого стереотипного юмора.
Есть еще 16+, но местным "специалистам" от нее зубы крутит.
Кцс, там возможно неплохое обсуждение.
Спасибо.
Всё заебись
НАЙС самовнушеньеце. Ты главное почаще повторяй. И перед сном не забывай тоже.
Лол, а что внушать-то?
Я вроде сказал как есть.
Или ты думаешь, что мне очень хотелось бы в конфу, но мне никак?
Я бы разнес её нахуй за полчаса и уже начал бы насаждать свою личность.
Если бы кто-то не бабухнул бы
Он думает что все хотят в конфу для настройки на альфийские ценности. Ведь он туда хотел.
А то, что страна заряжала воду у телевизора, он наверное и не помнит.
Ин зис тренде как обычно джва адеквата Smt6 и 66Pi6 на десяток поехавших фанатиков?
Вы бы хоть сами кого-нибудь оттипировали. Интересно мнение людей предположительно без говна в головах. Или вы уже, а я как всегда торможу?
Вы бы хоть сами кого-нибудь оттипировали. Интересно мнение людей предположительно без говна в головах. Или вы уже, а я как всегда торможу?
>Вы бы хоть сами кого-нибудь оттипировали
Давай, тебя затипируем. Например в альфийца. Хочешь быть альфийцем?
>Интересно мнение людей предположительно без говна в головах
Здесь не самое удобное место, для адекватного конструктивного диалога.
>Неужели он это серьезно, б-же!
Я тоже долгое время надеялся, что он просто ошшень толстый тралль. Но, нет. Он на самом деле такой.
Некоторым соционика нужна для жизни, а некоторые живут ради соционики. Каждому своё.
> Хочешь быть альфийцем?
Гм. Ну стану я им. Ну получу я это звание и что? Ничего же от этого не изменится. Я же не собираюсь жрать говно только потому, что мне сказали, будто-бы оно мне оче нравится и я без него жить не могу.
Мне больше интересно посмотреть на процесс со стороны: когда не просто говорят "ты - хуй, потому что нахуй иди, вот почему".
Да и вообще понять, есть ли в этой псевдонауке уже доказанная теория, а не только предположения и гипотезы.
> два адеквата
> социоблядские трипфаги
> два адеквата
> Некоторым соционика нужна для жизни, а некоторые живут ради соционики.
Как круто ты их опустил, братиш! УууОоо блиа!
>Ну стану я им. Ну получу я это звание и что? Ничего же от этого не изменится.
Ну, как. Пойдёшь в альфа-конфу к Лютому и Ко, будешь с ними, дрочить на пресвятую Альфу, вызывать дух Аушры, ценности настраивать. Сириус щит, там, всякий, уважение, признание, успех. Заживёшь!
>Мне больше интересно посмотреть на процесс со стороны: когда не просто говорят "ты - хуй, потому что нахуй иди, вот почему"
Повторяю: здесь ты этого не увидишь. Разве, что очень повезёт, но это вряд ли.
>понять, есть ли в этой псевдонауке уже доказанная теория, а не только предположения и гипотезы
Это как попытка понять, существует ли Б-г из разговора с теологами.
А теперь ты, такой, по хардкору поясняешь, какая связь между трипфажеством, социоблядсктвом и адекватностью или бежишь вприпрыжку нахуй.
)))0))
> Гм Ну Ну Же Же -Бы
Почему ты не вернулся в понедельник обратно в психдиспансер?
Ебанный мудак пошёл нахуй
И что с ним случилось?
Анонимность. потому что трипфаги адекватны по умолчанию.
> здесь ты этого не увидишь
А есть места? Просто на первый и на второй взгляд соционика - это сборище сектантов.
Возможно ли такое, чтобы в обществе любителей соционики соционика обсуждалась как теория, а не как данность?
Тут же нидайбох спросишь примеры реальных экспериментов, как тебя тут же заклеймят в ч0рные логики, потому что белые всё принимают на веру, ага и им достаточно слова Божия, изложенного в матчасти.
Ну хз. Чот не вернулся тащемта, например.
> А теперь ты поясняешь или бежишь вприпрыжку нахуй.
> Ебанный мудак пошёл нахуй
Good choice.
>сагает тред в бамплимите
Это что, ещё один черный логик показывает своё отношение? Им тут мёдом намазано?
>Возможно ли такое, чтобы в обществе любителей соционики соционика обсуждалась как теория, а не как данность?
Поставь вопрос так: что может обсуждаться как теория?
воробушек-эфлв
Samozaownilsya
You are officialy an idiot.
Lol
Get out.
Красиво горит.
>>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925 >>1939925
Это румынский?
Татарский.
пизда рулю
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
А так же обсуждаем, какая квадра соснула.
Соционика - это типология, которая изучает процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию.
Анкета: http://rghost.ru/79fSv7ZwT условно-бесплатный типировщик [email protected]
Лаконичный сайт для новичков: http://www.socionika.info
Школа Системной Соционики: http://socionicasys.org/teorija
Штурвал Калинаускаса: http://www.shturval.me
Подтипы: http://www.socionics.org/forums/storage/4/528540/визуальные_характеристики_типов_с_подтипами.htm
Опросник: http://pollservice.ru/p/m72inwi0c9
Статистика: http://pollservice.ru/p/m72inwi0c9/results
Психософия - это типология, созданная А.Ю. Афанасьевым на базе соционики, которая изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.
Матчасть (design by /INTJ/Smt6): http://rghost.ru/58628768
Лаконичный сайт для новичков: http://www.24types.ru/
16-тикомпонентная модель: http://typologies.ru/psycheyoga/new-method.htm
Опросник: http://pollservice.ru/p/2gbykt0r9j
Статистика: http://pollservice.ru/p/2gbykt0r9j/results
Лучший тест: http://grafol.ru/swet/anketa.html
Онлайн версия: http://nsi.sociotest.net/SOLTI-160m.html
Прошлый: