И это он спецом так описывает персонажей что спустя полкниги я всё ещё не ебу как они вообще выглядят внешне? Или это от недостатка писательского таланта?
Хоть сколь нибудь внятное описание внешности там ровно у трёх персонажей - барыга у которого ГГ пистолет покупал, малолетний гопник который помогал Моли грабить библиотеку и инженер-электронщик у которого они покупали оборудование перед налётом.
бамп
Как читаешь? Я тоже хочу, но на компе и телефоне глаза болят, а читальный аппарат дорогой.
Ну это такое чтиво. Суть не в персонажах а в построении мира
На телефоне
Ну так жвачка же, да, просто тех лет. Просто первая, в таком сеттинге. С таким вкусом/ароматом.
А с чем ты сравниваешь, так-то?
Чтиво обычно оценивают относительно даты их выхода.
Для прошлого века это было круто.
Это называется описывать мир широкими мазками, не вдаваясь в детали, оставляя читателю простор для фантазии. Точно также Стругацкие писали, нравится это кому-то или нет. Алсо, наверни Филиппа Дика с его "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" - на самом деле первым киберпанковским романом, по которому потом был снят Блейдраннер (не очень близко к тесту, правда).
Я замечал, что мужики вообще на описалове внешки редко акцент делают. Если не какие-то обоснованные сюжеткой моменты. Типа - придумай сам.
Другое дело у писак с влагалищем.
>Его так хвалили а по факту в Нейромансере я пока вижу что-то уровня высеров лукьяненко
Дело в том что ты мало читал книг, особенно плохих, и поэтому недооцениваешь Лукьяненко
>И эти сцены ебли кринжовые, зачем они вообще тут? Это написано для малолетних дрочеров 14 лет от роду?
Ну а ты думал для кого? Фантастика она вся сплош для пубертатных парней. Даже в Советской фантастике такого дохуя. Взять того же Ефремова например (вот кстати о плохих книгах)
>Или в 1980х люди были сильно проще и тупее чем сейчас и это на полном серьёзе писалось для взрослых читателей?
Ты просто слишком туп чтоб понять сколько всего он напредсказывал и как сложно это было сделать с его места во пространстве-времени
>Лукьяненко
Кстати, у него же есть годная книжка про киберпространство. Лабиринт отражений, вроде. Чуть ли единственное нормальное что у него есть.
>А с чем ты сравниваешь, так-то?
С советскими научно-фантастическими высерами 1980х в местечковых журналах а-ля уральский колхозник или наука и жизнь, ну и с лукьяненко.
Я ожидал чего-то более высокого уровня от классиков киберпанка, а выглядит будто какой-то ночной сторож от нехуй делать фанфики писал.
Даже тот же Ghost In the Shell выглядит не такими клоунскими и скудным.
А от Нейромансера повеяло позднесоветскими высерами Кира Булычёва, прости господи. Хотя тот хотя бы не скрывал что писал для детей и подростков, так что к нему претензий никаких.
Нет, может это у Гибсона первая книга такая простая и топорная, я хз. Я пообещал всю трилогию прочесть.
>Даже тот же Ghost In the Shell выглядит не такими клоунскими и скудным.
>Даже
>Ghost In the Shell
Эм, ну если для тебя одно из величайший киберпанковских произведений - это проходняк уровня "даже", то наверное киберпанк просто не для тебя как жанр. Попробуй почитать что-то другое.
>Это называется описывать мир широкими мазками, не вдаваясь в детали, оставляя читателю простор для фантазии.
Как я могу сопереживать персонажу если я по итогам половины книги не ебу ни как он выглядит ни какой у него характер и modus operandi?
Генри Дорсетт Кейс просто какой-то бездушный биоробот, про которого всё что я знаю это что он нищеёб одержимый жаждой денег.
>одно из величайший киберпанковских произведений
Я о комиксах а не о фильмах. Комикс который первоисточник вселенной GITS довольно примитивный.
Мимо НФ-чтец. Читал только Нейроманта. Середнячковое говнецо, как по мне. Сюжет вроде бы закручен, есть Хайнлайновская станция, какие-то виртуальые расклады, но по сути - нудная хрень и азиатская девка не к месту. Растафари тоже унылые, у Пелевина в СНАФФе и то прикольнее.
Он так себе писатель. Когда в детстве читал - норм было, а в 20+ нечитабельный кал для умственно отсталых.
Тот же Деус Экс Уоррена лучше написан и интереснее, хотя казалось бы.
Но сюжет подан лучше, концепция хитросплетений киберпанка лучше.
А Гибсон так себе. Даже у Пелевина отсасывает по уровню подачи.
Оверхайпнутый хлам, лучше почитать других авторов фантастики.
Раз вскудахтнул про убогость, то поясни конкретнее. И не в переводе, малой.
Все так. 99% признанной классики не переносят время. Про нетленность классики прямой пиздешь. Даже Шекспир теряет актуальность с годами, а Гибсон так и вообще червь пидор. Какой ни будь Гарри Гаррисон так и вовсе пишет на уровне самиздата с АвторТудей. Вот сейчас всем защеку дает Пелевин, но если читать его высеры из 90х они все уже давно протухли и потеряли актуальность. Каждой книге свое время и мало какое произведение реально остается актуальным дольше 15 лет.
>Актуальность
Прекрасный критерий оценки литературы, Марья Васильевна показывает класс
Это ты создавал тред о кровавом меридиане? А то твой бред в этом треде на уровне того долбоеба. Даже больше скажу, я уверен, что это ты и есть. Запомнился абсолютной неспособностью проникать в текст дальше описаний и сюжета
>Каждой книге свое время и мало какое произведение реально остается актуальным дольше 15 лет.
в Киберпанке кто больше и точнее будущее напророчил - тот и остается актуальным
А так сейчас и Нейромант и GITS и Трансметрополитан выглядят устаревшими
ну по нему так тащатся потому что до него не было киберпанка
по сути это первая книга жанра задавшая канон, там существует миллион всяких мелочей, аспектов и концепций которые встречаются в простигосподи последнем DLC для CP2077
ценят не за писательское мастерство а за задумку
там кстати потом когда будут описания военных взаимодействий в формате прям войны-войны очень многие вещи этого являются обыденностью на укране сейчас
Кстати из подобных книг нагруженных новыми идеями еще очень хороша - "эхопраксия", но лучше начинать всю серию с первой "ложной слепоты" потом рассказы и потом уже "эхопраксия", вот там киберпанк еще более пиздатый и похожий на реальность
>Вот сейчас всем защеку дает Пелевин
не могу читать его последние высеры, ощущение будто дед все еще засел в 90х и отказывается вылезать
Ты первый раз книгу читаешь? Зачем тебе его внешность? Зачем характер? ГГ это ты.
По русской классике вроде Островского и по советским фильмам до сих пор инцел треды создают. Да даже Илиада и Одиссея ещё как актуальна. Классика на то и классика, что там впервые описали вечные вопросы и проблемы.
Нет ни я. Я вообще треды по литературе не создаю ибо знаю какое это тухлое болото.
Что по мне Хайнлайн вполне себе актуален до сих пор. А вот графоманы типа Толстого уже окончательно протухли.
Я когда в 2011 читал было круто, потом в 2014 аудиокнигу уже на английском переслушал, тоже был кайф, а если щас читать это впервые или без ностальгии, то конечно это будет убого
ОПчик, возьми на заметку Анклавы Панова.
А мне норм. SNUFF так и вовсе считаю лучшей книгой из всех существующих на данный момент. А вот первые его эзотерические высеры в стиле Кастанеды мне не зашли совершенно.
А я Властелина колец читаю. У Толкина такая же херня. Описание есть только у Гендальфа и ещё у 1,5 персонажа.
Зато потом, уже на хз какой книге, прочитав больше половины цикла, он вдруг решает описать, какого же цвета волосы у такого-то хоббита. Это когда я в голове уже его по-своему давным-давно начал представлять и с другим цветом волос, раз описания всё равно не было.
Впрочем в остальном он годно пишет, конечно.
Открой для себя аудиокниги тогда.
Либо шрифт на пк побольше подгони. А телефон это такое, да. Годится только пока глаза девственно здоровы.
снафф это довольно старая его книжка, тогда он был еще норм, я вот про последние 2-3
т.е. чапаев и пустота тебе не зашла? как по мне лучшая в его творчестве
надеюсь в переводе М. Каменкович и В. Каррика с комментариями? потому как все остальное хуйня, ты не выкупишь всех отсылок
Он писал об ИТ-концепциях, которым до появления каких-либо ИРЛ-аналогов было ещё 15-20 лет.
За пределами технической стороны, это просто нуар. ГГ попадает в жернова обстоятельств — и пизда. Атмосфера безысходности и т.п. Чай не гомикс какой, пространство для воображения тоже надо оставить.
ты мне напомнил как я после нескольких книг ловкрафта и скипнутых хребтов безумия навернул книгу сталкера, я почувствовал себя человеком который был слеп и снова смог видеть, вместо НЕОПИСУЕМЫХ, МРАЧНЫХ И ЗЛОВЕЩИХ декораций я окунулся в мир прописанного окружения, нет ничего лучше хорошо описанного окружения и персонажей, тогда воображение начинает крутить фильм перед глазами вместо символов букв
Нет, другой какой-то. Но уже поздно перескакивать, наверное.
А какого рода отсылки?
Чапаев зашел в 90х, но когда я его перечитывал в 2020 понял что он протух. То же самое с его империей V. Их актуальность умерла вместе с 90ми. SNUFF и айфак еще лет 10 точно будут актуальными. Лампа Мафусаила уже протухает и потеряла как минимум половину своего шарма. Вообще я не любитель эзотерики но понимаю что большинство подтянулось на Пелевина именно из-за Чапаева, именно он дал ему признание. Хотя что по мне Чапаев тупо калька с Кастанеды тупо адаптированная по реальность 90х. SNUFF же это реально шедевр, нет ни одного провисания сюжета, не слитая концовка, читается на одном дыхании. Обычно читая книгу я ловлю себя на мысли что вот здесь можно было бы написать лучше, вот здесь добавить вот это поворот, вот тут лучше сделать так, а не эдак. Но в SNUFFе я ни разу за всю книгу не смог ничего придумать лучше автора.
Единственный прикольный момент это когда он вселяется в пизду и рофлит над этим, типа мацает сиськи и тп. Остальное всё очень посредственное, но было норм для 1980-го
Купи книгу, даун.
ну там всякие цитаты английскийх/саксонских поэм, сказок и стишков, понятные образованным бритам первой половины 20в, отсылки к евангелию и прочим богословским идеям. пояснения которые он давал в своих письмах друзьям и родственникам, какие-то реалии окружавшие автора в его лучшие годы. пояснения по этимологии некоторых слов и оттенкам которые он хотел таким образом передать.
ну и самое главное - пояснения по космологии и мифологии мира Арды, его устройству и взаимоотношениям действующих сил в нем, тебе не надо будет читать сильмариллион и все такое, тебе понятно все разжуют.
там комментариев столько что книга буквально становится толще в 2 раза.
После прочтения преисполняешься светом Эру и понимаешь ВСЁ
>И это он спецом так описывает персонажей что спустя полкниги я всё ещё не ебу как они вообще выглядят внешне?
Люблю такое. Бесит, когда автор дохуя описывает внешность или природу или архитектуру. Или подробно и литературно описывают технические и инженерные вещи. Вот просто нахуя? Нахуй мне знать как выглядят персонажи-функции? Это для людей с полным отсутствием фантазией делается?
> Это для людей с полным отсутствием фантазией делается?
Для тех, у кого потом Арагорн штанов не носил.
Дополню себя (). Персонажи это функции. Они нужны для развития сюжета, для того чтобы вставить в текст шутку, для описания другого взгляда на мир — и так далее.
>Как я могу сопереживать персонажу если я по итогам половины книги не ебу ни как он выглядит
Нравятся лысые мужики — делаешь всех персонажей лысыми мужиками. Сопереживаешь. В чем проблема?
Да, именно для таких душнил.
>Как я могу сопереживать персонажу если я по итогам половины книги не ебу ни как он выглядит
Нравятся лысые мужики — делаешь всех персонажей лысыми мужиками. Сопереживаешь. В чем проблема?
Да, именно для таких душнил.
Вполне не против как-нибудь спустя n лет заново почитать в другом переводе.
Так что возьму на заметку, спасибо.
бамп
Гибсон намного хуже Лукьяненко пишет.
В прошлом году читал нейроманта, это прямо невыносимая параша.
Гавнище ебаное. Тоже решил с годик назад ознакомится стим отцом киберпука. Дропнул нахуй на середине. Какой же кал.
Скорей ты просто опоздал
Ну типа читать/смотреть гибсона в 2025 не то же самое что в 80х, аналогично с азимовым и прочей залупой, я бы даже в ваху не стал сегодня открывать
русская версия есть? где
Блин неужели Гибсон дерьмо? А я хотел начать свое знакомство с научной фантастикой как раз с его цикла (не одной книги в этом жанре не читал). Может посоветуете что ни будь годное для начинающего из НФ? Я пока что присматриваюсь к Дюне либо к Гипериону. Или может Филипа Дика навернуть?
Еще Дюну почитай, тоже кал калычем. А нормисы говноеды хвалят
Не совсем дерьмо, но устрел. Как Лондон.
Пока не прочтешь не узнаешь. Если Нейромант не понравится, то все книги читать не стоит. Шиперион тоже расхваленный, но всё очень быстро устаревает в мире гиперинформации.
Песни Гипериона весьма годнота. Я прям запоем читал.
Всю фантастику надо читать в идеале в раннем пубертате, максимум лет до 20, за исключением 2 авторов. Так что, анончики, ловите момент, не откладывайте, думая, что еще успеется. Но если вовремя успели, то получите потрясающие яркие впечатления и чувство настоящего упоения.
В раннем пубертате я читал руководство по эксплуатации ГАЗ-53. Очень увлекательно, рекомендую.
А я сейчас читаю "Обломова" Гончарова в 28 лет и узнаю себя. И мне норм. Мне даже Гарри Пуккер зашел. Так что для инфантильного девственника возраст не приговор.
Гиперион тупой кал тупого кала. 5 долбоёбов летят в пространстве и рассказывают друг другу охуительные истории, пока продолжают лететь в пространстве. Всё. Там только история учёного, который попал в племя к пародии на верунов интересная, и то с натяжкой. Военачальник какой-то рассказывал, что каждый раз на полях боя ебёт фантомную бабу, которая каждый раз оказывается на полях сражений, вот это вообще пиздец, я понимаю задумку, но описывать весь процесс - анахуя мне эта информация ? Ну и написано душно.
бамп
Называется пориджи открыли киберпанк но нихуя не поняли так как киберпанк сбылся.
Гибсон охуенен в оригинале и своей атмосферой, стилем изложения и миром. Поэтому классик.
Пелевин или его литературные негры последние 3 книги тот же пост-киберпанк и очень охуенно и метко ебашит в будущее.
Гибсон охуенен в оригинале и своей атмосферой, стилем изложения и миром. Поэтому классик.
Пелевин или его литературные негры последние 3 книги тот же пост-киберпанк и очень охуенно и метко ебашит в будущее.
Попробуй "Пока цветет смородина" от Игоря Соловьева. Я аудиокнигу слушал, её прочел Сергей Дидок. Мне очень понравилось. А с нейоромантом я до нее тоже ознакомился, было не то, чтобы неинтересно, но как будто чего-то не хватает, вымучил через силу. Наверное, действительно, нужно делать скидку на время, когда она была написано. С учетом наших технологий выглядит нелепо его так называемый "взлом".
>последние 3 книги
какие концепции самые охуенные как ты считаешь?
я не смог осилить потому как хуево написано, правило 50 страниц
но интересно что там
Он средний, ну как средний, писатели фантасты вообще средние. У них бывают прорывы конечно, но тут надо делать поправку что у них поточное производство, они этих книжек херачат по штуке в год. Причем у них там жёстко все на объем завязано, тоесть надо ещё растянуть.
Плюс фантастика часто хорошо заходит в момент выхода. Вон лавину я читал году в 2004, считай бало на острие прогресса, сейчас уже конечно не то, выезжает на ностальгии
Вобщем вампиры сделали ИИ который Атон Гольденштерн чтоб добывать охуенно много баблоса, и гоняют его ежедневно в симуляции полной жизни где каждый человек - он сам. На фоне этого - судьбы людей которые уже и не люди.
>метко ебашит в будущее
а ты из будущего пишешь получается?
> Это написано для малолетних дрочеров 14 лет от роду?
Как бы да
Я бы обдрочился если б такую хуйню лет в 11-14 прочитал
Техи, ебля
Еблан тупой не может осилить оригинал, лол
Двачую, сам недавно читал Уелса войну миров - примитивная хуйня, лучше "день независимости" пересмотреть. Еще конец вечности читал, аналогично примитивно, банально, лучше "Патруль времени" с Жаном пересмотреть.
Вобще книги все хуйня, реальное исскуство это фильмы
С игрой престолов
Это разные вещи, то что можно передать фильмом - не передашь книгой, и наоборот
Плюс книга, если хорошая, и если ты не далбаеб - заставляет думать и задуматься. Разные стили передачи информации, поэтому сложную инфу передают в виде книг, как пример книги по математике, программированию, с формулами и примерами.
Больше ничего не хочешь сказать о его примерах?
Все что можно сказал, это разные способы передачи информации
Все равно что сказать - музыка хуйня, реальное искусство это фильмы
ч
Охуеть что ха тред. Сидят клоуны, не осилившие прочитать Гибсона и всерьез рассуждают о литературе.
Очнитесь. Вы читаете книги о фантастическом мире, в котором предвосхищаются события следующих лет. А претензии уровня "я младше этих книг в 3 раза он там че-то пишет про обыденные для меня вещи ваще неинтересно". Он описывал мир. повторяю, МИР! Фантастический, мать его, мир!
Вы еще почитайте Мону Лизу Овердрайв и предъявите претензии, что с матрицей не связано. Или почитайте Джонни Мнемоника и скажите, что "экранизация лучше, а у меня щас флешка больше".
Но нет. Шекспир у них плох, потому что 400 лет назад писал про то, что сейчас устарело. Пелевина вспоминают, Лукьяненко.
Описания героя у него нет. Тебе не описание героя нужно - с героем ты себя олицетворять должен, погружаться через него в этот мир.
Есть даже один неплохой писатель, 99% местных диванных литературоведов про него не слышали. Он ГГ так и назвал - Протагонист Хиро. Сказал, что у него есть японские корни - а дальше описывал мир. Чтобы ты через этого героя в этот мир погрузился.
Очнитесь. Вы читаете книги о фантастическом мире, в котором предвосхищаются события следующих лет. А претензии уровня "я младше этих книг в 3 раза он там че-то пишет про обыденные для меня вещи ваще неинтересно". Он описывал мир. повторяю, МИР! Фантастический, мать его, мир!
Вы еще почитайте Мону Лизу Овердрайв и предъявите претензии, что с матрицей не связано. Или почитайте Джонни Мнемоника и скажите, что "экранизация лучше, а у меня щас флешка больше".
Но нет. Шекспир у них плох, потому что 400 лет назад писал про то, что сейчас устарело. Пелевина вспоминают, Лукьяненко.
Описания героя у него нет. Тебе не описание героя нужно - с героем ты себя олицетворять должен, погружаться через него в этот мир.
Есть даже один неплохой писатель, 99% местных диванных литературоведов про него не слышали. Он ГГ так и назвал - Протагонист Хиро. Сказал, что у него есть японские корни - а дальше описывал мир. Чтобы ты через этого героя в этот мир погрузился.
Фэнтези говно низкий жанр для плебеев
не знаю как-то тян сказал что читал нейроманта, и мне очень зашло, тоже сказала что-то по типу "книга для подростков" и что ей лем солярис понравился, хотя блять она себя позиционирует себя как нерд разбирающаяся в гиг культуре, я ещё в шутку спросил непьет ли она кофе без сахара и молока, на что та ответил мол а как ты узнал?
а мне понравилось, а те кто ноет что он для подростков просто снобы и пидорасы, думаю на днях прочитать Мечтают ли андроиды об электроовцах вроде по нему бегущий по лезвию и сделали
Так у меня нет японских корней, ты еблан?
Нейромант не самый удачный его роман, слишком напичкан всем, так еще и перевод дырявый, язык сломать можно, а на ангельском вряд ли многие вывезут такое.
Но опять же, отдай должное, это сейчас все киберпуком в разном виде накормлены, а что-то придумать и оформить сложнее, чем повторить чуть изменив условия.
Трилогия моста больше зашла, более приземленной показалась.
Но опять же, отдай должное, это сейчас все киберпуком в разном виде накормлены, а что-то придумать и оформить сложнее, чем повторить чуть изменив условия.
Трилогия моста больше зашла, более приземленной показалась.
БОТ СПРОСИЛ ПРОВОКАЦИОННЫЙ ВОПРОС ТРАЛЛЯ ИНФАНТИЛЬНОСТЬЮ. ДВАЧЕРЫ ОЖИДАЕМО ЗАБАЙТИЛИСЬ, ВЫПИСЫВАЮТ ПРОСТЫНИ.
Давайте строить Храм-Дайвера-в-Глубине.
>что-то уровня высеров лукьяненко
Лукьяненко норм. Гибсон тоже норм, но если ты читал нейромансера примерно когда он вышел.
Так это тоже боты.
Долбоёб, не читавший продолжения детектед.
Проблема в том, что твоё представление о киберпанке было создано (вероятно), таким говном как Cyberpunk 2077, фильмами про будущее и прочим говном, не имеющим отношения к настоящему киберпанку. Киберпанк это не чисто про будущее, а про атмосферу отчаяния и безысходности, несмотря на высокий уровень технологического развития человечества. Про то, как остатки человечности растворяются в технологиях, как сильно люди от них зависят и чем это чревато, особенно если большая часть технологий находится под контролем власть имущих. Читал нейромансера, поначалу тоже показалось тем, что ты описываешь, именно по причине неверных представлений о сути киберпанка. Стал старше, погрузился, осознал. Дочитай до конца и попробуй осмыслить.
Для атмосферности можешь послушать альбом группы Dope Stars Inc. - Neuromance. Название говорит само за себя. Из фильмов:
- Джонни Мнемоник - на любителя, трешачок такой, но дух сохранили
- Странные Дни - более серьёзный фильм
- Вспомнить всё со Шварцом (который с Фарреллом отлично показывает, как закосить под киберпанк, при этом не являясь им)
- Бегущий человек (со Шварцом)
- Бегущий по лезвию (и 2049) без комментариев, бест сайберпанк эва
- на удивление в фильме Теккен имеется частичка киберпанка
Продолжать могу долго. Если поймёшь, что кроется в киберпанке, будешь сам находить эти кусочки там, где они даже далеко не на первом и не на втором плане
Ещё можешь послушать что-нибудь из Mega Drive - к примеру композицию Black Market Memories
Короче ты единственный нормальный чел в треде.
Остальные говноеды читая их посты вызвали у меня такую тряску, что я бы разбил им ебальники. Я даже не знал кому блядь из этих больных спидозных йододефицитных гнойных сынов шлюх ответить, потому что понимал что разумнее отвечать по ним было бы кассетными боеприпасами.
Ну ты нормальный
Сажи треду говноедов.
>И это он спецом так описывает персонажей что спустя полкниги я всё ещё не ебу как они вообще выглядят внешне? Или это от недостатка писательского таланта?
Вообще никогда не представлял героев книги. Читал "худенький, маленький, не очень высокий" - и мне похуй было, воображение не рисовало картинку. В голове оставался лишь набор характеристик, и в лучшем случае он выстреливал на уровне "худенький и маленький пролезет через дырень и пролезет пролезет в узкую дырень". Чаще -- вообще никак не играло.
А ты блядь просишь чтобы мимокрокодилов описывали. Читай фанфики, жирухи могут страницу текста наебашить о том, как выглядит их идеальный ебырь.
Приятно видеть, что бототреды эволюционируют. Хотя и становятся все жирнее, но как-то тоньше это делают.
Макака подключила к генерации идей чатгпт?
Макака подключила к генерации идей чатгпт?
Это она сама над ним рофлила мацаньем сисек.
А нахера тогды они Превозмогают, если Гоша им баблос вместо людей добывают? Все теперь в банку хотят.
Мимо
Алсо сейчас слушаю кгбт+, там снафф как-нибудь связан или нет?
бамп
Я так понял, писатели пишут всякую хуиту, какую хотят, делая немного читабильнее свой текст
> Обожаю когда графон в играх как для MS-DOS. Не понимаю, теперь кто ноет наверное просто не могут ДОДУМАТЬ)))
именно так. профессия практически умерла.
>профессия практически умерла.
а мне кажется, наоборот. Из мусора можно найти хорошие книги. Все сводится к развлечению читателя, чтобы его сознание отдохнуло от жизни и рутины бытия.
А о что символизирует кофе без молока и сахара. Я просто как-то сам с возрастом разлюбил кидать в сахар в чай и кофе. Мне больше нравится, когда сахар отдельно в виде шоколадки, а сахар с сахаром фигачить вроде уже перебор.
Ну не знаю, что тебе не нравится. Это ж прям элита /б/. Средний посетитель может только ныть про вагинокапитализм и от урн отхватывать, если из дома выйдет.
Ну или сходить на работу на день, а потом неделю пребывать в ступоре и хотеть вскрыться.
>МЕНЯИЗАВЫШЕННЫЕ ОЖИДАНИЯ
This.
Это как сейчас слушать условного джими хендрикса в надежде обнаружить виртуозного гитариста перед этим навернув тима хенсона. Просто в свое время гибсон предложил достаточно свежий взгляд на технологический прогресс, сформировал новую эстетику и обновил левые методички.
Мне, например, Брюс Стерлинг нааааамного больше нравится.
Какие же срачеры дегенераты, пиздец просто.
зачастую миллениалы просто осознанно избегают кофе с молоком с сахаром табуируя его как нечто детское или инфальтильное равно как просмотр мультиков, хотя по сути те были взрощены временами когда денди или черный плащ было чем-то крутым
>99% признанной классики не переносят время
Смелое заявление.
Проверять его конечно не буду.
>Даже Шекспир теряет актуальность с годами
Нисколько.
99% нытья на двачах об одиночестве и бабах.
А Шекспира одни сонеты на тему: пока молод - ябись и делай детей а то пожалеешь.
О том что время бысчтротечно и не надо его терять.
А потом не читавшие шекспира тут пишут как им 30-40 и они все проебали, всю молодость и жизнь.
Классика на то и классика что она поймала неизменные для людей ценности.
Пушкина почитай: Евгений Онегин.
Там тебе будут и чед и омеги и как влюбляется баба и как охладевает и прочие заметки о жизни, о рожне и прочее.
Да хуй знает. Я его читал два раза. Один раз еще в студенческие годы, второй раз вот недавно перечитывал. Как по мне, так, Гибсон - это не про сюжет и персонажей, а про придумывание мирков. У него персонажи и сюжет больше для того, чтоб кидать их между локациями и устраивать читателю экскурсию. А вот сами локации в голове очень живо представляются и постепенно складываются в мир.
У него и "Периферийные устройства" такие же получились сериал говно, кстати, в котором от книги почти ничего не осталось. Персонажи плоские, сюжет хуита, но сама идея и мир вышли интересные. И в "Разностной машине" был примерно такой же расклад.
Напиши лучше. Всего-то делов.
А сейчас что читать чтобы оценить?
Рекомендую почитать что нибудь из Питера Уоттса. Хороший хард сай-фай
>Или в 1980х
компы были еще слишком примитивные, большие железные ящики занимавшие целые комнаты, только появлялись персоналки в том виде как сейчас, между собой связывались по телефону через модем, ни интернета, ни ютуба, ни вкашечки тогда совсем-совсем не было, не говоря уже про виртуальную реальность и мморпг
и тут появляется чувак, который буквально описывает сегодняшний мир. сейчас просто все уже привыкли, а тогда знатно охуели от таких предсказаний и вообще от того, что так может быть
и да, он вдохновил молодых инженеров и программистов на создание именно такого мира, который они читали в его книгах. что-то получилось, что-то нет, но именно он был иконой или пророком технократов до появления столмена, линукса и джобса
на телефоне вруби темную тему, глаза болеть не будут
Хуя. Двачеры добрались до моей любимой книги. Это не ваше, читайте донцову или что там у зумеров, комиксы, а лучше смотрите аниме с тиктокой, это ваша тема.
Собственно, он, помнится, говорил, что Нейроманта писал на печатной машинке, лол, и только ко второй книге купил яблочный комп, потому что машинка наебнулась.
Уоттс не писатель. Он не умеет в сюжет и персонажей вообще. Когда пытается в драму, получается кринж.
Он публицист, и заходит, только если его читать как публициста.
Из твердоты - Грег Иган, без вариантов.
Его так хвалили а по факту в Нейромансере я пока вижу что-то уровня высеров лукьяненко и прочих доморощенных бумагомарателей.
И эти сцены ебли кринжовые, зачем они вообще тут? Это написано для малолетних дрочеров 14 лет от роду?
Или в 1980х люди были сильно проще и тупее чем сейчас и это на полном серьёзе писалось для взрослых читателей?