> концепция негодна
Какая тебе, блядь, "концепция", еблан?
Ты можешь это расшифровать?
И да - обсуждения поехавшего модопидора тут:
https://2ch.hk/d/res/226396.html
https://2ch.hk/d/res/226396.html
Ну погоди ты, не надо говорить за другого, ты ж не телепат.
>палубник, пожалуй, будет слишком Омской идеей, да
Задумайся на досуге, почему КБ Камова, издревле клепающие вертолеты для флота придерживались соосной концепции - нет ли тут какой-то связи? Твое предложение при живом Ка-52К это даже не Омск, это идиотизм.
>Задумайся
Ты сразу ставишь невыполнимые условия.
>летающего танка
Он настолько бронированный?
Как можно сбить МИ-28?
>Ньюфаг штоле?
А то!
Так же как и любой другой вертолёт, только сложнее.
Стингером можно?
Освящаю тред платиновой пикчей
О, баттхёрторожденный тут как тут. Найс. Только генотьбу свою убери, не нужна она тут.
Давай ты не будешь делать выводы за меня, да? Да, я считаю, что "стеклолёт с длинной рукой" лучше "летающего танка", по той простой причине, что идея "летающего танка" подразумевает то, что вертолёт будет штурмовать "в упор", чуть ли не в пределах прямой видимости. А на таких дистанциях даже у бабахов есть весьма широкий ассортимент орудий угнетения даже столь защищённого коптера, как Ми-28, потому что "танковой" брони на вертолёт ты всё равно не навесишь.
А на место той, что есть, можно было бы повесить побольше роккитов и колбасить сукакрыса-стайл на пределе дальности. Именно это я и имел ввиду под 2хреновой концепцией".
Соосник лучше справляется с сильными ветрами, если мне еще не совсем отказала память. Что до предложения - ну а вдруг морячки тоже возжелают себе броневик с крыльями?
Он ОЧЕНЬ бронирован. Сравни с Ah-64. Масса Хавока настолько велика, что сравнивать его с машинами иносраннго производства нет смысла, просто другой класс.
Разумеется вероятность есть, при оборудовании бортовым комплексом обороны Витебск (как на Ка-52), который по идее должен быть на Ми-28НМ эта вероятность будет стремиться к нулю.
>что "стеклолёт с длинной рукой" лучше "летающего танка"
Ох, лол, как будто у Ми-28 нет дальнего ПТУР, уёбок?
>идея "летающего танка" подразумевает то, что вертолёт будет штурмовать "в упор", чуть ли не в пределах прямой видимости.
Ты откуда это высрал, ебанат?
>потому что "танковой" брони на вертолёт ты всё равно не навесишь.
Ебааать, это больной человек.
>побольше роккитов и колбасить сукакрыса-стайл на пределе дальности
Идиот поехавший, куда уж больше 16 штук?
>Соосник лучше справляется с сильными ветрами, если мне еще не совсем отказала память.
Мозги тебе отказали, полуёбок поехавший.
А какой шанс что собьют лопасти? Их же не забронируешь.
Лопасти должны выдерживать попадание 30-мм снарядов, они композитные.
Что там с птрк выстрелили и забыл? Нету и не разрабатывается все еще?
Клевок-А в разработке, и это не ПТРК.
Там мощная ОФБЧ, которой можно уничтожить не только танк в крышу, но и бабахов, вертолёты и даже Аллаха.
Проиграл с Кузьмичей с КПВТ на видео.
Больше всего поражает, что они зачем-то живого человека внутрь запихнули? А если б его убило нахрен?
Это ж конструктор. А если бы убило то ничего бы не было. Ну кроме потери конструктора.
А теперь без истеричного визга, ок?
Лопасть может выдержать одно попадание 23 мм снаряда МЗА и сохранить работоспособность, а большего и не надо.
Давняя традиция: разработчик брони тестирует её "на себе", чтобы доказать её качество.
>А теперь без истеричного визга, ок?
Ох, лол, и это все аргументы?
Не рассчитывал на такой молниеносный слив.
Уууу, да вы, батенька, демагог.
Мои аргументы приведены выше. Довольно сильно выше по треду. Мсье соизволил в ответ на них истерично провизжаться с обилием нецензурщины, на что ему и было указано с просьбой повторить свой псто не столь истерично, визгливо и нецензурно. В нейтральном тоне, так сказать. В ответ мсье заверещал что-то про сливы, однако.
Итак, "наша песня хороша..."
Чому нельзя поставить на вертолет легкий КАЗ?
БКО "Витебск" (он же "Президент-С") есть суть softkill КАЗ.
>идея "летающего танка" подразумевает то, что вертолёт будет штурмовать "в упор", чуть ли не в пределах прямой видимости.
Поясняю. Была такая война во Вьетнаме. Во время войны во Вьетнаме США потерели больше 5000 вертолётов. 5000, Карл! Обе стороны сделали свои выводы. США продолжило путь стеклянной кобры и сделало из нового Апача охотник на танков, летящий чуть выше кромок деревьев. СССР резонно решило, что на 11 000 вертолётов (столько было машин во Вьетнаме) никакой промышленности не хватит. А если 5 000 из них потерять от огня сраных ПКМ - вообще пиздец. И сделали Ми-24. По сути, это Хьюи времён вьетнамской войны, который может сам зачистить зону высадки и поддержать ребят. Потом начался Афганистан. И внезапно выяснилось, что держаться вне зоны огня противика вертолёты не могут физически - горы они высокие, а в стратосфере вертолёты не летают. И потеряли Советы в Афгане 300 машин. Большинство - от огня ДШК калибра 12,7мм. Советы сравнили 5000 и 300 и решили - раз вертолёт все равно будет летать в зоне огня противника, давайте мы его вооружим так, чтобы он а) поддерживал ребят б) с как можно бОльшего расстояния и в) был как можно менее уязвим к огню того, что враг может на себе притащить. Получился Ми-28. С пушкой 2а42, которая с ювелирной точностью может крошить народ с полутора-двух километров и птурами с лазерным наведением, дальность которых превосходит дальность действия любого ПЗРК на тот момент. Ирак и второй Афганистан показали праводу Советских теоретиков - вертолёты это в первую очередь средство поддержки пехоты, и они продолжают летать там, где по ним будут стрелять из стрелкового оружия и ДШК. Только Ми-28 к этому готов, а стеклолёты не очень. Пушка у Апача имеет очень маленькую начальную скорость снаряда и, соответственно, дальность, а хелфайры против пехоты оказались оверкилом.
>А на таких дистанциях даже у бабахов есть весьма широкий ассортимент орудий угнетения даже столь защищённого коптера, как Ми-28
Против стеклолёта - да. Против Ми-28 - нет. Радиус стрельбы его орудия больше, чем радиус стрельбы любого гантрака, а новейшие системы оптико-электронной борьбы сводят на нет эффективность ПЗРК.
Тащемта в войсках версия с худшим бронированием.
У стеклолёта бк к пушке больше в 10 раз. Да, они гораздо слабее, только вот тушке бабаха похуй, каким снарядом его в клочья порвёт.
Стеклолёт можно поразить из ДШК, когда он стреляет из своей пукалки. И не только
http://www.youtube.com/watch?v=BArp6RVgZ9k
>Карл
За эту хуиту нужно сапогом по морде пиздить, зачем вы этот рак сюда тащите.
А в остальном по делу написано.
>Соосник лучше справляется с сильными ветрами, если мне еще не совсем отказала память. Что до предложения - ну а вдруг морячки тоже возжелают себе броневик с крыльями?
Нет. Главная причина - экономия места. Критичная - на корабле любой сантиметр на вес золота. Да и махать направо и налево хвостовой балкой при сильном ветре - верный способ кого-нибудь покалечить или что-нибудь поломать. Вторая - лучшие способности по висению на месте, что для какого-нибудь десантника или противолодочника неоценимо. Ну и третья - да, лучшая продольная устойчивость.
Да мне дадут пост отправить, или нет? Чёртовы "плохие ворота"...
Хм. Ну ладно, убедил. А в роли "длинной руки" тогда - Ка-52 с "Арбалетом"? Необходимость "длинной руки" оспаривать никто не будет, надеюсь?
Лучше всего, по моему скромному мнению, была бы "модульная броня", которую можно снять\поставить за три-четыре часа на аэродроме средней паршивости. Нужен стеклолёт - пжалста. Нужен штурмовик - обождите, щас прикрутим. Вот это всё вот. Единственная проблема - зачастую коптер нужен "вчера", и времени крутить гайки нет от слова "совсем", что убивает идею на корню...
И баллистика уровня дна ебаного. Прикрутить на Ми-28 АГС-30\40 - эффект тот же будет, но кому оно надо?
Хм. Ну ладно, убедил. А в роли "длинной руки" тогда - Ка-52 с "Арбалетом"? Необходимость "длинной руки" оспаривать никто не будет, надеюсь?
Лучше всего, по моему скромному мнению, была бы "модульная броня", которую можно снять\поставить за три-четыре часа на аэродроме средней паршивости. Нужен стеклолёт - пжалста. Нужен штурмовик - обождите, щас прикрутим. Вот это всё вот. Единственная проблема - зачастую коптер нужен "вчера", и времени крутить гайки нет от слова "совсем", что убивает идею на корню...
И баллистика уровня дна ебаного. Прикрутить на Ми-28 АГС-30\40 - эффект тот же будет, но кому оно надо?
> Стеклолёт можно поразить из ДШК,
Опять же надо смотреть на процентаж таких случаев.
"Длинная рука" что у Ка-52, что у Ми-28 одинаковая - Штурм-Атака и Вихрь-1.
Разбить оптику можно независимо от бронирования вертолёта.
>"Длинная рука" что у Ка-52, что у Ми-28 одинаковая - Штурм-Атака и Вихрь-1.
У первого она подкреплена РЛС-кой, однако. У второго пока не подкреплена ничем.
На наших вертолётах ПТУРы и так летят дальше всех. Соль в том, что они не F&F, потому что, зараза, головки самонаведения стоят каких-то безумных денег и ставят их из-за этого на ракеты для Очень Важных Целей. Такие, как правило, пускают с самолётов. Это проблема вне компетенции КБ Миля или Камова. Если будут ракеты, они их хоть на Ми-17 прикрутят.
Лол, хорошо.
А теперь иди нахуй
РЛС полезна в контексте борьбы с БТТ только обнаружением подвижных целей. Это не мифическая вундервафля, котороя находит всё и вся.
>У второго пока не подкреплена ничем.
Завали ебено, испытания надвтулочной РЛС на Ми-28Н завершены. ОЭ-средства никто не отменял.
На конференции SOFIC 2015 (Special Operations Forces Industry Conference) проходившей 19-21 мая в г. Та́мпа (штат Флорида) был продемонстрирован первый в мире образец комплекса активной защиты (КАЗ) для вертолетов. Обозначение новой разработки - Helicopter Active Protection System (HAPS).
Неблохо
Нахуя ему шарик над лопастями? Ка-52 - машина командира, туда и нужно прикручивать, а не к 28-му. Понимаю, милевское лобби, но, блять, имейте же совесть!
Зачем, если есть божественный софтиклл Президент-С, который, к слову, тоже каз?
Две РЛС на машине? Ты охуел?
Пардон, извиняюсь, не ознакомился подробно с сабжем(Арбалетом). Вопрос - позволяет ли оборудование Ка-52 взаимодействие с Ми-28 в части обнаружения, целеуказания и прочего?
Пруфы? Цифры? Аргументы? Или только маняхотелки?
Ну зачем ты так жестоко, столько порваток налетит сейчас.
>Лучше всего, по моему скромному мнению, была бы "модульная броня", которую можно снять\поставить за три-четыре часа на аэродроме средней паршивости. Нужен стеклолёт - пжалста. Нужен штурмовик - обождите, щас прикрутим. Вот это всё вот. Единственная проблема - зачастую коптер нужен "вчера", и времени крутить гайки нет от слова "совсем", что убивает идею на корню...
Двигатель ты тоже модульным сделать предлагаешь, болезный?
Да, позволяет.
и тут ты такой с пруфами
Что это настолько круто забронировано у американского вертолёта?
> позволяет ли оборудование Ка-52 взаимодействие с Ми-28 в части обнаружения, целеуказания и прочего?
Нет, в случае мирвтрухи всё это не понадобится, т.к. противник будет применять РЭБ, которое тоже не понадобится, т.к. постоянные высотные ядерные взрывы будут глушить вообще всё. У россии оборонительная доктрина.
типичный коммент патриота
>Двигатель ты тоже модульным сделать предлагаешь, болезный?
Зачем? Ставить сразу способный достойно тянуть самый тяжёлый вариант коптера. На безбронных можно добирать вооружением. MOAR DAKKA!!!11
>Завали ебено
Ух, какой грозный! Боюсь, боюсь...
Диван не прожёг еще?
>испытания надвтулочной РЛС на Ми-28Н завершены.
And so what? От "испытания завершены" до (хотя бы) "половина парка оснащена изделием" - путь неблизкий. Бывали случаи, когда подобный путь упирался в бесконечность.
Любой каприз за ваши деньги. Вертолеты России сейчас и так клепают машины как сосиски.
>По состоянию на 2014 год предприятия «Вертолетов России» выпустили 24% мирового парка вертолетов военного назначения, при этом продукция холдинга занимает 35% мирового парка боевых и 50% средних военно-транспортных вертолетов.
Ого. А че швитые блох ловят?
А надвтулочниками тоже они занимаются? Рязанский Приборный, ЕМНИП, не? И скорость оснащения машин оными зависит от него, не от ВР-ов.
Тащемта, там нихуя не забронированно, окромя нашего летающего танка. Не та концепция, француз вообще выглядит как ультрастеклолет.
Вроде как считается, что вертоли устарели и потеряли задачи.
Их должны заменить дронами. Что-то такое слышал.
Ну это понятно, но меня интересуют только заявленные ТТХ.
у француза дно выглядит толще
Они собираются перебрасывать пехоту и снарягу дронами?
ЕМНИП, опять же - самый "ходовой" отечественный коптер - вариация старой доброй "Восьмёрки". Мир хавает огромной ложкой, и неистово стучит ей же по столу, требуя добавки.
Это был сарказм. Но что же это за открытое оборудование прямо спереди?
> перебрасывать пехоту и снарягу дронами?
для этого недавно сикорски новый вертоль сделали. Ну транспортники оставят. Другое дело что их и так уже достаточно, поэтому и не производят в таких количествах
>визги, провизжаться, мсье, истерично, визгливо, нецензурно, так сказать, мсье, поглядите, какой я умный
Не корчи илитность и джентльменство так натужно, тем более если не можешь ничего ответить.
Проиграл.
А, сопссно, почему я должен серьёзно отвечать человеку, у которого в пяти предложениях - пять оскорблений, а "по существу" сказано довольно мало? Если он соизволит изложить свои контраргументы в нормальном виде - я, разумеется, отвечу ему. Потому что дискуссия. Но он предпочитает крыть матом, что не может не огорчать.
>Пруфы? Цифры? Аргументы? Или только маняхотелки?
У мамки твоей маняхотелки.
https://www.youtube.com/watch?v=xfxHWWqsRQI
http://niiekran.ru/prod_president.php
Иглы, Стрелы и прочие Стингеры - основные клиенты комплекса.
Потому что человек не заслуживает уважения если несёт очевидную хуиту проецируя её из манямира. Никому, кто подобным не занимается я даже отдалённо не нахамил.
А человега который несёт
>идея "летающего танка" подразумевает то, что вертолёт будет штурмовать "в упор", чуть ли не в пределах прямой видимости.
>побольше роккитов и колбасить сукакрыса-стайл на пределе дальности
и прочую подобную еботу ничего, кроме оскорблений не заслуживает. Дураков - мордой об стол учить.
Маня, речь не о серьёзном или несерьёзном ответе. Ты выставил себя дураком и сыплешь как можно более илитными словечками, чтобы выглядеть крутым. Это жалко. Ты ничтожен. А тот разобрал по частям тобою написанное, и в пяти предложениях пять раз оскорбил тебя, но также пять же раз сказал по делу. Вот и я тут назвал тебя маней, так ты не увидишь ничего больше. Попутно по твоим фантазиям о модульной броне с одним и тем же двигателем детектирую в тебе школьника.
>Пруфы? Цифры? Аргументы? Или только маняхотелки?
Ты странный. Какие пруфы, цифры, аргументы и маняхотелки про устройство контрящее стингеры?
Оно ещё в афгане былаю "Липа" называлась.
Все равно дурость несусветная. Во-первых, вертолет не танк, на который можно по-быстрому блоки дз навесить. Сложные формы, куча элементов вообще не поддается допнавсам, вроде остекления. Навесная модульная броня будет априори уступать встроенной. Во-вторых, в любом бронированном самолете-вертолете броня есть элемент несущей конструкции. Сними ее и вертолет просто сложится под тяжестью винта. Чтобы этого не произошло, нужно будет усилять базовую конструкцию. Причем втройне - чтобы могла выдерживать вес всего вертолета без усиления, а также внезапный обвес броней (которая в нормальном случае есть элемент опоры, как я уже сказал) и чтобы выдержать допнавесы из вооружения в "легком" варианте. Причем в обоих последних случаях будут создаваться разные возмущения и колебания, которые нужно будет компенсировать. Про винты уже сказали - винт так и так придется ставить самый мощный, чтобы нес самый тяжелый вариант. Что получим в итоге? Обычный итог для попыток сделать "все-в-одном". Вертолет будет уступать чистому ударнику, чистому штурмовику и чистому транспортнику. При этом будет очень тяжелым и очень дорогим. Ну и нахрена спрашивается огород городить?
а американские морпехи со своими палубными Кобрами и прочими вертушками не видят нужды в соосности.
А мог бы без визгов пояснить, да. Глядишь - я бы и почерпнул что-нибудь новое для себя, обучился бы, так сказать. Но к визгунам вроде тебя и отношение соответствующее, равно как и к их перлам.
Предлагаю еще раз: то же самое, но спокойно и без визгов. Согласен?
Лол. Оставим в стороне твоё "мневасжаль", а вот по поводу "разбора написанного по частям"... Более-менее "по делу" он сказал два раза. Из пяти.
Конкретно - про дальний ПТУР и количество оных. И - да, у меня есть, что сказать по этому поводу.
Три остальных предложения - чистейший визг без крупицы смысла.
Еще вопросы?
Алсо, твой детектор - говно.
Я думаю они от нее бы не отказались. Ну что поделать если Белл и Сикорски соосность не любят? За неимением горничной, барин ебет дворника. Тем более КМП не привыкать, их издревле снабжают по принципу "на тебе боже что нам негоже". Даже Хьюи до сих пор на вооружении у них стоит.
КМП есть суть бомжи дотаскивающие всякое старьё, им не до выкрутасов, воюют на чём есть.
Кроме того Кобра - довольно маленький по габаритам стеклолёт.
>американские морпехи
Это которых вооружают по принципу "на тебе, боже, что нам негоже"?
Ну, не всё-в-одном, Второй Ми-24 не нужен, первого хватает.
Идея была в том, чтобы один крафт мог выполнять роли скаута-стеклолёта "влепил-смылся" и штурмовика непосредственной поддержки, терпящего и превозмогающего на переднем крае.
Вот примерно такого ответа я и ожидал от господ визгунов. Спасибо тебе, добрый человек, за развёрнутый ответ.
Это у них тёрки между авиастроительными корпорациями. Они и Шайене не увидели основания, пидоры.
>визги визги, соответствующее отношение к таким визгунам
Кто ты такой, чтобы тебя уважать? Ты - малолетнее тупое ничтожество не ставящее ни во что остальных.
>Оставим в стороне твоё "мневасжаль"
Там не было этого, мальчик. Ну да поздравляю тебя, ты хотя бы оглядел пост по диагонали после того, как увидел оскорбление в сторону святого тебя.
>чистейший визг без крупицы смысла
Так ты зовёшь предложения с содержанием "ты не прав".
Ушёл после 9 класса и сидишь в ПТУ, значит не школьник?
>Идея была в том, чтобы
Иди поудивляйся, почему государство не напечатает кучу денег, чтобы все были богатыми - такая-то идея.
Охохо, какие глубокие выводы, однако.
>Там не было этого
Даладна.
>>Это жалко. Ты ничтожен.
Совсем не было, ага.
>Так ты зовёшь предложения с содержанием "ты не прав".
Нет, так я зову визгливые оскорбления. "Ты не прав" обычно выглядит... Несколько по другому. Вот пример.
Засим я, пожалуй, сверну диалог с вами за неимением смысла.
Мдааа, с русским у тебя проблемы. Ты жалок, ты ничтожество =/= мне жалко тебя. Ты омерзителен, ущербен, и мне тебя совсем не жаль. Что поделать, я не люблю тупорылое быдло, тем более беспричинно самодовольное.
Мальчик, "ты несёшь хуйню, тупорылый ебанат" - это то же самое, что ли "ты не прав". Но оно уязвляет твоё самолюбие, и ты тут же бежишь строчить пост тысячу раз говоря, что собеседник визжит. Глядеть надо в суть. Оскорбления тоже несут информацию. Если уж обозвали вонючкой, то наверняка не без причин.
Ты пытаешься остепенить инфантильного пубертата - идея обречённая на провал. Оставь восвояси.
Что поделать, никак окончательно не приму людской идиотизм и ничтожество. Хотя постепенно что-то такое приходит.
Угу, а потом ебать мозг на тему "куда девать избыточную мощность в облегченном варианте".
И что ты притащил? Тебя просили доказательства эффективности, о которой ты заявлял. ПЗРК тоже на месте не стоят.
Не на устройство, а на то, что оно сводит эффективность ПЗРК к нулю. А то у нас тут очередная ХИБИНА появилась.
Стингер не стоит на месте? АКМ тоже?
>И что ты притащил? Тебя просили доказательства эффективности, о которой ты заявлял
Если бы ты, животное, осилило просмотр видео, то увидело бы пуск реального ПЗРК по реальному вертолёту.
>ПЗРК тоже на месте не стоят.
ПЗРК с матричной ГСН, ага. Катись нахуй отсюда, недотролль-кукаретик.
И к чему это?
>Если бы ты, животное, осилило просмотр видео, то увидело бы пуск реального ПЗРК по реальному вертолёту.
Эта дегенеративная макака не понимает, что видео с отклонением ракеты доказывает лишь ВОЗМОЖНОСТЬ ее отклонения, а не близкую к 100% вероятность, о которой ты кукарекал.
>ПЗРК с матричной ГСН, ага. Катись нахуй отсюда, недотролль-кукаретик.
В лучших традициях вечнососущих: присвоить оппоненту свой высер и устроить визг на весь тред. Окропил мочешерстку глупого животного успокоительной уриной.
>Не на устройство, а на то, что оно сводит эффективность ПЗРК к нулю.
Текст мой прочитай еще раз, гуманитарий.
Я написал "вероятность стремится к нулю", а не "сводится к нулю".
Несущественно. Так ты свой высер докажешь или нет?
Нарекаю тебя толстым.
>доказывает лишь ВОЗМОЖНОСТЬ ее отклонения,
А я о чём утверждал, полуёбок? Это доказательство работоспособности комплекса. Самое железное из возможных.
>а не близкую к 100% вероятность, о которой ты кукарекал.
Лол. Пруф доставишь, где я говорил "близкую к 100% вероятность" (ололо, вероятность в процентах).
>В лучших традициях вечнососущих: присвоить оппоненту свой высер и устроить визг на весь тред
Браво. Такая-то самокритика.
Ну это-то как раз не сложно - ограничитель мощности воткнуть, делов-то. Другое дело что придется поебаться с крейсерским режимом для обоих версий, иначе ресурс двигла снизится, но в принципе решаемо. Там много других проблем возникает, по-серьезнее. Впрочем, я об этом уже писал.
>Несущественно
Ох, лол. Сегодня просто цирк кокойты.
>устроить визг на весь тред
Тебя ОП-школьник покусал?
>А я о чём утверждал, полуёбок? Это доказательство работоспособности комплекса. Самое железное из возможных.
>Лол. Пруф доставишь, где я говорил "близкую к 100% вероятность" (ололо, вероятность в процентах).
> эта вероятность будет стремиться к нулю.
(речь о вероятности попадания ракеты)
Так что, у тебя маразм и склероз, или ты таки сам гуманитарий? Давай, поясняй за разницу между "вероятность стремиться к N" и "близкую вероятность к N", обоссыш.
Т.е., гемора явно больше, чем выгод от унификации, и проще держать в строю два крафта?
> Давай, поясняй за разницу между "вероятность стремиться к N" и "близкую вероятность к N"
Этому учат уроки математики в школе.
>"вероятность стремиться к N"
А этому - русского языка.
Разумеется, как обычно и происходит с такими машинами. Вон печальный пример обратного - F-35. А не лезли бы морпехи со своими воплями "паап, ну паааап, у нас Харриеры разваливаются, дай новую игрушку", не настаивали бы на версии с вертикальным взлетом, вышел бы нормальный самолет, куда быстрее и дешевле. Или тот же Ми-24 в изначальном варианте - кто там этот десантный отсек использовал когда?
>ололо, вероятность в процентах
В школе выебнешься своими знаниями теорвера, хотя судя по всему у тебя и этого нет.
Лол.
Ну и что мы видим, этот полуебок не придумал ничего умнее кроме как доебаться к случайной опечатке. Так ты объяснишь разницу
>между "вероятность стремиться к N" и "близкую вероятность к N"
в контексте обсуждаемого ЗДЕСЬ вопроса, а не твоих школьных задач? Или будешь продолжать софизм, маразматичный уебок?
Это не случайная опечатка, а ошибка.
>лол
Вот с этим съеби куда-нибудь во вконтактик.
Манька, я отлично знаю, когда пишется "тся", а когда "ться", и мне виднее, случайно это было, или нет. Я же не сказал, что по кнопке промахнулся.
>Вон печальный пример обратного - F-35. А не лезли бы морпехи со своими воплями "паап, ну паааап, у нас Харриеры разваливаются, дай новую игрушку", не настаивали бы на версии с вертикальным взлетом, вышел бы нормальный самолет, куда быстрее и дешевле.
Во-во, по моему мнению вышло бы что-то визуально напоминающее китайский J-31. И туда бы как раз корячились по тяге пара движков на базе F-414.
>Или тот же Ми-24 в изначальном варианте - кто там этот десантный отсек использовал когда?
Ми-24 - первая проба, которую блином не поворачивается сказать. Машина хорошо зарекомендовала себя, для первой ударной машины - более чем хорошо. Ми-28 есть плоть от плоти Ми-24, утрированная его версия, с утрированнным же десантным отсеком.
Сейчас доебется до отсутствующей запятой.:3
Я одного не пойму - они парой работают, что ли?
Как видишь. Один несет хуйню, а второй ему подвзвизгивает.
Лол.
чтд. Может это вообще поехавший семен. По делу ответишь что ли, свой высер с "> эта вероятность будет стремиться к нулю." и
>разницу между "вероятность стремиться к N" и "близкую вероятность к N"
в контексте обсуждаемого ЗДЕСЬ вопроса
пояснишь?
Короч.
>применение СОЭП на Ми-24 снизило вероятность поражения тепловыми ракетами «Стингер» до 3,2 %
Эффективность станции помех Л166В1А против стингеров в Афганистане была под 97%. Натягивая сову на глобус, можно предположить, что эффективность новейших систем против новых стингеров тоже будет около 90%. Не видел, чтобы матричная ГСН заявлялась как панацея от ИК и УФ лазеров. На этом можно завершить срач по поводу этого вопроса, потому что пока из новенького стингера не пальнут по вертолёту с новеньким Президентом-С, ничего мы не узнаем.
>[источник не указан 573 дня]
Это сикрет.
И вообще картонная, что бы на парадах показывать.
Механизм загрузки патронов.
Посмотри на ютубе,
https://youtu.be/WI4Qiccct40
ПаФосные блохастые даже вертолет в воздух подняли, чтобы пролететь над оператором "сфотай типа из боя вернулся" и загрузить штук двадцать (кек) снарядов на камеру.
Вот только во время просмотра не преставал проигрывать: механизм погрузки постоянно заедало, поэтому вместо того, чтобы за 30 секунд сожрать 2 кассеты, оператору пришлось вытаскивать снаряды из них и скармливать вертолету ПО ОДНОМУ, придерживая их рукой, попутно колдуя с механизмом, потому что все равно жрать не хотел, затем минут 5 ползал под пушкой, вручную гаечным ключом крутя механизм подачи ленты чтобы зарядить снаряд в пушку.
Клоунада та еще.
Из старых снарядных ящиков как и все остальные мокеты.
правда что у него нет ракет системы выстрелил-забыл? Надо как диды цель в прицеле держать?
НАР - выстрелил и забыл, ничего держать не надо
что за музыка на фоне? что-то знакомое
Какой же он огромный, когда видишь в живую, перед собой.
Если размеры танка и по картинке видны и когда видишь его вживую совпадают размерности.
Этот же пиздец огромен вблизи.
Хоть кто-то что-то смог сказать по делу и с аргументами. Хотя грош цена этим заявлением без пруфов.
>пока из новенького стингера не пальнут по вертолёту с новеньким Президентом-С, ничего мы не узнаем.
Те долбоебы этого не понимают.
>что за музыка на фоне? что-то знакомое
"Pipeline (Instrumental)", исполнитель: The Alan Parsons Project ( • )
Обновленные "Ночные охотники" получат лазер для борьбы с ракетами.
Новая система радиоэлектронной борьбы для модернизированного вертолета Ми-28НМ "Ночной охотник", включающая в себя лазер для борьбы с ракетами, будет испытана до конца этого года. Об этом сообщил 25 июня ТАСС советник первого замглавы концерна "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) Владимир Михеев.
"На вертолет будет установлена, дополнительно к имеющимся системам, лазерная станция подавления", - сказал собеседник агентства. Он пояснил, что мощный, но малогабаритный твердотельный лазер будет сбивать ракеты с курса.
"На ряд вертолетов, которые сейчас находятся в модернизации, станция установлена и проходит испытания, - уточнил Михеев. - Я думаю, до конца года она пройдет испытания, получит соответствующую литеру для серийного производства, и после этого 100% выпускаемых вертолетов будут оснащены этой станцией".
http://vpk.name/news/134717_kret_obnovlennyie_nochnyie_ohotniki_poluchat_lazer_dlya_borbyi_s_raketami.html
Новая система радиоэлектронной борьбы для модернизированного вертолета Ми-28НМ "Ночной охотник", включающая в себя лазер для борьбы с ракетами, будет испытана до конца этого года. Об этом сообщил 25 июня ТАСС советник первого замглавы концерна "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) Владимир Михеев.
"На вертолет будет установлена, дополнительно к имеющимся системам, лазерная станция подавления", - сказал собеседник агентства. Он пояснил, что мощный, но малогабаритный твердотельный лазер будет сбивать ракеты с курса.
"На ряд вертолетов, которые сейчас находятся в модернизации, станция установлена и проходит испытания, - уточнил Михеев. - Я думаю, до конца года она пройдет испытания, получит соответствующую литеру для серийного производства, и после этого 100% выпускаемых вертолетов будут оснащены этой станцией".
http://vpk.name/news/134717_kret_obnovlennyie_nochnyie_ohotniki_poluchat_lazer_dlya_borbyi_s_raketami.html
Этому треду нужно больше Ми и брони. Алсо ящитаю всё правильно заделали. Несмотря на ололо "вертолёт-уничтожитель танков!" и "длинная рука" вертолёт всё равно будут использовать как "сука-ребят-за-бугром-прижало-присылайте-подмогу!" Потому, что танк не доедет, а самолёт не всегда разберётся летая туда сюда. Да и вообще когда какая то авральная ситуация берут всё что под рукой, а вертолёт из всего этого самый мобильный. В связи с этим особо радует то, что Ми-28 в лучших традиция дидов всё ещё может спрятать в себе упавших ребят или подвезти ящик- другой патрон. В три погибели и децл, но между чуть-чуть и ничего уже появляется выбор, да и ребята как правило не привередничают, когда появляется возможность оторвать жопу от земли.
>Ми-28 в лучших традиция дидов всё ещё может спрятать в себе упавших ребят или подвезти ящик- другой патрон.
Куда пихается?
https://www.youtube.com/watch?v=simuidEyeTs
я хз что это за отсек. Что то полутехнологическое.
Ну круто, че. А можно туда запихнуть блоки НАР, снаряды для пушки и т.д. и презаряжаться в чистом поле?
Ебучие либерахи меня обманули. Помните ту пасту?
Ну вот, сказал же "Витебск" на НМ поставят.
А я в Витебске живу
Полка. Пирожок.
Знаешь, что делать ты.
Почему на Ми-28Н до сих пор не устанавливают полноценный БКО, как на Ка-52?
Пиздоглазый что ли?
Нет. Что?
> Ирак и второй Афганистан показали праводу
>Только Ми-28 к этому готов, а стеклолёты не очень.
Как дела в манямирке? В ираке и афгане кобры и апачи покрошили тысяи бабахов, весь ютуб завален записями с ганкамов.Причем кобры показали себя не хуже апачей, хоть они еще стеклянней. Решает не балласт бесполезной брони, а тактика и суо. А что сделал супер бронированный ми -28, который от пуска собственного птура об землю уебался?
>С пушкой 2а42, которая с ювелирной >точностью может крошить народ с >полутора-двух километров и птурами с >лазерным наведением
Обосрались и с бмпшной пушкой, нахуя такое говно было переть на вертолет? Про точность ты обасрался жиденько, там точные первые пару выстрелов будут. Такую отдачу ничем не скомпенсировать, обосрамс. Про птуры вообще смешно, древнее говно мамонта.
в общем ссаный ми -28, полный фэйл, перетяжелен из-за бесполезной брони, которая ни от зрк ни от зениток не спасет, максимум от ДШК, но при этот будет висеть мертвым грузом снижая летные характеристики и увеличивая расход топлива, снижая боевую нагрузку. Пушка полный фэйл, нужна была пукалка с низкой начальной скоростью снарядов и высокой скорострельностью что бы накрывать пехоту, точность тут дело второстепенное. Птуры и суо на уровне 80 годов. Да то тут говорить тендеры все показали, ми 28 даже ссаным индусам не надо.
https://www.youtube.com/watch?v=AHTOuAXAs6A
Вы прослушали передачу "Охуительные свинобайки"
Как там, танкобой из ми-2 запилили уже?
Поддерживаю опа, стеклолеты вообще шли как мобильные платформы ATGM. Останавливать советские орды танчиков много брони не надо. И только ребята в афгане нарами утюжили кишлаки как диды.
>который от пуска собственного птура об землю уебался?
Кроме того, что толстый, еще и долбоёб - недослышал так напиздел.
>Обосрались и с бмпшной пушкой, нахуя такое говно было переть на вертолет?
>нужна была пукалка с низкой начальной скоростью снарядов и высокой скорострельностью что бы накрывать пехоту, точность тут дело второстепенное.
Нет, вы посмотрите-ка на этого уёбка, ион еще про манямирок верещит.
Вот самый жирок, 30 мм доставляет бабахов прямо к гуриям.
>стеклолеты вообще шли как мобильные платформы ATGM
Ми-2 с "Малюткой".жпг.
>только ребята в афгане нарами утюжили кишлаки как диды.
Также как до этого во вьетнаме утюжили деревни "как диды".
Откуда вы такие жирные лезете?
Отправь письмо боингу, чтоб бронирование с Апача снимали, потому что "нинужна".
Ты кого-то на военаче удивить этим видео хотел, неофит?
>Апач
>бронирование
Пощади, человек-анекдот.
Что, блядь? Картинка бронепластин в кабине в этом треде даже была
Порашоид, ты разницы между НАР и ПТУРом не видишь?
Олсоу, для предотвращения таких ситуаций уже изготовлена новая модификация двигателя http://www.klimov.ru/production/helicopter/vc-2500ps/
> путает нурс с птуром
Ой лол.
Но это же бронекресло.
А "бронекресло" не является бронированием кабины, лол?
>не является
Ок, значит в ВВ2 все истребители, начиная с И-16 были бронированными.
На И-16 стояла бронеспинка ещё с 4го типа, а бронестекла не было вообще. И да, Ишак- один из первых бронированных истребителей.
Так и есть. Протекторы баков еще забыл.
Бронирование это не галочка есть/нет, а интегральный показатель, долбоёб, в который входят бронирование плоскостей проекции тушек экипажа, живучесть лопастей, прикрытие и дублирование критичного оборудования и прочее.
Не вижу, блохастый. Скорее всего там идет пуск птура, т.к. по первых пуск одиночный, во вторых дымовой след слишком большой для нара, в третьих перед пуском вертолет зависает.
Я только могу твою мамку со свиньей перепутать, там разница небольшая.
> о вторых дымовой след слишком большой для нара
Ой всё.
Ты ещё не съебалась? Итак, сколько ударных стеклолётов прошляпили швитые в Ираке и Афгане с 2001г?
>Не вижу, блохастый.
>там разница небольшая
Никто и не сомневался.
Съеби отсюда.
Что все, маня? Там явный одиночный пуск. Да и вооще какая разница, факт что ночной охотник после этотого уепался об землю.
Вот тебе ПТУР ели так хочеш, слаженная работа экипажа прилагается. Ком вообще красавчик, истерит как задрот в танках.
https://www.youtube.com/watch?v=1BJDK_m7EPA
>>1622939
Дадад сча уйду, не могу же я мартыху без доширака оставить. Давай уже пиши какой ми 28 охуенный, зарабатывай на лапшу.
>>1622944
Ну гугл почемуто вкунтак выжал по запросу, вообщето.
Дадад сча уйду, не могу же я мартыху без доширака оставить. Давай уже пиши какой ми 28 охуенный, зарабатывай на лапшу.
>>1622944
Ну гугл почемуто вкунтак выжал по запросу, вообщето.
В афгане 101, в Ираке 86.
Для сравнения, потери СССР в Афганистане составили от 299 до 332 бортов.
Алсо, кобры и хоки хреново показали себя в условиях высокогорья, а вот чинуки справлялись хорошо
Вот так вот. При этом ударных вертолётов единственного типа Ми-24 ОКСВ прошляпил 127 ед, а Апачей+Кобр амеры утратили 52 ед (16+4 и 24+8), если же посчитать туда же и "ударные стеклолёты", то вообще выйдет 87 ед не считая ещё 4 Ми-24. Тут есть над чем подумать, наши захiднi товарищи откатали, безусловно, получше, но, как говорила одна известная личность "не всё так однозначно".
Ты не учитываешь западную помощь муджахеддинам. Если бы Россия также помогала афганцами, потерь было бы больше.
Пока пидорашки, аки деды на илах, будут поливать нарами танки под градом пуль или стоять как вкопанные, стреляя ракетой без самонаведения, белые люди за десяток километров будут сжигать сотни башнеметов с помощью божественного хелфаера, аналогов которого в парашке так на вооружении и нет.
> на вооружении и нет
и не предвидится. Забыл добавить.
Да, уровень международной финансовой, политической, организационной, методической и военно-технической помощи иракским бабахам+талибам и муджахеддинам в ту войну несопоставим. Это не могло не сказаться на накале боевых действий, активности и эффективности действий ПВО иррегуляров. Те же ПЗРК выпускались сотнями а на земле изымались десятками в советский период, а сколько их было при амерах?
У тебя на земле ребята уже спеклись, т.к. вместо НАРов по наступающей пехоте у них стеклолёт в 10км летает и подползти боится.
> аналогов которого в парашке так на вооружении и нет.
А ТО! Даже швитых джавелинов не дали.
думаю надо больше данных, чем сбивали, и сколько в общей сумме налетов было там и там, а так можно сравнить все что угодно, хоть ВВС Угандии и США, вот у Угандии ниразу не падал аналог B2, в отличии от США, не значит ли это что Угандия умеет строить лучшие неведимки чем США ?
Тоже верно. Для совершенно корректного сравнения нужны и количество вылетов, и силы противника и их оснащение, и характер операций войск вообще, и соотношение типов аппаратов, их общая численность и много ещё чего не говоря уже о том, что швитых не сбивали вообще- всё по техническим причинам наебнулось, а москали большую часть въебавшихся в скалы бортов проводили как сбитые по своим же причинам.
Могу ошибаться, но ничего лучше древних стрел против амеров не применялось
>Путает НАР с НУРСОМ
>лол
Вот так действительно лол. Съебал отсюда.
НАР есть подмножество НУРСов.
Съеби сам со своими мантрами.
СССР потерял в ВоВ около 9 миллионов солдат убитыми, пленными и пропавшими, а США в Ираке с 2003 года четыре с половиной тысячи. Шах и мат, ватники!
Котаны, что там у Ми-28 с управляемыми ракетами?
Интересует тип, количество на пилон и принцип наведения.
Интересует тип, количество на пилон и принцип наведения.
А ты неплох
Почему, лол?
Реально интересует, а где смотреть достоверную актуальную инфу по Ми-28 не знаю.
Ты бы хоть прочитал бы что я дальше писал. Ты жалок.
Странно что ещё не было
> Понял, епт. Это Россия, блеать. Русские захуярили миллион чуркобесов в Афганистане, потеряв 15 000 человек, миллион ебаных детей, женщин, стариков, ваххабитов с автоматами, всех и даже Аллаха! Еще 3 миллона бежали в ужасе из страны в соседние чуркостраны. Это, блеать, тебе не цивилизованные европейцы, это русские, народ, который на протяжении веков уничтожал всех, все самые могущественные империи были уничтожены русскими варварами. Наполенон, русские уничтожили всю его армию, захватившую всю Европу, Гитлер, захвативший всю Европу, был уничтожен русским народом. Русские это как имунная система человечества, такая же беспощадная и всеуничтожающая. Они надзиратели, смотрители для человечества, цепные псы, которые уничтожат все и всех, кто вздумает заполучить больше чем нужно. Русские настолько суровы, что отобрали у охувшего человечества 1/6 часть суши, они живут в адских условиях, им на все похуй. Они боги войны из холодного ада, они не боятся холода, голода, жары, дождя, они убивают в любую погоду, голодными и холодными. То что у них каждую зиму для нормальных людей считается вредными условиями, работа в которых рекомендована вахтовым методом, с огромными надбавками за вредность, а они смеются и играют в снежки. Это Россия, блеать! Россия это похлеще спарты, захватить 1/6 часть всей Земли вообще, покоряя космос и морские глубины, пронзая пространство излучением своих радаров и превращая в плазму целые горы своими ядерными бомбами. Это их суть, боги войны, повелители хаоса, это у них в крови, это их инстинкты, которые дремлют, но которые всегда в них, они с виду добрые и безобидные, а им дай только повод, они уничтожат весь мир и посмеются над его останками, да они даже и не заметят этого в своих вечных зимах. Они собирались воевать против всего мира сразу, всего несколько десятилетий назад, но этого не случилось, к счастью, они решили дать человечеству еще пожить.
> Понял, епт. Это Россия, блеать. Русские захуярили миллион чуркобесов в Афганистане, потеряв 15 000 человек, миллион ебаных детей, женщин, стариков, ваххабитов с автоматами, всех и даже Аллаха! Еще 3 миллона бежали в ужасе из страны в соседние чуркостраны. Это, блеать, тебе не цивилизованные европейцы, это русские, народ, который на протяжении веков уничтожал всех, все самые могущественные империи были уничтожены русскими варварами. Наполенон, русские уничтожили всю его армию, захватившую всю Европу, Гитлер, захвативший всю Европу, был уничтожен русским народом. Русские это как имунная система человечества, такая же беспощадная и всеуничтожающая. Они надзиратели, смотрители для человечества, цепные псы, которые уничтожат все и всех, кто вздумает заполучить больше чем нужно. Русские настолько суровы, что отобрали у охувшего человечества 1/6 часть суши, они живут в адских условиях, им на все похуй. Они боги войны из холодного ада, они не боятся холода, голода, жары, дождя, они убивают в любую погоду, голодными и холодными. То что у них каждую зиму для нормальных людей считается вредными условиями, работа в которых рекомендована вахтовым методом, с огромными надбавками за вредность, а они смеются и играют в снежки. Это Россия, блеать! Россия это похлеще спарты, захватить 1/6 часть всей Земли вообще, покоряя космос и морские глубины, пронзая пространство излучением своих радаров и превращая в плазму целые горы своими ядерными бомбами. Это их суть, боги войны, повелители хаоса, это у них в крови, это их инстинкты, которые дремлют, но которые всегда в них, они с виду добрые и безобидные, а им дай только повод, они уничтожат весь мир и посмеются над его останками, да они даже и не заметят этого в своих вечных зимах. Они собирались воевать против всего мира сразу, всего несколько десятилетий назад, но этого не случилось, к счастью, они решили дать человечеству еще пожить.
Последнее, что ты писал - , Демьян Упоротый.
Ой, иди нахер
Что ты несёшь, кому, зачем? ВОВ и война в Ираке абсолютно разные масштабно и качественно. Я намекал на некорректное сравнение
>В афгане 101, в Ираке 86.
>Для сравнения, потери СССР в Афганистане составили от 299 до 332 бортов.
А я про это прямо сказал вот тут
Именно, Демьян Упоротый. Почему ты мне кидаешь ссылки на это, почему ты ругаешься на меня, если мы одного и того же мнения?
Прекрати нести хуйню, сравнил тёплое с мягким - а после того как на это прямо указали, тащищь какую-то ебошь.
Было, а вообще съеби на порашу с этим.
Свежо. Особенно если учесть, что за это уже в треде переливали из пустого в порожнее.
Замечу, что это видео не обсудили - лишь заслуженно обосрали закинувшего его.
>Обосрались
>такое говно
>обасрался жиденько
>говно
>ссаный
>пукалка
>ссаным
типичное порашное быдло, сэр
Кстати, а таки нахуя сооснику хвостовая балка?
чтоб поворачивать, лол
А тормознуть один из винтов не вариант? Или так и поворачивают, а хвост - "для точности"?
>ссаный ми -28, полный фэйл, перетяжелен из-за бесполезной брони, которая ни от зрк ни от зениток не спасет, максимум от ДШК
Наверно когда диды его начинали проектировать у всяких бабахов круче оружия не было. Решили несбиваемую вундервафлю сделать.
Красивые колготки.
так быстрее :3
Рпг уже должно было быть.
Ты в CoD4 переиграл, уёбище?
РПГ-7 принят на вооружение в 1961 году. МИ-28 разрабатывался с 1978. Что-то не так? Если ты считаешь, что вертолёт нельзя сбить с РПГ, иди и гугли. Бабахи в Афганистане ими в основном и сбивали, пока у них не появились стингеры от наших западных партнёров.
Идиот, ты с батлой перепутал.
Я тя еще раз спрошу, уёбище: ты в КоД переиграл, мудило?
Сам дурак. Там тоже можно было. Более того - единственное средство и было против них. Вот только до вертолёта в КоД доплюнуть можно было, в отличие от ИРЛ.
Вообще-то из рпг больше аппаратов сбили чем из любых зенитных ракет. Но может решили что ничесна, и не учли.
Не переигрывал, проходил части по одному разу. В последнюю не играл. Что-то вменяемое скажешь? Чем ты вообще недоволен? Повторю, иди и гугли, развивайся, иначе пиздец.
Повторю: иди нахуй, иначе иди нахуй.
Вообще-то твоя мамка - та еще шлюха.
Можете по пути нахуй подумать, почему сбитие коптера из оружия с дальностью стрельбы хорошо, если полтора км, и точностью "плюс-минус лапоть" является ненаучной фантастикой.
>с дальностью стрельбы хорошо, если полтора км
Ты ёбнутый же. С полутора километров он будет сбивать вертолёты из РПГ. Их ловили в засады на прямых участках пути или на посадке. Потому что что поделать, если ничего лучше нет.
Ещё раз. Гугли, быдло.
> Можете по пути нахуй подумать, почему сбитие коптера из оружия с дальностью стрельбы хорошо, если полтора км, и точностью "плюс-минус лапоть" является ненаучной фантастикой.
> если провести анализ количества сбитых летательных аппаратов за период второй чеченской, можно отметить, что вертолеты в 60 процентах случаев были сбиты стрелковым оружием
http://www.bratishka.ru/archiv/2004/8/2004_8_2.php
Кретин
Быдло у тебя между ног висит, быдло.
Игроблядь, плиз
>около 150 известных случаев уничтожения самолётов и вертолётов из РПГ-7
https://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-7
Просто дите не знает о трудностях обнаружения противника в городе и горной местности. Он накормлен видосиками с камер апачей.
>Мурзилка с говносайта
Нутыпонел.
Алсо
>стрелковка
>РПГ-7
Чуешь эту разницу в точности?
>Википедия. Хуй бы с ним, но
>Упоминание сбитий вообще без ссылок на какие-либо доказательства
Ехай нахуй.
Пойдём нахуй, обнявшись по братски.
>Упоминание сбитий вообще без ссылок на какие-либо доказательства
Дурачок, ты статью не прочел, а там есть и случаи и ссылки. Видеоигры отупляют, понижают интеллект и вредят здоровью, нужно ограничить школьникам и молодым людям доступ к играм, а лучше вообще их запретить.
Ну хуй с тобой, убедил. Заборол. Сбивали - так сбивали. Много сбивали - значит, много сбивали.
Энивей, это никак не делает РПГ-7 основной угрозой для вертолёта, и упоминание его в контексте вертолётной брони непонятно.
Лол, а у анона есть еще похер в похеровницах, однако! Эк ловко мудака осадили.
Только что ж вы с таким рвением на одного мудилу из сотни кидаетесь, а не на каждого пидора? Вон, чтоб за примером не ходить, выше в треде тандем долбоёбов хуйню нес - хоть бы кто супротив вякнул. Доску говном заливают - а вам и норм. Школота мода строит - вы молчите, вы ж не мод... Даже порашепасты-тред никто не вайпнул.
Мимо проползал
Только что ж вы с таким рвением на одного мудилу из сотни кидаетесь, а не на каждого пидора? Вон, чтоб за примером не ходить, выше в треде тандем долбоёбов хуйню нес - хоть бы кто супротив вякнул. Доску говном заливают - а вам и норм. Школота мода строит - вы молчите, вы ж не мод... Даже порашепасты-тред никто не вайпнул.
Мимо проползал
В контексте вертолётной брони имеет смысла защита от лёгкой стрелковки, крупняка, и малокалиберных ЗУ калибра 20-23 мм. Все эти средства поражения очень мобильных (технички например) и имею малое время реакции. Поэтому вертолёт должен быть спроектирован таким образом чтобы выдерживать пару очередей до подавления огневых средств противника огнём бортового оружия.
Поэтому с точки зрения борьбы с бабахами и прочими партизанами ми-24/28/35 лучше приспособлен чем апачи которые создавались для отражения танкового наламанш.
И нахуя тогда то тело выше спиздануло про РПГ-7?
солдат спит - служба идет
солдат идет и служба идет
солдат бежит - а служба все равно идет
Всех вайпать-гонять - вайпалка сотрется. Присядь браток, не шелести.
Насчёт РПГ я точно сказать не могу, но если логически поразмыслить, то наверное лучше получить разрыв гранаты на броне, чем пробитие жестянки и взрыв внутри аппарата.
>решили несбиваемую вафлю сделать
>РПГ уже было
Вот, я про вот это говорю.
Вот ещё интересная штука
" Новейшей тактикой, которую иракские партизаны стали применять против вертолетчиков, стали так называемые "воздушные мины" - взрывные устройства, начиненные шрапнелью, которые выстреливаются в воздух и взрываются рядом с вертолетом. Их устанавливают в местах, над которыми часто летают вертолеты"
А вообще сейчас полным ходом идёт разработка КАЗ для вертолетов. Как раз для защиты от РПГ. Американцы пилят HASP например, недавно показали. Значит угроза есть, каким бы примитивным не казался РПГ против вертушки.
В Могадишо ополчение хорошо потрепало блохолеты, в том числе из РПГ.
" Новейшей тактикой, которую иракские партизаны стали применять против вертолетчиков, стали так называемые "воздушные мины" - взрывные устройства, начиненные шрапнелью, которые выстреливаются в воздух и взрываются рядом с вертолетом. Их устанавливают в местах, над которыми часто летают вертолеты"
А вообще сейчас полным ходом идёт разработка КАЗ для вертолетов. Как раз для защиты от РПГ. Американцы пилят HASP например, недавно показали. Значит угроза есть, каким бы примитивным не казался РПГ против вертушки.
В Могадишо ополчение хорошо потрепало блохолеты, в том числе из РПГ.
Этот случай выше по треду упоминался.
Тормозни винт и поверни корпус на скорости 300 кмч или просто поверни рули. Еще спроси зачем ему горизонтальное оперение.
все отработано уже на западе.
1) против бабахов: работа с нескольких километров. осколочные боеприпасы для пушки, большой боезопас к ней, годная стабилизация(большие сомнения, пушка то с бмп). Тяжелые сколочные и/или термобарические птуры с лазерным наведением. Хороший тепловизор.
2) против обучаемого противника. Надвтулочная рлс. работа пт птурами через неё за складками местности + обычное наведение по лазеру от разведки и бпла.
3) Обязательная установка на все боевые машины систем типа "президент С".
В принципе, задач нет. Вертолет сделан как штурмовой, с неебической броней и рассчитан на использование наров как основного оружия, а это лишний риск потерять его вместе с экипажем, что гораздо дороже чем управляемое оружие.
В идеале снимаем броню, добавляем топлива и бк, забираем нары, даем птуры.
>с неебической броней и рассчитан на использование наров как основного оружия
Построить 50000 таких вертолетов и устроить ВЕРТОЛЕТОРАШ.
>В принципе, задач нет. Вертолет сделан как штурмовой, с неебической броней и рассчитан на использование наров как основного оружия, а это лишний риск потерять его вместе с экипажем, что гораздо дороже чем управляемое оружие.
>В идеале снимаем броню, добавляем топлива и бк, забираем нары, даем птуры.
Скорее бы лето закончилось и все эксперты мирового уровня обратили свой взор на более насущные задачи делания домашки по матеше и русишу))
>неебической броней
Как что-то плохое
>даем птуры
Там и так 16 ПТУР, Карл! Шестнадцать!
Всегда нужно больше ПТУР.
Нахуя?
Приведи пример вертолета с ПТУР больше 16
Чтобы были. В идеале - что-то вроде "универсальной точки подвеса": ехаем в поле - вешаем бочки НАР, ехаем в город - вешаем over9k ПТУР. Желательно - еще и с термобарами. Штук шесть "классических" оставить только, на случай, если у оппозиции заведётся музейный Т-55. Пушо в городе слишком много западла для прикрываемой пехоты\коробочек, 16 ПТУР маловато будет.
Нет таких. Ну, я не знаю о них, по-крайней мере. И это досадно.
а нету потому. что группа в 10+ танков уничтожается артналетом кассет с спбэ, а вертолеты охотятся за подвижными малыми целями, а не громят поля консервации.
Но... Термобары... Поддержка пехоты в городе...
Каргокультист чтоле? Термобары не панацея.
А я и не говорил, что панацея. Но уебать наглую техничку с ЗУ-23-2, влепить в окно с пулемётом так, чтобы на другом конце здания снайпер из нычки вылетел, пояснить скучковавшейся толпе бородачей, в чём они не правы - вот это всё.
А зачем для этого больше 16 ракет?
нормальная связь и нормальная арта. а вертушка пусть пространства патрулирует, там ее мобильность и носимое вооружение готовое к применению кстати.
>использование наров как основного оружия
Таранить же будут. Или сразу пилотов на убой просто посылать пешком и без оружия. впрочем без НАРов не обойтись как не крути и твои швитые их тоже пользуют довольно активно
>А зачем для этого больше 16 ракет?
Чтобы каждому бородачу по ракете, очевидно же.
Втруху оверкилл эдишн
"Шоб два раза не вставать".
Тогда можно сделать барабан с автоматической перезарядкой раза на три-четыре.
Ой, чет Хрущев вспомнился.
Какой-то унылы ОП-пик выбрал
А коптер раздуть до размеров Ми-26?
Ми-26У (ударный)... Обожемой, я, кажется, кончил.
Зато с РЛС-кой, лол.
Будет тебе РЛС, няша.
Вокруг этой РЛС столько всяких слухов и домыслов, шо пиздец! Кстати а ракеты, то будут под это дело или ПТУР с лазерной головой только?
Гермес-А?
" Одновременно возможно поражение двух целей при применении ракет с лазерными полуактивными ГСН или до 12 ракет в залпе при использовании других типов ГСН. При радиокомандном наведении на маршевом этапе в состав комплекса включаются РЛС и станция передачи команд"
" На ракетах предполагалось применение ГСН разных типов - лазерная ГСН (полуактивное лазерное наведение) и комбинированная ИК + полуактивное РЛ-наведение миллиметрового диапазона; применение на одном носителе ракет с обоими типами ГСН позволило бы уверенно поражать цели как контрастные так и не имеющие контраста в разных диапазонах длин волн"
http://militaryrussia.ru/blog/topic-49.html
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/mezhvidovye-raketnye-kompleksy/germes-a
Я имею в виду активную ГСН пустил-забыл. Про Гермес я и так знаю.
>http://militaryrussia.ru/blog/topic-49.html
Сначала показалось miliraryphotos/ Даже на секунду обрадовался, а потом вспомнил, что пидоры похоронили такой-то вин!
Посоны, что там с созданием 70мм ракет с лазерной гсн для блоков НАР? Турки (!) уже запилили и пуляют, даже с колес кстати.
Так в тексте написано жи " + полуактивное РЛ-наведение миллиметрового диапазона"
Апачи и кобры покрошили тысячи безоружных гражданских в ходе "противопартизанских действий".
Даже против бабахской армии с калашами им случалось всасывать в 2003 году.
Охуенный вертолет. Но Ка-52 лучше.
мимоукроп
мимоукроп
>активное
>полуактивное
Разницу не понимаешь?
Можешь не продолжать. Я всё про тебя понял.
>радиокоррекция
Ойбля.
Активное - Система наведения, при которой ракета ориентируется на отражённый целью радиолокационный сигнал, генерированный бортовой РЛС
Полуактивное - Система наведения, при которой ракета ориентируется на отражённый целью радиолокационный сигнал, генерированный РЛС носителя или целеуказателя, в качестве которого чаще всего также выступает летательный аппарат.
Чем тебе не нравится полу активное самонаведение? На 28-м вроде как РЛС кругового обзора, т.е. после пуска носитель может маняврировать в широком диапазоне не переставая светить цель. Ракета получается проще.
>Чем тебе не нравится полу активное самонаведение?
Мне не нравится, то что я спрашиваю одно, а мне рассказывают про совершенно другое!
>звук
Даже не знаю.
В 90-ых шведы такой МИ-28 перехватили и заставили сесть у себя. Почему об этом никто не пишет?
Втентакле так толстить будешь.
Но, вообще, такое ведь вполне приемлемо по деньгам? А то солдат отправлять, они ещё сколько патронов сожгут мимо, ещё и умрёт кто-то, компенсацию платить. ПТУРы же не настолько дорогие?
>ПТУРы же не настолько дорогие?
Сколько ты готов заплатить компенсацию семье погибшего?
А пускай 2 миллиона. Копейки, но всё же.
Ещё сколько денег на лечение солдат в случае ранения, на обмундирование, жалование. И ведь сколько денег он принёс бы стране, если бы жил и работал. Не говоря о том, что он мог бы завести семью. Лучше не жалеть взрывчатки и средств её доставки на бабахов.
http://www.youtube.com/watch?v=ui0En9_HBgg
>Лучше не жалеть взрывчатки и средств её доставки
Владимир Анатольевич залогиньтесь!
>2 миллиона. Копейки
Лол. Короче ты обосрался конечно же ибо такие выплаты не обещают даже в крупнейшем из холдингов расположенных на западе, при безопасной работе манягером.
Выплаты по страховке 35 килобаксов.
И это тоже за смерть или тяжелейшее увечье.
Солдату с риском подохнуть, превышающим риск лансера быть разбитым к хуям или угнанным - потешно.
Но даже так - стоимость современного птура где-то 20-30k$
Причем далеко не топового, далекооу.
Кароч, пуск ракеты с вылетом и шансом потери вертушки > жизнь целого взвода долбоебов с сержантом дебилом во главе.
Может не гуманно - зато невероятно жизненно и реалистично.
2 млн это в рублях.
Названная мной сумма - 36488 долларов. Это для начала. В США компенсация семье погибшего - 12 тысяч. Признаю, с своей цифрой загнул, не разбирался в этой теме.
>стоимость современного птура где-то 20-30k$
ПТУРа или ракеты?
>пуск ракеты с вылетом и шансом потери вертушки > жизнь целого взвода долбоебов с сержантом дебилом во главе
Ты в своём ценнизме и милитаризме слишком разошёлся. Обмен пускай 20 человек в обмен на одного бабаха - это овердохуя. Это стоит приблизительно столько же денег на компенсации, снарягу, все дела. Это стоит в дохуя раз больше денег для государства впоследствии - эти 20 человек работали бы, платили налоги, заводили семьи и т.д. А в политическом плане это просто пиздец.
Вертолёты всё равно строят, и они стоят на вооружении - обороноспособность страны, все дела. Шансы потери вертушки не столь велики, если мочишь бабахов. И, опять же, разница в стоимости ракеты и самой установки. Таким образом ракета стоит не столь уж дорого.
Думаешь, он всерьёз подумал про два миллиона долларов за солдата?
1. Военный Ка-60 мертв?
2. Есть ли у наших планы по созданию конвертопланов?
3. Почему беспилотные военные вертолеты не пилим?
2. Есть ли у наших планы по созданию конвертопланов?
3. Почему беспилотные военные вертолеты не пилим?
Ха. Надо было ещё немного почитать.
>компенсация семье погибшего военнослужащего составит 12 тысяч долларов. Эта сумма включает в себя расходы на похороны и сопутствующие им расходы.
>Кроме нее семья получает еще и страховку. Общая сумма, таким образом, составляет около 250 тысяч долларов.
>компенсация семье погибшего военнослужащего составит 12 тысяч долларов. Эта сумма включает в себя расходы на похороны и сопутствующие им расходы.
>Кроме нее семья получает еще и страховку. Общая сумма, таким образом, составляет около 250 тысяч долларов.
>ПТУРа
А ты чем, Х-25 по бабаху пулять собрался?
>20 человек в обмен на одного бабаха - это овердохуя
Это волшебный обмен, потому что такой ПРОЕБ позволит незамедлительно сделать выводы.
А обычное приемлемое соотношение 1-1.5 или 1-10(если спецоперация). Никто даже не почешется. Положив 20 бойцов ты должен ухлопать 30.
Если реальная война - то цифры совсем другие будут. А какие - никто не знает.
A total of 99 hours was flown by the
two aircraft during the four-week
evaluation. During that time, there
were periods when one or both AH-64As
were unserviceable. The Apaches
suffered from software problems in the
FCC and badly maintained rocket pods;
an APU clutch had to be changed, a TV
camera had to be replaced, a laser unit
had to be replaced, several bulbs had
to be changed, one gun suffered a
hardware failure and rotors needed
repairing. As a result, five of the
planned 20 missions were cancelled
due to technical problems. Additional
missions were also cancelled to allow
ground crews more time to prepare for
weapons tests. The Apache's
navigation and fire control systems
suffered several problems. Co-ordinates
in latitudes higher than 65°N could not
be entered and, as a result, planned
night attack missions were not flown.
A single Mi-28 was supplied by
Rosvoorouzhenie to the FMV under a
contract signed in August 1995. The
evaluation helicopter (Mi-28 prototype
042) was airlifted by II-76 to Lulea on
7 October 1995. Using Mi-24s and
Mi-28s in Moscow, the Swedes had
trained one test pilot and two service
pilots to fly the Mi-28. Swedish
personnel ultimately flew as weapons
systems operators during the
evaluation, and not as command pilots
(the Mi-28 does not have dual controls).
Since the Russian pilot was not a fluent
English speaker, all operational
missions were tightly pre-briefed and
flown with a translator airborne in
another aircraft. The Mi-28 flew a
number of tactical missions that
mirrored the Apache programme. The
Swedish evaluation found that the
sighting system worked well and was
easy to use, even in the hands of an
inexperienced crew. The Mi-28 was
rated as highly survivable, with good
ballistic protection for the crew and
with an extensive onboard RWR and
ECM system. The MMI (Man Machine
Interface/ergonomics) of the Mi-28 was
generally good and will be improved.
The aircraft handled well, although
crews had some reservations about
their early production standard aircraft
in this area. Current production Mi-28s
are completely lacking in any nightfighting
capability. Mil is working to
remedy this problem with the much
improved Mi-28N, which has been
compared (perhaps over-optimistically)
to the AH-64D.
The official Swedish Army Aviation
Centre report on the evaluation stated
that the Mi-28's weapons accuracy
was "good and astonishingly
repeatable," particularly taking into
account the range of firing parameters
and poor weather conditions. Both
9M1154Shturmand 9M120 Ataka
guided missiles were fired against
stationary targets (to a maximum range
of 4680 m/15,354 ft, with the Mi-28
flying at 200 km/h, 124 mph IAS), with
1-m (3.3-ft) accuracy. Rockets were
found to be accurate up to a range of
4000m (13,123ft), with 35 hits
registered from 40 firings. Four
unexploded rockets were later found
and questions were raised about the
production quality and safety standards
of Russian ammunition. Gun firings
were unsuccessful due to bad
boresighting.
The Mi-28 was flown for a total of
30 hours, never failed to undertake a
mission, and experienced the minimum
of technical snags. On one occasion an
engine automatically throttled back
The AH-64A maintained its
reputation as an complex and
effective aircraft during the
Swedish army aviation evaluation.
after plume ingestion from a rocket
firing. This was a safety measure which
performed as expected, and the aircraft
was ready for flight within an hour, to
resume firing tests. The aircraft also
experienced a failure of the flare
dispenser. The Swedish opinion of the
Mi-28 was that it was a robust and
reliable helicopter well-suited to field
conditions. Reservations were
expressed about the classification and
standards of its electrical system and
some design features. Integration of
the required modern avionics would
require additional electronic shielding
and filtering. Availability of the
necessary specifications, airworthiness
certification, technical manuals and
maintenance documentation was an
unknown.
The evaluation of the AH-64A
concluded that it was a highly-complex
aircraft, requiring a well-trained and
co-ordinated crew. Successful missions
demanded an intensive level of mission
planning. Its onboard systems allowed
detection of targets, by day and night,
at ranges meeting all Swedish
requirements. A large proportion of
Swedish wartime personnel are drawn
from a (trained) conscript force, who
were deemed to be capable of
supporting Apache operations. The
attack helicopter demonstration
programme to date has provided much
first-hand experience and broadened
the Swedish understanding of modern
attack helicopter operations. The
programme will continue through to
1999/2000, with a view to presenting a
final proposal, prior to the next major
Parliamentary defence review in 2001.
An AH-64D Longbow Apache
evaluation will take place during that
timeframe. A Eurocopter Tiger
evaluation was scheduled for February
1997. Robert Hewson
Ми-28 точнее и надёжнее хоть и не может в ночь, но производится потенциальным противником.
>250 тысяч долларов
Охуенно, если провести параллели, то 30 это равносильно по военным бюджетам 250.
это похоже на то, как хунай акцент крутя почти до отсечки, едет со скоростью мерседеса, водитель которого пиздит по телефону
Поэтому необходимо сравнить еще и экономики двух стран
OH SHI
Можно и с ХМ-25, у него гранатка "всего-то" тысячу стоит. Стреляй чем захочешь. Но я имел ввиду разницу между ценой установки и ракеты. Или для вертолёта это одно и то же?
А нахера вообще по твоей логике использовать ПТУРы, в случаях, когда это убьёт меньше десяти врагов?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Fl5qECTkR20#t=392 (ссылка с временем).
Надо было мне ещё немного прочитать.
>В течение следующего после смерти солдата года его семья освобождается от уплаты налогов. Жена (муж) погибшего, а также дети получают ежемесячное пособие.
https://www.youtube.com/watch?v=4tvoirwJm9w
https://www.youtube.com/watch?t=199&v=sIMH7b6J28c
http://warfiles.ru/show-71082-malogabaritnye-upravlyaemye-rakety-klassa-vozduh-poverhnost.html
хотеть вот такую хуйню на пилоны, в блоки для НАРов. Есть ли разработки?
https://www.youtube.com/watch?t=199&v=sIMH7b6J28c
http://warfiles.ru/show-71082-malogabaritnye-upravlyaemye-rakety-klassa-vozduh-poverhnost.html
хотеть вот такую хуйню на пилоны, в блоки для НАРов. Есть ли разработки?
>А нахера вообще по твоей логике использовать ПТУРы, в случаях, когда это убьёт меньше десяти врагов?
9М120-1Ф - нахера ты родился это вопрос, а птур это скорее классификация основанная на базовой модели, БЧ там может быть разнообразная.
Ты больше 5 человек попробуй поймай ракетой.
Разве что они лагерем стоят, караванят через границу или кучкуются перед атакой. Но тогда твои деньги лучше в разведку вбросить - по барабану будет чем бабахов накрывать, хоть чугунками, хоть НАРами. Но это ЗАСАДА - спланированная атака.
И мы все равно приходим к выводу, что в наземке ты рискуешь потерять вертушку/штурмовик с ракетами, одной иглой.
Ибо если ты проебал противника - ничем кроме пехтуры ты его не остановишь. И тратить 100500 ракет на воздушные атаки - преступление.
Лучше потратить те же деньги на разведку.
>БЧ там может быть разнообразная
Ваааау, ты такооой умный, просто вообще офигеть. Как же я рад, что на нас снизошло всеведующее существо знающее, что управляющая ракета может нести что угодно.
>Ты больше 5 человек попробуй поймай ракетой
Ну вот и нахер ПТУРы использовать против пехоты, раз уж потеря 10-50 человек в твоём манямирке обходится дешевле.
>искуешь потерять вертушку/штурмовик с ракетами, одной иглой
Смотря с кем воюешь.
У ракет есть свой срок хранения, алсо, вроде как ограничение по количеству вылетов (могу ошибаться), в общем если не пустить ее по бабаху, то через месяц-год-два придется тупо выкинуть.
Да вы оба долбоебы эталонные.
ПТРУР не жалко даже на одиночного противника, ибо выпиливать его другими средствами просто заебешся, да и может выйти даже дороже.
чёт тухло как-то. суды какие-то, просрочки, опять просрали полимеры что-ли?
>ПТРУР не жалко даже на одиночного противника
Бери такси до школы - денег не жалко даже мусор в соседний двор вынести.
Использовать автоматы - тратить зря патроны. Автоматы не нужны, винтовки нормальное оружие.
>Использовать автоматы - тратить зря патроны. Автоматы не нужны, винтовки нормальное оружие.
>2015
>тысячи видео с пальбой одиночными
Внезапно кэп, кроме огня на подавление и быстрой штурмовки зданий(гомеопатической), автоматический огонь из стрелкового оружия почти никогда не применяется - что бабахами, что профессионалами.
>автоматический огонь из стрелкового оружия почти никогда не применяется
Одиночными стреляют? Че за ересь?
Так я эту идею и отстаиваю.
В жопу винтовки, кирпич идеален. Он дешёв, надёжен и позволяет убивать противников.
А как же короткие очереди? Их суть же в том, что они компенсируют ошибку при прицеливании количеством разбросом.
>кирпич идеален
Не перегибай. Вот для лука стрелы можно собирать и использовать снова, гораздо выигрышнее порохового оружия. Кирпич только для штурма зданий и борьбы с техникой.
>короткие очереди
>компенсируют ошибку при прицеливании количеством разбросом
Опирайся на реальность, а не на идеальные условия мурзилок - потому к ним тут и относятся снисходительно.
>ошибку при прицеливании
Где ты видел чтобы очередями стреляли в противника?
>Где ты видел чтобы очередями стреляли в противника?
Ну я даже не знаю, это идиотизм или попытка доебаться.
МИ-28 всё. Можете скринить.
мимо инсайдер из /ро/
мимо инсайдер из /ро/
>Одиночными стреляют? Че за ересь?
>Ну я даже не знаю, это идиотизм или попытка доебаться.
Не знаешь - не пиши. Все взрослые люди итт, до твоих каникул, этот вопрос не то что не оспаривали - даже не обсуждали.
Палят одиночными в сторону противника.
Десятки-сотни видосов, что с украины, что с востока - очередями только с пулеметов и АГС.
Калаши и эМки валят одиночными.
Расскажи подробностей уже. Там поиск не находит ничего.
>Десятки-сотни видосов
Где там блеать одиночными? Короткие очереди. Ну если ты конечно подразумеваешь под автоматическим огнем спустить магазин в направлении куда-то туда на зажатом курке, то да такое практикуется не шибко часто.
>спустить магазин в направлении куда-то туда на зажатом курке
не пиши сюда больше. Вообще. Никогда. Ты слишком туп даже для двача. Даже для WM. Даже для школьника.
>Где ты видел чтобы очередями стреляли в противника?
Ты шутишь, да? А в кого же стреляют короткими очередями? В зверей? В мишени? В своих? Зачем в оружия вводят режим отсечки? Зачем даже всяких инженеров-чинильщиков в армии обучают самим делать эту отсечку по два и по три патрона?
У тебя месячные, да?
Сльщй! Зачем так подорвался, да?
/ро/ всё. Можете скринить.
мимо инсайдер из МИ-28
А есть фото кенийских Ми-28 летящих на низкой высоте над бушем?
Ну да, износ.
А вертолёт белых духовных людей даже не взлетит.
http://www.youtube.com/watch?v=jp2EbeBjpWc
Вот и звезда подоспела к обсуждению.
Алсо показали новый ёбистый шлем для пилотов.
Вот и звезда подоспела к обсуждению.
Алсо показали новый ёбистый шлем для пилотов.
Почему тут все время постят одну фотку с дверцой МИ-28? Почему например не это фото?
Так это верхняя дверца, а та нижняя.
Сомневаюсь что с погибшим пилотом штурман сможет что-то сделать. Почему верхняя дверца не бронирована так же хорошо?
>Почему верхняя дверца не бронирована так же хорошо
Они одинаково бронированы, идиот. Посмотри на фото нижней двери внимательно (верхяя часть). И габарит у обеих вполне нихуёвый.
Маня, я не про стекло говорю, а про дверь в целом, причем тут верхняя часть?
Непробиваемый идиот.
>Маня
В порашу съебало.
Не рвись так.
Еще раз повторяю: съебало отсюда, животное.
Еще раз тявкни, тогда съебу.
Собственно вопрос: почему российские йоба-вертолеты, в частности Ми-28, недорого стоят? Около 24 млн $ против 50-60 у Апача?
Так зарплаты у инженеров и рабочих в США гораздо выше.
Потому что платит федеральное правительство. Куча разных предприятий по разным штатам делает рабочие места (и пилят деньги), им положить на вертолёт, они обеспечивают свою местную экономику. И таких мест может быть до тысячи.
Очевидно, в Апаче более дорогая начинка. Далее, за бугром зарплаты выше в разы, поэтому вся техника стоит намного дороже. Ну и напоследок, Ка-52 стоит раза в 2 дороже Мишки.
В России немало людей работает за 12-20 тысяч рублей в месяц. У нас в среднем меньшие цены на всё, валюта стоит дороже.
Есть видос как заряжается наша вертушка?
Слышь, я твою маму ебал, ниже 30к никто не получает, научись пидорблять отличать номинальную ЗП от фактической.
Средняя зп 34. Значит, если я получаю 120, кто-то должен получать 12-20.
Нет. Ее заряжают один раз, на заводе.
Пилотов тоже внутрь заваривают, чтобы не убегали, но они все равно картон рвут и сбегают, только срочники остаются, которые винт крутят.
Вылезай-ка ты из манямирка.
Иракские вертолеты комплектуются РЛС.
С разморозкой.
РЛС на Ми-28 нет. Это муляж, чтоб тероры путали его с Апачом и боялись.
>Уииииии! Врети! Русня соснула!
Помажь жопу салом, боль пройдет.
Уходи. Вернёшься, когда мамка про сарказм расскажет.
Откуда хохлоискателю знать про сарказм?
Когда его собьют бабахи как будете оправдываться, ватники?
Никак. Мы, в отличие от либерах, не верим в неуязвимые вертолёты.
Я это заскриню.
Проиграл с дауна, показать пикчу с музейным экспонатом. Ты наверное думаешь что у нас вся авиация в таком состоянии ?
Проиграл с дауна, показать пикчу с музейным экспонатом. Ты наверное думаешь что у нас вся авиация в таком состоянии ?
>музейным экспонатом
>брошенная стоянка
Проиграл с дауна.
Это Ходынка, идиот ты ебучий. Именно что проёбаный музей, сейчас оттуда почти всё вывезли
А есть какие-нибудь результаты использования? Или это мокет беззадачный?
Поставят Гермес, будет тебе самая длинная рука в мире.
Раки
your argument is invalid
>иракскую байку про фермера c трехлинейкой
Это была спецоперация ЦРУ чтобы ввести в заблуждение! Прям как с f-117, ряяяяяя.
В штанах у тебя раки.
1 Да
2 Нет и не будет не та военная доктрина да и дорого это все и эффективность его тоже под большим вопросом во всяком случае в нашей стране.
3 Пилим еще как пилим. Наше КБ еще в прошлом году сдало проект беспилотного соосника для минобороны - деньги за разработку получены. Теперь их черед думать стоит оно того или нет.
Мимокамовкун
Новейший ударный вертолет Ми-28НМ (модернизированная версия Ми-28Н "Ночной охотник") получит не имеющий аналогов в РФ локатор, обеспечивающий ему круговой обзор в условиях борьбы с наземными целями на малых высотах, сообщил РИА Новости советник первого заместителя генерального директора "Концерна Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ, входит в Ростех) Владимир Михеев.
"Технологический прорыв заключается в том, что для Ми-28НМ КРЭТ разработал принципиально новый локатор, который будет устанавливаться на несущие втулки винта, то есть выше винта. Характеристики этого локатора даже превысили требования, заданные ему в тактико-техническом задании по дальности и вероятности обнаружения. Он обеспечивает круговой обзор, что вообще не характерно — как правило, вертолет имеет локатор в носу, и для того, чтобы увидеть, что у него делается сзади, он должен развернуться", — сказал Михеев.
Он напомнил, что главная задача Ми-28НМ — это "прежде всего, борьба на поле боя, в том числе, с бронированной техникой, поэтому он применяется с малых высот и должен выйти на цель незамеченным".
"Поэтому наличие локатора выше оси вертолета, над его головной частью, позволяет ему моментально реагировать на любые изменения оперативной обстановки. В России аналогов этого локатора пока нет", — рассказал собеседник агентства.
Заместитель министра обороны России Юрий Борисов ранее сообщил, что испытания Ми-28НМ находятся уже "на финише". По его словам, это будет "всепогодный, всесуточный вертолет", который получит "практически новый навигационный комплекс, разведывательный комплекс, новую оптику, новую систему управления, которая позволяет осуществлять "слепую посадку".
Замглавы холдинга "Вертолеты России" (входит в Ростех) Андрей Шибитов в мае рассказал РИА Новости, что Ми-28НМ будет интегрирован в работе с беспилотниками и "полностью адаптирован для работы в сетецентрических условиях".
"Технологический прорыв заключается в том, что для Ми-28НМ КРЭТ разработал принципиально новый локатор, который будет устанавливаться на несущие втулки винта, то есть выше винта. Характеристики этого локатора даже превысили требования, заданные ему в тактико-техническом задании по дальности и вероятности обнаружения. Он обеспечивает круговой обзор, что вообще не характерно — как правило, вертолет имеет локатор в носу, и для того, чтобы увидеть, что у него делается сзади, он должен развернуться", — сказал Михеев.
Он напомнил, что главная задача Ми-28НМ — это "прежде всего, борьба на поле боя, в том числе, с бронированной техникой, поэтому он применяется с малых высот и должен выйти на цель незамеченным".
"Поэтому наличие локатора выше оси вертолета, над его головной частью, позволяет ему моментально реагировать на любые изменения оперативной обстановки. В России аналогов этого локатора пока нет", — рассказал собеседник агентства.
Заместитель министра обороны России Юрий Борисов ранее сообщил, что испытания Ми-28НМ находятся уже "на финише". По его словам, это будет "всепогодный, всесуточный вертолет", который получит "практически новый навигационный комплекс, разведывательный комплекс, новую оптику, новую систему управления, которая позволяет осуществлять "слепую посадку".
Замглавы холдинга "Вертолеты России" (входит в Ростех) Андрей Шибитов в мае рассказал РИА Новости, что Ми-28НМ будет интегрирован в работе с беспилотниками и "полностью адаптирован для работы в сетецентрических условиях".
Бля, так ми28 воюют, оказывается. Где можно впечатления о боевом применении почитать?
То-то у меня мамка главбухом еле двадцаху получает.
>ниже 30к никто не получает
каков пиздюк-то. лал
>главбухом еле двадцаху получает
Бешеные умения просто.
у меня в череповцах на первичке после трёхмесячных курсов двадцадку получают.
впрочем, у меня маман тоже всю жизнь в СМУ отработала, один из лучших гражданских отитбшников города, тоже 12 получает преподавателем - пред/послепенсионные старики никому не нужны (после её фактического ухода на пенсию гендир за голову хватался и подарил стиралку, лол).
шо,опять не имеет аналохов?
уринировал пидерсий в итт
петухевен опять в манямирке. Эх помню он слился в треде про станки- это было просто эталонно. И про мифических друзей и про манязарплаты манядрузей, прям как хохол которых он любил искать везде.
Пес пиздливый.
А что, у кого-то ещё бронированные ударные вертолёты?
покормил петю
инб4 броня нинужна
>Пес пиздливый.
Нет, ну если контора состоит из пары петровичей, да ещё и бюджетная, то всё правильно.
если честно- то не имеет.
Видел его на полигоне и вблизи. Такой то Ил2 своего времени. Если норм начинкой набьют, то страх и ужас.
Норм взвизгнул.
Это тот, который всё про лопаты задвигал? Как же, помню, помню: многоотраслевой маня-эксперт.
Карго-культ как он есть. Такие РЛС нихуя не способны обнаружить, что тут, что на апаче, ввиду своей милипиздричности и малой мощности. А учитывая что ракету по этой РЛС все равно не наведешь, смысл в ней, не более чем декоративный. Но раз у американцев такие есть, то и нам надо, хуле.
Это обзорная РЛС, клован.
не неугадал. Я про пенсов на производстве задвигал и про зарплаты даже расписал где какие по заводам.
Проиграл с малолетнего дегенерата.
По проблемам с РЛС и изменениями ТЗ от МО по ходу доводки:
1)Одна из проблем была в креплении к втулке, в следствии этого ограничения по маневрам и максимальной скорости
2)Другая проблема отсутствие сантиметрового канала на котором настаивают заказчики.
А вообще, если бы наши военные попросили просто аналог AN/APG-78, он давным давно был бы на вертолёте, но увы они исповедуют принцип "будьте реалистами – требуйте невозможного".
Не требовали бы сантиметрового канала, Н025 можно было иметь в 2013ом году.
3) вопрос - Почему им так необходим именно сантиметр? ответ -
Для обнаружения, классификации, сопровождения и выдачи данных целеуказания по наземным малоразмерным целям (в первую очередь танкам) используется миллиметровый диапазон радиоволн от 10 до 1 миллиметра (от 30 до 300 гигагерц).
Но в этом диапазоне только три окна прозрачности (частоты на которых наименьшее поглощение влагой и кислородом) это примерно 35ГГц. около 8мм, 94ГГц. около 3мм и 140ГГц около2.2мм.
Вертолётные рлс типа AN/APG-78, Н025, "Арбалет" и др. используют первое окно около 8мм.
Сантиметровый канал нужен для расширения возможностей работы по воздушным целям, некоторым режимам "метео" и дальней работе по поверхности, в силу большого затухания миллиметровых волн эти функции вертолётная рлс без сантиметрового канала полноценно выполнять не может.
4)Американцам радар вообще не особо был нужен, единственная причина по которой они его установили, оснащение Хеллфаеров миллиметровыми ГСН (94ГГц - 3.2мм) нужно было средство целеуказания и именно радиолокационное. Сантиметровые волны им вообще не нужны.
У нас мало того что потребовали два диапазона как на бомбардировщике Су-24, так еще и режимов в полтора раза больше чем у американцев, например картографирование, AN/APG-78 вообще не может строить радиоизображение местности, только силуэт горизонта и препятствий в режиме предупреждения о столкновении. Американская рлс это станция управления вооружением и всё.
У нас требуют многофункциональность.
5)Экспортные Ми-28НЭ РЛС таки имеют, но только с миллиметровым каналом.
1)Одна из проблем была в креплении к втулке, в следствии этого ограничения по маневрам и максимальной скорости
2)Другая проблема отсутствие сантиметрового канала на котором настаивают заказчики.
А вообще, если бы наши военные попросили просто аналог AN/APG-78, он давным давно был бы на вертолёте, но увы они исповедуют принцип "будьте реалистами – требуйте невозможного".
Не требовали бы сантиметрового канала, Н025 можно было иметь в 2013ом году.
3) вопрос - Почему им так необходим именно сантиметр? ответ -
Для обнаружения, классификации, сопровождения и выдачи данных целеуказания по наземным малоразмерным целям (в первую очередь танкам) используется миллиметровый диапазон радиоволн от 10 до 1 миллиметра (от 30 до 300 гигагерц).
Но в этом диапазоне только три окна прозрачности (частоты на которых наименьшее поглощение влагой и кислородом) это примерно 35ГГц. около 8мм, 94ГГц. около 3мм и 140ГГц около2.2мм.
Вертолётные рлс типа AN/APG-78, Н025, "Арбалет" и др. используют первое окно около 8мм.
Сантиметровый канал нужен для расширения возможностей работы по воздушным целям, некоторым режимам "метео" и дальней работе по поверхности, в силу большого затухания миллиметровых волн эти функции вертолётная рлс без сантиметрового канала полноценно выполнять не может.
4)Американцам радар вообще не особо был нужен, единственная причина по которой они его установили, оснащение Хеллфаеров миллиметровыми ГСН (94ГГц - 3.2мм) нужно было средство целеуказания и именно радиолокационное. Сантиметровые волны им вообще не нужны.
У нас мало того что потребовали два диапазона как на бомбардировщике Су-24, так еще и режимов в полтора раза больше чем у американцев, например картографирование, AN/APG-78 вообще не может строить радиоизображение местности, только силуэт горизонта и препятствий в режиме предупреждения о столкновении. Американская рлс это станция управления вооружением и всё.
У нас требуют многофункциональность.
5)Экспортные Ми-28НЭ РЛС таки имеют, но только с миллиметровым каналом.
и сколько эта йоба будет стоить? с полноценным блядь картографированием, работой в сложных метеоусловиях, совсем охуели.
Раздался визг со стороны пораши.
Как и обсуждалось ранее прямой аналог практически беззадачен.
Быстрее, сильнее и выше! Или вообще ну нахуй - Ми-24 за глаза.
че ты за визжал, я не говорю, ято не нужно, по ттх так то лучше тепла будет, можно будет как раз за 4 км лупить прицельно, но сколько эта радиойоба стоить будет?
Высморкался на дауненка.
Не удержался и высморкался еще раз. Все, теперь вали.
Удваиваю. Ее задача - показать что "где-то вот тут есть что-то похожее на танчик/БТР/БМП". Затем вертолёт подскакивает, визуально определяет танчик это или трактор и пускает/не пускает ракетки.
Потому что солидней выглядит. А бронирование одинаковое, утолщение нужно только для аэродинамики.
Можно за водкой в село летать.
Ты во многом не прав. Хотя тебе с дивана виднее.
>Ты во многом не прав.
Аргументация уровня /по.
Я не виноват, что этот: херню пишет. А в частности:
>ПаФосные блохастые даже вертолет в воздух подняли, чтобы пролететь над оператором "сфотай типа из боя вернулся"
Никакого пафоса нету. Вертолет прилетел для зарядки перед вылетом на полигон. Удивительно, что они производят зарядку при запущенных двигателях. У нас такое запрещено
>загрузить штук двадцать (кек) снарядов на камеру
У нас на обычный УБП заряжается примерно столько же. 20-40. Весь БК заряжают только на учениях и то крайне редко. На Ми-24П максимум грузили 150.
>механизм погрузки постоянно заедало, поэтому вместо того, чтобы за 30 секунд сожрать 2 кассеты, оператору пришлось вытаскивать снаряды из них и скармливать вертолету ПО ОДНОМУ, придерживая их рукой, попутно колдуя с механизмом, потому что все равно жрать не хотел
На Ми-24 с ЯкБ электроподтяг работает также криво. Поэтому при зарядке лента протаскивается к пулемету вручную с помощью крючков. По-одному потому что используется беззвеньевая система питания.
>затем минут 5 ползал под пушкой, вручную гаечным ключом крутя механизм подачи ленты чтобы зарядить снаряд в пушку.
В ГШ-30К, ГШ-23Л, ЯкБ снаряд так же вручную загоняется в ствол. Про 2А42 не знаю. Это из "вертолетных". ГШ-301 то же самое, причем молотком (точнее его ручкой), ГШ-6-23 тоже.
мвзкун ты ли это?
Нет.
>и сможет сукакрысить из-за холма. Непонятно, правда - зачем, с его-то бронёй
Ну ты представь, что он мало того, что под обстрел не попадет, так еще и случайная мимоМЗА его не возьмет на пути к цели. Йоба же. Главное ракеты ему новые дать. Ну а от накрытия площади НАРами еще ни кто не отказался. Так что и тут бронирование в тему. Если на него еще и ПРО от Ка-52 поставить, то вообще имба будет.
за ВДВ блеать!
http://russian.rt.com/article/106799
тащемта воть
тащемта воть
Сколько? Я читал что двухсотый обходится казне в полляма зеленых. Столько стоят 5 хеллфаеров. Следовательно, 4 хеллфаера потратить ради спасения обоссавшегося рядового Джо выгоднее, чем его хоронить.
ИТТ предлагаю обсудить сам крафт, концепцию его применения, конкурентов по обе стороны границы, пофантазировать над НЕСТАНДАРТНЫМИ ПРИМЕНЕНИЯМИ (палубник, пожалуй, будет слишком Омской идеей, да), погоревать над номенклатурой вооружения, и просто хорошо провести время.
Начну с себя: царь хороший - бояре плохиевертолёт очень хороший, концепция негодная и устарела.