Распишу подробнее.
1) Наши когнитивные способности(восприятие, анализ информации, внимание, память и т.д) это то, что на что мы полагаемся в познании мира и считаем, что мы рационально оправданны это делать.
2) Теория эволюции путём естественного отбора это верная теория происхождения человека, мы выяснили это полагаясь на наши когнитивные способности (восприятие, анализ информации, внимание, память).
3) Верность теории эволюции путём естественного отбора означает, что наши когнитивные способности это признак развившийся в ходе эволюции путём естественного отбора.
4) Естественный отбор отбирает признаки на предмет увеличения приспособленности, а не верности познания мира.
значит
5) Наши когнитивные способности прошли отбор не на верность познание мира, а на увеличение приспособленности.
6) Не является рационально оправданным полагаться на наши когнитивные способности в деле познания мира, потому что нам известно, что они формировались в рамках отбора на совсем другую функцию - функцию увеличения приспособленности, а не функцию верности познания мира.
7) Не является рациональным полагаться на верность теории эволюции.
По итогу теория эволюции предсказывает, что наши когнитивные способности будут нас постоянно наёбывать подсовывая нам вместо верной картины мира фуфлыжку, чтобы мы размножали гены и мемы лучше. Но теория эволюции это часть нашей картины мира, и выходит наша картина мира с теорией эволюции подрывает сама себя. В очередной раз атеизм приводит к внутренним противоречиям.
1) Наши когнитивные способности(восприятие, анализ информации, внимание, память и т.д) это то, что на что мы полагаемся в познании мира и считаем, что мы рационально оправданны это делать.
2) Теория эволюции путём естественного отбора это верная теория происхождения человека, мы выяснили это полагаясь на наши когнитивные способности (восприятие, анализ информации, внимание, память).
3) Верность теории эволюции путём естественного отбора означает, что наши когнитивные способности это признак развившийся в ходе эволюции путём естественного отбора.
4) Естественный отбор отбирает признаки на предмет увеличения приспособленности, а не верности познания мира.
значит
5) Наши когнитивные способности прошли отбор не на верность познание мира, а на увеличение приспособленности.
6) Не является рационально оправданным полагаться на наши когнитивные способности в деле познания мира, потому что нам известно, что они формировались в рамках отбора на совсем другую функцию - функцию увеличения приспособленности, а не функцию верности познания мира.
7) Не является рациональным полагаться на верность теории эволюции.
По итогу теория эволюции предсказывает, что наши когнитивные способности будут нас постоянно наёбывать подсовывая нам вместо верной картины мира фуфлыжку, чтобы мы размножали гены и мемы лучше. Но теория эволюции это часть нашей картины мира, и выходит наша картина мира с теорией эволюции подрывает сама себя. В очередной раз атеизм приводит к внутренним противоречиям.
Опровергая теорию, ты неё и опираешься. Адаптивность предполагает эволюция
>Если знание какой-то истинны мешает размножению, то отбор отсечёт у людей возможность знать эту истину.
Только эволюция эне не пару сотен лет,а несколько тысяч в лучшем случае.
Какую еще теорию я опровергаю? Я опровергаю заявления что теория эволюции может быть принята рационально.
У меня другой вопрос. А есть ли вообще эволюция? Вот есть человек,есть описанные виды зверей у египтян,прошло уже несколько тысяч лет,а эволюции этих зверей нет. Почему?
Карл Поппер введший разделение на науку и не науку писал, что теория эволюции не научна.
ОП посмотрел видос ALI и преисполнился
Времени мало прошло для эволюции больших животных, вот насекомые разные, а уж тем более бактерии проходят эволюционный путь быстрее.
Атеизм не может быть основан на мысли, а только на вере. Пруф:
предположим, что человек не был создан создателем вселенной для цели познания его творения. В таком случае никто не проектировал мой мозг для целей знания истинны. Просто когда атомы внутри моего черепа по физическим или химическим причинам выстраиваются определенным образом, это дает мне, как побочный продукт, ощущение, которое я называю истинной мыслью, скажем что 2+2 даёт 4. Но если так, как я могу доверять, что мое собственное мышление истинно? Это как опрокинуть кувшин с молоком и надеяться, что то, как оно расплескается, даст вам карту Лондона. Но если я не могу доверять своему собственному мышлению, конечно, я не могу доверять аргументам, ведущим к атеизму, и, следовательно, у меня нет причин быть атеистом или кем-то еще. Если я не верю в компетентного создателя моего мозга, я не могу верить в мысль: поэтому я никогда не смогу использовать мысль, чтобы не верить в такого создателя.
предположим, что человек не был создан создателем вселенной для цели познания его творения. В таком случае никто не проектировал мой мозг для целей знания истинны. Просто когда атомы внутри моего черепа по физическим или химическим причинам выстраиваются определенным образом, это дает мне, как побочный продукт, ощущение, которое я называю истинной мыслью, скажем что 2+2 даёт 4. Но если так, как я могу доверять, что мое собственное мышление истинно? Это как опрокинуть кувшин с молоком и надеяться, что то, как оно расплескается, даст вам карту Лондона. Но если я не могу доверять своему собственному мышлению, конечно, я не могу доверять аргументам, ведущим к атеизму, и, следовательно, у меня нет причин быть атеистом или кем-то еще. Если я не верю в компетентного создателя моего мозга, я не могу верить в мысль: поэтому я никогда не смогу использовать мысль, чтобы не верить в такого создателя.
То, что эволюция проходит у мелких существ, не означает, что люди эволюционировали из других животных. А чтоб означало, нужна предпосылки об всеобщности эволюции и об неизначальности людей как вида.
>Но сама теория эволюции предсказывает, что наши познавательные способности заточены не под познание истины, а для выживания и передачи генов.
А как познание истины противоречит выживанию?
Никак. От атеистов требуется доказать, что они совпадают хотя бы в 50+ процентов случаев.
Что такое истина?
Ты верун что ль, лол?
Думаю что все хохлы долбоебы. И думаю что ты хохол. Следовательно ты долбоеб.
Зачем? Атеисты это не веруны которые доёбываются до окружающих и пытаются агрессивно навязать всем свою картину мира. Ты перепутал атеизм с религией.
>Но если я не могу доверять своему собственному мышлению, конечно, я не могу доверять аргументам, ведущим к атеизму, и, следовательно, у меня нет причин быть атеистом
Долбоеб, атеистами становятся не из-за каких-то охуенные аргументов, а либо просто по дефолту, когда не насрали в голову, либо путем умной критики говна в голове, если все-таки успели насрать.
Если бы человек не умел познавать мир, а его мозг был заточен только под выживание, то он бы не изобрёл оружие, огонь и сельское хозяйство, а значит сдох бы. Так что для человека выживать и познавать мир означает одно и то же.
Атеистами становятся те кто способен к мышлению. Веруны же просто отказываются от свободы личности и принимают навязанную им картину мира. Вера и религиозность это просто следствие отсутствия критического мышления и безволия.
Ну атеистам еще можно еще отказаться от претензий на какую-то особую обоснованность своего мировоззрения и признать, что атеизм это просто еще одна безосновательная вера среди прочих.
Значит мы доказали от противного, что теория эволюции не верна.
Теория предсказывает, что признаки человека формируются естественным отбором на выживание, но мы наблюдаем факты, которые противоречат этому.
>какую-то особую обоснованность
А ей и не нужны основания вроде святых писаний, мощей и охуительных историй о полете челика на летающем осле. А так да.
Атеизм это дефолтный фон, на который можно налить говна, а можно не наливать. Но тем не менее это тоже картина, а не ее отсутствие.
Нет. Наоборот я не верю в теорию эволюции. В неё верить то невозможно, если хоть чуточку подумать об познании прошлого с помощью настоящего. Чтоб верить в теорию эволюции, нужно в некоторое количество положений верить, как и в христианстве.
Верь во что хочешь, мне плевать. Главное к людям не приставай, якобы они тебе что-то там должны признать и т.п.
>если хоть чуточку подумать
Так ты же тупой. Что, если ты хуево думаешь?
>Что думаешь?
Думаю что ты воспринимаешь истину как некий конечний финальный императив, а жизнь нечеткая и свободная форма, я бы даже сказал фрактал так что твои попытки запихнуть жизнь в рамки формальной логики забавны.
>Если знание какой-то истинны мешает размножению, то отбор отсечёт у людей возможность знать эту истину. И наоборот, если вера в какую-то сказку повышает адаптивность, то отбор прошьёт в нас веру в эту сказку.
Не понятно почему ты исключаешь существование истин или сказок не оказывающих влияния на адаптивность. Само по себе знание о эволюции или вера в богу могут не оказывать никакого влияния на естественный отбор.
> Веруны же просто отказываются от свободы личности и принимают навязанную им картину мира.
А наукоботы нет? Тем более, у веруна больше выбор мировоззрений, чем у наукоботы. Если их, конечно, различать.
>естественный отбор
дальше не читал, саги.
>310214418
Ну а чего ещё ждать от веруна. Верун это антиматериалист, буквально отрицатель реальности.
Ну а чего ещё ждать от веруна. Верун это антиматериалист, буквально отрицатель реальности.
Значит люди не должны признавать свою неправоту, когда им было продемонстрированы ошибки в их рассуждениях?
> Если знание какой-то истинны мешает размножению, то отбор отсечёт у людей возможность знать эту истину
А если не мешает, то не отсечет.
>веруна больше выбор мировоззрений,
Да. Это скучная реальность одна, а маняфантазий можно сколько угодно напридумывать.
Можешь полностью доказать существование времени или причинно-следственных связей, отсутствия "сверхъестественного", познаваемость мира?
Значит атеизм не полагается на обоснования, но это не проблема, а даже преимущество?
Ну "реальностей" было хотя бы две. После 1859 и после.
Ну ты же не признаёшь, значит по-твоему не должны. Я -то не фанатик в отличие от тебя, мне ни от кого ничего не надо. Это ты грессивно требуешь чтоб все разделяли твои магические идеи и очень злишься когда этого не происходит.
Значит атеизм нелогичен, но это не проблема?
>1859
Время лишь условность. За пределами твоего организма его нет.
Читайте Библию, там написано, что прилетели "ангелы" с богом и по своему образу сделали обрезанную версию. А образ у ангелов какой? Светлый. Значит идёт дэволюция
*До
быстрофикс
Да. Это как просто пустое место ничего не требует и не полагается на фундамент, защиту от ветра, оползней, вентиляцию, теплоизоляцию и тд.
А постройка из говна и палок на этом месте - да.
Ты не логичен и исходишь из ложных предпосылок.
Не надо, чтобы люди, которым были продемонстрированы ошибки в их рассуждениях признавали себя неправыми?
Где я не логичен?
Бля, когда уже фанаты али дойдут до того, что эволюция не крутиться вокруг ебучего естественного отбора? Для тупых напишу: главные двигатели эволюции - это индивидуальный отбор, родственная помощь и союзничество. ВСЁ. Естественный отбор не даёт выжить тому, кто не может выжить по физиологическим причинам, не более, и он ТЕМ БОЛЕЕ не имеет никакого отношения к тупорылой теории ОП-хуя, дилетанты ебучие.
>Можешь полностью доказать существование времени или причинно-следственных связей, отсутствия "сверхъестественного", познаваемость мира?
Могу епт. Ты существуешь по физическим законам в единственном возможном варианте в единственной возможной вселенной вероятнее всего. В трех измерениях, во времени потому что таков метаболизм клеток из которых ты состоишь, они как и все работает по единым законам. Гугли про тонкую настройку земли.
мимо
Всё так, но альтернатив ей особо нет. Это самая актуальная и достоверная картина мира на текущий момент, может потом ещё что-нибудь узнают/придумают.
>что наши познавательные способности заточены не под познание истины, а для выживания и передачи генов.
Ты щас ахуееешь,но и сама эволюция не играет по своим правилам. Буквально "Ебанёт? - не должно".
ответил бототреду
Но в чём тогда интеллектуальное преимущество неверия в бога против веры в него. Если оба этих взгляда оказываются безосновательными?
> не на верность познание мира, а на увеличение приспособленности.
Почему ты противопоставляешь одно другому, шиз?
Мне не надо. Я ж не фанатик, для которого нестерпима сама мысль что кто-то с ним не согласен.
Для адаптации нужно дохуя времени. Теория обдумана за прошлый век-полтора. Та же теория эволюции в современном понимании учит, что пногое при эволюции делается через жопу и на похуй.
Вздорная твоя мысль, нелепая, слабоумная но с претензией, словом, по наххрюку в картинке уже всё ясно.
День было загугдить, если не знаешь?
Если время ничего не значит за пределами сознания человека, то наука не может в познание реальности.
Ну ты же не признаешь себя неправым. И в этом вся соль - если бы ты умел это, ты бы и не был веруном.
ТЕОРИЯ ТЕОРИЯ
внимание! если у тебя есть туория лкчше или же даже прямые доказательства. что люди появились подругому - пруфай и ученые пересмотрят весь подход. тут не верунья книга со словами как сказано - так и будет
В оппосте
> Таким образом мы не можем быть уверены в том, что убеждение в теории эволюции истинно, а не просто адаптивно.
Если ты решил рассуждать в таком ключе то ты должен в первую очередь определить что такое "истинно".
То что мы принимаем такой вывод в следствии того что нас заставляет эволюция не противоречит тому что это сужение соответственно реальности.
В том, что ты не тратишь энергию и время на какой-то сорт говна, очевидно же.
Нет, может. Время это абстракция, введённая для удобства вычислений. Объективно такого явления как время нет. Но люди с магическим мышлением представляют как что - то там течёт куда-то, летит, сверкает.
>Сказал, что может в доказательство
> Одни беспруфные утверждения
Ты ходячий пруф, челик.
Тогда в чём проблема с верующими в таком случае? В чём причина конфликта?
>мы выяснили это полагаясь на наши когнитивные способности (восприятие, анализ информации, внимание, память).
А восприяли мы что? Настоящий сука мир.
Спрашиваю интеллектуальное преимущество какое? А не метаболическое.
В том что верующие крайне агрессивно относятся ко всем неверным и стремятся навязать всем своё мировоззрение
Чувственные данные?
Выдумывают как надо жить другим. Режут головы. Забрасывают камнями. Сажают в тюрьму за фотографии и игру в покемонов.
К людям теория эволюции уже не применима, ещё сотня лет и человечество будет и в хвост и в гриву ебать все эти законы природы . К тому же человек разумный оформился как вид где-то 10-20 тысяч лет назад и уже практически с самого начала начал творить еботню, строить пирамиды, формировать огромнейшие экономические и социальные системы. Для эволюции же человека дальше нет никаких предпосылок, ни времени достаточного для изменения ни условий, ни банальной возможности не искусственной отбраковки
А они разве не правы?
Они не правы?
Знаешь как можно перевести слово эволюция? Вот так: Ебать, случайно получилось.
Потому что у эволюционного процесса нет направленности, это лишь то, что происходит с живыми организмами на уровне вида с течением времени и со сменой условий и обстоятельств. То есть, та хуйня что сейчас может жить и тем более может жить хорошо, будет формировать облик мира в будущем. Это собственно все что заложено в слове эволюция.
В своём агрессивном отношении к неверным? В неспровоцированной агрессии? В преследовании за убеждения? Ну они конечно имеют полное право считать что всё это замечательные вещи, но когда они нарушают чужую свободу своим поведением они доют своим жертвам право на самозащиту, только и всего.
Да же если так речь не об этом, почему вся сегодняшная наука не может повторить судьбу Ньютоновской механики. Так же люди верили, что познали реальность.
Ты не веришь в бога потому, что так случайно получилось? Чем это лучше чем когда кто-то по случаю верит в бога?
Вся хуйня с разумом, самосознанием и прочая, развилась не в многоклеточном как таковом, а в сложнейших формах жизни, что далеко не весь эволюционный путь
Теория эволюции, как и знание в принципе, не в генах и внезапных пуках нейромедиаторами, а на внешних носителях, информация эволюционирует по другому закону и в другой среде, нежели чем разум, обрабатывающий эту информацию - без письменности (или хотя бы устных преданий) человечество с памятью в одно поколение было бы просто очень смекалистыми угабугами
Пососи верун
Ты уже спрашивал.
Познание реальности не самоцель. Главный критерий эффективности науки - прикладное значение.
Для тебя да. Для других нет.
Я, кстати, многих мировоззрений непредерживаюсь. Это означает, что они все верны?
Да мне похуй, есть бог или нет, это вообще не вопрос моего уровня, так как на него нет ответов и не может быть. Что касается тебя ,хочешь верь, хочешь не верь, других только богом не заебывай. А то как долбоеб будешь выглядеть, хотя почему как...
>когда они нарушают чужую свободу своим поведением они доют своим жертвам право на самозащиту, только и всего
Почему никто не имеет права не считать так?
Когда они у всех многократно сходятся — они не пиздят.
Всё-таки дать обезьяне способность видеть мир как он есть для выживания задача немаловажная.
Прикладное значение будет иметь любое теоретизирование, если им будут заниматься столько же людей и с таким же количеством денег, как и наукой
Нет никакой истины мешающей размножению, из фактов мораль не следует
Почему я должен соглашаться с тобой?
> Таким образом мы не можем быть уверены в том, что убеждение в теории эволюции истинно, а не просто адаптивно.
Не можем и не являемся уверенными, как и вообще в реальности окружающего мира. Но в условиях этого иллюзорного мира это пока что наиболее подтвержденная теория в пределах нынешних человеческих знаний. Пользуемся, как пользуемся законами Ньютона в быту, хоть и полагаем, что они не будут работать в световых скоростях.
Можешь считать как хочешь. Это только позиция фанатиков заключается в том что все обязаны считать так же как они.
Да ты клоун ебучий, эволюция не определяет сложное мышление. Мем развивается в инфополе, а не заложен в гены, иначе мы бы нашли бога, секвенируя днк. По секрету скажу, в геноме человека нет бога, нет скрытого бинарного послания человечеству, нет инопланетян и вообще признаков разумного планирования
Вкупе с очевидными фактами наличия несовершенств как в отдельных телах, так и в каркасе человека как вида, мы можем заключить, что бог, существуй он, не является разумным (либо добрым, на твой выбор)
Хочешь не соглашайся, мне похуй опять же
УЗНАЕШЬ БОЛЬШЕ ПРО ТО, КАК УСТРОЕН МИР
@
ЛУЧШЕ ВЫЖИВАЕШЬ ЗА СЧЕТ ЭТИХ ЗНАНИЙ
@
@
@
ТЕБЯ УЖЕ ВОСЕМЬ МИЛЛИАРДОВ НАХУЙ
Не пиздят о чём?
> ТЕБЯ УЖЕ ВОСЕМЬ МИЛЛИАРДОВ НАХУЙ
Большая часть не знает даже зачем жопу подтирает
Могу навязывать тебе своё мировоззрение значит?
Ты реально даун-шизофреник отрицающий реальность. Пей таблетки.
>Большая часть не знает даже зачем жопу подтирает
Эээ... бумагой????
А потом начнётся война и выяснится что враг такой хуйней не занимался. И имитаторам бурной деятельности останется только всеми силами пытаться выдать катастрофы за победы, а хаос за часть плана, потому что иного инструмента борьбы за своё существование кроме вранья и имитации они себе не подготовили. Ну такая чисто гипотетическая ситуация.
> а эволюции этих зверей нет
Есть. Буквально в каждом последующем поколении особей различных видов происходят различные мутации. Какие-то мутации приживаются, какие-то нет. Это всё изменчивые элементы, на которых базируется эволюция.
Ебанько археология есть
Значит тебе всё таки похуй, если тебе навязывать веру в бога?
Камнем или морской губкой так-то, хотя халяльно помыть водичкой
Физически не можешь. Интеллекта не хватит. Но можешь нозойливо попытаться и получить отпор.
Подтирает только быдло. Жопу надо мыть.
Что мы ищем, всматриваясь в пламя? Мы обнаруживаем искомое, и оно произносит слова, что освящают перемены, когда слезает обожжённая кожа.
Чурки в большинстве своем быдло и в большинстве своем жопу все-таки моют. Парировать есть чем?
>Но сама теория эволюции предсказывает, что наши познавательные способности заточены не под познание истины, а для выживания и передачи генов
Неспециализированность. Наше думало - это было изначально наше нюхало (с) Дробышевский
Навязывать нельзя, но можно пытаться это делать?
>морской губкой
Ебало аборигенов, ныряющих за морскими губками, чтобы вытереть жопу, представили?
> Естественный отбор отбирает признаки на предмет увеличения приспособленности, а не верности познания мира.
Верность познания мира увеличивает приспособленность к этому самому миру. Чем вернее твоя картина мира, тем меньше вероятность того, что твоя ошибка в суждении о мире приведет к твоей смерти.
/thread
Расчёты есть?
Мать делала тебе Губку Боба?
Звучит как хуйня, но если вдуматься то есть рациональное зерно: вот была у нацистов теория рассовости, недочеловеков, "евреи - паразиты" и т.д. Это была плохая теория, в итоге почти всех нацистов ебнули, а выживших загнали под шконку, в то время как евреи выжили и преуспели.
Короч, как и все в реальной жизни, это сложная тема, нужно учитывать не только природный отбор но и внутривидовую селекцию "не веришь в дарвина - идешь нахуй", "не можешь прожить без убийств - подрываешся фпшкой" и так далее.
Потому что Карл Поппер редкостный долбоёб
Смешные необразованные юдишки)
Десять лет жизни великодушно отданы при вхождении в Пепельное Число.
А точно наука нам даёт хороший прикладной аппарат, по сравнению с другими?
При том, что развитие науки и появление технологий не коррелирует очень сильно.Первую паровую машину создали, когда Ньютона даже в яйцах отца не было.
Ну что ты как маленький, нельзя, можно. Вот сразу видно что верун. По факту ты конечно можешь делать и думать всё что хочешь, но когда ты начинаешь мешать жить другим людям они начинают пытаться это прекратить и не потому что отказывают тебе в каком-то праве, а просто потому что защищают свой жизненный уклад, который ты пытаешься нарушить. Вот и все. Так в реальности обстоят дела.
Есть формула: шанс выжить = твоя охуенность / суровость среды.
Подставляй, считай.
>А точно наука нам даёт хороший прикладной аппарат, по сравнению с другими?
По сравнению с другими чем?
По сравнению с антисциентизмом.
Каким ещё антисциентизмом? Начинай перечислять прикладные результаты
Я думаю, что закон всемирного тяготения подрывает сам себя. Сам посуди. Если бы всё притягивалось, то оно бы слиплось в один большой комок.
Возможными и создаными моделямихоть научными, хоть нет.
>310216521
Значит никакого права самозащиты у атеистов нет?
Значит никакого права самозащиты у атеистов нет?
Не вижу переменной верности картины мира.
Я прочитал твои посты, ты просто тупенький.
Давай тебе расскажу. В мире нет правых и неправых, это всё только существует в голове индивида.
Я считаю таких людей плохими. Ты считаешь, как ты хочешь.
А твои вопросики бесконечные, а кто прав а кто виноват а почему а зачем, глуповатые выдают тебя за понимающего истину этого мира, который снизашел до просто двачера и дал ему шанс приблизиться к ней через призму твоих умных вопросов дебила.
Даже лучше. Есть, можно сказать, эксперимент.
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2807617
Избытчная смертность от ковида, после того, как стала доступна вакцина, среди республиканцев в Огайо была на 43% выше, чем среди демократов.
А кто у нас главные антивакцинаторы?
Ты в это веришь?
Что освещало Лес прежде, чем его окутала тьма? Земля была светла задолго до того, как в небе явилась Слава. Сохрани ночь – и, возможно, тот свет вернётся к нам.
Ну вот был такой Thomas Midgley Jr., придумал свинцовую добавку в бенз. На ней катали лет 80. Потом оказалось что вся планета засралась этим свинцом, даже в Антарктиде находили его (там же находили на глубине льда слой свинца оставленный Римской Империей). Из-за этого пидара средний IQ по планете просел, появился синдром дефицита внимания, увеличилась преступность, пидорахи сильнее опидорели, и еще множество неприятных последствий.
Вот это твоя пресвятая наука наделала. А если бы дрочили на нее чуть меньше, может и подумали бы заранее.
Ну возможных не существует, раз они так назыввются, нечего про них и говорить, а о каких ненаучных, да и научных других моделях собственно речь? Наука это не модель. Моделирование лишь один из инструментов науки, в прикладном плане он помогает не возволить гигантских бесполезных хуень только для того чтоб установить их бесполезность.
Нет, не значит.
Твоя проблема в том что человек не вписывается в эволюцию потому что у него нет выживания. Человек уже давным давно не голодает, не умирает от голода или жары, у него нет врагов в животном мире, человек может быть любым и все равно размножится
>Это была плохая теория, в итоге почти всех нацистов ебнули, а выживших загнали под шконку, в то время как евреи выжили и преуспели.
Да ладно?
Бля, чел, если атеистами становятся по дефолту как ты говоришь, а не из-за аргументов, то это значит, что атеизм это тупо вера. Ты себе в ногу выстрелил, дурачок.
Это все какая-то дырявая метафизика. А ТЭ - это научная теория, с соответствующими критериями. В частности, с предсказательной силой. На основе ТЭ было неоднократно успешно предсказано, что определенные окаменелости должны находиться в отложениях определенного возраста. Ну это такой, лайтовый пример.
Самый убийственный факт для кривоционистов и прочих верунов с двузначным IQ - это эндоретровирусные вставки в геномах всех живых организмов. По какой-то неведомой причине (по причине эволюционного происхождения всех живых организмов конечно) расположение этих вставок полностью подтверждает эволюционное древо, построенное, например, на основе сравнительной анатомии, или молекулярной биологии или - генетики. При том, что достоверно известно, что ретровирусы вставляют элементы своего генома в совершенно случайные места в геноме носителя. Любой, кто одупляет этот факт, не может быть антиэволюционистом.
>А если бы дрочили на нее чуть меньше, может и
А может и нет. Предположения о возможном прошлом такой себе аргумент. А может если б фанатики не жгли ученых на кострах, уже бы все телепортировались по щелчку пальцев на любое расстояние к примеру. А может и нет. Нафантазировать что угодно можно.
У теории эволюции куда более явные косяки есть, чем те, что ты описал. Я как-то создавал пару тредов, но каждый раз они заканчивались визгом
>ТЫ ПРОСТА НИПАНИМАИШЬ ТЫ ТЮПОЙ, ВРЁТИИИИ СААААГА
Огонь был первым разумением. Мотылёк познал это задолго до того, как Дозорный явил нам свет. Это – Просветление.
У черных дыр спроси, как так случилось
>но если вдуматься то есть рациональное зерно: вот была у нацистов теория рассовости, недочеловеков, "евреи - паразиты" и т.д. Это была плохая теория, в итоге почти всех нацистов ебнули,
Теория не становится неверной или плохой если убить всех ее адептов
А верующими становятся по дефолту получается? У тебя проблемы с логикой.
Хуй соси, заебал блять, давно б тебе ебучку разбили если бы ты такое ирл исполнял. Но ты так не делаешь, потому что ссыкло
сегодня видел новость про обезьянью оспу. знающие люди откометили- заболеешь если выебешь мартышку .
теория эволюции продвигает идею что обезьяны наши родственники. но секс с ними вам грозит страшным заболеванием . вот и думайте , как нас наебали .
я смотрел кучу видео про медведей . медведь похож на человека поведением . я поверю что человек от медведя , но точно не от обезьян , ведь заболеешь если выебешь.
моя вторая теория- планета и люди были всегда . это самое логичное . космос ведь был всегда тогда и мы были всегда
теория эволюции продвигает идею что обезьяны наши родственники. но секс с ними вам грозит страшным заболеванием . вот и думайте , как нас наебали .
я смотрел кучу видео про медведей . медведь похож на человека поведением . я поверю что человек от медведя , но точно не от обезьян , ведь заболеешь если выебешь.
моя вторая теория- планета и люди были всегда . это самое логичное . космос ведь был всегда тогда и мы были всегда
>Атеисты это не веруны которые доёбываются до окружающих и пытаются агрессивно навязать всем свою картину мира. Ты перепутал атеизм с религией.
лол, атеисты буквально этим и занимаются. я ещё не разу не видел атеиста который бы не доебывался до всех вокруг с криками что новука доказала или что докинз всегда прав.
атеизм это такая же религия как ислам или секта бога кузи
веришь ли ты в 666 богов, 1 бога, или отрицаешь богов, ты все равно верун. религиозный человек это тот, кто восприняв кратко без осмысления лозунги и цитаты, почувствовал себя принадлежащим к умным великим и крутым, начинает нападки на остальных
наука это познание, а религия (атеизм) это краткий список постулатов принимаемых на доверие.
например атеисты часто говорят что наука доказала что бога нет (где эти доказательства, где эксперименты?) или что существование айфона якобы созданного наукой, доказывает что нет бога
Конечно конечно, мистер объективный порридж!
Говоря "плохая теория" я только в виду что у адептов меньше шансов выжить и передать гены дальше, не более.
манкипокса не существует. от рандомной селедки ты можешь подхватить спид, сифилис, трипер, мандавошек, грибковую инфекцию, и бог весть что ещё, ведь её трахало минимум 100 хуев за прошедшее лето.
поверь, обезьяна ещё не самый заразный сексуальный обьект
Твой беспруфный опыт не аргумент. А то поведение которое ты описываешь противоречит самому определению атеизма, с каковым и отправляю тебя познакомиться.
Кто бы разбил ебучку, атеисты?
>генетики
Чел у тебя на руке ногти, они же когти. А во рту резцы, они же клыки. А в жопе копчик.
Я бы не сказал так. Ведь по факту тех кто был против плохой теории погибло больше чем тех кто ее исповедовал
Вот тебе ещё жвачка для ума: как минимум существование парадоксов говорит либо о несовершенстве логике и способа восприятия мира, либо об ошибке в том и в другом. И ни то, ни другое не позволяет тебе быть на 100% уверенным в том, что что-то и как ты это что-то воспринимаешь, истинно.
хокинг доказал что черные дыры излучают вещество и испаряются
строго говоря, это либо говорит о том что так называемые черные дыры вовсе не черные дыры а какаята очень похожая хуйня, либо что вся теория эйнштейна неверная как и вообще вся наука, ведь если теория ошибается в своих фундаментальных постулатах не проходя проверку, значит что либо наш мир фундаментально меняется (по воле божьей) либо фундаментально непознаваем (чел-овеч-еским "умом")
> Чел у тебя на руке ногти, они же когти. А во рту резцы, они же клыки. А в жопе копчик.
И? Закончи мысль.
> в прикладном плане он помогает не возволить гигантских бесполезных хуень только для того чтоб установить их бесполезность.
Сомнительно. Надо верить, что наука сейчас истина, иначе есть возможные технологии, которые не могут объясняться сегодняшней наукой.
> обезьяны наши родственники. но секс с ними вам грозит страшным заболеванием
Поебись с тетей, заболевшей спидораком- охуеешь потом.
ты просто не понимаешь теории эволюции и смешно споришь с соломенным чучелом.
по твоему тупому пониманию и рака ануса жопы у человек не должно быть, потому что он мешает размножению.
Сам пишешь, что атеисты сопротивляются верующим не по какому-то праву. Я не так буквы в слова сложил?
атеисты взрывали храмы, казнили священников, резали верующих, запрещали инакомыслие
запрети атеисты на исламисты и найди 10 отличий
а раз атеист тождественен исламисту, значит они суть одно - ебанутые фанатики
ты скажешь не все атеисты такие? в ссср был неправильный атеизм? а может ты еще скажешь что не все мусульмане террористы, а в игил был неправильный ислам?
Неразумные слова отворили опасные врата. Произнеся разумные слова, их можно запечатать вновь. Это – вопрос никтодромии.
>резали верующих
Пруф есть? Служители культа и проповедники это не то же самое, что верующие
Большой универсальный словарь русского языка
АТЕИЗМ [тэ], -а, только ед., м., нд., I а.
● Вера в несуществование Бога и любых сверхъестественных существ и сил и связанное с этим решительное неприятие религии во всех её проявлениях.
> атеисты взрывали храмы, казнили священников, резали верующих, запрещали инакомыслие
Пффф... В совке атеизм был из-под палки. Там настоящих атеистов было кот наплакал. Как и настоящих коммунистов кстати.
>в чем интеллектуальное преимущество не ломать себе ноги
>Служители культа и проповедники это не то же самое, что верующие
То есть их можно резать?
Говорят там на квантовом уровне испарение идёт, так что ОТО не нарушает
Так вперед, повысь шансы выжить и передать гены.
Восхваляй Гитлера! Требуй концлагеря для жидов, чурок, циган. Собери митинг на эту тему, не обязательно в пахомии, а в любой стране.
чем настоящий, истинный атеист отличается от ненастоящего, не истинного атеиста? он строго соблюдает заповеди? изучил священно писание докинза?
Чел бля
Вообще то человека создал бог, а после этого пошла инволюция, а не эволюция
Не удивлюсь если в стране победившего мракобесия с запрещённой законодательно свободой вероисповедания издали и такой словарь..
Настоящий не верит в бога. Ненастоящий делает вид, что не верит в бога, чтобы не отобрали партбилет.
Атомная каша, спок
Причина подрыва?
Ненастоящий не думает а просто верит.
Думаю что она подрывает только корреспондентскую теорию истины сторонником коей я не являюсь.
Я прагмато-когерентист
Есть знание, дорога к которому закрыта смертным... кроме случаев, когда ему и так не выйти за пределы немногих надёжных мест. Принцип сей именуется Калиптрой, закон, предписывающий его, называется Калиптрой, и трое Часов, следящих за его соблюдением, зовутся так же. Сии трое разрешают этому знанию бытовать лишь в немногих ограждённых местах, а наиболее опасные знания дозволяют записывать лишь особыми чернилами, что носят название энкаустум. Горомахия повествует нам о значимости Калиптры.
Конструктивист даже скорее, лол
люди верят в то что им сказали, детишкам в пионерлагере сказали что бог-лох а партия всегда права, и павлик морозов побежал строчить донос на отца-фермера который припас для него еду на зиму, большевики-атеисты зерно отняли и павлик умер от голода.
истинный атеист, или ради партбилета врал кривя душой?
а может суть в том что быдло верит и подчиняется во что угодно? атеист такое же быдло как и религиозный фанатик, внутренне и внешне нет отличий
А ты откуда это узнал?
чем думанье от веры отличается?
маша думает что 2+2=4
паша верит что 2+2=4
в дневнике у обоих пятерки
в чем они не правы?
Именно потому что наши познавательные способности не идеальны мы и открываем различные когнитивные искажения.
Это не значит что мы теперь не можем изучать объективную реальность. Мы и делаем это используя научный метод. Постепенно развивая его так, чтобы он в меньшей степени зависел от отдельные личностей и таким образом был более эффективен.
И твоя мать шлюха.
Конечно. От атеистов требуется доказать, что мы изучаем объективную реальность хотя бы в 50+ процентов случаев.
> либо что вся теория эйнштейна неверная как и вообще вся наука
Не неверна, а неполна. Это разные вещи. В рамках научного метода вообще не может быть абсолютно верной теории. Ньютоновская механика не перестала быть верной после того, как появилось расширение в виде СТО и ОТО. Просто у механики Ньютона свои границы, а у СТО и ОТО - свои.
Очевидно что паша при таком раскладе будет успешнее, если он сразу будет верить в правильные вещи, которые маше нужно додумывать собой, а это обидно для "думающих"
> атеист такое же быдло как и религиозный фанатик
Ну тут я готов согласиться. Былоатеист ничем не отличается от быдловеруна.
Всякий день суть смерть. Всякая жизнь суть закат. Свет будет сиять ещё долго, но не страшись пожара, что явит второй Рассвет. Это – милосердие сколекософии.
В кружке астрономов-горомахов, без шуток.
В кружке астрономов-горомахов, без шуток.
Маша отрицает что 2+2=5
Паша верит что 2+2=5
В чем не правы?
Не требуется. Сомневаться - нормально. Но если для тебя степень неуверенности в объективной реальности порядка броска монетки, то мир для тебя должен быть полон чудес. Как для той блондинки из анекдота, которая либо встретит на улице динозавра, либо не встретит. 50 на 50.
Тебе самому очевидно что предсказательная сила большинства научных теорий значительно выше 50%.
Креационизм тоже выходит верная теория, просто в своих границах?
А у нее есть верные предсказания? На основе механики Ньютона, например, предсказали существование Нептуна до его обнаружения.
Старейшие из ныне живущих Часов – это боги-из-крови. Боги-из-камня древнее их, но они зарыты в земле, развеяны над волнами, сокрыты луной. Вот почему должно следить, где ты свершаешь жертву. Ибо если не будет эти жертв, память о богах-из-камня уйдёт из мира. Это – Сохранение.
Ты не ставишь перед своими познавательными способностями задачу, снабжать тебя скорее - 50%+ - истинной картиной мира, чем ложной - менее 50% истинности?
>можно
Что это значит? Я не силён в верунской терминологии? То что поп благословил делать? Ну наверное себя резать он не благословит, кого-нибудь другого, вот это запросто.
Но уничтожение церкви как правящего института дело полезное, с точки зрения свободы вероисповедания. Церковь и любая другая религиозная организация в качестве правящего института нарушает свободу вероисповедания и подвергает неверных террору. Свободу вероисповедания можно обеспечить только лишив религиозные организации властно-распорядительных полномочий и влияния на политическую жизнь. Тогда они будут играть конструктивную роль в жизни общества и сами верующие будут в безопасности от того чтоб быть использованными в качестве пешек в политических интригах клира или стать жертвами корыстных поповских манипуляций. Атеисты не против церкви (для тех кто против есть другой термин), они против власти церкви и любой другой религиозной организации. За отделение таких организаций от государства и лишение их возможности проводить собственную внутреннюю и внешнюю политику. И тогда они начинают играть здоровую роль в обществе. Атеисты за широчайшую свободу вероисповедания, которую попирает доминирование религиозных организаций в политической сфере.
Сказки придумываются гораздо быстрее, чем идёт отбор.
Тем более, вера в эволюцию, Аллаха или антропоморфных цветных коней никак не влияет на твою выживаемость, если ты моешь руки, вакцинируешься от полиомиелита, носишь шапку зимой, панамеу летом и лечишься от болезней. Вот если ты веришь в какую-нибудь фринж хуйню и изолируешься в своём крошечном комьюнити и инбридишься простите меня, ашкеназы, лол - вот тогда да - начинается отбор по убеждениям. Но и то он займет дольше, чем существует вся наша цивилизация, чтобы это отразилось в физиологии мозга, сделав его более восприимчивым к адаптивным идеям, и менее - к дезадаптивным.
Да, например, креациниская теория утверждает, что существуют кролики.
Это значит что человек интересуется у тебя дозволением на что-то.
Это не предсказание, а описание наблюдений. Мимо.
Почему обезяны перестли становится челавеками? Раньше было выгодно ходить прямо и без шерсть, а теперь макака эвалюцианирует дальше в макака потомушто не выгадна?Надо роботать
И что они продолжат существовать как минимум 1 месяц!
Мои познавательные способности пасуют перед твоими способностями к формулированию связных предложений. Переформулируй, если тебе не трудно. Так или иначе, реальность данная мне в ощущениях вполне согласуется с научной картиной мира.
Твое сознание и способность абстрактно мыслить это аномалия а не механизм приспособления, механизмом был большой мозг который быстро обрабатывал информацию, быстро учился, быстро принимал решения. Как аномалия возникло сознание и мышление, поэтому и связи которую ты придумал нет, тебе узколобому имбицилу мало просто вокруг взглянуть чтобы понять ошибочность твоих суждений?
>Почему обезяны перестли становится челавеками?
Невыгодно. Они нашли свою нишу, им там комфортно, стимулов для развития нет
В Персии, в самом тайном из садов Царей-без-Тени, рос обнесённый стеною тис, древней которого не было на всём свете. Цари повелели держать в его ветвях улей с пчёлами в воспоминание об их прародителях, и из цветов того дерева варили могучее снадобье от всех ядов. В этом корень всех наших знаний, и в этом – мудрость Сохранения.
Есть. Презирающая противоречия Чаша – древнейшая из ныне пребывающих Часов, а прародители наши родились нагими среди корней Леса. Поэтому боги-из-камня скоро возродятся.
Есть. Презирающая противоречия Чаша – древнейшая из ныне пребывающих Часов, а прародители наши родились нагими среди корней Леса. Поэтому боги-из-камня скоро возродятся.
Ты не ставишь перед своими познавательными способностями задачу, снабжать тебя скорее истинной картиной мира, чем ложной? Тогда тебе нужны доказательства, что твои познавательные способности справляются с этим.
Куда делися стимулы? (((Они)))спиздили?
Так эволюция всегда есть она никогда не останавливается и те люди что сейчас не те что были 50к лет назад, то что люди на народы разделились тебе ниочем не говорит, колмыки, европейцы, африканцы никак не различаются? Эволюция остановилась?
Она идет и у всего вида в целом, и у каждого народа, и разделяет нас на эти самые разные народы и т.д и даже сейчас отбор есть только не в сторону тех кто умнее, сильней, а кто просто лучше приспособился к жизни в текущей системе и оставил больше потомтсва, а это в основном маргиналы и паша дуров
Я не какой-нибудь проповедникчтоб рассказывать людям как им жить.
Где сичас живут обезяны которые завтра родят новый родственник гомосапенс? Где обезяна терять шерсть сечас и начинать ходить прямо?
Обезьяны никогда и не стремилась стать человеком, и человек произошёл не от обезьяны, у нас с ними общий предок и все, они приспособились к своей среде мы к своей, и наши пути как вида разошлись миллионы лет назад
>(((Они)))спиздили?
Наоборот. Все настолько хорошо что нет смысла развиватся.
Но ты пол треда наезжаешь на верующих за то, что они что-то там тебе навязывать пытаются.
Вы уже найти ящеробезьян который вчера выйти суша а завтра лесть дерево с шерсть?
Море: дорога китов, лоно соли, лунный путь. Отданное волне может снискать себе иной дом, если только дом этот – не в Море. Никтодромия учит нас, как пересечь море и как вернуться обратно.
Давай быть обезьяна, Заебись!
Никуда не делись они так же продолжают эволюционировать приспосабливаясь еще больше к своей нише обитания и все, если случится какой то катаклизм в котором что бы выжить нужно будет думать может они станут разумными, а сейчас они сидят жрут бананы живут по кайфу и все на этом, но среди них все равно какой то отбор есть но отбор не значит что он будет положительный с нашей точки зрения, у эволюции нет направления в сторону разумности, даже вполне себе наоборот ведь мозг жрет слишком много энергии
Я не наезжаю, я просто констатирую факт.
Почему обезьяна должна родить родственника гомо сапиенс это разный вид, с общим предком, если бы жили наши предки и обезьян от них мог бы новый вид человека произойти, а от обезьян произойдёт только другая обезьяна чем то отличающаяся.
Люди в целом не от обезьян произошли, но ты вероятно да
Как удобно сложиться! Разум- случайность, жизнь планета-случайность. До сих пор не повториться. Между 0 и бесконечно есть числа значимый?1 может 3 или например 42
Что?
Не переживай, скоро мы вам так и сделаем
Обезъяна происходить от ящериц верно? Не с метеорита же прилетет?
>(((Мы))))
>Кто?
>я?
)))0))
Разве это не называется рефлексия? Задавая себе вопросы "что я знаю?" и "откуда я это знаю?" рано или поздно либо подтвердишь свою картину мира либо придёшь к противоречию и изменишь её.
Знания о когнитивных искажениях могут в этом помочь.
Если же я не способен оценить объективную реальность, то я и не смогу и оценить свою способность оценивать объективную реальность. А с такой позиции далеко не уедешь.
Гибрид(предок) ящерицаобезьян вымереть, гибрид(предок) человекобезьян вымереть. Ай ай. Как же так. Яжерица есть, обезяна есть, челавека есть, предка вымереть все!
А что в этом такого или в твое узколобой голове это не может уложится? Ты математику учил у тебя высшее образование есть? Если у тебя множество бесконечное то любая вероятность все равно будет лежать на этом множестве, если вселенная бесконечно то и земля появится, и разум появится, и жизнь появится сколько низкой не была бы вероятность. Просто будб она выше на марсе была бы жизнь вот и все.
Чтобы тебе тупой обезьяне объяснить. Представь что есть лотерея в ней всего 100 билетов и только 1 выигрышный шанс всего 1/100 но покупает билет 100 человек и 1 из них в любом случае выиграет, для тебя тут какой то скрытый смысл, бог и т.д, но это вероятно потому что ты имбецил, а для обычных людей просто математика
>Ящирица мой родственник
Давая имя тому, что нас отличает, мы узнаём, кто наши враги. Где нет имён, не существует и вражды. Это – вопрос Просветления.
Ты еблойд в школе не учился не знаешь от кого обезьяны произошли?
Ящерицы и млекопитающие это 2 параллельных класса которые сотни миллионов лет разошлись, когда ни о каких обезьянах и речи не было (кроме твоей мамаши).
Например у ящериц не такое строение мозга, нет сосков, другая система репродуктивная и т.д
Так там тысячи примеров когда познают мир не тем что - я вижу, я чуствую, я слышу.
Там куча примеров где по косвенным признаком это делается, никто не опирается лишь на то что видит своими глазами, за всем стоят вычисления, косвенные признаки и т.д те же электроны ты вообще не способен увидеть или на ощуп сказать что тут электрон а тут протон но их изучают, строят теории, и они работают на практике
ни в чем. видишь ли закорючка 4 и закорючка 5 просто условности
например от того что я напишу еж он не станет быть менее колючим чем ёж
И как выглядеть первый шерстяной сухопутный неящер? Сразу с шерсть выйти? Или чешуя? Нога 2 или 8? Почему?
Они не вымерли они превратились в новый вид который был более приспособлен у тебя слишком скудное представление даже о значении слов
>Почему обезяны перестли становится челавеками?
Поняли что надо будет на работу ходить и платить ипотеку.
Какой не ящер ебло, млекопетающие не от ящеров произошли, ну в целом с тобой нет мысла вести диалог если у тебя 0 знаний в этой теме
Свои посты иди перечитай дурик. Ты весь тред предъявляешь верующим за то, что они тебе что-то навязывают, с чем ты не согласен. У тебя на этом фоне с ними конфликт. Но судя по всему конфликт у тебя с самим собой в своей башке, а верующих жалко, ведь им приходится иметь дело с шизофреником, который на вопрос "а можно тебе навязать нашу веру?" отвечает "да мне похуй", а когда происходит попытка навязывания, то начинает говорить о своём недовольстве. Атеизм это признак бед с башкой видимо.
Боги, что пребывают, – те, кого мы называем Часами, – пошли войной против богов-из-камня и низвергли их. То, что осталось от последних, мы называем чумою, язвой, катастрофой. Если и Часы в свой черёд будут низвергнуты, обретут ли боги-из-камня удовлетворение? Принесёт ли отмщение мир? Ночные искусства намекают, что, возможно, да.
7милиардав лет эволюция не делать прямоходящий разумный ящер, почему? аааа метеорит прилететь с теплокровный и захватить планета!
Это позиция к которой ведёт принятие теории эволюции.
морской разумный цивилизация где? у них быть много больше времени удача рандом!
Так у тебя есть доказательства, что ты познаешь мир, в хотя бы 50+1 проценте случаев? а не обзаводишься адаптивной кажимостью познания?
> Наша убеждение в истинность теории эволюции основана на нашем доверии нашим познавательным способностям.
Так можно про буквально любую теорию сказать.
> Но сама теория эволюции предсказывает, что наши познавательные способности заточены не под познание истины, а для выживания и передачи генов.
Познавательные способности есть не только у нас, а абсолютно у всех живых организмов. Как минимум любопытство есть у 100% живых организмов даже у растений и грибов и прионов.
> Если знание какой-то истинны мешает размножению, то отбор отсечёт у людей возможность знать эту истину.
Не прошло ещё столько времени сколько необходимо естественному отбору для отсечения аж истин. Естественный отбор — ужасающе медленный процесс. Миллион лет для него это буквально секундочка. Человечество в сознательном состоянии сущевует где то 12 секунд. Ни о каком наблюдаемом, уж тем более изучаемом, естевеном отборе пока нет речи не идёт.
> И наоборот, если вера в какую-то сказку повышает адаптивность, то отбор прошьёт в нас веру в эту сказку.
Мало времени пока
> Таким образом мы не можем быть уверены буквально ни в чём
Ну так похуй тогда
Опять же ты тупой дегенерат, разум это не венец эволюции как и человек, у эволюции нет направленного вектора, виды просто стремятся занять свою нишу и все, эволюция по твоим понятиям в перед может идти и назад, а появление разума и мышления у людей это просто аномалия побочный эффект
Сны, что мы видим, суть тени, отбрасываемые светом Дозорного. Так мы прозреваем его даже в тени. Это – Просветление.
>Тупой жирный тролль с двачей подрывает сам себя?
Никогда такого не было и вот опять.
Ты просто 2iq додик без абстрактного мышления.
Естественно, мы возьмем любое наблюдение и рассмотрим его разными способами, от того что мы просто просчитаем и вычислим что вот так должно быть, до того что мы то своими глазами увидим, и так же различными приборами в зависимости от наблюдения исследуем.
Нет никакой кажимости познания, ты просто снес хуйню потому что ты ебло тупое, было бы так как ты предполагаешь не было бы возможности ни выводить теоретически явления, а патом их экспериментально подтверждать ( а это делают постоянно ). Не было бы возможности ничего сложного изобретать больше чем то что ты увидишь вокруг себя.
Ясное дело что наши глаза и руки это просто инструмент который в определённых условиях появился и для определённых целей, но это инструмент который ты можешь как угодно использовать, и свои инструменты люди используют далеко не так же как животные.
Просто почитай про мысленные эксперименты, про теории которые были доказаны но проверены намного позже и подтвердились и возможно твой скудный разум сложит 2 + 2 и сможет осознать
Часов, что звались Кремень и Колесо, больше нет, но кровь их Имён-эманаций смешалась с кровью смертных, породив Антея и его потомков. Покуда живы потомки Антея, наследие Кремня и Колеса живёт. Это – Сохранение.
Как скажешь. Твоё дело во что верить. Я тем и отличаюсь от фанатиков вроде тебя что не стремлюсь навязать окружающим свои взгляды
Когда во дни прежде, чем Лес окутала тьма, первые из охотников томились голодом, они нашли в нём колодец, что был глубок и ал. В нём утопили они зверей земных, чтобы те переродились троекратно и подарили им пир. Так появилась Алая Чаша, и так с тех пор она питает нас, а мы – её. Сие поведали нам матриархи Узла.
Еще бы перестал рассказывать о своём недовольстве вещами на которые тебе похуй, и был бы вообще красавчик. А то так создаёшь у людей впечатление психически больного.
Если Солнце был слишком слаб... значит, мы создадим свой второй Рассвет – глазами, руками, светом, что исходит из-под сердца. Это будет непросто, но какое великое свершение даётся без труда? Быть может, итастрия проложит нам путь.
>Говоришь, твоя картина мира скорее верна чем нет?
>Да.
>Расскажи, как ты пришёл к этому?
>Расскажу про то как я наблюдаю предсказания осуществляемые в моей картине мира.
>Нужно про её верность.
>Есть про предсказания
лол
Первый наказ садовника: обрати взор свой к горнему. Что сегодня – погода, завтра будет частью мира. Что сегодня в небесах, завтра окажется в земле. Это ведают птицы, а мало есть такого, о чём они не узнавали бы первее нас.
Не перестали. Человек и есть обезьяна.
А ты попробуй найти эти рассказы о недовольмтве в моих постах, многое прояснится.
>Только теория
Ещё один долбоёб с бытовым пониманием слова "теория". Не читал.
Лишь библиотекарям Древа Дозорного дозволено писать Чернилами, что мы называем энкаустум. Чернила эти способны являть истины – даже те, что грозят затмить свет дня. Не значит ли это, что недостаток – в свете дня? Что нам должно разжечь иной ярчайший свет, в котором мир узрит сии великие истины? То будет вопросом итастрии.
на собак глянь, мудрец
«Увидеть что нельзя?» - вопрос известный.
Ночь, Сердце, Крест, Луну, бледнейший ключ.
Рожденья боль и шрам; Витую королеву.
Это – Птичья песнь.
Ночь, Сердце, Крест, Луну, бледнейший ключ.
Рожденья боль и шрам; Витую королеву.
Это – Птичья песнь.
Вот долг мастера замков: каждому замку – свой ключ; каждому ключу – свой замок. Будь ключ Часом, что за замок бы он открыл? Возможно, сколекософия знает ответ.
Если для тебя расчет и предсказание одно и тоже то жаль твои родителей, ведь их сын умственно отсталый
>Ты не против чтобы мы тебе навязывали нашу веру?
>Вообще мне похуй.
>[происходит навязывание веры]
>РЯЯЯЯЯЯЯ!!!
>Что случилось? В чём проблема?
>ВЫ НАВЯЗЫВАЕТЕ МНЕ СВОЮ ВЕРУ!
Ну ты уж определись, ты против того чтобы тебе навязывали веру, или нет. Чё ты? Доволен ты прорастанием церки к государству или нет. А то говоришь одно, а делаешь другое. Это признак то ли манипулятора психопата, то ли шизика.
И почему ты используешь для целей познания истины инструмент, который появился для выживания?
Похоже ты не умеешь читать. Попробуй найти скрины того что ты написал зеленью.
Тебе просто сказали что всем плевать во что ты там веришь пока ты не навязываешь это другим. А ты какой-то хуйни напридумывал и споришь с тем, чего никто не писал.
Для какого конкретно выживания появилась абстрактное мышление, возможность придумывать такие вещи как математика и т.д наука поясни, большой мозг да это инструмент выживания но мышление нет.
Ты путаешь понятия и смешиваешь их вместе.
И как обладатели этого мышления мы можем просто выдвинуть гипотезу чего либо провести мысленный эксперимент, и повторить его уже руками твоими инструментами выживания и он подтвердится, что и говорит тебе о том что наш мозг за рамки просто инструмента выживания вышел.
А если ты будешь пытается вывернутся и невнятно мычать что ВРЕТИ ЭТО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ. То ты либо шиз, либо разверну то поясняй что для тебя является доказательством
Смотри.
Наша убеждение в истинность теории эволюции основана на нашем доверии нашим познавательным способностям.
Но сама теория эволюции предсказывает, что наши познавательные способности заточены не под познание истины, а для выживания и передачи генов. Естественный отбор будет заставлять нас принимать за истину те положения, которые в просто адаптивны. Если знание какой-то истинны мешает размножению, то отбор отсечёт у людей возможность знать эту истину. И наоборот, если вера в какую-то сказку повышает адаптивность, то отбор прошьёт в нас веру в эту сказку.
Таким образом мы не можем быть уверены в том, что убеждение в теории эволюции истинно, а не просто адаптивно.
Что думаешь?