Все так. Но ты это к чему?
>Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
Почему это? Все также и остается.
>Если Бога нет, то смысла жить - нет.
Верно. Ну и что?
>Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Тебя поймают и посадят. По крайней мере, есть такая вероятность.
>злодеи в итоге огребут, а у хороших людей после смерти всё будет хорошо
Ты же понимаешь, что это полная хуйня? Понятие хорошо-плохо вообще относительное.
>Уберите из формулы "Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь" хоть одно утверждение и получите полное говно.
Оставь "Бог есть абсолют" - этого достаточно.
>христианство - самая лучшая религия
Сорта говна.
>Олицетворением указанной формулы является Христос
Нихуя, Христос - лишь часть Троицы, дебил.
>Атеизм методологически несостоятелен и является религией.
Религия содержит в основе веру в сверхъестественное, в атеизме этого нет.
Ах, да, ты - редкостный дебил, какую бы цель ты не ставил перед написанием шит-поста.
>Понятие хорошо-плохо вообще относительное
У ОПа и любого христианина есть довольно четкие инструкции по поводу поведения.
Для воздержания от аморальных поступков совсем не нужна религия. Да и потом, какой такой ты хороший человек, если готов убивать людей, узнав, что твоего бога не существует?
Есть мнение, что устойчивая мораль в принципе невозможна без религии. Такого мнения придерживался, к примеру, Достоевский. Некоторые социобиологи придерживаются схожего мнения, пусть и немного в более мягкой форме.
Лично я поклоняюсь Великому Рэндому. Надеюсь после смерти он пустит меня в рай.
Хуевая картинка. Такой только верунов обсирать, потому что слишком легко указать на ее ошибки.
Есть мнение, что оп - пидорас, как и Достоевский. Некоторые философы и богословы придерживаются схожего мнения, пусть и в более мягкой форме.
Кроме того, с чего ты решил, что все мы в глубокой жопе без бога? В глубокой жопе именно с богом. Душа ведь бессмертна, но что насчёт тех, кто не хотят существовать вечность? Какое право вообще бог имеет создавать разумных существ и заставлять их существовать вечность?
А устойчивая мораль и не нужна. Мы говорим о склонности к добрым поступкам, вот и всё. Такое достигается либо "тренировками", либо присутствует у конкретного человека изначально.
Так-то следовать каким-то правилам можно и ненавидя весь мир, только толку от этого?
Творя теория дает просто идеальную подпорку для веры. Вот преположим умер праведник, попал в рай. Гуляет, веселится, восхваляет Бога. Ну и сколько он так продерижтся? Ну 100 лет, ну 200, ну тысяча. Гении праведности, может, десятки тысяч лет. Впоследствии рано или поздно рай станет для них адом, нескончаемое осознование себя морально разлагает, и людишек надо перезапустить. Тут я думаю не будешь спорить, так как собственно это в ОП-посте и утверждаешь. Запихиваем сознание. Хотя лучше всего употреблять термин душа, потому что сознание в соей форме зарэндомлено от входящего опыта, а душа – это как сознание с амнезией. Ну и по кругу дальше, чтобы человек мог попасть в рай, ему надо пройти через ад, который одновременно и рай, а потом еще набрать баховый сенсорный опыт для развития сознания. В итоге, получаем, что жизнь дана для подготовки крайсок жизни, и надо прийти к Богу при жизни, чтобы после смерти не заказать себе новую жизнь, не отведав райских утех, что суть есть ад. Ну и кстати всем тем кто буквально понимает библию и прочие ученые книги. Совершенно очевидно, что если среднестату начать выкладывать этот шизфренический бред, никто ни черта не поймет, а вот там первородный грех, дерево с айвой, которое нельзя есть. Тут уже более-менее можно на правильный путь вывести. Вера базируется на Боге-отце, который всех нас оберегает от плохого. А как можно еще лучше оберечь от плооого, чем нынешняя ситуация с жизнью, несомтря на ее жесткость, агрессию и т.д. Бесконечное осознование себя в раю, как ты верно подечаешь, не вариант.
>Какое право вообще бог имеет создавать разумных существ и заставлять их существовать вечность?
Прямое. Захотел - создал. Какое право ты имеешь куличики лепить на песочнице?
Вся суть религиодаунов, которые без страха перед высшей сущностью готовы идти ебаться в жеппу и резать глотки.
>1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
Да норм как-то, нахуй он нужен вообще твой бог, рот я его ебал
>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
На самом деле смысла жить - нет, да, можешь выпиливаться, слабохарактерное чмо
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
И быть отпизженным их родителями, можешь и с богом.
>11) Атеизм методологически несостоятелен и является религией.
А лысый - цветом кожи.
>12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм.
Скептицизм - сам по себе религия, цинизма тоже нет, другие люди называют меня циником, агностицизм нахуй не нужен.
>Какое право вообще Бог имеет создавать разумных существ и заставлять их существовать вечность?
Лол. Потому что Он может. А ты нет. Такие дела.
>3 Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое.
Хуита, по мнению историков мораль появилась задолго до религии.
Нахуй так байтить?
Вселенная - это химическая реакция, которая происходит просто так.
Жизнь на земле можно рассматривать, как единый организм, у которого совершенствуется сознание. Она мыслит коллективным сознательным и бессознательным всего человечества, которое является доминирующим видом на данный момент.
Если очень кривить душой - можно назвать это Богом. Но явно не в тем Богом, о котором говорят религии.
Жизнь на земле можно рассматривать, как единый организм, у которого совершенствуется сознание. Она мыслит коллективным сознательным и бессознательным всего человечества, которое является доминирующим видом на данный момент.
Если очень кривить душой - можно назвать это Богом. Но явно не в тем Богом, о котором говорят религии.
А мне больше по кайфу буддизм.
Золотой? Я не ожидал тебя здесь увидеть
>Жизнь на земле можно рассматривать, как единый организм, у которого совершенствуется сознание. Она мыслит коллективным сознательным и бессознательным всего человечества, которое является доминирующим видом на данный момент.
Нет, все немного не так, нет ничего единого, кроме цели - выживать.
Хуйня уровня православия. Те же яйца, только в профиль.
Да вот самое забавное, что он не куличики лепит, а живых существ создаёт, с волей и чувствами. И ладно бы он просто сделал их со свободой воли - он зачем-то и эмоции добавил, ублюдок. В случае, если он существует, конечно же.
Я нихуя не понял, кроме того, что ты со мной согласен, и считаешь, что рай - это ад. Так какой же тогда выход? В аду - ад, в раю - ад, в жизни - ад. Что сделает наш добренький божок?
Я выскажу все претензии ему. Или его адвокату.
Лол.
Отсутствие б-га которому нужно поклоняться это раз, вообще отсутствие олицетворенного б-га творца как такового. Дальше лень объяснять.
Православнутые - не люди
>Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Точка зрения ебаного быдла. Когда вы уже поймете, что помимо ада есть реальное наказание, а именно тюрьма?
Православие имеет высочайшее мнение о человеке. Практически все религиозные системы столкнулись (в той или иной формулировке) с грешностью человека и с невероятным несовершенством этого мира. Буддизм в итоге решил, что страдание - это имманентное свойство человека, и чтоб уничтожить страдание - нужно уничтожить и человека. Человек должен расчеловечиться: понять, что его не существует, что его личности нет, что его эмоции - зло, его привязанности (даже к близким людям) - зло, хотя зла тоже не существует. Христианство же решило, что грешное несовершенное состояние человека - это не является сутью человека, но является его поломкой. Человек сломан. А что является самым гуманным, что можно сделать со сломанной вещью? Буддизм говорит: уничтожить. Христианство говорит: починить. Христианство - это религия, в которой человек призван для того, чтоб избавиться от греха, чтоб спастись. Нет религии гуманней и возвышенней христианства.
Я как-то писал безумную пасту о Боге и смысле нашего существования. Вкидываю.
Начать, пожалуй, стоит с простого утверждения: Бог - всезнающий. Это значит ему известно все что было, что есть и что будет когда-либо. Раз ему известно все, что произойдет и случится, значит он знает и все свои действия наперед. Получатся, Бог всегда поступает по плану и ему всегда известны абсолютно все последствия. Следовательно Бог - единственное существо, абсолютно несвободное в своих поступках. По-сути, он - раб собственного всезнания и всевидения.
Можно пойти и дальше: раз Богу известно о всем прошлом-настоящем-будущем, то это означает, что вектор времени в отношении него не имеет направления, откуда следует отсутствие динамики. Это, в свою очередь, наводит на мысль о статичности Бога. Откуда и конечная мысль: Бог - 3D-картинка (или даже 2D?), размазанная в пространстве-времени. Мы, конечно, тоже, просто вследствии несовершенства собственного мозга (или же наоборот, более высокой его степени) не понимаем этого. Из мертвого - живое, из статичного - динамичное. Получаются страшные вещи: любая динамика - обман, в пространстве-времени все статично.
Ок, двинемся дальше.
Согласно Библии, мы созданы Богом по образу и подобию его. Зачем? Возможно, мы - попытка Бога освободится от собственного заключения. Мы - не рабы Божьи, мы - Он и есть. Каждый из нас - его частица.
Мы - девайсы, для освобождения Бога от рутинного всезнания. Мы способны творить (пусть и не в тех масштабах), но в то же время, мы лишены всевидения. Мы не знаем что принесет нам завтрашний день, и именно поэтому мы свободны. Можно сказать, что наша реальность - "сон" Бога , который не хочет просыпаться, ведь лишь во сне он свободен.
И тут встает интересный вопрос: чем же тогда являются наши сны? Для начало попробуем выяснить каким качеством они обладают. В первую очередь, они отличаются от той реальности, что нам привычна. Сон гораздо более нестабилен, непредсказуем. Открыв дверь спальны ты можешь обнаружить за ней амозонские джунгли, а не привычные кровать с кушеткой. Во снах мы теряем остатки предсказуемости пространства-времени, и в этом человеческий сон подобен сну Божьему - это жажды свободы, попытка убежать от привычной предсказуемости мира. Чем обыденнее жизнь, тем желаннее сны.
>Вывод: христианство - самая лучшая религия
И каково это, верить в еврейский фольклор?
У тебя неверное представление о рае. Из этого исходят неверные выводы.
Не, буддизм - это хуже дерьма. Реально, лучше удавиться, чем быть буддистом. Буддизм - религия, считающая человека ошибкой.
На нулевой тред о гниющем западе и 2 треда о православии. Что то тут не так.
Эй шизик смирись с тем - что ты рандом...
>Христианство же решило, что грешное несовершенное состояние человека - это не является сутью человека, но является его поломкой. Человек сломан. А что является самым гуманным, что можно сделать со сломанной вещью? Буддизм говорит: уничтожить. Христианство говорит: починить. Христианство - это религия, в которой человек призван для того, чтоб избавиться от греха, чтоб спастись. Нет религии гуманней и возвышенней христианства.
Блядь, насколько же вы ебанутые, нахуй, пиздос просто, какую хуиту пишете, блядь, человек сломан, когда же вы уже поймете, что человек - ЭТО СУКА ЖИВОТНОЕ, ОБЫЧНОЕ ЖИВОТНОЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ВО ВСЕМ В УГОДУ СВОИМ ИНТЕРЕСАМ И АДАПТИРУЮЩИЙСЯ НА ВНЕШНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Вот только в буддизме присутствуют индуистские боги и общерелигиозная хуйня "терпи-быдло-потом-лучше-будет". Короче, говно для удержания масс от бунтов.
нет его
А меня вот больше другое забавит, то у этих овощей отсутствует какое-либо мировоззрение и зачатки морали. Всё упирается в какие-то блядские инструкции каких-то уебков 9999летней давности. Просто не люди, а животные.
бля, вась, не начинай, ну не ведись на терияки куски
Я умею себя вести с религиозными долбоебами, благо много практики, просто интересно, что они ответят на это.
>Я выскажу все претензии ему. Или его адвокату.
Нет. Там уже приговор. Балаболить можно здесь, на Суде такое не прокатит, не до этого будет.
Религии сталкиваются с грешностью, которую сами создают. А этот мир находился бы в идеальном балансе, если бы ты мог немного приоткрыть свои глаза.
Мне нравится твоя идея. Но это уже не христианство, ты ведь понимаешь? Ближе к адвайтизму.
В тот момент, когда какой-то наш предок слез с дерева и взял в руки палку, мы перестали быть частью фауны. Возможно, наш вид - только переходное звено на пути эволюции к искусственному интеллекту, а возможно, что и нет. В любом случае, человек разумный определённо ближе к программируемой машине, чем к животному, и применение к нему любых биологических концепций ошибочно по определению. Во многих случаях (например, в случае с "этологией человека") это стопроцентное шaрлатанство.
А вера разве вне интересов человека? Наоборот, с ней легче живется.
Забавноо.
Опчик,опиши что ты имеешь ввиду,говоря "бог"
Ничто не истина - все дозволено! и христос не истина в абсолютном проявлении. истины нет
T
ДОГМЫ ОГРАНИЧИВАЮТ МЫШЛЕНИЕ
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе
Вся суть.
Поссал на тебя.
Нет никакого перехода от части фауны к другой хуйне, просто у нас образовались нормально нейроны и нейронная сеть, вот и вся, мы и есть по сути мобильный ИИ.
>и позна́ете истину, и истина сделает вас свободными.
Это на уровне индивидуума.
Есть более масштабные уровни - экосистемы, виды, галактики. Всё едино в определенном смысле.
Жизнь можно рассматривать как стремление информации у уплотнению, что также является формой жизни и развития.
>человек разумный определённо ближе к программируемой машине, чем к животному
ЧТО БЛЯДЬ ТЫ НЕСЕШЬ???
А теперь перечисли мне православные догматы. Или хоть скажи о чем они.
А если бог хочет, чтобы я насиловал детей?
>В любом случае, человек разумный определённо ближе к программируемой машине, чем к животному, и применение к нему любых биологических концепций ошибочно по определению
Что несет? Пиздец просто, да еще и про шарлатанство загоняет, ебанутый.
Но ведь он прав. Машина, программируемая такими же машинами.
Успокойся. Ты просто шизик. Обратись за квалифицированной медпомощью.
ПАЦАНЫ, ГОУ ДЕТЕЙ ВО ДВОРЕ НАСИЛОВАТЬ, Я СОЗДАЛ
МИМОБОГ
МИМОБОГ
Грустная реальность состоит в том, что человек, претендующий на звание "борца с религиозными долбоёбами", много рассуждает о религии и, в том числе, христианстве, но при этом не потрудился прочитать даже базовых работ о том, что такое православие и с чем его едят, потому постоянно утыкается в те вопросы, которые ему кажутся важными, знаковыми, актуальными, острыми, и которые в реальности же являются простыми, периферийными, банальными, и представляются таковыми даже поверхностно разбирающемуся в православии человеку. В. Лосский, Флоровский, Мейендорф, Киприан (Керн), Шмеман. Это минималочка, то есть набор прочитанной литературы по православию даже не интеллигента, а просто хотя бы поверхностно образованного человека. А если человек претендует на звание интеллигента, то тут ещё Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, ну и классики богословия - Максим Исповедник, Симеон Новый Богослов, Григорий Палама и т.д. После прочтения этой литературы 95% всех "сверхважных", "сверхострых", "насущных" атеистических вопросов, размышлений, претензий к православию, представляются ерундой или чем-то периферийным. Или просто детским лепетом. Ну или, как минимум, просто недостатком информации и образованности.
При чем тут программирование, если это адаптация?
Догматы, кратко изложенные в Символе веры, принятом 318-ю святыми отцами I Вселенского собора (Никейского) и 150 святыми отцами II Вселенского собора (Константинопольского).
Догмат 630 святых отцов IV Вселенского собора (Халкидонского). О двух естествах во едином Лице Господа нашего Иисуса Христа.
Догмат 170 святых отцов VI Вселенского собора (Константинопольского). О двух волях и действиях в Господе нашем Иисусе Христе.
Догмат 367 святых отцов VII Вселенского собора (Никейского). Об иконопочитании.
//лол сам себе ответил
Это на уровне индивидуума.
Есть более масштабные уровни - экосистемы, виды, галактики. Всё едино в определенном смысле.
Жизнь можно рассматривать как стремление информации у уплотнению, что также является формой жизни и развития.
пиздежь, истины нет
Умное слов для непонятного процесса. Жи есть паства.
Он загоняет лютую дичь, а ты уши развесил. Гормональную систему еще никто не отменял, суки.
Почему ты говоришь об эволюции, как о чем-то разумном и имеющем конечную цель?
Потому что он верун.
>Есть более масштабные уровни - экосистемы, виды, галактики. Всё едино в определенном смысле.
Нету, не едино, люди никак не связаны вообще, ничем, вся их жизнь - это просто реакция на окружающие обстоятельства.
Какое еще умное слово? Пока веруна будут пиздить палкой люди представляющиеся ангелами господними или любой другой хуитой и он будет делать что угодно, только не защищаться, то я постараюсь защититься, в этом и есть адаптация.
Так. Все эти догматы касаются жизни людей, каких-то мирских вещей?
И на это есть единственная вещь, которую люди упускают - ксенофобия.
Иисус учил быть психически нормальным, ни о чем не волноваться, жить одним днем и делать людям так, как себе.
Все остальное - ненужный хлам.
Все остальное - ненужный хлам.
Оп, ты - жирный тролль, если не представишь мне сейчас доказательство существования Бога.
Да мне поебать чего они касаются, мне с детства навязывали всю эту православную хуиту.
>Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня. (Ин. 14:6)
Не знаю почему, но Господу я верю больше чем тебе.
Ролл
Это значит, что Иисус учи дрочить другим людям?
>Какое еще умное слово?
"Программирование"
Если кто попросит тебя сделать раз - сделай ему два.
Или ты считаешь онанизм грехом?
>Иисус учил быть психически нормальным, ни о чем не волноваться
Волнения - это часть адаптации и реакции механизма тела вне зависимости от нас, выкидывать это на помойку - нахуй не нужно, не представляю свою жизнь без волнений.э
>жить одним днем и делать людям так, как себе.
Нахуй развитие, нахуй науку, живем одним днем пацаны, пошлите детей насиловать, может они нас тоже потом будут, а мы и не против.
Но ведь бибию не Господь писал, значит ты вериш бородатому старику, жившему столетия назад.
Мнение, что "Бога нет" является чрезмерным катафатическим допущением, так как Бог - это Абсолют, а любое высказывание о сущности Абсолюта является некорректным, ибо Абсолют - это "всё", а "всё" включает в себя и "ничто", то есть Абсолют - это и "всё" и "ничто", а "ничто" мы не можем наделять никакими характеристиками. Характеристиками небытия Абсолют мы наделать не можем тоже, ведь он, как было сказано, не только "ничто", но и "всё". Таким образом, мнение, что "Бога нет" является крайним катафатическим оптимизмом, который неприемлем по отношению к Абсолюту. Сказать "Бога нет" - это равномерно тому, что сказать "Бог есть", то есть с точки зрения апофатического богословия это чрезмерно наивно и слишком оптимистично по отношению к гносеологическим возможностям человека. Таким образом 1) философски и теологически подкованный человек никогда не будет атеистом, 2) апофатическое богословие - это богословие агностицизма, 3) христианская теология включает в себя агностицизм, как одну из своих важнейших конструкций. Одну из важнейших, но всё же не главной. Главной конструкцией христианства является катафатическое богословие трёх ипостасей в Триедином Боге и двух природ во Христе.
>1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать >детей во дворе.
К тем, кто сам не может додуматься не делать гадких, бесчеловечных вещей - к тому отношусь как к скоту.
И потом не спрашивай "за щооо?, я ведь всего лишь насиловал бы и убивал бы, если бы меня боязнь БОЖЕНЬКИ не сдерживала".
>Доктор сделал мне прививку, было больно. Больше не пойду к докторам, они плохие.
>аны вообще, ничем, вся их жизнь - это просто р
Человек - это платформа для сбора, хранения и уплотнения информации. Она может работать некоторое время в автономном режиме, но намного эффективнее в сети.
>Меня может спасти только Христос.
аминь, тебя точно никто кроме него не спасет
>любое высказывание о сущности Абсолюта является некорректным
>ибо Абсолют - блаблабла
Логика? В жопу логику.
Бог - всего лишь слово из трёх букв, придуманное человеком.
>Волнения - это часть адаптации и реакции механизма тела вне зависимости от нас
Не сыпь в кучу стресс как естественную реакцию организма и волнение о курсе рубля через 20 лет.
> не представляю свою жизнь без волнений.э
А я вот очень даже представляю. Перестал смотреть новости и не волнуюсь.
>Нахуй развитие, нахуй науку, живем одним днем пацаны
Нет. Одним днем - значит дела дня сегодняшнего должны быть решены до захода солнца.
Дураку, мой друг, даже Евангелие не поможет.
Не эффективнее, может накапливать знания и передавать их, но работать в сети - сущая хуита, Ньютон и Энштейн в постоянной сети не работали, а опирались на опыты своих предшественников.
1) Бог есть.
2) У Бога нет самосознания.
3) Бог это просто механизм вселенной.
4) Дьявол и Бог одно и то же.
5) Возможно когда-нибудь люди смогут записать Бога в виде формулы.
Погоди, а тех, кто не верит в телепатию как называть? У них тоже своя религия "ателепаты" или "ахероманты"?
Отрицание очевидных вещей - не есть течение или верование, подобное отрицание = недостаток доказательств.
Олсо толстый тред.
Отрицание очевидных вещей - не есть течение или верование, подобное отрицание = недостаток доказательств.
Олсо толстый тред.
>богословия
Софизм, демагогия, насилие (средневековье, а игил и сейчас)
Нет, Новый Завет писали живые свидетели Христа.
>Не сыпь в кучу стресс как естественную реакцию организма и волнение о курсе рубля через 20 лет.
Это одно и тоже.
>А я вот очень даже представляю. Перестал смотреть новости и не волнуюсь.
Ну и долбоеб, а вообще пример некорректен
>Нет. Одним днем - значит дела дня сегодняшнего должны быть решены до захода солнца.
Тоже хуита.
Лол, замените все слова бога здесь на Залупу и поймите, какое дерьмо он пишет.
>опирались на опыты своих предшественников.
Это тоже работа в сети.
Работа в сети - это прямое взаимодействие между двумя индивидумами без посредников.
>Это одно и тоже.
Нет. Стресс помогает тебе справиться с опасностью. Волнение о вещах вне твоего разумного контроля только расшатывает психику.
>Ну и долбоеб, а вообще пример некорректен
Новости для того и делают, чтобы ты постоянно невротизировался и тратил деньги на потребление
>Тоже хуита.
Так поступают все успешные люди.
Царствие Небесное внутрь тебя есть. Это твоя крепкая психика, друг.
А то так не понятно .
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Вот оно что. Заслуживаешь своих самых худших воображаемых мук.
Вот оно что. Заслуживаешь своих самых худших воображаемых мук.
Мнение, что "Залупы нет" является чрезмерным катафатическим допущением, так как Залупа - это Абсолют, а любое высказывание о сущности Абсолюта является некорректным, ибо Абсолют - это "всё", а "всё" включает в себя и "ничто", то есть Абсолют - это и "всё" и "ничто", а "ничто" мы не можем наделять никакими характеристиками. Характеристиками небытия Абсолют мы наделать не можем тоже, ведь он, как было сказано, не только "ничто", но и "всё". Таким образом, мнение, что "Залупы нет" является крайним катафатическим оптимизмом, который неприемлем по отношению к Абсолюту. Сказать "Залупы нет" - это равномерно тому, что сказать "Залупа есть", то есть с точки зрения апофатического богословия это чрезмерно наивно и слишком оптимистично по отношению к гносеологическим возможностям человека. Таким образом 1) философски и теологически подкованный человек никогда не будет атеистом, 2) апофатическое залупословие - это залупословие агностицизма, 3) христианская теология включает в себя агностицизм, как одну из своих важнейших конструкций. Одну из важнейших, но всё же не главной. Главной конструкцией христианства является катафатическое залупословие трёх ипостасей в Триедином Залупе и двух природ в Яйцах.
Бог во всех религиях это всемогущий дядька, судящий людей за их поступки, всевышний и непогрешимый судья. То, что ты описал - совсем другое.
Ок.
Во-первых, докажи, что Бог - это Абсолют. А для этого докажи, что Бог вообще есть.
Во-вторых, ты полбзуешься практически доводами Ансельма Кентерберийского, а эту хуйню давным-давно раскатали (тот же Кант, например).
И почему он не может быть просто механизмом?
А "дядька" он(или оно?) лишь потому что нужно же его как-то описывать, да и быдлу обьяснить так все проще типо "вот смотри, там, на небе, есть дядька, такой же как ты".
Из этого можно сделать вывод что Бог это лишь комплекс механизмов и законов вселенной, выполняющий определенные функции и следящий за тем чтобы вселенная не скатилась в хаос.
Ну ты и тупой .
Если доктор лечит уринотерапией и прижиганием раскаленной кочергой, потому что так написано в древней книге - лучше сменить врача.
Например на такого, который не обещает мгновенного спасения, но чьи методы основаны хоть на каком-то опыте и здравом смысле.
Знаешь что оп есть много вариантов.
1) Бога нет - это значит что мы чисто биологические существа и когда наше тело умирает, наша личность, наше "Я" исчезает, т.к. прекрающаются биохимические процессы которые обеспечивают работу мозга, соотвественно после смерти нам будет пофиг, потому что нас не будет.
2) Бог есть и он соотвествует воозрениям мировых религий - самый ништяковый вариант, тогда даже если ты окажешься в аду то все равно будешь осозновать себя и у тебя по крайней мере будут воспоминания о всем хорошем, что у тебя было при жизни. Плюс есть варик с вечной жизнью в раю и если грешик - прощение.
3) Бог есть и ему похуй на нас - смотри пункт 1.
4) Бог есть, да не тот - непредсказуемый вариант.
В любом случае есть Бог или нет, это не имеет значения сейчас, т.к. ты не знаешь что будет после смерти и не можешь ни на что повлиять, потому что религий - множестово и каждая может быть верна, а может быть и просто чушью.
1) Бога нет - это значит что мы чисто биологические существа и когда наше тело умирает, наша личность, наше "Я" исчезает, т.к. прекрающаются биохимические процессы которые обеспечивают работу мозга, соотвественно после смерти нам будет пофиг, потому что нас не будет.
2) Бог есть и он соотвествует воозрениям мировых религий - самый ништяковый вариант, тогда даже если ты окажешься в аду то все равно будешь осозновать себя и у тебя по крайней мере будут воспоминания о всем хорошем, что у тебя было при жизни. Плюс есть варик с вечной жизнью в раю и если грешик - прощение.
3) Бог есть и ему похуй на нас - смотри пункт 1.
4) Бог есть, да не тот - непредсказуемый вариант.
В любом случае есть Бог или нет, это не имеет значения сейчас, т.к. ты не знаешь что будет после смерти и не можешь ни на что повлиять, потому что религий - множестово и каждая может быть верна, а может быть и просто чушью.
ОПчик ты опоздал на несколько веков. Все аргументы на тему твоёго поста были пережёваны в эпоху Возрождения(гуманизм) и Новое Время(Вольтер и прочая шушера). Ананасы тебе всё правильно ответили, даже добавить нечего.
Из недавнего - было исследование о корелляции образованности и религиозности(не знаю уж насколько качественное). Статистика показала™ что среди учёных, к примеру - гораздо меньше верунов, чем среди казуалов.
Повод задуматься.
Попробуй почитать какие-либо книжки про мораль и религию, окромя религиозных. Кстати тебе бы Ницше хорошо пошел - очистительный бугурт никому еще не мешал.
>не обещает мгновенного спасения
Не обещает. Лечение процесс долгий и неприятный для больного.
>опыте
Опыт вылечившихся святых, например
>здравом смысле
А его там по твоему нет? Давай пример тогда.
Меньше, но среди них в основном не атеисты а пантеисты и деисты.
>В любом случае есть Бог или нет, это не имеет значения сейчас, т.к. ты не знаешь что будет после смерти и не можешь ни на что повлиять, потому что религий - множестово и каждая может быть верна, а может быть и просто чушью.
Все современные религии(кроме восточных, но там отдельный разговор) являются монотеистическими и их общая суть сводится к одному "не делай плохих поступков или тебя накажут".
Если единственное, что удерживает человека в рамках приличия — это ожидание божественной награды, тогда этот человек — кусок дерьма.
Когда они говорят что, - вселенную создал бог, я говорю - а кто же создал бога?
Они говорят что бог был всегда.
Тогда что мешает мне сказать что вселенная была всегда?
Самозарождение вселенной более логично чем самозарождение бога. Тем более что у человечества есть хоть какие то пруфы на этот счет.
хотя мне все равно тяжело поверить что вселенная зародилась сама
https://youtu.be/d8Vk37GL_f0
Они говорят что бог был всегда.
Тогда что мешает мне сказать что вселенная была всегда?
Самозарождение вселенной более логично чем самозарождение бога. Тем более что у человечества есть хоть какие то пруфы на этот счет.
хотя мне все равно тяжело поверить что вселенная зародилась сама
https://youtu.be/d8Vk37GL_f0
Ты понимаешь что ты сейчас описал 95% населения этой планеты?
Если гравитация создала вселенную, то кто создал гравитацию?
Шах и мат, Стивен Хокинг.
>Из этого можно сделать вывод что Бог это лишь комплекс механизмов и законов вселенной, выполняющий определенные функции и следящий за тем чтобы вселенная не скатилась в хаос.
Нет, бог - это бородатый мужик на небе, творец и создатель всего, он никакой не механизм, а живая сущность
Че тут сложного? Банальная флуктуация.
Вселенная и Бог одно целое, вселенная зарождается и погибает вместе с Богом, пространством и временем, но потом зарождается вновь, в индуизме, вроде, это описывается и даже временные рамки приведены.
Если оп - хуй, тогда откуда у него мамка-шлюха?
Бога придумали люди, бог умрет вместе с людьми, которые знают о религии.
>Если Бога нет, то смысла жить - нет
Кажется, ты начинаешь что-то понимать. Это же парадокс выжившего в чистом виде. Существа без тяги к жизни быстрее умирают, реже оставляют потомство и тем самым выпиливаются из экосистемы.
>Нет, бог - это бородатый мужик на небе, творец и создатель всего, он никакой не механизм, а живая сущность
Перетолстил.
Откуда взялась материя? Как зародились законы физики?
>бородатый мужик на небе
Нет.
>Творец и Создатель всего, Он никакой не механизм
Да.
>А его там по твоему нет? Давай пример тогда.
Пример, что "нет"? Не надо пытаться столкнуть меня в религиозную ловушку "докажи, что Бога нет".
Естественно, в библии здравый смысл есть, только он идет не с небес, а от людей, написавших эту книгу.
Но вообще ты прав, сведение теологического спора к банальным аналогиям - прием кухонный и ни к чему хорошему не ведет.
То, чего нет не может умереть, дурачок.
Шлюха родила опа-хуя.
А вот если бы ОП-ХУЙ самозародился и породил все сущее, был бы расклад немного другой.
>Вселенная и Бог одно целое
Прекращай множить сущности без необходимости
>Нет.
Да.
Из черной дыры, это логично.
Содомит.
Ок, всесленной нет, есть только божественная голова и все происходящее - мысли в ней.
АЕ ЧИМ КЕ АЛЬТАДУН
Но ведь знания о Боге есть.
Зачем кормишь толстого.
И почему Бог не может быть механизмом?
Стало интересно, может быть тут есть те, кто "исповедует" какие-то непопулярные религии?
Хорошая паста. Годная. Где взял, ОП?
Правые верят в Бога, левые в Человека. Левые думают, что Бога не существует. Якобы именем Бога богатые управляют бедными. Правые видят, Человек слишком занятное существо, чтобы в него верить. Выносить его ещё можно, а уж надеяться на что-то в Человеке - это перебор.
Так что левые верят во что-то внутри человека, чего по мнению правых либо не существует, либо такая дрянь, что и смысла нет разбираться в деталях.
Отсюда методы обращения с реальностью.
Правые предпочитают не делать лишних движений и социум особо не трогать. Развивается и ладно. То тут, то там можно чуть-чуть подкрутить. Не так сильно пытать людей, дыбу отменить. Если очень надо, то можно заливать водичкой. Пусть террорист тонет, но понарошку. Палач член общества, но любимцем публики не является. Безумцев не обливать всё время холодной водой, снять с цепи и долбануть электричеством, заколоть успокаивающим. Прогресс не цель, а следствие.
Левые же со своей верой в человека считают, надо освободить от пагубного буржуазного влияния бедняжку. Ведь внутри он идеальное существо и только подстраивается под общество. Изменим общество, человек будет чудесным подарком вселенной. Добрым, трудолюбивым. Все время хотят освободить труд и творческие силы масс.
Ради это светлой цели можно убить всех плохих людей, создать общество, которое будет порождать только хороших людей. Палачи, типа Че Гевары - это герои. Прогресс это и цель и средство и оправдание для любого преступления. Идея эта дурацкая. И вот почему.
Сам по себе человек не может быть ни хорошим, ни плохим. Он и как человек-то без общества не может вырасти. В джунглях из человеческого детёныша вырастает зверь, животное. Нет общества, нет и человека.
Попытки сначала создать идеальное общество всегда заканчивались плачевно, якобы внешняя среда всё-таки заедала несчастных идеалистов. Попытки сначала уничтожить плохое общество, а потом вырастить нового человека тоже непременно выливались в геноцид и разрушения. Лет 70 держались, держались, всё-таки вернулись обратно, в лоно цивилизации.
Итак, гуманизмЪ предстаёт перед нами довольно опасной теорией. А уж вера в человека - это просто какая-то жуть и гнусь. Мерзкая отрава. Самого человека можно ещё терпеть, но веру в человека нужно всегда брать на карандаш и преследовать. Либо использовать в своих целях.
Прям как бог...
>Перетолстил
Но как же тогда по своему образу и подобию? Он молодой и подтянутый, как Адам
Но знания тоже не могут умереть, они не живые. Какой же ты глупенький.
>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Хуёво быть тобой
Какие сущности? Да, и я жду опровержения этого
>Нет
>Да
Может быть.
Мимоагностик
Скрыл толстого.
А пруфы есть этой головы?
Прекращай, я тебе говорю, Вселенную мы хотя бы наблюдаем
Законы физики не зародились, они просто действуют в трехмерном пространстве, когда зародилось все нам неизвестно, ибо мы еще не развились до того уровня, но со своими старыми сказками пошли нахуй.
Конечно, ведь Бог это механизм вселенной.
Знания как раз живые, они живут у нас в мозгу, если я не узнаю о Боге, то следовательно и верить в него не буду.
Апсолют херня
Грей Гус лучше
Грей Гус лучше
>агностик
Ты даже не знаешь что это такое.
Потому что игровой механике нашей Вселенной не нужно название, придуманное людьми
>Не надо пытаться
Не пытался, это неинтересно.
>только он идет не с небес, а от людей, написавших эту книгу.
Есть такое понятие как "Богодухновенность". Для атеиста не аргумент, но в рамках логики Писания вполне себе.
>Законы физики не зародились
Зародились вместе со вселенной.
>когда зародилось все нам неизвестно
Вполне известно, 13 млрд лет назад.
Их должен был кто то запустить
Если Бог есть, то зачем нужны мессии? Почему знания о Боге не абсолютны для каждого?
>Потому что игровой механике
Съеби в свой тред /vg/даун.
Ну, эт, кароч, кто думает, что есть ли бог, или его нет нельзя доказать, тип, а потому нехуй пиздеть.
Если и есть, то мы осознать не можем, т.к. не можем выйти за пределы восприятия нашего мира.
Знаешь, есть такая игра "Жизнь", могут ли глайдеры в ней осознать что их мир - компьютерная программа созданная человеком?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)
Пруф. Я могу привести, а ты хуй толстишь.
Они запускаются когда умеряет вселенная, loop короче.
Если ты спрашиваешь про флуктуации, лежащие за пределами нашей физической реальности, которые раскачали лодку Большого Взрыва, то мы о них пока ничего не знаем. Но называть это Богом, как минимум, узколобо
В мозгу могут жить паразиты разве только, а вот знание не обладают характеристиками живого, бака.
>Вполне известно, 13 млрд лет назад.
Не факт
>Зародились вместе со вселенной.
То, что постоянно не может зародиться, возьми два магнита и подтяни к друг другу, они работают, убери и они не будут работать, а закон физики никуда не делся.
Вы "Матрицу" пересмотрели.
Я исповедую религию Великого Рэндома.
Словосочетание знакомое, точно передает суть, так почему бы тебе самому не съебать?
А с чего ты решил, что у всего должен быть создатель? Идея Бога - всего лишь бессмысленная, хотя и древняя обертка над идеей самодостаточной вселенной. Она ничего не объясняет и из неё ничего не следует(абсолютный неконструктив).
Время цитат настало.
Ф. Ницше.
Не ваш грех — ваше самодовольство вопиет к небу; ничтожество ваших грехов вопиет к небу!
Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду.
Общепринятые книги — всегда зловонные книги: запах маленьких людей пристаёт к ним.
Там, где толпа ест и пьёт, даже где она поклоняется, — там обыкновенно воняет. Не нужно ходить в церкви, если хочешь дышать чистым воздухом.
Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение: принесение в жертву всей свободы, всей гордости, всей самоуверенности духа и в то же время отдание самого себя в рабство, самопоношение, самокалечение.
Не будем же слишком низко ценить христианина; фальшивый до невинности, высоко поднимается над обезьяной; по отношению к христианину знаменитая теория происхождения — только учтивость.
Церковь — это род государства, притом — самый лживый.
Я верю в то что Бог есть. Не верю в мораль, откровение, существующие мировые религии, бородатых мужиков.
Мысли живут в мозгу, мозг живой? Да, нервные клетки, нейроны и аксоны живые? Да, мысли тоже.
Христос же. Его поведение нелогично с обычной точки зрения, а это противоречит механистичности. Это мой личный аргумент, не хочу искать цитаты Отцов и богословов.
Идиот, для существования законов физики нужно пространство и время, там где существуют протовселенные(назовем их так) пространства и времени нет. Соотв. законы визики появляются уже после того как зарождаются пространство и время.
в космологической сингулярности всё идёт нахуй, все законы и все причинно-следственные связи тоже. Даже непосредственно после БВ такая каша, что фундаментальных взаимодействий было не 4, а одно. Что бы там ни было, на нас это влияния иметь не может. Так что пусть хоть розовое пони всё запустило что ещё раз, необязательно, причины быть не должно, термодинамики не было как таковой, насрать.
Тащемта, достаточно развитые глайдеры, обладающие интеллектом, способны найти в своей физической реальности некие косвенные признаки симуляции. Другое дело, если мир ограничен на столько, что в нем принципиально невозможно развитие разумного существа
Типа нет. Погугли хоть что такое агностицизм и гностицизм.
>знания
не надо больше ничего добавлять даже
>Христос же.
Хуевый пруф, учитывая то что он мог быть банальным наебщиком.
пространсво и время– сущности в которых работают законы. И работают они тоже по законам. Искажаются и вся хуйня. Вообще хз что такое законы физики, возможно это параметр пространства, как масса у частиц. Философский это вопрос скорее, нежели научный. Во всяком случае пока что.
>необязательно
Неизвестно, есть ли космическая сингулярность вообще, поэтому идешь нахуй.
Мысли не живут в мозгу, они не живые, повторяю еще раз, глупенький. По твоей аналогии еда, проходящая через кишечник - живая.
Нет никакого времени, существование протовселенных недоказано и всего-лишь теория.
>пространсво и время– сущности в которых работают законы. И работают они тоже по законам. Искажаются и вся хуйня. Вообще хз что такое законы физики, возможно это параметр пространства, как масса у частиц. Философский это вопрос скорее, нежели научный. Во всяком случае пока что.
Что несет, долбоебина, что несет...
Ты понимаешь что в разномерных вселенных законы физики должны работать по разному?
>там где существуют протовселенные(назовем их так) пространства и времени нет
Значит и просветленных нет. Либо же у них есть какой-то свой внешний слой, обеспечивающий функциональность каких-либо законов. И этот слой, если продолжать следовать той же логике, тоже должен был кто-то создать. Смекаешь?
Еда была живой, лул, а мысли, как и все, что содержится во мне - живое, кроме говна, постой, если мысли живут не в мозгу, то где?
Типа да. Не выебывайся.
>Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём
Пока мы не вышли за пределы пространства и времени - и нет никаких экспериментальных данных(минимальных - хотя бы чтобы попытаться построить теорию на "додумках") о чём-либо "вне их", рассуждения о "матрице", "симуляции" и "выходе за пределы" - в основе своей фантазии и мечтания школьников, только что посмотревших матрицу.
даже без неё на ранних этапах существования Вселенной наши законы физики не работали. На ранних– это мгновение БВ. Что было после, в принципе, известно.
>Нет никакого времени
Есть, и оно 3-хмерно как и пространство в котором мы живем.
>существование протовселенных недоказано и всего-лишь теория.
И тем не менее эта теория официально принята большей частью научного сообщества.
Интересно. Не расскажешь подробнее?
А что для тебя Бог?
Ты понимаешь, что существование разномерных пространств еще не доказано и всего-лишь теория?
Зачем пошел на смерть? Воскресение? Чудеса?
>НЕТ!!! Я скозал!!!
А теперь поясни чем эта теория хуже теории про бога?
Мультивселенные– пока гипотеза. Удобно объяснить всё антропным принципом, только и всего.
>существование протовселенных недоказано и всего-лишь теория.
Раз не доказано– значит гипотеза. А ещё я долбоёбина :(
В тебе сейчас присутствуют ураты. Они живые, бака? А если имплантировать тебе кардиостимулятор, он тоже будет живой? А когда ты засовываешь дилдо в свою прямую кишку, с каждым тычком он все больше оживает? Ох, дуралей, какой ты несмышленыш.
>Есть, и оно 3-хмерно как и пространство в котором мы живем.
Нету, его выдумал человек.
>И тем не менее эта теория официально принята большей частью научного сообщества.
Да поебать, что думает научное сообщество, оно лишь инструмент, его мнение временно и динамично.
а кто тогда создал Создателя?
Твоя мамка. Иди нахуй зеленый.
Она не хуже и не лучше. Она также неконструктивна(не позволяет сделать значимых выводов и основана на спекуляции), как и идея Бога.
Все это то, что возникло вне моего организма, мысль же синтезирована моим организмом, ибо мыслей я могу назвать область памяти, где она хранится
Присносущий.
>Есть, и оно 3-хмерно как и пространство в котором мы живем.
С этого момента по-подробнее. В М-теории пространство 11-мерно. Ну и про время поясни
>20) Меня может спасти только Христос.
От чего спасти? Меня постоянно будоражил этот вопрос. Может кого-то и надо спасать, но меня то зачем? Меня же всё устраивает. Я не аметист.
> Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Посадят же. Да и не думаю что это прямо так уж приятно.
Создателя создал Создатель 2-го уровня и так далее.
>Нету, его выдумал человек.
Закон обратных квадратов тоже человек придумал, дя?
>Нет никакого времени
Тут-то ты и обосрался, мы не про филосовскую сущность, а про часть пространства-времени. Т.е. про объективную физическую реальность
Это ЦИКЛ!!! Понимаешь? Он сам себя создает, и он был всегда, поскольку там где он существует отсутствуют понятия как время и пространство.
Ураты тоже возникли в твоем организме, глупыш, так ответь: они живые?
ОП, ты классный парень.
Упоров достаточное количество веществ в этой жизни, я пришел к ощущению того, что все, абсолютно все иллюзорно кроме, может быть, жизни и смерти.
Я не могу перестать думать о смерти. Мне очень страшно, что однажды мое Я исчезнет. Мне очень больно от этого. Но, возможно, вечность еще хуже, я не знаю, я маленький и слабый человек.
Мне больно от того, что я слишком слаб чтобы заполучить все то, чего обычно принято желать, телочек там, богатства и прочего, и у меня нет никакой уверенности в том, что максимизация удовольствия при жизни, это плохо.
Еще я подвержен самому страшному и смертельному пороку - я все время хочу придумать, может даже и не формулируя, какой-то свод правил, стратегию, которая приведет меня к чему-нибудь хорошему. Я не могу объяснить, что такое хорошо, но мне так страшно, что лучше иметь какое-то направление. И каждый раз эта система дает сбой. Она не то что бы не работает, но, не понимая, что такое хорошо, к хорошо нельзя придти. А я не понимаю и никто не понимает.
Мне очень больно, но я боюсь, что бога нет. И нет совсем ничего. Самой адекватной религией мне сейчас кажется буддизм. Просто потому что только безмятежное восприятие бессмысленности всего может избавить от ужаса. Только спокойствие и понимание того, что все приходит к тождеству, к тому, что 0 = 0, принятие этого
Упоров достаточное количество веществ в этой жизни, я пришел к ощущению того, что все, абсолютно все иллюзорно кроме, может быть, жизни и смерти.
Я не могу перестать думать о смерти. Мне очень страшно, что однажды мое Я исчезнет. Мне очень больно от этого. Но, возможно, вечность еще хуже, я не знаю, я маленький и слабый человек.
Мне больно от того, что я слишком слаб чтобы заполучить все то, чего обычно принято желать, телочек там, богатства и прочего, и у меня нет никакой уверенности в том, что максимизация удовольствия при жизни, это плохо.
Еще я подвержен самому страшному и смертельному пороку - я все время хочу придумать, может даже и не формулируя, какой-то свод правил, стратегию, которая приведет меня к чему-нибудь хорошему. Я не могу объяснить, что такое хорошо, но мне так страшно, что лучше иметь какое-то направление. И каждый раз эта система дает сбой. Она не то что бы не работает, но, не понимая, что такое хорошо, к хорошо нельзя придти. А я не понимаю и никто не понимает.
Мне очень больно, но я боюсь, что бога нет. И нет совсем ничего. Самой адекватной религией мне сейчас кажется буддизм. Просто потому что только безмятежное восприятие бессмысленности всего может избавить от ужаса. Только спокойствие и понимание того, что все приходит к тождеству, к тому, что 0 = 0, принятие этого
изящная теория, спору нет
А нахуя жить на Земле, если можно жить в Раю? Но суицид - грех, а вот если тебя на кресте распнут, то все чинга-чгок.
Урина - отходы, а мысль постоянна и никуда, никогда не выводится, а остается образами в мозгу, кстати, по твоей логике, что вообще живое?
Парадокс деда же. Суть в том что даже имея возможность путешествовать во времени ты не сможешь оказать влияния на свою вселенную, но сможешь оказывать влияние на абсолютно идентичные вселенные.
>оcознание Бога через вещества
Ты бы еще мамку свою осознал через вещества. Навеянный химией дурман с объективной реальностью мало соприкасается.
эта теория хорошо траллит и показывает бессмысленность идеи Бога.
Случайно показали, что создатель скорее всего сам продукт чьего-то творения
Нет никакого времени, долбоебы, иначе уравнение Уилера и Брайса-Де-Витта не действует
А как тебе аргумент "Бог был всегда"?
Время есть, просто оно статично.
Я тоже был всегда, лул, все аргументы подделаны и факты подброшены мною же.
Ананасы, я тоже слыхал что добро и зло - относительные понятия.
Но я прошу пруфов. Ибо по мне, неопределенность - вопрос маштаба и сложности выбора.
Сформулирую.
Добро - действие осознанное, действующие в чужих интересах.
Зло - действие осознанное, действующие против чужих интересов.
Говно: - действие не осознанное, действующие в любых интересах.
Значение говна, зла и добра измеряются в попугаях, мне не ведомых.
При не однозначности или не удовлетворенности ответом, добро и зло складывается, масштаб увеличивается и сравнивается по новой. Если говно в определенный момент перевешивает, действие - говно, но маштаб можно увеличить.
При этом поступки>намерения.
Пример:
Я убил человека - зло.
Упав на него потому что подскользнулся - говно.
Я убил человека - зло.
Бойца игил - добро.
Который искренне сражался за свою семью и землю - говно, я не знал.
Убивая других(жестоко) - добро (поступки>намерений).
Давайте попробуем допилить и обсудлить?
Но я прошу пруфов. Ибо по мне, неопределенность - вопрос маштаба и сложности выбора.
Сформулирую.
Добро - действие осознанное, действующие в чужих интересах.
Зло - действие осознанное, действующие против чужих интересов.
Говно: - действие не осознанное, действующие в любых интересах.
Значение говна, зла и добра измеряются в попугаях, мне не ведомых.
При не однозначности или не удовлетворенности ответом, добро и зло складывается, масштаб увеличивается и сравнивается по новой. Если говно в определенный момент перевешивает, действие - говно, но маштаб можно увеличить.
При этом поступки>намерения.
Пример:
Я убил человека - зло.
Упав на него потому что подскользнулся - говно.
Я убил человека - зло.
Бойца игил - добро.
Который искренне сражался за свою семью и землю - говно, я не знал.
Убивая других(жестоко) - добро (поступки>намерений).
Давайте попробуем допилить и обсудлить?
А сошел Он зачем? Он и так был в раю, но спустился на землю. Причем не как Бог, а в человеческом виде.
>>Если Бога нет, то смысла жить - нет.
Ну бля вскрывйся тогда хуль)
А как тебе аргумент "пошел нахуй зеленый"?
Его же опровергли.
А моя моча динамична, за такую хуйню я тебя орошу
Эфир существует, долбоёбы, иначе уравнения Навье не действуют
Для начала определи что или кто такой Бог(конструктивно). Что какая-то неведомая поебота всегда была и будет - меня не волнует.
Кто?
Хорошо, как по твоему нужно называть неспространственную координату пространства-времени?
зелёный тут только ОП, пшёл нахуй, у нас культурная беседа
>все, абсолютно все иллюзорно кроме, может быть, жизни
Ну охуеть просто. Все иллюзорно, кроме всего.
>Мне очень страшно, что однажды мое Я исчезнет
Следи за мыслью.
Исходим из того, что ты не знаешь, что с тобой случится после смерти. Поэтому:
а) Если жизни после смерти нет - тебе похуй. Просто отключишься, как каждую ночь бывает - и все. То есть, страшно и больно не будет.
б) Если жизнь после смерти есть, то - заебись, живи дальше.
Этот вопрос ты решишь только когда умрешь, так что в любом случае кое-что существенное от смерти тебя ждет. А если нет - то тебе похуй, опять же. Короче ТЫ НЕ ПРОИГРАЕШЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Все, эта мысль позволяет мне не бояться смерти.
далбаёбы гравитация искажает время.
О чем это говорит? о том что время это не просто термит это целая субстанция блять
>Эфир
Тред полон зелени.
А уравнение Навье тут причем?
>телочек там, богатства и прочего
Кстати, богатства и высокооплачиваемой работы у меня получилось легко добиться, а бабы так никогда и не было, и вообще думал что завести тёлку невозможно, лол.
мимо
Один очень умный хуй. Википедию почитай там есть.
Plastik! Asshols!
Гравитация искажает воздействие между частицами, времени нет, есть гравитация.
>неспространственную координату пространства-времени?
> неспространственную
> пространства
Ты в принципе нормально начал, но добро/зло имеет смысл в контексте шкалы ценностей и мировоззрения. Самый прагматичный способ - определение добра и зла через законодательство. Лал.
Имя этого умного хуя, с такими аргументами нахуй идешь.
А по делу есть че сказать?
при том же, при чём и твоё
>Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от нежизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражители и воспроизводством.
было бы дело- сказал бы
Почему-то кажется, что это был мистер Белый
Хамон и моцарелла– зло во плоти
Сам найдешь, адрес википедии ты знаешь, вбиваешь туда свою уравнение и получаешь живительную струю урины.
Иди нахуй мистер Толстый.
Нет смысла боятся смерти, ибо пока ты жив ее нет, а когда она придет тебя не будет.
Да потому что ему надо было ребутнуть сознание, вечное осознование себя автоматически помещает тебя в ад, и чтобы попасть в рай надо родиться.
Эти только корректируют абсолют. Ибо кроме этого я ничего не слыхал, примеры и пруфы.
Я попытался обосновать с примерами. Попробуй и ты мне привести пример, который я не смогу разобрать по своей формуле?
ахуй вообще нужа ваша ебучая мораль? чому не достаточно обычного набора нравственных правил типа "не делай другому того, чего не хочешь себе"?
Чё, нечего сказать– значит мистер Толстый? Всё с тобой ясно.
В стихах(вернее в песне):
"И пулю что найдет тебя - ты не услышишь. А остальные мимо пролетят"
>Иди нахуй мистер Толстый.
нахуй вообще мораль и законы? Обошлись бы кодексом битарда и конец на том.
Да я спутал тебя с этим
Двачую. Всем неверующим скоро пиздец. сами будут потом стонать "ууууу блять покажи плз как креститься!!"
Мало знания у тех кто не верит.
А как тебе наша церковь продажная, ОП?
и ебаться в глотки
Я хочу что бы меня выебали в жопу, и выебу тебя. Упсс, сломал твое мировозрение...
Красиво, надо запомнить. Благодарю.
тащемта, этот принцип вшит эволюционно, биологически. Есть психопатия- нарушение, но в остальном всё норм. Люди не переубивали друг друга и до оформления религии. Аметисты не убивают и после.
>добро и зло - относительные понятия.
>неопределенность - вопрос маштаба и сложности выбора
Неопределенность тут не при чем, вопрос в убеждениях каждого конкретного человека. Морали в реальности не существует, потому вопрос добра и зла не решаем объективно.
Ты серьезно?
Совсем уже школота обезумела, обсуждает устройство мироздания и не знает, кто такой мистер Белый
Нет ни хуя, ни бога, ни мира загробного, ни реинкарнации.
Вырубается мозг, останавливается его электрическая деятельность, нейроны всё, личность всё, лампочка лопнула.
Так что если главное желание в жизни-насиловать детей во дворе, надо насиловать, иначе пожалеешь пиздец, а второго шанса нет. И рая тоже.
Вырубается мозг, останавливается его электрическая деятельность, нейроны всё, личность всё, лампочка лопнула.
Так что если главное желание в жизни-насиловать детей во дворе, надо насиловать, иначе пожалеешь пиздец, а второго шанса нет. И рая тоже.
PROOOOOFS!!! НУ серьезно, я это слышал много раз. Но никто не привел мне ни 1 пруфа.
Уебывай уже за очередным приходом, нарколыга.
Воли тоже нету, и личности, и сознания.
>И пулю что найдет тебя - ты не услышишь. А остальные мимо пролетят
Ну, например, ты эту пулю в кишки получишь и будешь подыхать 3 дня в диких мучениях.
>Всем неверующим скоро пиздец
Если, наверху кто-то и есть, то вся эта тема с заповедями, просто толстый троллинг, который никак не повлияет на результат
Ты ее и услышишь, как звонкий такой щелчок.
из черной дыры стивена хокинга
Дело в том, что не пожалеешь, потому как тебя не будет, как и возможности жалеть о том, что не ебал детей.
>вечное
Ты понимаешь, что "вечное" - это не "очень-очень долго", а всегда? Бог - Троица в вечном согласии. Короче, Бог мог не создавать мир вообще, но по милости захотел передать свои возможности еще кому-то. И уж тем более мог не сходить к людям, которые не слушают Его, убивают Его пророков и творят всякую херню.
Так ты разбор со своей точки зрения делаешь. А кто-нибудь другой совсем по другому все бы разобрал. Нет общечеловеческой морали, а вот личная мораль может быть у каждого.
Мораль-то как раз объективно существует - как "самые популярные общественные убеждения и предрассудки", но на том же уровне - что и мировоззрение отдельного человека.
Из черной дыры твоей мамаши, зеленый.
Я не делаю со своей точки зрения заметь. Я делаю разбор с точки зрения человека, которого затронуло действие.
> 1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
Если бога нет, то всё замечательно. Мы имеем неограниченную свободу и возможности. Каждый может жить так, как он хочет, задавать свой собственный смысл жизни, а не следовать еврейской методичке двухтысячелетней давности. И это уже сейчас, а в ближайшем будущем ничего не мешает человеку построить рай на земле с роботами, виртуальностью, и, возможно, искоренением плохих эмоций на биологическом уровне. Если даже все совсем плохо, всегда можно выпилиться. Смерть, в отличие от бога, простит все грехи и уравнит всех людей. А бог спасет пару тысяч своих ебанутых фанатиков, а остальных отправит на вечные муки. Да пошел этот бог нахуй. Можно только радоваться, что его нет.
Если бога нет, то всё замечательно. Мы имеем неограниченную свободу и возможности. Каждый может жить так, как он хочет, задавать свой собственный смысл жизни, а не следовать еврейской методичке двухтысячелетней давности. И это уже сейчас, а в ближайшем будущем ничего не мешает человеку построить рай на земле с роботами, виртуальностью, и, возможно, искоренением плохих эмоций на биологическом уровне. Если даже все совсем плохо, всегда можно выпилиться. Смерть, в отличие от бога, простит все грехи и уравнит всех людей. А бог спасет пару тысяч своих ебанутых фанатиков, а остальных отправит на вечные муки. Да пошел этот бог нахуй. Можно только радоваться, что его нет.
и я о том же
> Бог захотел
Лол.
А как вам аргумент, что Бог - никакой не добрый, а злой дед?
Т.е. он дал заповеди чтобы потролить, а после смерти всем устраивает всё противоположно заповедям?
Идея "злого Бога" вроде еще в гностицизме берет начало.
Т.е. он дал заповеди чтобы потролить, а после смерти всем устраивает всё противоположно заповедям?
Идея "злого Бога" вроде еще в гностицизме берет начало.
Я не связываю и не считаю понятия добра и зла относящихся к морали.
Пруф чего? Отсутсвия морали? Так ты докажи, что она существует, уебок, позитивное утверждение на тебе.
Ой, даун, что для тебя общество? Как определить, какие у общества предрассудки? А если у тебя нет таких предрассудков, то ты - не часть общества?
Я не признаю мораль. Я признаю понятия добра и зла. Мораль как раз относительна.
А как тебе аргумент что бог и дьявол одно целое и вообще никакой не "дед", а механизм?
>>"ууууу блять покажи плз как креститься!!"
как я проиграл, спасибо, анон
Даже если и так, то я нарушил такие вещи, которые в христианстве считаются непростительными притом уже будучи христианином
Более относительна, чем добро и зло?
Абсолютизацию понятий добра и зла тоже многие не признают и поэтому привязывают к морали. Например, в разных культурах один и тот же поступок расценивается по разному.
Поумерь гордыню и попроси прощения у Бога. Он все простит, отвечаю.
уровень пиздеца в будущем будет достигать ТАКОЙ степени, что даже твоя АДАПТИВНАЯ психика соснет галактического хуйца, и не сможет справляться с невыносимостью БЫТИЯ
>механизм
Ардуина скорее
>Я не признаю мораль. Я признаю понятия добра и зла. Мораль как раз относительна.
Это просто верх долбоебизма. Мораль - понятие о добре и зле, раз мораль относительно, то и добро со злом - тоже относительные понятия, как этого можно не понимать?
Но понятия добра и зла тоже очень размыты.
рад, бро
А покаяние? А исповедь?
А можно это сделать прямо перед смертью? Зачем всю жизнь напрягаться, соблюдать заповеди - если после Фирменного Раскаяния всё будет прощено?
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Вся суть верунов. Они настолько глупы что не могут логически вывести нормы морали.
>6) Эта формула в своей полноте содержится только в христианстве
>7) Вывод: христианство - самая лучшая религия (никого не хочу обидеть).
Возможно, но все религии это сорта говна. Зачем выбирать лучшее из говен и пытаться отмыть обляпанное в говне что-то съедобное? Выбрось каку.
>8) Олицетворением указанной формулы является Христос.
Христос это персонаж-насмешка, придуманный жидами, может на основе реального человека, для траллирования реальных Мессий, а также для зомбирования населения на рабское мышление.
>9) Если бы я был сильным волей человеком и мне бы вдруг доказали, что истина не во Христе, то, по слову Достоевского, я бы всё равно остался бы со Христом. Ибо если истина не во Христе, то нет смысла ни в жизни, ни в окружающем мире.
Ты слишком узко мыслишь. Определение истины знаешь? Нет. А истина это то что однозначно определено, тобой. Ты узнаешь истину, а не кто-то другой и тебе ее на блюдечке никто не поднесет. Ты дожен сам понять и прочувствовать ее.
>12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм.
Агностицизм это зловредное учение как отказ познавать, т.к. это якобы невозможно или бесполезно. Лучше обратись к реализму - он в тебе и вокруг, но его не видно, если ослеплен вероблядством. Скинь рабское мышление, навязанное со всех сторон и тебе откроется истинный путь.
>20) Меня может спасти только Христос.
Кроме тебя самого никто не спасет тебя. Тебе могут подсказать, направить, но остальное - только сам.
У любого живого существа есть интересы, осознанное препятствие им, есть зло.
Осознанная помощь есть добро.
Все остальное говно.
Что тут относительного?
>Если, наверху кто-то и есть, то вся эта тема с заповедями, просто толстый троллинг, который никак не повлияет на результат
А если этот кто-то на верху ебанутый? Сказано же, что бог создал человек по образу своему и подобию.
Толсто.
вот
А успеешь?
сука, откуда ты меня знаешь?
Ну так если не будешь тренироваться, то хуево раскаешься и Бог тебя пошлет в Чистилище, к лучшим тренерам.
Какая няшная ксенобитка! Я бы вдул!
Среди людей сумасшедшие тоже бывают. Это значит в Боге есть доля сумасшедшинки?
Так делает только высший класс монахов. Есть принципиальная позиция не грешить. Тем не менее бог прощает все, на всех стадиях. Попроси прощения СЕЙЧАС и ты поймешь больше вещей происходящих с тобой.
А если бог это рептилоид? И "создал" означает просто запустил астероид на земляшку?
Даже если не включать в систему других живых существ. Можно навредить себе по не знанию, сделав, то чего не следовало бы. И внезапно добрый поступок становится злым, по отношению к самому себе
>Чистилище
Которого нет.
Ну вот я, например, хочу тебя подвесить за яйца. Получается, что если твоя мамка мне в этом поможет, то совершит добрый поступок.
У животных мораль больше на инстинктах работает. У людей она воспитанием и окружением больше закладывается, хотя инстинктивное тоже что-то есть.
посоны, а я не хочу в рай, я б не против прожить, ну,скажем, тысячу лет, но вечно ничего не делать в раю, это, должно быть, нихуя себе скучно. Познание бессмысленно и просто форма дрочева, всякий гедонизм в любом случае рано или поздно заебывает. ну ты понел
подумай, чуть БОЛЬШЕ
>Познание бессмысленно и просто форма дрочева, всякий гедонизм в любом случае рано или поздно заебывает
Ну так нахуя тебе тогда жить тысячу лет?
Неосознаный поступок - говно.
Смотри мой пост.
Если не зная твои замыслы - не осознаный поступок - говно. (Нейтраль)
Если зная - зло.
Над бездоказательной фантазией и думать нечего, пустая трата ресурсов
Успокойся, нет ни рая, нет ни ада, просто от твоих поступков зависит только то как тебе будет после смерти, хуево или хорошо.
ну может на тысячу-то лет мне хватит занятий(развлечений)
Еще один. Ну, блять, почитай, что такое рай. У тебя настолько муслимское понятие рая, что тебе в пору баранов резать. На дваче серьезные вещи обсуждать, как с собакой говорить.
да я это понимаю, спасибо, анон
У тебя внезапно меняется суть поступков в зависимости от имеющейся информации. Будешь и дальше кукарекать про абсолютное добро и зло?
Только если раскаяние искреннее, а не хитрый план анебать систему. Тогда зачтется.
А где про него написано? Геена есть, Царство Божие есть. А чистилище где?
да у меня никакого представления о рае, оно не муслимское, я вообще просто о вечном существовании говорил
То есть ты хочешь сказать что от наличия и присутствия у тебя информации что то меняется?
Шел бы отсюда, квантовый петушок.
Умирая будешь жалеть.
Почему зло, она же поможет мне, а значит осознанно будет действовать в чужих интересах. Получается, помочь подвесить тебя за яйца - добрый поступок твоей матери.
Вечное существование на земле и вечное существование с Богом немного разные вещи, не?
сад на аравийском полуострове какой-то, и там типа весело
Данте читани, там описано.
Чтобы этого не случилось, надо ребутнуть сознание и опять родиться. Все просчитано.
немного разные, да
В более крупном масштабе это не осознанный поступок. Ибо она не знает что действует против чьих то интересов.
Мне вот просто интересно, какую отговорку придумает церковь когда мы повстречаем представителей других космических цивилизаций, ведь у них может вообще не быть такого понятия ка "бог", или их религия(и) может кардинально отличаться от наших?
http://www.youtube.com/watch?v=61wt67cjNlc
да, сначала в аду потусишь не волнуйся, потом посмотрят на твое поведение
Фанфики не читаю.
Эдемский сад. Ты близок, но не то.
Деизм?..
Почему обязательно вечное?
В библии вообще не написано про ад
есть впечатление, что не повстречаем
>Эдемский сад. Ты близок, но не то.
Попахивает охуительными историями, конкретно так попахивает.
Верующий он тут, на дваче, православный сука
Они будут нас избегать?
Свойство Бога, которое Он по милости дарует достойным.
Предвидя срач. Превентивный удар.
С 1ым аноном мы говорим о наблюдателе.
Со 2ым о информации известной существу.
ребят, кто знает толк, в чем вообще смысл вселенной в религиозном контексте. Зачем мы абсолютному существу? поугарать? ну я процентов пять от ветхого завета прочел, там было слишком все остросюжетно и я дропнул, каюсь
написано про "геену огненную - там плач и скрежет зубов". Что конкретно под этим понимается - каждый сам додумывает, видимо. Так страшнее.
Что тебя смущает?
Больше напоминает пропаганду из серии "неси деньги в секту церковь всю жизнь и будет тебе лафа, обещаю, честно-честно".
>А чистилище где?
А мы уже в нем и исход зависит от наших действий, но весьма опосредованно. Все зависит от того выйдем ли мы в далекий космос, к бескрайним межзвездным просторам.
Следите за руками. Через несколько миллиардов лет Солнце станет огромным красным гигантом. Океаны испарятся, Земля превратится сначала в выжженную пустыню, а затем в моря лавы. Ничего не напоминает? Вот и готов христианский ад. Надо было только запилить душе чувствительность к гравитации, чтоб так и осталась тут на веки вечные, обреченная томиться в медленно остывающем аду.
Если же каким-то чудом нам удастся улететь по дальше. Есть шанс слиться со Вселенной в экстазе.
ЗЛА НЕТ! ЕСТЬ НЕВЕЖЕСТВО/ НЕЗНАНИЕ
Ну я-таки верующий, и ни шилинга на нужды церкви не сдавал. С Богом можно и через молитву общаться.
>Через несколько миллиардов лет
Всего лишь.
Спасибо капитан очевидность, мы этого не знали.
А теперь иди нахуй технофашист школьного возраста.
А во что лучше верить - в Бога, инопланетян, всемирный заговор ZOG, рептилоидов или <свой вариант>?
Еще скажи что он тебе отвечает.
Чем?
В первую очередь в себя.
Подумай хоть раз в жизни.
А кто-нибудь может мне пояснить про иконы? Нельзя же, вроде как, Его изображать? Да и на идолопоклонничество смахивает, не?
Пруфов, что библия от высшего существа, а не от корыстных людишек - нет. Скорее наоборот, полно пруфов что она сделана людьми и с очень нехорошими целями.
>>101431
Чуш, я наебал чувака что бы получить бабки. Где невежество и незнание?
Чуш, я наебал чувака что бы получить бабки. Где невежество и незнание?
это по Корану(там вообще даже живых существ нельзя изображать вроде). В библии вроде прямого запрета на изображение нет. К тому же в христианстве это традиция.
>А во что лучше верить
Веруны, такие веруны... им лишь бы верить.
я по приколу спросил вообще-то.
В мою теорию добра и зла. А наказания на твой выбор.
Чувака можно, церковь нельзя.
Ты начинаешь понимать.
тест
А верно ли утверждение что раз веруны верят в бога,а бог является альфой и омегой и все знает обо всем, то бог является истиной,и не охуели ли веруны считать что они нашли истину в последней инстанции?
А возможен такой вариант - что теории заговора в будущем вытеснят религии?
Чому ещё не было?
Не волнуйтесь, никто из нас не попадёт в Рай
https://www.youtube.com/watch?v=Zxc20saM8DA
Не волнуйтесь, никто из нас не попадёт в Рай
https://www.youtube.com/watch?v=Zxc20saM8DA
>
>А верно ли утверждение что раз веруны верят в бог
Если он есть а они верят. То нет, не охуели.
> а бог является альфой и омегой
Травит сам себя?
Врятли, скорее то что религии станут просто неактуальны.
>Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Лол, ты не поверишь, но...
Бога нет... Успокойся!
Сенсация бог и сатана одно существо!
Мы еще Его и Батей называем. И по этой причине можем просить помощь в делах, например. Детки же, что с нас взять. Батя бывает строг, мы иногда не слушаемся, но это не отменяет Его любви к нам.
Кстати, коммерческий проект апгрейда религии(с закосом под науку) - саентологии збс бизнес-идея? У них же вроде пиздец угары - например они все "священные" предметы зарегистрировали под торговые марки и.т.д.
Твоя "сенсация" немого протухла.
Истина в последней инстанции - суть религии.
Спасибо. Просто не понимаю, зачем молиться на иконы?
А еще батя пьет травы.
> Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Нет, нельзя, потому что тогда тебя посадят в тюрячку, где будут долбить в задницу. А это нихуя не круто. Господи, как же я скучал по двачам!
Примерно затем же, зачем дрочить на порно.
>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
Бесит, блядь. Смысл в том, чтобы его придумать, если жизненные обстоятельства уже не подсказали.
А вообще ты хуй. Остальное мне даже комментировать больно.
Ок, я хочу тебя убить, но не знаю твоего адреса. Пишу твоей мамке на телефон с просьбой дать мне его, так как я хочу совершить убийство. Твоя мать должна это сделать, чтобы совершить добрый поступок, или же должна совершить зло, скрывая от меня твой адрес?
Веруны кончают во время молитвы?
лол, теперь если меня застукают в конче, скажу, что молился
А кого вы называете Дедушкой?
Некоторые утверждают - что да(в определенном смысле). Правда, не всегда получается.
при чем кто-то молится женщинам, а кто-то и мужчинам
1) This. Уже лет как 101 в жопе, привет мировым войнам. И учитывая распространение ЯО - третья дедовая будет для человечества фатальной. Потому - надо валить на MMMAXIMUM нейтральные острова тихого океана, либо в Швейцарию.
Не существует "добра" или "зла" с объективной точки зрения. Существуют моральные устои в данном конкретном обществе и времени.
Поддвачну. Добавлю, что есть и прагматическая составляющая. Если устои будут совсем "бездуховными" общество быстро самоуничтожится и загнётся.
Они для людей с плохим воображением? Зачем нужно визуальное изображение? Зачем в таком количестве? Не могу нормально сформулировать, но что-то не так с этим.
>третья дедовая будет для человечества фатальной
Даже если сдохнет миллиард человечеству будет ПОХУЙ.
Ну по христианству, Бог создал человека по своему подобию, и у человека есть чувство добра, есть совесть, эти вещи определяет Бг, Бг определяет реальность.
Ой, дауны, вы переписку вообще читали? Как раз это я и хочу тугодуму объяснить.
Ты пытаешься нарушить чьи то интересы, помогать тебе осознано - зло.
А вот если бы я хотел взорвать кинотеатр, с людьми, но ты бы ей это не сказал - была бы нейтраль. Ибо она неосознано не дала тебе прервать нарушение чужих интересов.
Если бы сказал и не дала - зло.
Если бы сказал и дала - добро.
Докажи или пиздабол. Ребята выше пытаются.
Это не простое изображение, а изготовленное по определенной технологии. "Технология визуализации" позволяет больше окунуться в атмосферу и "молитвенный транс"(религия больше использует чувственное восприятие, чем рациональное). Это же не учебник по философии без картинок.
>>Докажи или пиздабол. Ребята выше пытаются.
Промахнулся, это тебе
Сдохнут почти все.
С поправкой на:
1) Ядерная зима почти везде, кроме экватора.
2) Ядерные удары по стратегическим целям (которых есть практически в любой постсоветской республике, например в блеворашке стоят радары ПРО и станция СДВ связи для подлодок).
3) пострадают опять же в основном развитые страны (т.к. там есть чаво бомбить и захватывать).
Итого: спасаться надо у папуасов, на которых похуй. В полном идеале - на мандатных территориях США или Бриташки. Там нихуя вообще нет. Разве что ВПП 1940х годов (это к примеру атолла Мидуэй).
чувство добра от плода дерева, из-за которого его выгнали из рая..алсо,какого хуя он выгнал их,если они не знали,что не слушать приказы-плохо?
так надо было, лал. Он же им дал свободу воли - и когда они яблоко грызли они понимали что это нехорошо.
>1) Ядерная зима почти везде, кроме экватора.
Дальше ни читал.
Прими урины на ебальник и пиздуй дальше играть в фоллач/метро.
И тут ты такой поясняешь где было лучше.
Инбифо - пошёл нахуй на истфак ебать страшных тней и выяснять у них последствия въёба 50мт на новой земле. Раз уж сам не осилил.
как они понимали-то, если у них вообще не было понятия "нехорошо"?
Айву, ты имел ввиду.
Ну про чувственное восприятие ясноу меня тоже есть предметы, символизирующие моих богов, но как, к примеру, иконой освящают что-то, или идут к НЕЙ с просьбами? Разве нужно не к Богу обращаться?
И вы как то ребята узко мыслите.
Вот вам простой и ебанутый пример.
Убить что бы выжить или
выжили дети или
выжили N существ
К сожалению как я писал, измеряется это все в попугаях, и ценность поступка не известна.
То что вы называете относительностью морали, это не что иное как сложение единиц килоПопугаев с единицами милипопугаеми. Без конвертирования результат не верен.
А хуй его знает - возьми да прочти, я помню что Адамчик ломался яблочка вьебать. Потом они типа "познали Добро и Зло". Как интерпретировать всё это - хз.
>Инбифо - пошёл нахуй на истфак ебать страшных тней и выяснять у них последствия въёба 50мт на новой земле.
Начнем с того что на Новой Земле перманентная зима, это раз.
Два это то что при взрыве ЯО поднимается в воздух достаточно незначительное кол-во пепла.
дык я прочел
>Ты пытаешься нарушить чьи то интересы, помогать тебе осознано - зло.
Я хочу убить тебя, т.к. ты каждый день попадаешь раньше меня в столовую и съедаешь мой любимый пирог. Ты знаешь, что я люблю пирог, но все равно его съедаешь, не оставляя мне ни кусочка. Тем самым ты совершаешь зло каждый день. Потому я и хочу тебя убить. Твоя мамка, помогая мне, нарушает твои интересы, но в то же время устраняет твои нарушения моих интересов. Потому она все-таки совершает добро. Ах да, забыл добавить, пирог важнее твоей жизни.
айва на кустах растет
Самое забавное, что по одному возможному варианту, весьма правдоподобному, парень Иисус был на самом деле БУДДИСТОМ.
Приперся с Индиии или около-оттудова, чтобы научить варваров и зажравшихся римлян, что СУКА ЛЮБИТЬ НАДО ДРУГ ДРУГА И РАЗВИВАТЬСЯ ДУХОВНО, ТАМ МУДРЕЕ СТАНОВИТЬСЯ, ТЕХНОЛОГИИ ВСЯКИЕ ПИЛИТЬ. И хуй пойми как, но все эти хорошие начинания похерились к хуям и вместо основных главных идей появилась еще одна религия, которая кстати, нещадно копирует как близзарды с вахи и еверквеста, предыдущие религии.
Вобщем, оп, ты безграмотен. Желаю тебе не париться, а больше развиваться и постигать мир. Вместо того, чтобы всерьез воспринимать жидовские сказочки.
Вот откопал интересный видос со священиком-иезуитом, принимающим теорию эволюции и прочие доказанные научные теории.
https://www.youtube.com/watch?v=cH24xS9s5DI
Папа Римский, кстати, имеет ученую степень.
По сути современные атеисты ученые, по настоящему познающие мир, ближе всего к богу, чем любые верующие. Потому что бог становится собирательным для всей существующей Вселенной, всей ее материи, законов и существ. И да у такой конструкции по дефолту нет сознания. Поэтому никакого сверхразумного дядьки не существует.
Никак, это хуита для привлечения паствы.
есть такая шняга как "обрядовость". Народу(по крайней мере раньше было) насрать на абстрактные понятия Бога и догматы о какой-нибудь Троицы - поэтому они мыслили более узко с ориентацией на результат, лол. Молются н-р разным святым(для разных бонусов), а не Богу. Т.е. методологические ошибки никого не волнуют - есть традиция, поверье народное и всё.
>Ребята выше пытаются.
Ребята выше кормят тебя хуями, а ты посасываешь и говоришь "невкусно".
есть даже "доказательства" и версия что Иисус был в Индии в период с юношества до ~30 лет(в Библии пробел там). В какой-то шизотерической книжке видел.
Не думаю, что противоречить писанию - это богоугодное дело.
Я уже писал выше.
ПС ценность пирога не имеет значения. Его интересы не учитываются.
Вопрос что ценнее твой интерес съесть пирог или мой интерес жить.
А тут как я и писал в первом посте и в том что тебе тыкнул. Невозможно определить без знания ценности. Это то что всех и сбивает и начинается каша с относительностью морали.
Но это не означает, что есть некая константная цена и пирога и моей жизни.
посоны, какие народы были рождены дочерьми лота? там, вроде, просто сказано, что родили прародителей народов
Ну ты наверно в курсе что батя дочек выебал по пьяни там(как я понял дочки очень личинку хотели)? Народы - вроде моавитяне и еще кто-то на а.
>>Но это не означает, что нету некой константной >>цены и пирога и моей жизни.
я хуею, их аврам выторговал у бога, спас из содома, уничтоженного за порок, а они в горе батьку напоили и "вошли к нему" по очереди, я хуею, дорогие граждане. Ну заповедей тогда еще не было, так что все норм.
И какая эта объективная цена и каким образом она определяется?
да, я потому и спросил
да ты охуел
Близкородственные связи - это же суть жыдов. Лучше "от своих", чем с левыми людьми связываться лол.
Ты сам себя-то понимаешь, дурень? Ты же просто словоблудием занимаешься, а идеи у тебя просто нет.
В чем разница между
>Вопрос что ценнее твой интерес съесть пирог или мой интерес жить
и
>мораль относительна
Ты понимаешь, вообще, что это - одно и то же? Если ты назовешь мораль хуямбдой, она от этого моралью быть не перестанет и относительность не потеряет. По-твоему, что, у всех одинаковые ценности? Все люди одинаково любят пироги? Уясни простой факт: абсолютных ценностей нет и быть не может, потому что все люди разные, культуры тоже разные. Господи, ты такой даун, что мне даже больно.
Хуй знает. Если бы знал, уже бы кармологию основал и на яхтах плавал, а не пиздел в двачах.
В том, что я беру ценность за X
Ценность с учетом морали X+Y
А ты просто берешь Y.
Так как значения X мне неизвестно и я не знаю где его взять, результат получится одинаковым.
Но разница очевидна.
Так что сосни.
И да, любовь к пирогу != ценность интереса съесть пирог.
>В том, что я беру ценность за X
>Ценность с учетом морали X+Y
>Так как значения X мне неизвестно и я не знаю где его взять, результат получится одинаковым.
>Но разница очевидна.
>результат получится одинаковым.
>Но разница очевидна.
Тебя когда-нибудь психиатр осматривал? Советую обратится.
Так в чем там очевидная разница, раз результат получился одинаковым? И схуяли ты ценность и мораль представляешь как разные вещи? У тебя нет определения ценности даже, дебил, а ты ее уже сравниваешь с чем-то. Вообще говоря, ты даже определения "морали не дал, уебок.
Заебись, хуле. А вот мои:
1)Бог — Вселенная
2)Библия, талмуд, коран и прочие священные писания — ложь
3)Все религии в какой-то степени правдивы
4)Духи, призраки и прочие паранормальные явления существуют, и они — прислужники Бога
5)Мы все живём в матрице сделанной Богом
6)Власти нас наёбывают чтобы люди думали что Богов нет
7)Паранормальные явления — баги в матрице сделанной Богом
8)Люди — смесь всех живых существ на Земле(в том числе и Бога)
9)"Поехавшие психи" знают больше чем "нормальные" люди
10)Точка которая была до Большого Взрыва — Бог
1)Бог — Вселенная
2)Библия, талмуд, коран и прочие священные писания — ложь
3)Все религии в какой-то степени правдивы
4)Духи, призраки и прочие паранормальные явления существуют, и они — прислужники Бога
5)Мы все живём в матрице сделанной Богом
6)Власти нас наёбывают чтобы люди думали что Богов нет
7)Паранормальные явления — баги в матрице сделанной Богом
8)Люди — смесь всех живых существ на Земле(в том числе и Бога)
9)"Поехавшие психи" знают больше чем "нормальные" люди
10)Точка которая была до Большого Взрыва — Бог
Слава Перуну!
>3)...
Ну зачем же насиловать. Можно же по обоюдному согласию.
Лол, вы ебанутые да, из контекста не понятно?
Мораль - модификатор, от мировозрения (не верный)
Интерес - абсолют. (верный) Но значение не известно. Я не могу сложить неизвестное с известным и его (неизвестное) придется опускать, что бы получить результат который можно применить.
Поэтому с учетом морали одного человека результат получится одинаковым.
Что блядь непонятного, я с вас хуею.
Абсолют
моя жизнь - 0.5 мертвых младенцев.
пирог - 0.7 мертвых младенцев.
Моя мораль. Я от нее дется не могу.
моя жизнь - 1 мертвых младенцев.
пирог - 0.00017 мертвых младенцев.
Ваша мораль.
моя жизнь - 0.000017 мертвых младенцев.
пирог - 42 мертвых младенца.
Для вас пирог важнее на 41.999983 мертвых младенца
Для меня жизнь важнее на 0.99983 мертвых младенца
В реальности пирог важнее но всего на 0.2 мертвых младенца.
ЛОЛ.
Уебки, я вам не пытаюсь доказать что добро можно посчитать блядь здесь и всех сука рассудить. Я доказываю, что это не относительные понятия.
А вот я себя ебанул под себя,.
Неопровержимо.
Ушел подмываться. Довольствуйтесь победой.
>Интерес - абсолют
>Я не могу сложить неизвестное с известным и его (неизвестное) придется опускать
Ой, блядь, просто клинический долбоеб. Ладно хоть понимаешь это.
>Толстый вброс
>Тред уходит в бамблимит
Да здраствует новое поколение дващериков. Спасибо всем Богам за то, что я не такой уебан как Абу.
Абу благословил этот пост.
А где еще сидеть? В очередном биопроблем треде? Или в филиале /po/?
На вброс большинству полностью насрать. Сюда заходили за религию потрещать. Оп как бы просто тему заявил, пусть и столь жирно.
Наверное, поздно уже, и все разошлись, но все же. Те, кто относит себя к какой-либо религии, не имеет значения к какой, вы как вообще, читаете тематическую литературу,совершаете ритуалы, etc. Или так, на отъебись, тип на Пасху кулич съесть, Воистину воскрес.В общем, насколько серьезно вы относитесь к своей вере?
У меня по очереди из каждого пикселя монитора струйки жира ёбнули при открытии этого треда.
У кого-то есть лишний моник в Ростовской обл?
У кого-то есть лишний моник в Ростовской обл?
СТОЯТЬ!
Интерес это есть человеческие эмоции, причем не конкретной личности, это сумма человеческих эмоций после определенного действия.
Эмоции теоретически можно измерить по абсолютной шкале.
И то есть да, если то что ты не можешь сожрать пирог, эмоционально перевешивает мои страдания в жажде жизни и страдания моих близких то убить меня это добро.
Что на это ответите, моралебляди?
Это потому, что ты тупой.
/thread
Ролл
> 2015
> все еще всерьез обсуждать вероятность существования всемогущего мужика(или бабы, если верить феминисткам) без единого пруфа за хулион лет
Сосач вернулся, я дома.
> все еще всерьез обсуждать вероятность существования всемогущего мужика(или бабы, если верить феминисткам) без единого пруфа за хулион лет
Сосач вернулся, я дома.
>17) Кому Церковь не мать, тому Бог не отец.
А это значит, что ты мне не брат. А вот это уже осне плохо для тебя.
А это значит, что ты мне не брат. А вот это уже осне плохо для тебя.
>18) 90% претензий к православию - несостоятельны.
Какие претензии? Г-дь с тобой.
Какие претензии? Г-дь с тобой.
ОСОЗНАННОСТЬ - лучшая из религий. Можно делать всё, что считаешь нужным.
Мне абсолютно фиолетово на ваши религиозные рассуждения.
До тех пор пока хотя бы 50% верунов не начнёт реально следовать нагорной проповеди, я буду вас всех считать лицемерными долбоёбами.
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Еще один ВСЁ понял.
Возможны три варианта:
1. Бога нет - самый вероятный и самый здравый.
2. Бог есть, но ему похуй. Он когда то создал всё сущеечитай Вселенную и съебался. То есть бог это настолько необъятное для нашего разума понятие, что мы не можем обозначить даже рамки, в которых он существует. В этого бога как раз верят некоторые ученые. Поклонение такому богу не нужно. Не нужно никаких доктрин, правил, законов божьих.
3. Бог есть, но он беспомощен. Это как раз религиозный бог. Он сидит у себя в раю, наблюдает за всей хуйней, которая происходит на земле, но сделать ничего не может. Бабахи режут бошки, сжигают людей заживо, лолей ебут во все щели, Миллиардеры наебавшие миллионы народу живут по сто лет, а прведники всю жизнь доедают хуй без соли и всё это было есть и будет. Веруны строят храмы, стругают крестики, малюют людишек на дощечках, читают ему стишки, верят в то что злолол обязательно будет наказано, живут надеждой что всем воздастся по заслугам, а они в конце жизни попадут в райебаные гедонисты, хотя судя по библии грешат каждый день. Такой бог не нужен. От верунов изначально лишь требовалось соблюдать 10 заповедей, но они руководствуясь своей любовью к язычеству, полностью перекроили учение Христа в поклонение идолам, и сами того не понимая, ссут на Библию не переставая.
1. Бога нет - самый вероятный и самый здравый.
2. Бог есть, но ему похуй. Он когда то создал всё сущеечитай Вселенную и съебался. То есть бог это настолько необъятное для нашего разума понятие, что мы не можем обозначить даже рамки, в которых он существует. В этого бога как раз верят некоторые ученые. Поклонение такому богу не нужно. Не нужно никаких доктрин, правил, законов божьих.
3. Бог есть, но он беспомощен. Это как раз религиозный бог. Он сидит у себя в раю, наблюдает за всей хуйней, которая происходит на земле, но сделать ничего не может. Бабахи режут бошки, сжигают людей заживо, лолей ебут во все щели, Миллиардеры наебавшие миллионы народу живут по сто лет, а прведники всю жизнь доедают хуй без соли и всё это было есть и будет. Веруны строят храмы, стругают крестики, малюют людишек на дощечках, читают ему стишки, верят в то что злолол обязательно будет наказано, живут надеждой что всем воздастся по заслугам, а они в конце жизни попадут в райебаные гедонисты, хотя судя по библии грешат каждый день. Такой бог не нужен. От верунов изначально лишь требовалось соблюдать 10 заповедей, но они руководствуясь своей любовью к язычеству, полностью перекроили учение Христа в поклонение идолам, и сами того не понимая, ссут на Библию не переставая.
Вся суть религиоблядского полудурка.
Ему, что бы не ебать детей и иметь смысл в жизни, нужен воображаемый друг.
Сажи толстенке.
В чем разница между сознанием с амнезией и новым сознанием?
Сикхизм, фак е!
Ты только что доказал что ты - безвольное быдло с твёрдой рукой святого духа в анусе на самом деле мы знаем что ты зелёный
Принёс сажи толстому православнотому долбоёбу. Хомяки сожрали, молодец.
Любая религия это рак на планете.
Если бог и существует, то не такой каким его могут представить себе земляне
У меня есть я, на этом всё, а верить в что то или нет это дело каждого, может кому то легче от этого...
Уважаемые аноны, вы готовы принять Иисуса Христа ?
Мне шлюха из подворотни ближе и симпатичней, чем израильский плотник, живший две тыщи лет назад.
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
В следующей жизни ты станешь тем самым ребенком.
мимо-буддист
двачую братишка, сам грешен
спасибо, Абу, что нарешті поднял двощик, я скучал
Абу благословил этот пост.
>Атеизм является религией
Бамп годному треду
>Если Бога нет, то смысла жить - нет>
А как же жениться, вырастить сына и дочь, посадить дерево, заработать миллиард, трахнуть тысячу шлюх?
>можно идти насиловать детей во дворе>
Нельзя: в тюрьму посадят - а это неприятнее, чем физические телесные муки ада. которые душа не может испытывать без тела. К тому же священникам можно.
и резать в жопу
>Мои религиозные взгляды.
>
>1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
Если бога нет, то мы - не его рабы.
>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
Если бога нет, то смысл жизнь - избавиться от необходимости выдумывать себе бога.
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Теперь твой бог - уголовный кодекс.
>4) Самая возвышенная религиозная формула: Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь. То есть: что-то высшее есть, более того - оно разумно, оно не является какой-то там кармой, которой насрать на нас и до которой не достучаться, - до этого высшего можно достучаться, более того - оно нас любит как родных детей и оно всесильно, потому злодеи в итоге огребут, а у хороших людей после смерти всё будет хорошо.
Хозяин выше меня, хозяин разумен, хозяин меня любит.
>5) Уберите из формулы "Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь" хоть одно утверждение и получите полное говно.
Убираю из этого утверждения слово Бог: "Есть сознание, есть абсолют, есть любовь"
>6) Эта формула в своей полноте содержится только в христианстве
>мне батюшка в церкви сказал.
>7) Вывод: христианство - самая лучшая религия (никого не хочу обидеть).
Всяк кулик хвалит своё болото, да.
>8) Олицетворением указанной формулы является Христос.
Христос - олицетворение христианства?
капитан Очевидность - олицетворение очевидности.
>9) Если бы я был сильным волей человеком и мне бы вдруг доказали, что истина не во Христе, то, по слову Достоевского, я бы всё равно остался бы со Христом. Ибо если истина не во Христе, то нет смысла ни в жизни, ни в окружающем мире.
Если бы ты был Человеком - бог тебе бы не понадобился.
>10) Но поскольку я слаб волей, то... жопа
Да. Тебе приходится искать утешение в религии.
>11) Атеизм методологически несостоятелен и является религией.
Тема дискуссионная. Доказательств теорий теистов и атеистов нет и не предвидится.
>12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм.
Мне больше нравится дзен-буддизм.
>13) К агностицизму я отношусь норм.
>15) Сам я православный.
13 и 15 - взаимоисключающие параграфы. если ты православный, то агностицизм для тебя -это ересь. Алсо, ты где то проебал пункт 14.
>16) Ко всем другим мировоззрениям я отношусь с какими-либо претензиями. Наименьшее количество претензий - к католичеству.
Всяк кулик хвалит своё болото.
>17) Кому Церковь не мать, тому Бог не отец.
Тут завоняло троллингом
>18) 90% претензий к православию - несостоятельны.
Продолжает вонять.
>19) Я очень-очень-очень грешный человек.
Согласен. И глупый.
>20) Меня может спасти только Христос.
Или биореактор.
>Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Вся суть религиоблядей.
>Бог во всех религиях
В некоторых сортах Буддизма нет никаких богов.
А Будда не Бог как будто
Не совсем
1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
4) Самая возвышенная религиозная формула: Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь. То есть: что-то высшее есть, более того - оно разумно, оно не является какой-то там кармой, которой насрать на нас и до которой не достучаться, - до этого высшего можно достучаться, более того - оно нас любит как родных детей и оно всесильно, потому злодеи в итоге огребут, а у хороших людей после смерти всё будет хорошо.
5) Уберите из формулы "Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь" хоть одно утверждение и получите полное говно.
6) Эта формула в своей полноте содержится только в христианстве
7) Вывод: христианство - самая лучшая религия (никого не хочу обидеть).
8) Олицетворением указанной формулы является Христос.
9) Если бы я был сильным волей человеком и мне бы вдруг доказали, что истина не во Христе, то, по слову Достоевского, я бы всё равно остался бы со Христом. Ибо если истина не во Христе, то нет смысла ни в жизни, ни в окружающем мире.
10) Но поскольку я слаб волей, то... жопа
11) Атеизм методологически несостоятелен и является религией.
12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм.
13) К агностицизму я отношусь норм.
15) Сам я православный.
16) Ко всем другим мировоззрениям я отношусь с какими-либо претензиями. Наименьшее количество претензий - к католичеству.
17) Кому Церковь не мать, тому Бог не отец.
18) 90% претензий к православию - несостоятельны.
19) Я очень-очень-очень грешный человек.
20) Меня может спасти только Христос.