>грязноштанием не страдаю,
Грязноштан, спок.
Большинство мелких стартапов создаются именно для того, чтобы их купили.
>Автомобильные концерны не хотят делать хороший универсальный автомобиль на 40 лет,
Начни с себя. Создай бизнес-план, найди спонсора. АвтоВАЗ в свое время запустил абсолютно свою разработку на деньги Шевроле.
>Большинство мелких стартапов создаются именно для того, чтобы их купили.
Ок, не вопрос, только где тут счастье для потребителя? Играл чел в аналог доты, пришла валв, и закрыла аналог доты, заткнув пасть разработчикам котлетой денег, потерю которой они даже не почувствуют.
>Начни с себя. Создай бизнес-план, найди спонсора. АвтоВАЗ в свое время запустил абсолютно свою разработку на деньги Шевроле.
Вообще не ответ на вопрос, сорри.
Бамп
В теории все твои вопросы решаются антимонопольным законодательством и сильным гражданским обществом, которое может продавить крупные компании на соблюдение правил приличия.
В реальности это почему-то не работает.
С чего ты взял что валвы закроют студию если она прибыльна, они будут рубить бабло и с неё и со своей дотки, это капитализм, тут курочек, несущих золотые яйца, на суп не пускают. Автомобили достигли своего технологического максимума как средства передвижения и теперь конкуренция идёт в плоскости маркетинга. Нет смысла выпускать авто на 40 лет, если конкурент выпускает каждые 5 лет новую модель, просто проиграешь ему. Купи ниву, как раз 40+ лет модели.
>ПЛАСТИКОВАЯ КРЫШКА БЛЯДЬ ЗА 200$.
Если у тебя дохуя денег, то ты не будешь париться за эту крышечку, даже если она стоит 1000 косых, но будешь жмотиться за 10 долларов на поесть какому нибудь бомжу, так как эта крышечка для своего авто, т. е. для себя. Я такое наблюдаю очень часто.
>Биг Фарма не хочет лечить рак и вич
Я думаю, что не может, ведь список неизлечимых болезней потихоньку уменьшается. Барин тоже болеет, и это его кровный интерес.
>Автомобильные концерны не хотят делать хороший универсальный автомобиль на 40 лет
Так и будет, когда беспилотные автомобили станут массовыми. Барин-таксопарк не потерпит запланированного устаревания.
На самом деле монополии - это и есть цель. Это аттрактор эволюции свободного рынка и экономика перейдёт на следующий уровень только с образованием монополий. Как когда то свободный обмен бартера сменился свободным рынком - при помощи введения денежного обращения, так и свободный рынок, уже при помощи естественных монополии, сменится на что то более совершенное. Любые попытки противодействовать развитию естественных монополий приведут к стагнированию развития человечества и бесконечным экономическим кризисам - до тех пор пока хватка кулака этатизма не будет разжата. Эта позиция далека от обывательских представлений о хорошем или плохом, но это всего лишь слабая филосовская база человечества. При таком положении интеллектуальной сферы принимается "здравый смысл маленького домохозяйства", который абсолютно непреминим к макроэкономике. К тому же, естественные монополии конкурируют с государством, за что последние укрепляют ложные положения скудной философской базы интеллектуалов и проводят силовые акции для борьбы с монополиями. Всё это означает, что человечество обречено ходить кругами, буквально веками.
>Как бороться с явлением, что крупные игроки на рынке настолько крупные, что им совсем ничего не стоит выкупить маленький конкурирующий стартап и закрыть его?
А нужно запретить продавать свой маленький стартап? Ты же в курсе что значит слово «выкупить»?
>Биг Фарма не хочет лечить рак и вич
Лечи сам, ах, да, государство же запретило кому-то кроме бигфармы это делать
Потому что капитализм - объективно говно ебаное. Ну столько золота и нефти просто не существует в природе, сколько этих бумажек уже продали. Это торговля воздухом, обещаниями.
>государство же запретило кому-то кроме бигфармы это делать
Причина, Cульфаниламидная катастрофа:
https://gxpnews.net/2021/06/sulfanilamidnaya-katastrofa-i-kontrol-kachestva-lekarstvennyh-preparatov/
>Например, решит какая-нибудь студия сделать аналог доты, у них хорошо получается, а валв хуяк и выкупают эту студию и закрывают проект. У валв денег много, им эта студия на один зуб.
А что мешает не продавать или установить просто безумную цену? Это дело принципа, и если для владельц(а/ев) этой студии деньги важнее - то всё справедливо. Они же не насильно выкупают компанию.
По поводу второго твоего вопроса - конкуренция. Когда есть шанс, что твой конкурент сделает лучше и дешевле, ты будешь стараться делать лучше и дешевле заранее.
В совке вот конкуренции толком не было, все знаем к чему пришло.
Всё так, просто альтернативы ещё хуже.
От ВИЧ люди могут получить иммунитет за 1 поколение. Хэ Дзянькуй в 2018 году показал как за это ему дали 3 года тюрьмы и 3 миллиона юаней штрафа (хотя не совсем за это, хоть где-то закон суров, но это закон)
>твой конкурент сделает лучше и дешевле, ты будешь стараться делать лучше и дешевле заранее.
Но такого не происходит. Дешевле всегда хуже, так как никто не будет хорошее сырьё для производства дёшево продавать.
Спрос регулирует предложение.
Ну так дорогие и качественные вещи остаются дорогими и качественными. А недорогие и некачественные подделываются под дорогие и качественные. Как это можно в недорогую колбасу за 200 рублей кило положить мяса как в дорогую за 800 рублей кило и продать выгодно? Никак.
>государство запретило лечить рак по причине того что рыночек убил 100 человек из-за хуевого контроля качества
>тем временем само государство:
>заражает тысячи детей спидом потому что еиу вломак использовать одноразовые шприцы и оно ставит им обязательные привки прокипячеными многоразовыми
Охуенная логика
Так у дорогой и недорогой колбасы и потребители скорее всего разные.
>Как бороться с явлением, что крупные игроки на рынке настолько крупные
Про антимонопольные законы ты, конечно, не слышал. А они есть и работают
>Биг Фарма не хочет лечить рак и вич, биг фарма хочет продавать лекарства для терапии всю жизнь
и эта жизнь, дурачок, благодаря биг фарме может быть о-о-очень долгой
>не хотят делать хороший универсальный автомобиль на 40 лет
сделанные в совке требовали капитального ремонта двигателя после 100 000 км пробега, зато никакого капитализма
> Как бороться с явлением, что крупные игроки на рынке настолько крупные, что им совсем ничего не стоит выкупить маленький конкурирующий стартап и закрыть его?
Регуляциями до определённых пределов.
> Как бороться с явлением что корпорации не хотят решать проблему, а хотят зарабатывать на временном купировании проблемы?
Никак.
Вообще когда у тебя появляются большие корпорации то капитализм кончается поскольку кончается реальная конкуренция.
Все претензии к государству. Но достойный контроль качества и тестирование может себе позволить только бигфарма, хоть и она косячит, но мелкие производители разорятся на тестах, если замахнутся на производство чего-то серьёзного и сложного.
Так конкуренция вроде и должна вести к удешевлению и повышению качества что бы потребителей более качественного становилось больше, но происходит наоборот, качественное дорогое, а некачественного просто огромный ассортимент, да ещё и по цене может начать косить под качественное имея дерьмовые и дешёвые компоненты. Так же и производители дорогого пытаются экономить. Купил ноут за 100 тыщ, а мудак производитель на меди для радиатора сэкономил и вместо жидкого метала под крышку проца термопасты наебенил. Ну и ноут у тебя перегревается и тротлит работая на уровне ноута за 60 тыщ, несмотря на более мощное железо.
> Про антимонопольные законы ты, конечно, не слышал. А они есть и работают
Ахуительно сработали с kerbal space program 2. Покури историю создания этой игры, что стало со студией, которая не захотела продаваться.
> и эта жизнь, дурачок, благодаря биг фарме может быть о-о-очень долгой
Про то в оп-посте и писалось. Искать лечение для полного искоренения диабета - нет. Всю жизнь продавать за сумасшедшие деньги инсулин - да.
А зачем с этими явлениями бороться?
>то капитализм кончается поскольку кончается реальная конкуренция.
То есть на рынке производства полупроводников, карточек и ЦП капитализма нет? А что там тогда?
> Хэ Дзянькуй
Очень показательная история, кста. Чет пидор совсем ахуел, вич лечить, блядь, а кого тогда на дорогостоящую терапию сажать безальтернативно, на что яхты километровые покупать кабанам?
А там уже политика. Рашка-парашка плохая, не завозим туда карточки. Тайвань хороший, усремся за Тайвань.
Нвидиии кстати тоже американское государство запретило китайцам видеокарты продавать. Мнение нвидии в расчёт не берётся, хочет кампания торговать с Китаем, государство приказало, компания подчинилась. Вот это я понимаю, капитализм.
> Вопрос к капиталистам
Капиталисты и капитализм в понимании марксизма существуют только в марксистском дискурсе. В экономике это понятие имеет совершенно другое значение
Манюнь, рыночек этом саморегулирующийся механизм, поэтому компании в нём подвержены такому же разложению, как и всё в природе. Да, несомненно у тебя может какой-нибудь монополист выкупать успешные предприятия, но делать он это может до поры до времени ибо потом разваливается под своим же весом. Начинается дробится, другие стартапчики растут. Попытка регулировать это точно такая же, как попытка регулировать популяцию животных. К чему это приводит всем известно.
>В экономике это понятие имеет совершенно другое значение
И какое ?
Ну и что ты понимаешь под "экономикой" ? Это религия такая ?
>Манюнь, рыночек этом саморегулирующийся механизм, поэтому компании в нём подвержены такому же разложению, как и всё в природе.
Так можно же помочь естественному процессу - животных осеменяют и имеем мяса много, так почему не ебашить компании, которым итак пиздец ?
Хайек и Вебер марксисты?
Никто после экспериментов в середине прошлого века не лезет в животный мир. Уже достаточно и воробьёв наубивали и кроликов завезли. Любое твоё вмешательство в естественные процессы рано или поздно приведёт к ситуации, которую ты контролировать не сможешь. Любая манипуляция с рыночком грозит банкротствами, инфляцией, тряской и прочей хуйнёй.
>Это религия такая ?
Это наука такая, которую не признают наукой всякое ебанутое на голову левачьё. Но кто слушает ебанутых? Никто.
Дзянькую боже что не Хэ
>Никто после экспериментов в середине прошлого века не лезет в животный мир.
Ты там ахуел что ли?
>Это наука такая
Где левачьё доминирует, к слову, а порвачки выписывают их из учёных и дрочат на маргиналов-австрийцев, которые, действительно, за исключением пары человек к экономике отношения не имеют.
Какая наука если есть предсказатели к которым обращаются что бы они предсказали может быть успех или нет? И какая это наука если она не может по имеющимся данным понять что приведёт к кризису?
Правых не существует. Правый - это любой адекват, кто не верит в миллиард гендеров, борьбу классов и априорную вину всех белых хуеносцев
В итоге нвидия всё-равно продаёт через прокладки
>Какая наука
Ну такая, какая в Economics описана. Почитай и узнаешь.
>решит какая-нибудь студия сделать аналог доты, у них хорошо получается, а валв хуяк и выкупают эту студию и закрывают проект
Берёшь и не продаёшь проект.
/thread
>Правый - это любой адекват
Да, да, да. Знаем - проходили.
>В реальности это почему-то не работает.
Работает, хотя и не так эффективно, как хотелось бы.
Нацисты и жидошизы левые. Любая обиженка, обвиняющая всех вокруг в своих проблемах - левая.
>Любая обиженка, обвиняющая всех вокруг в своих проблемах - левая.
А когда ты обвиняешь во всём леваков, то ты левый?
Кризис произошёл, наука объяснить не может почему это не было как-то рассчитано. Внезапно то что порождено человеком и им управляется и организуется не объяснимо и не может быть рассчитано и происходит внезапно.
Где я обвинил в своих проблемах леваков? Это леваки 24/7 про злых капиталистов, которые их грабят и в рабстве держат создают
>при помощи естественных монополии
На хуй идёшь сразу, дегенерат.
Ты ущемился от того, что леваки неправильно ущемились. Ты обиженка в кубе, и ваш брат про фемок и ужасное СЖВ срёт в 10 раз больше, тем самые леваки.
Ты и есть ультимативная жертва, братик.
Добро пожаловать в леваки, располагайся.
Грязноштан меряет ценность чего бы то ни было ресурсом. Хотя чего удивляться? Грязноштан - мразь по определению.
>Это леваки 24/7 про злых капиталистов
А разве 24/7 это не нытьё про культурных марксистов заливающих левацкое говно в мировые экономику и культуру?
>Биг Фарма не хочет лечить рак и вич, биг фарма >хочет продавать лекарства для терапии всю >жизнь пациента.
Изобрети, вылечи людей-нобелевка будет и денег заработаешь-в чём проблема?
>Автомобильные концерны не хотят делать >хороший универсальный автомобиль на 40 лет,
Если делать автомобиль износостойкий, проходим ый, противоударный, ремонтнопригодный то получится т34 Вроде твоим параметрам соответствует но нахуй он нужен? Куда на нём ездить?
Где там будут блютуз, юсб порт, навигатор, кондиционер и автопилоты?
А, ты духом святым живёшь, идея превыше материи. Пиздец манька.
>но нахуй он нужен?
Нишевые автомобили такие есть на самом деле. Но это для сложных погодных условий и таких мест, куда тяжело может быть постоянно доставлять детали и прочее.
То есть, если автомобиль не будет начать гнить за год, то в нём невозможен блютуз?
Ещё один дебил. Не продал - сделали свою фиктивную студию и переманили бабками вообще всех спецов из твоей студии. Остался владелец один в своей студии, без бабок и без проекта, зато гордый. Kerbal Space Programm 2. И это только один конкретный реальный кейс с конкретным способом давления слабых сильным, а их тысячи на самом деле. Сейчас только времена можно благодарить что проще денег заплатить, а не нанять ребят, которые тебе ноги переломают за попытку конкуренции. И всё законно, и всё шито-крыто.
Нет. Там планчик давно. Такие компании, даже если жидко обосрутся, будут спасены. А какой капитализм если идиотское поведение не ведёт к банкротству?
>Такие компании, даже если жидко обосрутся, будут спасены.
Я правильно понимаю, что даже самые топовые капиталисты не хотят играть честно и по правилам капитализма?
Нет конечно. Никто в здравом уме не хочет играть по правилам где можно проиграть. Конкуренция это временное состояние, каждая компания хочет занять свою нишу, её доить и ни с кем не конкурировать. Но конкуренция выгодна потребителю, потому задача государства такие компании из ниш выковыривать и заставлять снова конкурировать.
>потому задача государства такие компании из ниш выковыривать
Так а что делать если от такой компании зависит существование и процветание самого государства? Тут парадокс получается, её как бы и реально нужно выковыривать, но если выковыряешь - выйдет ещё хуже.
> Так а что делать если от такой компании зависит существование и процветание самого государства?
А ничего, но это уже не капитализм.
Слово "капитализм" - популистское и политически мотивированное левыми. Рыночные экономисты тпоят за конкуренцию и поэтому в рыночных странах есть антимонопольные службы, создающие +- равные условия (насколько это возможно) для конкуренции, а монополии устраняют ещё в зародыше.
>что им совсем ничего не стоит выкупить маленький конкурирующий стартап и закрыть его?
Почему закрыть? Почему не интегрировать? Если стартап хороший - ему дают жить и дальше в составе большой компании. Ибо если он реально конкурент - значит в нём что-то есть, а если это так, то на нём можно заработать. Потребитель ничего не теряет, а какая-нибудь coca-cola company производит 100500 разных видов напитков. Все в плюсе.
К тому же, возвращаясь к первому абзацу. Левые убеждены, что рынок существует, чтобы богатеть, но это не так. Именно поэтому
>валв
и прочие так не поступают, потому что прибыль не является самоценностью в рынке. Рынок нейтрален к желаниям.
>Как бороться с явлением что корпорации не хотят решать проблему
Ровно то же самое, что я описал выше. Непонимание того, что такое рынок приводит к очень сомнительным умозаключениям. Кто-то не хочет, а кто-то может захотеть. Кто-то очень жадный, а кто-то нет и т.д. Поэтому мы имеем кучу разных производителей на любой вкус и цвет. Разные по качеству, по цене, по сроку жизни и т.д. Потому что конкуренция обязывает тебя делать лучше, чем у конкурентов, а значит качество только растёт и цена падает (в долгосрочной перспективе, ибо временные флуктуации всегда возможны).
> биг фарма хочет
Взгляни вокруг и оглянись назад... Если бы это было так, то в аптеке не существовало бы лекарств от чего либо. Именно потому, что способы монетизации производства могут быть разными и зависят лишь от самого производителя мы и имеем как рабочие лекарства, так и всякие бады и добавки. Тут нет противоречия и проблемы как таковой. Ты просто в плену иллюзий относительно рынка.
>что им совсем ничего не стоит выкупить маленький конкурирующий стартап и закрыть его?
Почему закрыть? Почему не интегрировать? Если стартап хороший - ему дают жить и дальше в составе большой компании. Ибо если он реально конкурент - значит в нём что-то есть, а если это так, то на нём можно заработать. Потребитель ничего не теряет, а какая-нибудь coca-cola company производит 100500 разных видов напитков. Все в плюсе.
К тому же, возвращаясь к первому абзацу. Левые убеждены, что рынок существует, чтобы богатеть, но это не так. Именно поэтому
>валв
и прочие так не поступают, потому что прибыль не является самоценностью в рынке. Рынок нейтрален к желаниям.
>Как бороться с явлением что корпорации не хотят решать проблему
Ровно то же самое, что я описал выше. Непонимание того, что такое рынок приводит к очень сомнительным умозаключениям. Кто-то не хочет, а кто-то может захотеть. Кто-то очень жадный, а кто-то нет и т.д. Поэтому мы имеем кучу разных производителей на любой вкус и цвет. Разные по качеству, по цене, по сроку жизни и т.д. Потому что конкуренция обязывает тебя делать лучше, чем у конкурентов, а значит качество только растёт и цена падает (в долгосрочной перспективе, ибо временные флуктуации всегда возможны).
> биг фарма хочет
Взгляни вокруг и оглянись назад... Если бы это было так, то в аптеке не существовало бы лекарств от чего либо. Именно потому, что способы монетизации производства могут быть разными и зависят лишь от самого производителя мы и имеем как рабочие лекарства, так и всякие бады и добавки. Тут нет противоречия и проблемы как таковой. Ты просто в плену иллюзий относительно рынка.
Standard Oil не желала и государство её насильно разделило ради того что бы была конкуренция. Забавно что без вмешательства государства конкуренция перестаёт работать, так как при нерегулируемом рынке сильнейшие просто давят слабейших.
>что стало со студией, которая не захотела продаваться
Хуй знает, что стало, ведь эта студия таки решила продаваться.
>И какая это наука если она не может по имеющимся данным понять что приведёт к кризису?
Долбоёбина, ты понимаешь, что эту фразу можно применить к любой науке в текущий момент времени, аппелируя к невозможности исследовать мир вдоль и поперёк на всём отрезке существования одной сраной планеты?
>Левые убеждены, что рынок существует, чтобы богатеть, но это не так
Ты выдал ложный тезис. Левые убеждены что при рынке с частной собственностью вся суть в бесконечной конкурентной борьбе частников за свою нишу при рынке и чем более влиятелен частник и чем большими материальными ресурсами он обладает, то тем менее эффективна конкуренция, так как у крупного частника больше market power для контроля экономики и тем самым он может совершать любые ошибки за счёт пользователей его товара, так как именно его товар предельно конкурентен на рынке из-за своих свойств, в то время как у не таких крупных конкурентов аналогичный товар не настолько эффективен и не может выдать те же потребительские свойства.
>Ещё один дебил.
Хороший аргумент. Поссал тебе в ебало, дегенерат с манятеориями.
Мать твою ебал, кста.
Экономика порождена человеком и им же контролируется. Экономика это абстракция, в отличии от иных наук, которые изучают то что человеком не порождено и не контролируется.
>ты духом святым живёшь, идея превыше материи
Нет, я просто понимаю, что является реальным источником любых производимых благ, а не пытаюсь оценить всё в золоте и нефти.
>Экономика порождена человеком и им же контролируется. Экономика это абстракция, в отличии от иных наук, которые изучают то что человеком не порождено и не контролируется.
>Математика порождена человеком и им же контролируется. Математика это абстракция, в отличии от иных наук, которые изучают то что человеком не порождено и не контролируется.
Ты ещё не понял, что ты долбоёб, да?
>что является реальным источником любых производимых благ
Человек и его потребности. Мотиватором производимых благ является удовлетворение первичных потребностей, что бы человек мог продолжать жить, а так же социально-бытовых потребностей, в которых человек самореализуется.
Набор слов несвязанный с реальностью никак. Ума не приложу, как ты определяешь следующие вещи:
>менее эффективна конкуренция
тезис взятый с потолка
>может совершать любые ошибки
не может, приведи пример обратного
>его товар предельно конкурентен
ни из чего не следует. Приведи пример того, как ты определяешь "конкурентность"?
>не может выдать те же потребительские свойства.
Может, именно поэтому в развитых странах Европы малый и средний бизнес даёт половину ВВП, ибо способен существовать и конкурировать с крупными игроками.
>Слово "капитализм" - популистское и политически мотивированное левыми. Рыночные экономисты тпоят за конкуренцию и поэтому в рыночных странах есть антимонопольные службы, создающие +- равные условия (насколько это возможно) для конкуренции, а монополии устраняют ещё в зародыше.
Уничтожение или поглощение соперника это и есть конкуренция, тут нет ничего противоестественного. Равно как и перекрыть воздух всем молодым игрокам на рынке.
А вот регулирующая рука государства, которая не дает добить слабого и расчищающая путь для молодых - эталонный левый инструмент.
Как следствие антимонопольные служба чисто левая идея. Которая срёт в кашу эталонным свободнорынковым порвачкам.
>Если стартап хороший - ему дают жить и дальше в составе большой компании.
Только в манямире слияние происходит без последствий и свиных рыл крупных манагеров, которых поставят в управлении новым подразделением.
>Слово "капитализм" - популистское и политически мотивированное левыми
Но этот термин всё равно удобно применять для описательной функции, совсем не обязательно вкладывать туда левацкий посыл. Я вовсе не левак при этом.
>Почему закрыть? Почему не интегрировать? Если стартап хороший - ему дают жить и дальше в составе большой компании.
И этот проект перестаёт конкурировать по очевидным причинам, и отмирает сам собой. Условной валв очень люблю и уважаю эту компанию, Габен, наверное, последний капиталист с более-менее человеческим лицом нахер не нужно две доты, распылять интерес одной и той же аудитории, ведь захиреют со временем оба проекта.
>Кто-то не хочет, а кто-то может захотеть
Ну того, кто захочет сделать новый источник энергии, более эффективный нежели нефть, задавят без шансов, буквально 90% богачей, а с ними и их страны, зависят от нефти, появится какой-нибудь хрендостаний - и мир потрясёт от ахуя. Но это так, фантазии, точно такие же, как кто-то настолько альтруист, что зарежет золотую курочку, несущую золотые яички, и накормит ей голодающих раз и навсегда. ОП отличный вопрос задал - что заставит бигфарму на самом деле искать доступное лекарство от диабета, когда диабетиков можно доить на ахулиарды далларов, задирая цены на инсулин, при этом давить и тормозить такие разработки у конкурентов? Ты буквально предлагаешь чей-то альтруизм и сознательность, выглядит глупо с моей точки зрения.
Да, математика это абстракция, как и экономика. Человек манипулирует абстрактными понятиями для определённого результата. Математика это не то что открывается человеку, а то что развивается для наиболее оптимального функционирования тех самых областей человеческой деятельности, где она применима.
Первое - это отсылка к "Легенда о героях галактики"?
>тезис взятый с потолка
Покажи аналог ютуба и твича.
>не может, приведи пример обратного
Твич. Его политика которая ошибочна и ведёт к огромному количеству недовольных. Но альтернативы нет.
>ни из чего не следует. Приведи пример того, как ты определяешь "конкурентность"?
Возможность сменить товар с нужными потребительскими свойствами на аналогичный.
>Может, именно поэтому в развитых странах Европы малый и средний бизнес даёт половину ВВП
Какие малые и средние предприятия Европы могут выдать аналог видеокарты нвидия 4090?
А это не аргумент. Безапелляционное заявление в стиле Шарикова "взять и не продавать" может сделать только дебил, оторванный от реальности.
>решит какая-нибудь студия сделать аналог доты, у них хорошо получается, а валв хуяк и выкупают эту студию и закрывают проект
Дота и есть такой аналог. Как и Портал.
>а хотят зарабатывать на временном купировании проблемы?
Для этого есть гос-во. По идее.
А без идеи, политику надо сейчас, чтобы покормить электорат результатами. Бизнесмену чтобы заработать.
Ну вот и строят, например, здания из СИП-панелей. Ну да, строить несколько месяцев. Но из кирпича всего чуть дороже (или столько же), зато стоять будет 100-200 лет, а у этих, эксплуатационный срок службы в документации - 5 лет. Повезет, если 10 выстоит.
То есть капитализмь или нет - похуй. Все равно через жопу. Потому что если не капиталзмь, то популизмь.
>даже дорогие модели по сути это пожиратели бабок владельцев авто, для дорогих моделей этот авпект вообще бьёт все мыслимые пределы, вроде пластиковой крышечки для маслозаливной горловины на гелике за 200$
Стоп. А вот это мимо. Анекдот этого мира в том, что как раз покупатели дорогих автомобилей хер клали на надежность. Им проще заплатить, зато круто. Да и машины они меняют часто. Те же автомобили, что представляют из себя что-то коллекционное, все равно по гаражам стоят.
А вот бюджетные тачки, в том числе комтранс, весьма и весьма ресурсны. Настолько, чтобы это было экономически целесообразно. А иначе крупный автопарк (а там и статистика и механики свои есть) это не купит.
>ничтожение или поглощение соперника это и есть конкуренция, тут нет ничего противоестественного.
Нет ничего противоестественного, как и не является обязательным. Я же писал про "нейтральность", почему-то левому принципипиально это проигнорировать. Именно поэтому кто-то может довольствоваться маленькой кофейней, а кто-то грезит мегакорпорациями и мегаструктурами.
>А вот регулирующая рука государства, которая не дает добить слабого и расчищающая путь для молодых - эталонный левый инструмент.
Государство, как исполнитель важной общественной функции, описано ещё у Адама Смита, у правых с этим нет проблем. Проблема лишь в выяснении пропорции частного/государственного. Но это уже вопрос дискуссий.
>Только в манямире слияние происходит без последствий и свиных рыл крупных манагеров, которых поставят в управлении новым подразделением.
Ну тут какой-то ресентимент, даже отвечать не хочется.
>Но этот термин всё равно удобно применять для описательной функции, совсем не обязательно вкладывать туда левацкий посыл. Я вовсе не левак при этом.
В том то и дело, что он ничего не описывает, а лишь отсылает к слову "капитал" и соответствующей "системе", созданной для обогащения и угнетения. При этом именно левые слово "капитализм" и придумали. Это вводит в заблуждение массового зрителя.
>нахер не нужно две доты
Им не нужно, поэтому они никого не выкупают и никого не душат. Поэтому на рынке много MOBA игр на любой вкус и цвет. От полных клонов, до разных 3d action moba.
>что заставит бигфарму на самом деле искать доступное лекарство от диабета
Бля, то же самое, что заставляет производить антибиотики, лекарства от простуды и прочие медикаменты. Я не понимаю, по вашей же логике, в принципе не должно существовать рабочих лекарств, ведь если они будут, то прибыль для бинфармы закончиться, но это же не так. Лекарства есть! Медикаменты есть! И со временем становятся только доступнее. Где вы живёте, что никогда не видели рабочих лекарств?
>Покажи аналог ютуба и твича
Честно говоря, не моя тема. Я за видеохостингами не слежу. Что в первую очередь в голову пришло:
Patreon, Vimeo, Kick, tiktock, instagram shorts, trovo.
Ну и опять же, кто говорит о том, что победа над конкурентами происходит за 1 год? Может 10, может 50. Экономика - сложный процесс и бизнес может быть крайне успешным до тех пор, пока жив его гений создатель, а это может быть не одно и не два поколения, но это же не значит, что он на вершине будет всегда.
> Но альтернативы нет.
Альтернативы да, нету. Но виноват ли в этом твитч? Он кого-то задушил? Или просто предлагает лучший из возможных проудкт, даже несмотря на минусы?
>Какие малые и средние предприятия Европы могут выдать аналог видеокарты нвидия 4090?
Ты приводишь частный пример из высокотехнологичной и затратной отрасли. В этой отрасли в принципе малому бизнесу нет места, но это и ничего не меняет. Я ничего не говорил о том, что крупный бизнес плохой и его надо свернуть. Аргумент просто в воздух сказанный. Крупные бизнесы пусть соревнуются с крупным бизнесом. А требовать от малого бизнеса боинги - кринж. И более того, богом не приказано, чтобы видеокарты делали в каждой стране суверенные местные производители. Кто чем хочет - тот тем и занимается.
Из твоего коммента выходит что либо математика, как и экономика, как и любая область знания, соприкасающаяся с абстракцией (напомню, что этим занимается даже физика), не науки; либо наука не обязательно должна изучать только то, что создано не человеком, но может и генерировать абстракции для получения результата, но тогда ты противоречишь сам себе; либо ты просто пытаешься спрятать обосранные штаны за демагогией ни о чём.
>Безапелляционное заявление в стиле Шарикова "взять и не продавать"
Щас бы тут перед местным контингентом расписываться с тысячей ссылок и датасетов. Вот возьмём тебя: выше я пруфанул, что ты пиздабол. Зачем мне с тобой везти дискуссию? Кстати, твои "аппеляции" - это один пиздёжный кейс, а всё остальное в духе "НУ ИХ ТАМА ЕЩО ТЫСЯЧА ТАКИХ ВСЕЙ ПРАВДЫ МЫ НЕ ЗНАЕМ". Видимо, это считается годной аргументацией, ага.
Изначальный же комментарий был вообще шуткой, потому что безапелляционные тезисы дебила на ОПе в духе "РРРЯЯЯЯ УСПЕШНЫХ ПРИХОДЮТ И ПОКУПАЮТЬ" опровергать с серьёзным лицом будет только полный еблан.
Солевой, по тебе дурка плачет
>напомню, что этим занимается даже физика
Физика манипулирует абстракциями в изучении законов природы и материи, но не может их изменить или отменить по собственному желанию в отличии от абстракции. Ошибки в абстракции возможны и существуют, ошибки в законах природы невозможны. Ты можешь в абстракции совершить ошибку, насчитав полтора землекопа, в реальности полтора землекопа невозможно.
>изучении законов природы и материи
Ни одна наука не изучает законы природы. Наука изучает абстрактные модели - в этом и есть её суть.
Считать, что какая либо наука как-то связна с "реальным" (чтобы это не значило) миром - глупость и непонимание научного метода.
Поэтому ты не можешь знать, может быть "полтора землекопа" или нет. Ты просто оперируешь представлениями, данными тебе наукой до этого. Представления о "законах природы" - оттуда же.
Ты сейчас азы объясняешь человеку, который книжки по философии не читал. Он нихуя не поймет о чем ты
>но может и генерировать абстракции для получения результата
Ну так за все годы пока существует рыночная экономика, буквально никто не смог вывести формулу из опыта рыночного обмена, что именно является причиной внезапности экономического кризиса в масштабе страны. То есть, существует нагромождение рыночных функций, которые в определённый момент перестают работать, так как происходит внезапная ошибка, а все расчёты и анализы экономики, на которые тратятся миллионы идут по пизде. В итоге что бы не искать научного решения всего этого, было придумано что кризис - это фича для очистки рынка от неэффективного бизнеса. Кризис просто происходит и всё. Ну объяснение типа "солнышко светит, потому что боженька так захотел".
Ну а что ещё объяснять, если не азы?)
Можно просто нахуй послать...
https://www.youtube.com/watch?v=_bk43BSBQgg
>Считать, что какая либо наука как-то связна с "реальным" (чтобы это не значило) миром - глупость и непонимание научного метода.
Верно. Яблоко на голову упало, ну это абстрактная гравитация. Если поманипулировать, её и отменить можно и она отменится. Ага. Абстракция помогает описывать законы физики, законы природы. Через абстракцию человек понимает как они работают. Так что не неси хуйни.
>Поэтому ты не можешь знать, может быть "полтора землекопа" или нет.
Конечно могу. Человек может быть один или два, полтора он может быть только в абстракции.
>Ты просто оперируешь представлениями, данными тебе наукой до этого.
Я описываю окружающий мир непосредственно взаимодействия с ним и изучая его и получая в итоге представление о нём, а не наоборот.
>Автомобильные концерны не хотят делать хороший универсальный автомобиль на 40 лет
99% автолюбителей не хотят 40 лет ездить на одной и той же машине. Потому что это скучно. Люди хотят менять автомобиль хотя бы раз в 10 лет. Не потому, что старая ломается, а потому что хочется чего-то новенького. Автомобильные концерны ориентируются на желания большинства потребителей.
>нет, даже дорогие модели по сути это пожиратели бабок владельцев авто, для дорогих моделей этот авпект вообще бьёт все мыслимые пределы, вроде пластиковой крышечки для маслозаливной горловины на гелике за 200$. ПЛАСТИКОВАЯ КРЫШКА БЛЯДЬ ЗА 200$.
Так изначально задумано. Задача люксового автомобиля - демонстрировать окружающим, что у его владельца денег жопой жуй. В идеале - показать, что тому не один раз денег привалило, а регулярно и стабильно капает кругленькая сумма. Это было бы невозможно показать, если б ремонт и обслуживание люксового автомобиля стоили дёшево.
Понятно, этот анон был прав во всем...
>То есть, если автомобиль не будет начать гнить за >год, то в нём невозможен блютуз?
Вопрос в цене, если он стоит 100 тысяч фублей то пусть гниёт каждый год в труху-похуй.
Если он стоит 10 млн фублей и сгнивает за год то это уже не так весело. А если за 10 лет, в принципе, многим похуй.
> сменится на что то более совершенное
само собой все произойдет, просто сидите тихо и жрите говно не бухтите
Я знаю таких долбоебов. Спорим ты живешь либо в наследственной хатке, либо ваще нахуй с родителями?
Правила капитализма не отрицают существование главное игрока рынка - государства. У государства есть ЦБ, армия, менты, суды, они принимают законы, которым все должны следовать.
Рыночная экономика тоже регуляруется государством, просто она гораздо гибче плановой.
>Всё так, просто альтернативы ещё хуже.
Ты ничего не знаешь об альтернативах, потому что их запретили изучать и развивать.
Лично тебе доступно только финансирование госдолга США путем покупки бакса и деривативов бакса. И вот здесь точно "альтернативы еще хуже".
>Ты ничего не знаешь об альтернативах, потому >что их запретили изучать и развивать.
>Лично тебе доступно только финансирование >госдолга США путем покупки бакса
Альтернативы в студию!
>Как бороться с явлением, что крупные игроки на рынке настолько крупные, что им совсем ничего не стоит выкупить маленький конкурирующий стартап и закрыть его? Например, решит какая-нибудь студия сделать аналог доты, у них хорошо получается, а валв хуяк и выкупают эту студию и закрывают проект. У валв денег много, им эта студия на один зуб.
А ЛоЛ по твоему что такое? Если все так просто с деньгами, то чего тот же ХоТС соснул, он ведь тоже от корпорации крупной или как? Полная брехня корпорации если и выкупают стартапы, то делают это, чтобы самостоятельно производить их перспективный продукт. Валвы скорее бы подрубили и Доту и выкупленный стартап, потому что помимо смежной аудитории у обоих продуктов, есть еще потенциальная, не говоря уже о том, что в таком случае они не теряют смежной аудитории, а прибыль с одного потребителя вырастит в 1,5-2 раза
>Как бороться с явлением что корпорации не хотят решать проблему, а хотят зарабатывать на временном купировании проблемы? Поясню, что имею в виду. Биг Фарма не хочет лечить рак и вич, биг фарма хочет продавать лекарства для терапии всю жизнь пациента.
Точно такая же хуета, собственно, самый исследованный и вылечиваемый вид рака у человека — это, внезапно, рак легких. И все эти исследования самого рака легких и его лечения проводило не гойсударство сущие тебе в уши про свою «заботу», а табачные корпорации потому что это их потребители.
Единственный, кто реально выигрывает от наличие поддерживающего лечения — это не бигфарма, а куча дармоедов-чиновников из всяких минздравов и агентств по национальному здоровью. Потому вечные болезни — это вечные проекты на которые задействуется бюрократия.
>Автомобильные концерны не хотят делать хороший универсальный автомобиль на 40 лет, нет, даже дорогие модели по сути это пожиратели бабок владельцев авто, для дорогих моделей этот авпект вообще бьёт все мыслимые пределы, вроде пластиковой крышечки для маслозаливной горловины на гелике за 200$. ПЛАСТИКОВАЯ КРЫШКА БЛЯДЬ ЗА 200$.
Тоже хуета полная. У тебя такое обманчивое впечатление складывается потому что в пидорахии нищенская покупательная способность, которая еще и усугубляется ебанутыми поборами на автомобили. Поэтому пидораха покупая машину ездит на ней 10-15 лет и ноет, что она разваливается.
Для условного американца машина мало того, что в несколько раз дешевле, так еще и менять её может себе позволить раз в 2,5-5 лет без финансовых обременения для себя. У Европейцев чуть сложнее, но в целом тоже самое.
Точно также дела обстоят с техникой 1200 долларов для американца за самый навороченный, новый айфон — это хоть и относительно крупная покупка, но она не бьет даже по месячному бюджету в крайнем случае, он возьмет его в кредит со ставкой в 5,5%. А для пидорахи рядовой 1200 долларов — это 3-4 месячных зарплаты или в лучшем случае 1,5-2 зарплаты в Москве, а попытка взять кредит этот айфон обойдется ему в ставку в 19% годовых.
Не ровняй всех под себя, все эти проблемы только следствие нищеты россиян и бесконечной дефектности и вредности их собственного государства для них. Для людей из цивилизованных стран подобное проблемой не является.
Капитализм это, конечно, счастье и заебись, но кто сможет меня просветить по некоторым вопросикам.
Как бороться с явлением, что крупные игроки на рынке настолько крупные, что им совсем ничего не стоит выкупить маленький конкурирующий стартап и закрыть его? Например, решит какая-нибудь студия сделать аналог доты, у них хорошо получается, а валв хуяк и выкупают эту студию и закрывают проект. У валв денег много, им эта студия на один зуб.
Как бороться с явлением что корпорации не хотят решать проблему, а хотят зарабатывать на временном купировании проблемы? Поясню, что имею в виду. Биг Фарма не хочет лечить рак и вич, биг фарма хочет продавать лекарства для терапии всю жизнь пациента. Автомобильные концерны не хотят делать хороший универсальный автомобиль на 40 лет, нет, даже дорогие модели по сути это пожиратели бабок владельцев авто, для дорогих моделей этот авпект вообще бьёт все мыслимые пределы, вроде пластиковой крышечки для маслозаливной горловины на гелике за 200$. ПЛАСТИКОВАЯ КРЫШКА БЛЯДЬ ЗА 200$.