Какие-то уёбки, похожие на дешёвых престарелых хипстеров, толкают за русскую литературу детям с лицами вырожденцев. Сажи.
Ко-ко-консерватор загорелся.
Собственно не понимат бутхурта. Читатель потребляет разрекламированную классику, но т.к. "русское" в сознании 16летнего неокрепшего ума значит либо "говно", либо "Мариванна", сейчас вся ОБВМ хипстота ставит все западное априори выше все отечественного. С другой стороны, все наши Быковы хорошо ознакомлены с литературой и литературоведением Запад. Ведущие писатели - аналогично. Начиная от Прилепина, который пишет "в жанре РУСССССССКОЙ прозы", вроде бы как-то оторвавшейся от буйства пост-модернизма. Судя по всему, очередная рашка-говняшка, "зашоренность", "провинциализм", "быдло", "деспотия" и т.д.
Так оно и есть. По смотри на русскую литературу и её тематику. Она абсолютно не изменилась 19 века. Вроде как был бурный Серебряный век, но потом всё заглохло и забылось.
Посмотри что писали какие-нибудь американцы в прошлом веке: от разного рода наркотиков до запутанных выдуманных южных городков, от деконструкции до биполярных расстройств. Это ещё не говоря о французах.
Теперь посмотрим, что было у нас: власть, власть, комнатное копротивление, эзоповы аллегории, отношение интеллигенции и народа.
Это отчасти как говорить, что китайскакя литература провинциальна. Или японская.
Если называть мировым литературным процессом то, что модно в Европе прежде всего, то да, Россия провинциальна, потому что это не Европа. Но тогда США, Лат.Америка, Восток тоже провинциальны. Русская литература в Европе невозможна. Обломов там невозможен - такой тип может обитать только в России. Братья Карамазовы невозможны, весь этот классический Толстоевский с самокопанием на диване и мочиловом старушек в сортире - европейцы прямо так и говорят. Законодателем европейской литературной моды Россия никогда не была и никогда не станет - насчет этого можно не беспокоиться - нечего и призывать задрав штаны бежать за комсомолом. Знать не мешает - не спорю, но быть чернее ниггера все равно не выйдет.
Законодателем мод русская литература, может, и никогда не была, но отрицать ее влияние на литературный процесс Европы просто глупо. Достоевский, - криво, по-своему понятый Достоевский, - является источником вдохновения чуть ли не каждого третьего европейского прозаика. То же самое, но немного в меньшем масштабе, можно сказать и о Гоголе, Чехове, Тургеневе.
Достоевский породил целое поколение европейских прозаиков-извращенцев.
Джойс очень сильно уважал Чехова.
Я как-то интересовался вопросом и узнал (конечно, инфа не 100%), но китайская литература заключается в пережевывании устаревшего говна Лао Дзы и прочих ребят живших в прошлой эре. Имманентное развитие минимально. Но, конечно, есть авторы ориентирующиеся на Запад. Тут есть развитие, но сама ориентация подразумевает признание себя провинцией (пусть даже в прошлом).
Похожая ситуация и в России. Может когда-то мы и были в авангарде, но последние сто лет мы только пытаемся догнать Запад.
Так-то всё упирается в вопрос: Россия - европейское государство или восточное (скифское/евразийское/самобытное/дионисийство/etc.).
От того, что гений живет в провинции, она не перестает быть провинцией.
Русская литература все равно в европейскую интегрирована не полностью - и остаток, мне кажется, слишком велик. Конечно, взаимное влияние и все такое, но если рассматривать русскую литературу как часть европейской - она несомненно провинциальна. Мне однако кажется, что полезнее ее рассматривать саму по себе, и тогда можно говорить о взаимных влияниях.
Как говорил Веллер, если вы чего-то не понимаете это не значит, что вы тупой. Нет, это вам чего-то не договорили. Эту цитату можно применить к умному манипулятору. Куприянов, видимо, просто невежда. Сказать такую глупость нужно было умудрится. Думаю, что Куприянов и есть провинциал, только более усложненной породы. Большинство провинциалов стараются забыть о своем происхождении, а меньшинство с высокомерием напоминает им об этом, считая себя умнее. Проще говоря, он глуп и не образован. Если конкретно, то, наверное, Пушкин, который вместе с Карамзиным переводил на русский язык французские слова, не знали мирового контекста. А сейчас, наверное, Акунин вместе с Сорокиным и Пелевиным сидят у себя в пенатах и бухают. Понятие не имел о нем, но теперь после таких мнений можно благополучно забыть его.
От того, что европейский по своей форме и духу роман написан в провинции, он не перестанет быть европейским.
Да и что такое провинция? Какую роль в наше время может вообще играть география? Все видные русские писатели (начиная с 19 в.), которые мало-мальски известны на Западе, в подавляющей своей массе там были и с зарубежной культурой знакомы из первых рук.
Интеграция, о которой ты тут говоришь, наверное, была нарушена с закрытием СССР от капиталистического мира, но вместе с этим и литература в нашей стране уже начинала потихоньку превращаться во что-то идеологическое, характерное только для советских реалий. Но к русской литературе периода классического, досоветского, скажем так (хотя и тут, конечно, есть много исключений), это совершенно не относится, тут полное вливание в общеевропейский литературный процесс, так, по крайней мере, мне кажется, хотя это больше тема для филологов.
> видео о литературе.
> ожидаешь увидеть анализ методов, маркетинговых политик, возможности новых репрезентативных актов в поле художественной, а не научной литературы, разбор дискурсов современной художественной литературы и возможные причины ее герметичности и зацикленности на классике и крайне вульгарные попытки от этой классики отмежеваться путем эмальгамации западного опыта битников в переложении на лады 90х в России.
> "Киселев, сыры уничтожают, я считаю тех, кто против нас, быдлом, это ужас, деградация, Киселев, Путин, Фонд Династия закрыли, Путин, Совок, Жиды, ноунэйм бабка умерла, а вон она тоже была против Путина и Киселева, ой, Россия 24, ой, либералов теснят, ой, Киселев, ой Путин".
Да ебанись, блядь. За такое уже даже на букаче обоссывают. Собралась, блядь, интеллигенция на камеру о литературе поговорить.
США, где не-англоязычному автору практически невозможно пробиться на рынок.
Блядь ты знал что это за рынок! ты охуеешь просто. То говно которое стоит на наших полках типа Донцовой и всяких там сталинских попадацев, тебе покажется интересной и добротной литературой.
В США все пишут книги. То есть вообще все! Каждый хуй, кто имеет хоть малейшую аудиторию, ну хоть сто человек его знают, сразу же пишет книгу! даже не задумывается.
Ты негр, который ведет программу на третьесортной радио станции, где целыми днями несешь всякую чушь в эфир? Пиши книгу!
Ты фермер который разводит коз на ранчо и коллекционирует оружие? Пиши книгу!
Толстая бабища которая десятый год не может себе найти работу по специальности? Пиши книгу!
Там блять все пишут книги. Каждый хуй, которого знает больше 50 человек, писатель.
Какие-то умнственные способности для написания книги там не требуются по -моему вовсе. Пиши все что взбредет тебе в башку. Если ничего не можешь придумать, то описывай свою жизнь. Если и тут засада, то жизнь твоего соседа. Я хз, покупают ли кто эти книги, но пишут их с большим удовольствием. Не уверен, но по-моему это там началось после сериала секс в большом городе, где одна из героинь была писатель.
наверно поэтому там и годноты много. Но количества всякого говна там просто зашкаливает. А ведь там есть еще комиксы!
Блядь ты знал что это за рынок! ты охуеешь просто. То говно которое стоит на наших полках типа Донцовой и всяких там сталинских попадацев, тебе покажется интересной и добротной литературой.
В США все пишут книги. То есть вообще все! Каждый хуй, кто имеет хоть малейшую аудиторию, ну хоть сто человек его знают, сразу же пишет книгу! даже не задумывается.
Ты негр, который ведет программу на третьесортной радио станции, где целыми днями несешь всякую чушь в эфир? Пиши книгу!
Ты фермер который разводит коз на ранчо и коллекционирует оружие? Пиши книгу!
Толстая бабища которая десятый год не может себе найти работу по специальности? Пиши книгу!
Там блять все пишут книги. Каждый хуй, которого знает больше 50 человек, писатель.
Какие-то умнственные способности для написания книги там не требуются по -моему вовсе. Пиши все что взбредет тебе в башку. Если ничего не можешь придумать, то описывай свою жизнь. Если и тут засада, то жизнь твоего соседа. Я хз, покупают ли кто эти книги, но пишут их с большим удовольствием. Не уверен, но по-моему это там началось после сериала секс в большом городе, где одна из героинь была писатель.
наверно поэтому там и годноты много. Но количества всякого говна там просто зашкаливает. А ведь там есть еще комиксы!
Ты забыл добавить про журнальную эпидемию.
Когда жил там сильно удивился от того, что та шутка Карлина про журнал "Ходьба" - это нихуя не шутка.
При этом у университетских филологов писать самому художку считается зашкваром.
Толкина, Делио и Волесса весьма за это травили. Причем дело не в зависти, сами писатели признавали, что их перестали уважать за сам переход на сторону исследуемого объекта.
Куприянов смотрит на тебя, как на мухосранского библиотекаря.
К Куприянову претензий нет. Я про жидовку писал.
С точки зрения потребления, это, конечно, отвратительно, когда благородное перо берет в свои засаленные руками каждый третий обыватель. Но у этого есть и свои плюсы: во-первых, как уже замечено было выше, при такой эпидемии шанс получения чего-то более-менее ценного возрастает (ведь лучше попытаться написать что-нибудь, пускай плохо, чем не писать вообще), а, во-вторых, человек, который всерьез сел писать что-нибудь, уже немного по-другому начинает смотреть на мир вокруг, на свою жизнь, становится более рефлексивным. Писательство - это очень полезное душевное упражнение, хотя для многих, конечно, лучше книги читать, а не писать.
Представьте себе мир, где каждый человек - начинающий писатель; ведь он же становится в сотни раз интереснее высоколобого бездельника. Творчество облагораживает.
Нихуя.
Получаем Прозу. ру и Стефаний Даниловых.
Люди начинают не заниматься литературой, а "косить под литератора". У кого-то это даже получается, как у Прилепина.
Тысячи миллионов книг на Прозе, где прямо видно, что у автора не лежит душа к такому слогу, к эпитетам, но он мучает себя и тужится, чтобы родить очередную красивость.
В России ту же роль играют порталы для публикаций.
"Проза" это аналог всё никак не дохнущих литературных журналов, и её так же никто не читает. Но есть и актуальные писатели-любители - и они гнездятся на "Самиздате" с его килотоннами говнофантастики, которые реально читают.
Хм, а что значит "заниматься литературой"?
Графоман, ты спалился уже после
Не пытайся, тебя уже обоссала вселенная.
"Все писатели, ой, как здорово". Нет, не здорово. Базовый реалм у среднего человека сер и уныл, а выход из него мучителен. Большинство маскируется и пишет "под классика". Выходит в духе сорокинских пародий, только без юмора и гаже.
Я эти два портала как-то никогда не различал, лол. Поверю тебе на слово.
И чего завелся? Я лишь хотел узнать, как в твоем представлении "реальная литература" отличается от "графомании". Где провести черту?
К тому же, тебя никто не заставляет читать потуги этих серых людей. Их писанина скорее больше нужна им, чем тебе.
Если все в твоей хрущевке-комиблоке сядут за свои романы, то мы не увеличим шанс рождения нового классика, зато получим кучу однотипных говняных романов.
И это не говоря о том, что можно как быть высоколобым бездельником и писать годноту (Пушкин пиздец как ненавидел работу, например, Джойс тоже панически боялся уходить в иезутские конторские дела), так и быть святым человеком и гением политики, экономики, газосварки, но вообще никаким писателем.
Про писательство и рефлексию - иди нахуй со своим Толстоевским. Вся великая литература в первую очередь технична и инструментальна, как и музыка, а философия и психология там - прикормка и удобрение. И я не про Набокова сейчас. Точнее, и про него тоже, но также и про бОльшую часть классиков. Литература рефлексии, вопреки школьным стереотипам, это очень небольшой пятачок, который занимают не благодаря, а вопреки (например, Дикенс - редкий моралист и черно-белый манипулятор, но у него годное строение фабул и тектоника повествования, да и изобразительные средства есть интересные).
Пушкин гордился, что он успешный коммерческий писатель.
> успешный
Настолько успешный, что в конце жизни пришлось насасывать царю, чтобы он детей в детдом устроил.
Ну так и муриканские рэперы из-за потребления в минус уходят.
Так это аргумент pro к моей версии.
Пушкин умело заимствовал шаблоны западной литературы, оживил язык, красоты в его стихах и сказках гораздо больше чем "рефлексии и метафизики". Да что уж, у него рефлексивны в современном понимании только "Капитанская дочка" и "Медный всадник". Остальное - постольку-поскольку (Онегин - в первую очередь сам факт рифмования романа, а вовсе не попытка что-то новое сказать о душе щеголя или о писькиных муках).
>2015
>не знать о религиозных темах у Пушкина
>не знать о повороте к консерватизму
Тебя так ебать сверху будут, еще не так запоешь.
Охуел от левацкой политоты.
> ты спросишь про Крым и узнаешь о человеке все
> как жаль, что победила "Обитель", а не "Теллурия"
> Еврею можно ошибиться, это так трогательно, а русский Ваня - быдло ебаное
> Книга не соответствует либеральной, истиной, морали, она попросту вредна
Цирк какой-то.
>Вся великая литература в первую очередь технична и инструментальна, как и музыка, а философия и психология там - прикормка и удобрение.
Топ кек. И да, мань, ты значение слова "рефлексия" случайно не путаешь? А то оно у тебя подозрительно близко соседствует с морализаторством.
>Охуел от левацкой политоты.
>> ты спросишь про Крым и узнаешь о человеке все
Уж с этим жидовка точно права.
Может быть в среде жидомосквичей с тройным гражданством. Если спросить жидомосквичей с двойным гражданством, то не всё так однозначно будет. О всяком быдле с паспортами РФ и говорить не приходится, конечно.
Раньше я думал, что Наринская дохуя критик. Потом прочел Джеймисона и Иглтона. Суть "Коммерсанта" и обслуги ясна.
> левые
> коммерсант
> либерки из палаты мер
Кинь ссылку на примеры их рецензий современной литературы (если они до такого снисходили). По-моему эта постмарксистская поебень уныла ровно так же, как и совковая, просто набор мемасов другой.
Либерал - хуже пидораса, с этим ведь никто не будет спорить?
Как быть пидорасом это для литератора что-то плохое. Каждый второй хороший писатель был гомосексуалистом.
>Как будто быть пидорасом
Назови хоть 10.
где ты либералов видел? Я бы с удовольствием поговорил с настоящим либералом. Но их не так просто встретить.
Многие почему-то самых разных и далеких от либерализма людей за их какие-то отдельные убеждения сразу записывают в либералы. При этом понятия не имея, что вообще такое либерализм. Чистой воды профанация.
Вот он геев не бьет- либерал. А вот тот не хочет монархии вернуть- либерал ептыть. А помнишь тех петухов, которые что-то там про демократию кричали? Либералы ебаные.
Либерал вот так с ровного места и не станешь. Ну если только в глазах быдла. Чтобы быть настоящим либералом надо иметь нихуевые знания по очень многим наукам. Все остальное это быдло- стериотипы.
>Вопль
>Вуди Аллен
>Буковский
>Керуак
>ранний Хэм
>"Янки из Коннектикута"
>Берроуз
>Как закалялась сталь
>зияющее отсутствие Юнгера
Это полная хуйня на основе библиотеки высокодуховного советского инженера из 80-х, мерзость, карочи. У людей, составивших список, нет литературного вкуса, и вряд ли они способны наслаждаться чтением.
Иглтон в своей знаменитей книжке доходит до того, что литературная критика хуета без предмета (шо есть литература) или прост набор достаточно ебанутых методов, которые можно применять шире. После этого открываю рецензию на "Стоунера" Наринской и охуеваю над гуманизмом (21 век, пизда позитивизму, автор помер вместе с гуманизмом, постструктурализм подебил, а новые марксисты заново изобретают этот самый обжект) и похвальбой вне-блять-историчности. Ебаный в рот, как 2 веков не было. Искусство утверждает доброе и вечное просто своим существованием. Спасибо "Коммерсанту" за это. Это как рецензию на фильм в "Афише" после Жижека читать. Такое ебистическое понижение. Уже всем похуй как написано и на уровень мастерства. Прочитал ещё рецензию на сериал "Штамм". Это реально обзоры сникерсов. Я ещё посмотрел круглый стол на "Свободе", где тетушки обсуждали часы Пескова. И там Наринская ещё дохуя выделилась умом. То есть остальная либерастия ваще пиздец. Кароч, бабло победило зло.
Вот обзорчик книги Докинза http://www.lrb.co.uk/v28/n20/terry-eagleton/lunging-flailing-mispunching
Загуглил список, и внезапно Поланюк оказался геем. БК теперь вдвойне зашквар для посанов.
Эта его книжка по сути учебник (написанный 30 лет назад), я по диагонали просмотрел. Не понимаю, чем какие-нибудь гендерный штудии или неомарксизм лучше Аллы Латыниной. Понятно, что если рецензент берёт готовый аппарат и готовую идеологическую позицию, то ему в сто раз проще порицать/восхвалять книжку с позиций классовой/гендерной борьбы, и сочинять ничего не надо. Но мне то что до этого?
С Докинзом там чисто идеологические разборки, а мне интересны рецензии на худлит.
>Многие почему-то самых разных и далеких от либерализма людей за их какие-то отдельные убеждения сразу записывают в либералы.
Вот в тебе сразу видно либерала. Ты первым же делом вспоминаешь "неотесанное быдло", которому хлебом не корми - дай записать кого-нибудь в либералы. Сразу же ищешь врага, неразумного человека. При этом даже не думаешь о том, что многие с удовольствием сами записывают себя в либералы либо внутренне считают себя либералами. От твоих "настоящих либералов" они также далеки. И что за "настоящие либералы"? Какая-то привилегированная каста? Есть какие-то четкие качества, которыми они должны обладать? Где это прописано? Ты пытаешься выглядеть приземленным и рациональным, но твои розовые мечты о тру либералах выдают в тебе самого простого "либерашку".
>Вот он геев не бьет- либерал. А вот тот не хочет монархии вернуть- либерал ептыть. А помнишь тех петухов, которые что-то там про демократию кричали? Либералы ебаные.
Ну как же либералу и не вскукарекнуть про гонимых геев, монархию и великую демократию? Сам же себя выдаешь с потрохами.
>Либерал вот так с ровного места и не станешь. Ну если только в глазах быдла. Чтобы быть настоящим либералом надо иметь нихуевые знания по очень многим наукам. Все остальное это быдло- стериотипы.
Есть какая-то школа либералов? Ты мечтаешь в нее пойти? Ну, ты ведь, конечно, не быдло. Или все же быдло? Уверен, что не обманываешь себя, не принижаешь себя в глазах других, внутренне считая себя лучше их?
А чтобы быть настоящим консерватором надо иметь нехуевые знания по очень многим наукам? Нет?
Поосторожнее со стереотипами, сам не заметишь как станешь одним из них.
Отлично расписал, анон.
Я тоже вспомнил, читая его пост, тексты Просвирнина - представителя типа другого дискурса, у которого то 83% населения - русские, то из русских выгоняют за нежелание подписаться, религиозные взгляды, а совок - это вообще не русский.
Двачну, но не тебе, а себе, ибо знаю это очень давно.
Многим припекает от того, что Кинга на Западе считают хуйней на постном масле. Даже наши "критики кораля" из интернетов, по сути, блять, не критикуют, а утверждают самобытность Кинга. Это я про лавкрафто-дебилов, которые так обоссались от кинговских гопников, что дружно провозгласили: Кинг - не страшно, а Лавкрафт с уютным манямирком - это заебись!".
Кинг, короче, вторичный хуй, который обмусоливает модные темы на современный лад. Ну обмусоливает годно, умеет найти правильный лейтмотив. Но! Но он выгодно смотрится только на фоне графоманов, типа Стокера, или на фоне непритязательной прозы Джеймса и прочих. Все знают, что Кладбище ДЖ - это обезьянья лапа, а Салем - Дракула. Вот на фоне этой хуерги он выигрывает. А вот блять возьмем популярных и первоклассных писателей, на работах которых он паразитировал.
Вот "Побег из Шоушенка". Это блядь "Фальконер" Чиверса. И написан он жестче, талантливей, чем кинговский высер.
Это критики провинциальные, точнее - попросту тупые. У нас есть Пехов, есть Лукьяненко - их очень читают на Западе. Книжки про мечи и мага очень популярны в Швеции. А если брать современную "летературу", то блядь. Вы про "петербургский текст" слышали, маза фака? Это такой онанизм, который очень любят писатели из питера, дроч под набокова.
А в целом, это не критики, это псевдо-философы, говно и моча. Топоров был, крепко пистонов всем засаживал, теперь Кузьменков. А это блядь все говно.
Какой-то у тебя примитивизм. То, что Просвирин и прочие - омерзительная гэбешная подстилка, что, однако, не делает озвучиваемые ими полит. позиции 100% неверными.
Всё логично: РФ это прямая наследнца СССР (элита качественно та же - комсомол, партия, гэбня; ошметки идеологии - советские; нац. политика - та же, и т.д.), поэтому она не является национальным гос-вом русских (несмотря на то, что они в подавляющем большинстве, что является достаточно уникальной ситуацией). Русские лишены в ней agency, не имеют голоса, не сознают своих интересов, т.е. политически являются всё теми же бесправными совками. Agency есть у номенклатурных и национальных (погугли смешные истории про дагестанский банкинг, например) кланов, а также у псевдо-либеральной оппозиции (и вообще московской интеллигенции с хорошими генами) на подсосе у гэбни, состоящей из всё той же потомственной номенклатуры и нацменов.
Вполне непротиворечивая картина, позволяет и объяснять политоту, и вести эффективную мобилизирующую пропаганду, разве нет?
>То, что Просвирин и прочие - омерзительная гэбешная подстилка.
Типичный либерал. Пруфы то будут?
Мне тоже с него смешно, но допускаю тысячу причин его долбоебизма. И только либерал везде видит руку Кремля, прямо как карикатурный ватник - руку Госдепа.
Дальше не читал, маняврирования у вас в моде.
>Пруфы
Посмотри биографию Крылова. Проследи творческий путь Холмогорова. Всмотрись в невинные глаза Просвирина.
>везде видит руку Кремля
Ну, рука Кремля у нас по локоть в экономике (особо охуенен институт "прикомандированных сотрудников"), масс-медиа, политике. Почему бы ей не быть внутри смелых и бескомпромиссных националистов, которые, когда надо, кидаются на врагов режима ничуть не хуже блядей из телевизора?
Все трое экс фэны Галковского
На сайте есть ещё его рецензии.
Ты криво читал. Охуительный учебник, где автор рассказывает о том, что литература нужна тем, кто на этом бабло зарабатывает и солидное академическое брюшко наживает.
А выдумать нихуя и нельзя. Все равно к типичной схеме можно свести все. Уж лучше слушать про пидара и капиталиста Бэтмена, чем ебанутый разбор деталей. С Фрейдом и Марксом можно хоть Наруто смотреть. И нормыч идет. Но мы хотим потреблять культуру в 21 веке как наивные барышни. Хотите прост кайфовать от языка? Это не про современных авторов.
Либерал - это ебаный гнойник, который видит пряник свобод, но хуй клал на кнут. Либерал крепко держится общество. Вы не за демократию, а за демократические процедуры, не за человека, а за труд, за науку, а не за счастье. Ебаные калоеды, у которых обман общественного договора и алчность как основа общества.
> Русские лишены в ней agency, не имеют голоса, не сознают своих интересов, т.е. политически являются всё теми же бесправными совками. Agency есть у номенклатурных и национальных
Иди нахуй. Я так устал от ваших историй, что даже сам бы хотел почитать что-нибудь такое новиопское, этничное, с кавказской кухней и хохольскими страстями, с еврейским юморком, татарской надменностью или чё там у вас. Но нет, на всех полках ёбаные ваньки. Алкаши, нацболы, бандиты, эзотерики-токсикоманы, заработавшиеся москофские манагеры и прочая лишённая человеческой природы славянская нечисть из «Шатунов» с глазами мёртвой рыбы.
Даже жиды и те на 90% русские – ну какой Зильбертруд, нахер, жид, это только в Рашке таких людей называют евреями.
И как всегда нытьё, ебучее вымогающее нытьё ущемлённых обиженных руснявок, стоят (инстинктивно в очереди) с какими-то бумажками, справками, достоевскими, спутниками-погромами, с рефлексией своей гнилой, с шизофренией, что нет, недостаточно их много представлено, что мол-де великий народ угнетён воображаемой новиопской номенклатурой (в виде 2.5 хипстеров в жанжаке), извольте ещё и чурок обязать про них писать, и Америке дайте пососать, и прочтите обращение главы Русопедии Александра Дугина.
Надоело.
руззский
>Это блядь "Фальконер" Чиверса
>Чиверса
>хуита для Нью-Йоркера
Про политизацию и разделение все-таки точно сказано. Еще пять лет можно было спокойно поддержать разговор о современной русской литературе без скатывания в дискуссию уровня форума Эха Москвы, а сейчас что? Посмотрите на букач, после пятого поста начинают тереть про либералов, и уже на горизонте маячат хохлы, крымнаш, ватник, абама-абизьяна и прочая протекающая параша.
Тебе сколько лет, мальчик? Политика точно также пять лет назад легко просачивалась разговор, и точно также сейчас можно спокойно попиздеть за литературу. Ты в идеальном мире жить хочешь? Не будет такого.
А хде был рузке народ в период СССР? То есть у нас была империя, где рузке были рабами (инородцы, таки, жили лучше), а потом сразу СССР и комсомольцы-гэбэшники потом. Тогда у рузке как у евреев раньше бооольшие проблемы с государственностью.
Давайте запремся в маня-мирке. Социум же нихуя к литературе отношения не имеет. Тексты рождают тексты для читателя в вакууме.
Почитай хотя бы педивикию про них две минуты.
Это учебник, обзорный, от формализма до феминизма.
>лучше слушать про пидара и капиталиста Бэтмена
Проблема в том, что это быстро приедается. Ну, положим на самом деле Бэтмен - про педерастию/анархосиндикализм/расизм, и хули? Набор кирпичиков-то в этой прогрессивной игре очень ограничен. Лучше Жижека не спизданешь же.
>Даже жиды и те на 90% русские
Ну, поинтересуйся насколько среди российских миллиардеров представлены ничтожные по кол-ву меньшинства вроде азербайджанцев или евреев.
>руззский
Речь всего лишь о системе взглядов - гражданском национализме, одной из многих предлагающей объяснения и решения политических проблем. Почему у тебя так печёт и рвёт этническими пейоративами?
Русская гражданская нация (в принципе это явления XIX века) не успела до конца сформироваться до революции.
>А хде был рузке народ в период СССР?
В тоталитарной стране, с методично нац. уничтоженной элитой и вообще активным слоем населения, где тотально подавлялась всякая политическая и социальная активность, не санкционированная гос-вом. Прежде всего русская, т.к. они составляли большинство - к тому же следование догмам ленинизма заставляло центральные власти проводить специфическую нац. политику, фактически поощряя автономизацию нац. окраин - отчасти благодаря ей всё так быстро и наебнулось.
В разговор просачивается все, но тут не просачивается каплями, а протекает лихим потоком. И вместо обсуждения литературных загогулин, начинается стандартное перекидывание говном в стиле параши, для которого много мозгов не нужно.
> Ну, поинтересуйся насколько среди российских миллиардеров представлены ничтожные по кол-ву меньшинства вроде азербайджанцев или евреев.
«Аганесяну дали 300 граммов мяса, а мне 250 и с костями! Это таки новый Холокост! Я напишу в жалобную книгу!»
Какой же ты всратый кляузник. Перед кем кляузничать собрался? Перед самими этими евреями? Русня не умеет в организованные диаспоры, только в бандитизм и проёб полимеров. Устроила бандитизм – и проиграла диаспорам. Теперь сделала авторитаризм с порядочком и постепенно восстанавливает позиции. Как в бизнесе, так и в других областях. Только вот при чём тут литература? Её не Усмановы пишут.
> Речь всего лишь о системе взглядов - гражданском национализме, одной из многих
Во-первых нет, речь о нео-имперстве. О том, что «пусть тиф, пусть нищета и дизентерия, а Крымнаш и Киевнаш и Ламаншнаш и надо ещё до Америки добраться, мы нация воинов, достоевских и прочих матросовых, нам важнее пояса затянуть и с гранатой на дзот, чем удобная парковка и гражданские права». СиП декларировал это раз за разом. Нео-имперство несовместимо с национализмом, гражданским или ещё каким-то, оно всегда предполагает варваров на службе Рима, гражданство за выслугу и Многонационалию, а потом крах и века мрака. Позиция тебя, просвиньиных и прочих РуЗЗских «с системой взглядов», таким образом, внутренне противоречива и несообразна. Позиция Залупоголового, напротив, куда более стройная, он и не говорит ни о каких гражданских национализмах, а просто хохлов мочит. Вероятно именно поэтому он больше писатель, чем просвиньин, и даже больше мужчина, ну и конечно больше рузский.
>кляузничать
Я уже написал: национализм это одна из полических систем, вполне (для Европы - в прошлом) рабочая. Твои мысли о каких-то там свойствах "русни" нерелеванты разговору, это простой деревенский шовинизм.
>речь о нео-имперстве
Понимешь, есть такая дисциплина, political science - вот в ней национализм в разных видах изучается, а это твоё "нео-имперство" - нет.
>СиП декларировал это раз за разом
Само собой. Если бы читал, что я пишу, а не рефлекторно фонтанировал мемами в ответ на ключевые слова, то ты бы прочёл, что СиП - гэбешная подстилка.
>и даже больше мужчина
Ну ты и пиздец.
>Понимешь, есть такая дисциплина, political science
> ты бы прочёл, что СиП - гэбешная подстилка.
Ясно.
Сциентист ты мамкин, на Эхо уёбывай с такими откровениями.
Ох, насколько же проститутошный, бабский способ рассуждений и аргументаций. Проецирование своих комплексов, обвинения "русский должен", личные интересы преподносятся как слабость и прихоть. Фу блядь, фу нахуй!
>СиП - гэбешная подстилка
А что, есть какие-то сомнения?
мимо
>Пехов, есть Лукьяненко - их очень читают на Западе
Пидарахи, вы там правда такие ебанутые?
мимо беларус-кун
Философия либерализма:
свободная рыночная экономика
гражданские права
все гражданы равны перед законами
прозрачная государственная власть
права быть естественным по своей, если это не ограничивает права другого.
Пидарахи, вот что тут плахого? И от куда у нас, в бывших совках, вообще такое может быть, как и демократии?
Чего вы все придумываете каких-то новых мистических врагов? Дальше будут республиканцы, лол?
еще раз беларус-кун
плохого
самофикс*
Маньки верят в декларируемое положение вещей, найс. Детский сад и полный игнор исторического опыта.
Ну, ты же веришь в штабильность. Уж на что ебаный совок был стабилен... Детский сад и полный игнор исторического опыта.
Это всё очень хорошо, но:
>свободная рыночная экономика
В РФ это означает приватизацию огромной части гос. осбственности, упразднение сотен и тысяч нормативных актов, сокращение гос. аппарата, реформы всего и вся. Это малореально (см. реформу полиции - думаешь, медвепуты так и задумывали?), а если прилетят инопланетяне, и сделают, то наступит пиздец.
>гражданские права
>все гражданы равны перед законами
Не поверишь, у нас всё таким образом и обстоит. А что коррупция, гос. ораганы плохо работают, преступность африканская, выборы латиноамериканские и т.д. - так причин и рецептов никто не знает, одим путеным не объяснишь.
>прозрачная государственная власть
Это ты хочешь как в США - послал запрос н основе фридом оф информэйшн экт, и тебе обязаны предоставить бумажку? Ну, так только в США, в Европах бюрокартия не менее злобная, чем в РФ.
>мистических врагов
Есть вполне рациональные основания опасаться либералов: в 1917 г. к власти пришли либералы - потом наступил пиздец длиной в 4 десятилетия; в 1991 г. опять либералы (так они себя называли, причин не верить нет) - опять пиздец на 10 лет. "Либералы" - это предвестники пиздеца такие.
>в 1917 г. к власти пришли либералы
Это какие же? Коммуняки, что ли? Охуенные либералы!
Я думал, что 17 году пришли новоиспеченные Марксисты.
Вот честно, я раньше от ваших масс слышал про плохих демократов, которые страну разрушили. И тоже мы все тут смеялись, т.к. демократии ведь так и не настало в наших всех странах.
Однако, я понял ваш посыл. Ладно, каждая нация имеет свое мировозрение. Что-то ушли от темы треда.
А по теме, хочу сказать, что согласен про так называемую "личностную цензуру", но не понимаю этого страха государственного колпака. Неужели все так плохо в РФ?
Бородатый упомянул про Беларусь, но он немножко не в теме. "КнiгАрню" закрыли не из-за песвдоцензуры у нас, а чисто по политическим мотивам - это наши внутренние разборки. Поверте, у нас продают книги с той информацией, где надо вызывать Д. Киселева. И такое положение было всегда и во времена СССР.
Удивился, что они знают про Алексиевич. Вроде как пишет чисто с белорусским мировоззрением, еще до лука-поколения. И проблем, как у русских писателей, у нее нет. Есть проблемы, как у белорусских писателей, но здесь.
А почему эти ведущие не либералы, так это потому, что прям чувствуется, как они пытаются заткнуть определенную точку зрения. Пусть она и лживая или глупая - но это их ответственность. Если им так нравится - пускай этим занимаются. Кто хочет, тот правду найдет. Я бы понимал их речи, если бы они говорили про это до перестройки в СССР. А сейчас это просто какой-то мнимый страх. В РФ просто для каждого слоя населения есть своя кормушка и не вижу проблем, если ТВ дает определенную пищу для "своих" потребителей. Никто ведь не расстреливает, если ты употребляешь другую информацию.
Надеюсь, мой сумбурный посыл был понятен.
беларус-кун
>демократов, которые страну разрушили
Горабчев был социал-демократом, и его некомпетентость (например, назначил другана Шеваргнадце министром ин. дел, а он не то что не имел к дипломатии никакого отношения, а даже по-русски с трудом говорил - и это в критический момент, когда сворачивалась Холодная Война, и надо было торговаться за хорошие условия мира, это ёбаная Африка какая-то) привела к краху страны. Есльцин был демократом (на этой платформе он пришел к власти), перечислять подвиги не буду.
>Неужели все так плохо в РФ?
Нет, просто либеральные (такие же номенклатурно-нацменские, как и власть, не забываем) СМИ в ужасе верещат уже 15 лет, что Путин - это Гитлер, Салазар, Муссолини, Бокасса и Сталин в одном лице. Некоторые ведутся.
С первым не согласен. В СССР просто не мог родится социал-демократ. А на сколько я знаю, ни Горбачев, ни Ельцин - даже не учился в социал-демократических странах. А то, как они сами себя называли - это не имеет значения.
Со вторым, конечно, сгущение красок. У Путина хотя бы нет ГУЛАГа или концлагерей. Да и нашему, если дать власть, как у Путина, было бы куда больше крови.
Значит его жидобританцы забросили. И риторика, и политика у него была как у европейского социал-демократа.
>У Путина хотя бы нет ГУЛАГа или концлагерей.
За Путиным десяток убийств членов номенклатуры (сейчас погуглил Политковскую - "Родилась в Нью-Йорке, где её родители находились на дипломатической работе", дальше не читал, кек) за 15 лет (можно сравнить с Де Голлем или с любым довоенным европейским режимом), в остальном всё на уровне современной Восточной Европы.
>Да и нашему, если дать власть, как у Путина
У Лукашенко больше личной власти и свободы маневра, чем у Путина.
А какое отношение имеет
>Временное_правительство_России
к
>пиздец длиной в 4 десятилетия
? Они что, тайно правили совком из Парижа 4 десятилетия?
>его жидобританцы забросили
Ага, как и всех прочих коммуняк, спешно переродившихся в новую буржуазию после 1991. Какие тут в пизду люстрации?! А без люстраций / декоммунизаций нихуя и не могло получится.
>сворачивалась Холодная Война, и надо было торговаться за хорошие условия мира
Ну что за детский лепет, а то они бы не торговались, если бы могли и хотели. Шеварднадзе помешал, охуеть просто. Значит, всем решалам заплатили достаточно, чтобы они не торговались, хули неясно.
Они имели прямое отношение к перевороту (свержению царя) и своей некомпетентностью слили страну. Большевики и их союзники (по сути, ничтожная группа экстремистов) взяли их голыми руками - это уникальная в мировой истории ситуация.
Так Горбачев не "перерождался", когда условия изменились, он сам их менял, у него была реальная власть (как и у ВП), только он её собственными услилиями и проебал.
>всем решалам заплатили
Ага, бонзам из ЦК, руководству КГБ и МИДа "заплатили", вот они и слили всё что можно. До такого мощноо объяснение самые ёбнытые красно-коричневые не додумались.
Ну так большевики и правили, при чем тут ВП?
>бонзам из ЦК, руководству КГБ и МИДа "заплатили", вот они и слили всё что можно.
Ты что, реально не в курсе? Это давно уже известно. Даже тогдашний директор ЦРУ высказывался (может и спиздел, конечно, кто его знает).
>при чем тут ВП?
Просрали все полимеры, а ответственности никакой? Повторюсь, уникальная ситуация, в других странах даже "либералы" таких отморозков как большевики (а они, напомню, были предателями в военное время) ставят к стенке при первой возможности.
>тогдашний директор ЦРУ высказывался
Раз уж тред скатился, то давай свои ссылочки на газету "Вестник Жидорептилоидов", посмеемся.
>ответственности никакой?
Потеряли власть, мало что ли. Но правили потом коммуняки, с них и спрос.
>"Вестник Жидорептилоидов"
Я это ХЗ когда читал и ХЗ где. Гугли, если охота. Я не настаиваю, хуй с ним: пусть коммуняки не продались, а просто уродились дебилами, какая теперь уже нахуй разница. Судить их все равно некому.
>примат рынка и моральные законы как обеспечивающие обмен
>равные права, но рынок и право сильного
>демократические процедуры вместо демократии
>прозрачность власти обеспечивается коммерческими сми, хозяева которых тип не имеют властных интересов
>номинальное разделение властей при осознании элитой общих интересов
>естественные права - выдумка
Вот тут итт головки подняли националисты. Шо они могут предложить русскому Ивану (и Марье)? Нихуя.
>Значит его жидобританцы забросили. И риторика, и политика у него была как у европейского социал-демократа.
Ни ты, ни я не знаем, что такое настоящий либерал и демократия. Зато мы знаем, что такое советский коммунизм. С изменением названий страны - люди с определенным складом ума никуда не исчезли.
То что тебе кажется и многие так выставляют - это ничего не значит. Гитлеровский национал-социализм тоже называют фашистким, но только в совке, а на деле даже рядом не стоял, кроме дружбы с Италией. Но в таком случае Гитлера надо и коммунистом назвать, т.к. вел дружбу с СССР.
Многие нашего тоже называют ставленником русских, но на деле он по характеру белорус. Плохой человек, но белорус.
>Путиным десяток убийств членов номенклатуры
Путину с его режимам по количеству убийства до режима Сталина с Гитлером очень далеко. Но это не значит, что я не за то, что бы судить эту гэбню по закону.
>У Лукашенко больше личной власти и свободы маневра, чем у Путина.
Пустой разговор на эту тему.
Ты сам хоть понял, что написал?
А другие что-то предлагают?
Так ща речь о националистах. Хули вы за других. Давайте за себя.
У либерала манямирок почище чем у лютого веруна.
Я не националист. Но почитай Крылова какого-нибудь, или Валерия Соловья (конечно, придтся отматывать на 2013 год, когда они ещё не поехали на хохлах). У них же и партии, и программы, и неформальные планы действий - всё есть.
Раз уж тред в политоте, то спрошу о наболевшем.
На ОП-пике можно рассмотреть 4 мужских и 4 женских лица. Мерояприятие специфическое, можно предположить что публика входит в 20% самых образованных людей России, да не просто образованных, а ещё и относительно молодых, и активных. Так вот: почему тянки на пике такие няшные, а все мужики - уродливые дегенераты?
>входит в 20%
>На деле это не мозг (нации), а говно/Вова Ульянов
>Мужики как мужики
Тот, что в центре - норм. На Шерлок Холмса похож из сериала.
Вова конечно самокритичный. Но образованность не означает интеллекта и тем более каких-то моральных качеств.
>Мужики как мужики
Я о том же.
Ебало деревенсого дурачка. Рубашка ещё уебанская.
Нихуя себе няшные тянки. Да тебе и твоя мамаша няшная.
Я вам не верю, вы все врети! Что плохого в равенстве всех граждан перед законом? В разделении властей? В выборной и сменяемой власти? В независимых судах? Это все базовые ценности либерализма. Давай, оправдывайся.
А что плохого в бесплатном здравоохранениии и образовании, гарантированном прожиточном минимуме ? А это базовые ценности СССР.
А базовые ценности коммунизма: равенство и справедливость. Чуешь где подвох?
То, что всё это банальная пропаганда "всего хорошего, против всего плохого", а реальность - жестокая сука. Вместо
>равенства всех граждан перед законом
мы получаем право богатого купить хорошего адвоката и закатать бедного в дерьмо. А в русских пенатах, ещё и задорный клич: "А я путена не выбирал, чтобы его законы соблюдать. Законы для рабов и пидарашек, а я личность".
>разделении властей
Которое сводится к обслуживанию корпораций.
>В выборной и сменяемой власти
Ой, нас от кормушки в 2001ом отжали, хотим ещё денег попиздить. Родина, дай порулить!
>В независимых судах
Если суд признаёт меня невиновным - он независим, если признаёт виновным - пидарашкидакаквысмеетеязасвободуянибудувыполнятьваширабскиезаконы.
>Это все базовые ценности либерализма
В фантазиях, разве что. А в реальности, весь СНГшный либерализм - ссаная тусовочка с уклоном в тоталитарную сект. Ох, мы бедные, ох, нас все ненавидят. Просто мы дохуя илита, а вы все быдлосукасраная, а ну к ноге. Что, не идёте? Да вы все ватники, просто.
Конкретно в этих ценностях СССР нет ничего плохого, они вполне совместимы с либерализмом в его левой ипостаси. В нацисткой Германии прошли одни из первых кампаний по борьбе с курением и что?
>мы получаем право богатого купить хорошего адвоката и закатать бедного в дерьмо. А в русских пенатах, ещё и задорный клич: "А я путена не выбирал, чтобы его законы соблюдать. Законы для рабов и пидарашек, а я личность".
Ахахаха, насмешил лалка. Все прекрасно работает, даже какого-нибудь сверхбогатого Билла Гейтса отправят в тюрьму, если он скажем негра какого-то пьяный собьет на дороге, никакой топовый адвокат его не спасет.
И блядь, что ты предлагаешь в качестве альтернативы либеральной идеи равенства всех граждан перед законом? Поделить их на сословия?
>аже какого-нибудь сверхбогатого Билла Гейтса отправят в тюрьму, если он скажем негра какого-то пьяный собьет на дороге
Вот когда посадят, тред и создашь.
>что ты предлагаешь в качестве альтернативы либеральной идеи равенства всех граждан перед законом
Мой пост посвящён современному русскому либерализму, с идеями либерализма классического я в целом согласен. А вот в русском либерализме никакого равенства не предполагается. Я для русского либерала - ватник, и прав мне не полагается. Самое забавное, что когда в 2012ом стало понятно, что Путин реально пользуется большой поддержкой населения, начали возникать множество замечательных "либеральных" идей, про ограничение избирательного права быдла и про "полтора процента прогрессивных людей" которые должны за всех решать.
Да, США очень развитая страна, судебная система там независима, полиция работает, првосознание развито, пресса свободна (в либеральном смысле).
А теперь смотрим сюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_and_sentencing_of_Robert_H._Richards_IV
Если сложно читать, суть: член клана Дюпон ебал свою трёхлетнюю дочь, был судим и прговорён, но по аппеляции судья отменил вступление приговора в силу с формулировкой "слишком богат для тюрьмы".
Там в статье есть ещё ссылочка на пьяное вождение сына другого миллионера с убийством четырёх прохожих - ему дали 10 лет. Условно.
>даже какого-нибудь сверхбогатого Билла Гейтса отправят в тюрьму, если он скажем негра какого-то пьяный собьет на дороге, никакой топовый адвокат его не спасет.
Это в США, где судья отпускает серийного педофила с формулировкой "Он слишком богат, чтобы сидеть в тюрьме"?
Ох, ты меня опередил. :3
Не раз уже сажали миллионеров. И ты если живешь не совсем в манямирке, я думаю понимаешь, что если у тебя хоть трижды крутой адовакт это максимум улучшит твои шансы, но не спасет от тюремного наказания есди против тебя будут веские доказательства.
>современному русскому либерализму
>с идеями либерализма классического я в целом согласен.
Ну, так блядь и скажи, что тебе не нравится Латынина и еще кто-то. Какого хуя ты моросишь на весь либерализм вообще, если против классического ничего не имеешь?
>Путин реально пользуется большой поддержкой населения
Поэтому на митинги насильно сгоняют бюджетников. Не рассказывай мне про эту поддержку, я по стране поездил, с людьми пообщался. Их политика мало волнует, они живут своими проблемами, как детей в школу собрать, что с бабкой больной делать, как недвиги купить. Путин-Хуютин их не волнует вообще, он для них медиа-персонаж не более того. Многим нравится на уровне - "наш мужик, русский, деловой". Реально есть небольшое количество залупинцев, есть небольшое количество их противников, а между ними апатичные и аполитичные люди живущие своей частной жизнью.
А еще там негров линчуют.
Быдло-миллионеров в США три миллиона, это не показатель. Назови одного миллиардера, которого посадили (раз уж сам завёл речь о Гейтсе).
>Ты: сверхбогтых сажают, богатство на суд не влият
>Я: нет, влияет, вот примеры, вот слова реального судьи
>Ты: врёёёёёёти
ОК
>Не раз уже сажали миллионеров
Тебе выше уже кинули ссылочку, маня.
>Ну, так блядь и скажи, что тебе не нравится Латынина и еще кто-то.
Мне не нравятся все сразу. Вообще, должно ещё пару десятков лет пройти чтобы всякое диссидентское говно вымерло, вместо гнилой интеллигенции у нас нормальные интеллектуалы пошли. Вот тогда вопросы либерализма и будет возможно поднимать. А пока это всё анальная клоунада.
>Поэтому на митинги насильно сгоняют бюджетников.
На митинги нормальные люди выходят только когда что-то прижимает совсем. Митинги в поддержку - херня на постном масле. Зачем мне идти на какой-то митинг, если я могу пойти и проголосовать?
Собственно ниже ты пишешь совершенно верные вещи, у нас нормальная страна в которой люди своей жизнью живут, а политиков воспринимают исключительно как героев ток-шоу. И абсолютное большинство это устраивает, и голоса в поддержку Путина, это как раз голоса в поддержку существующего миропорядка. А у либерахенов печёт от этого, они и смишныемемчики закидывали и картиночки рисовали, а всем на них откровенно похуй. Вон Парнас, свои три процента набрал, а вони было на весь политический интернет.
Мне лениво сейчас копаться в деталях и изучать англоязычные источники. В любом случае - даже, если мы представим себе, что конкретно в этом случае судья был коррумпирован и система дала сбой, это не меняет тот факт, что в странах с развитыми либеральными демократиями суды максимально независимы (в том числе и от государства) и выносят решения только на основании законов. Мне очевидно, что независимый суд это одна из ценностей либерализма и это есть хорошо, к этому нужно стремиться.
Ты так из леса вышел. Для смеха можно вспомнить, например, что в США доля потребителей наркотиков среди негров и белых примерно одинаковая, а за хранение негров сидит больше раза в три. Вот такое равенство.
В СССР 1956-1986 гг., суд был полностью зависим, но даже по политическим делам КГБ никого не пытал, а приговоры были "по закону" (за исключением, может, нескольких одиозных деятелей, которых лишали гражданства и ссылали на загнивающий Запад). Можешь сам посмотреть "методички" для диссидентов на случай ареста, распространявшиеся в самидате, например, и охуеть, насколько соблюдалась законность.
>даже по политическим делам КГБ никого не пытал
Оооо, да ты, никак, матерый совкодрочер? А в психушки их тоже не сажали? Средства репрессивной психиатрии (нейролептики и пр.) подходят под определение пыток, кстати.
>а приговоры были "по закону"
В Конституции СССР было про свободу слова, свободу собраний. Хорошо суды "по закону" работали. Как говорили в совке диссидентам: конституция написана не для вас, а американских негров. Пустой разговор, поиск соринок в чужом глазу, не замечая бревна в своем.
>негров сидит больше раза в три
Причины чисто экономические. Их намного дешевле держать в тюрьме, чем платить пособия на воле.
>В нацисткой Германии
У них социалка охуенная была, совку такая и не снилась в то время.
>совкодрочер
Нет, просто не вижу смысла отрицать очевидное: после XX съезда отношение даже к открытым противникам режима было вегетарианское, качественно не хуже, нем в демократиях.
Там ещё было про руководящую роль КПСС, так вот она и руководила, вводя права в соотв. русла.
>А в психушки их тоже не сажали?
В США тоже сажали, поинтересуйся в педивикии.
>подходят под определение пыток
Вотербоардинг подходит?
>поиск соринок в чужом глазу
Нет, ты утверждал, что демократия приводит к тому, что законность и равенство перед законом торжествует. История самой богатой демократии - США, говорит об обратном. История СССР, начиная с оттепели, тоже ставит под сомнение тезис о том, что зависимый суд особенно несправедлив (особенно если сравнить с РФ).
Хуясе ты судебную систему США защитил.
Да я не тот анон, я их не зашишаю. Я говорю, причины какие.
>В США тоже сажали
Кого, либералов? Так там и негров жгли, и хули? А в Африке их даже и ели. Как это оправдывает говенность совка?
>Как это оправдывает говенность совка?
Разговор не о совке, а либерализме, который анон рекламирует как панацею:
>Нет, ты утверждал, что демократия приводит к тому, что законность и равенство перед законом торжествует. История самой богатой демократии - США, говорит об обратном.
К нас, кароч, принято дрочить на бабло. Бабло - власть, эт возможности. А так все равны. Да.
Особо упитанные либералы думают, что коррупция есть болезнь левая, а не порождение рыночных ценностей.
Особо упитанные либералы думают, что коррупция есть болезнь левая, а не порождение рыночных ценностей.
Ващет в КНДР дохуя коррупции, да и слово "блат" не в США появилось.
"Либералы" твои на самом деле скорее либертарианцы, и да, у них есть логика: левизна = "больше запретов, правил, регуляций, чиновников", а всё это и порождает коррупцию.
>Ващет в КНДР
>тип, другая система ценностей
Я ваще про то, что сделав бохатство боженькой, трудно не дождаться коррупции и прочего. Левая не в смысле левая политически, а как случайная, не базирующаяся на существующих и открыто декларируемых ценностях.
Если коррупция порождается рынком, то откуда она в странах, где рынок десятилетиями изничтожался, в т.ч. с помощью смертной казни (и где полноценного капитализма до того и вовсе не было)?
Опять либерасты за старые песни про правильный и неправильный капитализм. У китайцев уж давно капитализм. Который внезапно может быть разным. Даже совок быстро скатился в культ материального на частном уровне. Нельзя быть немножко беременным. Если у вас бабло мерило всего, то хули удивляться?
>У китайцев уж давно капитализм.
Я про КНДР и СССР. Откуда в них завелась коррупция?
>Даже совок быстро скатился в культ материального на частном уровне.
И пионеры/комсомольцы (не говоря уж о партийцах) мгновенно стали барыгами, сутенёрами, бандитами и, страшно сказать, частными предпринимателями. Как же они так смогли, высокодуховные?
В СССР и Корее такой же принцип производительности, иерархия и т.д. Нихуя нового.
>И пионеры/комсомольцы (не говоря уж о партийцах) мгновенно стали барыгами, сутенёрами, бандитами и, страшно сказать, частными предпринимателями.
Это как раз и подтверждается адаптацией. Многие хотели свободу обогащения, а вовсе не возможность пиздеть про высокие материи и критиковать партию, Маркса с Лениным. Никто их и не читал особо. Сама Ксюшадь говорила о семейных ценностях потреблядства. А Михалков Сергей и прочие. Когда ты уже веришь в югославскую обувь и хрусталь, то нетрудно "совратить" джинсой. Ну и культ звезд везде. В ящике пионеры юные, а на деле "Шапка" Войновича.
>Многие хотели свободу обогащения
Как же так, ведь ни легальных путей обогащения, ни проклятого культа потреблядства не существовало? Напротив, был культ духовности. Может всё-таки не проклятый рынок виноват, что людям не хочется жить в говне?
>Когда ты уже веришь в югославскую обувь и хрусталь, то нетрудно "совратить" джинсой.
Почему для комсомольца в третьем поколеннии обувь, или какие-то побрякушки стали предметом интереса?
>В СССР и Корее такой же принцип производительности, иерархия и т.д. Нихуя нового.
Ты у мамы анархист?
Схуяли не было. Все было.
Я вас старше буду. Духовность совка ещё западные марксисты просекли. Франкфуртская школа вообще не очень разделяла совок и капитализм на западе. Маркузе все это объяснял победившим принципом производительности. То есть фрейдовский принцип реальности не просто какой-то, а его конкретное историческое воплощение. То есть репрессивная цивилизация. И слезть с такой хуйни оче трудно/невозможно. Просто отобрать средства производства у бужуев явно недостаточно. А Лефевр отмечал, что новый советский строй не создал специфического пространства => это те же яйки.
>Все было.
И девки краше были, и хуй стоял, ясно.
>репрессивная цивилизация
Я когда такие охуительные всё-объясняющие термины (и не менее охуительные скачки от псевдонучной психиатрии к псевдонаучной социологии и обратно) вижу, то мне сразу вспоминается оргонный генератор Райха.
> от псевдонучной психиатрии
Ты вы, батенька, ещё и позитивист. Ну тут все.
Эти корчи совкопидора.
Клеймить либеральную тусовку в Москве - это еще куда не шло бы, там априори вырожденцы и великовозрастные даунята. Но противопоставлять этому на серьезных щщах свитой совок, попутно клеймя предателей-большевиков, попутно выискивая проблемы США, попутно сводить дискуссию к мерению идеологическими хуями в вакууме - это неописуемо вульгарно. Центрист, неомарксист, традиционалист, позитивист - или кто ты там, блядина? - заруби на своем коротеньком носу: никому не хочется жить в обществе, где за тебя решает ответственный товарищ. Никому не хочется умирать за ответственного товарища. Никому не интересен твой ответственный товарищ, иерархия, традционныя ценности и прочие манипулятивные штуки. Или ты, блядь такая, сам считаешь, что достоин быть ответственным товарищем для других?
Да, человека можно убедить, что весь комплекс манипулятивных идей на самом деле нужен, интересен и необходим - но стоит человеку чуть-чуть оторвать голову от корыта, чуть-чуть задуматься о реальности этих химер, так все построения блядей-людоедов тают как дым. Сколько очередной кровавый урод не пытался перекроить мир по своему лекалу - ничего у него не выходило, зато для диванных давителей свободы полное раздолье.
Покормил.
Клеймить либеральную тусовку в Москве - это еще куда не шло бы, там априори вырожденцы и великовозрастные даунята. Но противопоставлять этому на серьезных щщах свитой совок, попутно клеймя предателей-большевиков, попутно выискивая проблемы США, попутно сводить дискуссию к мерению идеологическими хуями в вакууме - это неописуемо вульгарно. Центрист, неомарксист, традиционалист, позитивист - или кто ты там, блядина? - заруби на своем коротеньком носу: никому не хочется жить в обществе, где за тебя решает ответственный товарищ. Никому не хочется умирать за ответственного товарища. Никому не интересен твой ответственный товарищ, иерархия, традционныя ценности и прочие манипулятивные штуки. Или ты, блядь такая, сам считаешь, что достоин быть ответственным товарищем для других?
Да, человека можно убедить, что весь комплекс манипулятивных идей на самом деле нужен, интересен и необходим - но стоит человеку чуть-чуть оторвать голову от корыта, чуть-чуть задуматься о реальности этих химер, так все построения блядей-людоедов тают как дым. Сколько очередной кровавый урод не пытался перекроить мир по своему лекалу - ничего у него не выходило, зато для диванных давителей свободы полное раздолье.
Покормил.
Ты ебанутый, слепой или споришь с разными людьми, приписывая одному человеку несколько противоположных по смыслу высказываний. Совок = говно = капиталистическое говно по сути, но есть скандинавское и т.п. говно (социал-демократическое), которое несколько выделяется среди капиталистических говен. Некоторые ещё за поздний совок заступятся, когда уже было можно и без особого голода и завидок.
Ответственный товарищ тебя на фарш при желании отправит в любом случае. Просто он может прикрываться боженькой, экономическими достижениями (как у некоторых азиятцев) или демократическими процедурами. Электорат как одноразовый народ. Какой, блять, кровавый урод. 8 часов ебашь (как 100 лет назад), дрочи еботеку и потребляй в оставшееся время. Выбирай рожу в телевизоре, людям же реально некогда заниматься политикой массово, а у нас ещё и специализация, не греки же долбаные. От какого корыта рыло поднимать, если это корыто намертво вмонтировано в головы, а весь мир воспринимается через лохань? Интернализация нахуй.
Многие хотят и хотели сильного лидера, который избавит их от головных проблем, от собственной ничтожности и введет их в историю. История показала. Так что откат ваще возможен. Я против подобной хутиты, конечно. Но цивилизованные, тип, эуропэйцы едут воевать за бабахов, а Хадеггер повелся на вмешательство истории в свою буржуазную жизнь. Тот же Дугин, Лимонов на такую хуйню и разводят.
>эуропэйцы едут воевать за бабахов
Что несешь, охуеть. Ты видел рожи тех, кто едет? Или имена слышал, хотя бы? Это эуропэйцы во втором поколении максимум. Белые если и едут, то это новообращенные муслимы, а значит ебанаты еще те.
>Дугин, Лимонов, Хайдеггер
Ничего менее маргинального не нашлось?
>никому не хочется жить в обществе, где за тебя решает ответственный товарищ
Ты как маленький. Назови мне одну страну, в которой граждане большинством голосов (не большинством избирателей, а именно большинством взрослого населения) что-то важное решили (Швейцарию не предлагай).
>Сколько очередной кровавый урод не пытался перекроить мир по своему лекалу - ничего у него не выходило
маккейн_с_руководством_игил.пнг
И именно поэтому все срочно должны полюбить твой сорт сапога для лобзания, а не стремиться избавиться от сапога вовсе, дурачок? А-у-вас-негров-линчует уже лет 30 не катит. Сама идея сапоголизания порочна, в различных своих проявлениях она не становится лучше, ни в твоих ватных фантазиях, не в реалиях существующих стран: сама идея подчинения своей жизни прихотям отвественных товарищей - говно. Поэтому система взглядов, прямо пропагандирующая иерархию и ставящая ее во главу угла - говно.
>идея сапоголизания
Идея надрачивания на демократию не менее порочна: во-первых, она непродуктивна (значимой связи между ней и благосостоянием/законностью/развитием нет), а во-вторых, она ложна (как и всякая идеологизированное видение).
>система взглядов, прямо пропагандирующая иерархию
Тут же выше квакали, что все системы взглядов, кроме критической теории (которая в этом смысле не "система взглядов", т.к. не предлагает позитивной программы) - чистый фашизм.
>идея подчинения своей жизни прихотям отвественных товарищей
Напомню, что месяц назад прогрессивная общественность дико радовалась, что Государство милостливо разрешило холопам заключать друг с другом определённый тип контракта ("однополые браки"). Т.е. в их системе взглядов реальная "иерархия" вовсе игнорируется.
пора подвести итоги всего треда.
План малолетнего долбоеба заключался в следующем: привести не критику литературного процесса, а в очередной раз унизить русский народ, в очередной раз пролаять, что у русских нет истории, нет литературы.
Почему малолетний долбоеб выбрал именно лекцию русских критиков, предназначающуюся для русской аудитории - тоже неудивительно. Это давно установленная тенденция, показывающая, что орбитой наших заклятых друзей является именно Россия, ибо у них самих ничего нет - ни истории, ни литературы. Естественно, свои комплексы они распространяют на нас.
Что этим они могут добиться? Только еще большей ненависти и презрения к себе. Когда до долбоебов это начинает доходить, то они так же упорно ищут в русских поддержке. К примеру, многочисленные мантры, что за Новороссию только совки, но наши нацики-то за яроша и компанию. Это уже не просто наивность, это безумие.
Малолетним долбоебам невдомек, что их все презирают и ненавидят - даже свои соотечественники. Пример этому - феномен Новороссии.
Но что-то меня занесло... Вернемся к литературе.
Какие кумиры есть у наших "друзей", в частности, у бывших русских, которые теперь зовутся "украинцами" и "белорусами"? Кумирами являются те же русские писатели. Уверен, что если тенденция "оскопления в себе всего русского" сохранится, то наши бывшие соотечественники и Бузину запишут в ряд гордых "украинцев".
Но местечковые кумиры у них-то есть! Сразу вспоминается Короткевич, этот прокладочный кумир. С какой ненавистью он писал свои бульварные романчики, которые впоследствии объявили классикой. Где тут ненависть? - спросит очередной долбоеб, - ведь там только страсть и любовь к родной земле. - Да, страсть, но страсть разрушительная, построенная на противопоставлении. - отвечу я. С не меньшей страстью написан "Давид-строитель", и нигде в нем не упоминается о ненависти к русскому. Но вспомните, как звали автора этой книжки.
Вот.
А вообще, у России друзей среди государств нет. Есть только партнеры. С нами враждует целый мир,а уж говорить про бывший СССР... Что ж, паразиты отвалились, уничтожив в процессе немало русских людей. Кровавой индульгенцией им служит пример Чечни. Широко отмечаются дни независимости, четко определяющие, что русские были оккупантами и заслужили самой жестокой участи.
Что на это можно ответить? Тут в дело вступают не слова, а дела. Впрочем, это успеется. Мы, русские - добрый народ.
План малолетнего долбоеба заключался в следующем: привести не критику литературного процесса, а в очередной раз унизить русский народ, в очередной раз пролаять, что у русских нет истории, нет литературы.
Почему малолетний долбоеб выбрал именно лекцию русских критиков, предназначающуюся для русской аудитории - тоже неудивительно. Это давно установленная тенденция, показывающая, что орбитой наших заклятых друзей является именно Россия, ибо у них самих ничего нет - ни истории, ни литературы. Естественно, свои комплексы они распространяют на нас.
Что этим они могут добиться? Только еще большей ненависти и презрения к себе. Когда до долбоебов это начинает доходить, то они так же упорно ищут в русских поддержке. К примеру, многочисленные мантры, что за Новороссию только совки, но наши нацики-то за яроша и компанию. Это уже не просто наивность, это безумие.
Малолетним долбоебам невдомек, что их все презирают и ненавидят - даже свои соотечественники. Пример этому - феномен Новороссии.
Но что-то меня занесло... Вернемся к литературе.
Какие кумиры есть у наших "друзей", в частности, у бывших русских, которые теперь зовутся "украинцами" и "белорусами"? Кумирами являются те же русские писатели. Уверен, что если тенденция "оскопления в себе всего русского" сохранится, то наши бывшие соотечественники и Бузину запишут в ряд гордых "украинцев".
Но местечковые кумиры у них-то есть! Сразу вспоминается Короткевич, этот прокладочный кумир. С какой ненавистью он писал свои бульварные романчики, которые впоследствии объявили классикой. Где тут ненависть? - спросит очередной долбоеб, - ведь там только страсть и любовь к родной земле. - Да, страсть, но страсть разрушительная, построенная на противопоставлении. - отвечу я. С не меньшей страстью написан "Давид-строитель", и нигде в нем не упоминается о ненависти к русскому. Но вспомните, как звали автора этой книжки.
Вот.
А вообще, у России друзей среди государств нет. Есть только партнеры. С нами враждует целый мир,а уж говорить про бывший СССР... Что ж, паразиты отвалились, уничтожив в процессе немало русских людей. Кровавой индульгенцией им служит пример Чечни. Широко отмечаются дни независимости, четко определяющие, что русские были оккупантами и заслужили самой жестокой участи.
Что на это можно ответить? Тут в дело вступают не слова, а дела. Впрочем, это успеется. Мы, русские - добрый народ.
> Идея надрачивания на демократию не менее порочна: во-первых, она непродуктивна (значимой связи между ней и благосостоянием/законностью/развитием нет)
Есть.
Лихтенштейны и Сингапуры обслуживают демократии.
> План малолетнего долбоеба заключался в следующем: привести не критику литературного процесса, а в очередной раз унизить русский народ, в очередной раз пролаять, что у русских нет истории, нет литературы.
Шизик развонялся.
Блестящая стилизация под позднего Проханова. Букач порой реально радует.
>у России друзей среди государств нет
Рассказываю секрет: ни у одной страны нет друзей среди государств. И дело не в том, что это страны, а не люди. Дело в том, что все страны не смотря ни на что в большинстве случаев действуют прагматично или исходя из личных интересов.
В современном же мире прагматичный подход стал декларируемо доминирующим.
Собственно, во внутренней политике должен быть такой же подход. Левые-правые - это не столь важно. Главное - личность политика, его честность и возможность системы получать и воспроизводить таких политиков. Ни одна из обсуждаемых тут политических идеологий не занимается данным вопросом и старательно избегает его.
В принципе же, все идеологии примерно одинаковы: "чтобы нашим было хорошо". Варьируются только "наши" - от человечества до определенных страт или народов - и "хорошо" - от полной свободы из-за доверия к Человеку до полного контроля из-за недоверия.
Рассказываю секрет: ни у одной страны нет друзей среди государств. И дело не в том, что это страны, а не люди. Дело в том, что все страны не смотря ни на что в большинстве случаев действуют прагматично или исходя из личных интересов.
В современном же мире прагматичный подход стал декларируемо доминирующим.
Собственно, во внутренней политике должен быть такой же подход. Левые-правые - это не столь важно. Главное - личность политика, его честность и возможность системы получать и воспроизводить таких политиков. Ни одна из обсуждаемых тут политических идеологий не занимается данным вопросом и старательно избегает его.
В принципе же, все идеологии примерно одинаковы: "чтобы нашим было хорошо". Варьируются только "наши" - от человечества до определенных страт или народов - и "хорошо" - от полной свободы из-за доверия к Человеку до полного контроля из-за недоверия.
> 2056
> национальные государства что-то там
> патриотические транснациональные корпорации
> греки проголосовали не платить, но будут платить
> личность политика в эпоху медиа
> левые троцкисты за национальные интересы (хули у нас же есть ЛДПР, а в цивилизованных странах социалисты без левизны)
>С нами враждует целый мир
Да прям, враждует. Смотрит, как на взбесившуюся бензоколонку, это да. Потому, что надо знать свое место. Бензоколонка и космический извозчик для цивилизованных стран, торговец оружием для нецивилизованных, вот и все. Когда со стороны бензоколонки начинаются претензии на геополитику, покупатели просто недоумевают. Но враждовать с бензоколонкой? Пфуй! Nekulturna!
>феномен Новороссии
>феномен
>наркоманы, алкаши, чечены и грушники
Проснись, ты обосрался.
Улыбнуло. А ведь такая методичка вполне годно пойдет в совке намба уан. Я прям и вижу, как стоит на трибуне в пиджаке такой колоритный мужик и трясет руками перед аудиторией на деревянных стульях.
И после такой вот пламенно речи, громки хлопки стоя.
мимо белорус-кун
окончания клавиатура съела
самофикс
Все по методичке, лол. Причем устаревшей. Даже отвечать лень.
Феномен в том, что эти наркоманы, алкаши, чечены и грушники попячили кадровую армию огромной страны (Украины). И успешно строят свое государство, с посевной и углём.
>космический извозчик
Дикари, воистину.
Кстати, попробуй угадать количество ядерных реакторов, которые бензоколонка прямо сейчас строит в других странах.
Этот американец, наверное, пиндос. У них либерал леваком и скамом считается.
>И успешно строят свое государство
C этим ты очень сильно погорячился. Так, просто ходят с автоматами и пугают тех, кто там остался.
> попячили кадровую армию огромной страны (Украины)
Это когда в прошлом году размазывая сопли эти мамины усачи бежали в россию от злых хохлов с автоматами? Всех самых активных СБУ устранило, типа Мозгового, остались одни тв-клоуны и хапуги. Размер Новороссии сократился в три раза за два года, такие дела. А сейчас их просто взяли в кольцо и зоонаблюдают за внутренними разборками и хлебом за 200 рублей буханка. Под борьбу с ними Украина получает кредиты и списание долгов - зачем халяву портить?
ох лол.
http://www.odnako.org/blogs/kak-ozhivaet-donbass-novie-lavi-v-shahtah-ekvator-uborochnoy-i-vosstanovlenie-rabochih-mest/
http://www.odnako.org/blogs/kak-ozhivaet-donbass-novaya-selskohozyaystvennaya-tehnika-bazi-optovoy-torgovli-i-zavershenie-integracii-v/
Просто ходят с автоматами, ага.
А еще вы Крым вот-вот вернете и экономика России в клочьях.
Ясн. Человек у которого кругом хохлы.
Если человек поддерживает Украину, он, скорее всего, хохол
Или грузин. Высока вероятность, что поляк. А может чех. Словак ещё. Возможно норвежец. Не исключено что белорус. Кореец реалистичен. Француз актуален. Немец злободневен. А также испанец. Не говоря уж о финне. Представляется и аргентинец. Много вариантов.
>космический извозчик
Dragon допилят к 2017, и пиздарики.
Кизяков забыл
>Немец злободневен
> злободневен
Чот взлольнул. Немец злободневен и весьма коварен!
Баттхертный грузин или змагар - возможно. Остальным похуй
http://www.ua-ru.info/news/37147-zhiteli-gorlovki-v-dnr-odni-narkomany-i-alkogoliki.html
Но с др. стороны
http://uainfo.org/blognews/484651-zhitel-donecka-v-moem-rayone-ne-ostalos-narkomanov-i-alkashey-vse-pogibli-za-dnr.html
Кругом профит выходит! Теперь заживут!
Собсно, есть на этот счет есть опросы общественного мнения (особенно смешно, что Россия по уровню антиамериканизма там на уровне Пакистана и ещё каких-то бабахов).
Загляни в словарь, новоросс.
Похуй то похуй, но все они на рашку смотрят, как на говно. Опасное, вонючее, но говно.
>Загляни в словарь
Да я в курсе, что это значит. Просто забавная фраза получилась
>Опасное
Ололо, говно опасне! Упчк!
Не, они там учтены как алкаши.
>в ополчении только наркоманы, алкаши и лузеры, которые вчера по помойкам лазили, - местный житель.
ЧСХ, моя прабабка, царство ей небесное, то же самое про коммуняк говорила, которые у них коммуну (колхоз) устраивали. Преемственность поколений, да...
Знатно тут по/раша протекла.
С твоего подсоса и протекла. Любуйся на дело рук своих.
>Любуйся на дело рук своих.
Да ладно, на что любоваться то? Думаешь я хохлов с по/рашниками до этого видел до этого?
В треде воняет горелой ватой...
Вата, вышивата - похуй, воняет одинаково.
А КАК ТРЕДИК-ТО ЗАИГРАЛ ПОСЛЕ НОБЕЛЕВКИ АЛЕКСИЕВИЧ, А?
По сабжу - совр. рус. литература, да, провинциальна, потому страна провинциальна, отстает о ведущих держав технологически и социально. Литература отражение жизни, вот у нас и получает Букеры высеры типа "Крестьянин и Тинейджер", про конфликт города и деревни. В 21 века, блядь. Высокоточное земледелие по GPS, тракторы-дроны, вай-фай на полях... Нет блядь зацените душевно-нравственный конфликт.
Провинциальность особенно видна если брать т.н. фантастику - типа передовая литра, про будущее. Сравните их и нашу.
Провинциальность особенно видна если брать т.н. фантастику - типа передовая литра, про будущее. Сравните их и нашу.
http://www.youtube.com/watch?v=YN2Cmf5Bz5U