бамп
Там по штатам, а штаты обычно голосуют одинакого кроме колеблющихся
Идеальный баланс
бамп
А это рандом или заговор массонов?
> pic4
Жаль тогда Маккейн не победил. Хороший мужик был. R.I.P.
А ты привык к 146%, потому и непонятно тебе
Когда кандидаты с обеих сторон хороши - то и проценты будут ближе к 50%
Не боись, если трамп проебет, некст выборы будут демы по 80 набирать
Моё предположение: вести избирательную компанию и переманивать голоса на свою сторону очень дорого, поэтому больше чем в необходимые 50% никто вкладываться не будет. При этом другая сторона тоже на месте не стоит и всегда вложиться в свои 50%, если вдруг начинает отставать. Вот и получается вечно ноздря в ноздрю.
Психованная баба с улыбкой хоумлендера против Дональда трампа США итоги
>реальные люди голосуют
Там у каждого второго есть активная позиция, им действительно не похуй на следующего мудака в кресле, потому и такая ожесточенная гонка
Выборщики голосуют. Хиллари Клинтон чисто по голосам избирателей выиграла выборы в 2016 году, но у Трампыни оказалось куда больше выборщиков.
Рейган гдет около 70 набрал. Не всегда около 50.
>Как может 4 раза ПОДРЯД причем как минимум 4 раза подряд оказываться что ИМЕННО ПОЛОВИНА НАСЛЕНИЯ РЕСПЫ А ДРУГАЯ ПОЛОВИНА ДЕММЫ?
Буквально примерно одни и те же люди из одних и тех же поколений голосуют. Что странного то?
Здесь еще специфика сша, им нужны голоса выборщиков, вот они и берут список штатов, чтоб получить 51% выборщиков
Там не граждане голосуют, а выборщики. Какая-то мутная хуйня у них эти выборы. Типа челику на выборщике в штате демов никто не мешает внезапно написать имя респа. Ну недобросовестным назовут. И то это хуй раскроешь по итогу. Говно в общем, жопа.
Гугли "winner takes all system". Очень поляризующая срань.
Сосачую, он ненавидельрусню и прижал бы пидарахенов к ноге, так что пыпа и пукнум бы боялся
Я читал зачем это сделано, это типа чтобы большие штаты с большим населением не могли диктовать свою волю всем. Но они сделали, и вышло наоборот, маленькие swing states диктуют свою волю. Если ты реднек гдет в серединке америки, то твой голос буквально важнее смузихлеба из калифорнии.
Количество выборщиков все равно зависит от население штата, калифорния условных 40, а вайоминг 2
Ну у них там что то вроде статистики. Если видят что где то отстают, то быстро вкладывают миллиарды что бы эти отставания пополнить.
И так пока у кого то [лишние] деньги не кончатся и он не выйдет из гонки.
Уже давно президенты не выбираются за популярность. Только бабки решают.
Шоу для гоев: типа упорная борьба ровно одной половины сасаити с другой, и не обидно быть лузером
нет, там именно по людям
чек выборы 2016 на втором оппике трамп выиграл по выборщиком но суммарно за клинтон проголосовалр больше людей
и всё равно 50/50
При чем тут вообще штаты? Хуйня какая-то. Сначала голосуют жители, потом какому-то хую делегируют своё решение, он за целый штат отвечает и ещё может наебать при этом. Какого хуя у этих дегенератов нельзя было просто сделать 1 гражданин=1 голос? Не, когда это ввели, тогда связи не было с нихуя не понятно было, как считать, че делать. Сейчас 21 век на дворе, они дрочат свои бумажки 18 века.
16 лет прошло даун
уже новое поколение выросло
ПОЯСНИТЕ ВОПРОС
если очевидно что в какой-нибудь Калифорнии выиграют демократы зачем демократы голосвать в Калифорнии? Почему они не могут на один день приехать в колеблющиеся штаты и там проголосовать? Там же нет системы прописки как в Рашке и прикреплённого участка для голосования, можно где хочешь голосовать
если очевидно что в какой-нибудь Калифорнии выиграют демократы зачем демократы голосвать в Калифорнии? Почему они не могут на один день приехать в колеблющиеся штаты и там проголосовать? Там же нет системы прописки как в Рашке и прикреплённого участка для голосования, можно где хочешь голосовать
этот прав
>почему не 70%, не 80%
Пидарашка привыкла к 87% лол. При том, что двухпартийная система супер уебищная по сути. Типа есть умеренные демократы типа Пелоси, а есть поехавшие леваки типа АОС, есть умеренные респы, типа Буша, а есть фашня, типа МТГ. И в нормальной политической системе, одни с другими в одном поле срать бы не стали, но в силу специфике получается Р и Д, а не христианские-демократы и либералы, нациглисты и троцкисты.
>Там же нет системы прописки как в Рашке и прикреплённого участка для голосования
Есть
Потому что это наёб, как и все выборы
или стабильный дисбаланс , как у нас
Старое то еще живое, дебил.
А чо, в политике США разве были охуеть какие перемены? Или может в культуре? Я вот хуй знает, в 70-е были хиппаны, въетнам, борьба за права черных и геев. Вот ну смачные перемены. А за 16 лет то че изменилось? Мне кажется мало, ну уж точно недостаточно, чтобы на выборах баланс закачался в одну или другую сторону.
>ИМЕННО ПОЛОВИНА НАСЛЕНИЯ РЕСПЫ А ДРУГАЯ ПОЛОВИНА ДЕММЫ?
Не половина страны, половина половины страны, в большинстве случаев людям просто похуй на политику. И вообще-то такая близость к пятидесяти процентам поддержки означает лишь жёсткую конкурентность между партиями.
Там нет никакой двухпартийной системы, это просто естественный результат работы демократии. Почти во всех странах со временем складывается или две партии, или две коалиции партий. Условно левые и правые. У этого есть еще название, эффект кого-то-там. Именно про то, что в итоге приходит к двум партиям или коалициям.
пруфы?
Ну она как бы есть и как бы нет. Регистрироваться надо по месту жительства, но сообщать об этом в МВД, военкомат и поликлинику не обязательно уже. На счет выборов конечно скорее всего на хуй пошлют в свой Канзас ебаный, если в Теннесси приедешь.
состояние неопределённости позволяет стричь гоев во всем стороны
нарисованные 50% илюзия дерьмократии
Схуяли 50% то? Набирали кандидаты по 30/40/60% спокойно, а так тенденция к 50/50% в двухпартийной системе самое естественное развитие событий
>привыкла к 87% лол
Чмоха, это говорит о консенсусе в обществе. То есть руководство страны пытается угодить всем так или иначе и не выступает против кого-то, пытаясь быть нейтральными ко всем. Руководство страны хочет собрать всех в единую страну - у партии даже название не название, а цель.
А вот то, что твои швятые пиндосы разделяют и растаскивают своё население, а потом ещё и радикализируя его, да при наличии свободного обращения огнестрела говорит только о том, что на страну они срали. Потому, что ебанёт.
откула они знают что о
ты из Канзаса блядь? там НЕТ прописки, представляешь себе? там это не написано в паспорте бля
Будь там 3 или 4 партии, как в гейропах, то проценты были бы другие.
>4 раза подряд оказываться что ИМЕННО ПОЛОВИНА НАСЛЕНИЯ РЕСПЫ А ДРУГАЯ ПОЛОВИНА ДЕММЫ?
А населению че, после каждых выборов переобуваться надо? Странно было бы, что если бы в одни выборы 50% за трампыню голосовали, а на следующие все хуй на него забили и он бы 10% всего набрал.
Грустно наверное жить в стране, которая зависит от настроения барена?
Избиратели поляризованы, разделены. Поэтому они приходят на выборы и голосуют как стадо за своих. Голоса делятся 50 на 50 примерно, потому что американцы делятся на республиканцев и демократов 50 на 50, так было все время, кроме 1945 года, когда президент Франклин Рузвельт, демократ, победил с результатом в 61.4%.
Это шоу! В народ нагнетают эмоции, питающие иллюзию выбора курса собственной страны. Будто надо выбирать из 2х, потому что вся страна выбирает и вот вот, судьба страны решается и зависит от каждого последнего голоса, кто еще не определился. В голосование втягивают всё больше народа.
А на самом деле от этого голосования зависит мало что. Самая верхушка власти страны это не действующий президент.
> потому что американцы делятся на республиканцев и демократов 50 на 50
нет, ты тупой
например чёрные всегда голосуют за демократов, как и евреи, как и азиаты, как и люди из городов
и например реднеки всегда за республиканцев и т.д
тип с каждым годом население меняется и соответственно меняется и итог гооосования
>почему в США кандидаты почти всегда набирают 50% голосов?
Ты действительно думаешь, что голоса народа считают?
Идиот....
> Будто надо выбирать из 2х,
> Доставая бумажник, разглядываю витрину. Стандартный набор продуктового ларька: сигареты «Родина» и папиросы «Россия», водка «Ржаная» и «Пшеничная», хлеб черный и белый, конфеты «Мишка косолапый» и «Мишка на Севере», повидло яблочное и сливовое, масло коровье и постное, мясо с костями и без, молоко цельное и топленое, яйцо куриное и перепелиное, колбаса вареная и копченая, компот вишневый и грушевый, и наконец — сыр «Российский».
Хороша была идея отца Государева, упокойного Николая Платоновича, по ликвидации всех иноземных супермаркетов и замены их на русские ларьки. И чтобы в каждом ларьке — по две вещи, для выбора народного. Мудро это и глубоко. Ибо народ наш, богоносец, выбирать из двух должен, а не из трех и не из тридцати трех. Выбирая из двух, народ покой душевный обретает, уверенностью в завтрашнем дне напитывается, лишней суеты беспокойной избегает, а следовательно — удовлетворяется. А с таким народом, удовлетворенным, великие дела сотворить можно.
Все хорошо в ларьке, токмо одного понять не и силах голова моя — отчего всех продуктов по паре, как тварей на Ноевом ковчеге, а сыр — один, «Российский»? Логика моя здесь бессильна. Ну, да не нашего ума это дело, а Государева.
Resident registration
Voter registration
>военкомат
Есть, 10 дней на обновление инфы для мужиков
>На счет выборов конечно скорее всего на хуй пошлют в свой Канзас ебаный, если в Теннесси приедешь.
Ты бомжом должен быть, если ты зареган в канзасе, то не сможешь в теннеси проголосовать, если нигде не зареган, то сможешь
ЭТО ДЕМОКРАТИЯ!! ВЛАСТЬ НАРОДА! ПОНИМАТЬ НАДО!!11
Наоборот, если трампыня победит то асашай преобразуются в пынестан
Система выборщиков же, похуй сколько населения, важно сколько выборщиков, которые по идее должны голосовать как проголосовали избиратели в штате, но не обязательно.
А как по твоему вся эта система должна была работать? Там жи каждый штат как отдельное государство со своей полицией и загонами. Правда я хз, там вроде где совершил преступление там и сидишь или как? Или преступнрка судят по загонам родного шатата?
> , там вроде где совершил преступление там и сидишь или как?
Это.
бабы за одних мужчины за других - вот и пропорция
Почему у америкосов такая короткая память? В прошлом сроке трампыня доказал что он мало того что пиздабол так ещё и не против госпереворот совершить, а сейчас америкосы как будто забыли лол. Похуй кто такая камала, я бы голосовал за неё, что бы трампыня загнулся окончательно, ебливый предатель нации
Потому что США - это цирк и Голливуд. Что во внутренней политике, что во внешней.
Если с этой точки зрения смотреть на американцев, то многое становится понятно.
Если с этой точки зрения смотреть на американцев, то многое становится понятно.
Потому что выбор между говном и мочой.
Среднестатистический джон город миннеаполис выбирает по принципу, какой презик сделает ему лучше или там меньше ущерба нанесет ему и его домохозяйству. Если у джона есть малый бизнес, а президент сказал, что налоги малому бизнесу меньше будут, то джон проголосует за свои бабки, т.е. за этого президента. Или там другой президент говорит что малый бизнес охуел и зажрался, джон проголосует за другого, потому что кому охото терять в бабле.
>почему в США кандидаты почти всегда набирают 50% голосов?
Потому что это не педерация в которой одно ебало набирает 146?
>При том, что двухпартийная система супер уебищная по сути
США это президентская республика, для неё двухпартийная система это норма
Какие же госдеповские картиночки у тебя, охуеть просто. А что там про семьи и кланы в твоих демократических правлениях сказано?
>рост демократии сопустсвует росту благостостояния населения
Вы слышали, степашки? Будете скакать за демократию - будете богатыми.
В прошлом веке наша с вами страна точно так же диким папуасам мозги про коммунизм промывала.
Вы слышали, степашки? Будете скакать за демократию - будете богатыми.
В прошлом веке наша с вами страна точно так же диким папуасам мозги про коммунизм промывала.
самое забавное, что совковая пропагандония акцентировала "демократичность" конституции Сталина(на деле конституция не соблюдалась), некоторые Сталинисты этого даже не скрывают и открыто говорят, что им похуй на "демократичность" Сталина
Да всем похуй уже давно, поехавший.
>кандидаты с обеих сторон хороши
>Один поехавший дед, вторая - ебанутая сельдь
Обосраться как хороши
Несмотря на то что США это страна свободы, она так же страна жесткой сегрегации, крупного капитала и английской аристократии.
>Всегда
Посмотри выборы за прошлые года
Почему пыня до сих пор играется в демократию, если всё о "выборах" в рашке очевидно даже его сторонникам? Я бы на месте пыни по приколу объявил себя царем/падишахом/императором человечества, всё равно и россияне и заграницей уже понимают. А так хоть титул будет
Демократия — это устройство политической системы, где политики и партии могут терять власть в результате поражения на выборах. В РФ же элиты не могут сменится, даже при всëм желании населения, поэтому в нëм установлен авторитарный режим.
Разделение властей, конкуренция за выборные должности, независимая судебная система и свободная пресса обеспечивают на Западе важный результат: чиновничество оказывается отделено от финансовых потоков и в большинстве случаев не может «продать» свои действия с какой-либо выгодой.
Проблема России состоит в том, что чиновничество, которому в нормальной стране противостоят, с одной стороны, политики, а, с другой – предприниматели, сумело разрушить отделяющие его от них мембраны и «внедриться» в эти сферы, как раковая опухоль вживляется в здоровые ткани.
Ситуация усугубляется тем, что Россия сегодня пусть и не целиком живет за счет нефти (как Саудовская Аравия, например), но все же более половины бюджетных доходов поступает в виде ренты. Это позволяет бюрократии перераспределять их, создавая у населения иллюзию того, что государство ему что-то «дает». Наличие под контролем бюрократии огромных финансовых средств (сырьевой ренты), которые люди не могут считать ими сами заработанными, порождает столь же уничижительное отношение к бизнесу, как и к политикам. Проблема в данном случае усугубляется тем, что с каждым новым этапом развития страны бизнес все более бюрократизируется и утрачивает способность быть субъектом перемен.
Россия сегодня – страна не только победившего чиновничества, но и сформировавшегося бюрократического мировоззрения и самовосприятия. В такой ситуации никакой революции в управлении произойти не может; система должна разрушиться под тяжестью собственной неэффективности, чтобы на ее месте была построена новая. Однако не стоит недооценивать её жизнеспособности. Бюрократия ослабит контроль над страной только тогда, когда грабить будет уже нечего – но от этого времени нас отделяют долгие десятилетия.
>Почему пыня до сих пор играется в демократию
Послание властей народу в РФ примерно таково: «Мы справляемся. Сидите и не рыпайтесь, все под контролем». Ни к чему объяснять, с чем именно они справляются и каким образом. У плана Путина не может быть никакого конкретного содержания. Сегодня борются с враждебными происками некоммерческих организаций (НКО), завтра поощряют социально-ориентированные НКО; сегодня борются с инфляцией, завтра поощряют инфляцию; сегодня обвиняют США во всех смертных грехах, завтра сдают США важные внешнеполитические позиции. Не волнуйтесь. Так надо. Это не какая-то причудливая стратегия, а просто отражение того фундаментального факта, что интересы власть имущих не имеют отношения к интересам того политического сообщества, которым им по стечению обстоятельств довелось управлять.
Вот этому-то фундаментальному факту и соответствует та политическая философия «для служебного пользования», которая у российских властей на самом деле есть. Из традиционных политических учений она стоит ближе всего к Никколо Макиавелли, хотя сходство в основном типологическое. Своим умом дошли. Философия эта такова. Есть власть. Источник этой власти главным образом везение, фортуна (стоит понимать, что Путин получил безграничную власть в РФ совершенно случайно). Все не могут устроиться одинаково хорошо, но некоторым везет больше, чем другим, и они становятся властью: получают возможность контролировать огромные финансовые потоки, плавать на яхтах, ездить с мигалками. Раз это счастье достигнуто, единственная задача власти – удержать такие прекрасные возможности. Потому что везет единицам, а есть еще миллионы лузеров, которые могут относиться к счастливчикам только с завистью, как же еще? Конечно, самым наглым из завистников можно легко навешать люлей. Но в том-то и беда, что их миллионы. А сама страна то, 140-ка миллионная. Тут грубое насилие не поможет.
Поэтому главная задача переформулируется. Надо сделать так, чтобы сотня лямов лузеров сами приняли справедливость этого порядка вещей, чтобы наглецы всегда оставались ничтожным меньшинством. Для этого нужна политика. Ее главная функция в том, чтобы превратить лузера в лоха, трансформировать просто невезучих – в обманутых. Политику можно устроить по-разному. Очень хорош, например, патриотизм для холуев в классической формулировке «Наш-то как жрет!» Но в какой-то момент даже самый последний холуй задумается о том, почему это они все жрут и жрут, а ему, «патриоту», достаются только объедки. А «демократия», какой ее хотели бы видеть российские власти, это гибкая система, которая позволяет переключать внимание лоха с одного объекта на другой: то финны обидели разведенную русскую мать, то обнесли на «Евровидении», то задержали зарплату. И над всем этим печальным, больным миром возвышается власть, которая в меру возможностей, конечно, восстанавливает порядок и справедливость. Но главное достоинство демократии, как ее понимают российские власти, состоит в том, что раз в несколько лет лохи идут на выборы и сами, совершенно добровольно, выражают согласие на этот порядок вещей. Демократия, иными словами, это оптимальная система обмана и манипуляции. Конечно, по телевизору так прямо не скажешь, но, к счастью, в душе каждого россиянина есть дверца, через которую можно пронести эту важную мысль. Бог знает, по каким историческим причинам, но россиянин крайне податлив к зарубежному опыту. Он готов мириться с тем, что он на рабском положении, и к нему относятся, как к быдлу, но при одном условии, что так же относятся, скажем, к англичанам, не говоря уже о всяких прочих шведах. Поэтому надо постоянно, настойчиво объяснять, что демократия везде одинаковая, что никакой разницы между устройством РФ и западных стран нет, а если и кажется, что есть, то по одной причине – там обманывают хитрее.
Дело облегчается тем, что при доведении этой простой мысли до сознания россиян у властей есть полезные подспорья. Первое – наследие советского марксизма. Он повторяется слово в слово: ну да, буржуазная демократия обман трудящихся, лживая говорильня. Второе – либеральные иллюзии перестройки и первых постсоветских лет. Демократия – это высокий идеал, до такой степени чистый от всякой неправды и корыстных помыслов, что и на свете, пожалуй, не сыщешь. А раз не сыщешь, так и довольствуйся малым.
Мифы о демократии, имеющие хождение в российских СМИ – это ложь. Демократия не является обманом, маскирующим авторитарную практику управления или просто классовое господство. С последним она, действительно, связана, но ему не идентична. Это – реально существующая система, которая работает в большинстве стран мира, со своими проблемами и недостатками. Архитекторы современной российской политической системы (такие, например, как Владислав Сурков) любят рассуждать о том, что с демократией у них все в порядке. Ну как же? В прессе пишут, о чем хотят; на митинг – пожалуйста; а главное, выборы проходят регулярно, по заведенным в Центризбиркоме и неустанно тикающим часам. Не буду распространяться о том, что все это, в той или иной степени, ложь. Ограничения на свободу слова отсутствуют только в Интернете, митинги (если в числе организаторов нет «Молодой гвардии Единой России») не разрешают, а выборы стали фарсом.
Не кандидаты, а партии. В США не выбирают президента, а выбирают между ишаком и слоном. Президент просто ебало воли данной партии. Партия в свою очередь поддерживается теми или иными корпоратами.
Исходя из двух партий в США всегда два лагеря, которые традиционно за исключением колеблющихся штатов делятся по региональному принципу.
Поэтому какими не были президенты, поддержка у них ± одинаковая.
>В РФ же элиты не могут сменится, даже при всëм желании населения
Это демократия
https:// www.forbes. com/sites/dereksaul/2024/10/30/kamala-harris-has-more-billionaires-prominently-backing-her-than-trump-bezos-and-griffin-weigh-in-updated/
https:// edition. cnn. com/2024/10/16/politics/fundraising-takeaways-elon-musk-billionaires-trump/index.html
https://theamericapac. org/
https:// www.forbes. com/sites/dereksaul/2024/10/30/kamala-harris-has-more-billionaires-prominently-backing-her-than-trump-bezos-and-griffin-weigh-in-updated/
https:// edition. cnn. com/2024/10/16/politics/fundraising-takeaways-elon-musk-billionaires-trump/index.html
https://theamericapac. org/
Лол, россиянин в ахуе и в недопонимании. Спешите видеть.
Не помню уже, чью книгу читал по курсу современных правовых учений, но там умный мужик говорил, что любая демократия на дистанции приходит к де-факто двухпартийной системе с соотношением 50/50 и борьба всегда будет за один последний голос. Это объясняется тем, что любая демократия и предполагает что-то взять у меньшинства и отдать большинству (так выборы устроены), следовательно выигрывать будет всегда та партия, которая отнимет как можно больше распределит между наименьшим возможным для парламентского большинства числом избирателей. А это в свою очередь математически неизбежно ведёт к дом найти двух партий 50 на 50, где боятся за один голос избирателя.
Меняют одних элит на другие. Но это другое, понимать надо.
потому что это шоу для даунов
настоящая многопартийная демократия возможна только в помойках. и никогда не демонстрирует такого уравновешивания. и ничем хорошим обычно не оканчивается, победители ебут проигравших и начинается 146%
они одновременно жители сша и демы и респы но перевес в одну сторону или в другую говорит о настроении народа, какое у них сейчас настроение, более демократическое или более республиканское. ты ваще не шаришь в этой теме почему ты вообще поднял этот вопрос? тебя попросил об этом твой ёбарь который шарит в этой теме?
Почти в россии один кандидат постоянно набирает по 70-80% голосов, а другие по 0.00001%?
Хохлу норм, для него за радость жопу барену вылизывать
Хочешь сказать что западный барин умнее нашего и лучше выборы подтасовывает?
Схуя?
> ПОЛОВИНА НАСЛЕНИЯ
Население в США не голосует, если что
пидорашка реально думает, что в цивилизованных странах люди такие же однополярные аутяги, которые делают 146% как его соотечественники.
ёбаный стыд...
>Потому что это не педерация в которой одно ебало набирает 146?
США это педерация в которой не проверяют документы на избирательных участках и подвозят нужное количество голосов по почте за правильного кандидата когда что-то идёт не по сценарию, весь мир это видел на прошлых выборах.
Жиденький как хохлиный чуб, перефорсик говноежки
Всем давно понятно, что выборы в любой стране - это шоу для глубинариев, им должно казаться, что они участвуют в судьбе своей страны и это они выбирают
Но у тебя, конечно, виноваты всегда русские
Пидорахенс, свое врети оставь при себе.
Буквально любая страна в мире
Тогда шо то хуйня, шо это, поэтому по полтинничку обоим
Ну так блять у тебя всего на выбор 2 кандидата, биба и боба, за кого не проголосуешь ничего не изменится.
Тем более стата хуйня, смотрел опросы у прохожих, в большинстве трампа выбирали.
>ваша репрезентативная выборка хуйня, я в бубубе пасматрел там ни так!
Лоботимируйся, тупая скотина
А разве в России такого не бывало? Бывало и неоднократно.
>голосуют
Хотите угадаю кто победит?
Пиздец классные картинки. Нужно еще пару картиночек хотя бы.
Гейба знаешь? Доту знаешь? Гейб откуда знаешь?
США это буквально онлайн дрочильня, в которой балансят винрейт как в доте, но в доте это делается для удержания аудитории, чтобы нынешний 48-49 процентов аутисты не имели винрейт около 30 и оставались в игре попутно донатя, а в США малышей кормят, что вот-вот твой-твой голос щас-щас все-все решит ты только проголосуй. Там выборы буквально все рекламируют даже порно актрисы. В 2016 году зашел в инст к бренди лав и охуел от рекламы выборов. Прошелся по всем мейнстримным порнушницам у всех была реклама выборов.
Скиньте пик "в Мичигане и Монтане ещё не подсчитали".
потому что там нет голосования
там просто рисуют чинуши
Терпи.
Ванька удивляется невиданным чудесам, когда кандидат не набирает 146%.
Потому что есть только 2 кандидата, и оба изо всех сил пытаются перетянуть избирателей на свою сторону. Соответственно, чтобы у одного из них стало значительно больше голосов - 70% или 80% - второй должен пиздец как проебаться, вроде Байдена на дебатах. Но тогда ему и участвовать дальше смысла нет - лучше снять свою кандидатуру в пользу того, у кого есть шансы на победу, как Байден и сделал...
А вот в диктаторских государствах, вроде РФ, результат в 70-80% у одного кандидата это норма, поскольку остальные создают фон, и специально подобраны так, чтобы много голосов не собирать.
Это тебе не рухнумия, где один кандидат набирает 146%.
>Такое ощущение как будто монетку подкидывают, а не реальные люди голосуют.
Да не, быть не может, хочешь сказать, что результаты рисуют? Это какой-то брэд.
пиздец ты че долбоеб?
>пук
Ну типа когда-то республиканская партия была более популярной, но потом пришёл обэмэ и респы полетели в пизду. Сейчас на фоне проебов спящего жо демократы тоже просели, трампыня пытается всеми способами мобилизовать электорат, организуя ебаное фрикшоу. Как только в демпартии решат внутренние проблемки, а трампыня окончательно скатится в жириновского и заебет умеренного респоизбирателя, там произойдет отскок и соотношение станет 80/20 потому что республиканцы примерно в пять раз хуевее чем демократы
А как должны делиться за голоса за одну и ту же партию с косметическими отличиями?
почему в США кандидаты почти всегда набирают 50% голосов?
почему не 70%, не 80%, а именно 50?
Такое ощущение как будто монетку подкидывают, а не реальные люди голосуют.
Как может 4 раза ПОДРЯД причем как минимум 4 раза подряд оказываться что ИМЕННО ПОЛОВИНА НАСЛЕНИЯ РЕСПЫ А ДРУГАЯ ПОЛОВИНА ДЕММЫ?