>анкап
Потому что это "идеология" выдуманная жидами-шизофрениками 60 лет назад, подхваченная американской ватой которой подгорело от эмансипации женщин и негров. В рунете зафорсилось только потому что русские по шизе на уровне пендосятины.
Бампану на всякий, вдруг общение пойдет.
Потому что на серьёзных щщах разбирать проблемы выдуманного несуществующего строя - это всё равно что на серьёзных щщах разбирать проблемы Эквестрии или Хогвартса.
На пике очевидная подмена, которая вводит в заблуждение. Анкап не мог оказаться в ошейнике, если не заключал такой договор с кабаном. Если никто не будет добровольно работать в ошейнике, то у кабана не будет денег, чтобы платить чопу, и вся картинка рушится. Если анкап долбоеб и добровольно пошел в ошейник - то это справедливо, фактически естественный отбор, в чем тогда проблема? если его насильно посадили в ошейник - это уже не анкап, а обычный феодализм с рабством, и не имеет отношения к сабжу.
Хогвартс это классический архетип обшества
Как ты думаешь почему Волондеморт стал таким?
Потому что его башкой в унитаз макали? Жаль, что не утопили.
>Анкап не мог оказаться в ошейнике, если не заключал такой договор с кабаном.
Необязательно. Он мог попасть в рабство за долги. Либо кабан(учитывая, что он сам себе власть) мог его обмануть. Или кинуть. Или ещё дофига способов сделать так, чтобы анкап стал пикрилом в ошейнике.
>если его насильно посадили в ошейник - это уже не анкап
Но почему? Если власти и контроля нет - то кто тебе помешает насильно посадить кого-нибудь в ошейник и заставить пахать на себя, если ты МОЖЕШЬ это сделать?
>а обычный феодализм с рабством
Вот не надо - феодализм как раз существовал в рамках закона и общественного договора - сюзерен защищает, крестьянин работает. И это считали справедливым обе стороны. Тем более, что именно крепостнический феодализм на Западе довольно быстро, это у нас его оберегали вплоть до середины XIX века.
довольно быстро изжили
Если убрать из уравнения магию, то Хогвартс оказывается жесткой сатирой на британские пансионаты, и проблем там пруд-пруди - от некомпетентного преподавательского состава, которому наплевать на своих подопечных, до банальной школьной травли, которая поддерживается сверху.
Причем Ро описала ещё весьма травоядный вариант того, что могло бы в таком месте произойти с Гаричкой, у которого инстинкт самосохранения и тяга к познаниям отбиты напрочь но это результат неправильного воспитания, а не потому что он от природы недоумок.
>Как ты думаешь почему Волондеморт стал таким?
Потому что он лысый карлик, в следствие заработал на этой почве комплексы.
>Как ты думаешь почему Волондеморт стал таким?
Потому что его гей-педофил Дамблдор в жопу ебал
>
>Потому что это "идеология" выдуманная жидами-шизофрениками 60 лет назад, подхваченная американской ватой которой подгорело от эмансипации женщин и негров. В рунете зафорсилось только потому что русские по шизе на уровне пендосятины.
/thread
Тонко.
>анкап не мог оказаться в ошейнике
Боролся против грабящих свою деревню свободных бандитов и проиграл
>разбирать проблемы Эквестрии
А там их и нет, там все проблемы решаются магией, за всё четвёртое поколение не наблюдалось ни одного экономического кризиса.
Мимо брони
И да, анкапы реально верят в самосознательность людей, что они будут использовать свободу и отсутствие государства чтобы строить т.н. "юрисдикции", типо коммун, в которых чтобы находится - ты должен подписать контракт. И что эти коммуны против агрессора сражаться будут... Ой какие же сказки всё таки.
Есть и менее радикальные собратья, минархистами зовутся. Их отличие в том, что они хотят оставить государство, но только как "ночного сторожа" с практически отсутствующим вмешательством в экономику, которые следит чтобы монополий было, писька стояла и вообще заебись было. Хотя все мы прекрасно понимаем, что ни один чинуша не собирается убирать рычаги давления на экономику. Да и вообще, это прямой путь к фашизму, так как крупные частные корпорации могут рулить государством как хотят, и хуй кто им что сделает.
Есть и менее радикальные собратья, минархистами зовутся. Их отличие в том, что они хотят оставить государство, но только как "ночного сторожа" с практически отсутствующим вмешательством в экономику, которые следит чтобы монополий было, писька стояла и вообще заебись было. Хотя все мы прекрасно понимаем, что ни один чинуша не собирается убирать рычаги давления на экономику. Да и вообще, это прямой путь к фашизму, так как крупные частные корпорации могут рулить государством как хотят, и хуй кто им что сделает.
Бамп.
Главная проблема анкапа точно такая же, какая у коммнизма: люди не идеальные.
Поэтому анкап - это просто возвращение к феодаолизму.
>И да, анкапы реально верят в самосознательность людей
Ну, в точности как коммуняки уповали на высокую сознательность и долг.
По сути расчет на бесплатных рабов, только у коммуняков рабами станут работники, а у анкапов - буржуи.
> они хотят оставить государство, но только как "ночного сторожа" с практически отсутствующим вмешательством в экономику, которые следит чтобы монополий было
Не было.
Так устроено государство в США.
>Бамп
Если так, то зачем либертарианская партия вообще существует в США?
>если его насильно посадили в ошейник - это уже не анкап, а обычный феодализм с рабством, и не имеет отношения к сабжу
real ancap has never been tried
Ну а что тут обсуждать? Анкап работает только до тех пор, пока друг-другу пизды не решат выписывать. Тут и начнётся самое интересное.
> Давайте разберем, каким образом предотвращается проблема невозможности долговому рабу уйти от господина, а его матери купить валыну? Казалось бы, все логично, причем сами анкапы об этом открыто говорили - должны быть введены определенные правила и контроль, регулирующий такие случаи. И якобы его должно осуществлять идейно воспитанное анкапообщество.
Чел, ты рассуждаешь с позиции грязноштана 16-го века. Анкап это развитая экономика, экономические отношения другие. Рабство неэффективно. Казалось бы даже комми понимали, что развитие производственных сил определяет устройство общества. но современные борцы с анкапом даже до этого додумать не могут. Вот что сейчас тебя, твою страну останавливается от скатывания назад в рабство и средневековье? Швятое ходсурство? Нет, швятое ходурство поддерживало рабство в былые времена, когда развитие производственных сил был низким. Тебе от рабства сейчас удерживает развитие производственных сил, которое делает рабство невозможным. Рабовладелец проигрывает конкуренцию.
> А когда в истории человечества впервые началось злоупотребление положением, тогда вождь племени превращался в царя, совет старейшин в несменяемую аристократию, а выделившиеся в боях ополченцы в дружину, воюющую за интересы узкого кружка избранных, а не за все племя.
В итоге скатился к аргументу «вы ыстроии так било». Только было все наоборот. Сначала появился царь, потом появилось злоупотребление положением. Теория оседлого бандита.
> Почему они не поддерживают и так существующую либерально-рыночную модель, которая официально тоже трактует схожие идеи, но без отмены государства?
Потому что мы поддерживаем либерально-рыночную модель, но она не существует. Ее не было кроме ряда стран и ограниченное время, что мешало придти им к успеху. Ее надо создать. Государство опасно, надо помнить это всегда. Но отказаться от государства полностью сейчас невозможно. Как это не парадоксально для строительства анкапа нужно государство. Но государство надо ебать, чтобы оно не рякалось и не высовывалось, потому леваки сразу пролезут и начнутся злоупотребления гос властью
>В итоге скатился к аргументу «вы ыстроии так било».
Истмат тебе в руки, и тебе этого хватит за глаза.
> Да и вообще, это прямой путь к фашизму, так как крупные частные корпорации могут рулить государством как хотят, и хуй кто им что сделает.
Представление о фашизме уровня двач
Так ты попробуй опровергни.
>Вот что сейчас тебя, твою страну останавливается от скатывания назад в рабство и средневековье?
инертность общества, которое таких быстрых перемен не поймет и вместе с полицией вернет, как было.
>Тебе от рабства сейчас удерживает развитие производственных сил, которое делает рабство невозможным. Рабовладелец проигрывает конкуренцию.
Полная хуйня, сейчас никто ни с кем военно не конкурирует: либо у тебя ядерка и тебя не трогают (привет, Ким), либо тебя ебурят швятые/поднебесная без шансов, либо им не хочется тебя ебать. А то, что по уровню потребления отстанет обшество с рабством - нважно, тк рабы в цепях, цепи на замках.
Покормил бота.
Давайте разберем, каким образом предотвращается проблема невозможности долговому рабу уйти от господина, а его матери купить валыну? Казалось бы, все логично, причем сами анкапы об этом открыто говорили - должны быть введены определенные правила и контроль, регулирующий такие случаи. И якобы его должно осуществлять идейно воспитанное анкапообщество. Но если вводить структуры контроля, то получается, что над идеальный анкапообществом стоят командные структуры. А где есть командная структура - там есть злоупотребление своим положением. А когда в истории человечества впервые началось злоупотребление положением, тогда вождь племени превращался в царя, совет старейшин в несменяемую аристократию, а выделившиеся в боях ополченцы в дружину, воюющую за интересы узкого кружка избранных, а не за все племя.
И так анкап, в лучшем случае, превращается в обычный кап с наследственной иерархией, стратификацией и т. д.
Говоря языком тех же анимешников которых на пораше ненавидят, но при этом палятся, что тайком смотрят аниме - это как влюбиться в цундере из-за её цун- стороны, а потом, когда с ней сходишься, обнаружить, что она стала обыкновенной -дере.
В таком случае, зачем анкапы топят за абстрактный капитализм без правил, если в итоге выясняется, что их идеальный мир по факту представляет из себя такой же капитализм с правилами, но такими, чтобы хорошо жил носитель идей анкапа? Почему они не поддерживают и так существующую либерально-рыночную модель, которая официально тоже трактует схожие идеи, но без отмены государства?
Да и кроме того, лично у меня сложились подозрения, что всплеск интереса к идеям анархо-капитализма в конце 10-х годов - это своего рода оммаж зумеров к их предкам столетней давности, когда каждый причислял себя к социалистам, потому что это было модно. Своего рода реакция: "Если те идеи не взлетели, значит мы пойдем в противоположную сторону, а та точно взлетит."